Литературная критика В.С. Соловьева тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.01.01, кандидат филологических наук Асадулаева, Гульнара Хамирзаевна

• Асадулаева, Гульнара Хамирзаевна
• кандидат филологических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Асадулаева, Гульнара Хамирзаевна

Введение.

Глава 1. Основные черты критической методологии Владимира Соловьева.

1.1. Философские и эстетические основы литературной критики Владимира Соловьева.

1.2. Теория лирики Владимира Соловьева и основные критерии оценки лирического произведения.

1.3. Особенности критического метода Владимира Соловьева

Глава 2. Русская поэзия "серебряного века" в оценке Владимира Соловьева.

2. 1. Эстетическая оценка лирики А.А. Фета.

2.2. Философский анализ поэзии Ф.И. Тютчева в критике Владимира Соловьева.

2.3. Восприятие Владимиром Соловьевым творческой и духовной эволюции Я .П. Полонского как софийного восхождения.

2.4. Образ А.К. Толстого как поэта- борца в критике Владимира

Соловьева.

2.5. Критическая оценка В. Соловьевым лирики К.К Случевского, А.А. Голенищева-Кутузова и поэзии русских символистов.

Глава 3. Этическая и эстетическая оценка поэзии А.С. Пушкина Соловьевым. Усиление этического акцента в статьях о поэтах "золотого века".

3.1. Статьи В. Соловьева об А.С. Пушкине в контексте дискуссий конца 1890-х годов о Пушкине.

3.2. Личность и творчество М.Ю. Лермонтова в оценке Владимира Соловьева.

3.3. Судьба Адама Мицкевича в концепции Соловьева как нравственное восхождение.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Литературная критика В.С. Соловьева»

Литературно-критическое наследие Владимира Сергеевича Соловьева стоит в ряду тех сокровищ "возвращенной" литературы, которые лишь в девяностые годы века стали достоянием широкого читателя. Трудно назвать в русской культуре имя, которое было бы сопоставимо с именем Соловьева по масштабу личности и по степени воздействия на философско-культурологическую мысль XX века. Создатель оригинальной философской системы, оказавшей непосредственное влияние на зарождение русского символизма, на развитие религиозной философии не только русской, но и всемирной, B.C. Соловьев был талантом многогранным: философом и поэтом, публицистом и переводчиком, общественным деятелем и литературным критиком.

Философия Соловьева не укладывается в рамки того направления, которое по традиционной терминологии определяется как "объективный идеализм". Его философская система - попытка синтеза материализма с идеализмом, по определению А.Ф. Лосева - "идеалистический материализм или материалистический идеализм"1. С другой стороны, будучи философией религиозной, она по некоторым вопросам не совпадает и с ортодоксальным христианством. Соловьевская философия "положительного всеединства" - не только умозрительная система, она ставила перед человечеством грандиозную, но утопическую задачу "идеализации" бытия - полного воплощения идеала в реальную жизнь, создания царства Божьего на земле. Эта сторона своего учения акцентируется философом в статье "Судьба Пушкина" в определении "практического идеализма" как самого верного и состоятельного мировоззрения, суть которого - в активном и деятельном участии в деле претворения идеала в действительность.

1 Лосев А.Ф. Философско-поэтический символ Софии у Вл. Соловьева// Владимир Соловьев: pro et contra. Спб.:РХГИ. 2002. С.825.

Искусство занимает в философской утопии Соловьева высшее место: именно оно призвано преобразить жизнь, продолжая художественное дело, начатое богом. Спасение мира возлагается на красоту потому, что она есть «ощутительная», чувственно воспринимаемая форма добра и истины. Своим учением о красоте Соловьев реабилитировал материальное начало, объявленное греховным и низким, пытался снять резкое противопоставление духовного и телесного и создать новое понимание красоты как "духовной телесности".

Если учитывать, какую важную миссию возлагал Соловьев на искусство, становится понятным его представление об особой роли поэта в истории человечества. Миссия поэта - пророческая, он - связующее звено между двумя мирами. Эти идеи философ развивает в целом ряде статей о русской поэзии, которые можно сгруппировать тематически в два цикла. В первый цикл входят статьи о поэтах 60-80-х годов XIX в. - того периода, к которому первоначально относилось определение "серебряный век" русской поэзии.1 В таком смысле употребляет термин и Соловьев: в статье о К. Случевском критик называет его "одним из немногих еще остающихся достойных л представителей "серебряного века" русской лирики" .

1 Следует оговорить, что в конце XIX века термин "серебряный век" применялся к крупнейшим поэтам второй половины XIX века -А.А. Фету, Ап. Майкову, А.К. Толстому, Я.П. Полонскому и др. Впоследствии он был переадресован литературе, начавшейся с творчества символистов, вообще к поэзии конца XIX - начала XX века. Автор исследования, посвященного этому термину,- Амри Ронен ("Серебряный век как умысел и вымысел. М., 2000) считает необходимым вернуть понятие "серебряный век" "словесности второй половины девятнадцатого столетия", так как термин подразумевает определенную "вторичность" художественных явлений (по аналогии с "золотым" веком). Поскольку согласиться с вторичностью поэзии рубежа веков автор не может, употребление этого термина к поэзии 60-80- годов считает более уместным. л

Соловьев B.C. Философия искусства и литературная критика. М., 1990. С. 547 (Далее ссылки на это издание даны в тексте).

Второй цикл - статьи о поэтах первой половины XIX века- "золотого века" русской поэзии - о А.С. Пушкине, М.Ю. Лермонтове и А. Мицкевиче, творчество которого неразрывно связано с русской литературой. Особенно большой резонанс в прижизненной критике и публицистике имели две статьи философа, посвященные классикам "золотого века" - "Судьба Пушкина" и "Лермонтов", которые сразу же после публикации вызвали массу негативных отзывов современников- В.В. Розанова, Б. Никольского, Д.С. Мережковского и др.

Актуальность исследования литературной критики Соловьева связана с рядом моментов. Во-первых, давно отмечена некоторая общность духовной атмосферы рубежа XIX-XX вв. с нашей современностью - временем кризисным, эпохой переоценки ценностей, в том числе и в литературе. Современное искусство подчас отграничивает эстетику от этики, художественное творчество - от совести, вдохновение - от нравственного начала, превозносит темное, подсознательное, физиологическое начало в человеке. Соловьев одним из первых почувствовал зарождение этой тенденции в декадентской литературе. Для него такой подход был неприемлем, и он боролся против него, прежде всего, в своих статьях о русской поэзии. Это делает его литературную критику современной и злободневной, а всестороннее исследование его критического наследия становится одной из актуальных проблем современной науки о литературе.

Во-вторых, соловьевская эстетика оказывается чрезвычайно плодотворной для осмысления развития мирового искусства в XX веке и его дальнейших перспектив, и в эпоху всеобщего упадка духовности, несмотря на свой утопический характер, указывает направления и пути реального выхода из кризиса. Можно не соглашаться с некоторыми частными выводами Соловьева-критика, но надо признать, что вопросы, затронутые им в критической прозе, требуют серьезного и вдумчивого разбора.

В третьих, философское и литературное наследие Соловьева на его родине мало изучено: многие десятилетия он, как религиозный философ и идеалист, не соответствовал государственной идеологии и не получил достойного внимания, в частности и как литературный критик.

В изучении творчества Соловьева в России можно условно выделить три периода. Первый- это начало XX века, до революции 1917 года. Интерес к наследию недавно умершего философа был огромным. Появились первые научные исследования, посвященные вопросам биографии и мировоззрения Соловьева, в которых более или менее подробно рассматривались и критические статьи философа. Их авторы пытались определить место Соловьева в русской критике. "Его критическое чутье, - писал B.JI. Величко, -колоссальная эрудиция, глубоко продуманный цельный взгляд на искусство, пламенное принципиальное сочувствие к его жрецам и даже мученикам- все это были данные для того, чтобы Соловьеву сразу занять выдающееся место среди первоклассных русских критиков"1.

Наибольшее внимание критике Соловьева из исследований этого периода уделено в работе Э.С. Радлова "Эстетика Вл. С. Соловьева" (1907),

•л включенной в монографию 1913 года "Владимир Соловьев. Жизнь и учение". Автор книги свидетельствует о том, что Соловьев осознавал и прямо говорил, что "ив литературной критике он занимает особое положение, ибо возвел ее на новую ступень"3. Радлов видит заслугу философа в том, что он вывел литературную критику из того кризиса, к которому привели ее позитивизм и марксизм с его принципом классовой борьбы и наклеиванием политических ярлыков на писателей. Тот перелом, который произошел в литературной критике "веховцев", Радлов напрямую связывает с непосредственным влиянием

1 Величко В.Л.Владимир Соловьев. Жизнь и творения. 2-е изд. СПб. 1903. С.122.

Радлов Э.С. Владимир Соловьев. Жизнь и учение. СПб. 1913. С. 213-261.

3 Радлов Э.С. Указ. соч. С.69.

Соловьева. Большое внимание уделил Радлов разбору теории вдохновения и категории фантастического в его эстетике.

Е.Н. Трубецкой в монографии "Миросозерцание Вл. С. Соловьева" (1913) коснулся, в частности, и литературной критики философа, отмечая его "замечательно яркие и глубокие оценки Пушкина и Лермонтова"1.

Второй этап в изучении творчества Соловьева связан с периодом социализма в России. Почти семьдесят лет его имя упоминается в науке лишь изредка. Это в основном энциклопедии и учебники, где невозможно избежать личности такого масштаба, а также ряд работ по эстетике Соловьева - той области его творчества, где философ наиболее близко подошел к революционно- демократической критике, обнаружив грани соприкосновения с эстетическими взглядами Н.Г.Чернышевского.

Написанная в 1922-1923 годы племянником философа, поэтом-символистом С.М. Соловьевым, творческая биография Владимира Соловьева была опубликована только в 1977 году в Брюсселе. Ее автор касается и литературной критики Соловьева, подробнее останавливаясь на статьях о Ф.М. Достоевском и А.С. Пушкине. В работе содержится указание на то, что Соловьев задумывал собрать статьи о А.А. Фете, Ф.И. Тютчеве, Я.П. Полонском, А.К. Толстом, К. Случевском в книгу о русской поэзии и назвать ее "Серебряный век русской лирики". С.М. Соловьев дает высокую оценку критическим статьям философа, но в то же время отмечает односторонность подхода. Этюд о Тютчеве он причисляет к лучшим произведениям Соловьева, так же как и "Значение поэзии в стихотворениях Пушкина", которое, по его

1 Трубецкой Е.Н. Миросозерцание Вл.С. Соловьева. М. 1995. Т.2. С.346.

2См: Кантор В. Первый шаг к положительной эстетике (Эстетика Чернышевского и попытка ее религиозной интерпретации)// Наука и религия. 1974. №12.; Коган Л.A. B.C. Соловьев и Н.Г. Чернышевский// Вопросы философии. 1973. №11.; Ширинская Н.М. B.C. Соловьев об общественном предназначении искусства// Вестник Московского университета. Сер.7.Философия. 1990. №5. С.40-49. мнению, "высотой своего морального пафоса<. > превосходит "Оправдание добра"1.

Критика Соловьева составляет одну из самых ярких страниц русской журналистики XIX в., и ее общая характеристика дается в разделах, посвященных журналам "Вестник Европы", (автор - М.А. Никитина)2 и "Мир искусства" (автор - И.В. Корецкая)3. В либеральном "Вестнике Европы" впервые были напечатаны многие из критических статей философа, а с символистским "Миром искусства" его связывала бурная полемика по поводу Пушкина с Д.С. Мережковским, В.В. Розановым, Д. Минским в юбилейном 1899 году.

Е. Старикова в главе "Идеалистические течения в русском литературоведении конца XIX - начала XX века"4 делает глубокие замечания о критической методологии Соловьева, подчеркивает рациональное зерно в его эстетических взглядах и в то же время отмечает односторонность, исходящую из нравственного максимализма критика, "сочетание крайностей мистического идеализма с демократизмом и критицизмом, с темпераментными требованиями от искусства действенного отношения к жизни"5.

Третий этап изучения наследия Соловьева в России начался в 80-90-е годы XX в., когда стали активно переиздаваться его сочинения и исследования

0 нем начала века, появились новые работы, посвященные наследию философа. Огромный вклад в изучение творчества Соловьева внес А.Ф. Лосев. Он первым издал в советской России небольшую книгу, которую постигла печальная участь: она была запрещена в центральных городах, выслана на

1 Соловьев С.М. Жизнь и творческая эволюция Владимира Сергеевича Соловьева. Брюссель. 1977. С.377. у

Литературный процесс и русская журналистика конца XIX - начала XX века. Буржуазно-либеральные и модернистские издания. 1890-1904. М.: Наука, 1982. С. 4-44.

3 Там же. С.129-179.

4 Русская наука о литературе в конце XIX- начале XX века. М.: Наука, 1982.

5 Там же. С. 195. окраины страны. Именно А.Ф. Лосев первый проявил научный интерес к исследованию статей Соловьева о литературе, рассмотрению взаимоотношений философа с писателями - А.А. Фетом, J1.H. Толстым, Ф.М. Достоевским1. Литературным связям Соловьева уделено большое внимание и в монографии А.Ф. Лосева "Владимир Соловьев и его время"2. Эстетике и критике философа посвящена также значительная часть статьи А.Ф. Лосева "Владимир Соловьев. От социально-исторического утопизма к апокалиптике"3, являющейся фрагментом незавершенной книги о Соловьеве. Здесь автор более подробно останавливается на статьях о Пушкине и особенно проблеме "Соловьев и русские символисты".

За последние несколько лет прошло два соловьевских юбилея: сто лет со дня смерти в 2000 г. и сто пятьдесят лет со дня рождения в 2003 г., что послужило поводом для большого количества научных конференций в России и за рубежом. Критическому наследию Соловьева посвящен ряд докладов международной конференции "Владимир Соловьев и философско-культурологическая мысль XX века" (2000), в рамках которой прозвучали доклады исследователей Акуловой Л.В.4, Максименко М.С.5, Самохваловой В.К.6 и других, впоследствии опубликованные в форме тезисов.

1Л осев А.Ф. Владимир Соловьев и его ближайшее литературное окружение//Литературная учеба. 1987. №3. С. 151-164., №4. С.159-168.

2 Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его время. М.: Прогресс, 1990.

3Лосев А.Ф. Владимир Соловьев. От социально-исторического утопизма к апокалиптике//Контекст- 1992. М. 1993.

4Акулова Л.В. Эстетика Владимира Соловьева и современное литературоведение//Владимир Соловьев и философско-культурологическая мысль XX века. Иваново.:ИГЭУ, 2000. С. 234-237.

5Максименко М.С.Владимир Соловьев и его критика "русских символистов "//Владимир Соловьев и философско-культурологическая мысль XX века. Иваново.:ИГЭУ, 2000. С.264-267.

6Самохвалова В.К. Философский аспект литературоведения В. Соловьева//Владимир Соловьев и философско-культурологическая мысль XX века.Иваново.: ИГЭУ, 2000. С.269-271.

Общая характеристика литературной критики Соловьева дана в статьях Н.В. Казаковой1, Д.В. Анпилоговой.2, В.В. Бычкова 3, во вступительных статьях к изданиям его литературно- критических работ В.М. Фатющенко и Н.И. Цимбаева4, Р. Гальцевой и И. Роднянской5, в послесловии Н.В. Котрелева6, в главе "Владимир Соловьев", написанной Д.М. Магомедовой, коллективного издания "Русская литература рубежа веков (1890-е-нач. 1920-х годов)".7

Первый опыт систематизации, обобщающего научного исследования критических статей Соловьева - диссертация Л.Д. Перепелкиной, в которой третья глава посвящена непосредственно литературной критике философа.8 Автор рассматривает критические статьи Соловьева в связи с его с философскими и эстетическими взглядами.

Казакова Н.В. Символистская критика русского религиозного философа B.C. Соловьева. Саранск, 1993//Рукопись деп. в ИНИОН. №48587.

2Анпилогова Д.В. Некоторые вопросы литературно- критического опыта Вл. Соловьева//Проблемы традиций в литературе. Курск: Изд. КГПУ, 1995.С. 3552.

Бычков В.В. Эстетика Владимира Соловьева как актуальная парадигма//История философии. №4. М. 1999. С. 3- 43.

4Фатющенко В.И., Цимбаев Н.И. Владимир Соловьев - критик и публицист//В.С. Соловьев. Литературная критика. М.: Современник, 1990. С. 5-34.

5Гальцева Р., Роднянская И. Реальное дело художника. (Положительная эстетика Владимира Соловьева и взгляд на литературное творчество//В.С. Соловьев. Философия искусства и литературная критика. М.: Искусство, 1991. С. 8-29.

6 Котрелев Н. Послесловие// Владимир Соловьев. Стихотворения. Эстетика. Литературная критика. М.: Книга, 1990. С. 479-493. 7

Магомедова Д.М. Владимир Соловьев// Русская литература рубежа веков (1890-е-нач. 1920-х годов). Книга 1.М.: ИМЛИ РАН: Наследие, 2001. С.732-778.

8 Перепелкина Л.Д. Эстетика и литературная критика Владимира Соловьева. Автореф. дис. канд. филол. наук. СПб.: СПбУ, 1993.

В диссертации Д.В. Силаковой критическое наследие Соловьева рассматривается в широком контексте - на фоне богатой философско-критической мысли рубежа XIX-XX веков; проводятся сравнительно-типологические параллели с интерпретациями русской классики в работах предшественников Соловьева, его оппонентов и последователей - Д.С. Мережковского, В.В. Розанова, В.Брюсова и Вяч. Иванова, А. Белого и К. Бальмонта1.

В настоящее время в г. Иванове при кафедре философии Ивановского государственного энергетического университета существует постоянно действующий "Соловьевский семинар", систематически издаются "Соловьевские исследования", некоторые статьи которых посвящены проблемам критики и эстетики Соловьева .

В 2001 и 2003 гг. Русский Христианский Гуманитарный Университет осуществил выпуск двух томов издания "Владимир Соловьев: pro et contra"3, где собраны воспоминания современников, статьи и наиболее значительные исследования о Соловьеве.

Значительный вклад в изучение литературной критики Соловьева внесли работы зарубежных исследователей. В то время, когда в России имя философа замалчивалось, за границей его наследие изучалось очень активно. Прежде всего следует отметить работы представителей русского зарубежья -литературоведа К. Мочульского (издавалась в Париже дважды - в 1936 и 1951 годах)4, философа Л.И. Шестова. Ю. Колкер размышляет о том, что делает

1 Силакова Д.В. Владимир Соловьев и литературно-философская критика конца XIX-начала XX века. Автореф. дис.канд. филол. наук. Курск, 1997.

2 Соловьевские исследования. Вып. 1-6. Иваново. 2000-2002 гг.

3 Владимир Соловьев: pro et contra. Личность и творчество Владимира Соловьева в оценке русских мыслителей и исследователей. Антология. СПб.:РХГИ, 2000; Владимир Соловьев: pro et contra. Личность и творчество Владимира Соловьева в оценке русских мыслителей и исследователей. Антология Т.2. СПб.: РХГИ, 2002.

4 Мочульский К.В. Гоголь. Соловьев. Достоевский. М., 1995. С. 63-212. критику Соловьева современной и злободневной, и о тех уроках, которые можно извлечь из нее накануне XXI века1.

В Европе, особенно в Германии, накоплен огромный опыт соловьевоведения. Существует Международное общество Соловьева, о его творчестве написаны сотни монографий, защищены многие десятки диссертаций по философии и теологии. Первая отдельная статья, посвященная литературной критике Соловьева, появилась на немецком языке - это статья Генриха Штаммлера2. Несмотря на решительный сдвиг в области исследования критического наследия Соловьева в последнее десятилетие, остаются еще малоисследованными некоторые важные аспекты его работ.

Цель нашего исследования - выявить философские основы и методологические принципы литературной критики B.C. Соловьева, проследить преемственную связь критики Соловьева с предшествующей русской критикой, определить своеобразие его критической прозы, рассмотреть основные статьи философа о русских поэтах XIX века.

Для достижения этой цели предполагается решить следующие задачи:

1. Определить философско-эстетические и теоретико-литературные взгляды Соловьева, составившие основу его критического метода.

2. Дать характеристику жанрового, композиционного и стилистического своеобразия критической прозы Соловьева.

3. Проследить реализацию философско-эстетического подхода к критике поэзии в статьях о лириках "серебряного века" русской поэзии.

4. Выявить своеобразие нравственной и эстетической оценки Соловьевым поэзии А.С. Пушкина в контексте критической полемики конца 1890-х годов.

1 Колкер Ю. Ручается разум и свидетельствует совесть (Владимир Соловьев как литературный критик)// Русская мысль. Париж. №4329. 03.08.2000. л

Н. Stammler. Vladimir Soloviev as a Literary Gritic//The Russian Revue.22.1963. №1.P.68-81.

5. Установить специфику этического подхода Соловьева к решению проблемы судьбы поэта в статьях о представителях "золотого века" русской поэзии - А.С. Пушкине, М.Ю. Лермонтове, а также польском поэте А. Мицкевиче.

Объектом исследования являются критические статьи Владимира Соловьева о поэтах и поэзии, вошедшие в его собрания сочинений и включенные в сборники его работ по эстетике и критике: "О лирической поэзии. По поводу последних стихотворений Фета и Полонского" (1890), "Поэзия Ф.И. Тютчева" (1895), "Поэзия гр. А.К. Толстого"(1895), "Русские символисты"(1895), "Поэзия Я.П. Полонского"(1896), "Судьба Пушкина"(1897), "Буддийское настроение в поэзии" (1897), "Мицкевич" (1898), "Особое чествование Пушкина"(1899), "Значение поэзии в стихотворениях Пушкина"(1899), "Против исполнительного листа"(1899) "Лермонтов" (1899), а также статьи по эстетике "Красота в природе"(1889), "Общий смысл искусства" (1890), "Первый шаг к положительной эстетике" (1894). В целях сравнительного анализа или для отражения полемики иногда привлекались работы других критиков - предшественников и современников Соловьева: Д.С. Мережковского, В.В. Розанова, Б.В. Никольского.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нашей работе впервые 1) прослеживается специфика критической методологии Соловьева как критика поэзии. (В наши задачи не входил анализ статей о прозаиках, прежде всего - речей о Достоевском: они заслуживают особого внимания и могут стать предметом отдельного исследования) 2)выявляется вклад Соловьева в разработку теории лирики и критериев оценки лирического произведения; 3 Определяются жанровые, композиционные и стилистические особенности критической прозы Соловьева.

Методологической основой исследования послужили работы по теории и истории критики: Б.Ф. Егорова, Б.И. Бурсова, В.И. Баранова, Ю. Борева, Н.А.

Горбанева, Д. Максимова; а также работы JT.C. Выготского по психологии искусства, Л.Я. Гинзбург, С.Н. Бройтмана, Ю.М. Лотмана, В. Д. Сквозникова, В. Е. Хализева по теории лирики. В диссертации используются аналитический, историко-функциональный, историко-литературный, описательный и сопоставительный методы.

Практическая значимость работы заключается в том, что основные выводы диссертации могут быть использованы для разработки общих и специальных курсов по истории русской критики, журналистики и литературы, при составлении программ и учебных пособий в вузовской практике.

Структура работы нацелена на решение поставленных задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и насчитывает 150 страниц машинописного текста. Порядок разбора статей B.C. Соловьева определялся сочетанием проблемно- тематического и хронологического принципов.

Заключение диссертации по теме «Русская литература», Асадулаева, Гульнара Хамирзаевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Мировоззренческая основа критического метода Владимира Соловьева -объективный идеализм или "материалистический идеализм" (А.Ф. Лосев), по определению самого Соловьева - "практический идеализм". Специфика соловьевского идеализма - в оправдании материального начала бытия, которое, воплотив в себе идею, рождает красоту - "духовную телесность", способную стать такой же бессмертной, как идея, объективной силой, способной спасти мир. Идея царства Божьего на земле, объединявшая философа с Достоевским, становится одной из главных составляющих его философской системы.

Соловьев не примыкал ни к одному из противоборствующих направлений критики, но видел и зерно истины, которое заключалось в каждом из этих учений, и ложь, исходившую от одностороннего и потому ограниченного подхода к предмету. Истинен для Соловьева только принцип всеединства, который дает простор всему, что не ущемляет свободу других элементов в составе целого и не утверждает своей исключительности в ущерб целому. Поэтому односторонняя методология и эстетической и реальной критики отвергается Соловьевым как несостоятельная. Резкую критику Соловьева вызвала и декадентская критика, культивирующая "новую красоту", безразличную к добру и злу, и акцентирующая иррациональное, подсознательное начало в человеке.

Особенно значимы для критического метода Соловьева лежащие в русле романтической эстетики представления о поэзии как особом виде искусства, имеющем непосредственную связь с Абсолютом, и о поэте как медиуме и боговдохновенном пророке грядущего Всеединства.

Соловьев реализует себя как критик поэзии, формулирует и осуществляет принципы оценки и толкования поэзии, учитывающие ее родовую специфику и имеющую серьезное теоретическое обоснование.

Новаторство Соловьева в том, что он ставит перед искусством, прежде всего перед поэзией, задачу практического преображения бытия, жизнетворчества. Он впервые вводит идею теургии, которую с воодушевлением подхватили символисты. Критик предъявляет очень высокие нравственные требования к поэту, проповедуя неразрывную связь эстетики с этикой, особенно акцентировавшуюся Соловьевым в виду новейших декадентских тенденций, в которых критик увидел и пытался предотвратить реальную угрозу классической эстетике.

Ценностный подход Соловьева к поэзии, представляемой им как воплощение объективной красоты мира и человеческой души, определил преимущественно эстетический подход к оценке лирического творчества, выразившийся в целом ряде статей о русских поэтах 60-90-х годов.

Представление о красоте как этической ценности, как материальном воплощении истины и добра снимает для Соловьева проблему, бывшую центром эстетических дискуссий на протяжении почти всего XIX века: вопрос о том, что главнее в художественном произведении - содержание или форма, поэзия или правда.

Отталкиваясь от существующих направлений, Соловьев формулирует принципы своего критического метода, задачи которого он видит "в оценке данной поэтической деятельности по существу, т.е. как прекрасного предмета, представляющего в тех или других формах правду жизни или смысл мира"(533).

Метод Соловьева преемственно связан с предшествующей русской критикой. Обозначение им своего критического метода как "философской критики" указывает на связь ее с русской философской критикой 20-30- х годов XIX века, основы которой заложены в критике Д. Веневитинова, Н. Надеждина, В.Г. Белинского и др.

Владимир Соловьев впервые вводит в литературную критику категорию всеединства или слиянности, которая обнаруживает типологическую близость его метода к "органической" критике Ап. Григорьева и критике Ф.М. Достоевского 60-х гг. Однако при всей близости к традициям предшествующей критики, философская критика конца XIX века - это явление совершенно иного порядка, прежде всего в силу своей религиозно -мистической окрашенности.

Разбор статей Соловьева в порядке хронологии позволяет сделать вывод о некоторой эволюции его критического метода, заключающейся в смещении акцентов с собственно эстетических проблем на нравственно- религиозные, с рассмотрения творчества поэтов - к философскому анализу их личности и судьбы. Это приводит к тому, что критическое наследие Соловьева, рассмотренное в целостности, нередко оказывается внутренне противоречивым.

Определенную роль в оценке поэтов сыграла и критическая установка Соловьева. Если в статьях о поэтах "серебряного века" ставилась задача "открыть" публике малоизвестных и недооцененных поэтов, реабилитировать их созерцательную лирику, осужденную демократами за отчуждение от гражданских вопросов, то в статьях о Пушкине и Лермонтове - давно признанных гениях русской поэзии - преобладает полемическая установка: рассмотреть их творчество в совершенно новом, религиозно-нравственном, ракурсе.

Философская критика по самому определению оказывается критикой "по поводу". В лирике любимых поэтов Соловьев как бы находит подтверждение своим философским взглядам, и это совпадение мировоззренческих установок дает ему повод постоянно возвращаться к своим излюбленным идеям о всеединстве, о красоте как ощутительной форме истины и добра, о пророческой сущности поэзии, о любви и искусстве как земных предварениях идеала, о настоящих поэтах как предтечах будущего теургического искусства и т.д.

Стремление Соловьева к философскому обобщению и целостному взгляду зачастую оборачивается схематизмом, упрощением сложного и противоречивого художественного мира поэта, избирательным отношением к поэтическому материалу. Статьи о русских поэтах становятся поводом и иллюстрацией собственных взглядов философа, что нередко приводит к приписыванию им своих взглядов поэту, стиранию границ между "своей" и "чужой" речью: толкование поэзии незаметно и ненавязчиво переходит в философские рассуждения автора.

Соловьев редко обращается к форме лирического произведения и прямо заявляет, что критик должен рассматривать творчество со стороны "идейного содержания" (530); так как поэзия - божественное откровение, ее индивидуальность не поддается логическому анализу и не может быть предметом рассуждения, то есть критики.

Основные критерии оценки лирического произведения у Соловьева-вдохновенность, направленность на индивидуальное воплощение объективной красоты мира, совершенная слитность поэтического содержания с поэтической формой. Особенно акцентируется мысль об объективности содержания лирики, что приводит критика к отрицанию традиционного, идущего от Гегеля, представления о субъективности как родовой сущности лирики, отличающей ее от эпоса и драмы. Хотя тенденция к оправданию субъективности лирики указанием на ее связь с Абсолютным, всеобщим была у того же Гегеля, все же наиболее четко и смело мысль об объективной основе лирики сформулирована впервые у Соловьева.

Представлениям Соловьева о назначении искусства больше всего соответствовала чистая лирика, поэтому в центре внимания Соловьева-критика^ прежде всего? поэты так называемого "чистого искусства" - Фет, Тютчев, А. Толстой, Полонский, Случевский, Голенищев-Кутузов.

Первым опытом философско-эстетической критики Соловьева стала статья "О лирической поэзии", посвященная в основном лирике Фета. Мировоззренческие разногласия не помешали Соловьеву увидеть в лирике Фета главное требование своей эстетики - веру в объективную красоту мира и воплощение ее в ощутительных образах.

В лирике Тютчева критик впервые во всей глубине и богатстве оттенков вскрыл идею о темном корне бытия как силе не только отрицательной, но и позитивной, необходимой для самого существования красоты, придающей ей силу и энергию. Однако в соловьевской картине мира степень укрощенности этого безумного начала представляется преувеличенной, о чем свидетельствует богатый природными и историческими катастрофами XX век. Некоторое упрощение религиозных взглядов Тютчева отмечается и в представлении его правоверным христианином.

В статье о Я.П. Полонском критик находит близкий себе образ Вечной Женственности- поэтического воплощения мифологемы Софии, мистический роман с которой стал сюжетом лирики самого Соловьева и дал творческий импульс к появлению подобных образов у символистов, в частности "Прекрасной Дамы" А. Блока.

А.К. Толстой представляется Соловьевым как борец за права красоты и искусства. Здесь акцентируется именно практический аспект учения Соловьева, ставивший перед поэтом задачу активного, деятельного участия в общем деле преображения мира.

Представление Соловьева об особой миссии поэта определило высокий уровень моральных требований к нему, что привело к резким критическим оценкам личностей Пушкина и Лермонтова и высокому моральному пафосу речи об Адаме Мицкевиче. Эти статьи последних лет жизни Соловьева свидетельствуют об усилении религиозных и этических акцентов в его размышлениях о поэзии.

Критик высоко ценит в лирике позитивное, христианское мироощущение и не приемлет романтического отчуждения и индивидуализма. Это определило довольно резкую оценку им поэзии с одной стороны, А.А. Голенищева-Кутузова с его пессимистическим мироощущением, которое критик называет "буддийским настроением", с другой стороны - лирики М.Ю. Лермонтова с его исключительным чувством индивидуальности.

В критической прозе проявился не только Соловьев- философ, но и Соловьев- поэт. Для его творческой манеры характерно сочетание жестко логического мышления с поэтической экспрессивностью и пророческим пафосом. Несмотря на диалектичность мышления и использование элементов диалогической формы в статьях, Соловьев-критик в основном монологичен, порой дидактичен. Критик рассматривает целостные, замкнутые художественные миры, его не интересует литературный процесс, художественные течения и направления или строго научное сосредоточение на отдельном произведении с его детальным анализом. Критик принципиально декларирует не "исторический", а "пророческий" подход, однако "вечная истина" часто подменяется философско-эстетическим идеалом самого критика.

Несмотря на субъективность, тенденциозность и несправедливость некоторых оценок Соловьева, его философский подход к поэзии оказался очень плодотворным, дал творческий импульс эстетике и критике символистов, философско-религиозной критике начала XX века.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Асадулаева, Гульнара Хамирзаевна, 2004 год

1. Соловьев B.C. Философия искусства и литературная критика. М.: Искусство, 1991.

2. Соловьев B.C. Стихотворения. Эстетика. Литературная критика. М.: Книга, Ш 1990.

3. Соловьев B.C. Сочинения в 2 т. 2-е изд. М.:Мысль, 1990.

4. Соловьев B.C. Письма.Т.1-3. Пг. 1908-1911.

5. Соловьев B.C. Письма. Т.4. Пгр.1923.1.. Научная литература

6. Айхенвальд Ю. Силуэты русских писателей. М.: Республика. 1994. 591 с.

7. Аксаков И.С. Федор Иванович Тютчев //Аксаков К.С., Аксаков И.С. Литературная критика. М.Современник, 1981. С.285-355.

8. Акулова Л.В. Эстетика Владимира Соловьева и современное литературоведение //Владимир Соловьев и философско-культурологическая мысль XX века. Иваново. 2000. С. 234-237.

9. Алексеев М.П. Стихотворение Пушкина "Я памятник себе воздвиг". Проблемы его изучения. Л., 1967.

10. Анпилогова Д.В. Некоторые вопросы литературно- критического опытаФ

11. Вл. Соловьева//Проблемы традиций в литературе. Курск: КГПУ, 1995. С. 35-52.

12. Асмус В.Ф. Владимир Соловьев. М.: Прогресс, 1994. 206 с.

13. Баранов В.И., Бочаров А.Г., Суровцев Ю.И. Литературно-художественная критика. М.:ВШ, 1982. 207 с.

14. Белинский В.Г. Разделение поэзии на роды и виды// В.Г. Белинский. Ф Собр. соч. в 3 т.Т.2. М., 1948. С. 5-67.

15. Белинский В.Г. Сочинения Александра Пушкина.// Собр. соч. в 3 т. Т.З.

16. М„ 1948. С. 172-639. Ю.Бердяев Н.А. Проблема Востока и Запада// Книга о Владимире Соловьеве М., 1991.

17. П.Борев Ю. Искусство интерпретации и оценки. М.: Советский писатель, 1981.399 с.

18. Бродский И. Заметка о Соловьеве/ZRussian Literature Triquarterli. 1972.Vol.4. (Fall).P.374.

19. Бройтман C.H. Лирика в историческом освещении//Теория литературы. Том III. Роды и жанры (Основные проблемы в историческом освещении). М. ИМЛИ РАН. 2003. С. 421-466.

20. Бурсов Б.И. Критика как литература. М., 1976. 320 с.

21. Буслакова Т.П. Владимир Соловьев и "эстетическое декадентство"// Серебряный век русской литературы. М., 1996. С. 12-23.

22. Бычков В.В. Эстетика Владимира Соловьева как актуальная парадигма //История философии. №4. М. 1999. С.З- 43.

23. Величко В.Л. Владимир Соловьев. Жизнь и творения. 2-е изд. СП б. 1904.

24. Гайденко П.П. Владимир Соловьев и философия серебряного века. М.: Прогресс-Традиция. 2001. 472 с.

25. Гальцева Р., Роднянская И. Реальное дело художника. (Положительная эстетика Владимира Соловьева и взгляд на литературное творчество//В.С. Соловьев. Философия искусства и литературная критика. М., 1991.С. 829.

26. Гарин И.И. Пророки и поэты. М.: Терра, 1994. Т.З. 543 с.

27. Гегель Г.Ф.В. Эстетика.: В 4 т. Т.З. М., 1973.

28. Гершензон М.О. Памятник//М.О. Гершензон. Мудрость Пушкина.Томск.: Водолей. 1997.С. 37- 53.

29. Гинзбург Л.Я. О лирике. Л.: Сов. писатель. 1974. 408 с.

30. Грякалова Н.Ю.К генезису образности ранней лирики А. Блока.(Я. Полонский и В. Соловьев)//Александр Блок: Исследования и материалы. Л, 1991. С. 49-62.

31. Губанов В.И. В. Соловьев и Серебряный век// Соловьевские исследования. Выпуск 5. Иваново: ИГЭУ. 2003. С.232-235.

32. Достоевский Ф.М. Пушкин //Достоевский Ф.М. Полное собр. соч. в 30 т. Т. 26. Л., 1984. С. 220.

33. Дунаев М. Бессмертие поэта//Раифский вестник. №6 (13), октябрь 2003.

34. Егоров Б.Ф. О мастерстве литературной критики: жанры, композиция. Стиль. Л.: Советский писатель. 1980. 318 с.

35. Ефимов И. Жемчужина страданья. Лермонтов глазами русских философов//Звезда. 1991. №7. С.189-196.

36. Ефимова Т.Н. B.C. Соловьев о культуре и ее общественном назначении//Владимир Сергеевич Соловьев и современность. М., 2001. С.95-98.

37. ЗЗ.Зеньковский В.В. Эстетические воззрения Вл. Соловьева// Новый журнал. №47. 1956.

38. Казакова Н.В. Символистская критика русского религиозного философа B.C. Соловьева. Саранск, 1993// Рукопись деп. в ИНИОН. №48587.19 с.

39. Каменева Нелли. Мицкевич в русской литературе: от Пушкина до Бродского. Электронный ресурс. Удаленный доступ: httpy'/www.libfl.rii/wiii/nbc.^books/adam.html -свободный. 5.01.2004.

40. Кантор В. Первый шаг к положительной эстетике (Эстетика Чернышевского и попытка ее религиозной интерпретации) //Наука и религия. 1974. №12.

41. Касаткина В.Н. Тютчев и русские символисты // Вопросы поэзии и драматургии. Вып. 2. Куйбышев. 1977. С. 69-87.

42. Коган JI.A. B.C. Соловьев и Н.Г. Чернышевский//Вопросы философии. 1973. №11.

43. Колкер Ю. Ручается разум и свидетельствует совесть.(Владимир Соловьев как литературный критик) //Русская мысль. Париж. № 4329. от 03.08.2000.

44. Кони А.Ф. Нравственный облик Пушкина// Вестник Европы. 1899. №10.

45. Короткова JI.B. Творческое наследие М.Ю. Лермонтова в исследовательском восприятии 1890-х годов//Филологические этюды. Саратов. 1998. Вып.1. С.70-71.

46. Котрелев Н. Послесловие.//Владимир Соловьев. Стихотворения. Эстетика. Литературная критика. М.: Книга. 1990. с. 479-493.

47. Кубанов И. Платон или Пушкин? Концептуальные персонажи в философии позднего В. Соловьева// Кубанов И. Пейзажи чувственности. М.: Дом интеллектуальной книги, 1999. С.123-134.

48. Кулагин А. Тайная свобода (заметки о "возвращенной" пушкиниане)// Литературное обозрение. М. 1990. №8. С. 29-34.

49. Курочкина-Лезина А.В. "Возвращенная пушкиниана" (Русская философская критика "серебряного века" о творчестве А.С. Пушкина.//Отечественная философия: русская, российская, всемирная. Н. Новгород. 1998. С.477-481.

50. Ланцева Н.В. Суд над Лермонтовым//Русский язык и литература в средних учебных заведениях УССР. 1990. №12. С. 49-51.

51. Лахтина Ж.И. Тютчев и русская философская поэзия конца 19 века//В Россию можно только верить. Тула, 1981. С. 119-128.

52. Левин. Ю.Н. Инвариантные структуры в философском тексте: Владимир Соловьев//Серебряный век в России: избранные страницы. М., 1993.

53. Литературно- эстетические концепции в России конца XIX -начала XX в. М. :Наука. 1975. 416 с.

54. Литературный процесс и русская журналистика конца XIX начала XX века. Буржуазно-либеральные и модернистские издания. 1890-1904. М.: Наука. 1982.

55. Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его ближайшее литературное окружение//Литературная учеба. 1987. №3. С. 151-164, №4.С.159-168.

56. Лосев А.Ф. Вл. Соловьев.2-е изд. доп. М.:Мысль. 1994. 230 с.

57. Лосев А.Ф. Владимир Соловьев и его время. М.:Прогресс. 1990. 719 с.

58. Лосев А.Ф. Владимир Соловьев. От социально- исторического утопизма к апокалиптике//Контекст. 1992. -М.: Наследие: Наука. 1993. С. 150-191.

59. Лосев А.Ф. Страсть к диалектике: литературные размышления философа. М.: Сов. писатель, 1990. 318 с.

60. Лукьянов С.М. О Вл. Соловьеве в его молодые годы: Материалы к биографии. В 3-х т. М.: Книга. 1990.

61. Магомедова Д.М. Владимир Соловьев// Русская литература рубежа веков (1890-е-нач. 1920-х годов). Книга 1.М.: ИМЛИ РАН: "Наследие". 2001.С. 732-778.

62. Мазаев А.И. Проблема синтеза искусств в эстетике русского символизма/ РАН, Рос. институт искусствознания Министерства культуры Рос. Федерации. М.: Наука., 1992. 326 с.

63. Макарова Н.Г. Вл. Соловьев о "Пророке" А.С. Пушкина //Вестник Мордовского университета. Саранск. 2000. №1-2. С.65-68.

64. Макшеева Н.А. Воспоминания о Вл. Соловьеве//Владимир Соловьев. Pro et contra. Владимир Соловьев в оценке русских мыслителей и исследователей. Антология. 2000. С. 360-373.

65. Максименко М.С. Владимир Соловьев и его критика" русских символистов"// Владимир Соловьев и философско- культурологическая мысль XX века. Иваново. ИГЭУ. 2000.

66. Манн Ю.В. Русская философская эстетика.М.:МАЛП. 1998. 381 с.

67. Маркович В.М. Лермонтов и его интерпретаторы// Лермонтов.Рго et contra.Антология. Л.: РХГИ. 2002.С. 7-50.

68. Маркович В.М. Миф о Лермонтове на рубеже XIX- XX веков // Имя. Сюжет. Миф. Межвузовский сборник. Под ред. Н.М. Герасимовой. СП б. СПБУ. 1996. С. 115-139.

69. Мережковский Д.С. Пушкин //Пушкин в русской философской критике. Конец XIX- первая половина XX в.:сборник/Сост., вступ. ст., библиогр. справки Р.А. Гальцевой. М.: Книга. 1990.С.92-161.

70. Мережковский. Лермонтов. Поэт сверхчеловечества//Д.Мережковский. Избранное. Кишинев: Литература артистикэ. 1989. С. 473-507.

71. Милевская Н.И. Проблема "демонического хозяйства" М.Ю. Лермонтова (в критике B.C. Соловьева)// Трансформация и функционирование культурных моделей в русской литературе XX века. Томск, 2003. С. 2532.

72. Миночкина Л.И. Смерть А.С. Пушкина в русской философской мысли (В. Соловьев и В. Розанов)// Вестник Челябинского университета. Серия 2. Филология. 1999.№2. С.153-157.

73. Минц 3. Г. У истоков "символистского Пушкина" // Пушкинские чтения в Тарту: Тезисы докладов научной конференции 13-14 ноября 1987 г. Таллин, 1987. С. 72-76.

74. Мозговая Э.Я. Философско- эстетические взгляды Владимира Соловьева и русский символизм//Владимир Соловьев: взгляд сквозь столетие: Материалы философский чтений. М., 2003. С.161-173.71 .Мочульский К.В. Гоголь. Соловьев. Достоевский. М., 1995. С. 63-212.

75. Ненашев М.И. Вл. Соловьев о судьбе Пушкина: господство схемы//Сквозь границы: культурологический альманах. Киров: ВятГПУ. 2002.

76. Николаев П.А. Философско- эстетический идеализм и литературная мысль в России на рубеже XIX и XX вв.//Классическое наследие и современность:Сб. Л., 1981. С.59-68.

77. Никольский Б.В. Суд над Пушкиным// Русское самосознание. 1999. №6.

78. Никольский А.А. Русский Ориген XIX в. :Вл. С. Соловьев.СПб.: Наука. 2000. 420 с.

79. Новикова Е.И. Художественный мир Вл. Соловьева //Вестник Костромского государственного технологического университета. Кострома. 2001. №4. С.16-19.

80. Носов А. Выбранные места из национального вопроса //Литературное обозрение. М„ 1991. № 8. С. 24-27.

81. Носов А.А. Раскол в либералах (из истории идейно- эстетической борьбы в русской критике 1890-х гг)//Вопросы литературы. 1987. №5.С. 105-126.

82. Носов С.Н. Антирационализм в русской литературе 2-й пол.Х1Х-нач. XX века (Ап. Григорьев, К. Леонтьев, Вл. Соловьев, В. Розанов).-Автореф. дис. доктора филол. наук. СПб., 1998. 43 с.

83. Носов С.Н. Идея сверхчеловека и философия Соловьева //Философские науки. М.1999. №7.

84. Озеров Л.А. Поэзия Тютчева. М., 1975.109 с,

85. Океанский В.П. Владимир Соловьев и Федор Тютчев//Соловьевские исследования. Выпуск 3. Иваново. 2001.

86. Перепелкина JI. Д. Эстетика и литературная критика Владимира Соловьева. Автореф. дис. канд. филол. наук. СПб.: СпбУ. 1993.

87. Перцов П.П. Литературные воспоминания. -М., Л. 1933.

88. Перцов П.П. Судьба Пушкина//Мир искусства. 1999. №15-16.

89. Петрова Т.Г. Голенищев-Кутузов А.А. //Русские писатели. Биобиблиографический словарь в 2 ч. 4.1. М. 1990. С. 200.

90. Покровский В. Федор Иванович Тютчев, его жизнь и сочинения. Сб. ст. М., 1911.86 с.

91. Покровский В. Я.П. Полонский, его жизнь и сочинения. Сб. ст. М.: Спиридонова, 1906. 470 с.

92. Попов М.Н. Владимир Соловьев и русский символизм.//Владимир Соловьев и современность. М.2001.

93. Проблемы теории литературной критики. Сб. ст./Под ред. П.А. Николаева, Л.В. Чернец. М., МГУ, 1980. 262 с.

94. Пушкин в русской философской критике конца XIX начала XX века. М., СПБ.: Университеткая книга. 2001. 591 с.

95. Радлов Э. Владимир Соловьев. Жизнь и учение. СПб.: Образование. 1913. 266 с.

96. Розанов В.В. На панихиде по Вл. С. Соловьеву//Владимир Соловьев. Pro et contra.СПб.: РХГИ 2000. С.216-219.

97. Розанов В.В. О Вл. Соловьеве //Владимир Соловьев. Pro et contra. СПб.: РХГИ. 2000. С.152-159.

98. Розанов В.В. О символистах и декадентах//Розанов В.В.Собр.соч. Т.1. Религия и культура. М.: Правда, 1990. С.163-176.

99. Розанов В.В. Христианство пассивно или активно?//В. Розанов. Собр. соч. т.1. Религия и культура. М., 1990. С. 184-206.

100. Русская литература конца XIX начала XX в. 90-е годы. М.: Наука. 1968. 98 Русская литература XX в. 1890-1910. В 2 кн./под ред. С. Венгерова.

101. М.:ХХ1 век-Согласие. 2000. 470 с.

102. Русская наука о литературе в конце XIX- начале XX века. М.: Наука, 1982. 390 с.

103. Салтыков А.А. Белые колокольчики (Воспоминания о Владимире Соловьеве)// Книга о Владимире Соловьеве. М.: Советский писатель. 1991. С.302.

104. Самохвалова В.К. Философский аспект литературоведения В. Соловьева//Владимир Соловьев и философско- культурологическая мысль XX века. Иваново. 2000.С. 269-271.

105. Селезнев А.И. Поэзия Ф.И. Тютчева в интерпретации B.C. Соловьева// Книга и печатное дело. -СПб. 1999.С. 101-114.

106. Силакова Д.В. Владимир Соловьев как литературный критик А.А. Фета//175 лет со дня рождения А.А. Фета.: Сб. науч. трудов. Курск.: КГПУ. 1996. С.26-38.

107. Силакова Д.В. Владимир Соловьев и литературно-философская критика конца Х1Х-началаХХ века. Автореф. дис.канд. филол. наук. Курск. 1997.

108. Силакова Д.В. К вопросу о трактовке творчества Ф.И. Тютчева B.C. Соловьевым//Писатель, творчество: современное восприятие: Сб. научных статей. Курск: КГПУ. 1998. С.3-20.

109. Силакова Д.В. Некоторые вопросы литературно- критического опыта Вл. Соловьева// Проблемы традиций в литературе. Курск: КГПУ. 1995.С.35-52.

110. Силакова Д.В. О некоторых аспектах философии творчества Вл. Соловьева//Иллиадиевские чтения: тезисы докладов и выступлений международной научной конференции. Курск.: КГПУ. 1998. С.55-56.

111. Силакова Д.В. Суждения B.C. Соловьева о А.С. Пушкине в контексте философской критики 90-х годов 19 в.//Писатель, творчество: современное восприятие. Сборник научных статей. Курск.: КГПУ. 1998. С. 3-20.

112. Сквозников В.Д. Лирика.//Теория литературы.Том III. Роды и жанры (Основные проблемы в историческом освещении). М. ИМЛИ РАН. 2003. С. 394-420.

113. Современники о Ф.И. Тютчеве: воспоминания, отзывы, письма: Сб. Тула, 1984. 158 с.

114. Соловьев С.М. Жизнь и творческая эволюция Владимира Сергеевича Соловьева. Брюссель. 1977.

115. Соснина Е. Русские философы о Лермонтове//Сура. Пенза. 2003. №2. С. 196-202.

116. Сурат И. 3. Пушкин как религиозная проблемаУ/Новый мир. 1994.№1. С. 207-222.

117. Сурат И.З. Биография Пушкина как культурный вопрос //Новый мир. 1998. №2. с.177-195.

118. Тахо-Годи Е.А. Владимир Соловьев и Константин Случевский,-пересечение судеб //Символ. Париж. 1993. №29. С. 255-271.

119. Тимирязев К.А. Насущные задачи современного естествознания. Предисловие ко второму изданию (1904)// Соч. Т.5. М. 1938. С.21.

120. Трубецкой Е.Н. Миросозерцание Вл.С. Соловьева. В 2-х т. Т.2. М.1995.

121. Уразаева. М.Ю. Лермонтов в восприятии русских религиозных философов (B.C. Соловьев и Д.С. Мережковский)//Православие и Россия: прошлое, настоящее, будущее. Томск. 1998. С. 163-165.

122. Фараджев К.В. Несозданные шедевры и неизбежность дуэли: осмысление В. Соловьевым гибели А. Пушкина//Вопросы философии. 1999. №7. С.74-78.

123. Фаркова Е.Ю. Вл. Соловьев и русская классика: проблемы интерпретации// Владимир Соловьев и философско- культурологическая мысль XX века. -Иваново. 2000. с. 275-278

124. Фатющенко В.М., Цимбаев Н.И. Владимир Соловьев- критик и публицист//В.С. Соловьев. Литературная критика. М., 1990. с. 5-34

125. Федоров.Н.Ф. Бессмертие как привилегия сверхчеловеков//Федоров Н.Ф. Философия общего дела: статьи, мысли и письма. 1913. т.2. С. 122126.

126. Флоровский Г. Из прошлого русской мысли. М., 1998.

127. Флоровский.Г. Пути русского богословия. Киев, 1991.

128. Франк С. Космическое чувство в поэзии Тютчева// Франк С.Л. Русское мировоззрение. СПб. 1996.

129. Фридман И.Н. Эстетика. Катартика. Теургия.: "Теургический проект" в философии искусства Вл. Соловьева, Вяч. Иванова, А.Ф. Лосева //Начала. М., 1994. №1. С. 139-176.

130. Хаджимурадова Х.А. Лингвистическая организация текста философских произведений B.C. Соловьева. Автореф. дис. канд. филол. наук. Махачкала. 2003.

131. Хализев В.Е. Теория литературы. М:Высшая школа. 2002. 437 с.

132. Цеслик К. Журнал "Мир искусства" и столетняя годовщина рождения Пушкина//Университетский пушкинский сборник. М., 1999. С. 243-248.

133. Шалаева Н.В. Юрасова Ю.В. Философско-эстетические взгляды B.C. Соловьева //Философия, культура и современность. Саратов. 2003. Вып.З. С.82-89.

134. Шестов Л.И. Умозрение и Апокалипсис. Религиозная философия Владимира Соловьева//Владимир Соловьев: pro et contra. Антология Т.2. СПб.: РХГИ. 2002. С. 447-533.

135. Ширинская Н.М. B.C. Соловьев об общественном предназначении искусства//Вестник Московского университета. Сер.7. Философия. 1990. №5.С.40-49.

136. Шмонина М. Тютчевский пласт в лирике В. Соловьева// Русская филология. Тарту, 1999.№ 10. С. 70-78.

137. Шмонина М. Функция тютчевских реминисценций в лирике В. Соловьева//Русская филология. Тарту, 2000. № 11. С.64-70.

138. Юрина Н.Г. Поэзия А. Толстого в критическом осмыслении Вл. Соловьева.//Актуальные проблемы изучения литературы и культуры на современном этапе. Саранск. 2003. С.103-110.

139. Stammler Н. Vladimir Soloviev as a Literary Gritic. The Russian Revue.22.1963. №1.P.68-81.