Целеполагание Абсолютного как выражение рационально-мистических тенденций в гносеологии: В. С. Соловьев тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.01, кандидат философских наук Мамарасулов, Андрей Равхатович

• Мамарасулов, Андрей Равхатович
• кандидат философских наук
• 2000

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Целеполагание Абсолютного как выражение рационально-мистических тенденций в гносеологии: В. С. Соловьев»

Конец XIX и весь XX век - время «переоценки ценностей». Это характерно прежде всего для самого обоснования философского знания, где пересмотру подвергается прежний идеал рационального понимания бытия и познания. Утверждающиеся релятивизм и субъективизм дискредитируют саму веру в Абсолютное; то, что Абсолютное в качестве предмета эмпирического опыта совершенно не доступно рациональному познанию становиться своего рода прописной истиной современного сознания. Однако несмотря на то, что перед философией встает проблема: или заменить рациональное чем-то новым, или выработать новую форму рационального, формальный статус Абсолютного принципиально не подлежит устранению, поскольку без философских категорий «единое» и «бесконечное» невозможно представить мир как целое, то есть построить цельное мировоззрение. Необходимая форма Абсолютного дает разуму формальное основание тождеству бытия и сознания, поэтому дух человека, подталкиваемый осознанием своих абсолютных прав на сущность, всегдамился и, наверно, всегда будетмиться к идеалу цельного знания. Отсюда, совершенно естественно, что и вопрос о природе этой воли к Абсолютному, его целеполагание, присутствует сейчас в сфере насущных интересов философии отнюдь не случайно.

Поскольку Абсолют в системе всеединства B.C. Соловьева является главенствующей идей его метафизики, то прямо или косвенно данная проблема обсуждается во всех посвященных этому великому русскому философу исследованиях. Со второй половины 1980-х г. творческое наследие русского классика -B.C. Соловьева освобождается от идеологического гнета и переживает на родине философа свое второе рождение. В связи с этим возникает насущная потребность во всестороннем исследовании его идей. За 4 прошедшие полтора десятка лет философия достигла в решении данной задачи очевидного прогресса: собранный по В. С. Соловьеву исторический материал не оставляет в его биографии и творческом наследии таких белых пятен, которые смогли бы существенно повлиять на понимании сути выносимых В. С. Соловьевым положений. В настоящий момент в многочисленных исследованиях систематизированы, в принципе, все возможные грани его системы, проведены все более или менее значимые историко-философские параллели. История философии, очевидно, в полной мере справилась с задачей общего обзора его философии, поэтому дальнейшее изучение творчества В. С. Соловьева не имеет, по-видимому, каких-либо качественных перспектив. К тому же необычайно динамичная, гибкая и, кстати сказать, открыто противостоящая схематичной отвлеченности метафизика В. С. Соловьева, как выражение «цельного знания», «живого» опыта, попросту не укладывается в статичную форму общих схем. Быть может, вследствие этого, безоговорочно признавая Владимира Сергеевича классиком, мы и по сию пору не определились в том, как относиться к его идеям. К сожалению, уже около века сохраняются не опровергнутыми слова С. Л. Франка: «.не только в литературе остается доселе невысказанной общая оценка философии Соловьева. Гораздо существеннее и печальнее то, что такая оценка как будто вообще отсутствует. В отношении Соловьева у нас царит какое-то смешение слепого преклонения с равнодушием.»1.

Поэтому переход от систематизации философских идей Соловьева к анализу их сущности необходим как важная ступень в изучении его творчества и определения значимости его для решения актуальных проблем современной философии и для понимания перспектив развития современной мировой и российской культуры.

1 Франк С. Л. Русское мировоззрение,-С-Пб.: Наука, 1996. С.388 5

Проблема целеполагания Абсолютного в философии В. С. Соловьева отдельно еще не ставилась и фактически не изучена. Вместе с тем, надо отметить, что поскольку Абсолют в система всеединства В. С. Соловьева является главенствующей идеей его метафизики, то косвенно или же в самых общих чертах данная проблема затрагивается практически во всех посвященных этому философу исследованиях. Поэтому особое значение приобретают работы, рассматривающие философско-теоретическое наследие В. С. Соловьева и, в первую очередь, его гносеологию.

Структурно гносеология В. С. Соловьева представлена в большой работе кн. Е. Трубецкого «Миросозерцание Вл. Соловьева» и в современных л историко-философских трудах А. Ф. Асмуса «Вл. Соловьев» и А. Ф. Лосева «Владимир Соловьев и его время»4, «Вл. Соловьев»5, ставших уже классическими. Это первые современные работы, объективно раскрывающие суть творчества В. С. Соловьева. Особо необходимо выделить фундаментальный историко-философский труд А. Ф. Лосева «Владимир Соловьев и его время», представляющий весь спектр философских идей В. С. Соловьева в органичном единстве культурно-исторических, мистических, религиозных, биографических мотиваций его мировоззрения. В формировании нашего взгляда на мировоззрение В. С. Соловьева эти работы оказали первостепенное влияние.

Детально теория познания Владимира Сергеевича освещена у таких известных и признанных авторов как Б. Н. Чичерин, А. И. Введенский, Л. М. л

Трубецкой Е. - Миросозерцание Владимира Соловьева. В 2 т. - М.: Путь, 1914. Т. 1. 631; Т. 2. 548 с.

3 Асмус В. Ф. Вл. Соловьев. - М.: Прогресс, 1994. 205 с.

4 Лосев А. Ф. В. С. Соловьев и его время. - М.: Мысль, 1990. 511 с.

5 Лосев А. Ф. Владимир Соловьев. - М.: Мысль, 1983. 206 с. 6

Лопатин6. Каждая из данных работ так или иначе раскрывает и проблему целеполагания Абсолютного в творчестве B.C. Соловьева. п

Б. Н. Чичерин, последователь философии Гегеля и один из первых критиков В. С. Соловьева, сравнивая системы Соловьева и Гегеля на предмет философских оснований теории Абсолюта, приходит к мнению о безосновательности и даже абсурдности методов полагания В. С. Соловьевым Абсолютного8. Однако существенным недостатком критики Б. Н. Чичерина, которая не выходит за пределы гегелевской философии, является категорическое отрицание иррациональных моментов познания, то есть как раз того, к чему апеллирует логика В. С. Соловьева. Результат столкновения двух философских позиций по вопросу понимания гносеологических основ постижения абсолютного бытия можно назвать отрицательным, поскольку Б. Н. Чичерин, опираясь во многом на чужие (заимствованные у Гегеля) убеждения, просто не смог не только принять, но и понять логически необходимого единства рационального и иррационального в оригинальной и свежей концепции В. С. Соловьева. Вследствие этого, критика в адрес В. С. Соловьева не редко принимает деструктивные формы.9. С другой стороны, хотя в «Критике отвлеченных начал» В. С. Соловьев четко обозначил суть расхождения его позиции с гегелевской, этот спор дает наглядное представление как о сущности разделяющего эти абсолютные системы противоречия, так и о тех философских основаниях из которых исходят обе теории Абсолюта.

5 Лопатин J1. М. Аксиомы философии. -М.: РОСПЭН, 1996. 557 е.: Лопатин JT. М. Философское миросозерцание B.C. Соловьева. // Философские характеристики и речи. -М.: Academia, 1995. С. 107-135 п

См. Алексеев Н. Русский гегельянец. // Логос, 1911. Книга 1. 193-220 с.

8 См. Чичерин Б. Н. Мистицизм в науке. - М.: Типография Мартынов и Ко., 1880. 191 с.

9 «Тут, - утверждает о гносеологии В. С. Соловьева Б. Н. Чичерин, - я уже вступаю в такую область, где кроме самых чудовищных фантазий ничего нельзя найти».Там же. С. 143 7

Другая значительная работа - статья А. И. Введенского «О мистицизме и критицизме в теории познания В. С. Соловьева»10 - так же ставит проблему систематического единства рационального и иррационального в религиозной философии В. С. Соловьева. Характерным отличием данной работы от предыдущей является ее конструктивная, ищущая новых ответов направленность. Рациональные положения мистицизма В. С. Соловьева исходят из мистической интуиции, на основании которой фиксируется безусловность определенных моментов бытия. Поэтому один из затрагиваемых А. И. Введенским вопросов, это вопрос о статусе Абсолютного: может ли дать соловьевская метафизика Абсолютное в виде конкретного онтологического объекта, или же в качестве онтологического объекта она рефлектирует только гносеологический феномен? Однако А. И. Введенский все же тактично избегает прямого ответа на этот вопрос, апеллируя к недосказанности в теории познания В. С. Соловьева, которая, в определенной степени, действительно присутствует в его неоконченной «Теоретической философии». Ценность работы А. И. Введенского в том, что он переводит исследование метафизики всеединства из чисто философской плоскости в область структурной взаимосвязи ее с христианским мировоззрением автора. Тем самым, проблема целеполагания Абсолютного приобретает глубину именно как философская связь объективного мира и мира субъекта, то есть бытия конкретной личности.

Работа Л. М. Лопатина «Аксиомы философии» представляет значительный интерес для нашего исследования в контексте спора с В. С. Соловьевым о способах постижении субстанциального Я и субстанции вообще. Другая работа этого автора «Философское миросозерцание В. С. Соловьева» освещает непосредственную связь между метафизикой и мировоззрением В. С. Соловьева и, помимо теоретической значимости,

10 Введенский А. И. О мистицизме и критицизме в теории познания В. С. Соловьева. // Философские очерки. - СПб., 1901. С. 39-68 8 представляет интерес в качестве общей оценки творчества философа со стороны его ближайшего профессионального окружения.

Среди множества работ современного периода выделим несколько исключительно ценных для исследования сущности целеполагания Абсолютного в системе всеединства В. С. Соловьева. Это монография В. Н. Акулинина «Философия всеединства. От Вл. Соловьева к Флоренскому» п, работы «Философия В. С. Соловьева» и «Тема всеединства в философии Вл.

1 л

Соловьева» Н. Ф. Уткиной и статья С. Н. Носова «Идея сверхчеловечества и

13 философия Вл. Соловьева» .

Книга В. Н. Акулинина дает прекрасный и единственный в своем роде анализ специфики религиозной философии как связи мистики, мифологии и гносеологии. Автор выделяет в гносеологии Вл. Соловьева такой сложный и неоднозначный, но, вместе с тем, чрезвычайно значимый для проблемы целеполагания Абсолютного феномен - веру, и, что особенно ценно, подвергает этот феномен сравнительно-историческому и структурному анализу.

Историко-философские исследования Н. Ф. Уткиной представляют (наряду с таким безусловным авторитетом в этой области как А. Ф. Лосев), наверное, лучшую аналитическую систематизацию наследия В. С. Соловьева. На мнение этого философа мы опираемся в осмыслении многих положений системы всеединства, например, в вопросе о постановке основной проблемы настоящей работы: «Целеполагание, замысел, определенная интенция -непременные факторы осуществляющейся мысли, важнейшие составные

11 Акулинин В.Н. Философия всеединства отВл. Соловьева к Флоренскому. -Новосибирск: Наука, 1991. 303 с.

12 Уткина Н. Ф. Философия В. С. Соловьева. // Историко-философский ежегодник 93. -М.: Наука, 1994. С.115-140; Уткина Н. Ф. Тема всеединства в философии Вл. Соловьева. // Вопросы философии, 1989. №6. С.59-75

13 Носов С. Н. Идея сверхчеловечества и философия Вл. Соловьева. // Философские науки, 1991. №7. 211-216 с. 9 элементы механизма познания. Без их участия не обходиться ни эмпирическое, ни логическое познание»14.

В сравнении с фундаментальными работами В. Н. Акулинина и Н. Ф. Уткиной небольшая статья доктора исторических наук С. Н. Носова «Идея сверхчеловечества и философия Вл. Соловьева» являет собой лаконичный концепт (и образец великолепного литературного стиля). Объектами этого «эссе» выступают различные духовные интенции В. С. Соловьева - титанизм, любовь, абсолютный идеал (сверхчеловек - богочеловек), рассматриваемые через призму мнений самого Соловьева о таких значительных личностях его эпохи как М. Ю. Лермонтов и Ф. Ницше. Приведем в качестве показательного одно из суждений этого автора: «Титаническое в соловьевстве - жажда заставить все мировоззрения «работать» на человека; превратить все сущее в «донора» энергии и силы для торжества богочеловеческого царства»15. В сущности, это единственная работа, в которой ставится проблема целеполагания в философии В. С. Соловьева как таковая.

Многие исследователи указывают на слабость аргументации Абсолютного в ранней гносеологии В. С. Соловьева, среди прочих, это утверждается в исследованиях Н. А. Кормина «Эстетический принцип в философии Вл. Соловьева»16, В. А. Малинина «Владимир Сергеевич

1 п

Соловьев. Мыслитель, гуманист, правдоискатель» . Эта же проблема послужила одним из аргументов негативного отношения к философии В. С. Соловьева со стороны такого современного автора как П. А. Сапронов. «В философии же Соловьев остается несмотря на свою ученость, дилетантом уже потому, - пишет П. А. Сапронов, - что у него не найти даже подозрения о действительных границах и возможностях философского знания. Это

14 Уткина Н. Ф. Философия В. С. Соловьева. С. 102

15 Носов С. Н. Идея сверхчеловечества и философия Вл. Соловьева. С. 63

16 Кормин H.A. Эстетический принцип в философии Вл. Соловьева - М.: Институт Философии, 1982. С.82

10 становится очевидным уже с первых строк «Философских начал цельного знания», в которых Соловьев утверждает, что «первый вопрос, на который должна ответить всякая философия, имеющая притязания на общий интерес,

18 есть вопрос о цели существования» . Однако, по нашему мнению, как раз в силу отсутствия философского анализа, позицию этого автора было бы справедливо назвать в большей степени неприятием нежели критикой.

Помимо названных исследований необходимо упомянуть работу С. Г. Гутовой «Мистический рационализм и философия всеединства Вл. Соловьева»19. Разрабатывая проблему синтеза рационального и мистического, автор близко подходит к вопросу детерминации этого синтеза, например, в этическом аспекте. Однако, ограничиваясь задачами систематизации историко-философского материала, это исследование не реализует всего эвристического потенциала выбранной темы.

Целью данной работы является исследование целеполагания Абсолютного как процесса, детерминирующего всё содержание метафизики В. С. Соловьева. В связи с этим необходимо рассмотреть результаты целеполагания Абсолютного, его конкретное идейное содержание и сопоставить полученное с исходными положениями самого автора идеи Абсолютного. Между двумя этими статичными пунктами концепции можно обнаружить целую область смыслов, смешанных из разнородных побуждений, мотивов, личных отношений, противоречий и попыток их логического разрешения. Здесь место всего того, что рационально должен

17 Малинин В.А. Владимир Сергеевич Соловьев. Мыслитель, гуманист, правдоискатель. -М.: РосНОУ, 1998. С. 194

18 Сапронов П. А. Русская философия. Опыт типологической характеристики. - СПб.: Церковь и культура, 2000. С. 162

19Гутова С. Г. «Мистический рационализм и философия всеединства Вл. Соловьева». -Екатеринбург: УрГУ, 1994. 141 с.

11 выразить и сопоставить исследователь, чтобы вникнуть в замысел Соловьева и в его воплощение как комплекса рационального и мистического.

В соответствии с поставленной целью в работе ставятся и решаются следующие задачи:

1. Определить гносеологические истоки понятия Абсолютного. Необходимо определить также терминологический смысл категорий «рациональное», «иррациональное», «мистическое», поскольку Абсолютное представляет единство рационального познания и иррационального постижения

2. Выделить в онтологии В. С. Соловьева категории, полагаемые как Абсолютное.

3. Выявить и реконструировать в гносеологии В. С. Соловьева методологические принципы познания Абсолютного.

4. Проанализировать осознание В. С. Соловьевым проблемы возможных границ целеполагания Абсолютного.

5. Реконструировать систему цельного знания В. С. Соловьева как результат единства рациональных и иррациональных подходов.

6. Критически проанализировать основные смысловые звенья системы всеединства В. С. Соловьева от их исходных предпосылок к логическому установлению абсолютной достоверности.

7. Интерпретировать смысл абсолютного идеала в этике В. С. Соловьева как выражение предзаданного со стороны целеполагания Абсолютного содержания.

8. Синтезировать все найденные формы целеполагания Абсолютного в качестве единого принципа воли к Абсолютному, выступающего источником и сущностью мистицизма В. С. Соловьева.

12

Объектом исследования является процесс целеполагания Абсолютного в качестве философской и мировоззренческой мотивации метафизики. Поскольку целеполагание есть всегда процесс персональный, связанный с осуществляющим целеполагание конкретным субъектом, предметом исследования выступают устанавливающие Абсолютное религиозно-мистические положения философии В. С. Соловьева.

Методологическую и теоретическую основу данного исследования составили методы феноменологического, герменевтического, логикодиалектического и сравнительно-исторического анализа. От степени реализация этих базовых методов зависит продуктивность аксиологического анализа, на основании которого метафизика В. С. Соловьева реконструируется в качестве опыта построения философского концепта20.

Это, в свою очередь, дает возможность разработать на этой почве собственный концептуальный взгляд на сущность философских идей исследуемого автора.

В качестве источников по проблеме рационального и иррационального в диссертации используются идеи и положения работ таких авторов как В.

Сеземан, Н. С. Мудрагей, Н. С. Автономова, А. Н. Арлычев, В. Н. Порус, Н. 21

Н. Трубников , а также работы научного руководителя А. А. Биневского.

20 По нашему мнению, метафизика В. С. Соловьева не противоречит трактовке философии в качестве «концепта» Такую трактовку мы находим в работе Ж. Делеза и Ф. Гваттари «Что такое философия?». «Философия - это искусство формировать, изобретать, изготавливать концепты». - Делез Ж. Гваттари Ф. Что такое философия? - СПб.: Альтейя, 1998. С. 10

21 Сеземан В. Рациональное и иррациональное. // Логос, 1911. Книга первая. С.93- 122 Мудрагей Н.С. Рациональное и иррациональное. Историко-теоретический очерк. - М.; Наука, 1985 . 171 с.

Автономова Н. С. Рассудок. Разум. Рациональность. - М.: Наука, 1988. 286 с. Арлычев А. Н. Об иррационализме как философии изменчивости. // Вопросы философии, 1998. №6. С. 133-142

Трубников Н. Н. Кризис европейского научного рационализма. Философия науки и философия жизни. И Рациональность как предмет философского исследования. - М.: РАН, 1995. 143-170 с.

13

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1. На материале философии В. С. Соловьева выявлены роль и значение Абсолюта для формирования цельного знания.

2. Рассмотрено целеполагание Абсолютного как процесс, детерминирующий метафизику В. С. Соловьева.

3. Единство рационального и мистического критически проанализировано как средство достижения поставленного в метафизики В. С. Соловьева идеала цельного знания.

4. К гносеологии В. С. Соловьева применен аксиологический подход, и определен смысл гносеологических установок на Абсолют.

5. Показано значение принципа воли к Абсолютному в качестве источника мистицизма B.C. Соловьева.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Онтология и теория познания», Мамарасулов, Андрей Равхатович

Заключение

Философия всегда ставила целью познание мира в единстве всех наличных и предполагаемых форм бытия. Искомая мировая сущность являла собой (и являет) не только конкретную цель теоретического познания, синтезирующего результаты научного и практического знания, но так же и присутствующую до объективации в какой-либо формулировке «слепую» цель самого разума. Деятельность разума направлена на установление гармонии и организаци, и, в силу этой функции, разум и себя должен рассматривать в качестве целостной организации - абсолютным единством. Полагая имманентное свое совершенство действительным и должным, разум не может удовлетвориться в понимании бытия такими критериями, которые исключали бы идею совершенства, то есть тождество действительного и должного. Искомая мировая сущность, таким образом, не мыслима как исключительно бесстрастная идея: любому сознательному или интуитивному стремлению к ней всегда сопутствует идея совершенства, с допущением которого в качестве логической категории так или иначе связанно всякое аксиологическое суждение, в смысле суждения о степени Абсолютного. В истории философии поиск мировой сущности всегда присутствовал в единстве двух этих интенций: теоретической и аксиологической. Постижение бытия-в-целом являлось целью систем таких великих философов как Гераклит, Парменид, Платон, Плотин, Августин, Кант, Гегель, Шопенгауэр. Однако в конце XIX века эта сущностная интенция философии начинает рассматриваться уже не как цель, а оценивается в значении претензионного стремления философии к постановке изначально неисполнимых задач. В позитивизме происходит теоретическая ревизия традиционных принципов целеполагания Абсолютного, а следующий за позитивизмом нигилизм дополняет этот процесс ревизией аксиологической. Таким образом, возникает неопределенность: с одной стороны, Абсолютное актуально необходимо, а с

160 другой - актуально недостижимо. Философия и по сию пору пытается преодолеть это компромиссное состояние, конечно же, в пользу Абсолютного, поскольку в целеполагании Абсолютного разум открывает свою волю.

Вопреки антиметафизическим веяниям в западной философии для русской религиозной философии поиск Абсолютного оставался традиционен, а мистицизм В. С. Соловьева целиком обусловливался этим поиском. И если даже В. С. Соловьев и не достигает искомого им Абсолютного в его объективной действительности, то целеполагание Абсолютного, тем не менее, останется опытом самопознания, познанием этой воли как реальной грани человеческой сущности. Философия В. С. Соловьева - яркий пример подобного опыта, именно опыта целеполагания Абсолютного как опыта самопознания.

Целью данного исследования являлось выявление целеполагания Абсолютного как процесса на примере философии В. С. Соловьева. Решение обусловленных целью исследования задач строилось по следующей схеме: рассматривая выводы онтологии В. С. Соловьева, в которых устанавливается бытие Абсолютного и детерминирующие сущность Абсолютного выводы гносеологии, мы попытались критически проанализировать и, где возможно, реконструировать связь между заявленными В. С. Соловьевым окончательными онтологическими, гносеологическими и этическими положениями. В итоге мы приходим к убеждению, что найденное в его теории Абсолютное нельзя принять в качестве рационально действительного. Однако понимание фиктивности выводов метафизики В. С. Соловьева не может означать отрицания всех предшествовавших этому усилий, путей и целей. И если цель метафизики В. С. Соловьева не достигает заявленного в ней предмета, то есть Абсолютного, то предметом остается исключительно процесс целеполагания Абсолютного, детерминирующий, как систематическое единство рационального и иррационального, то есть сам мистицизм, так и выдвигаемое мистицизмом тождество бытия и сознания.

161

Следовательно, методология В. С. Соловьева как средство достижения постулируемого в системе всеединства абсолютного тождества бытия и сознания, вместе с вытекающими отсюда этическими императивами, есть, в сущности, выражаемое в форме целеполагания Абсолютного аксиологически действительное. То, что теоретически мыслиться субстанциально действительным, рационально оправдается лишь в смысле субстанциально должного и лишь в этом контексте обретает действительность. В силу этого,последующая перспектива данного исследования состоит в определении возможности перехода проблемы целеполагания Абсолютного из сферы гносеологии в область антропологии.

В результате поделанной работы мы приходим к следующим положениям:

I Абсолютное во всеединстве формально представляет единство трех элементов: «все», «единство» и начала, организующего синтез «всего» и «единства». Все эти элементы не даны в эмпирическом опыте и допускаются разумом лишь в качестве безусловных и трансцендентных. Следовательно, теоретическим истоком Абсолютного является допущение трансцендентного. Трансцендентное, в свою очередь, находит свое определение и выражение только в единстве «со своим иным», то есть с рациональным. Без этого единства иррациональное, как присущая Абсолютному бесконечность бытия и познания, не может быть мыслимо. Абсолютное, таким образом, представляет единство трех элементов: рационального - феноменального, иррационального - сверхфеноменального и их синтеза - мистического, в котором Абсолютное утрачивает свой неопределенный характер и, рационализируясь вновь, превращается в конечную вещь, то есть в субстанцию как в конкретный образ Абсолютного.

II Абсолютное в онтологии В. С. Соловьева представлено следующими положениями: 1) форма субстанции как единство всего сущего; 2) сущее как субстрат субстанции; 3) Бог как воля субстанции (по средствам которой

162 субстанция полагается творящим первоначалом); 4) человек как источник тождества бытия и сознания; 5) «цельное знание» как универсальный целое всех полагаемых в метафизике субстанций.

III Основным гносеологическим методом постижения устанавливаемых в метафизике В. С. Соловьева безусловных сущностей является вера. Этот источник достижения Абсолютного иррационален, поскольку рациональное обоснование веры в качестве особого способа познания обеспечивается лишь ценностной необходимостью Абсолюта. Осознание В. С. Соловьевым недостаточности одного только мистического обоснования веры приводит философа к поиску рациональных путей постижения Абсолютного, а именно к принципу «замысла» безусловного знания как к рационально оправданному долженствованию Абсолюта.

IV. В поздних произведениях B.C. Соловьев приходит к убеждению, что Абсолютное в его трансцендентном содержании недоступно рациональной объективации, и метафизика, тем самым, должна быть ограничена лишь формой всеединства, не предполагая за этой формой наличия каких-либо абсолютных сущностей. Однако система всеединства В. С. Соловьева всегда была направлена как раз на достижение конкретного Абсолюта, поэтому положение о формальных границах безусловного не могло удовлетворить ценностно ориентированного миросозерцания мыслителя. Отсюда мировоззренческий конфликт между позитивным и метафизическим знанием развивается на основе противоречия должного и действительного, действительности идеальной и реальной. В скрытом виде этот конфликт - как процесс целеполагания Абсолютного - присутствовал в философии всеединства В. С. Соловьева всегда. В последних своих произведениях надежда найти безусловные основания бытия и познания в их сущности оставляет мыслителя, и он косвенно признает актуальность кризиса метафизических оснований Абсолютного.

163

V. Философия В. С. Соловьева направлена на устранение противоречия в пользу всеединой гармонии абсолютного тождества бытия и сорзнания. Во всеединстве форма и содержание противоречия устраняется тотально: не только этически и онтологически, но и гносеологически, то есть в качестве функции мышления. Однако анализ гносеологии В. С. Соловьева показывает: постулируемое тождество бытия и сознания не устраняет своей абсолютностью формы противоречия, но лишь смещает противоречие в аксиологическую сферу. Отсюда аксиологическая интенция к действительному («есть») и к долженствованию воли разума («должно быть») - это противоречие системы В. С. Соловьева и в то же время тождество действительного и должного. Таким образом, противоречие самой философии Соловьева состоит в том, что в ней только виделось абсолютное тождество бытия и сознания, однако его нет, так как оно не может составить непротиворечивых рациональных оснований. С другой стороны, это тождество существует лишь через субъективную волю и личностное целеполагание Абсолюта, как через противоречие: «Абсолютное есть, ибо должно быть». Тем самым, мы приходим к выводу, что тождество бытия и сознания есть у В. С. Соловьева аксиологическое тождество действительного и должного.

VI. Достоверность Абсолюта системы всеединства имеет отношение преимущественно к сфере индивидуального миросозерцания как воля к Абсолютному, или «замысел абсолютной истины». Достоверность элементов и связей в философии В. С. Соловьева может наличествовать только в пределах этого целеполагания. Следовательно, философские основания достоверности Абсолютного не являются в теории В. С. Соловьева производным от рационально-логических построений, а есть детерминирующее сущность этих построений аксиологически должное.

VII. Этический идеал в философии В. С. Соловьева не только непреложен, но и случаен. С одной стороны, абсолютная сущность не может

164 не постулироваться в качестве идеала, а с другой стороны, идеал, вынужденный к жизни бытием воли к Абсолютному, содержательно преходящ и качественно представляет менее мощную сущность, чем воля к Абсолютному, которая его образовала. Разум выступает исполнителем воли к Абсолютному, именно он заведует наполнением предзаданной ему формы конкретным содержанием, и поэтому идеал есть только императив воли к Абсолютному. Воля к Абсолютному, не находя ни конкретного содержания Абсолютного, ни его объективации в идеале, возвращается к самой себе и оказывается единственным источником мистицизма и, в то же время, единственным предметом его объективного выражения. Поэтому мистицизм не порождает целостной и непротиворечивой в себе философской системы, а выставляет только один исключительный принцип как источник и сущность мистического - волю к Абсолютному.

Таким образом, цель работы достигается в следующих положениях: Во-первых, целеполагание Абсолютного как процесс есть источник, детерминирующий философию В. С. Соловьева в постановке основных проблем, в методах их решения и в концептуальном содержании его гносеологии, онтологии и этики.

Во-вторых, целеполагание Абсолютного как феномен есть воля к Абсолютному, продуктивная деятельность которой, предшествует рациональному выражению Абсолютного. Отсюда сущность и продуктивность метафизики В. С. Соловьева обусловлены процессом рациональной объективации феномена воли к Абсолютному .

165

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Мамарасулов, Андрей Равхатович, 2000 год

1. Собрание сочинений Владимира Сергеевича Соловьева в 10 т. 2-е изд. (Под редакцией и с примечаниями . С.М. Соловьева и Э. JI. Радлова). СПб.: Просвещение, 1911-1914. (Репринтное издание - М.: ПАИМС, 1992). Т. 1.406 с. ; Т. 2.-413 е.; Т. 3. - 430 с.

2. Соловьев В. С. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1988. - T.l - С.739 ; Т.2. -807с.

3. Соловьев В. С. Сочинения: В 2 т. М.: Мысль, 1990- Т.1 - 893 е., Т.2. -823с.

4. Соловьев В. С. Статьи и письма. (Составление Р. Гальцевой). // Новый мир: 1989. -№ 1.-С. 194-234

5. Стихотворения и шуточные пьесы. — Л.: Прогресс, 1974. 316 с.

6. Соловьев B.C. Жизненный путь христианства. // Философские науки -1991. -№3.-С.51-64

7. Соловьев В. С. Когда был оставлен русский путь и как на него вернуться (По поводу «заметки о внутреннем состоянии России») К. С. Аксакова). // Наше наследие-М., 1988. №2. - С.81-85

8. Соловьев B.C. Лекции по истории философии. // Вопросы Философии, 1989. -№6.-С.76-132

9. Соловьев B.C. София. // Логос. №2 - 1991 - С. 171-198; №7, 1996. - С. 145-167

10. Автономова Н.С. Рассудок. Разум. Рациональность. -М.: Наука, 1988 -286 с.

11. Акулинин В.Н. Философия всеединства от Вл. Соловьева к Флоренскому. -Новосибирск: Наука, 1991. -303 с.

12. Асмус В. Ф. Античная философия М.: Высшая школа, 1999. -400 с.

13. Асмус В. Ф. Вл. Соловьев. -М.: Прогресс, 1994. 205 с.

14. Бергсон А. Два источника морали и религии. М.: Канон, 1994. - 382 с.

15. Бердяев Н. А. Самопознание. М.: Книга, 1991. - 445 с.

16. Бердяев Н. А. Сочинения. М.: Раритет, 1994. -533 с

17. Бердяев H.A. Философия свободного духа. М., 1994. - 479 с.

18. Булгаков С. Н. Любовь с богом. Брюссель, 1994 .2¡.Булгаков С. Н. Свет Невечерний: созерцания и умозрения. Сергиев Посад, 1917.

19. Введенский А. И. О мистицизме и критицизме в теории познания В. С. Соловьева. // Философские очерки. СПб., 1901.- С. 39 - 68.

20. Величко В. JI. Вл. Соловьев. Жизнь и творения. СПб., 1903. - 208 с.

21. Вергазова Е. Г. Философские взгляды В. С. Соловьева. СПб.: Пиит, 1993 -17 с.

22. Введенский А. П., Лосев А.Ф., Радлов Э. Л., Шпет Г. Г. Очерки истории. -Свердловск: Из-во УРГУ, 1991. 593 с.

23. Виндельбанд В. Платон Киев: Зовништорг, 1993.

24. Галактионов А. А., Никандров П. Ф. История русской философии. -Соцэгиз, 1961.-459 с.167

25. Гутова С. Г. Мистический рационализм и философия всеединства Вл. Соловьева, (канд. диссертация). Екатеринбург: УрГУ, 1994. - 141 с.

26. Дильтей В. Типы мировоззрения и обнаружения их в метафизических системах. // Культурология XX век М.; Юрист, 1995. - С. 213-255 ЗО.Замалеев А.Ф. Лекции по истории русской философии. - СПб.: Ум, 1995. -338 с.

27. Захаров A.A. Историко-философская концепция В. С. Соловьева. М.: Диалог-МГУ, 1998.-239 с.

28. Захаров А. А. Проблемы свободы в философии В.С.Соловьева. -М.: МХТИ, 1990.- 17 с.

29. Жеребкин С. В. Об истоках понимания категорий единого в философии В.С.Соловьева. Харьков: ХГУ, 1990-37 с.

30. Жизнь с Богом (Сборник статей о Вл. Соловьеве). Брюссель, 1994. - 264 с.

31. Гегель Г. Ф. В. Наука логики. М.: Мысль, 1970-72 Т. 1-2. - Т. 1. - 501 е.; Т. 2.-248 е.; Т.3.-374 с.

32. Гегель Г. Ф. В. Сочинения М-Л., ГИЗ, 1929. -Т.1.-367 с.

33. Гегель Г. Ф. В. Сочинения М., 1937. - Т. 5. - 715 с.38.3еньковский В. В. История русской философии: в 2 т. -М.: Феникс, 1999. -Т.2 560 с.39.3еньковский В. В. Проблемы воспитания в свете христианской антропологии. М.: Школа, 1996. - 270 с.

34. Кавелин К. Д. Априорная философия или положительная наука. По поводу кандидатской диссертации Вл. Соловьева. СПб., 1875. 48 с.

35. Казакова И. В. Символическая критика В.С.Соловьева. Саранск.: Морд ГУ, 1993.- 19 с.

36. Кант И. Критика чистого разума. СПб.: Тайм-аут, 1993. - 472 с.

37. Кант И. Трактаты СПб.: Наука, 1996. - 549 с.168

38. Кирсанов М.С. Определение добра в этике Вл. Соловьева. М.: МГУ, 1986.-29 с.

39. Кирсанов М.С. Место аскетизма в этике Вл. Соловьева. М.: МГУ, 1984. -23 с.

40. Кирсанов М.С. Оценка войны в этике Вл. Соловьева М.: МГУ, 1984. - 32 с.

41. Конева Л. А. Конев А. В. Антропологические идеи в русской религиозной философии. Самара: Сам ГУ, 1995. - 124 с.

42. Кормин Н. А. Онтология эстетического. М.: Наука, 1992. - 113 с.

43. Кормин Н. А. Философия эстетики в творчестве Вл. Соловьева. Самара: СамГУ, 1991.- 113 с.

44. Кормин Н.А. Эстетический принцип в философии Вл. Соловьева. М.: Ин-т Филос., 1982. - 82 с.51 .Корогодова Е. П. Сущность концепции «оправдания добра» В.С.Соловьева. М.: МГУ, 1978. - 24 е.

45. Кохановский В. П. Диалектика В. С. Соловьева: рациональное содержание и актуальный смысл Ростов-на-Дону: Рост. Гос. Ун-т. - 1995. - 119 с

46. Кувакин В.А. Философия Вл. Соловьева. М.: Знание, 1988. - 64 с.

47. Кэрролл Л. Приключение Алисы в стране чудес. М.: Правда, 1995. - 317 с.

48. Лаптева Т.А. Публицистические выступления В. С. Соловьева. М.: МГУ, 1982.-24 с.

49. Левицкий С.А. Очерки по истории русской философии. М.: Канон, 1996. - 496 с.

50. Лопатин Л. М. Аксиомы философии. М.: РОСПЭН, 1996. - 557 с.

51. Лопатин Л. М. Философские характеристики и речи. М.: , 1995. - 328 с.

52. Лосев А. Ф. Бытие. Имя. Космос. М.: Мысль, 1993. - 957 с.

53. Лосев А. Ф. Владимир Соловьев. М.: Мысль, 1983. - 206 с.

54. Лосев А.Ф. В. С. Соловьев и его время М.: Мысль, 1990. - 511 с.169

55. Лосский H. О. Избранное-M.: Правда, 1991. 622 с.

56. Лосский Н. О. Чувственная, интеллектуальная и мистическая интуиция. -М.: республика, 1995. 400 с.

57. Лукьянов С.М. О Вл. Соловьеве в его молодые годы. М.: Книга, 1990. -Т.1.-386 е.; Т.-2-438 с.

58. Малинин В.А. Владимир Сергеевич Соловьев. Мыслитель, гуманист, правдоискатель. М.: РосНОУ, 1998. - 194 с.

59. Марцинковский В. Ф. B.C. Соловьев и Евангелие. М.: Протестант, 1991. 64 с.

60. Мочульский К. В. В. С. Соловьев: Жизнь и учение. // Гоголь. Достоевский Соловьев. М.: Республика, 1995. - 607 с.

61. Мудрагей Н.С. Рациональное и иррациональное. М.:Наука, 1985. - 171 с

62. Набоков В. Bend sinister. СПб.: Северо-запад, 1993. - 525 с.

63. Налимов В. В. В поисках иных смыслов. -М.: Прогресс, 1993. 261 с.

64. Неганов Ф. М. Рациональное и иррациональное: человек и бытие. Уфа.: Из-во МВД, 1996. - 167 с.

65. Николоев Ю. В поисках божества. Очерки истории гностицизма. Киев: София, 1995. - 398 с.

66. Ницше Ф. Воля к власти. M.: REFL-book, 1994. - 350 с.

67. Ницше Ф. Странник и его тень. М.: REFL-book, 1994. - 399 с.

68. Новгородцев П. И. Об общественном идеале. -М.: Пресса, 1991. 637 с. 76.0 России и русской философской культуре. - М.: Наука, 1990. - 528 с.

69. Петер И. Ю. Влияние античности на философию Вл. Соловьева.- М.: МГУ, 1992.- 102с.

70. Пишун C.B. Проблемы литературы и эстетики в споре Вл. Соловьева и Розанова. Уссурийск: УсПИ, 1991 - 18 с.

71. Разум и экзистенция. СПб.: Изд. РХГИ, 1999 - 400 с.

72. Радлов Э. Л. В. С. Соловьев. Жизнь и учение. СПб.: Образование, 1913. -266 с.170

73. Рассел Б. История западной философии. Новосибирск: НГУ, 1997. - 815 с.

74. Россия глазами русского: Чаадаев. Леонтьев. Соловьев. СПб.: Наука, 1991.-364 с.

75. Русские философы второй половины XIX века. (Библиографические очерки). М.: Книжная палата, 1993. - 367 с.

76. Сагатовский В. Н. Философия развивающейся гармонии (философские основы мировоззрения). СПб.: СПУ, 1999. - 268 с.

77. Самко А. К. Великая философская гипотеза. Одесса, 1910.-51 с.

78. Сапронов П. А. Русская философия: опыт типологической характеристики СПб,: Церковь и культура, 2000. - 395 с.

79. Семенкин Н.С. Философия богоискательства. М.: Политиздат, 1996. -173 с.

80. Сербиненко В. В. История русской философии XI- XIX вв. Курс лекций. -М.: Российский открытый ун-т, 1993. 148 с.

81. Соколов В. В. Спиноза. М.: Мысль, 1973. - 222 с.

82. Соколов В. В. Средневековая философия. М.; Высшая школа, 1979. - 448 с.

83. Соловьев С.М. Вл. Соловьев: Жизнь и творческая эволюция. М.: Республика, 1997. - 431 с.

84. Стрих В.Б. Принцип индивидуальности в философии B.C. Соловьева. -Хабаровск: ХАПИ, 1991. С. 11

85. Сухов А. Д. русская философия. Пути развития. -М,: Наука, 1989 191с.

86. Русский космизм (антология). -М.: Педагогика-пресс, 1993. -365 с.

87. Трёльч Э. Историзм и его проблемы М.: Юрист, 1994. - 690 с.

88. Трубецкой Е. Миросозерцание Владимира Соловьева Т. 1-2 М.: Путь, 1914.-631 с.

89. Фихте И. Сочинения. М.: Попурри, 1998. - 470 с.

90. Флоровский Г. Новые книги о Вл. Соловьеве. Одесса. 1912 - 18 с.171

91. Франк С.JT. Русское мировоззрение. СПб.: Наука, 1996. - 736 с.

92. Хайдеггер М. Время и бытие. М.: Республика, 1993. - 445 с.

93. Хоружий С. С. После перерыва. Пути русской философии. СПб.: 1994 -447 с.

94. Шапошников Л. Е. Русская религиозная философия XIX-XX вв. -Нижн. Новгород 1992 - 221 с.

95. Шелер М. Положение человека в космосе. // Проблема человека в западной философии М.: Прогресс, 1988-С. 31-95

96. Шестаков И. С. Лосев Соловьев - Платон. - Уфа, 1993 - 22 с.

97. Шестов Л. Сочинения. М.: Раритет, 1995. - 429 с.

98. Ширинкина Т.Г. к вопросу о взаимоотношениях исторических взглядов Вл. Соловьева и Гегеля. Л.: ЛГУ, 1983 .- 13 с.

99. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. М.: Наука, 1993 -Т.1 -С.670; Т.2 - 669 с.

100. Шкуринов В. П. Этический иррационализм в России. Свердловск: ИРУ, 1973.-225 с.

101. Чаадаев П. Я. Сочинения. М.: Наука, 1990. - 798 с.

102. Чичерин Б. Мистицизм в науке. М.: Типография Мартынов и Ко., 1880. - 191 с.

103. Чуева И. П. Критика идей интуитивизма в России. М-Л.: Из-во АН СССР. - 127 с.

104. Юм Д. Трактат о человеческой природе. М.: Канон, 1995. Т.1 С.369; Т.2.-412 с.

105. AEQINOX MCMXCIII (Биографические статьи о Вл. Соловьеве). М.: Книжный сад, 1993. - 281 с.1721. Статьи и авторефераты

106. Абрамов А. И. К вопросу о преемственности философских идей Вл. Соловьева в русском религиозном ренессансе начала XX века. // Религиозно-идеалистическая философия в Росии XIX-XX вв. М.1989 - С.70-85

107. Алексеев Н. Русский гегельянец. // Логос, 1911.- Книга 1. 193-220 с.

108. Арлычев А. Н. Об иррационализме как философии изменчивости.// Вопросы философии, 1998. №6 - С. 133-142

109. Асмус В.Ф. Вл. Соловьев: опыт философской биографии. // Вопросы философии, 1988. №4 - С.67-89

110. Асмус В. Ф. Теоретическая философия В. С. Соловьева. // Философские науки, 1982. №2.-С. 142-149

111. Болдырев В. И. Глобальные проблемы человечества и «метафизика всеединства» Вл. Соловьева. // Философия и кризис современной цивилизации. М., 1993. - С.215-227

112. Бердяев H.A. Проблемы Востока и Запада в религиозном сознании Вл. Соловьева. // Сборник первый о Вл. Соловьеве М.: Путь, 1911. - С. 104-128

113. Биневский А. А. В л. Соловьев и позитивизм // Философия Вл. Соловьева и современность, Владивосток, 1990. С. 22-23

114. Булгаков С.Н. Природа в философии Вл. Соловьева. // Вопросы философии и психологии, 1910. Кн. 105. - С.661

115. Булгаков С. Н. Что дает современному сознанию философия Вл. Соловьева. // Книга о Вл. Соловьеве М.: Современный писатель, 1991. - С. 389-447.

116. Вишневецкий И. Г. В. С. Соловьев как естественный мыслитель. // AEQINOX MCMXCIII (Биографические статьи о Вл. Соловьеве)-М.: Книжный сад, 1993. С. 230-236

117. Волошин М. О теософии. // Наука и религия, 1990. №2. - С.31-33173

118. В. С. Соловьев. Жизнь. Учение. Традиции, (материалы 1 российской научной заочной конференции) Екатеринбург: УРГУ, 2000. - 221с.

119. Гайденко П. П. Человек и человечество в учении Вл. Соловьева. // Вопросы философии, 1994. №6. - С. 182-194

120. Гайденко П.П. Искушение диалектикой: пантеистические и гностические мотивы у Гегеля и Вл. Соловьева. // Вопросы философии, 1998. №4. - С.75-93

121. Галазюк О. Д. Проблема иррационального у Платона (автореферат) -Ростов-на-Дону: РостГУ, 1998. С. 15

122. Гец Ф. Об отношении Вл. Соловьева к еврейскому вопросу. // Вопросы философии и психологии, 1901.-№1.-С. 159-198

123. Гулыга A.B. Вл. Соловьев и Шеллинг. // Историко-философский ежегодник М., 1987. - С.266-271

124. Гутова С. Г. Традиции всеединства: B.C. Соловьев и христианский мистицизм // В. С. Соловьев. Жизнь. Учение. Традиции. Екатеринбург: УРГУ, 2000. - С. 42-44.

125. Даам X. Свет естественного разума в мышлении В. Соловьева. // Вопр. Философии, 1992. №8. -С. 133-145

126. Коган Л.А. К критике философии Вл. Соловьева. // Вопросы Философии, 1973. №4. -С. 107-119

127. Давыдов И.В. Из воспоминаний о Вл. Соловьеве. // Простор, 1911. -№11.-С.171-17

128. Дремова C.B. Из архива В. С. Соловьева. // Вопросы философии,1993. -№6.-С. 169137. Ермишин О. Т. Л. М. Лопатин против B.C. Соловьева (к истории одного спора). // История философии М.: РАН. - №4. - 216 с.

129. Захаров А. А. Цель существования как первый вопрос философии по Соловьеву. // Екатеринбург: УРГУ, 2000. С. 65-67174

130. К исследованию жизни и творчества Вл. Соловьева: Документы и материалы.//Вопросы философии, 1991. №2. - С. 136-150

131. Казанцева Т. С. Две веры Вл. Соловьева. // Возрождение СПб, 1993 -С.152-156

132. Клайн Дж. JT. Гегель и В.С.Соловьев. // Вопросы философии, 1996. № 10.-С. 84-89

133. Кожев А. Религиозная метафизика Владимира Соловьева. // Вопросы философии, 2000. №3. - С. 104 -132

134. Козырев А.Л. Наукоучение Вл. Соловьева: к истории неудавшегося замысла. // Исследования по истории русской мысли СПб.: Альтейя, 1997 -С.6-66. (315 с.)

135. Козырев А. Л. Смысл любви в философии Вл. Соловьева и гностические параллели. // Вопросы философии, 1995. №7. - С.59-78

136. Кортунов В. В. Феномен эстетического в системе иррационального знания (автореферат) М.: МГИК, 1995. - 25 с.

137. Лаптева Т.А. Публицистическая деятельность В. С. Соловьева. // Проблемы истории СССР-М.: 1979-Вып. 10-С. 134-148

138. Лопатин Л. М. Философское мировоззрение В. С. Соловьева. // Вопросы философии и психологии, 1901. №1. - С.45-91; Лопатин Л. М. Философское миросозерцание В. С. Соловьева. // Философские характеристики и речи - М.: Academia, 1995. С. 107-135

139. Лосев А.Ф. В. С. Соловьев и его ближайшее окружение. // Литературная учеба М.; 1987. - №3 - С. 151-164

140. Лосев А. Ф. Он сердечно любил Россию. // Наше наследие, 1988. №2. -С.69-70

141. Лосев А. Ф. «Владимир Соловьев и его время». // Литературная газета, 18.09.91, №37.-С.13

142. Любимов Б. «Россия через 100 лет» (о жизни и деятельности B.C. Соловьева). // Театр и жизнь, 1990. №3. - С.28-30175

143. Макаров М.Г. Обоснование нравственного идеала в философии ранних славянофилов и у Вл. Соловьева. // Филос. Науки 1992. - №2 - С.74-88

144. Максимов М. В. Историософия Вл. Соловьева в отечественной и зарубежной философской мысли XX века (Автореферат). М.: МПГУ, 1999. -39 с.

145. Макшеева Н. Воспоминания о В. С. Соловьеве. // Вестник Европы, 1990. -№8-С.39-49

146. Мацейна А. Происхождение и смысл философии. // Историко-философский ежегодник 93. М.: Наука, 1994. - с. 276-294

147. Мескин В. А. Человек в философской системе В. С. Соловьева. // Педагогика, 1993. №10. - С. 64-68

148. Молодяков В. Э. Восток Ксеркса: Япония в философии B.C. Соловьева и А. Белого. // Проблемы Дальнего Востока, 1991 № 1. - С.61-68

149. Молчанов В. И. Cogito.Синтез. Субъективность. // Вопросы философии 1996. -Хо 10. С. 133-139.

150. Морозова И. Н. Концепция теософии Вл. Соловьева как программа возрождение метафизики // Екатеринбург: УРГУ, 2000. С. 120-121

151. Мудрагей Н. С. Рациональное и иррациональное философские проблемы (читая Шеллинга). // Вопросы философии, 1994. - №4. - С.53-62

152. Новиков П. С. В. С. Соловьев и его западногерманские почитатели. // Вопросы философии 1959. - №4. -С.105-114

153. Носов С. Н. Идея сверхчеловечества и философия Вл. Соловьева. // Филос. Науки, 1991. №7.-С.56-67

154. Носов С. Н. Гений воображения ( к 140-летию Вл. Соловьева). // Нева, 1993. №1. - С.211-216

155. Озерман Т. И. Рациональное и иррациональное. // Вопр. философии, 1977. -№2-С.85-94

156. Олейник M. М. Метафора истории в русской философии всеединства (автореферат). Екатеринбург, 1998. - 15 с.176

157. Петровский А. Памяти В. С. Соловьева. // Вопросы философии и психологии, 1901. -№1,-С. 36-45

158. Петрунина Т. А. Человек как «второе абсолютное» в антропологии В. С Соловьева // В. С. Соловьев: Жизнь, учение, традиции Екатеринбург, УРГУ. -С. 145-150.

159. Порус В. Н. Системный смысл понятия «научная рациональность». // Рациональность как предмет философского исследования М.: РАН, 1995. - С 91-120

160. Пузырева А. М. Понятие личности в этике Вл. Соловьева. // Вопросы философии,1978.-№3,-С. 125-136

161. Рашковский Е. Б. В. С. Соловьев о судьбах и смысле философии. // Вопросы философии, 1997. №6. - С. 92- 106

162. Рашковский Е. Б. Вл. Соловьев: учение о природе философского знания //Вопросы философии, 1982. №6. - С. 81-92

163. Рачинский Г.А. Взгляд B.C. Соловьева на красоту.// Вопросы философии и психологии, 1901. №1. - С. 13 8-152

164. Рациональность как предмет философского исследования. М.: РАН, 1995.-С.224

165. Ришков Е. Смысл человеческого существования по В. С. Соловьеву. // Наука и религия 1968. - №11 - С.92-94

166. Розанов В.В. Размолвка между Достоевским и Соловьевым. // Наше наследие, 1991,-№4,-С.70-75

167. Розанов В.В. Достоевский и В. С. Соловьев. //Кодры, 1991. №4. -С.136-158

168. Сеземан В. Рациональное и иррациональное в системе философии. // Логосъ, 1911. Книга 1.-С.92-132

169. Слонимский Л. Лекция В. С. Соловьева по поводу 1-го марта 1881г. // Былое, 1907. -№3.177

170. Соловьев С. М. Соловьевы. // АЕСЯМОХ МСМХСШ (Биографические статьи о Вл. Соловьеве) М.: Книжный сад, 1993. - С.256-276

171. Сугатова Е. П. Идея сверхчеловека Ф. Ницше в философии В. С. Соловьева. // В. С. Соловьев. Жизнь. Учение. Традиции. Екатеринбург: УРГУ, 2000. С. 182-185

172. Тихолаз А. Г. Платон в философии В .С. Соловьева. // Философская и социологическая мысль. Киев, 1991. №7. - С.116-158

173. Трубецкой Е. Н. Вл. Соловьев и его дело. // Книга о Вл. Соловьеве М.: Советский писатель, 1991. С. 456-471

174. Трубецкой Е. Н. Личность В л. Соловьева. // Наше наследие М., 1988. -№2. - С.113-119

175. Трубецкой Е. Н. Первое мое знакомство с Вл. Соловьевым. // АЕСДЬЮХ МСМХСШ (Биографические статьи о Вл. Соловьеве)- М.: Книжный сад, 1993.-С. 248-255

176. Трубецкой С. Н. Основные начала учения Соловьева. // Вопросы философии и психологии, 1901. № 1. - С. 100-111

177. Трубецкой С. Н. Основные начала учения Вл. Соловьева. // Вопросы философии и психологии, 1901. -№1. С.36-45

178. Трубников Н. Н. Кризис европейского научного рационализма. Философия науки и философия жизни // Рациональность как предмет философского исследования М.: РАН, 1995. - С. 143-170.

179. Уткина Н. Ф. Проблемы «теоретической философии» Вл. Соловьева. // Историко-филос. ежегодник 1993 -М.: Наука, 1988. С. 166-179

180. Уткина Н. Ф. Тема всеединства в философии Вл. Соловьева. // Вопр. философии, 1989. №6. - С.59-75

181. Уткина Н. Ф. Философия В. С. Соловьева. // Историко-философский ежегодник 1993 М.: Наука, 1994. - С.115-140

182. Франк С. Л. «Смысл жизни». // Педагогическое наследие русского зарубежья. 20-е годы М.: Мысль, 1993. - 26 с.178

183. Хоружий С. С. Проводы русского идеализма. Размышления на полях книги А. Ф. Лосева «Вл. Соловьев и его время». // Лит. Газета, 18. 09. 91, №37. -С. 13

184. Хоружий С. С. Философский процесс в России и православие. // Вопросы философии, 1991. №5 - С.26-57

185. Цертелев Д. Памяти Вл. Соловьева. // Вопросы философии и психологии, 1901. №1 - С. 1

186. Черепанов С. Г. Проблема зла в философии Вл. Соловьева // В. С. Соловьев. Жизнь. Учение. Традиции. Екатеринбург: УРГУ, 2000. С. 204207.

187. Чичерин Б. Н. О началах этики. Оправдание добра, нравственная философия Вл. Соловьева. // Философские науки, 1989. №10 - С.88-100

188. Чулков Г. И. Автоматические записи Вл. Соловьева. // Вопросы философии 1992. - №8 - С.121-132

189. Эверт ван дер Звеерде Конец русской философии как русской? // Вопросы философии, 1998. №2. - С. 127-135

190. Эрн В. Гносеология B.C. Соловьева. // Жизнь с Богом (Сборник статей о Вл. Соловьеве). Брюссель, 1994. - С. 167-257

191. Яковенко Б. О Логосе. // Логос, 1911. Книга первая. - С. 57-92