Глобализм и современные экологические проблемы тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, кандидат философских наук Камышникова, Юлия Сергеевна

• Камышникова, Юлия Сергеевна
• кандидат философских наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат философских наук Камышникова, Юлия Сергеевна

Введение

Глава 1. Сущность глобализма

1. Глобализм как форма неоимпериализма

2. Россия и Китай: один из возможных проектов альтернативы глобализму

Глава 2. «Римский клуб», золотой миллиард и экология культуры

1. Сверхэкономика глобализма и культура потребления

2. Экономическое общество и экология

Глава 3. Глобализм и природная среда обитания человека

1. Глобализм и национальные социально-экологические приоритеты

2. Россия в мировом социально-экологическом пространстве

3. Социальные проблемы природоохранной деятельности

Северо-Западного региона

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Глобализм и современные экологические проблемы»

Актуальность темы диссертационного исследования. В настоящее время в научной литературе часто используются такие понятия как глобализация, глобализм, экологическое сознание, экологический кризис и т. д. Экология вообще стала часто употребляемым понятием, суть которого интерпретируется далеко неоднозначно, а ведь оно включает в себя множество аспектов -собственно экологический, экономический, социальный, духовный, психологический; сегодня экология - это уже не просто наука, а стратегия выживания человечества.

В свою очередь в большинстве научных трудов глобализм со своей предметной областью исследуется преимущественно с точки зрения экономики, например, как борьба за доступ к максимальной прибыли национальных экономик*. В данной работе анализируются социально-философские проблемы экологической составляющей идеологии и политики глобализма, превратившего экологическое знание в удобный инструментарий мирового господства во всех сферах общественных отношений.

Степень разработанности проблемы. Изученность научной проблемы оценивается истинностью и полнотой сведений о познаваемом объекте, которые в совокупности определяют качество полученной информации. Экологический кризис является одной из самых острых проблем современности, затрагивающих все человечество. Экологический кризис - это природный и одновременно социально-политический, духовный феномен. Основой любой практической деятельности по решению экологических проблем является понимание закономерностей биоты, биотического круговорота. Как природное явление он представляет собой объективный процесс изменений окружающей среды, деструкции биосферы, и как таковой изучается естественными науками. В то же время экологический кризис затрагивает все человечество, неслучайно происходит его активное социально-духовное обсуждение. См. напр.: Кочетов Э. Научная стратегия развитая // Общество и экономика. 1998. N3. 10 с.

Попытки его разрешения, предпринятые в начале 70-х годов двадцатого столетия, показали, что для общества проблема экологического кризиса является в первую очередь вопросом социальным и политическим. На фоне возрастания значения глобализационных процессов обсуждение насущных экологических проблем в идеологии глобализма подменяется их кажущимся снятием. В действительности же глобализм (по-американски) зачастую просто выбивает конкурентов в борьбе за рынки сбыта, за господство над природными и человеческими ресурсами ойкумены путем мнимой озабоченности об окружающей среде, разрушении биоты и т.п.

Понятие «глобализм» впервые употребил в современном значении английский исследователь Роберт Робертсон в 1983 году; оно стало широко употребляться с конца 90-х годов. Глобализм представляет собой взаимосвязанную систему политических, идеологических, экономических, социальных, военных и иных мероприятий, направленных на утверждение в глобальном масштабе господства той или иной социально-экономической, идеологической доктрины. Как правило, конкретным формобразованием глобализма исторически становится то или иное государство. Считается, что к началу XXI века на планетарном пространстве присутствуют три формы глобализма: США, Китая и исламистского*. Однако глобализм никак не связан с многообразием, он -система, не имеющая себе противовеса и не «делящая власть». Глобализм по сути своей - монополия на весь мир одного государства, мондиализм. И тот же Китай и исламские государства, несмотря на их усиливающееся влияние в мире, являются всего лишь его подчиненным элементом. Мы используем для характеристики глобализма понятие «неоимпериализм», который и составляет смысл глобализма.

Вопросы, связанные с глобализацией и глобализмом, неизменно поднимаются на международных научных конференциях, конгрессах, круглых сто См напр.: Население и глобализация / Под ред. Н. М. Римашевской. - М.: Наука, 2002. - С. 33. лах*. К общим экологическим проблемам интеграционных процессов сверхобщества привлечено внимание многих представителей конкретных научных дисциплин (биологов, экологов, демографов, этнологов). Рассматривая вопрос в поле зрения своей предметной области, представители различных наук выдвинули концепции биосферы и ноосферы, коэволюции природы и общества, пределов роста, ноосферного социализма и т. д., имеющих важное мировоззренческое и методологическое значение. Философская же рефлексия позволила интегрировать научное знание, соотнести используемые методы и воспроизвести достаточно целостную картину экологических проблем глобализации и глобализма.

Общетеоретическое направление западной философии глобализма представлено работами С. Хантингтона, Ф. Фукуямы, 3. Бжезинского, Г. Киссинджера и др. Глобализм понимается ими как геополитическое переустройство мира, сопровождающееся процессом распространения гегемонии единственной сверхдержавы на остальной мир (Г. Киссенджер, 3. Бжезинский); как «конец истории» - окончательная победа и распространение на весь мир западных ценностей (Ф. Фукуяма). В свою очередь работы современных отечественных ученых иногда по существу сводятся к перечислению основных концепций зарубежных авторов.

На сегодняшний день практически нет обобщающих работ, доказывающих, что глобализм - оружие, направленное против народов, против всей биосферы Земли как природной среды обитания человечества, которое может привести к гибели человеческой цивилизации. Так как средства массовой информации находятся в основном в руках представителей верхушки «золотого миллиарда», можно понять, почему невыгодно «давать ход» научным работам, характеризующим истинную антиэкологическую сущность глобализма. Например, если следовать глобалистской теории «золотого миллиарда», необходимо уничтожить 5/6 всего человечества. Это неизбежно приведет к необра См. напр.: Гуманизм, глобализм и будущее России. Материалы Международной научной конференции. СПб, 2002; Социология и общество. Тезисы Первого Всероссийского социологического конгресса «Общество и социология: новые реалии и новые идеи». СПб, 2000. тимым геобиокатастрофам, разрушению ноосферы. Научно обоснованное доказательство антиэкологической тенденции глобализма, безусловно, маскируется, поскольку оно, став общедоступным и наглядным, вызовет широкое протестное движение.

Все указанное демонстрирует концептуальную неопределенность и размытость как самой проблемы глобализма в целом, так и его влияние на экологию. Следует подчеркнуть, что несмотря на растущее социальное значение проблем экологии в условиях глобализации и глобализма, эта тема еще не получила должного социально-философского анализа.

Предмет исследования. Предметом исследования являются логико-методологические, онтологические и аксиологические основания глобализма, а также проблемы экологии в условиях глобализма. Под основанием понимают исходное условие, предпосылку существования некоторого явления или системы явлений. Глобальная экономика, ее влияние на биосферу рассматривается как одно из онтологических оснований глобализма. Аксиологическим основанием глобализма выступает современная культура утилитаризма и потребительства.

Цель и задачи исследования. В соответствии с предметом исследования и степенью научной разработанности проблемы определяется основная цель работы: социально-экологический и философский анализ системы «глобализм - экология» в контексте социально-гуманитарного знания.

Реализация поставленной цели требует решения следующих познавательных задач:

1. Исследовать основные сущностные характеристики глобализма.

2. Воспроизвести особенности экологических проблем в глобальном обществе.

3. Проанализировать «пути разрешения» системы противоречий между глобализмом и суверенными государствами, в том числе и России, в решении экологических проблем.

Методология и источники исследования. Теоретико-методологическую основу работы составили фундаментальные понятия и категории философии (принципы всеобщей связи и развития, категории противоречия, сущности и явления, внутреннего и внешнего, единичного и всеобщего, количественных и качественных соотношений и др.). Поскольку методология представляет собой систему методов, с помощью которых осуществляется исследование проблемы, то основными подходами стали диалектический, междисциплинарный, компаративный.

Источниковедческой базой диссертационной работы стали теоретические концепции социальной философии, биологии, экологии, социологии, истории, политологии, глобалистики. Кроме того, использованы статистические обзоры экономики мира и нашей страны. Естественно-научная база предоставлена теоретическими концепциями и фактическим материалом из области экологии, генетики, демографии и географии.

Научная новизна и положения, выносимые на защиту. Научная новизна диссертационного исследования обусловлена реализацией целей и задач, определенных в предыдущем разделе и определяется самой постановкой проблемы места экологии в мондиалистском проекте мира. В диссертационном исследовании доказано, что в идеологии глобализма как сверхобщества, сверхгосударства, традиционные и развивающиеся типы цивилизаций понимаются как «окружающая среда», «условие», «людские и природные ресурсы» в стратегии развития постиндустриального информационного общества, а социально-экологическая проблематика является одним из инструментариев в конкурентной борьбе, в выживании сильнейшего. Таким образом, глобализм предстает как современная форма социал-дарвинизма.

Полученные в диссертации результаты исследования могут быть резюмированы в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Необходима строгая дифференциация понятий «экологическая глобализация» (интеграция) и «глобализм». Первое представляет собой объективный процесс включения человеческой цивилизации в биотический круговорот биосферы в целом, коэволюции общества и природы, практической реализации экологической максимы «управляя - подчиняйся», второе связано с идеей однополярного мира, где другие суверенные национальные государства призваны стать источником природных, материальных и человеческих ресурсов «золотого миллиарда».

2. Онтологически деятельность транснациональных кампаний, сверхэкономика глобализма деструктирует биосферу, превращая ее в техносферу, естественное все более заменяется искусственным, создается социотехногенная цивилизация человечества, в которой биота представляет собой лишь удобный «материал».

3. Социотехногенная мегамашина глобализма детерминирует антропологические изменения («антропологическое вырождение») самого человека, который утрачивает свою самодостаточность, индивидуальность как биологическое, социальное и духовное существо, становясь функциональным элементом технологии («генной инженерии», молекулярной биологии) с целью создания телесности с заданными свойствами.

4. Глобализм редуцирует традиционные духовные ценности общества: добро, социальную справедливость, общежительность, сострадание, органическое единство с природой и т. п., элиминируя их к утилитаризму и прагматизму. А сама природа предстает преимущественно как объект деятельности и обладания общества потребления.

5. Интеграционные процессы в мире, альтернативные глобализму (по-американски), с необходимостью актуализирует новую экологическую парадигму: от общества и человека экономического к обществу и человеку экологическому, социальному и духовному, от унификации человечества к цветущей сложности, многообразию.

Теоретическая и практическая значимость работы. Философско-методологический и социально-экологический анализ глобализма вносит существенный вклад в разработку социальной философии и глобалистики. Приведенные в работе материалы свидетельствуют о необходимости выработки новой экологической парадигмы мирового развития, создания социально-экологической концептуальной базы в ответ на вызовы глобализма.

Разработанные в диссертации положения могут быть использованы для дальнейшего теоретического осмысления острых социально-экологических противоречий, порожденных современной цивилизацией, и поиска социально оправданных, гуманистически допустимых и культурно приемлемых способов их разрешения. Материалы диссертации пополняют теоретический и фактический фонд преподавания социальной философии, социальной экологии, экологической политики.

Апробация работы. Материалы диссертации отражены в публикациях и докладах на конференциях: «Ценности советской культуры в контексте глобальных тенденций XXI века» (Санкт-Петербург, 2003 год), «Геополитическая доктрина России: реалии и проблемы выбора» (Санкт-Петербург, 2004 год), «Современные проблемы межкультурных коммуникаций» (Санкт-Петербург, 2005 год), «60-летие Победы СССР в Великой Отечественной войне 1941 -1945 годов» (Санкт-Петербург, 2005 год).

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Камышникова, Юлия Сергеевна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Последние десятилетия, на которые приходится развитие научно-технической революции, принесли человечеству не только небывалое изменение его производительных сил, но и столь же небывалое обострение экологических проблем, заставляющее всерьез задуматься о пределах исчерпаемости природных ресурсов и возможностях восстановительных процессов природы противостоять стихийным последствиям человеческой деятельности. Эти негативные последствия обусловлены конкретными методами и формами воздействия на природу, способами использования достижений науки и техники, тесно связанными с конкретной общественной системой, которая и определяет направления развития науки и техники, всех производительных сил, следовательно, и формы и методы воздействия на природу.

Научный подход к экологической проблеме дает возможность увидеть, с одной стороны, ее комплексный и глобальный характер, а с другой - ее происхождение и сущность в конкретном социальном контексте, в связи с более общими процессами общественного развития, роста современного производства и научно-технического прогресса. Для научно-философского анализа экологической проблемы характерно выявление ее связей с различными сторонами общественного бытия и обращение к вопросам большого социального и гуманистического звучания. Кроме чисто научного (познавательного) и технологического, а также социально-экономического, политического (в том числе международно-правового) аспектов мы видим также большое значение социальных, культурных, идеологических, гуманистических и, наконец, эстетических аспектов экологической проблемы, которые и образуют ее содержание как проблемы комплексной. Каждый из этих аспектов, в свою очередь, является большой и самостоятельной проблемой, решаемой в специальных исследованиях. При этом глубокое осмысление экологической проблемы

предполагает ее анализ с мировоззренческих и методологических позиций социальной философии.

Философия стимулирует взаимодействие широкого круга наук, в процессе которого важное место занимает и междисциплинарное их объединение в целях исследования проблемы взаимодействия общества и природы. Тем самым определяется принципиальная отправная точка для гуманистического анализа и решения экологической проблемы. Такой подход позволяет избежать одностороннего, поверхностного понимания этой проблемы, когда она рассматривается в природофильских понятиях, не соотнесенных с социальной действительностью, а выводы из анализа и предполагаемые решения носят реакционно-утопический, односторонне запретительный характер. Подобные концепции в конечном счете антигуманистичны, поскольку предполагают необходимость в интересах сохранения природы в ее естественной данности ограничить культурный прогресс человечества.

Несмотря на то, что большинство опасных экологических дисгармоний связано именно с научно-техническим образом воздействия на природу, они обусловлены социальными механизмами того общественного образования, в котором впервые реализовались исторически, а именно капиталистической общественно-экономической формации с господствующими в ней частнособственническими отношениями и погоней за прибылью, что деформирует естественное отношение человека к человеку и общества в целом - к природе. В современном мире произошло полное возрождение капитализма в его самых жестоких формах, приведшего в конечном счете к установлению и повсеместному укреплению глобализма.

Поскольку экологическая проблема представляет собой проблему социальную, хотя и порождается непосредственно техническими средствами, она может получить свое всестороннее решение только в результате фундаментальной социальной трансформации, призванной обеспечить осуществление экономических, производственных, социально-культурных и аксиологических сдвигов, необходимых для устранения экологической опасности, т. е. лишь в

результате всеобщего социального переустройства, связанного с ликвидацией разделения общества на «золотой миллиард» и «третий мир». Только на этой преобразованной социальной основе смогут проявиться в общечеловеческом масштабе позитивные технологические методы полного преодоления мирового экологического кризиса. Однако в социуме в настоящее время происходит утрата индивидом ощущения личного участия и личной заинтересованности в общем деле. Это приводит к безответственности, последствия которой в сфере взаимодействия общества с окружающей средой оказываются подчас весьма тяжелыми.

Таким образом, раскрыть сущность экологической проблемы можно лишь на пути единства научного и социального подходов, а это означает выявление внутренней противоречивости взаимодействия общества и природы. Глобальный характер экологических проблем приводит к тому, что в их решении сталкиваются интересы различных общественных групп, социальных институтов, отдельных стран, регионов, социально-экономических систем. Она становится поэтому объектом острой политической и идеологической борьбы, столкновения разных мировоззренческих установок. Дело касается не только понимания сущности экологической проблемы и путей ее разрешения, но и того, какое будущее ожидает человечество.

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что в диссертационном исследовании проведен социально-экологический и философский анализ системы «глобализм - экология» в контексте социально-гуманитарного знания и решены поставленные познавательные задачи.

Список литературы диссертационного исследования кандидат философских наук Камышникова, Юлия Сергеевна, 2006 год

1. Алексеева И. В., Зеленев Е. И., Якунин В. И. Геополитика в России. Между Востоком и Западом (конец ХУШ - начало XX в.). - СПб., 2001.

2. Альтерглобализм: теория и практика «антиглобалистического движения» / Под ред. А. В. Бузгалина. - М., 2003.

3. Алимов А. А., Спучевский В. В. Век XX: экология и идеология. - Л.: Лениздат, 1988.

4. Алфимов М. В. Бизнес, наука, техника в контексте устойчивого развития России // Цивилизованный бизнес как фактор устойчивого развития России. М.: Ноосфера, 1999.

5. Аксенов К. Э. Пространство и политика: Концептуальный подход к изучению особой предметной области. - СПб., 1993.

6. Ананичев К. В. Проблемы окружающей среды, энергии и природных ресурсов. - М., 1974.

7. Антиглобалисты против тайных повелителей мира // Новый Петербурга - 2001.- 15 ноября.

8. Афонцев С. Глобальное управление или глобальный политический рынок? // Россия XXI. - 1999. № 6.

9. Ахутин А. В. Понятие «природа» в античности и Новое время. - М., 1988. Атеистический словарь / Под ред. М. П. Новикова. - М., 1986. Безопасность России. Экономическая безопасность. М.: МГФ «Знание».1998.

10. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество. Опыт социального прогнозирования. - М.: Academia, 1999.

11. Белов IO. Святогоры // Советская Россия. - 2001. - 15 марта. Бердяев H.A. Смысл истории. - М.: Мысль, 1990. Бердяев Н. Человек и машина // Вопросы философии. - 1989. №2. Бестужев-Лада И.В. Альтернативная цивилизация. -М., 1998.

12. Бжезинский 3. Великая шахматная доска. - М.: Международные отношения, 1998.

13. Богатуров А. Синдром поглощения в международной политике // Pro et Contra. - 1999.-Т. 4.-№4.

14. Болотин В.М., Шейнис В. JI. Экономика развивающихся стран в цифрах. - М.: Наука, 1988.

15. Вебер А. Возможно ли устойчивое развитие // Свободная мысль. - 1998.№5.

16. Вебер А. Что стоит за так называемым антиглобализмом? // Мировая экономика и международные отношения. - 2001. №12.

17. Вернадский В. И. Научная мысль как планетное явление. - М., 1991. Вернадский В. И. Химическое строение биосферы Земли и ее окружение. -М., 1987.

18. Вернадский В. И. Труды по всеобщей истории науки. - М.: Наука, 1998. Вишневский А. Г. Мировой демографический взрыв и его проблемы. -М., 1978.

19. Волков В. А. Понятие политики в историческом развитии. - СПб., 2000. Воробьев 10. JI. Глобальные проблемы как источник чрезвычайной ситуации // Военная мысль. 1998. №6

20. Восстановление окружающей среды в Восточной Европе и СССР // Экологическая антология. Экологические произведения западных авторов. М.: Бостон, 1992.

21. Всемирный банк. Отчет о мировом развитии. 1997. Государство в меняющемся мире. - М.: Прайм-ТАСС, 1997.

22. Всемирный банк. Отчет о мировом развитии 2000/2001. - М.: Весь мир,2001.

23. Всемирный доклад по образованию. 1995.-Париж.: ЮНЕСКО, 1997.

24. Высокопреосвященнейший Иоанн, митрополит Санкт-Петербургский и Ладожский. Битва за Россию. - СПб., 1993.

25. Гвоздецкий О. Охранять природу - значит охранять Родину // Морская газета. - 1999. - 10 апреля.

26. Геополитическая доктрина России: реалии и проблемы выбора. Материалы научной конференции СПб, 2004.

27. Гладкий Ю. Глобалистика: трудный путь становления // Мировая экономика и международные отношения. - 1994. № 10.

28. Глобализация: Контуры XXI века. / Под ред. Ю. И. Игрицкого, П. В. Малиновского. - М., 2002.

29. Глобальный кризис и проблемы мировой политики // Вестник МГУ. Сер. 12. Политические науки. - 2000. № 6.

30. Горшков В. Г. Энергетика биосферы и устойчивость состояния окружающей среды - М., 1990.

31. Государственный доклад «О состоянии окружающей природной среды РФ в 1996 году» // Зеленый мир. 1997. №25.

32. Григорьев A. A. SOS. планета в опасности! - М.: РГПУ, 1991. Григорьев А. А. Экологические уроки исторического прошлого и современности.-Л.: Наука, 1991.

33. Гуманизм, глобализм и будущее России: Материалы Международной научной конференции. - СПб.: БГТУ, 2002.

34. Диалог и взаимодействие цивилизаций Востока и Запада: альтернативы на XXI век. - М.: МФК, 2001.

35. Джемаль Г. Оппозиция в эпоху глобализма // Завтра. - 2001. №51. Дубнов А.П. Глобалистика. - Новосибирск, 1995. Дугин А. Т. Основы геополитики. - М., 1999.

36. Дуглас У. Трехсотлетняя война. Хроника экологического бедствия. - М.,1975.

37. Ерофеев Б. В. Экологическое право России. - М., 2001. Ефремов М. И. Осторожно! Вредные продукты. - СПб.: Невский проспект, 2005.

38. Захаров И. Подзащитные «Гринпис» //Новый Петербургъ. - 2002. - №4. Захаров И. «Экологически чистые» трансгенные технологии// Новый Петербургъ. - 2004. - №1. Зеленый мир. 1998. №21.

39. Зеньковский В. В. История русской философии. - Л.: ЭГО, 1991. - Т.2.1. Ч. 1.

40. Иванов-Ростовцев А. Г. и др. Самоорганизация и саморегуляция природных систем (модель, метод и основы теории D-SELF) / Иод ред. К.Я. Кондратьева. - СПб., 2001.

41. Известия. 1994. 4 февраля. Известия. 1994. 16 марта.

42. Иноземцев В. Л. Расколотая цивилизация. - М.: Academia - Наука, 1999. Иноземцев В. Л. Социально-экологические проблемы XXI века: попытка нетрадиционной оценки. - М., 1999.

43. Иноземцев Н. Мир социализма и общие проблемы человечества // Международный ежегодник: Политика и экономика. - М., 1979,

44. История движения студенческих природоохранных дружин Украины в документах и воспоминаниях. - Киев: Киевский эколого-культурный центр, 2000.

45. Кабалова Ю. Ю. Экономические аспекты экологизации производства // Экономические аспекты природопользования / Ин-т экономики АН СССР. -М., 1991.

46. Катасонов В. Ю. Великая держава или экологическая колония? - М.,1991.

47. Кеннеди П. Вступая в двадцать первый век. - М., 1997.

48. Кефели И.Ф. Социокультурная динамика российской геополитики. -СПб. 2001.

49. Кобяков Ю. Н. Стратегия мглы // Советская Россия. - 2002. - 13 апреля.

50. Когай Е. А. Социальная экология. Концепция ноосферы, экоразвитие и коэволюция // Социально-гуманитарные знания. - 1999. № 4.

51. Козловски П. Общество и государство: неизбежный дуализм. - М., 1998.

52. Кондратьев К Я. Глобальные изменения на рубеже тысячелетий // Вестник Российской Академии Наук. - 2000. - Т.70. - №9.

53. Кондратьев К. Я. и др. Экология и политика. - М., 1993.

54. Кондратьев К. Я., Донченко В. К. Экодинамика и геополитика. Глобальные проблемы. СПб.: РФФИ, 1999. Т. 1.

55. Кондратьев Н.Д. Большие циклы конъюнктуры и предвидение будущего. - М.: Экономика, 2002.

56. Конституция Российской Федерации. - М., 1997.

57. Костин А. И. Экополитология и глобалистика как научное направление и учебная дисциплина // Вестник МГУ. Сер. 12. Социально-политические исследования. - 1999. № 4.

58. Кочетов Э. Г. Геоэкономика: Учебник. - М., 1999.

59. Кочетов Э. Г. Научная стратегия развития // Общество и экономика. -1998. №3.

60. Красилов В. А. Охрана природы: принципы, проблемы, приоритеты. -М., 1992.

61. Краткий политический словарь / Под ред. Л. А. Оникова. - М., 1987.

62. Кузнецов Г. А. Экология и будущее: Анализ философских оснований глобальных прогнозов. - М.: Изд-во МГУ, 1988.

63. Культурология / Под ред. И. Ф. Кефели, В. Т. Пуляева. - СПб., 2003. Кууси П. Этот человеческий мир. - М., 1988.

64. Лаптев И. Д. Социально-философские аспекты взаимодействия общества и природы. - М., 1975.

65. Лейбин В.М. Глобальная проблематика: Научные исследования и дискуссии. -М., 1991.

66. Ленин В.И. Еще раз о профсоюзах, о текущем моменте и об ошибках тт. Троцкого и Бухарина // Ленин В.И. Полн. собр. соч.Т. 42. Ленин В. И. Поли, собр. соч. Т. 30.

67. Лисичкин В. А., Шелепин Л. А., Боев Б. В. Закат цивилизации или движение к ноосфере (экология с разных сторон). - М., 1997. Лободин В. Т. Россия воскреснет. - СПб., 2003.

68. Лосев К. С., Ананичева М. Д. Экологические проблемы России и сопредельных территорий. М.: Ноосфера, 2000.

69. Лосев А. В., Провадкин Г. Г. Социальная экология. - М., 1998. Лосский Н. О. История русской философии. - М.: Высшая школа, 1991. Макаревич Л. Война за ресурсы истощает Россию // Финансовые известия. - 1997. №8.

70. Марксистско-ленинская концепция глобальных проблем современности. - М., 1985.

71. Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рэндэрс И., Беренс В. Пределы роста. - М.,1991.

72. Мировая экономика: тенденции 1990-х годов. М.: Наука., 1999.

73. Михеев А. В., Галушин В. М., Гладков Н. А., Иноземцев А. А., Константинов В. М. Охрана природы. - М., 1987.

74. Мозелов А. П., Георгиевский А. Б. Предмет антропологии и ее место в человекознании // Гуманизм, глобализм и будущее России. Материалы Международной научной конференции. СПб., 2002.

75. Мозелов А. П., Кирвель Ч. С. Глобализирующийся мир и восточнославянская цивилизация // Гуманизм, глобализм и будущее России / Материалы Международной научной конференции. 15 ноября 2002 г. СПб.: Изд-во БГТУ. 2002.

76. Мозелов А. П. Культура в жизнедеятельности человека. Природные основания бытия культуры. Культурология / Под ред. И. Ф. Кефели, В. Т. Пуляе-ва.-СПб., 2003.

77. Моисеев H.H. Быть или не быть человечеству? - М., 1999.

78. Моисеев Н. Н. Еще раз о проблеме коэволюпии // Вопросы философии. -1998. №8.

79. Моисеев H.H. Расставание с простотой. - М.: АГРАФ, 1998.

80. Моисеев H.H. Судьба цивилизации. Путь разума. - М.: МНЭПУ, 1998.

81. Моисеев Н. Н. Устойчивое развитие и экологическое образование // Философские аспекты социальной экологии. -М., 1996.

82. Моисеев Н. Н. Экологический фон современной политики // Общественные науки и современность. - 1993. №4.

83. Мэллос К. Перспективы экологической теории: критический анализ // Современные зарубежные теории социального изменения и развития, выпуск 1 М„ ИНИОН.

84. Мюллер Роберт. Глазами пришельца. Партнеры. Международный бюллетень. - 1991. №1.

85. Население и глобализация / Под ред. Н. М. Римашевской. - М., 2002.

86. Небел Б. Наука об окружающей среде. Как устроен мир: В 2 т. - М., 1993.

87. Независима газета. 05.09.2000.

88. Николаев А. Отречение без боя // Правда. - 2002. - 7 февр.

89. Новая толковая библия. Л., 1990.

90. Новин Н. Гуманизм - демократия - глобализм. // Общественные науки и современность. - 1992. - №5.

91. Огородников Б. Концы в воду. Радиоактивные отходы у берегов Новой Земли // Евразия. 1996. №5-6.

92. Одум Ю. Экология. М.: Мир, 1986. Т.2.

93. Окружающая среда между прошлым и будущим: мир и Россия (опыт эколого-экономического анализа). М.: ПИК ВИНИТИ, 1994.

94. Основные нормативно-правовые акты Санкт-Петербурга в области охраны окружающей среды, природопользования и обеспечения экологической безопасности. - СПб., 2004.

95. Основы социальной концепции Русской Православной Церкви. - М.,2000.

96. Ошмарин А. П., Ошмарина В. И. Экология. Школьный справочник. - М.: Ярославль, 1998.

97. Павлова Н. А. Пасха красная. М., 2004.

98. Панарин А. Агенты глобализма: (о современной международной политике) // Москва. - 2000. №9-10.

99. Панарин А. С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. - М., 2003.

100. Парламентская газета. 22 февраля 2002.

101. Парниковый эффект, изменение климата и экосистемы / Под ред. Б. Бо-лина, Б. Р. Десса, Дж. Ягера, Р. Л. Уоррика. - Гидрометеоиздат., 1989.

102. Пегов С. А. Экологическое прогнозирование в условиях социально-экономического кризиса // Изв. РАН. Сер. геогр. 1993. №5.

103. Перелет Р. А. Экологическая безопасность и устойчивое развитие // Зеленый мир. - 1992. № 7-8.

104. Петров В. В. Охрана окружающей природной среды. Постатейный комментарий к закону России. - М., 1993.

105. Петров К. М. Общая экология. - М., 1999.

106. Петров М. К. Человек и культура в Н'ГР // Вопросы философии. - 1990.

107. Печчеи А. Человеческие качества. - М.: Прогресс, 1985. Пискулова Н. Экологическая политика как фактор международной конкурентоспособности государств // Мировая экономика и международные отношения. - 2000. № 7.

108. Размышления о будущем. Материалы постоянно действующего междисциплинарного семинара Клуба ученых «Глобальный мир». Вып. 7 (19). - М., 2001.

109. Реветь П., Реветь Ч. Среда нашего обитания: В 4 кн. - М., 1994. Реймерс Н. Ф. Надежды на выживание человечества. Концептуальная экология. -М., 1992.

110. Реймерс Н. Ф. Разнообразие цивилизаций и права человека взгляд с позиции естествознания // Экология и жизнь. - 1999. №2 (10).

111. Реймерс Н. Ф. Экология: теории, законы, правила, принципы и гипотезы.- М, 1994.

112. Римский клуб: История создания, избранные доклады и выступления, официальные материалы / Под ред. М.Д. Гвишиани. - М., 1997.

113. Рогожина Н. В поисках ответа на экологический вызов // Мировая экономика и международные отношения. 1999. №9.

114. Родионова И.А. Глобальные проблемы человечества: Учебное пособие. -М., 1994.

115. Российский статистический ежегодник. М.: Госкомстат РФ., 2000. Россия в цифрах. 2002. Краткий стат. сборник. - М.: Госкомстат России,2002.

116. Россия и ее регионы: Внешние и внутренние экологические угрозы / Под ред. Н. М. Клюева. - М., 2001.

117. Россия: свалка западных отходов // Зеленый мир. 1994. № 8. Россия: стратегия развития в XXI в. - М.: Ноосфера, 1997. Ч. II. Синцеров Л. Теневая экономика природопользования II Евразия. 1997. №2-3.

118. Ситаров В. А., Маралов В. Г. Психология и педагогика ненасилия. - М.,1997.

119. Ситаров В. А. Пустовойтов В. В. Социальная экология. - М., 2000. Сластенина Е. С. Экологическое образование в подготовке учителя. - М.,1984.

120. Сравнительное изучение цивилизаций. Хрестоматия / Сост. Б.С. Ерастов. - М.: Аспект-Пресс, 1998.

121. Тинберген Я. Пересмотр международного порядка. - М., «Прогресс»,1980.

122. Тюгашев Е.А. Современная глобалистика: центрация дискурса // Гуманитарные науки в Сибири. - 1998. № 1.

123. Урсул А. Д., Уледов В. А. Государство и экология. - М., 1996.

124. Урсул А. Д. Становление информационного общества и модель опережающего образования // НТИ. - 1997. № 2.

125. Уткин А. И. Глобализация: процесс и осмысление. - М., 2002.

126. Федоров Е. К. Экологический кризис и социальный прогресс - Л., 1977.

127. Федотов А.П. Введение в глобалистику. Наброски теории современного мира.-М., 1997.

128. Фишер Д., Саймон Н., Винсент Д. Красная книга. Дикая природа в опасности. М., 1976.

129. Формирование новой парадигмы обществоведения. Материалы IV Кондратьевских чтений. М.: МФК, 1996.

130. Фоули Р. Еще один неповторимый вид. Экологические аспекты эволюции человека. - М., 1990.

131. Фролов И. Т. Перспективы человека. - М., 1979.

132. Фроянов И. Глобализация и славянство // Новый Петербургъ. - 2001.№23.

133. Хайдегер М. Вопрос о технике // Время и бытие: статьи и выступления -М.: Республика, 1993.

134. Хесле В. Философия и экология. -М., 1994.

135. Хозин Г. Глобальные проблемы современности. - М., 1982.

136. Хозин Г. Каким быть международным отношениям в XX веке // Международная жизнь. 2001. № 2.

137. Хорецкая Л. М. Стимулирование улучшений условий труда: Вопросы политической экономики на современном этапе. Науч. труды. М.: ВШПД, 1975.

138. Ценности советской культуры в контексте глобальных тенденций XXI века. Материалы научной конференции. - СПб., 2003.

139. Цивилизованный бизнес как фактор устойчивого развития России. М.: Ноосфера, 1999.

140. Чешков М.А. Глобалистика: предмет, проблемы и перспективы // Общественные науки и современность. - 1998. № 2.

141. Шахназаров Г. Глобализация и глобалистика - феномен и теория // Pro et Contra. - 2000. - Т. 5.-№4.

142. Шилин К. И. Экософии религии и этноса. - М., 1997.

143. Шмидхейни С. Смена курса. Перспективы развития и проблемы окружающей среды: подход предпринимателя. - М., 1994.

144. Штенбах X. Э. Влияние городской среды на поведение человека. - СПб.,1997.

145. Эволюционная и историческая антропоэкология. - М., 1994.

146. Экология и религия. - М., 1994.

147. Экология: Учебное пособие. - М., 1997.

148. Элиасберг Н. И. Права человека в свободной стране. - СПб.: Специальная Литература, 1996.

149. Эндрес А. Экономика окружающей среды. - Киев, 1995.

150. Яковенко И.Г. Распад России как предмет осмысления. НГ-Сценарии. -1999. - 10 ноября.

151. Яблоков А. В., Остроумова С. А. Охрана живой природы: Проблемы и перспективы. -М., 1983.

152. Яковец Ю. В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. - М., 2003.

153. Яковец Ю.В. История цивилизаций. Изд. 2-е. - М.: Владос, 1997.

154. Яковец Ю. В. Русский циклизм: новое видение прошлого и будущего. N.Y.: The Edwin Mellen Press, 1999.

155. Яковец Ю. В. Формирование постиндустриальной пирамиды: истоки и перспективы // Вопросы философии. 1997. № 1.

156. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. - М.: Наука, 1999.

157. Яковец Ю. В. Школа русского циклизма: истоки, этапы развития, перспективы. - М.: МФК, 1998.

158. Яковец Ю.В. У истоков новой цивилизации. - М., 1993. Яницкий О. Н. Россия: экологический вызов (общественные движения, наука, политика). - Новосибирск, 2002.

159. Яницкий О. Экологическое движение в России. Критический анализ. -М.: Институт социологии РАН, 1996.

160. Basevich A. Policing Utopia. The Military Imperatives of Globalization // National Interest. Summer 1999.

161. Brown L.R. State of the World. 1997. N.Y / London: W.W. Norton Co, 1997. Buvinic M., Morrison A. Living in a More Violent World // Foreign Policy. Spring 2000.

162. Cutter В., Spero J., Tyson L. New World, New Deal. A Democratic Approach to Globalization // Foreign Affairs. March/April 2000. Economist. 1999. January 24.

163. Environmental Data Report. 1993-94. Oxford: UNEP, 1993. Falk R. World Orders, Old and New // Current History. January 1999. FAO Production Yearbook. Rome: FAO, 1998. Vol. 52. № 148. FAO Yearbook: Production 1994. N. Y., 1995.

164. Feshbach M., Friendly A. Ecocide in the USSR. N.Y.: BasicBook. 1992. Friedman Th. Understanding Globalization. The Lexus and the Olive Tree. N.Y., 2000.

165. Foreign Affairs. September-October 1997. Fukuyama F. The End of History and the Last Man. N.Y. Farmanski L, Jones R. (eds.). 21 Debated Issues in World Politics. Upper Saddle River, 1999.

166. Gardner G., Halweil B. Underfed and Overfed. The Global Epidemic of Mulnutrition // Worldwatch Paper, N 150. Washington. March 2000.

167. Gore Al. Earth in the Balance. Ecology and the Human Spirit. N.Y., 1993. Gray J. False Dawn: The Delusions of Global Capitalism. N. Y., 1998. Helliwell D.R. The concept of "waste" and the conservation of nature // Environ. Conserv. 1975. Vol. 2. N 4.

168. Huntington S. The Clash of Civilizations and the Remaking of World Order. N.Y., 1996.1.ternational Security. Spring 1992.

169. Kapstein E. Reviving Aid. Or Does Charity Begin at Home? // World Policy Journal. Fall 1999.

170. Kennedy P. The Rise and the Fall of the Great Powers: Economic Change and Military Conflict from 1500 to 2000. N.Y., 1988.1.kes S. Socialism and Capitalism. Left and Right || Social Research. Vol. 57.1. N3.

171. Maynes Ch. W. America's Fading Commitments // World Policy Journal. Summer 1999.

172. McNeelyJ.A., Miller K.R. IUCN, national parks and protected areas: Priorities for acton//Environ. Conserv. 1983. Vol. 10. N l.P. 13-21. Statistical Yearbook. U.N.-U.Y., 1997.

173. MoltzJ. C. Regional Tensions in the Russian-Chinese Reaprochement//Asian Survey. Vol. XXXV. N6. June, 1995.

174. Nairn M. Washington Consensus or Washington Confusion? // Foreign Policy. Spring 2000.

175. PfaffW. The Coming Clash of Europe with America // World Policy Journal. Winter 1998/99.

176. Reinecke W. Global Public Policy // Foreign Affairs. November-December1997.

177. Rieff D. A Second American Century? The Paradoxes of Power // World Policy Journal. Winter 1999/2000.

178. Rosenau J. Along the Domestic-Foreign Frontier: Exploring Governance in a Turbulent World. Cambridge, 1997.

179. Rourke J. Taking Sides. Clashing Views on Controversial Issues in World Politics. Clifford, 2000.

180. ShumpeterJ. Business Cycles. Vol 1, 2. N.Y., 1939.

181. Sorokin P.A. Social and Cultural Dynamics. Vol. 1-4. N.Y., 1937-1941.

182. Speth J. G. The Plight of the Poor. The United States Must Increase Developtment Aid // Foreign Affairs. May-June 1999.

183. Spirit of Rio: Earth Summit. 1992 // Brundtland Bull. 1992. №16.

184. Statistical Yearbook. U. N. - U. Y., 1997.

185. The National Interest. Summer 2000.

186. UDNP Report 1999. N.Y., 1999.

187. UNO 1996 World Economic and Social Survey N.Y. 1997.

188. U. S. News and World Report. 1987. October, 5.

189. World Population Prospect. The 1996 Revision. UNO. N.Y., 1998.

190. World Resources. 1994-1995. N.Y.; Oxford: Oxford University Press, 1994.

191. World Resources. 1996-1997. N.Y.; Oxford: Oxford University Press. 1996.

192. World Resources. 1998-1999. N.Y.; Oxford: Oxford University Press. 1998.

193. WTO. Tourism Highlights. 1999.

194. WTO. Tourism: 2020 Vision. Influences, Directional Flows and Key Trends. Executive Summary.

195. Yanitsky O. The Ecological Movement in Post-Totalitarian Russia: Some Conceptual Issues. Sosiety and Natural Resourses, 1996. №9.