Феномен экологического сознания: Социально-философский анализ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Беркут, Виктор Петрович

• Беркут, Виктор Петрович
• доктор философских наук
• 2002

Оглавление диссертации доктор философских наук Беркут, Виктор Петрович

Введение

Глава 1: Генетическая характеристика феномена экологического сознания

§1. Феномен экологического сознания в философско-историческом контексте

§2. Современные социально-философские концепции экологического сознания

Глава 2: Сущностной, структурно-функциональный и типологический анализ феномена экологического сознания

§1. Сущностные признаки и структурно-функциональные связи экологического сознания

§2. Типологическая характеристика феномена экологического сознания

Глава 3: Актуальные проблемы экологического сознания

§1. Социальный прогресс и экологический регресс как основное противоречие общественного развития

§2. Экофобия и экофилия как тенденции экологического сознания

§3. Ответственность как проблема современного экологического сознания

Глава 4: Основные пути формирования экологического сознания гармонического типа

§1. Теоретико-познавательная сторона формирования экологического сознания

§2. Организационно-практическая сторона формирования экологического сознания гармонического типа

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Феномен экологического сознания: Социально-философский анализ»

Взаимодействие общества и природы, а также отражение этого взаимодействия в сознании человека, в силу своей непреходящей значимости было и остаётся в центре исследований многих философских школ и течений. Чтобы обеспечить своё существование человек был вынужден постоянно «проверять» природу на «человечность», а себя самого на гуманность по отношению к природе. Активное развитие современной науки и техники до предела обострили противоречие между практически безграничными возможностями развития производства и естественно ограниченными ресурсами природной среды. Современная цивилизация зашла в тупик и не может развиваться вне теоретического социально-философского осмысления обозначенной проблемы.

Актуальность темы исследования обусловлена следующими обстоятельствами:

Во-первых, осознанием важности смены мировоззренческих ориентиров в экологическом сознании человечества. Общество, лишенное ясных перспектив, общепризнанных духовных целей и ориентированное на безудержный рост потребления, находится под угрозой исчезновения. Фактический крах технократической составляющей и стремление утвердить приоритет гуманистической направленности современного развития общества требуют принципиально новой ментальности человечества, разумного использования всего комплекса социальных возможностей для обеспечения оптимальных условий сосуществования человека и природы.

В конце XX века возникли сомнения в правильности выбора путей развития техногенной цивилизации, адекватности ее мировоззренческих оснований истинным ценностям человечества, возросло осознание своей вины и причастности к возрастанию нагрузки на природу. Новый характер отношения к природе - не случайное «отклонение» в развитии общества, а реализация объективной потребности в развитии и выживании социоэкосистемы, разработке стратегии социально-природного прогресса с учётом её экологической (по сути -гуманистической) направленности.

Во-вторых, необходимостью разработки методологических оснований социально-философского анализа процесса экологизации общественного сознания, открывающего для человечества реальную перспективу самосохранения, выживания и дальнейшего развития. Многие методы современной стихийной экологизации общественного сознания не столько раскрывали истинное положение дел, сколько затуманивали суть проблемы конъюнктурными выражениями, подходами, штампами. Концептуальные идеи экологического сознания нуждаются в дальнейшем методологическом обосновании и детальной проработке. Возникла настоятельная потребность изучить экологическое сознание методами социально-философского анализа, так как всё более очевидной становится мысль о том, что человечество не знает чётких путей выхода из экологического кризиса.

В-третьих, потребностью познания экологическим сознанием основных противоречий между человеком, обществом, природой и техникой, а также выявления актуальных проблем экологического сознания и определения возможных направлений их разрешения. Прогностическая функция экологического сознания должна базироваться на понимании природы как символического бытия человека. Именно поэтому бережное отношение человека к природе одновременно является и бережным отношением к самому себе. С учётом этого главной экологической проблемой является не «озоновая дыра», а недостаток познавательно-ценностных представлений человека и общества о необходимом уровне взаимодействия с природой.

Оценивая степень разработанности проблемы феномена экологического сознания, следует отметить её солидную предысторию. Имеющиеся теоретические источники по данной тематике с известной долей условности можно сгруппировать следующим образом. Первая группа источников посвящена исследованиям общей философско-исторической проблематики осмысления взаимоотношений человека с природой и отражения их в сознании людей. Она включает труды мыслителей разных времён, рассматривавших зависимость людей от сил природы. В поле зрения выдающихся античных философов Гераклита, Протагора, Демокрита, Платона, Аристотеля, Цицерона, Сенеки и других находилось, в частности, рассмотрение сознания как выражения меры власти человека над природой - и над внешней, и над его собственной, физической и психической. С развитием ремёсел, естественных наук и техники в обществе ставились цели преодоления природной зависимости1. В эпоху Нового времени отдельные аспекты экологического сознания исследовались в рамках натурфилософии, находясь под влиянием идей гилозоизма, что в наиболее выраженной форме просматривается в трудах Дж. Бруно, Т. Парацельса, Б. Телезио. Широкое развитие получило наделение природных объектов человеческими качествами, что было характерно для философского творчества пантеизма2. Отражение взаимосвязи природы и общества в сознании людей было присуще натурфилософским взглядам французских философов XVIII века П. Гольбаха, Ш. Монтескье, Ж.-Ж. Руссо, немецких философов XIX века И. В. Гёте, Ф. Шеллинга, JI. Фейербаха и некоторых других. Социальные механизмы взаимодействия общества с окружающей средой, проблема критериев и уровней отражения природных явлений в сознании людей рассматривались в социально-философском творчестве Т. Гоббса, И. Канта, Г. Гегеля, К. Маркса и ряда других мыслителей.

Вторая группа источников - это собственно социально-философские исследования, направленные на осмысление тенденций взаимодействия в системе «общество-природа», их отражения в общественном сознании. Взаимосвязь экологического и эстетического сознания анализировалась в трудах Д. Дидро, И. Канта, Г. Гегеля, Н.Г. Чернышевского. К этой же группе источников относятся «футурологические» работы3, посвященные осмыслению социально-философских и технологических аспектов прогнозирования перспектив перехода Бэкон Ф. О достоинстве и приумножении наук // Соч. В 2-х т. - М.: Мысль, 1971. - Т.1. - С.191-197; Декарт Р. Начала философии // Соч.: В 2-х т. - М.: Наука, 1989. - Т.1.- С.390-394; Декарт Р. Метафизические рассуждения // Избр. произв. - М.: ИПЛ, 1950. - С.305. Дж. Реале, Д. Антисери. Западная философия от истоков до наших дней: В 4-х т. - СПб.: Петрополис, 1996. - Т.З. - Ч.З. - С. 161214.

2 Спиноза. Серия «Выдающиеся мыслители». - Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. - С.23-123, 229-279; Соколов В.В. Спиноза. - М.: Мысль, 1977.

3 Араб-Оглы Э.А. Обозримое будущее. Социальные последствия НТР: год 2000. М.: Мысль, 1980; Бестужев - Лада И.В. Альтернативная цивилизация. - М.: ВЛАДОС, 1998; Бестужев - Лада И.В. Поисковое социальное прогнозирование: перспективные социальные проблемы общества. Опыт систематизации. - М.: Мысль, 1984; Кан Г. и Випер Э. Год 2000. - М.: Наука, 1971; Медоуз Д. X., Медоуз Д.Л., Рендерс Й., Беренс В.В. III. Пределы роста. - М.: Прогресс, 1991; Месарович М. и Пестель Э. По ту сторону пределов: противостояние глобальному коллапсу с позиций устойчивого общества. - М.: Прогресс, 1992; Нэсбит Дж., Эбурдин П. Что нас ждёт в 90-е годы. Мегатендепции. Год 2000. Десять новых направлений на 90-е годы. - М.: Республика, 1992; Печчеи А. Человеческие качества. - М.: Прогресс, 1980; Плыкин В.Д. В начале было слово. или След на воде. - Ижевск: Изд. Удм. Ун-та, 1995; Тоффлер Э. Футурошок. -М.: Мысль, 1970; Циолковский К.Э. Будущее Земли и человечества. - Калуга: Приок. Кн. изд-во, 1928; Ягодин Г.Я. Предисловие к русскому изданию // Медоуз Д.Х., Медоуз Д.Л., Рендерс Й. За пределами роста. - М.: Прогресс-Паптея, 1994. к альтернативным цивилизациям, формированию экологического сознания «устойчивого общества».

Особое место принадлежит трудам основателей учения о ноосфере и социально-философским комментариям к ним - французского математика Э. Леруа, геолога и антрополога П. Тейяра де Шардена, российского академика В.И. Вернадского, их последователей1, где человеческий разум предстаёт природно-космическим явлением. Сюда же примыкают работы западных социальных философов второй половины XX века, раскрывающих процесс формирования новой системы экологических ценностей, вбирающих в себя достижения современной науки - Э. Ласло, Дж. Хаксли, Ф. Капра, Д. Мейси, А. Несса, Р. Атфилда, Л. Уайта, О. Леопольда, А. Швейцера, а также российских и зарубежных авторов, занимающихся проблемами эволюционной этики2.

Широкое распространение получили работы, раскрывающие идеи феномена экологического сознания в концепции саморегуляции и экоразвития известного российского эколога Н.Ф. Реймерса, выдвигающего средством достижения цели - построения нового уровня общественных отношений -экополитику и осуществление научно-гуманистической революции. Созвучные идеи можно найти у авторов, исследовавших идею коэволюции общества и природы3. В социально-философских исследованиях Ф.И. Гиренка, Э.В. Гирусова, Р.С. Карпинской, И.К. Лисеева, В.А. Лося, Н.Н. Моисеева и других показана необходимость введения в научный оборот термина

1 См.: Тимофеев-Ресовский Н.В. Биосфера и человечество // Бюл. ЮНЕСКО. - 1968. - №1; Умов Н.А. Характерные черты и задачи современной естественнонаучной мысли. - СПб.: Естествоиспытатель, 1914; Умов Н.А. Роль человека в познаваемом им мире / Избр. соч. - M.-J1.: Гос. Изд-во технико-теоретической лит-ры, 1950; Фёдоров Н.Ф. Философия общего дела. - М.: Наука, 1982; Холодный Н.Г. Мысли натуралиста о природе и человеке. - Киев: Наукова думка, 1982; Чижевский A.JI. Колыбель жизни и пульсы Вселенной // Русский космизм. - М.: Педагогика-Пресс, 1993; Чижевский A.JI. Космический пульс Земли. - М.: Мысль, 1995.

2 Гирусов Э.В. Основы социальной экологии. - М.: РУДН, 1998; Горелов А.А. Социальная экология. -М.: ИФ РАН, 1998; Когай Е.А. Социальная экология как интегральная научная дисциплинам // Социально-политический журнал (социально-гуманитарные знания). - 1998. - №5; Марков Ю.Г. Социальная экология: взаимодействие общества и природы. - Новосибирск: Лада, Наука, 2001; Рьюз М. Эволюционная этика - здоровая перспектива или окончательное одряхление? // Вопросы философии. - 1989.- №8; Хёсле В. Философия и экология. - М.: Ками, 1994; Чумаков А.Н. Философия глобальных проблем. - М.: Знание, 1994; Биоэтика: принципы, правила, проблемы / Под ред. Б.Г. Юдина. - М.: Эдиториал УРСС, 1998; Вальковская В.В. Ценность природы // Философия и общество. - 1998. - №6; Василенко Л.И. Экологическая этика: от натурализма к философскому персонализму // Вопросы философии. - 1995. - №3.

3 Карпинская Р.С., Лисеев И.К., Огурцов А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия. - М.: Интерпракс, 1995; Родин С.Н. Идея коэволюции. Новосибирск: Наука. Сибирское отд., 1991; Свирюкев Ю.М. Коэволюция человека и биосферы. Современная глобалистика и концепция русской классической школы. - Онтогенез, эволюция, биосфера. - М., 1989. - С.254-264. экологическое сознание», даны отдельные содержательные характеристики этого феномена.

В третью группу источников диссертационного исследования вошли работы, исследующие проблемы экологического сознания на стыке различных наук: социальной философии, экологической психологии, экосоциологии, экополитологии, этнологии, этнопедагогики, социальной валеологии, антропоэкологии, геоэкологии, синергетики, рассматривающие отдельные аспекты формирования экологического сознания. Это исследования Н.Н. Баранского, М.В. Бородько, A.M. Буровского, В.Т. Ганжина, С.Н. Глазачева, Ю.З. Докторова, В.И Зубова, В.И. Панова, В.А. Писачкина, Б.Н. Пойзнера, И.Р. Пригожина, И. Стенгерса, А.В. Саблукова, В.В. Сафронова, Б.М. Фирсова и др.1

К этой же группе следует отнести и «религиоведческие» источники, в которых с середины 60-х годов XX века разрабатывалась проблематика экологического сознания в рамках «религиозно-экологического подхода» и «экологии религии». Работы О. Хульткронтца, Дж. Стюарда, JI. Хонко стали идейными предпосылками социально-философского изучения взаимосвязи экологии и религии, заключавшегося в подходе, что «экология религии — это изучение интеграции религии в окружающую среду и последствий, вытекающих из этой интеграции»2. Сюда же относятся естественнонаучные исследования, рассматривающие степень влияния различных аспектов научно-технического прогресса на современное экологическое сознание, посвящённые проведению мониторинга окружающей среды3 и манипулированию общественным сознанием с помощью полученных данных4.

1 Борликов Г.М. Экологическая направленность этнопедагогики калмыков // Педагогика. - 2001. - №9; Гумилёв Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. - Л.: Изд-во Лен. ун-та, 1969; Яницкий О.Н. Эколог ическая социология // Социс. - 1997. - №2; Глушенкова Е.И. Основные участники экологической политики России переходного периода. - М.: Прогресс, 1998; Урикова Н.В. Факторы, влияющие на экологическое состояние системы. - М.: Мысль, 2000; Савинова Л.Н. К вопросу о химико-экологическом образовании. - Тула, 2000; Экологическое образование для всех: содержание, методы, формы (1990-1996) / Сост. Э.В. Сосновская, Т.А. Сухова. - Томск: ТГУ, 1999.

2 A.Hultkrantz / Ecology of Religion: Its Scope and Methodology // Science of Religion: Studies in Methodology. - The Hague, 1979. - P.221.

3 Статистические данные о чрезвычайных ситуациях, происшедших на территории регионов Российской Федерации в 1998г. // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. - 1998,- Вып.11; «Страновые профили» обзор прогресса, достигнутого после КОСР - июнь 1992г. Страна: Российская Федерация. - М.: Экопресс-ЗМ, 1997; Дёмпке Ш., Зукков М. Культурные ландшафты и охрана природы в Северной Евразии. - Бонн-Москва: NABU, 1998; Шойгу С.К., Воробьёв Ю.Л., Владимиров В.А. Катастрофы и государство. - М.: Энергоатомиздат, 1997.

4 Валитова А.И. Экологическое сознание: сравнительный анализ // Социологические исследования.-1999. -№3. - С.104-111; Лисаускене М.В., Лихачева Т.И., Грицынина З.В., Лисаускайтс Ю.В.

Проведённый анализ литературы позволяет констатировать, что ранее неоднократно предпринимались попытки исследования психологических1, гносеологических2 и антропологических3 аспектов экологического сознания, однако эти исследования реализовывались вне должного социально-философского осмысления, не носили системного характера, и поэтому не смогли дать целостного понимания сути феномена экологического сознания. В результате чего идея необходимости формирования нового экологического сознания чаще всего декларировалась, а степень её соответствующего теоретического оформления явно недостаточна и нуждается в специальной социально-философской разработке.

Объектом диссертационного исследования выступает взаимодействие общества и природы в его историческом становлении и развитии, а-предметом -феномен экологического сознания.

Цель диссертационного исследования состоит в проведении социально-философского анализа генезиса, содержания, основных проблем и путей формирования феномена экологического сознания как системного явления.

Экологические движения и экологическое сознание в Прибайкалье // Социологические исследования. -1999.-№8.-С.111-115.

1 См.: Акопов Г.В., Чердымова Е.И. Структурно-функциональное исследование экологического сознания // 2-ая Российская конференция по экологической психологии. - М.: Психологический Институт РАО - Ось-89, 2000; Панов В.И. Гносеологический и онтологический подходы к психологии экологического сознания; Введение в психологию экологического сознания / Там же; Ганжин В.Т. Экология души как предмет зкопсихологии. - М.: Психологический Институт РАО, 1996; Дерябо С.Д., Ясвин В.А. Экологическая педагогика и психология. - Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. Назаров В.И. Об истоках экологического сознания // Вестник РАН. - 1999. - Том 69. - №3.

2 Гиренок Ф.И. Экология: человек и природные системы. - М.: ИНИОН, 1990; Ускользающее бытие. -М.: ИФ РАН, 1994; Экология как язычество культуры // Стратегия выживания: космизм и экология / Отв. ред. J1.B. Фесеикова. - М.: Эдиториал УРСС, 1997. - С.88-99; Лисеев И.К. Космизм и экология: на пути к смене парадигмы культуры // Там же. - С. 154-168; Лось В.А. В поисках эколого-культурной стратегии развития России // Там же. - С.5-15; Кутырев В.А. Ноосфера как утопия и как реальность // Там же. - С. 169-178; Гирусов Э.В. От экологического знания к экологическому сознанию. - М.: Знание, 1983; Кочергин А.Н., Марков Ю.Г., Васильев И.Г. Экологическое знание и сознание: особенности формирования. Новосибирск: Наука, 1987; Реймерс Н.Ф. Начала экологических знаний. - М.: Наука, 1994; Тонких A.M. Новое мышление: экологический аспект. - Иваново: Остожье, 1992; Умов Н.А. Роль человека в познаваемом им мире. - М.: Мысль, 1993.

3 Моисеев Н.Н. Современный рационализм. - М.: МНЭПУ, 1995; Назаров В.И. Об истоках экологического сознания // Вестник РАН. - 1999. - Том 69. - №3; Буровский A.M. Возникновение и проблематика антропоэкологии (социально-философские аспекты): Автореф. дис. д-ра филос. наук. - Красноярск, 1996; Гайдснко П.П., Петров В.В. Философия природы в античности и в средние века. - М.: Прогресс-Традиция, 2000; Докторов Ю., Сафронов В. Экологическое сознание, социальная коммуникация и ситуация в обществе: закономерности связи и развития // Разработка научных основ изучения и формирования экологического сознания страны. - М.: Знание, 1990; Honko L. Traditionsekologi: En introduction in Tradition och miljo. - Lund, 1981; Steward J. Theory of Culture Change: The Methodology of Multilineur Evolution. - Urbana, 1955.

Для проведения социально-философского исследования феномена экологического сознания и с учётом его недостаточной разработанности в диссертации ставятся следующие задачи:

- исследовать на основе многофакторности исторические типы феномена экологического сознания в целях преодоления традиционной одномерности в изучении его эволюции;

-раскрыть специфику «проявления» основных моделей экологического сознания в философском контексте;

- уточнить научный статус экологического сознания в структуре общественного сознания;

- дать типологическую характеристику современного экологического сознания;

- уяснить характер и специфику форм проявления взаимосвязи социального прогресса и экологического регресса;

- определить основные тенденции развития феномена экологического сознания;

-рассмотреть содержание категории «ответственность» и критерии её применения в экосообразном обществе;

-разработать концепцию экологического сознания гармонического типа, необходимую для исследований социоприродных систем, понимания возможностей их сознательной регуляции и развития в XXI веке;

-выявить основные стороны формирования экологического сознания гармонического типа.

Теоретико-методологическую базу исследования составляет широкий круг источников отечественных и зарубежных мыслителей прошлого и настоящего, посвящённых философско-историческому, гносеологическому, социально-философскому, социокультурному изучению проблем взаимодействия общества и природы, специфики отражения этого взаимодействия в сознании людей.

Непосредственную методологическую основу исследования составили положения диалектико-материалистической традиции и теории познания, представленные принципами объективности, системности, взаимосвязи, развития, единства логического и исторического, восхождения от абстрактного к конкретному, сравнительного анализа и другие. В диссертации используются также методологические подходы и методы различных гуманитарных и социальных дисциплин - социологии, политологии, социальной психологии, этики, социальной экологии и других.

Эмпирическая база исследования включает результаты конкретных социальных исследований, характеризующих разновидности современного экологического сознания. Они различаются по отношению к экологической ситуации, восприятию социальной среды, ценностным установкам, реализующим различные модели поведения и образа жизни, опубликованы в средствах массовой информации, обзорах и ежегодных Государственных докладах МЧС России «О состоянии защиты населения и территорий РФ от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера». По проблеме взаимоотношения общества и окружающей среды, выявления типов и критериев современного экологического сознания автором были проведены конкретные социальные исследования среди преподавателей, слушателей, курсантов и студентов высших учебных заведений.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения, списка источников и литературы, приложений.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Беркут, Виктор Петрович

Результаты исследования позволили сделать ряд обобщающих социально-философских и, следовательно, мировоззренческих и методологических выводов относительно генезиса, сущности, структуры, типологии, «механизма» функционирования феномена экологического сознания как формы общественного сознания, представляющей познавательно-ценностную форму социального отражения процессов и явлений взаимодействия человека (общества) и природы. К числу наиболее значимых положений и выводов диссертационного исследования отнесены следующие.

1. Экологическое сознание существовало уже в начальный период развития человечества, но концептуально не исследовалось. До средины XX века исследователи традиционно выделяли три способа взаимодействия общества и природы: подчинения человека природе, господства человека над природой, гармонии человека и природы. Применение многофакторного подхода, различающего экологическое сознание по глубине отражения: на концептуально-теоретическом и психолого-эмпирическом уровнях, и по степени развития технических средств воздействия на природу в виде технических образцов, технознаний и технологий, позволило выделить пять исторических типов экологического сознания, передающих специфику взаимодействия человека и природы на различных этапах развития общества: природоцентрический, антропоморфический, теоцентрический, технократический и гармонический.

Природоцентрический исторический тип экологического сознания характеризуется сакральностью, религиозно-мифологическим оттенком знаний; формированием ценностного отношения к природе, мыслимой божественной и живой; слабостью человека и его подчинением закономерностям природы, к которой он приспосабливается и подражает; приоритетом ценности выживания; становлением трудовой деятельности. Орудия труда представляются открывшейся частью природы, технические знания - на уровне дилетантизма, технологии -потребительские, основанные на присвоении природных продуктов.

Антропоморфический исторический тип экологического сознания отличается созерцательностью, умозрительностью, переходом от биологического приспособления к преобразованию мира, трудовой активностью населения, ограниченной средствами труда, приоритетом освоенной среды обитания; возникновением науки - универсального знания, не имеющего специализации; нравственным отношением к природе, которая признаётся основным условием поддержания жизни. Орудия труда считаются продолжением возможностей человека, расширен набор эмпирических знаний, в основе технологий лежит мускульная сила.

Теоцентрический тип экологического сознания раскрывается в созерцательной рациональности, влиянии теологии на взаимоотношения человека и природы, дифференциации научных знаний; духовном превосходстве человека над природой, потребительском отношении к окружающей среде, подозрительно-негативном восприятии техники, видевшейся приспособлением среды к субъекту, сакральном характере технических знаний, консервативности ремесленнических технологий.

На технократическом историческом типе экологическое сознание определяется экспериментальной рациональностью, верой в беспредельность научно-технического знания, техническим превосходством человека над природой, приоритетом человеческих потребностей. Техника и технологии выступают условием поддержания жизни и способа преобразования природы, а человек - звеном технологической цепи.

Гармонический исторический тип экологического сознания должен характеризоваться социально-природным прогрессом, гуманизацией научного знания, приоритетом разума перед техникой, осознанием равноценности природы, человека и второй (искусственной) природы, ответственностью за состояние и развитие окружающей среды, сознательным ограничением потребностей, охраной и восстановлением среды обитания, переходом с помощью техники и технологий к гармонизации взаимоотношений человека и природы в процессе создания экосообразного общества. Экологическое сознание гармонического типа находится в стадии концептуального осмысления, практического формирования и ещё не стало ведущим для человечества. Современное экологическое сознание человечества находится на переходном этапе между технократическим и гармоническим типами, и оказалось пока не готовым принять на себя ответственность за состояние планеты.

2. Современные концепции экологического сознания по содержанию делятся на технократические, религиозно - философские, социально - экологические и социально - философские.

Технократические концепции экологического сознания возникли под влиянием научно-технического прогресса, опираются на воззрения о возможности решения экологических проблем через создание совершенных технологических систем, констатируют приоритет технической составляющей в обществе над природной. Религиозно-философские концепции пытаются возродить целостное видение мира, органично соединяющее человека и космос, идею взаимного полагания рационального и нравственного начала человека, идеал единства человечества как планетарной общности людей. Социально-экологические концепции уделяют внимание изучению прямого и побочного взаимовлияния антропогенных факторов и окружающей среды, рассмотрению путей решения глобальных проблем по стандартам естественных наук. Социально-философские концепции экологического сознания позволяют решить методологические и мировоззренческие задачи дальнейшего развития экосоциосистемы с позиций наук об обществе. По направленности на базе социально-философских концепций «по-горизонтали» выделены основные модели современного экологического сознания: экооптимизм, экопессимизм, эконейтрализм и экоалармизм.

Экооптимизм как модель экологического сознания характеризуется верой в активность, разум человека, уверенностью в возможности с помощью науки и техники решения экологических проблем и восстановления нанесённого окружающей среде ущерба. Экопессимизм отражает способ взаимодействия общества и природы, представляющийся угрозой, неизбежно ведущей к гибели человечества и среды его обитания. Основывается на мировоззренческой позиции неизбежности гибели человечества в результате экологической катастрофы. Сторонники эконейтрализма считают природу нейтральной. С одной стороны, эконейтрализм, отражает состояние сознания части населения, не задумывающегося об экологической угрозе до момента непосредственного соприкосновения и не прилагающего усилий для её предотвращения. С другой стороны, эконейтрализм разрабатывает утопические проекты отказа человечества от благ цивилизации во имя спасения среды обитания.

Экоалармизм обусловлен изменениями окружающей среды вследствие техногенного воздействия, ввергающими человека в состояние вечного беспокойства, предполагает принятие необходимых мер для предотвращения экологических угроз и участие в их реализации. Алармизм становится постоянной составляющей нашего времени и предлагает систему мер по гармонизации отношений природы, человека, техники. Как модель экологического сознания экоалармизм находится в стадии формирования.

3. Экологическое сознание - это познавательно-ценностная форма социального отражения взаимодействия человека (общества) и природы, представленная в виде идеальных или реальных потребностей и интересов, обладающая активностью, а таюке деятельностным, всеобщим характером. Особенностью гармонического типа экологического сознания является смещение акцента от возможного перекоса во взаимодействии общества и природы в ту или другую сторону, к гармонизации данного взаимодействия.

Экологическое сознание обладает самостоятельным научным статусом. Его относительная самостоятельность заключается в существовании собственного объекта исследования - взаимодействия общества и природы, который в прямой постановке не рассматривался другими формами общественного сознания, предмета исследований, представленного системой зависимостей, принципов, категорий, анализа исторических тенденций развития природы и общества.

Сущностными признаками экологического сознания выступают: его направленность на отражение взаимодействия общества и природы; по форме -является одной из форм социального отражения; по содержанию - носит познавательно-ценностный характер отражения.

Структура экологического сознания включает: познавательно-концептуальный, ценностно-психологический и организационно-практический компоненты. Познавательно-концептуальный компонент экологического сознания составляет совокупность теоретических положений о взаимодействии общества и природы. Ценностно-психологический компонент содержит ценностные установки индивидов и общества, уровень осознания субъектами экологического сознания отношения к окружающему миру. Организационно-практический компонент экологического сознания выражает программу действий по реализации познавательно-концептуального и ценностно-психологического компонентов в конкретный исторический период.

Функциональные взаимосвязи экологического сознания определяются приоритетом одного из структурных компонентов. Познавательная функция определяется приоритетом концептуально-теоретического компонента и формирует когнитивную сферу экологического сознания. Ценностная функция характеризует приоритетное положение ценностно-психологического компонента, образует мотивационную сферу экологического сознания. Праксиологическая функция представляет превалирование организационно - практического компонента и определяет нормативную сферу экологического сознания. Гармония в системе «общество-природа» достижима в случае превалирования в экологическом сознании познавательно-ценностной функциональной модификации, когда установка на преобразование природы подчинена установке на её сохранение.

4. Проведённая типология современного экологического сознания по доминирующим в сознании личности ценностям в отношении к природе позволила выявить те же основные разновидности сознания: техноцентрическую, экоцентрическую и натуралистическую, которые, в целом, соответствуют историческим типам экологического сознания - технократическому, гармоническому и природоцентрическому, и две второстепенных: традиционалистская и неприсоединившиеся. Техиоцентрическая разновидность является господствующей (до 40% населения) и характеризуется познавательно-потребительским отношением к природе, безразличным отношением к состоянию окружающей среды, восприятием её как «пользы» и «сырья» для человеческой деятельности. Для экоцентрической разновидности (до 10%) характерно познавательно-ценностное восприятие природы, стремление строить взаимоотношения с окружающим миром на взаимовыгодной основе, рассматривая природу как самую большую ценность, предоставляющую возможность жизни. Выход из экологического кризиса его сторонники видят через осознание нравственного долга перед природой и гармоничное с ней развитие. Натуралистическая разновидность (до 11%) характеризуется эмоциональным восприятием самостоятельной ценности окружающего мира, отношением к человеку, как к органическому элементу природы. Для решения экологических проблем приверженцы предлагают вернуться «назад к природе». В обстановке нарастания угрозы возникновения чрезвычайных ситуаций выделена «традиционная» разновидность современного экологического сознания (до 10%), которая проявляется в протестных выступлениях населения при каком-либо локальном конфликте, характеризуется ориентацией на запретительство, неверием в возможность применения экологически чистых технологий, повышенной требовательностью к властям. Оставшиеся 29% опрошенных относятся к «неприсоединившимся», которых отличает экологическая пассивность. Современное экологическое сознание представляет собой переплетение всех исторических типов экологического сознания. Преобладающим же пока является технократический тип экологического сознания, однако, число сторонников гармонического типа становится всё больше, что подтверждает тезис о переходном этапе современного экологического сознания от технократического к гармоническому типу.

5. Осознание противоречия между социальным прогрессом и экологическим регрессом является центральной проблемой современного экологического сознания. Деятельностная природа человека, проявляющаяся в достижениях социального прогресса, является основной причиной экологического регресса.

Социальный прогресс представляет собой процесс общественного развития, направленный на повышение уровня благосостояния и достижение счастья членами общества. Критериями отличия социального прогресса от социального регресса выступают качество жизни человека и состояние среды его обитания.

Экологический регресс означает утрату природной средой способности к восстановлению равновесного состояния под тяжестью техногенного воздействия. Критерием экологического регресса является рост числа экологических бедствий, разделённых на космические, природные, техногенные и природно-техногенные аномалии. Дополнительно выделены социальный, ресурсный и научный критерии. Социальный критерий экологического регресса определяется количеством экологических, демографических и нравственных запретов в обществе. Ресурсный критерий указывает степень исчерпания невосполнимых запасов природных ресурсов. Научный критерий свидетельствует о неполноте представлений современной науки с точки зрения её понимания природы.

Формами реализации противоречия между социальным прогрессом и экологическим регрессом являются: экологические угроза, опасность, кризис и катастрофа. Экологическая угроза - есть потенциальная возможность развития событий, ведущая к нарушению устойчивости социоэкосистемы. Экологическая опасность представляет собой реализуемую угрозу на стадии перехода из возможности в действительность, действие которой ведёт к последствиям, наносящим ущерб социоэкосистеме. Экологический кризис - это реализовавшаяся опасность, наступление техногенного воздействия на окружающую среду конкретного региона и реального ущерба; предел развития социоприродной системы, начало разрушения или переход её в новое качественное состояние. Экологическая катастрофа - есть разрастание экологического кризиса в планетарном масштабе, окончательное разрушение социоэкосистемы, образование новой системы худшего качества либо полное прекращение её развития.

Развитие экологического сознания осуществлялось в противоречивом взаимодействии основных тенденциях - экофилии и экофобии, противоборство которых обостряется на современном историческом этапе.

Суть экофильной тенденции экологического сознания заключается в познавательно-ценностном отношении к природе. Она характеризуется экологизмом, рассматривающим биосферу единым социально-природным организмом; общинностью, ориентированной на устройство социума по образу семьи; идеализмом, выражающим утопическое стремление гармонично вписаться в природный порядок бытия на путях альтернативной организации общества, формирования экологического сознания гармонического типа. Природное здесь признаётся самоценным, имеющим право на существование независимо от человека.

Суть экофобной тенденции экологического сознания - в рационально-познавательном рассмотрении природы как средства удовлетворения человеческих потребностей. Результатом господства экофобной тенденции экологического сознания являются экологические бедствия техногенного происхождения (непредумышленные, специально - генерированные) и природно-техногенных аномалии. Крайним проявлением экофобии, результатом ожесточённой борьбы основных тенденций выступает экоцид - сознательное или неосознанное воздействие человека на мир природы с целью её уничтожения. Разновидностями современного экоцида являются: природный экоцид - целенаправленное изменение свойств природного мира через уменьшение земельных, водных и лесных ресурсов, сокращение биологического разнообразия видов, ухудшение генофонда биосферы; промышленный экоцид - производственная деятельность человека, влекущая катастрофические загрязнения биосферы; военный экоцид - специально генерированная в военно-стратегических целях техногенная экологическая катастрофа. Экологическая война стала реальным воплощением экоцида в его современном проявлении.

На современном этапе ответственность становится одной из актуальных проблем феномена экологического сознания, поскольку вне ответственности невозможна гармонизация взаимодействия природы и общества. Ответственность в экосообразном обществе - это нравственная категория, отражающая объективный, исторически конкретный характер взаимоотношений в социоприродной системе с точки зрения сознательной гармонизации предъявляемых взаимных, прежде всего моральных требований и устранения негативных результатов антропогенной деятельности.

Ответственной является деятельность, при которой человек обладает объективной свободой; когда у него достаточно знаний о действиях в конкретной ситуации, то есть достаточно субъективной свободы; если он способен разработать систему необходимых решений, выбрать лучшее и в состоянии реализовать принятое решение.

Близкой к совершенству будет модель совмещения личной и коллективной ответственности, когда каждый несет ответственность за себя и за каждого в отдельности, моральная ответственность имеет приоритет перед ролевой и ответственностью за выполнение задач. При этом взаимосвязь личной и совместной ответственности ориентируется на человека, как органическую часть природы, а не на процесс производства.

6. Формирование экологического сознания гармонического типа имеет теоретико-познавательную и организационно-практическую стороны. К теоретико-познавательной относятся выделение экологического аспекта во всех формах научного познания (факт, проблема, гипотеза, доказательство, теория, исследовательская программа, научная картина мира) выявление и расстановка ценностных приоритетов общественного развития (экологическая этика) и выработка собственно концепции современного экологического сознания.

Основными направлениями концепции экологического сознания гармонического типа являются экологизация духовной и материальной жизни общества. Экологизация духовной жизни общества представляет собой изменение познавательно-ценностных приоритетов общественного сознания в сторону гармоничного социоприродного развития. Экологизация духовной жизни общества предполагает формирование экологического сознания гармоничного типа на всех уровнях: индивида, социальной группы, общества в целом. Это достигается выработкой соответствующей экологической политики в национальном и международном масштабе, направленной на: а) улучшение системы экологического управления обществом, включение в планы политического и социально-экономического развития на всех уровнях оценок вероятного ущерба биосфере, обязательного выделения ресурсов на его компенсацию; б) поддержание устойчивости социоэкосистемы через введение политических, экономических, правовых, нравственных стимулов и принципов природопользования; в) внесение экологического аспекта во все формы и уровни общественного сознания; г) признание приоритета социоприродных факторов, нравственных начал над утилитарными, экофильного сознания над экофобным; д) переход к самоограничительной структуре потребления, изменение отношения к человеку и природе в социуме: из экономического оно должно стать нравственным; е) широкое привлечение населения к обсуждению экологических проблем и создание условий для участия граждан (общественных организаций) в формировании принимаемых решений на всех уровнях управления.

Экологизация материальной жизни общества предполагает перестройку: производственно-экономической сферы жизнедеятельности социума в сторону повышения качества выпускаемых товаров и услуг, обусловленного возможностями природной среды к самовосстановлению, и материально-технической базы общественного производства с целью обеспечения достаточного уровня экологической безопасности жизнедеятельности.

Ведущими направлениями экологизации материальной жизни общества являются: а) экологизация вновь создаваемых элементов техносферы, что предполагает движение по трём основным направлениям: расширение технознаний, предоставляющим возможность создания экологически чистых производств, организации и проведения скоординированных фундаментальных или прикладных экологических научных исследований; экологизация техники, под которой понимается процесс повышения качества техники в процессе реализации экологической политики, направленной на улучшение системы экологического управления, предотвращение загрязнений, других вредных воздействий и последствий технического прогресса; внедрение безотходных технологий, экологически чистых производств, предотвращающих загрязнение среды обитания и обеспечивающих гармоническую взаимосвязь общества и природы, форм и методов хозяйственной деятельности, не подрывающих естественных основ существования человечеств;. б) гуманизация техносферы -согласование производственных и природных процессов в единую систему социоприродных связей и модернизацию уже существующих элементов: технических знаний с целью создания экосообразной экономики, создания благоприятных для развития человека условий и окружающей среды; постепенном совершенствовании образцов техники, средств производства и производительных сил общества в сторону уменьшения невосполнимого ущерба биосфере; и устаревших технологий в соответствии с имеющимися экологическими нормативами путём внедрения природосберегающих технологий и научных разработок, базирующихся на альтернативных, восполняемых источниках энергии. Гуманизация техносферы представляет своеобразную программу действий по конкретизации личной и коллективной ответственности за возможные негативные и непредвиденные последствия использования достижений науки и техники.

К организационно - практической стороне формирования экологического сознания гармонического типа относятся экологическое образование и экосообразное поведение. Экологическое образование представляет собой непрерывный, общественно значимый процесс освоения человеком опыта взаимоотношений с природой предшествующих поколений, приобретения необходимых знаний, способности мыслить, творить и квалифицированно действовать в интересах защиты и развития окружающей среды, их трансляции следующим поколениям.

Элементами экологического образования являются: экологическое просвещение (целенаправленный процесс трансляция знаний и опыта, распространения информации о состоянии окружающей среды и перспективах развития социально-экологической обстановки для повышения активности людей и степени их участия в поиске решений проблем развития и сохранения окружающей среды); экологическое воспитание (формирование экосообразного мировоззрения с целью изменения структуры личности с агрессивно - потребительской на разумно-творческую, преодоление дилеммы «индивидуализм-коллективизм», что возможно в обществе людей, исповедующих нравственные принципы, известные как «золотое правило нравственности»: «относись к людям так, как хочешь, чтобы относились к тебе» и заповеди -«жив всякий человек не заботой о себе, а любовью»); и экологическое обучение (процесс целенаправленной передачи общественно-исторического опыта взаимодействия общества с природой, формирования знаний, умений, навыков решения экологических проблем, позволяющий ответить на вопрос: «Чему и как учить?») Его цель - формирование духовной устойчивости человека, способного, не разрушая общество, не разрушать и природу. Объектом экологического образования служит человек во всей его сложности и неразрывной, генетической связи с миром.

Экосообразное поведение - это способность человека воспринимать, хранить и перерабатывать информацию, используя её с целью гармонизации взаимодействия с окружающей средой. На современном этапе формирования экологического сознания гармонического типа необходимыми предпосылками экосообразного поведения являются эффективное национальное и международное природоохранное законодательство, основанное на знании о неотвратимости возмездия за вред, нанесённый окружающей среде, и принятие стратегической программы обеспечения экологической безопасности, под которой понимается состояние защищённости настоящего и будущего поколений людей от негативных последствий экологических бедствий. Цели программы могут быть достигнуты на основе реализации экологической политики и экосообразного экономического развития.

На основе проведённого исследования феномена экологического сознания, имеющего важное научно-теоретическое и практическое значение, возможно предложить три группы рекомендаций.

Научно-теоретические рекомендации адресованы субъектам, осуществляющим перспективные экологические разработки в научно-исследовательских учреждениях, на кафедрах вузов гуманитарного и естественнонаучного направлений. Приоритетными направлениями исследований процесса взаимодействия общества и природы следует считать проблемы экологизации материальной и духовной жизни общества, разработки принципиально новой мировоззренческой парадигмы взаимодействия человека и окружающей среды, концепции экологически безопасного механизма антропогенной деятельности.

Информационно-организационные рекомендации адресованы представителям средств массовой информации, культурно-просветительных учреждений, деятелям искусства, воспитательным структурам и заключаются:

• в разработке и реализации комплекса мероприятий, направленных на привлечение внимания общественности к проблеме формирования экологического сознания гармонического типа;

• в широком внедрении в массовое сознание норм и принципов экологической этики, освещении проблемы личной и коллективной ответственности людей перед природным окружением;

• в формировании убеждённости о необходимости экологического образования, основной задачей которого является достижение глубоких научных знаний, формирование экосообразной ценностной ориентации, экологически грамотных поведенческих умений, готовности и способности к практической деятельности по защите здоровья, улучшению окружающей среды, других качеств личности.

Учебно-методические рекомендации адресованы организаторам учебно-воспитательного процесса, обучающим и обучаемым высших и средних учебных заведений. Они включают:

- изучение и внедрение принципов экологического образования;

- формирование на основе экологического сознания гармонического типа профессиональной этики специалиста любого профиля;

- разработку средств наглядной агитации (фотоальбомы, слайды, аудио-видеосюжеты, художественные, творческие работы народных промыслов), отражающих гармонию общества и природы; использование современных средств и методов тиражирования экологоцентрированной информации (радио, телевидение, пресса, Интернет, запись на аудио-видеокассеты, лазерные диски);

- экспресс-информацию по предупреждению экологических бедствий;

- рекламу, практическое овладение экологическими основами туризма;

- ознакомление с основными положениями экологического права, чтобы каждый человек знал, что ему не выгодно загрязнять место обитания и планету в целом; непосредственное участие в проведении местных и региональных исследований состояния окружающей среды, включая вопросы безопасной питьевой воды, санитарии, пищевых продуктов и экологических последствий использования природных ресурсов, формирование навыков экосообразного поведения, которое ориентируется на гармонизацию отношений человека с природой, активное содействие сбережению и преумножению её богатств.

Основные теоретические положения и выводы диссертационного исследования изложены автором в научных публикациях: монографии и статьях, общим объёмом более 22 печ. л., в выступлениях на международных, всероссийских, региональных и межвузовских конгрессах, симпозиумах, конференциях: XIX Всемирном философском конгрессе (Москва, 1993), Первом Российском философском конгрессе (Санкт-Петербург, 1997), Всероссийской конференции «Проблемы преподавания философии в высшей школе». (М., 1996), Межвузовской научно-практической конференции «Природа против войны» (М., 1996), Всероссийской конференции «Когнитивное моделирование переговорного процесса» (М., 1997), XXVII Саранских международных Огарёвских чтениях (Саранск, 1999), III и V симпозиумах РАО «Психологические, философские и религиозные аспекты смысла жизни» (Москва, 1998, 2000), при чтении лекций студентам МПУ, проведении лекционных и семинарских занятий с курсантами, студентами, слушателями, адъюнктами Военно-технического университета ФС ССРФ, чтении спецкурса «Философские основы экологического образования» студентам естественно-экологического факультета МПУ.

Материалы исследования докладывались и обсуждались на заседании Учёного Совета ВТУ, методологических семинарах гуманитарного факультета ВТУ, факультета Государственного управления и социальных исследований МГУ им. М.В. Ломоносова, естественно-экологического факультета и на кафедре философии МПУ.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Беркут, Виктор Петрович, 2002 год

1. АВДОТЬИН В.П. Экономическая безопасность в техногенной и природной среде в условиях чрезвычайных ситуаций // Строительство и архитектура. 2001. Сводный том. Вып.1. С.1-15.

2. Академик Никита Моисеев: восхождение к добру // Экое. 2001. №7. С.29-42.

3. АКИМОВ В .А., НОВИКОВ В.Д., РАДАЕВ Н.Н. Природные и техногенные чрезвычайные ситуации: опасности, угрозы, риски. М.: Деловой экспресс, 2001. 344с.

4. АКСЁНОВ Г.П. Вернадский. М.: Наука, 1994. 426с.

5. АКОПЯН А.С., ПРАВОТОРОВ В.Ф. Человек и человечество в новом столетии // Наука и религия. 2001. №8. С.2-5.

6. АНДРЕЕВ Д. Роза мира. Метафилософия истории. М.: Прогресс, 1991. 452с.

7. АНДРЕЕВ В. Экологическая война техногенная экологическая катастрофа // Открытая Политика. 1997. Январь-февраль. С.37-41.

8. АНОХИН П.К. Теория функциональной системы. // Успехи физиологических наук. 1970. Т.1. №1. С. 19-54.

9. АРАБ-ОГЛЫ Э.А. Обозримое будущее. Социальные последствия НТР: год 2000. М.: Мысль, 1980. 176с.

10. АРИСТОТЕЛЬ. Метафизика // Соч.: в 4-х т. М.: Мысль, 1976. T.l. С.63-368.

11. АРИСТОТЕЛЬ. О небе // Соч.: в 4-х т. М.: Мысль, 1981. Т.З. С.263-378.

12. АРМАНД А.Д., ЛЮРИ Д.И. ЖЕРИХИН К.Д. и др. Анатомия кризисов. М.: Наука, 1999. 238с.

13. Архиерейский Собор принял социальную концепцию Русской Православной Церкви // ИТАР-ТАСС / РАДОНЕЖ. Воскресение. Ногинск. 2000. №26. С.4.

14. АЭРОЯНЦ Э.А. Концепция модели устойчивого развития Социума новая мировоззренческая парадигма. М.: «Звёзды и С», 1995 1996. 107с.

15. БАКУРАДЗЕ О.М. Истина и ценность // Вопросы философии. 1966. №7.С.34-51.

16. БАРАНСКИЙ Н.Н. Методика преподавания экономической географии. М.: Просвещение, 1990. 303с.

17. БАРАНСКИЙ Н.Н. Экономическая география. Экономическая картография. М.: Географиз, 1960. 452с.

18. БАХАРЕВ В.В. Экологическая культура как фактор устойчивого развития социума. Ульяновск: УГУ, 1999. 447с.

19. БАХАРЕВ В.В. Эколого-культурные проблемы города и оптимизация городской социоэкосистемы (на примере г.Ульяновска) // Регионология. Саранск. №4 / 1999 -1/2000. С.391-401.

20. БЕНЕДИКТОВ Н.А. Русские святыни. Очерки русской аксиологии: Монография. Н.Новгород: Изд-во Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 1998. 194с.

21. БЕРДЯЕВ Н.А. Самопознание: Опыт философской автобиографии. М.: Мысль, 1990. 220с.

22. БЕРДЯЕВ Н.А. Смысл истории. М.: Мысль, 1990. 236с.

23. БЕРДЯЕВ Н.А. Судьба России. М.: Мысль, 1990. 114с.

24. БЕСТУЖЕВ-ЛАДА И.В. Альтернативная цивилизация. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998. 352с.

25. БЕСТУЖЕВ-ЛАДА И.В. Поисковое социальное прогнозирование: перспективные социальные проблемы общества. Опыт систематизации. М.: Мысль, 1984. 154с.

26. Биоэтика: принципы, правила, проблемы / Под ред. Б.Г. Юдина. М.: Эдиториал УРСС, 1998.472с.

27. БОНДАРЕНКО В.И. Экологическое сознание фактор оптимизации взаимодействия общества и природы: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Киев, 1988. 24с.

28. БОР ЛИКОВ Г.М. Экологическая направленность этнопедагогики калмыков // Педагогика. 2001. №9. 167-178.

29. БОРОДЬКО М.В. Каким быть экологическому образованию в 12-летней средней школе? Круглый стол / Педагогика. №6. 2000. С.40-57.

30. БРИНЧУК М.М. Экологическое право (право окружающей среды). М.: Юристъ, 2002. 688с.

31. БРУНО Дж. О причинах, началах и едином. М.: Соцэкгиз, 1934. 251с.

32. БУЗУК Г.Л., ДУБОВИК А.Н. Гуманитарный идеал научности и специфика его реализации в философии техники // Гуманитарный вестник. №1. Балашиха: ВТУ, 2001. С. 9-13.

33. БУКИЯ Р.Д., КОСТИН А.И. Особенности эволюции экологического движения на Западе и проблема его категориального осмысления // Вестн. Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. 1998. №6. С.51-65.

34. БУЛАВКА Л.А., БУЗГАЛИН А.В. Бахтин: диалектика диалога versus метафизика постмодернизма//Вопросы философии. 2000. №1. С.119-131.

35. БУРОВСКИЙ A.M. Возникновение и проблематика антропоэкологии (социально-философские аспекты): Автореф. дис. .д-ра филос. наук. Красноярск, 1996. 48с.

36. БЭКОН Ф. О достоинстве и приумножении наук И Соч.: в 2 т. М.: Мысль, 1971. Т.1. 361с.

37. В поисках своего пути: Россия между Европой и Азией: В 2-х ч. / Сост. Н.Г. Федоровский. М.: Наука, 1994. 4.2. 343с.

38. ВАЛИТОВА А.И. Экологическое сознание: сравнительный анализ // Социологические исследования. 1999. №3. С. 129-134.

39. ВАЛБКОВСКАЯ В.В. Единство природного и социального в историческом процессе: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1989. 23с.

40. ВАЛБКОВСКАЯ В.В. Ценность природы // Философия и общество. 1998. №6. С.103-123.

41. ВАСИЛЕНКО Л.И. Экологическая этика: от натурализма к философскому персонализму // Вопросы философии. 1995. №3. С.37-42.

42. ВАСИЛЬЕВ Л.С. История религий Востока. М.: Высшая школа, 1983. 368с.

43. ВДОВИЧЕНКО Л.Н. Формирование социально-политических воззрений альтернативистов: Автореф. дис. д-ра социол. наук. М., 1990. 41с.

44. ВЕБЕР А.Б. Идея нового мирового порядка и социалистическая мысль // Свободная мысль. 1993. №2. С.9-21.

45. ВЕБЕР А.Б. Устойчивая Россия? Наши перспективы и концепция устойчивого развития // Свободная мысль. 1999. №5. С.65-80.

46. ВЕБЕР А.Б. Устойчивое развитие: миф или реальность? М.: Прогресс, 2000. 178с.

47. ВЕБЕР М. Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. 659с.

48. ВЕРНАДСКИЙ В.И. Биогеохимические очерки. М., Л.: Изд-во АН СССР, 1940. 342с.

49. ВЕРНАДСКИЙ В.И. Биосфера и ноосфера. М.: Наука, 1989. 258с.

50. ВЕРНАДСКИЙ В.И. Живое вещество. М.: Наука, 1978. 357с.

51. ВЕРНАДСКИЙ В.И. Научная мысль как планетное явление. М.: Наука, 1991. 270с.

52. ВЕРНАДСКИЙ В.И. Размышления натуралиста. Кн. 1,2. М.: Наука. 1975-1977.

53. ВЕРНАДСКИЙ В.И Философские мысли натуралиста. М.: Наука, 1988. 576с.

54. В.И.ВЕРНАДСКИЙ: pro et contra / Сост., вступ. ст., коммент. А.В. Лапо. СПб.: РХГИ, 2000. 872с.

55. ВИДГОФ В.М. Целостность эстетического сознания: деятельностный подход (Опыт философского анализа). Томск: Изд-во Томск. Ун-та, 1992. 153с

56. ВИНЕР Д.И. Экологическая идеология без мифов // Вопросы философии. 1995. №5. С.82-97.

57. ВИШНЯКОВ Я.Д., ПРОКОПЕНКО А.В. Экологический аспект развития малых городов // Безопасность. 1997. №5-6. С. 122-125.

58. Военная экология: В 5-ти ч./ Под общ. ред. B.C. Батурина. М.: ВИА, 1991. 4.V. 171с.

59. ВОЛКОВА Н.К., КУЗНЕЦОВА Н.В. Русская геополитика // Безопасность. 1998. №5-6. С.26-31.

60. ВОЛЬФ Р.П. О философии: Пер. с англ. под ред. В.А. Лекторского, Т.А. Алексеевой. М.: Аспект Пресс, 1996. 357с.

61. ВОРОБЬЁВ Ю.Л. Безопасность условие жизнеорганизации XXI века (доклад на Международном симпозиуме «Религия в современном обществе» // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. М.:ВИНИТИ, 2001. Вып.1. С.2-12.

62. Второй Ватиканский Собор. Конституции, Декреты, Декларации. Брюссель: Жизнь с Богом, 1992. 573с.63. 2-ая Российская конференция по экологической психологии. Тезисы. (Москва, 12-14 апреля 2000г.). М.: Экопсицентр РОСС, 2000. 336с.

63. ГАВРЮШИН Н.К. Христианство и экология // Вопросы философии. 1995. №3. С.53-59.

64. ГАЙДЕНКО В.П. Природа в религиозном мировосприятии // Вопросы философии. 1995. №3. С.43-52.

65. ГАЛАГАНОВА С.Г., УШКОВ A.M., ФРОЛОВА М.А. Сравнительная политология: запад восток - Россия. М.: МНЭПУ, 1995. 327с.

66. ГАЛКИН Ю.Ю. Роль общественных организаций в экологическом образовании и просвещении // Вестник экологического образования в России. 1999. №2. С.4.

67. ГАНДИ М.К. Моя вера в ненасилие // Вопросы философии. 1992. №3. С.65-67.

68. ГЕГЕЛЬ Г.В.Ф. Прекрасное в природе // Эстетика. В 4-х т. М.: Искусство, 1968. Т.1. 4.1. С.125-161.

69. ГЕГЕЛЬ Г.В.Ф. Феноменология духа // Эстетика. В 4-х т. М.: Искусство, 1968. Т.4. С.83-152.

70. ГЕГЕЛЬ Г.В.Ф. Философия природы // Соч. М.-Л.: Соцэкгиз, 1934. С.317-559.

71. ГЕЛЬВЕЦИЙ. Об уме. М.: Мысль, 1973. 76с.

72. ГЕРАСИМОВ Ю. Человек и природа // Безопасность. 1999. №1-2. С. 191-197.

73. ГЕРШУНСКИЙ Б.С. Готово ли современное образование ответить на вызовы XXI века? // Педагогика. 2001. №10. С.3-12.

74. ГЕТЕ И.В. Избранные сочинения по естествознанию. М.: Мысль.,1957. 461с.

75. ГИРЕНОК Ф.И. Экология: человек и природные системы. М.: ИНИОН, 1990. 97с.

76. ГИРЕНОК Ф.И. Экология. Цивилизация. Ноосфера. М.: Наука, 1987. 114с.

77. ГИРУСОВ Э.В. Основы социальной экологии. М.: Изд-во РУДН, 1998. 172с.

78. ГИРУСОВ Э.В. От экологического знания к экологическому сознанию // Взаимодействие общества и природы. М.: Знание, 1986. С.225-237.

79. ГИРУСОВ Э.В. Проблема прогресса в свете социальных и природных процессов. М.: Прогресс, 1990. 217с.

80. ГИРУСОВ Э.В. Система «общество природа». М.: Знание, 1976. 87с.

81. ГИРУСОВ Э.В., НИКИТИН Е.Д. Шагреневая кожа Земли: Биосфера почва -человек. М.: Наука, 1993. 109с.

82. ГИРУСОВ Э.В., РАСКИН В.Г., КЛЕЩЕВСКИЙ Ю.Н. Социальная экология: теоретические и прикладные аспекты. Кемерово: Куз ОРЭА, 1996. 134с.

83. ГЛАЗАЧЕВ С.Н. Экологическая культура. М.: Просвещение, 2000. 283с.

84. Глобальные проблемы и общечеловеческие ценности / Сост. Л.И. Василенко и В.Е. Ермолаева. М.: Прогресс, 1990. 339с.

85. ГЛУШЕНКОВА Е.И. Основные участники экологической политики России переходного периода. М.: Прогресс Пантея, 1998. 236с.

86. ГОББС Т. Левиафан или материя, форма и власть государства церковного и гражданского. Соч.: В 2-х т. М.: Мысль, 1991. Т.2. 731с.

87. ГОЛУБ А.А., СТРУКОВА Е.Б. Экономика природопользования. М.: Аспект Пресс, 1995. 188с.

88. ГОЛУБ Н.И. Классификация рисков в личном потреблении // Социологические исследования. 1999. №8. С.139-141.

89. ГОЛЬБАХ П. Система природы, или О законах мира физического и мира духовного // Избранные произведения: В 2-х т. М.: Гос. изд-во технико-теоретической литературы, 1963.Т.1. С.24-473.

90. ГОР Э. Земля на чаше весов. Экология и человеческий дух / Пер. с англ. М.: ППП, 1993. 432с.

91. ГОРЕЛОВ А.А. Социальная экология. М.: ИФ РАН, 1998. 262с.

92. Русское градостроительное искусство. Градостроительство России середины XIX начала XX века. НИИ архитектуры и градостроительства. / Под общ. ред. Е.И. Кириченко. М.: Прогресс - Традиция, 2001. 340с.

93. ГОРСКИЙ Ю.М. Основы гомеостатики. Гармония и дисгармония в живых, природных, социальных и искусственных системах. Иркутск: Изд-во ИГЭА, 1998. 168с.

94. ГОРШКОВ В.Г. Физические и биологические основы устойчивости жизни. М.: Прогресс, 1995. 274с.

95. ТРЕШНЕВИКОВ А.Н. Гибель вод // Вестник экологического образования в России. 1998. №2. С. 18.

96. ГРОМОВ М.Н., МИЛБКОВ В.В. Идейные течения древнерусской мысли. СПб.: РХГИ, 2001.960с.

97. Гуманистические ценности европейских цивилизаций и проблемы современного мира / Под ред. Полякова В.Л., Элиасберг Н.И. М.: Прогресс, 1992. 192с.

98. ГУМИЛЁВ Л.Н. Этногенез и биосфера Земли. М.: Мишель и К', 1993. 503с.

99. ГУСЕЙНОВ А.А. Этика ненасилия//Вопросы философии. 1992. №3. С.72-81.

100. ГУСЕЙНОВ А.А., АПРЕСЯН Р.Г. Свобода выбора и ответственность // Этика. М.: Гардарика, 1998. С.275-281.

101. ГЮНЦЛЬ К. Новое мышление в преодолении прошлого и созидании будущего: Пер. с нем. М.: Республика, 1993. 191с.

102. ДАНИЛЕВСКИЙ Н.Я. Россия и Европа: Взгляд на культурные и политические отношения славянского мира к романо-германскому. М.: Знание, 1991. 573с.

103. ДАНИЛОВ-ДАНИЛЬЯН В.И. Возможна ли «коэволюция природы и общества»? // Вопросы философии. 1998. №8. С Л 5-25.

104. ДАНИЛОВ-ДАНИЛЬЯН В.И., ГОРШКОВ В.Г., АРСКИЙ Ю.М., ЛОСЕВ К.С. Окружающая среда между прошлым и будущим: мир и Россия. М.: ВИНИТИ, 1994. 164с.

105. ДЕКАРТ Р. Метафизические рассуждения // Избранные произведения. М.: ИПЛ, 1950. С.167-351.

106. ДЕКАРТ Р. Начала философии // Избранные произведения: в 2-х т. М.: Мысль, 1989.Т.1. С.134-271.

107. ДЕРЯБО С.Д., ЯСВИН В.А. Методики диагностики и коррекции отношения к природе. М.: ЦКФЛ РАО, 1995. 147с.

108. ДЕРЯБО С.Д., ЯСВИН В.А. Экологическая педагогика и психология. Ростов-на-Дону: Феникс, 1996. 476с.

109. ДЕРЮГИН Ю.И. Азиатско-тихоокеанский регион и безопасность России // Безопасность. 1999. №7-8. С.150-157.

110. ДЁМПКЕ LLL, ЗУККОВ М. Культурные ландшафты и охрана природы в Северной Евразии. Бонн: Nabu, Greenpeace, 1998.315с.

111. Диалог культур в глобальном мире // Свободная мысль. 1998. №8. С.119-128.

112. ДИДРО Д. Мысли об объяснении природы // Избранные произведения. М.-Л.: Гос. изд-во технико-теоретической литературы, 1951. С.267-304.

113. ДИМОВ В.М. Здоровье как социальная проблема // Социально-гуманитарные знания. 1999. №6. С. 170-185.

114. ДМИТРИЕВ А.Н. Неизбежность концептуальной перестройки человеческого познания по приоритету природы // Безопасность. 2000. №1-12. С. 133-147.

115. ДМИТРИЕВСКИЙ Ю.Д. Некоторые аспекты изучения проблемы географии культуры России // Известия Российского географического общества. 2000. Т. 132. Вып.6. С.62-66.

116. ДОКТОРОВ Ю., САФРОНОВ В. Экологическое сознание, социальная коммуникация и ситуация в обществе: закономерности связи и развития // Разработка научных основ изучения и формирования экологического сознания страны. М.: Экопсицентр, 1990. 4.1. С.5-34.

117. ДОКТОРОВ Ю.З., САФРОНОВ В.В., ФИРСОВ Б.М. Уровень сознания экологических проблем: профили общественного мнения // Социологические исследования. 1992. №12. С.51-58.

118. ДУБОВИК А.Н. Гуманитарная традиция философии техники (историко-философский анализ): Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 2001. 26с.

119. ДЫРИН А.И. Философия и история философии: исторические типы философии. М.: МПУ Сигнал, 1998. 74с.

120. ДЫРИН А.И., КУЗИН В.П. Проблемы войны и мира в социально-философской мысли античности. М.: ГА ВС, 1992. 144с.

121. ЕВГЕНЬЕВ И.Е., КАРИМОВ Б.Б. Автомобильные дороги в окружающей среде. М.: ООО «Трансдорнаука», 1997. 285с.

122. ЕРОФЕЕВ Б.В. Экологическое право России. М.: Профобразование, 2001. 536с.

123. ЗАХЛЕБНЫЙ А.Н. На экологической тропе: опыт экологического воспитания. М.: Знание, 1986. 77с.

124. ЗИГЕРТ В., ЛАНГ Л. Руководить без конфликтов / Сокр. пер. с нем. М.: Экономика, 1990. 335с.

125. ЗИМОНИН В.П. Формула безопасности для России (евразийское измерение) // Безопасность. 1999. №5-6. С.177-186.

126. ЗЛАТАНОВ Б.Г. Экологическое сознание сущность и пути его формирования у молодёжи. Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1991. 18с.

127. ЗЛОКАЗОВ И. Демографический фактор национальной безопасности Российской Федерации // Российский демографический журнал. 1998. №1(3). С.46-62.

128. ЗУБАКОВ В.А. Куда идём: к экокатастрофе или экореволюции? // Философия и общество. 1998. №1. С. 74-98; №6. С. 77-102.

129. ЗУБОВ В.И. Основы этнологии. М.:МПУ, 1999. 100с.

130. ЗЮГАНОВ Г.А. Глобализация и международные отношения. М.: ИТРК, 2001. 192с.

131. ЗЮГАНОВ Г.А. Постижение России. М.: Мысль, 2000. 510с.

132. Иван Ефремов учёный, мыслитель, писатель. Взгляд в 3-е тысячелетие. Предвидения и прогнозы. Материалы 1-го Международного симпозиума. М.:НЭЦ «ЭОЛ», 1997. 225с.

133. Иллюстрированная история религии: В 2-х т. / Под ред. проф. Д.П. Шантепи де ля Соссей. Изд.2-е. Спасо-Преображенский Валаамский монастырь, 1992. T.I. 411с. Т.2. 526с.

134. ИЛЬИЧЕВ В.Д. Транспортный шум и. пение птиц // Наука в России. 1995. №1. С.92-95.

135. История китайской философии: Пер. с кит. / Общ. ред. и послесл. М.Л. Титаренко. М.: Прогресс, 1989. 552с.

136. КАН Г., ВИНЕР Э. Год 2000. М.: Наука, 1971. 123с.

137. КАНКЕ В.А. Основные философские направления и концепции науки. М.: Логос, 2000. 396с.

138. КАНТ И. Трактаты и письма. М.: Наука, 1980. 387с.

139. КАРПИНСКАЯ Р.С., ЛИСЕЕВ И.К., ОГУРЦОВ А.П. Философия природы: коэволюционная стратегия. М.: Интерпракс, 1995. 352с.

140. КАРТАШЕВ В.А. Система Систем. Очерки общей теории и методологии. М.: Наука, 1995. 162с.

141. КАШПЕРОВСКИИ В.И. Техника между онтологией и аксиологией. От дискурса силы к мировоззрению XXI века // Вестник Российского философского общества. 2000. №3. С.7-12.

142. КИНГ А., ШНАЙДЕР Б. Первая глобальная революция. М.: Прогресс, 1991. 262с.

143. КОБЫЛЯНСКИЙ В.А. Формирование экологической культуры и проблемы образования // Педагогика. 2001. №1. С.32-41.

144. КОЗЛОВ МЛ. Диалектика технического и культурного прогресса. Социологический аспект взаимосвязей и взаимодействия. Саратов: Изд-во Саратовского ун-та, 1979. 156с.

145. КОЗЛОВСКИЙ П. Современность постмодернизма // Вопросы философии. 1995. №10. С.85-94.

146. КОГАЙ Е.А. Социальная экология как интегральная научная дисциплина // Социально-политический журнал (социально-гуманитарные знания). 1998. №5. С.108-125.

147. КОГАЙ Е.А. Социальная экология. Человек и природа в русском космизме // Социально-гуманитарные знания. 1999. №2. С.68-80.

148. КОГАЙ Е.А. Будущее человека в экологической перспективе (от прогнозов к стратегии устойчивого развития) // Социально-гуманитарные знания. 1999. №5. С.96-109.

149. КОГАН Л.А. Закон сохранения Бытия // Вопросы философии. 2001. №4. С.56-62.

150. КОЛЕСНИКОВ А.Н., ЩИРОВСКИЙ Ю.В. Технократическая идеология -интеллектуальная методология разрушения безопасности, патриотизма человека и семьи // Безопасность. 1998. №7-10. С.231-237.

151. КОЛЕСНИКОВА Т. Информационно-психологический мир личности и его безопасность // Информационный сборник «Безопасность». 1999. №3-4. С.20-72.

152. КОММОНЕР Б. Замыкающий круг: Природа, человек, технология. Л.: Гидрометеоиздат, 1974. 256с.

153. Конференция ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, июнь 1992 года). Информационный обзор / Сост. Коптюг В.А. Новосибирск: РАН, Сиб. отд-ние, 1992. 191с.

154. Концепция перехода Российской Федерации к Устойчивому развитию / Зелёный мир. 1996. №2. С.2-8.

155. КОРШУНОВ A.M. Отражение. Деятельность. Познание. М.: Высшая школа, 1979. 354с.

156. КОСЫХ П.Г. «Не навреди» как этико-экологический императив // Вестник экологического образования в России. 1998. №2. С.25.

157. КОСЫХ П.Г. Этико-экологические аспекты управления антропогенным воздействием на биосферу. М.: МНЭПУ, 2001. 192с.

158. КОЧЕРГИН А.Н., МАРКОВ Ю.Г., ВАСИЛЬЕВ Н.Г. Экологическое знание и сознание: особенности формирования. Новосибирск: Наука. Сибирское отделение, 1987. 218с.

159. КОЧЕРГИН А.Н. Экология и техносфера. М.: Ун-т Российской академии образования, 1995. 122с.

160. КРАВЧЕНКО С.М., КОСТИЦЬКИЙ М.В. Еколопчна етика i психолопя людини. Львiв: Свгг, 1992. 127с.

161. КРАСИЛОВ В.А. Охрана природы: принципы, проблемы, приоритеты. М.: Знание, 1992. 162с.

162. КРАСНИКОВ А.Н. Экология религии // Вестн. Моск. ун-та. Сер.7. Философия. 1999. №1. С. 62-73.

163. КРИЧЕВСКИЙ С.В. Космическая деятельность: итоги XX века и стратегия экологизации // Общественные науки и современность. 1999. №6. С.141-149.

164. КРОПОТКИН П.А. Взаимная помощь как фактор эволюции. СПб.: Естествоиспытатель, 1907. 96с.

165. КРОПОТКИН П.А. Этика. М.: Политиздат, 1991. 493с.

166. КУЗИН A.M. Духовное начало во Вселенной // Вопросы философии. 1998. №8. С.167-170.

167. КУЗНЕЦОВ О.Л., БОЛЬШАКОВ Б.Е. Устойчивое развитие: Научные основы проектирования в системе природа общество - человек. СПб. - М. - Дубна, 2001. 616с.

168. КУЗНЕЦОВ В.В. Химические основы экологического мониторинга // Соросовский образовательный журнал. 1999. №1. С.35-40.

169. КУЗНЕЦОВ Г.А. Экология и будущее: Анализ философских оснований глобальных прогнозов. М.: МГУ, 1988. 160с.

170. Культуру мира в повседневную жизнь людей. Обращение к главам государств, правительствам, парламентам, общественности (Московский мирокультурный призыв). М., 2000. С.3-7.

171. КУРАШОВ В.И. Экология и эсхатология (Судьбы человеческого существования с религиозной и научной точек зрения) // Вопросы философии. 1995. №3. С.29-36.

172. КУРБАТОВА А.С., МЯГКОВ С.М., ШНЫПАРКОВ А.Л. Природный риск для городов России. М.: НИИПИ экологии города, 1997. 240с.

173. КУТАХОВ Ю.Л., ЯВЧУНОВСКАЯ Р.А. Человек. Полиэтнический Мир. Безопасность (Опыт социолого-политологического анализа). СПб.: Изд-во Разумовой Н.А., 1998. 404с.

174. КУТЫРЕВ В.А. Любовь к мудрости на пороге нового века // Вестн. Моск. ун-та. Сер.7. Философия. 1998. №3. С. 3-16.

175. КУТЫРЕВ В.А. Разум против человека (Философия выживания в эпоху постмодернизма). М.: «ЧеРо», 1999. 230с.

176. К экологической цивилизации / Отв. ред. Олейников Ю.В. М.: ИФ РАН, 1993. 154с.

177. ЛАПТЕВ И.Д. Экологические проблемы. М.: Наука, 1982. 276с.

178. ЛЕВИН В.Г. Проблема материи у Теофраста Парацельса // Философские науки. 1959. №3. С. 57-69.

179. ЛЕВИН В.Г. Философский анализ природы и специфики системной детерминации: Автореф. дис.д-ра филос. наук. Самара, 1992. 36с.

180. ЛЕЙБИН В. Экология духа: от самоуничтожения к самоспасению // Общественные науки и современность. 1992. №5. С. 163-168.

181. ЛЕМ С. Планета Земля. Век XXI // Комсомольская правда. 1992. 11.07. С.2-3.

182. ЛЕНК X. Размышления о современной технике / Пер. с нем. Под ред. B.C. Стёпина. М.: Аспект Пресс, 1996. 183с.

183. ЛЕОПОЛЬД О. Календарь песчаного графства. М.: Мысль , 1983. 243с.

184. ЛИСАУСКЕНЕ М.В., ЛИХАЧЁВА Т.И., ГРИЦЫНИНА З.В, ЛИСАУСКАЙТЕ Ю.В. Экологические движения и экологическое сознание в Прибайкалье // Социологические исследования. 1999. №8. С.111-115.

185. ЛИСИЧКИН Г.В. Экологический кризис и пути его преодоления // Соросовский образовательный журнал. 1998. №12. С.65-70.

186. ЛОКТИОНОВ Н.И., ПАЛИЙ А.И., СИЗОВ Е.В. Гражданская защита как составная часть национальной безопасности Российской Федерации // Безопасность. 1999. №3-4. С.199-207.

187. ЛОСЕВ А.В., ПРОВАДКИН Г.Г. Социальная экология. М.: ВЛАДОС, 1998. 312с.

188. ЛОСЕВ А.Ф., ТАХО-ГОДИ А.А. Платон. М.: Мысль, 1977. 317с.

189. ЛОССКИИ И.О. Условия абсолютного добра: Основы этики; характер русского народа. М.: Политиздат, 1991. 368с.

190. ЛОСЬ В.А. Основы современного естествознания (концепции, теории, проблемы) / Под ред. А.Д. Урсула. М.: ИНФРА-М, 2000. 192с.

191. МАЗУР И.И., КОЗЛОВА О.Н., ГЛАЗАЧЕВ С.Н. Путь к экологической культуре. М.: Горизонт, 2001. 194с.

192. МАЛАХОВА Т.П. Потребность в наслаждении природой не может быть отменена // Вестник Российского философского общества. 2001. №1. С.25-27.

193. МАНТАТОВА Л.В. Устойчивое развитие: экология и человеческий дух. Улан-Удэ: БГУ, 1999. 174с.

194. МАРКОВ Ю.Г. Социальная экология: взаимодействие общества и природы. Новосибирск: Лада, Наука. Сибирская издательская фирма РАН, 2001. 544с.

195. МАРКОВИЧ Д.Ж. Глобализация и экологическое образование // Социологические исследования. 2001. №1. С. 17-23.

196. МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Критика политической экономии / Соч. 2-е изд. М.:ИПЛ, 1968. Т.46. Ч. I, II.

197. МАРКС К., ЭНГЕЛЬС Ф. Немецкая идеология // Соч. 2-е изд. М.: Государственное издательство политической литературы, 1955. Т.З. С.7-544.

198. МАРТИН Г.-П., ШУМАНН X. Западная глобализация: атака на процветание и демократию / Пер. с нем. М.: Изд. дом «Альпина», 2001. 335с.

199. МАХМУТОВА Е.Н., ВАЛИТОВА А.И. Экологическое сознание кадров госуправления (гендерный аспект) // Экономика и управление. 1996. №3. С.15-23.

200. МЕДОУЗ Д.Х., МЕДОУЗ Д.Л., РЕНДЕРС Й. За пределами роста. // Предисл. к рус. изд. ЯГОДИН Г.Я. М.: Изд. группа «Прогресс Пантея», 1994. 304с.

201. МЕДОУЗ Д.Х, МЕДОУЗ Д.Л., РЕНДЕРС И, БЕРЕНС В.В. III. Пределы роста. 2-е изд. Пер. с англ. М.: Изд-во МГУ, 1991. 204с.

202. МЕЛЕИЖО Е.Д. Философия непротивления Л.Н. Толстого: систематическое учение и духовный опыт: Автореф. дис. д-ра филос. наук. М., 1999. 40с.

203. МЕРЕЖКОВСКИЙ Д.С. Атлантида Европа: Тайна Запада / Вступ. ст. В.Д. Цыбина. М.: Русская книга, 1992. 416с.

204. МЕСАРОВИЧ М., ПЕСТЕЛЬ Э. По ту сторону пределов: противостояние глобальному коллапсу с позиций устойчивого общества. М.: Прогресс, 1992. 273с.

205. МИГОЛАТЬЕВ А.А. Альтернативы века: что впереди? М.: Луч, 1992. 271с.

206. МИКЕШИНА Л.В. Ценностные предпосылки в структуре научного познания. М.: Прометей, 1990. 264с.

207. МИТЧЕМ К. Что такое философия техники? / Пер. с англ. под ред. В.Г. Горохова. М.: Аспект Пресс, 1995. 149с.

208. МОЖИН В., БЕЛКИН В., СТОРОЖЕНКО В. Об экологической политике России // Свободная мысль. 1993. №4. С.88-96.

209. МОЗГОВАЯ А.В. Экологически устойчивый образ жизни: факторы становления // Социологические исследования. 1999. №8. С. 104-111.

210. МОЗГОВАЯ А.В. Технологический риск и экологическая составляющая качества жизни населения. Возможности социологического анализа. М.: Диалог-МГУ, 1999. 92с.

211. МОИСЕЕВ Н.Н. Ещё раз о проблеме коэволюции // Вопросы философии. 1998. №8. С.26-32.

212. МОИСЕЕВ Н.Н. Историческое развитие и экологическое образование. М.: МНЭПУ, 1995. 56с.

213. МОИСЕЕВ Н.Н. О необходимых чертах цивилизации будущего // Экологический меридиан. МНЭПУ. 1997. №2. С.2-5.

214. МОИСЕЕВ Н.Н. Природный фактор и кризисы цивилизации // Общественные науки и современность. 1992. №5. С.84-95.

215. МОИСЕЕВ Н.Н. Современный антропогенез и цивилизационные разломы. Эколого-политологический анализ// Вопросы философии. 1995. №1. С.31-42.

216. МОИСЕЕВ Н.Н. Современный рационализм. М.: МНЭПУ, 1995. 376с.

217. МОИСЕЕВ Н.Н. Универсум Информация Общество. М.: МНЭПУ, 2001. 517с.

218. МОИСЕЕВ Н.Н. «Устойчивое развитие» или «стратегия переходного периода» // Зелёный мир. 1995. №14. С.3-5.

219. МОИСЕЕВ Н.Н. Человек и ноосфера. М.: Знание, 1990. 307с.

220. МОИСЕЕВ Н.Н. Экология, нравственность и политика // Вопросы философии. 1989. №5. С.8-15.

221. МОМДЖЯН К.Х Социум. Общество. История. М.: Наука, 1994. 239с.

222. МОНТЕСКЬЕ. О духе законов. М.: Наука, 1955. 157с.

223. МУРАВЫХ А.И. Стратегическое управление экологической безопасностью // Безопасность Евразии. 2001. №1. С.607-615.

224. МУРАВЫХ А.И. Философия экологической безопасности (опыт системного подхода). М.: КРУК, 1997. 231с.

225. НАЗАРЕТЯН А.П. Беспределен ли человек? (Ещё раз о гуманизме и его паллиативах) // Общественные науки и современность. 1992. №5. С.176-183.

226. НАЗАРЕТЯН А., ПРАВОТОРОВ В. Сквозь глубь веков яснее будущее видно // Наука и религия. 2001. №9. С. 2-6.

227. НАЗАРОВ В.И. Об истоках экологического сознания // Вестник Российской Академии Наук. 1999. Том 69. №3. С.262-267.

228. НАУМАН Э. Принять решение но как? М.: Мир, 1987. 197с.

229. НИКАНОРОВА Е.В. Экологическая культура и факторы её формирования. Философско-социологический аспект проблемы. Автореф. дис. д-ра филос. наук. М., 1992. 39с.

230. НИЦШЕ Ф. К генеалогии морали // Сочинения: в 2-х т. М.: Мысль, 1990. Т. 2 С. 256-470.

231. НЭСБИТ Дж., ЭБУРДИН П. Что нас ждёт в 90-е годы. Мегатенденции. Год 2000. Десять новых направлений на 90-е годы. М.: Республика, 1992. 117с.

232. Общеевропейский прогресс и гуманитарная Европа. Роль университетов / Под ред. Л.И. Глухарёва и В. Страды. М., 1995. 389с.

233. Общественное сознание и его формы / Предисл. и общ. ред. В.И. Толстых. М.: Политиздат, 1986. 367с.

234. ОВСЯННИКОВА О.В. Средства массовой коммуникации и экологизация сознания: Автореф. дис.канд. филос. наук. М., 1996. 23с.

235. ОГАРЕВ Н.П. от XIX к XXI веку. Материалы и тезисы докладов XXVII Саранских международных Огарёвских чтений (к 185-летию со дня рождения). Россия, Саранск, 1998, 8-9 декабря. Саранск: Красный Октябрь, 1999. 254с.

236. Один мир для всех. Контуры глобального сознания / Под ред. JI.B. Семёновой и др. М.: Прогресс, 1990. 186с.

237. ОЙЗЕРМАН Т.Н. Научно-технический прогресс: возможности и границы предвидения // Социологические исследования. 1999. №8. С.3-12.

238. Опасностей не уменьшается. Сводно-аналитический прогноз чрезвычайных ситуаций на территории Российской Федерации в 1996 году // Гражданская защита. 1996. №2. С.91-95.

239. ОРЛОВА Г.Н. Природа как предмет философского осмысления. Современная глобальная экологическая проблема. М.: Рос. гос. открытый технический ун-т путей сообщения, 1997. 97с.

240. ОРТЕГА И - ГАССЕТ X. Размышления о технике // Вопросы философии. 1993. №10. С.32-68.

241. ОСИПЕНКО В.П. СНГ Проблемы экологической безопасности // Вестник экологического образования. 1998. №2. С.8.

242. ОСИПОВ В.И. Природные катастрофы на рубеже XXI века // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. М.: ВИНИТИ, 2001. Вып.1. С.54-80.

243. ПАНОВ В.И. Введение в психологию экологического сознания. М.: Психологический институт РАО Экопсицентр РОСС, 2000. 38с.

244. ПЕРЕЛЁТ Р.А. Взаимодействие возможно: научные и экологические аспекты деятельности НАТО // Зелёный мир. 1993. №2. С.8-9.

245. Переосмысливая грядущее. П.Ф. Дракер, Л.К. Туроу, М. Голдман, Д.К. Гэлбрейт, Ф. Фукуяма// Свободная мысль. 1998. №8. С.4-24.

246. ПЕЧЧЕИ А. Человеческие качества. М.: Прогресс, 1985. 184с.

247. ПИРУМОВА Н.М. Социальная доктрина М.А. Бакунина. М.: Наука, 1990. 319с.

248. ПИСАЧКИН В.А. Природа: разум и милосердие. Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1990. 184с.

249. ПИСАЧКИН В.А. Социология жизненного пространства. Саранск: Изд-во Мордов. Ун-та, 1997. 180с.

250. ПЛАТОН. Федон // Собр. соч.: в 4-х т. М.: Мысль, 1993. Т.2. С.7-80.

251. ПЛАТОНОВ Г.В. Диалектика взаимодействия общества и природы. М.: Знание, 1989. 169с.

252. ПЛАТОНОВ Г.В., ГИРУСОВ Э.В. Устойчивое экоразвитие путь к ноосфере // Вестн. Моск. ун-та. Сер.7. Философия. 1997. №1. С.49-66.

253. ПЛЫКИН В.Д. В начале было слово. или След на воде. Ижевск: Изд. Удм. Унта, 1995. 43с.

254. ПОДОЛИНСКИЙ С.А. Труд человека и его отношение к распределению энергии. М.: Наука, 1991. 217с.

255. ПОЙЗНЕР Б., СОСНИН Э. Русская традиция исправления мира и дизайн социума // Высшее образование в России. 2000. №6. С.38-44.

256. ПОППЕР К.Р. Открытое общество и его враги: в 2-х т. М.: Феникс, Культурная инициатива, 1992. Т.1: Чары Платона. 447с.; Т.2: Время лжепророков: Гегель, Маркс и другие оракулы. 526с.

257. ПРИГОЖИН И., СТЕНГЕРС И. Порядок из хаоса / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1986. 487с.

258. Природные опасности России / Под общ. ред. Осипова В.И. и Шойгу С.К. В 6 т. Т.1: Природные опасности и общество. М.: КРУК, 2001. 253с.

259. Проблемы культуры мира, прав человека и демократии в Вооружённых Силах, органах внутренних дел и службах безопасности РФ (отчёт о международной конференции) // Безопасность. 1999. №5-6. С.300-304.

260. ПУЛЯЕВ В.Т. Человек: единство природы и социума // Социально-гуманитарные знания. 1999. №5. С. 133-149.

261. ПУРМАЛЬ А.П. Антропогенная токсикация планеты. 4.1,2. // Соросовский образовательный журнал. 1998. №9. С.39-51.

262. РАКИТОВ А.И. Философия компьютерной революции. М.: Политиздат, 1991. 134с.

263. РАЦ М.В. Что такое экология или как спасти природу (взгляд методолога). М.: Касталь, 1993. 180с.

264. РЕАЛЕ Д., АНТИСЕРИ Д. Западная философия от истоков до наших дней: в 4-х т. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1996-1997.

265. РЕЙМЕРС Н.Ф. Надежды на выживание человечества: Концептуальная экология. М.: ИЦ «Россия Молодая» Экология, 1992. 367с.

266. РЕЙМЕРС Н.Ф. Начала экологических знаний. М.: МНЭПУ, 1993. 262с.

267. РЕЙМЕРС Н.Ф. Экология (Теория, законы, правила, принципы и гипотезы). М.: Журнал «Россия молодая», 1994. 364с.

268. Рекомендации парламентских слушаний «Об экологизации автотранспорта» 19 июня 2000 года// Экое. 2001. №7. С. 14-15.

269. Реформы в России с позиций концепции устойчивого развития. Труды научной конф. Москва, Парламентский центр, 15 окт. 1994. Новосибирск: ТОО «Параллель», 1995. 119с.

270. РОДИН С.Н. Идея коэволюции. Новосибирск: Наука. Сибирское отд., 1991. 167с.

271. РОДИОНОВА И.А. Глобальные проблемы человечества. М.: Аспект Пресс, 1995. 159с.

272. Русский космизм: Антология философской мысли / Сост. С.Г. Семёновой, А.Г. Гачевой. М.: Педагогика-Пресс, 1993. 368с.

273. РУССО Ж.Ж. Способствовало ли возрождение наук и искусств возрождению нравов? / Избранные сочинения. М.: Мысль, 1961.Т.1. С. 11-71.

274. РЬЮЗ М. Эволюционная этика здоровая перспектива или окончательное одряхление? // Вопросы философии. 1989. №8. С.113-121.

275. РЯПОЛОВ В.Я. Экологическая журналистика: современное состояние и проблемы // Вестник экологического образования в России. 1999. №2. С. 19-20.

276. САБЛУКОВ А.В. Социально-экологические аспекты функционирования военной организации российского общества в современных условиях. М.: ВУ, 1997. 160с.

277. САВИНОВА Л.Н. К вопросу о химико-экологическом образовании. Тула: ТРАСТ, 2000. 86с.

278. САРТР Ж.-П. Экзистенциализм это гуманизм // Сумерки богов / Сост. и общ. ред. А.А. Яковлева: Перевод. М.: Политиздат, 1990. С.319-344.

279. СВИРИЖЕВ Ю.М. Коэволюция человека и биосферы. Современная глобалистика и концепция русской классической школы. Онтогенез, эволюция, биосфера. М.: Знание, 1989. 304с.

280. СЕЛИГМЕН Б. Основные течения современной экономической мысли / Пер. с англ. М.: Наука, 1968. 154с.

281. СЕРГЕЕВА О.А., ПЛАТОНОВ Г.В. Природный фактор в цивилизационной концепции // Вестн. Моск. Ун-та. Сер.7. Философия. 2001. №6. С.53-64.

282. СИМКИН Г.Н. Рождение этосферы // Вопросы философии. 1992. №3. С.95-103.

283. СКРИПНИК А.П. Моральное зло в истории этики и культуры. М.: Мысль, 1992. 256с.

284. Современное состояние, прогноз и концепция демографического развития Российской Федерации // Российский демографический журнал. 1996. №1. С. 109129.

285. СОКОЛОВ В.В. Спиноза. М.: Мысль, 1977. 234с.

286. СОЛОНЕВИЧ И.Л. Политические тезисы // Наш современник. 1992. №12. С.156-161.

287. СОРОКИН (СОРКИН) Э.И. Цивилизация вместо климата? М.: Знание, 1993. 96с.

288. СПЕКТОРСКИЙ Е.В. Христианство и культура. Прага, 1925. 78с.

289. СПИНОЗА. Серия «Выдающиеся мыслители». Ростов-на-Дону: Феникс, 1998. 608с.

290. Статистические данные о чрезвычайных ситуациях, происшедших на территории регионов Российской Федерации в 1998г. // Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. 1998. Вып. 11. С.5-67.

291. СТЕГНИЙ А.Г. Терминология экологической проблематики. Критический анализ // Социологические исследования. 1999. №10. С.128-134.

292. Сумерки богов / Сост. и общ. ред. А.А. Яковлева: Перевод. М.: Политиздат, 1990. 398с.

293. Стратегия выживания: космизм и экология / Отв. ред. Л.В. Фесенкова. М.:ИФ РАН, Эдиториал УРСС,1997. 304с.

294. ТАЙЛОР Э. Первобытная культура. М.: Прогресс, 1989. ,564с.

295. ТЕЙЯР де ШАРДЕН П. Феномен человека / Пер. с франц. Н.А. Садовского. М.: Наука, 1987. 239с.

296. ТИМОФЕЕВ-РЕСОВСКИЙ Н.В. Биосфера и человечество // Бюл. ЮНЕСКО. 1968. №1. С.37-64.

297. ТКАЧЁВ П.Н. Что такое партия прогресса (По поводу «Исторических писем» П.Л. Миртова. 1870) // Кладези мудрости российских философов. М.: Правда, 1990. С.36-103.

298. ТОЛСТОЙ Л.Н. Чем люди живы / Собр. соч. В 12-ти т. М.: Худож. лит., 1975. Т. 10. Повести и рассказы. 1872-1903. С.29-47.

299. ТОМАШОВ В.В. Человек в пространстве выбора: Проблема ответственности в экзистенциальной антропологии США. Ярославль: Яросл. гос. ун-т, 1998. 135с.

300. ТОФФЛЕР Э. Шок будущего / Пер. с англ. М.: ООО «Изд-во ACT», 2001. 560с.

301. Трансформация в современной цивилизации: постиндустриальное и постэкономическое общество (материалы «круглого стола») // Вопросы философии. 2000. №1. С.15-19.

302. УМОВ Н.А. Избранные сочинения / Под ред. А.С. Предводителева. М.-Л.: Гос. изд-во технико-теоретической литературы. 16-я тип. Союзполиграфпрома,. 1950. 529с.

303. УМОВ Н.А. Характерные черты и задачи современной естественнонаучной мысли (Речь, произнесённая на общем собрании членов II Менделеевского съезда, 21 декабря 1911г.) СПб.: Естествоиспытатель, 1914. 47с.

304. УМОВ Н.А. Эволюция мировоззрений в связи с учением Дарвина // Карус Штерне. Эволюция мира. Т.1. 1911. С.5-36.

305. УРИКОВА Н.В. Факторы, влияющие на экологическое состояние системы. М.: ACT, 2000. 219с.

306. УРСУЛ А.Д., МАМЕДОВ Н.М., УРСУЛ Т.А., КУЗНЕЦОВ Г.А., ГИРУСОВ Э.В. и др. Введение в социальную экологию. 4.1, 2. М., 1993-1994.

307. УСЫНИНА Т.В. Экологическая культура общества и её проявление в воинской деятельности (социально-философский анализ): Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 2001.25с.

308. УТКИН А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос, 2001. 254с.

309. ФЕДОСЕЕВ П.Н. Социальные проблемы экологии // Вопросы философии. 1989. №4. С.49-56.

310. ФЕДОТОВ А.П. Глобалистика: начала науки о современном мире. М.: Аспект Пресс, 2002. 284с.

311. ФЕДОТОВ А.П. Каноны современного мира // Вестн. Моск. ун-та. Сер.7, Философия. 1997. №4. С. 105-114.

312. ФЕДОТОВ А.П. Планета Земля, человечество, экономика // Экономист. 1995. №11. С. 13-24.

313. ФЕДОТОВА В.Г. Российское развитие в условиях глобализации // Философские науки. 2001. №1. С.5-18.

314. ФЕДОТОВА В.Г. Свобода или равенство? // Философские науки. 1994. №4. С.16-34.

315. ФЕШБАХ М., ФРЕНДЛИ младший А. Экоцид в СССР. Здоровье и природа в осадном положении. М.: Изд-во «И.В.К.», 1992. 129с.

316. ФЁДОРОВ Л.А. Необъявленная химическая война в России: политика против экологии. М.: Центр экологической политики России, 1995. 87с.

317. ФЁДОРОВ Л.А. Социально-психологические аспекты химического разоружения России // Социологические исследования. 1999. №8. С.116-122.

318. ФЁДОРОВ Н.Ф. Вопрос о братстве, или родстве, о причинах небратского, неродственного, т.е. немирного, состояния мира и о средствах к восстановлению родства// Собр. сочинений: В 4-х т. М: Прогресс, 1995. Т.1. С. 35-308.

319. ФЁДОРОВ Н.Ф. Статьи о регуляции природы // Собр. сочинений: В 4-х т. М: Прогресс, 1995. Т.2. С.237-264.

320. Философия природы в античности и в средние века / Общ. ред. П.П. Гайденко, В.В. Петров. М.: Прогресс-Традиция, 2000. 608с.

321. Философия экологического образования / Под общ. ред. Лисеева И.К. М.: Прогресс Традиция, 2001.416с.

322. Философские проблемы глобальной экологии. М.: Наука, 1983. 164с.

323. ФРАНК C.JI. Непостижимое. Онтологическое введение в философию религии / Сочинения. М.: Правда, 1990. С.183-559.

324. ФРАНСЕЛЛА Ф., БАННИСТЕР Д. Новый метод исследования личности. Руководство по репертуарным личностным методикам. Пер. с англ. / Общ. ред. и предисл. Ю.М. Забродина и В.И. Похилько. М.: Прогресс, 1987. 234с.

325. ФРЕЙД 3. Введение в психоанализ. М.: Наука, 1989. 456с.

326. ФРЕЙД 3. Недовольство культурой // Психоанализ. Религия. Культура. / Пер. А. Руткевича. М.: Просвещение, 1992. С.25-78.

327. ФРОЛОВ B.C. Удар по всей Европе. Экологические последствия операций НАТО «Союзническая сила» // Независимое военное обозрение. 1999. №32, 20-26 августа. С.2.

328. ФРОММ Э. Быть или иметь. М.: Прогресс, 1990. 324с.

329. ФРОММ Э. Душа человека. М.: Республика, 1992. 430с.

330. ХАЙЕК Ф.А. Пагубная самонадеянность. М.: Прогресс, 1992. 257с.

331. ХАРЛАМПИДИ Х.Э. Проблема сырья в обстановке истощения природных ресурсов // Соросовский образовательный ясурнал. 1999. №1. С.41-46.

332. ХЁСЛЕ В. Философия и экология / Пер. с нем. А.К. Судакова. М.: Издательская фирма АО «Ками», 1994. 192с.

333. ХМЕЛЁВ К.Ф. О некоторых фундаментальных проблемах обеспечения безопасности экологических систем // Безопасность. 1999. №1-2. С. 198-200.

334. ХОЛОДНЫЙ Н.Г. Мысли натуралиста о природе и человеке. Киев: Наукова думка, 1982. 78с.

335. ХРАМЕНКОВ Н.Н. Философский анализ экологической сферы общества. Н.Новгород: НАСА, 1995. 231с.

336. ХЮБНЕР К. Критика научного разума. М.: ИФРАН, 1994. 295с.

337. ЦИОЛКОВСКИЙ К.Э. Будущее Земли и человечества. Калуга: Приок. кн. изд-во, 1928. 154с.

338. ЦИОЛКОВСКИЙ К.Э. Горе и гений. М.: МИП «Память», ИПЦ РАУ, 1992. 53с.

339. ЦИОЛКОВСКИЙ К.Э. Грезы о земле и небе. Тула: ПКИ, 1986. 447с.

340. ЦИОЛКОВСКИИ К.Э. Общественная организация человечества. М.: МИП «Память», Российско-Американский Университет, 1992. 32с.

341. ЦИЦЕРОН. Об обязанностях. // О старости. О дружбе. Об обязанностях М.: Наука, 1993. С.58-158.

342. ЧАГИН Б.А. Структура и закономерности общественного сознания. Л.: Наука, 1982.314с.

343. ЧАТТОПАДХЬЯЯ Д. Живое и мёртвое в индийской философии / Пер. с англ. Общ. ред. Н.П. Аникеева. М.: Прогресс, 1981. 224с.

344. ЧЕБАН В.В. Геополитическое положение и военная политика России. Размышления публициста о настоящей и будущей военной политике России. М., 2001.400с.

345. ЧЕБАН В.В. Культура национальной безопасности России: история и современность (социально-философский анализ): Автореф. дис. . д-ра филос. наук. М., 1997. 46с.

346. ЧЕРНЫШЕВСКИЙ Н.Г. Эстетическое отношение искусства к действительности (диссертация) // Собр. соч.: В 2-х т. М.: Мысль, 1986. T.l. С.17-124.

347. ЧИЖЕВСКИЙ А.Л. Космический пульс Земли. М.: Мысль, 1995. 79с.

348. ЧУМАКОВ А.Н. Философия глобальных проблем. М.: Знание, 1994.159с.

349. ШАНИН Т. Идея прогресса // Вопросы философии. 1998. №8. С.33-36.

350. ШВЕЙЦЕР А. Благоговение перед жизнью. М.: Наука, 1992. 551с.

351. ШВЕЙЦЕР А. Упадок и возрождение культуры. М.: Наука, 1993. 181с.

352. ШЕВЧУК Е.Н. Формирование экологического сознания в процессе профессиональной подготовки: Автореф. дис. канд. филос. наук. М., 1991. 26с.

353. ШЕРШНЕВ Л.И. Millenium о смысле взаимосвязи прав и обязанностей человека созидателя // Безопасность. 1998. №7-10. С.300-308.

354. ШЕРШНЁВ Л.И., ГАНЖИН В.Т. Созидание грядущего (К универсальной мыслепрактике безопасной жизни в XXI веке) // Безопасность. 1999. №3-4. С.7-19.

355. ШИМИНА А.Н. Принцип природосообразности и его философско-педагогический смысл //Педагогика. 2001. №1. С.88-90.

356. ШЛЯПНИКОВА М.Н. Экологическое сознание в условиях антропологического кризиса: Автореф. дис. канд. филос. наук. Волгоград, 1997. 22с.

357. ШМИТТ К. Эпоха нейтрализаций и деполитизаций. Вена, 1924. 293с.

358. ШМИДХЕЙНИ С. Смена курса: Пер. с англ. М.: Геликон, 1994. 356с.

359. ШОЙГУ С.К., ВОРОБЬЁВ Ю.Л., ВЛАДИМИРОВ В.А. Катастрофы и государство. М.: Энергоатомиздат, 1997. 357с.

360. ШПЕНГЛЕР О. Закат Европы. Минск: Харвест; М.: ACT, 2000. 1376с.

361. ШТЕКЛИ А. Джордано Бруно. М.: Мысль, 1964. 276с.

362. ШУБКИН В.Н. Страхи в России // Социологический журнал. 1997 №3. С. 62-76.

363. ШУМИЛО В. Экономическая безопасность для человека, для общества, для государства (социологический аспект) // Безопасность. 1997. №10-12. С.5-22.

364. ШУЦКИЙ Ю.К. Китайская классическая «Книга перемен». М.: Наука, 1993. 347с.

365. Экологическое образование для всех: содержание, методы, формы (1990-1996) / Сост. Э.В. Сосновская, Т.А. Сухова. Томск: ТГУ, 1999. 157с.

366. Экология и образование (материалы «круглого стола» журналов «Вопросы философии» и «Экология и жизнь») // Вопросы философии. 2001. №10. С.3-27.

367. Экология, охрана природы и экологическая безопасность / Под общ. ред. В.И. Данилова-Данильяна. М.: МНЭПУ, 1997. В 2-х ч. 744с.

368. ЭНГЕЛЬС Ф. Диалектика природы // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд. М.: Государственное издательство политической литературы, 1961. Т.20. С.343-626.

369. ЭНГЕЛЬС Ф. Письмо А. Бебелю в Лейпциг. 12.10.1875г. / К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч.: в 50-ти т. 2-е изд. М.: ИПЛ, 1964. Т.34. С.121-128.

370. Этика. Под общ. ред. Т.В. Мишаткиной, Я.С. Яскевича. Минск: ООО Новое Знание, 2002. 509с.

371. Этика отношений с окружающей средой. Обзор. Специализированная информация по проблемам экологии. М.: ИНИОН, 1990. 93с.

372. Этос воспитания: повестка на XXI век. Ведомости. Вып. 15 / Под ред. В.И. Бакштановского, Н.Н. Карнаухова. Тюмень: НИИ ПЭ, 1999. 154с.

373. ЯГОДИН Г.А. Школа будущего школа развития личности // Зелёный мир. 1995. №36. С.6-7,12.

374. ЯДОВ В.А. Структура и побудительные импульсы социально-тревожного сознания // Социологический журнал. 1997. №3. С. 77-91.

375. ЯДОВ В.А. Социальная идентификация в кризисном обществе // Социологический журнал. 1994. №1. С.64-73.

376. ЯНИЦКИЙ О.Н. Экологическая социология // Социологические исследования. 1997. №2. С.122-132.

377. ЯНИЦКИЙ О.Н. Энвайронментальная социология // Общественные науки и современность. 1993. №2. С.76-91.

378. ЯНОВСКИЙ Р.Г. Глобальные изменения и социальная безопасность. М.: Academia, 1999. 480с.

379. ЯНШИНА Ф.Т. Ноосфера В.И. Вернадского: утопия или реальность? // Общественные науки и современность. 1993. №1. С. 166- 178.

380. ЯСВИН В.А. Мир природы в мире игр: опыт формирования отношения к природе. М.: Заповедники, 1999. 237с.

381. ADAMS В. Running Out of Time: Global Crisis and Human Engagement // Social Theory and the Global Environment, edited by M.Redclifit and T.Benton. New York: Routledge, 1994.156р.

382. BRUNDTLAND Gro Harlem. How to Secure Our Common Future // Scientific American. Sept. 1989. P. 23-41.

383. BUTTEL F.H. Environmental and Resource Sociology: Theoretical Issues and Opportunities for Synthesis // Rural Sociology. 1996. №1. P. 37-64.

384. CANAN P. Bringing Nature Back In: The Challenge of Environmental Sociology // Sociological Inquiry. 1996. Vol.66. №1. P.123-151.

385. CHUBB John E., PETERSON Paul E. eds. Can the Government Govern? Washington, D.C.: Brookings Institute, 1989. 117p.

386. CLARK S.R.L. Cjaia and other forms of life // Environmental philosophy: A collection of reading / Ed. By Elliot R., Gare A. St. Lucia, Queenslad. 1983. P. 182-200.

387. DALY Herman E., COBB John B. For the Common Good: Redirecting the Economy Toward Community, the Environment, and a Sustainable Future. Boston: Beacon Press, 1990. 257p.

388. Der Formalismus in der Ethik und die materiale Wertethik. Berlin, 1996. 276s.

389. DEVALL B. a. SESSION G. Deep ecology: Living as if nature mattered. Salt Lake City, 1985. 266p.

390. DURNING Alan B. Action at the Grassroots: Fighting Poverty and Environmental Decline. Washington, D.C.: Worldwatch Institute, 1989. 195p.

391. EHRLICH Paul, EHRLICH Anne. The Population Explosion. N.Y.: Doubledoy, 1990. 97p.

392. FORRESTER J.W. Counterintuitive behavior of social system // Technological Forecasting and Social Change. 1971. Vol.5. №1. P.12-37.

393. FRISH A. Une repouse au defi de I'histoire. Munchen, 1954. 261s.

394. INGOLD T. Globes and Spheres: The Topology of Environmentalism // Environmentalism: The View from Antropology, edited by K.Milton. New York: Routledge, 1993. 86p.

395. HONKO L. Traditionsekologi: En introduction in Tradition och miljo. Lund, 1981. 187p.

396. HOSLE V. Platonism and Anti-Platonism in Nicholas of Cusa's Philosophy pf Mathematics // Graduate Faculty Philosophy Journal. 13.2.1990. P.l-34.

397. HULTKRANTZ A. Ecology of Religion: Its Scope and Methodology // Science of Religion: Studies in Methodology. The Hague, 1979. 256p.

398. GOLDEMBERG, Jose, et al. Energy for a Sustainable World. Washington, D.C.: World Pesources Institute, 1989. 78p.

399. LASZLO E. Introduction to system Philosophy. N. Y., 1972. 382p.

400. MAYER Y.P. Max Weber and German Politics. A Study in Political Sociology. L., 1986. S.A.H. 100.277

401. MOLICA P. Artificial intelligence or evolutionary Stage of Human mind // Jurnal of the British Interplanetary society. 1984, vol.34. 471 p.

402. MUMFORD Z. Technics and Civilization. N.Y., 1934. 483p.

403. N^SS A. Ecology, community and Zifestyle. Cambridge, 1989. 194p.

404. On the Creation of a Just World Order. Ed. by S. Mendlovitz. N.Y., 1975. 214p.

405. ORTEGA Y GASSET Jose. Meditacion de la tecnica. Espasa-Calpe. S.A. Madrid, 1965.264p.

406. PAWLIK K., STAPF K. Okologische Psychologie: Entwicklung, Perspektive und Aufbaueines Forschungsprogramms // Umwelt und Verhalten. Bern / 1992. S.9-24.

407. PERLIN John. A Forest Journey: A History of Wood and Civilization. N.Y.: W.W.Norton & Co. 1989. 142p.

408. Philosophic der Gegenwart Versuch einer Begriffsbestimmung (200 Jahre nach 1789), in: Wiener Jahbuch for Philosophie, 21, 1989. 97p.

409. PROUDHON P.-J. Philosophie du progres. P., 1979. 237p.

410. SCHELER M. Probleme einer Soziologie des Wissens. Ges.Werke, Bd.8. Bern; Munchen, 1960. 274s.

411. SPENGLER O. Der Mensch und die Technik: Beitrag zu einer Philosophie des Lebens. Munchen: Besk'sche, 1931. 233s.

412. STEWARD J. Theory of Culture Change: The Methodology of Multilineur Evolution. Urbana, 1955.214р.

413. The Changing Values on campus. Political and personal attitudes of today's college Students. Ed. By D. Jankelevits. N.Y., Washington. 1972. 117p.

414. VEBLEN T. The engineers and the price system. N.Y., 1921. 136p.

415. World Resources 1992-93 / A Report by the World Resources Institute. N.Y.; Oxford, 1992.417р.

416. ZENK H., MARING M. Verantwortung Nozmatires Unterpretations-Konstrukt und empirische Beschreibung // Ethische Norm und empirische Hypotese. Fr. a. M., 1993. 292s.