Глобализация и актуальные проблемы российских реформ тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 09.00.11, доктор философских наук Джегутанов, Борис Керимович

• Джегутанов, Борис Керимович
• доктор философских наук
• 2003

Оглавление диссертации доктор философских наук Джегутанов, Борис Керимович

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Социально-исторические основания и сущность процесса глобализации.

§1. Социальные детерминанты процесса глобализации и их проявление в современной международной ситуации.

§2. Идейно-теоретические и социальные основания развития процесса глобализации.

§3. Ноосферный совет ООН — объективная необходимость гуманизации мира в условиях глобализации.

Глава II. Сущность глобализма и детерминированные им геополитические проблемы России.

§1. Сущность глобализма по-американски и порождаемые им геополитические проблемы. Моральный кризис политики глобализма.

§2. Глобализм как источник социальных конфликтов и международного терроризма.

§3. Политическая глобализация и перспективы российских реформ.

Глава III. Глобализация и основные проблемы духовной жизни

России в условиях реформ.

§1. О русской духовности и идеологической экспансии Запада. Актуальные проблемы сохранения русской культуры.

§2. Глобализация, глобализм и русское национальное правосознание.

§3. Евразийская идея и геополитическая стратегия России.

Глава IV. Личность в условиях развития глобальных социальных процессов.

§1. Роль семьи в условиях глобализации, перестройки и реформ.

§2. Проблемы реформирования общества. Нравственные аспекты воспитания молодежи.

§3. Взаимодействие цивилизаций в условиях глобализации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Глобализация и актуальные проблемы российских реформ»

Современный мир в новом тысячелетии полон проблем, надежд и тревог. Человечество, издавна расколотое на враждебные силы (страны, классы, группировки), на изломе двух тысячелетий, постепенно осознает себя как единое целое, уникальное и гениальное творение природы. На пути к такому миропониманию было много жертв и крови, но все эти потери, видимо, есть следствие движения человечества к своему благоразумию, к осознанию того, что человек, человечество и человечность -это поистине глобальная триада настоящего и будущего.

Грандиозные социальные изменения второй половины XX века связаны в социальной эволюции человечества с началом перехода от эпохи отдельных обществ к эпохе сверхобщества, которое становится все более важным объектом философских исследований.

Проблемы мирового развития, зависящие от взаимосвязи народов и государств, от глобализации мировых геополитических, научно-технических, военных, экологических, демографических и межличностных отношений (на уровне государственного руководства), получают определяющее значение. Эти проблемы не могут быть решены человечеством без совместных интеллектуальных усилий международных организаций и использования интегрированных материальных средств человечества.

Социальные процессы в рамках человечества развиваются через различные отклонения и зигзаги, затрудняя глобализацию международных отношений и единение народов Земли в целях установления гуманизированных связей и принципов. Это нагляднее всего проявляется в том, что распад СССР привел к возможности создания всемирного хозяйства по меркам империализма, в более жестких условиях, объективно вызывая раскол общества на так называемый «золотой миллиард» и остальную часть мира. Углубились социальные противоречия между полюсами противостояния: развитие техногенной цивилизации ведет к обострению глобальных проблем современности, а «глобализм» по-американски актуализирует такие явления, которые могут по своему драматизму намного превзойти трагедии XX века с его двумя мировыми войнами, так как в условиях резкого неравенства сил и возможностей, как ответ на бесконтактные способы ведения войны, в социальную борьбу включаются различные формы терроризма, с его изощренными приемами и средствами.

Происходящий процесс глобализма, под видом объединения человечества в единое целое, является по существу очередной попыткой установления мирового господства американской нации, представляет своего рода американизацию человечества. Реализация данного проекта была задумана после завершения второй мировой войны, когда создавался Северо-Атлантический блок (НАТО) для сокрушения СССР и постепенного вовлечения в процесс глобализации всех остальных стран мира. В этих целях под главенством США осуществлялась интеграция западных стран в единое (военное, политическое, экономическое, идеологическое) сверхобщество для установления нового мирового порядка с разнообразными учреждениями, общеполитическими структурами, мощными вооруженными силами, секретными службами, планетарными средствами массовой информации, способными распоряжаться всеми ресурсами западных государств, а в будущем для руководства всем миром. После развала СССР в мире не осталось реального противодействия глобализму США, связанному с проявлением диктата силы, свержением неугодных режимов, навязыванием другим странам, выгодной для Америки, внутренней и внешней политики.

Однако идея возможной «универсальной цивилизации», на основе американской модели, находится в прямом противоречии с позицией и интересами большинства азиатских, африканских и латиноамериканских обществ, основанных на иных культурных ценностях.

Все это порождает особую значимость философского осмысления сущности и тенденций глобальных социальных процессов, происходящих в современном мире; выработки научно обоснованной теоретической модели социального мироустройства, наиболее оптимального для существования и развития народов и культур современного мира. От решения этих задач зависит и определение места и роли России в процессах глобализации, выработка ее политических приоритетов и осознание собственных национальных интересов.

Важность теоретического анализа аспекта процесса глобализации определяется следующими факторами:

1. В условиях современной глобализации по-новому складываются отношения между Западом и Востоком. Противоречия между ними переведены в новую плоскость, обусловленную развалом СССР и образованием в «постсоветском пространстве» суверенных государств, равноправно вошедших в состав ООН. В этих условиях противоречия должны исходить из принципа свободы выбора народами своего пути развития, а это предполагает уважение к взглядам и позициям других, терпимость, готовность воспринимать иное не как плохое и враждебное, способность учиться жить бок о бок, оставаясь разными и не во всем согласными друг с другом.

2. Необходимым условием дальнейшего социального развития по пути глобализации является законодательное закрепление федеративного устройства постсоветских государств, исторически сложившегося двуязычия, предоставления двойного гражданства, социальных гарантий, обеспечения политической, экономической и культурно-образовательной поддержки русских общин, автономий, русского предпринимательства, незамедлительного и жесткого реагирования на любые попытки подавления или ущемления в правах русских меньшинств. Именно такой желают видеть политику России соотечественники в ближнем и дальнем зарубежье.

3. Приоритетной сферой интересов Российской Федерации являются отношения с государствами СНГ. Эти отношения должны быть нацелены на бережное и осознанное поддержание единства стратегических интересов, а также на сохранение условий для мирного воссоединения единого государства в постсоветском пространстве, в случае народного волеизъявления. Такое стремление народов не вступает в противоречие с нынешним раздельным развитием, ибо полностью исключает военные методы, диктует соблюдение вытекающих из сложившихся ситуаций норм поведения, оставляя задачу восстановления попранного единства исключительно политическим, дипломатическим, каноническим и духовным инициативам1.

4. Существует масса явных и скрытых противоречий в системе взаимоотношения трех основных центров соперничества: США, Западная Европа и Япония. Несмотря на стремление этих стран к военной, экономической и политической интеграции, между ними постоянно существуют противоречия в конкурентной борьбе за рынки сбыта, сферы приложения капитала, источники сырья, за превосходство в решающих сферах и направлениях научно-технического прогресса. Особенность этих противоречий заключается в том, что если два из ведущих центров соперничества (США и Япония) являются национальными государствами, то Западная Европа - региональное образование, состоящее из ряда крупных, средних и малых государств, имеющих как общие, так и специфические интересы. Именно в Западной Европе отчетливо проявляется характерное для современного западного общества переплетение национальных и региональных интересов, стремление к созданию мощных хозяйственных комплексов. Дальше всех по пути региональной интеграции продвинулась группа стран - членов ЕЭС, возникновение и развитие которой обусловлено объективной тенденцией интернационализации их хозяйственной жизни. Несмотря на это, между странами этого сообщества временами также резко обостряются внутренние противоречия, например, по сбыту сельскохозяйственной продукции, стали, труб большого диаметра.

5. Разворачивающаяся глобализация по американскому варианту (глобализм), представляет собой, по существу, планетарную диктатуру привилегированных слоев американского общества, опирающуюся на НАТО, как карательную силу, способную уничтожить всех своих потенциальных «противников». Идеологической основой подобной политики выступает доктрина двойных правовых и нравственных стандартов: одних для США и его ближайших союзников, других — для всех остальных стран. Примером этого может служить высказанная США

1 По оценке большинства китайских экспертов исследовательского центра «Мир и развитие», подобные интеграционные процессы на постсоветском пространстве, в особенности в Центральной Азии, на Кавказе, Западной Украине, Прибалтике, не соответствуют политическим и экономическим интересам США, которые особенно привлекает район Каспия, где расположены огромные запасы нефти, делающие этот регион зоной «американских» жизненных интересов. негативная оценка контртеррористической операции в Чечне, проводимой Россией на собственной территории, и положительная оценка вторжения собственной армии на территорию суверенного государства (Ирака), под теми же антитеррористическими лозунгами1.

Обобщая изложенное, можно заключить, что поставленная в диссертации проблема является чрезвычайно важной и актуальной на современном этапе социально-политического развития человечества. Степень разработанности проблемы.

Проблемы, охватываемые темой диссертации, были предметом пристального внимания в социально-философской литературе. Значительный вклад в осмысление проблемы единения человечества на пути цивилизации и развития культуры внесли Платон, Аристотель, Т. Гоббс, Д. Локк, Т. Кампанелла, Ш. Монтескье, И. Кант, И. Фихте, Ж.Ж. Руссо, Г. Гегель, К. Маркс, Ф. Энгельс. В отечественной социальной философии но вопросам международной политики эти проблемы нашли отражения в работах таких выдающихся мыслителей, как JI.H. Толстой, Ф.М. Достоевский, С.М. Гсссен, И.А. Ильин, И.В. Михайловский, П.Н. Новгородцев, Л.И. Петражицкий, B.C. Соловьев, Б.Н. Чичерин, Н.С. Трубецкой, П.Н. Савицкий, Л.П. Красавин, Г.В. Флоровский, Н.А. Умов, Н.Я. Казначеев, Ч.А. Гундаров, С.Л.Франк, Г.Ф. Шершневич, Л.Н. Гумилев, Н.Я. Данилевский, В.Е. Кемеров и др.

Теоретической основой диссертации послужили труды философов и политиков, принадлежащих к различным научным направлениям и школам. Среди них можно выделить М. Фуко, К. Леви-Стросса, Ж. Дер-риду, Ж. Лакана, Р. Барта, Т. Парсонса, М. Вебера, Ю. Хабермаса, А. Тойнби, С. Хантингтона, 3. Бжезинского, Г. Киссинджера, А.А. Зиновьева, А.С. Панарина, Н.Н. Моисеева, И.К. Лисеева, С.К. Кара-Мурзу, И.Я. Фроянова, Ю.П. Савельева, Л.Г. Ивашова, А.П. Мозелова, В.В. Гречан-ного, И.Ф. Кефели, Г.В. Стельмашука, Т.В. Карсаевскую, В.А. Канрако-ва, А.А. Королькова, Г.А. Никитова, К.В. Ступникова, С.А. Сидорова, М.А. Смагина, Ч.С. Кирвеля и др.

1 Аналогичный двойной стандарт прослеживается в политике США, направленной на выход из Договора по ПРО и отказ от заключения с Россией соглашения о новом стратегическом равновесии, внесение РФ в список потенциальных мишеней ядерного удара и дальнейшее расширение НАТО на Восток.

Теоретический анализ проблемы глобализации и проявления ее важнейших аспектов в российских условиях, на наш взгляд, показатель того, что современная философия, в особенности социальная философия должна принять форму практической философии, по преимуществу, философии права и политики в области экологии, международных отношений, геополитики и военно-политической стратегии. Такой подход позволяет создавать философию, которая, несмотря на ее всеобщность, близка к насущным вопросам мирового развития, которая базируется на гуманистических принципах и выражает нормы справедливого глобального порядка1.

Происходящие в течение последних пятнадцати лет системные реформы российского общества находят свое теоретическое отражение в отдельных публикациях, носящих, в основном, научно-публицистический характер, при этом, вопросы взаимосвязи проблем российских реформ с процессами глобализации и глобализма в данных работах практически не рассматриваются.

Таким образом, следует констатировать, что теоретический анализ процессов глобализма и глобализации мировых отношений, развернувшихся в настоящее время, философское осмысление места и роли российских реформ в интеграции человеческого общества остаются еще мало изученными и должного научного рассмотрения не получили. Цели и задачи исследования.

В диссертации предполагается выявить сущность, социальную опосредованность и политические особенности современного развития человечества по двум основным, противостоящим друг другу, тенденциям: глобализации, прогрессивной, отражающей объективные общественные потребности, тенденции, и глобализма, негативной тенденции установления мирового господства одной страны. Отдельной целью иссле

1 См.: Алексеева Т.А. Справедливость. Морально-политическая философия Дж. Роулса. — М, 1992; Александров А.И., Кузнецов Э.В. Вызов закону XXI века: Сборник научных статей. - М.: Границы, 1998; Варне Дж. История мира в 10 с половиною главах: Роман // М.: Иностранная литература, 1994, №1. С. 67-229; Бебешкина З.А. Социальная справедливость: Пути реализации. - Ташкент, 1990; Бирюков Н.И., Сергеев В.М. Между идеализмом и соборностью (Проблема и механизмы социальной интеграции в современном обществе) // Общественные науки и современность, 1998 - Л»4. С. 61-74; Каракезов В.В. Справедливость. Миф? Реальность? - М., 1997; Смирнов А. Справедливость (опыт контрастного понимания) // Средневековая арабская философия. Проблемы и решения. - М.: «Восточная литература» РАН, 1998. дования выступает теоретическое осмысление сути современных российских реформ в русле происходящих глобальных интеграционных процессов.

Достижение поставленной цели связано с решением следующих исследовательских задач:

- выявлением социально-исторических и природных детерминант процесса глобализации, определяющих его сущностный характер и основные тенденции развития;

- рассмотрением социальных основ и специфики антиглобалистских движений и процессов, во всем многообразии их форм и проявлений, анализ важнейших особенностей, раскрывающих их интегрированную сущность;

- изучением социально-философских и идеологических аспектов проблем соотношения Запада и Востока, представленных в глобалист-ских и евразийских концепциях; /

- раскрытием реальной опасности политики, направленной на установление мирового господства США;

- осмыслением характера, причин и целей проводимых в России системных социальных реформ, анализ их когерируемости с процессами глобализации и глобализма;

- определением личностного смысла процессов глобализации и глобализма для людей, составляющих человеческое общество, и оценкой с позиции этого смысла сущности и характера проводимых российских реформ.

Методологическая основа и источники исследования.

Исследование, проводимое в диссертации, ориентируется на философское осмысление вопроса о содержании и сущности процесса глобализации, разворачивающегося в современном мире, и его проявлениях в социальных и политических реалиях российского государства.

Достижение подобной цели возможно лишь при опоре на широкий круг исследований отечественных и зарубежных мыслителей по проблемам социальной философии, методологии научного познания, истории философии, историко-правовым международным вопросам. Помимо теоретических работ, источником диссертационного исследования стали нормы международного законодательства, выработанные в рамках ООН, Российской Федерации, Советского Союза и некоторых других стран, сообществ и совместно выработанные в XX веке нормативные международно-правовые документы. Это обусловило широкое использование в диссертации методов сравнительно исторического и историко-философского анализа научных текстов.

Большое применение в диссертации получили системный и инте-гративный подходы, основанные на методологическом синтезе философского, исторического, философско-антропологического, социально-философского, культурно-типологического аспектов анализа рассматриваемых проблем, что позволило осуществить целостное изучение сущности и специфики российских реформ в их взаимосвязи с мировыми социальными процессами.

Плодотворным методологическим инструментом в анализе исследуемого вопроса послужили принципы совпадения исторического и логического, единства и многообразия социального мира, синергетический метод познания, позволившие понять взаимосвязь процесса глобализации с мировоззренческими, цивилизационно-ценностными и социально-правовыми аспектами существования человечества.

Научная новизна диссертации состоит:

1. В комплексном философском подходе к анализу процессов глобализации и глобализма, представляющих собой важнейшие тенденции развития современного мира.

2. В создании теории интеграционных социальных процессов, обозначаемых в научной литературе под общим названием «глобализация».

3. В выяснении и обосновании важнейшей современной тенденции общественного развития, состоящей в формировании сверхобществ, связанных с более высоким уровнем интеграции и еще большим вертикальным структурированием человечества, что находит свое воплощение в формировании разнообразных организаций, учреждений, производственных предприятий, социальных структур наднационального характера, функционирующих по собственным социальным законам, отличным от тех, по которым организуются традиционные «национальные государства» и их учреждения.

4. В раскрытии основополагающего механизма взаимодействия «обычных» обществ и возникающего, вследствии реализации процессов глобализации, «сверхобщества». Данный механизм функционирует на основе принципа подчинения, в основных сферах их жизнедеятельности, традиционных обществ глобальному сверхобществу.

5. В попытке теоретически смоделировать возможные варианты преодоления негативных последствий процесса глобализации и недопущения развития мирового общественного процесса по линии глобализма.

6. В философском осмыслении сущности, характера и целей проводимых в России социальных реформ, рассматриваемых с позиции развития мировых общественных процессов.

7. В уточнении и доработке существующего социально-философского терминологического аппарата, что позволяет глубже и дифференцированнее подходить к пониманию обозначаемых им явлений и процессов.

В диссертации выносятся на защиту следующие основные положения:

1. Глобализация есть объективный мировой процесс единения человечества в условиях современного научно-технического прогресса на принципах гуманизма в целях разрешения глобальных проблем (военных, экологических, энергетических, социальных, демографических и т.д.) в интересах прогрессивного развития всех народов и государств, под эгидой ООН. Важную роль в процессе глобализации может сыграть создание Ноосферного Совета для координации и регулирования эколого-экономических программ развития человечества по различным направлениям.

2. Историческое развитие «западных» обществ привело к их интеграции в глобальное сверхобщество, представляющее собой надстройку над странами западного мира и претендующее, в начале XXI века, на установление нового мирового порядка под названием глобализм.

3. Важнейшими основаниями и особенностями процесса глобализации являются: общность и значимость глобальных проблем, стоящих перед человечеством, и возможность их разрешения лишь совместными усилиями государств; доминирование сознательных и планомерных детерминант развития интеграционного процесса; определяющая роль средств массовой информации в манипулировании сознанием масс населения, как внутри отдельной страны, так и в сверхобществах.

4. В современном социально-историческом процессе четко прослеживаются две различные тенденции, два пути мирового развития: глобализация и глобализм. Глобализация отражает общечеловеческую, прогрессивную, объективно необходимую тенденцию к интеграции, осуществляемую в целях создания единого, мирового содружества, в котором жизненно заинтересованы все народы и государства. Глобализм представляет собой навязываемую миру социальную модель политического и экономического доминирования западной цивилизации под эгидой США.

5. Глобализм, в его современном виде, умаляет роль национальных государств и религиозных ценностей, утверждает однополюсный мир в экономическом, политическом, военном, социокультурном отношении, а его идеология мифологично скрывает реальное противоборство США, Европы и Восточной Азии, которое подрывает основы процесса глобализации и усиливает мировое социальное неравенство. Политика глобализма, проводимая США и его союзниками, ведет к расколу человечества на «золотой миллиард» и остальную часть человечества, что порождает противоречие глобализму в виде многочисленных социальных движений антиглобализма.

6. Глобализм, в американском его варианте, создает объективную ситуацию, при которой в постиндустриальное, информационное «сверхобщество» не сможет войти на равных ни одно развивающееся сообщество.

7. Проводившиеся в России в течение последних пятнадцати лет социальные реформы в своих наиболее существенных аспектах интегрированы в теоретическую модель глобализма и выполняют, главным образом, деструктивные функции по отношению к экономическим, военным, образовательным, культурным и нравственным основам российского общества.

8. Возможность избежать реализации глобалистской модели развития международных отношений состоит в объединении развивающихся стран в целях образования многополюсного мира под эгидой ООН, в формировании глобальной политики защиты их национальных интересов. Идеологической основой реализации данной политики может быть евразийство - философская, культурологическая и идеологическая доктрина и социально-политическое движение, противостоящее глобализму.

Практическая значимость диссертационного исследования состоит в теоретической разработке проблем, связанных с осмыслением важнейших явлений и процессов, протекающих в современном мире, в попытке раскрыть соотношение между современными цивилизациями и тенденциями их развития, в стремлении понять сущность и возможные последствия проводимых в России социальных реформ. Решение этих проблем имеет непосредственное значение для выработки адекватной государственной политики, формирования идеологии, создания соответствующей правовой базы человеческого сообщества в целом и России, в частности.

Кроме того, применение материала диссертационного исследования возможно в преподавании философии, в лекциях и семинарских занятиях для аспирантов и студентов, а также при разработке спецкурсов по социальной философии, политологии, методологии социально-, научного познания.

ГЛЛВЛ 1. СОЦИАЛЬНО-ИСТОРИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ И СУЩНОСТЬ ПРОЦЕССА ГЛОБАЛИЗАЦИИ

Общеизвестно, что ход развития общества шел к необходимости все большего вовлечения ресурсов Земли в общественный процесс для наилучшего удовлетворения материальных и духовных потребностей развивающегося человечества. На пороге нового тысячелетия человечество переживает период интенсивного нарастания своей целостности, формирования общемировых экономических, политических и культурных систем, выходящих за рамки отдельных государств.

Глобализация представляет собой современную тенденцию развития социально-исторического процесса, но причины ее существования уходят своими корнями в прошлое. Поэтому, понять сущность глобализации невозможно без выяснения ее социально-исторических оснований и рассмотрения их проявлений в современной общественной ситуации. Решению данных задач и посвящена эта глава диссертации.

Заключение диссертации по теме «Социальная философия», Джегутанов, Борис Керимович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Глобализация есть объективно наблюдаемая тенденция сближения народов и наций, стирания государственных границ и проявляющиеся фундаментальные тенденции развития мировой экономики, перерастающей и преодолевающей ограниченность и обособленность. Объективной основой современной глобализации мировой экономики является обобществление труда, идущее как в процессе развития производительных сил, так и производственных отношений, перешагивающих национальные и государственные границы.

Основными тенденциями к глобализации наиважнейших проблем человеческой жизнедеятельности в XX веке явились:

- мировые войны как проявление «негативной целостности мирового сообщества»;

- возрастание плотности контактов на всех уровнях мирового сообщества;

- «коммуникационная» революция и широкое внедрение Космоса как новое «пространство» диалогов и канал общения народов и стран;

- возросшая интсгрированность человеческого сообщества и изменение «третьего мира», его возможностей, облика на международной арене, в особенности государств Юго-Восточной Азии, Китая, Индии и ОАЭ;

- возрастание духовной атмосферы сплочения народов мира;

- обострение глобальных проблем человечества накануне нового тысячелетия и объективная необходимость поиска мирового согласия, сплочения всех мировых сил для сохранения и развития общечеловеческих ценностей;

- противостояние и активное противодействие созидательных, прогрессивных сил планеты /как это имело место в период создания антигитлеровской коалиции в ходе второй мировой войны, в период борьбы против атомной войны за мир во всем мире 50-60-е годы/ против международного терроризма, экстремизма.

Проблема глобализации в новом тысячелетии предполагает необходимость глубокого изучения исторической жизни человечества как единой всемирной истории, движимой и направляемой к определенным высшим целям субъектами /народами, государствами, классами, политическими партиями и отдельными историческими личностями/.

Современная глобализация в первую очередь есть свидетельство того, что во всемирной истории происходит фундаментальное изменение, непосредственно связанное как с концом холодной войны, так и коренными преобразованиями на постсоветском, евразийском континенте, связанными в начале с идеей конвергенции, перешедшей потом к победе экономического и политического либерализма. Отсюда западный либерализм, якобы победивший в сфере идей, сознания теперь пытается определить, в конечном счете, мир материальный. С этой точки зрения, учение К. Маркса, полагавшее, что историческое развитие, определяемое взаимодействием материальных сил, разрешить все противоречия, выдается несбыточным и нежизненным в условиях техногенного общества.

С другой стороны, две мировые войны и революционные изменения в XX веке в определенной мере содействовали распространению принципов свободы, равенства, формированию правовых государств и

Общего рынка, утверждению в какой-то мере американского образа жизни, к которому якобы шел и Советский Союз в попытке установления общенародного государства, разрешившего классовые противоречия и удовлетворение важнейших человеческих потребностей.

Вместе с тем следует учитывать, что под воздействием либеральной идеологии верхушка /партийная элита/ советского аппарата умышленно, вопреки желанию народа сделала постепенно выбор в пользу «протестантского» благополучия, потребительской культуры, идеологической эволюции и универсализации западной либеральной демократии как окончательной формы правления. И все это выдавалось как результат того, что одна идея победила другую, хотя до сих пор существует твердая уверенность, что большинство народов России, в том числе и в постсоветском пространстве не стали «протестантами» как Горбачев и его ближнее окружение. И вряд ли эти народы согласятся с трансформацией своего сознания и образа поведения, сформировавшихся тысячелетиями в традициях соборности, коллективизма и исторических устоев.

Идеям глобализации мировых отношений способствовала также и либеральная российская интеллигенция, пропагандировавшая с конца 60-х годов «прелести» западной цивилизации и «новое политическое мышление» в 80-х, в которых доминировал больше экономический интерес личности, отсутствие в условиях научно - технического прогресса XX века идеологических оснований между нациями и классами, вследствие чего применение военной силы якобы становилось незаконным, стирая международные конфликты постепенно.

Таким образом, наглядно определяется основная цель в условиях современной глобализации — экономический расчет, технические проблемы единого информационного общества, забота об экологии, мягкая демографическая ситуация, удовлетворение изощренных запросов потребителя, стремление человеческого сообщества к коллективным формам общежития и сопереживания при растущей материальной независимости людей и свободе мысли.

В условиях глобализации, вместе с тем, наиболее существенным шагом в экономическом развитии человечества становиться возникновение /по мысли неолибералов/ новой системы создания богатства, основанной якобы не на физическом труде, а на умственных способностях человека, на воздействие людей друг на друга или на информацию /«информационная экономика»/ и обратного воздействия в невиданных масштабах СМИ на людей. Например, Япония, начавшая компьютеризацию позже США, заменила раньше устаревшие технологии второй волны интеллектуальными технологиями третей волны.

Кроме того, в условиях глобализации изменения, которые наблюдаются в бизнесе, экономике, политике становятся первыми признаками мощного столкновения за власть гораздо большего масштаба в осуществлении насилия, в борьбе за деньги и знания, так как народы стоят на рубеже сильнейшего смешения власти в истории человечества - на пути формирования мирового правительства: массовому производству, распределению, образованию, массовой коммуникации и средствам массовой информации должна соответствовать якобы массовая демократия или диктатура, выдающая себя за демократию.

Объективно, в условиях, когда границы между суверенными народами, нациями и государствами покрыли почти всю поверхность Земли, совместное формирование глобальной политики государствами и совместная стратегия разрешения конфликтов возможно только посредством ООН и Совета Безопасности вместо попытки образования «мирового правительства» международных олигархов или образования супергосударства под эгидой США.

Растущая взаимозависимость на глобальном уровне увеличивает число ситуаций, в которых близкие интересы разделяются всеми государствами. Поэтому будущее человечества - это не только то, сколько нас будет на земном шаре., а главное - на что будем жить, где будем жить и как будем жить в обществе не утопического, а реального гуманизма, где человек в масштабе всей планеты является мерой всех вещей.

С этой точки зрения, ни один из социумов - капитализм, социализм и тем более «третий мир» - не показали своего преимущества и жизненной силы. Вместе с тем, в социально-экономическом и политическом устройстве государств мира, их культуры, развитие мирового сообщества объективно происходит как единый всемирно-исторический процесс.

Растущая взаимосвязь государств и регионов, возрастание удельного веса общих подходов к проблемам, усиление стабилизирующей роли международных организаций - все это будет способствовать целостности мира, его стабильности. Это реальный шанс формирования неконфронтационной демократической модели, в которой все мировые проблемы можно решать на основе баланса интересов всех народов и государств, но такая возможность лишь в перспективе, которая наступит не скоро.

Решающим условием глобализации гуманистической направленности является освобождение человечества на основе освобождения от труда: 1) по отношению к силам природы, что связанно с прогрессом производства и науки; 2) по отношению к взаимоотпоотношепиям между людьми, что связанно с установлением равенства и справедливости между ними, а не молчаливого согласия подвластного населения, при этом, государства, которые считают себя демократическими, должны предпринимать реальные шаги по вовлечению граждан в процедуру управления, каким бы минимальным не было такое вовлечение на практике; 3) по отношению человека к труду, что связанно с социальными изменениями в обществе и обусловлено нравственным прогрессом человека.

Поэтому актуальность проблемы гуманизма и его злободневность как никогда ранее обусловлена комплексом причин, связанных непосредственно с потребностями современного общественного развития выявить и использовать многообразные «измерения» социального движения глобального масштаба, адекватные интегративной природе сложившейся в мире социальной реальности. Среди них, как известно, технико-экономические критерии общественного развития, выявившие наглядно свою теоретическую и практическую несостоятельность без их корреляции с нравственной, эстетической, психологической, политической сферами человеческой деятельности со сферой социальных отношений.

Современные цивилизации /особенно западная/ показали, что природа гуманизма, её основы /в условиях новой серии «разрывов», отчуждения между человеком, его телесной, духовной и социальной природой/, пластика изменений которых не беспредельна, так как различные виды деятельности /производственная, научная, политическая/, претерпели существенные изменения не в лучшую сторону. Именно поэтому напрашивается объективная необходимость возрождения гуманистических традиций, зародившихся на ранних стадиях человечества, и присутствовавшие объективно в структуре групповой, коллективной, общественной деятельности как ценностная «система, через энергетическое поле которой преломляются все социальные связи, отношения и различные виды деятельности. На этой базе должны формироваться новые модели» веры и действия глобального масштаба, культурные ориентиры, новые способы мышления человека, его отношение к природному и социальному миру. Такая пангуманистическая тенденция общечеловеческого движения должна соответствовать потребностям социального движения. Исходя из этого, гуманизм вновь осознается обществом как жизненно важный ценностный регулятор во всех видах общественного производства, а тем более международных отношениях в рамках ООН и межгосударственных отношений как цель, ценность, идеал, принцип, как полифункциональная структура, окрашенная в нравственные, эстетические, политические, религиозные «цвета», обнаруживаемые и проявляющиеся в различных идеологических системах /как экономический, политический, экологический, социологический гуманизм/.

И, конечно, в новом тысячелетии каждый разумный человек должен осознать свою неотделимость от человечества и сделать все необходимое для создания условий, позволяющих людям обеспечить детство, отрочество и юность, плодотворное время зрелости и долголетнюю мудрую старость, а всем людям Земли, независимо от возраста, достойную жизнь без страха и отчаяния.

Только реализация этих условий в процессе глобализации явится абсолютным проявлением творческих дарований человека, его освобождением. Только в процессе творческой деятельности человек может проникнуть в сокровенную свою сущность, которая заключается не в дерзости и силе, приводивших в восхищение «титанов эпохи Возрождения», не в моральном совершенстве, на которое возлагали надежды просветители XVIII столетия, и даже не в логической мощи разума, а в объединившей все это, придав всему подлинный смысл и философское оправдание способности человека к творчеству, когда «Homo Sapiens» становится «Homo Adens», то есть Человек Разумный осознает себя Человеком Творящим.

Ко всему этому должна быть готова Россия, вступающая в новое тысячелетие, учитывая, что гуманизм, свобода, справедливость, приоритет общечеловеческих ценностей являются неотъемлемыми характеристиками единой цивилизации, в которой плюрализм собственности, идеи коммуни-таризма, экономическая свобода, демократизм и гласность, права и свободы человека, его социальная защищенность со стороны государства есть всеобщие и универсальные ценности.

Список литературы диссертационного исследования доктор философских наук Джегутанов, Борис Керимович, 2003 год

1. Абдулатипов Р.Г. Человек, нация, общества. - М., 1991. - 235 с.

2. Авторитаризм и демократия в развивающихся странах. М., 1996. -451 с.

3. Акопян А.Р. Многополярный или однополярный мир? // Глобальное общество и Россия: тенденции эволюции и последствия. Материалы международной научной конференции. СПб., 2001. С. 33-37.

4. Александров А.И., Кузнецов Э.В. Вызов закону XXI века: Сборник научных статей. М.: Границы, 1998. - 360 с.

5. Александров М. Портрет молодого человека в рыночном интерьере. М., 1994. - 146 с.

6. Алексеева И.В., Зеленев Е.Н., Якунин В.И. Геополитика в России. Между Востоком и Западом (конец XVIII- начало XX в.). СПб., 2001.-271 с.

7. Алексеева Т.А. Справедливость. Морально-политическая философия Дж. Ролса. М., 1992. 205 с.

8. Антиглобалисты против тайных повелителей мира // Новый Петербург. 2001, 15 ноября.

9. Арбатов А.Г. Безопасность в ядерный век и стратегия Вашингтона. М., 1980.-214 с.

10. Аристотель. Никомахова этика // Соч.: В 4-х тт. Т.4. М.: Мысль, 1984.

11. Аристотель. Политика // Соч.: В 4-х тт. Т.4. М.: Мысль, 1994.

12. Арцыбашев М.Н. Грядущая гибель России. СПб., 1908. - 21 1 с.

13. Атали Жак. На пороге нового тысячелетия. М., 1993. - 148 с.

14. Ахутин А.В. Историческое познание России. // Параллели. (Россия Запад - Восток): Альманах. Вып.1. — М., 1991. С. 37-82.

15. Бабурин С.Н. Российский путь. М., 1995. - 168 с.

16. Барабанов Е.В. «Русская идея» в эсхатологической перспективе // Вопросы Философии. 1990, №8. С. 12-24.

17. Барнс Дж. История мира в десять с половиною главах: Роман // Иностранная литература. 1994, №1. С. 18-44.

18. Барсенков А.С. и др. Русский народ: историческая судьба в XX веке. М.: МГУ, 1993. - 146 с.

19. Барсснков А.С., Вдовин А.И., Корецкий В.А. Русский вопрос в национальной политике XX века. М., 1993. - 240 с.

20. Бебешкина З.А. Социальная справедливость: пути реализации. Т., 1990.- 186 с.

21. Бегунов Ю.К. Тайные силы в истории России. СПб., 1995. - 126 с.

22. Белов Ю.П. Русская судьба. М., 1995. - 168 с.

23. Бердяев Н.А. Смысл истории. М.: Республика, 1990. - 148 с.

24. Бердяев Н.А. Душа России // Русская идея. — М.: Республика, 1992. 346 с.

25. Бердяев Н.А. О назначении человека. Опыт парадоксальной этики. М., 1993.- 383 с.

26. Бердяев Н.А. О самопознании. М.: Эксмо - Пресс; Харьков: Фолио, 1998. - 624 с.

27. Бердяев Н.А. Философия неравенства. М., 1999. - 117 с.

28. Бибихин В.В. Своё, собственное // Социальное рыночное хозяйство. Теория и этика экономического порядка в России и Германии. -СПб.: Экономическая школа, 1999. С. 124-125.

29. Бирюков Н.И.; Сергеев В.М. Между идеализмом и соборностью (Проблема и механизмы социальной интеграции в современном обществе) // Общественные науки и современность, 1998 № 4. С. 61-74.

30. Блази Дж. Р., Круз Д.Л. Новые собственники. Наемные работники -массовые собственники акционерных компаний. М., 1995. С. 268269

31. Болотов В.В. Собрание церковно-исторических трудов. Т. 2. М.: Мартис, 2000. - 546 с.

32. Борзова Е.П. Идейно-теоретические предпосылки процесса глобализации как мирового явления // Глобальное общество и Россия: Тенденции эволюции и последствия: Материалы международной научной конференции. СПб., 2001. С. 19-21.

33. Боровик А. Спрятанная война. М., 1994. - 240 с.

34. Брейзиг. Законы мировой истории // Философия истории. М., 1995. С. 150-157.

35. Бубер М. Проблема человека // Я и Ты. М., 1993.

36. Будилович А.С. О единстве русского народа. СПб., 1907.

37. Буковский В. Московский процесс. Москва - Париж, 1996. -378 с.

38. Булгаков С.И. Философия хозяйства // Соч.: В 2-х томах. Т. 1. -М., 1993.

39. Булгаков С.И. Философия хозяйства. М., 1990.

40. Буш Дж. (старший). Новый мировой порядок. Вашингтон, 1991. -46 с.

41. Вебер М. Протестантская этика и дух капитализма. М.: Республика, 1998. - 804 с.

42. Вернадский В.И. Размышления натуралиста. М., 1997.

43. Вернадский В.И. Философские мысли натуралиста. М., 1998.

44. Ветхий Завет, 3-я книга, глава 25, ст. 23.

45. Война в Афганистане. М.: Воениздат, 1991.- 186 с.

46. Волков Ю.Г. Манифест гуманизма. М., 2000. - 98 с.

47. Гарднер К. Между Востоком и Западом. Возрождение даров русской души. М.: Наука, 1993. - 246 с.

48. Гегель Г.В.Ф. Философия истории. Введение. // Философия истории. М.: Аспект пресс, 1995. С. 70-130.

49. Гегель Г.В.Ф. Философия права. М.: Мысль, 1990.

50. Генон Р. Кризис современного мира. -М.: Арктогея, 1991. 86 с.

51. Герберт Дж.К. Справедливое общество. // Новая постиндустриальная волна на Западе. М., 1989. - 78 с.

52. Гердер И. Идеи философии истории человечества // Философия истории. М.: Аспект-пресс, 1995. С. 49-56.

53. Герцен А.И. Собр. соч. Т. 2. М.: Наука, 1984. - 468 с.

54. Гидденс Э. Постмодерн // Философия истории. М.: Аспект-пресс, 1995. С.340-347.

55. Глазьев С.Ю. О Стратегии развития российской экономики. М.: ЦЭМИ, 2001.-368 с.

56. Голанский М. Россия на перекрёстке двух дорог // Москва. — М., 1997. № 8.

57. Горбачев М. Доклад на совещании ЦК КПСС 18 июля 1989 г. // Демократизация советского общества. М., 1989. - 366 с.

58. Гречаный В.В. Философия глобализма и современная Россия // Глобальное общество и Россия: тенденции эволюции и последствия: Материалы международной научной конференции. СПб., 2001. С. 41-44.

59. Грядущая гибель России. СПб, 1908.

60. Гудби Д. «Анти-Бжезинский или неразделенная Европа». М., 1997.- 284 с.

61. Гумилев J1.II. Этногенез и биосфера Земли. JL, 1989. - 846 с.

62. Гусейнов А.А. Золотое правило нравственности. М.: Молодая гвардия, 1982. - 208 с.

63. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. СПб., 1985. - 552 с.

64. Ден Сяопин. Высоко поднять знамя в борьбе против буржуазной либерализации. Беседа с руководящими товарищами ЦК по-поводу студенческих волнений 1986 года // Основные вопросы современного Китая. М., 1988. С. 199-200.

65. Дети подземелья // Труд, 2001, 12 января.

66. Джегутанов Б.К. Глобализация и русская духовность // Ценности советской культуры в контексте глобальных тенденций XXI века. Материалы научной конференции. СПб., 6 июня 2003. С. 113-118.

67. Джегутанов Б.К. Деятельность как способ существования человека // Философия. СПб.: СПбЮИМВД, 1992. С.351-365.

68. Джегутанов Б.К. Международный терроризм и экстремизм: причины и последствия // Материалы международной научно-практической конференции. СПб.: СПбУМВДРФ, 13 мая. С. 18-23.

69. Джегутанов Б.К. Общественная жизнь и ее основные сферы // Философия. СПб.: СПбУМВД, 1999. С.379-392.

70. Джегутанов Б.К. Специфика и актуальность философского рассмотрения проблемы человека // Философия. СПб.: СПбЮИМВД, 1996. С.454-462.

71. Джегутанов Б.К., Припечкин В.В. Глобальные и геополитические проблемы современности // Политология. СПб.: СПбУМВД, 1999. С.216-223.

72. Джегутанов Б.К., Припечкин В.В. Мировая политика и международные отношения. // Политология. СПб.: СПбУМВД, 1999. С.210-224.

73. Джегутанов Б.К.; Чукин С.Г. «Человек и мир на рубеже тысячелетий: философские проблемы гуманизма». СПб, 2002. - 73 с.

74. Джемаль Г. Оппозиция в эпоху глобализма // Завтра. 2001. № 51. -5с.

75. Джозеф Э. Дэвис. Миссия в Москву. М.: Спутник, 1989 № 11. С. 34-96.

76. Диалог Тойнби и Икеда. Человек должен выбрать сам. М., 1998. С. 124-126.

77. Дойчер И. Пророк в изгнании. // «Иностранная литература», 1959, №3. С. 7-14.

78. Доклад ООН за 1999 г.- М., 2000. 587 с.

79. Доклад ЦРУ. Глобальные тенденции 2015. Вашингтон 2000. М., 2001.- 83 с.

80. Достоевский Ф.М. Братья Карамазовы // Собр. соч.: В 15 тт. Т. 9. Части 1-3. Л., 1991. - 984с.

81. Дугин Л. Консервативная революция. М., 1994 - 186 с.

82. Дугин Л. Основы геополитики. Геополитическое будущее России. -М., 1997.-410 с.

83. Дугин А.Г. Философия глобализма философия контрглобализма (бессодержательность термина "глобальная безопасность" и реальное значение глобализации) // Доклад на Международной конференции "Глобализм и глобальная безопасность ". - М., 2001.

84. Дэвис Э. Миссия в Москву. М., «Спутник», 1989. № 11. - 89 с.

85. Дюркгейм Э. О разделении общественного труда. М., 1991.

86. Евстафьев Д.Г., Чекалин В.А. Опыт борьбы с терроризмом в США и интересы безопасности России // США. Экономика, политика, идеология. 1993, № 3.

87. Ельцин Б. Переворот невозможен // Аргументы и факты. 1989, № 27.

88. Ефремов И. Лезвие бритвы. М.: Правда, 1986.

89. Заидюолер. Демократия, всеобщность права и реальный плюрализм. // Вопросы философии. 1999. № 2. С. 14-22.

90. Заключительное коммюнике сессии Совета НАТО. Голландия, 30 мая 1995 г. // НАТО: Коммюнике. 1995. 466 с.

91. Зеньковский В.В. История русской философии. В 2-х т. Ростов-на-Дону; 1999. Т. 1. - 500 е.; Т. 2. - 544с.

92. Зеньковский В.В. Русские мыслители и Европа. М., 1997. - 368 с.

93. Зиновьев А.А. Великий эволюционный перелом // Глобальное общество и Россия: тенденции эволюции и последствия: Материалы международной научной конференции. СПб., 2001. С. 7-14.

94. Зиновьев А.А. Запад: феномен западничества. М., 1995. - 414 с.

95. Зиновьев А.А. На пути к сверхобществу. «Новая утопия». «Запад». «Коммунизм и реальность». М., 2000-2001. — 668 с.

96. Зюганов Г.А. Держава. М., 1994.

97. Зюганов Г.А. За горизонтом. М., 1995.

98. Зюганов Г.А. Россия и современный мир. М., 1995.

99. Зюганов Г.А. Русская идея. М., 1992.

100. Кант И. Вечному миру // Трактаты о вечном мире. М.: Наука, 1964. С.101-105.

101. Кант И. Идея всеобщей истории. // Трактаты о вечном мире. — М.: Наука, 1964. С. 106-114.

102. Иванов В.Н. и др. Россия: социальная ситуация и межнациональные отношения в регионе. М., 1996. - 156 с.

103. Ильин И.А. О грядущей России. М., 1993. - 306 с.

104. Ильин Н.А. Наши задачи. Т. 1-11. Париж, 1956.

105. Иоанн Павел II. Мысли о земном. М., 1992. С. 285-286.

106. История китайской философии / Общ. ред. и послесл. M.JI. Тито-ренко. М.: Прогресс, 1989. - 552 с.

107. Капустин Б. Как понимать вопрос: «что такое иостсовремен-ность?» // Стратегия. 1998. № 1. С 15-32.

108. Карагод. Ю.Г. XXI век: философия на пороге нового Ренессанса. -Саратов, 2000. 146 с.

109. Кара-Мурза С.Г. Путь России в XX веке: взгляд оптимиста // От Сциллы к Харибде: Актуальный опыт России / Под ред. Ю.М. Оси-пова и др. В 2 тт. Т. 1. М., Волгоград, 2002. - 73 с.

110. Кастро Ф. Встреча глав государств, членов ООН 8 сентября 2000 г.-М., 2000.

111. Керсновский А.А. Философия войны. Белград, 1939. С. 5-40.

112. Кефели И. Ф. Социокультурная динамика российской геополитики. СПб., 2001.

113. Киреев Н. Сатанистам вынесен приговор // Российская газета. 1999, 13 февраля.

114. Кирилян А. Секреты президента // Труд, 2002, 5 апреля.

115. Киссинджер Г. Дипломатия. М.: Ледомир, 1997. - 740 с.

116. Ковалевский П.И. История России с национальной точки зрения. -СПб., 1912.-86 с.

117. Ковалевский П.И. Психология русской нации. Пг., 1915. - 144 с.

118. Козлов В.И. История трагедии великого народа. Русский вопрос. -М., 1995.- 84 с.

119. Козловский Е.А., Щадов М.И. Минерально-сырьевые проблемы национальной безопасности России. М.: МГУ, 1979. - 209 с.

120. Колинский Ян. Необходимо только одно. // Трактаты о вечном мире. М.: Наука, 1964. С. 89-94.

121. Конвенция ООН против пыток. М., 1990.

122. Конвенция ООН о геноциде. М., 1946.

123. Кондорсе Ж.А. Эскиз исторической картины прогресса человеческого разума. М.: Гос. соц.-экон. изд.-во 1936. - 223 с.

124. Кондратьев К. Я. Глобальные изменения на рубеже тысячелетий // Вестник РАН.- М., 2000. Т 70. №9. 795 с.

125. Кондратьев К.Я. Итоги специальной сессии ГА ООН. // Вестник РАН, 1998, № 1.С. 38-39.

126. Конституция РФ. М., С. 12-130, 133.

127. Королев А. Братья сатаны: ритуальное убийство монахов в Опти-ной пустыни. // Труд. 1993, 5 мая.

128. Корольков А.А. Русская духовная философия. СПб.: РХГИ, 1998. - 576 с.

129. Косолапов Н. Глобализация: сущностные и международно-политические аспекты // Мировая экономика и международные отношения. 2001. № 3. С. 18-32.

130. Костин А.И Планетарная парадигма политики в век глобализации // Вестник МГУ. М.: МГУ, 2001. №5. С. 14-32.

131. Красильников В.А Мировые модернизации и судьбы России // Свободная мысль. М., 1999. № 2. Ст. 2. - 102 с.

132. Крюссе Э. Новый жиней. // Трактаты о вечном мире. М.: Наука, 1964. С. 59-66.

133. Кузнецов Ф. Размышления о нравственности. М.: Советская Россия. 1988.-448 с.

134. Кульпинов Ю.М. Восток-Запад: два взгляда на проблему глобализма. // Материалы международной научной конференции. СПб., 29-30 ноября 2001 г. С. 86-89.

135. Кургинян С.Е. Русская идея, национализм и фашизм // Куда идет Россия? 4.2.-М., 1995.

136. Лапкин В.В., Пантин В.И. Парадокс Запада и генезис универсальной цивилизации // Цивилизация. М., 2002.

137. Лебедев С.В. Альтернатива справа. Национально патриотическое движение в России: историческая традиция, идеологические направления и перспективы. — СПб.: Нестор, 1999.

138. Ленин В.И. Собр. Соч., Т. 21. 28 с.

139. Леонтьев К.Н Византизм и славянство // Россия глазами русского: Чаадаев, Леонтьев, Соловьев. — СПб.: Наука, 1991. 457 с.

140. Леонтьев К.Н. Восток, Россия и славянство. М., 1996. - 799 с.

141. Линдон Ларуш. Мы вползаем в глубочайший кризис мировой цивилизации. // «Новое слово». 2001 № 7. С. 186-194.

142. Лихачев Д.С. О национальном характере русских // Вопросы философии. 1990, № 4.

143. Лоренц К. Восемь смертных грехов цивилизованного человечества // Вопросы философии. 1992. № 3.

144. Ляхов Е.Г. Терроризм и международные отношения. М., 1991. -76 с.

145. Макаревич JI. Война за ресурсы истощает Россию // Финансовые известия. №8, 1997. С. 14-18.

146. Макинтайр А. Ницше или Аристотель? // Боррадори. Д. Аменри-каский философ: Беседы с Куайном, Дэвидсоном, Патнэмон, Данто, Рорти, Кейло, Макинтайром, Куном. М.: Гнозис, 1999. - 156 с.

147. Максуд И. Ислам. М.: Фаир-пресс, 1999. 320 с.

148. Малявин С.Н. Русский социальный синтез. СПб.: СПбУМВДРФ, 1999. - 270 с.

149. Маркс К. Энгельс Ф. Соч. 2 изд. Т. 23. С. 772, Т. 21. 315 с.

150. Мартин Г.П., Шуман X. Западная глобализация. Атака на процветание и демократию. М.: Альпина, 2001. - 335 с.

151. Медведев И.Я. и др. Международный проект. «Половое воспитание российских школьников». // Национальная безопасность. Доклад, прочитанный на научно-практическом семинаре при Комитете по безопасности Государственной Думы РФ 25.12.1996. 86 с.

152. Медоуз Д. и др. Пределы роста. М., 1991.

153. Медоуз Д. и др. Пределы роста. М., 1974. - 114 с.

154. Месарович М.; Пестель Э. Человечество на поворотном пункте. -М., 1978.- 86 с.

155. Мечников И.И. Этюды о природе человека. М., 1991. - 144 с.

156. Митрофанов А.В. Шаги новой геополитики. М., 1997.

157. Монтескье. Избр. произ. М., 1987.

158. Неизбежность империи: сб. ст. по проблемам российской государственности. М., 1996. - 216 с.

159. Нерсесянц В.С Права человека в истории человечества и в современном мире. М.: Изд. АН СССР, 1989.

160. Новоженов Ю.И., Лукьянин В.П. Утопично ли «русская идея?» // Вопросы философии. 1999. № 7. С. 144-150.

161. Новые религиозные организации России деструктивного и оккультного характера: справочник // Информационно-аналитический вестник. 1997, № 1. 64 с.

162. О человеческом в человеке. / Под общ. ред. И.Т. Фролова. М.: Политиздат, 1991.-384 с.

163. Омельченко М.А. В поисках России. СПб., 1996. - 168 с.

164. Орлова И.Б. Евразийская цивилизация. М., Наука 1998. 144 с.

165. Осипов Г. Реформирование России: итоги и перспективы. Вестник МГУ. 1995, №2. С. 4-12.

166. Панарин Л.С. «Вторая Европа» или «Третий Рим»? М., 1996.

167. Панарин Л.С. Глобальная монополия. Мировая политика после распада Советского союза. М., 1999. - 143 с.

168. Панарин А.С. Глобальное политическое прогнозирование// Ценности и приоритеты XXI века: социальная справедливость и экономическая безопасность. Материалы международной научно-практической конференции. Минск, 2000, С. 30-39.

169. Панарин А.С. Искушение глобализмом.- М., 2000. 186 с.

170. Панарин А.С. Народы без элит: между отчаянием и надеждой // От Сциллы и к Харибде: Актуальный опыт России: В 2 т. Т. 1. М., Волгоград, 2002. - 35 с.

171. Панарин А.С. Россия в Евразии: геополитические вызовы и цивилизованные ответы. // Вопросы философии, 1993, № 6. С. 14-18.

172. Панарин А.С. Россия в цивилизованном процессе. М., 1995.

173. Паршев А.П. Почему Россия не Америка. М., 2000. - 124 с.

174. Переосмысливая грядущее. Перспективы и противоречия современного развития в ответах ведущих американских социологов // Свободная мысль, 1998, № 8. 65 с.

175. Перспективы развития молодой семьи. М., 1993. - 78 с.

176. Преступность в России: аналитическое обозрение ЦКСИИМ. Вып. 1-2.-М., 1997.-220 с.

177. Печчеи А. Человеческие качества. М., 1980. - 84 с.

178. Платон. Государство // Собр. соч.: В 4-х т. Т. 4. М.: , 1994.

179. Покровский Н. XXI век как воля и представление. // Иностранная литература. М., 1996. №5. С. 221-256.

180. Полонский В., Григорьев А. Джихад всему миру. // Общая газета, 1995, №17.

181. Портрет молодого человека в рыночном интерьере. М., 1994.

182. Преступность в России: аналитическое обозрение ЦКСИИМ. Вып. 1-2. М., 1997.

183. Проблема человека в традиционных китайских учениях: Сб. статей / ЛИ СССР, Институт востоковедения, Министерство культуры СССР, Гос. музей искусства народов Востока: Отв. ред. Т.П. Григорьева. М.: Наука, 1983. - 262 с.

184. Проскурин В. А. Проблемы разработки внешней политики России// Полис 1995, №4. С. 16-24.

185. Протоколы новоогаревских мудрецов // Национальные интересы. -М., 2001, №2-3. 68 с.

186. Пуляев В.Т. Новая парадигма гуманитарного развития в условиях глобализации // Гуманизм, Глобализм и будущее России. Материалы международной научной конференции. СПб. 15 ноября 2002. С 414.

187. Пути Евразии. Русская интеллигенция и судьбы России || И.А. Исаев. -М., 1992.-379 с.

188. Путин В.В. Минеральные ресурсы в стратегии развития Российской экономии/ / Записки горного института. СПб. 1999. т 144 (1).

189. Пучков JI.A., Воробьёв А.Е. Человек и биосфера: вхождение в техносферу. М. МГТУ. 2000

190. Родионов М., Припечкин В. Феномен терроризма: реальность и творческое осмысление. // Вестник СПб. Университета МВД РФ. СПб., 2000 №1. С. 24-30.

191. Розенберг А. Миф XX века. Мюнхен, 1926. - 114 с.

192. Ролз Дж. Теория справедливости. Новосибирск: НГУ, 1995.

193. Рорти Р. Обретая нашу страну. Политика левых в Америке XX века. -М., 1998.-216 с.

194. Рорти Р. Случайность, ирония и солидарность. М., 1996. - 282 с.

195. Рорти Р.; Хабермас Ю. и Лиотаро. Постсовершенности второй ступени // Философский журнал. № 2/9, 1994. С. 115-132.

196. Ротердамский Э. Жалоба мира. // Трактаты о вечном мире. — М.: Наука, 1964. С. 31-58.

197. Рундквист Д.В. Минерально-сырьевые ресурсы народное достояние // Экоресурс. №3. 2001. С.8-13.

198. Русакова А. О путях к единению нации. М.: Молодая гвардия, 2001, №2. С. 14-31.

199. Русская идея: В 2-х томах. М.: Республика, 1995. - 836 с.

200. Русская цивилизация и соборность. М.: РАН, 1994. - 334 с.

201. Рыбников В.Н Американская программическая традиция и самосознание европейской культуры в.постмодернизме // Диалог в философии: традиции и современность. СПб.: СпбГУ, 1995. С. 95-107.

202. Савельев Ю. П., Кефели. И. Ф., Мозелов А.П. Особенности системного подхода в осмыслении современного глобализма.// Глобальное общество и Россия: тенденции эволюции и последствия. -СПб., 2001. С. 14-23.

203. Савицкий П.В. Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. М.: Наука. 1993.

204. Савицкий П.Н. Евразийство. // Россия между Европой и Азией: евразийский соблазн. М.: Наука. 1993. - С. 14-48.

205. Сагатовский В.Н. Русская идея: продолжим ли прерванный путь? -СПб., 1994.

206. Себастьян Ф. Боевая книжка мира. // Трактаты о вечном мире. — М.: Наука, 1964. С. 70-88.

207. Семья и биоэтика. // Материалы международного симпозиума. — СПб., 20-23 мая 1998.

208. Смирнов А. Справедливость (Опыт контрастного понимания) // Средневековая арабская философия. Проблемы и решения.- М.: Восточная литература РАН, 1998. 146 с.

209. Смолян Г., Черкашин Д., Вершинская О. Пути России к информационному обществу: Предпосылки, индикаторы, проблемы, особенности. М., 1997. С. 41.

210. Снычев Иоанн. Русская симфония. — СПб., 1998. 495 с.

211. Современная политика России. Хроника и аналитика. РАУ. — М., 1999. Т.1.-848 с.

212. Современная русская идея и государственность. М.,1995. -232 с.

213. Соловьев B.C. Национальный вопрос в России. — М.: Современник, 1990. 422 с.

214. Соловьев B.C. Оправдание добра. М., Республика. 1990. 479 с.

215. Солоницкий Л.Л. Преуспевающий Незапад и Россия перед лицом западной модели развития // Мировая экономика и международные отношения. 1996. № 12. С. 11-23.

216. Сорокин К.Э. Геополитики современного мира России // Вопросы философии. 1998. № 4. С. 38-54.

217. Сорос Дж. Кризис мирового капитализма. Открытое общество в опасности. М.: Изд. Дом. ИНФРЛ, 1999, XXIV. -262 с.

218. Социальная и социально-политическая ситуация в России: анализ и прогноз. М., 1994. - 146 с.

219. Струве П.Б. Размышление о русской революции. София, 1921.-93 с.

220. Субетто А.И. Мифы либерализма и судьба России. СПб., Кострома: ПЛНИ, КГУ им. Н.Л. Некрасова, 2001. - 144 с.

221. Сюлли. Великий план. // Трактаты о вечном мире. М.: Наука, 1964. С. 67-69.

222. Теплиц Хориш. 329 дней. Как ошкуривали грушу? -М., 1998.-84 с.

223. Тойнби А. Дж. Постижение истории. М., 1991. - 610 с.

224. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. СПб. 1996. С. 20-194.

225. Толстой JI.H. Полное собрание сочинений. М., 1950.

226. Торез М. Речь на XVI съезде к ФКП «Юманите» 1961 15 мая.

227. Тоффлер О. Третья война. М., 1998.

228. Тоффлер О. Эра смещения власти. // Философия истории: Антология. М.:Аспект-Пресс, 1995. С.137-149.

229. Традиции эволюции и последствия: Материалы международной научной конференции. СПб, 29-30 ноября 2001.

230. Троцкий Е.С. Русская цивилизация: прошлое и настоящее. Русская цивилизация и соборность. М., 1995. - 168 с.

231. Трубецкой Е.Н. Смысл жизни. / Состав. А.П. Полякова, П.П. Ап-ришка. М.: Республика, 1994. - 432 с.

232. Тинберген Я. Пересмотр международного порядка. М., 1981. -146 с.

233. Устав ООН. Всеобщая декларация прав человека. М., 1948.

234. Уткин А.И. Вектор глобальных перемен: анализ и оценки основных факторов мирового политического развития// Политические исследования. 2000. №1. С. 43-44.

235. Ферпосон А. Очерк истории гражданского общества. Париж 1767 // Философия истории. М. 1995. - 468 с.

236. Флоренский П.А. Столп и утверждение истины. Соч. в 2-х т. Т. 1 (ч. 1,2). Вступить. Часть С.С. Харужева. М.: Правда, 1990. - 638 с.

237. Фоули Р. Еще один неповторимый вид. Экологические аспекты эволюции человека. М.: Мир, 1990. - 189 с.

238. Франк C.J1. Духовные основы общества. М., 1992. - 511 с.

239. Фредерик К. Хоув. Признание монополиста. Чикаго 1906. 157 с.

240. Фромм Э. Душа человека. М.: Республика, 1992. - 373 с.

241. Фромм Э. Переосмысливая грядущее. Перспективы и противоречия современного развития в ответах ведущих американских социологов // Свободная мысль. 1998, № 8. С. 33-44.

242. Фроянов И.В. Глобализация и славянство // Новый Петербурга, 2001. №23.

243. Фроянов И.Я. Погружение в бездну. СПб., 1999. С. 763-764.

244. Фукуяма Ф. Конец истории? // Вопросы философии 1990. № 3. С. 134-148.

245. Хабермас Ю. Демократия. Разум. Нравственность. Лекции интервью. М., 1992. - 176 с.

246. Хабермас Ю. Модерн незавершенный проект // Вопросы философии. 1992. №4. С. 18-36.

247. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций // Полис. 1994. №1. -46 с.

248. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций и что оно может означать для России? // Общественные науки и современность. М., 1995. №3. С. 126-138.

249. Харрингтон Д. Столкновение цивилизаций. Модель грядущего конфликта. М., 1993. - 46 с.

250. Хейде JT. Осуществление свободы. Введение в гегелевскую философию права. М.: «Гнозис», 1995. - 123 с.

251. Хеффе О. Политика, право, справедливость. М.: «Гнозис», 1994. - 86 с.

252. Хомяков А.С. Работы по историософии // Соч. Т. 1. М., 1994. — 600 с.

253. Цземин Цзян. Выступление на саммите тысячелетия в ООН // Международная жизнь. 2000. № 10. С. 26-31.

254. Чичерин Б.Н. Собственность и государство // Избр. труды. — СПб., 1997.-357 с.

255. Шарль Ирине де Сент-Пьер. Проект вечного мира // Трактаты о вечном мире. М.: Наука, 1964. С. 95-100.

256. Шиман М. Глобализация как источник конкуренции, конфликтов и возможностей // Проблемы теории и практики управления. 1999. № 1. С. 36-48.

257. Шишкин А. Ф. История и нравственность: о детерминизме и нравственной оценке в истории. // Вопросы философии. 1978 № 4. С. 130-142.

258. Шлезингер А. (младший). Циклы американской истории. М.: Прогресс Академия, 1992. - 688 с.

259. Шмиков Е. Гарантия угрозы безопасности? // Правда. 1990. 8 апреля.

260. Шпенглер О. Закат Европы. М.: Изд-во Л.Д. Френкеля, 1923. Т.1.

261. Эткин М. Ваххабизм и фундаментализм: термины «страшилки» //

262. Центральная Азия и Кавказ. 1999, №4. С. 117-131.

263. Яковец Ю.В. Формирование постиндустриальной пирамиды: истоки и переспективы // Вопросы философии. 1997. №1. С. 9-15.

264. Янов А.Л. Русская идея. 2000. Нева, 1990, № 9-12. 86 с.

265. Ясперс К. Смысл и назначение истории // Философия истории. М.: Аспект пресс, 1995. С. 187-219.

266. Friedman Т. The Lexus and Olive Tree: Understanding Globalozation N. Y.-Fazzar. Straus. Giroux. 1999.

267. Mazaar M. Global Trends 2005: The Challenge of a New Millenum -Washington: с is. 1997.

268. Apel K.-O. Diskurs und Verantwortung. Das Problem des Ubergangs zur Postkonventionellin Moral. Fr. -am. Main.: Suhrkamp Verlag, 1992.- 488 S.

269. Baier A. Wir brauehen mehr als blob Gerechtikeit //Deutsche Zeitschrift fur Philosophic, 1994, -№ 2.

270. Forst R. Konzeptionen politischer und sozialer Gerechtikeit //Information Philosophic, 1998. -№3.

271. Habermas J. Rortys pragmatische Wende //Deutshe Zeitschrift fur Philosophic, 1996. -№5. -S. 715-742.

272. Hassan I. Postmodern perspective // Critical inquiry. Chicago, 1986. -Vol.12, №3. -p. 503-520.

273. Hoffe O. Der Kommunitarismus als Alternative? // Zeitschrift fur phi-losophische Forschung, 1996. -№1.

274. Honneth A. Zwischen Gerechtigkeit und affektiver Bindung. Die familie im Brennpunkt moralischer kontroversen // Deutsche Zeitschrift fur Philosophic, 1995. -№6. -S. 989-1004.

275. Derrida J. Gesetzesherrschaft. Der "mystische" Grund der Autoritat. Fr. — am-Main, 1991.

276. Guttman A. Das problem des Multikulturalismus in der politischen Ethik //Deutsche Zeitschrift fur Philosophic, 1995. -№2. -S. 273-306.

277. Kung H. Das Christentum. Wesen und Geschichte. Munchen/Zurich.: Piper Verlag, 1995. 1056 S.

278. Leist А/ Rorty, oder: Kann mann alles bestreiten und dennoch Philosoph bleiben? // Deutsche Zeitschrift fur Philosophic, 1996. № 2.- S. 255-258.

279. Maclntyre A. 1st Patriotismus eine Tugend? //Kommunitarismus Eine De-batt Uber die moralischen Grundlagen moderner Gesellschaften. Fr. -aMain, 1993.-S.9.

280. Marti U. Die Fallen des Paternalismus. Eine Kritik an Richard Rortys politischer Philosophie // Deutsche Zeitschrift fur Philosophic, 1996. -№2-S. 259-270.

281. Nussbaum M. Als Feministen uber Aristiteles sprechen // Information Philosophie, 1998. -№5.

282. Philosophie als Zeitdiagnose: Ansatze der deutschen Gegenwartsphiloso-phie. Hrsg. Von H.-L. Oellig. Darmstadt, 1991. -262 S.

283. Plant R. Community: Concept. Coonception and Ideology //Philosophy and Public Affairs, 1978. -№8. -p. 79-107.

284. Raz J. Multikulturalismus: cine liberale Perspective //Deutsche Zeitschrift fur Philosophic, 1995. -№2. -S. 307-328.

285. Rescher N. Philosophic am Ende des Jahrhunderts //Deutsche Zeitschrift fur Philosophic, 1995. -№4. -S. 775-788.

286. Rossum W. Simullierte Kontingenz. "Der Widerstreit" von Jean-Francois Lyotards //Merkur. Deutsche Zeitschrift fur Europaischen Denken. 1998. -№1.-S. 62-67.

287. Schmidt B. Postmoderne Strategien des Vergessen. Fr. -Main.: Suhrkamp Verlag, 1994. -328 S.

288. Weber M. Gesammelte Aufsatze zur Relionssoziologie. Bd. 1-3. Tubingen, 1920-1921.

289. Wege aus der Moderne. Schlusseltexte der Postmodrne-Desscussion. Berlin.; Akademie Verlag, 1994. -322 S.

290. Welsch W. Vernunft. Die Zeitgenossische Vernunftkritik und das Kon-zept der transversalen Vernunft. Fr. -am-Main. 1995. -983 S.