Гидронимия бассейнов Днепра и Западной Двины на территории Смоленской области тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат наук Альдингер, Павел Павлович

• Альдингер, Павел Павлович
• кандидат наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат наук Альдингер, Павел Павлович

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

Глава I. Языковая и национально-культурная специфика гидрони-мической лексики

1.1. Общая характеристика ономастической лексики как национально-культурного феномена

1.2. Вопрос о классификации имен собственных и выделении гидронимов как ономастического разряда

1.3. Гидронимика как часть топонимики. Гидроним как ономастическая единица

1.4. Микрогидроним. Проблема выделения

1.5. Гидронимы как носители лингвокультурологической и исторической информации

1.5.1. Региональный аспект исследования гидронимии

1.5.2. Состояние изученности гидронимии Смоленского края

1.6. Ассоциативно-культурный фон имени собственного: исследования

и перспективы

1.6.1. Понятие ассоциативно-культурного фона языковых единиц

1.6.2. Ассоциативно-культурный фон имени собственного, его структура и содержание

1.6.3. Ассоциативно-культурный фон гидронимов

Выводы

Глава II. Основные принципы номинации водных объектов Смоленской области

2.1. Понятие лексико-семантической группы как основы лексико-семантической классификации

2.2. Вопрос о лексико-семантической классификации гидронимов

2.3. Гидронимы, отражающие природно-географические признаки реа-

лий

2.3.1. Гидронимы, в основе которых лежат географические термины

2.3.2. Гидронимы, указывающие на признаки гидрообъектов

2.3.3. Гидронимы, содержащие эмоционально-оценочную характеристику гидрообъектов

2.3.4. Гидронимы, отражающие реалии растительного мира (фитогид-ронимы)

2.3.5. Гидронимы, отражающие реалии животного мира (зоогидрони-мы>

2.4. Гидронимы, связанные с человеком и его деятельностью

2.4.1. Гидронимы, образованные от личных имен, фамилий и прозвищ (антропогидронимы)

2.4.2. Гидронимы, связанные с хозяйственной деятельностью людей

2.4.3. Гидронимы, отражающие религиозные взгляды, мифологическое мышление человека

2.4.4. Гидронимы, образованные от топонимов

2.4.5. Гидронимы, образованные от гидронимов

2.5. О названиях Днепр и Западная Двина

Выводы

Глава III. Ассоциативно-культурный фон гидронимов бассейнов Днепра и Западной Двины (на территории Смоленской области)

3.1. Лингвистический ассоциативный эксперимент и методика его проведения

3.2. Место имен собственных в ассоциативно-культурном фоне гидронимов

3.3. Выявление семантики гидронимов в ассоциативном эксперименте

3.4. Лингвокультурологическая ассоциативная составляющая гидронимов

3.5. Роль гидронимов в социокультурной жизни современного смоляни-

на

3.6. Итоговые статистические данные по обработке реакций, полученных в ходе проведения эксперимента

Выводы

Заключение

Библиографический список

Список источников

Приложение 1. Список гидрообъектов бассейнов Днепра и Западной

Двины на территории Смоленской области

Приложение 2. Результаты ассоциативного эксперимента

«Ассоциативные связи гидронимов»

Приложение 3. Список гидронимов, рассмотренных в диссертации

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гидронимия бассейнов Днепра и Западной Двины на территории Смоленской области»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования

Вторая половина XX - начало XXI в. характеризуется сменой парадигм научного знания: приходит парадигма антропоцентрическая, функциональная, когнитивная и динамическая. Повышается внимание к изучению человеческой личности, человек становится «центром мироздания» [Воркачев 2001, с. 64].

В настоящее время одним из перспективных направлений в языкознании является антропологическая лингвистика, которая имеет своей целью «изучение языка в тесной связи с человеком, его сознанием, мышлением, духовно-практической деятельностью» [Вендина 1998, с. 5].

Осмысление языка как антропоцентрического феномена - одна из ведущих тенденций развития современной отечественной ономастикики, так как в именах собственных (ИС) в большей мере, чем в именах нарицательных, проявляется человеческий фактор. ИС, являясь своеобразными маркерами человека в социуме в тот или иной исторический период, обладают самой разноплановой информацией как лингвистического, так и экстралингвистического характера. С одной стороны, они являются частью языковой системы, подчиняются ее законам, а с другой - обладают рядом особенностей, обусловленных внелингвисти-ческими факторами (содержат историческую, культурологическую, социологическую, психологическую, этническую информацию.

ИС всех разрядов в свое понятийное содержание включают, помимо лексического компонента, разноплановую экстралингвистическую информацию, поскольку весьма чутко и достаточно быстро реагируют на любые изменения, происходящие в обществе, динамично отражают его состояние [Иванова 2001, с. 34; Королева 1996, с. 7].

Топонимы, составляющие значительную часть ономастической лексики

любого языка, наименее подвержены изменениям и содержат значительный

5

объем передающейся из поколения в поколение информации о расселении древних этносов, о культурной и духовной жизни народов, об особенностях быта и взаимоотношениях народов, о мировосприятии наших предков.

Многие исследователи (О. Н. Трубачев [1994], А. К. Матвеев [1996], Э. М. Мурзаев [1996], А. В. Суперанская [1973, 1985], Г. П. Смолицкая [1976, 1990], В. И. Супрун [2000, 2002] и др.) уделяют особое внимание одному из видов топонимов - гидронимам, названиям водных объектов. Повышенный интерес к ним обусловлен тем, что, во-первых, с древнейших времен реки играли важнейшую роль в культурной и хозяйственной жизни народов. Люди всегда селились по берегам крупных и малых рек, которые были источником воды и пищи, торговыми и транспортными путями. Кроме того, для древних поселений они выполняли оборонительную функцию, являясь естественным препятствием для врагов. Во-вторых, гидронимы обладают наибольшей устойчивостью, то есть наименее подвержены изменениям во времени. Тем самым они иногда позволяют обнаружить следы существования на определенной территории давно исчезнувших языков и выявить важные эпизоды из истории древних взаимоотношений языков и этнических комплексов [См. подробнее: Топоров, Трубачев 1962].

В последнее время возник интерес к исследованию региональной гидрони-мии. Данный факт объясняется тем, что изучение структуры и семантики гидронимов отдельной территории, закономерностей их функционирования и тенденций развития является источником сведений об истории заселения и освоения региона, его культурного, языкового и этнического прошлого. Наиболее ценную лингвистическую и историко-культурную информацию заключают в себе микрогидронимы - названия небольших водных объектов, имеющие узкую сферу употребления.

До настоящего времени смоленская гидронимия с точки зрения ее формирования и развития не рассматривалась. В существующих работах по топонимии Смоленского края есть лишь частные замечания, касающиеся отдельных

гидронимов [Бойцов 2003; Картавенко 2012]. Частично смоленские гидронимы

б

получили освещение в исследовании В. Н. Топорова и О. Н. Трубачева «Лингвистический анализ гидронимов Верхнего Поднепровья» [1962], в которой они рассматриваются на общем фоне гидронимии верхнего течения Днепра. В свете сказанного актуальность исследования состоит в анализе названий водных объектов бассейнов Днепра и Западной Двины на территории Смоленской области. Наш выбор обусловлен тем, что Днепр, Западная Двина и их притоки являлись частью важнейшего торгового пути «из варяг в греки».

Таким образом, объектом исследования являются названия водных объектов бассейнов Днепра и Западной Двины на территории Смоленской области.

Предмет исследования - историко-культурная семантика гидронимов и микрогидронимов, лингвистические и экстралингвистические процессы, повлиявшие на становление современной гидронимической системы исследуемого региона, а также фоновая информация, сопутствующая наиболее значимым гидронимам.

Цель исследования заключается в анализе гидронимов бассейнов Днепра и Западной Двины на территории Смоленской области с точки зрения путей номинации, лексико-семантической характеристики и ассоциативно-культурного фона.

Общая цель исследования предполагает постановку и решение конкретных задач:

- собрать и систематизировать материал для исследования: названия водных объектов бассейнов Днепра и Западной Двины на территории Смоленской области;

- произвести лексико-семантическую классификацию гидронимов бассейнов Днепра и Западной Двины на территории Смоленской области;

- определить основные способы номинации водных объектов;

- дать лингвокультурологическую характеристику названий водных объектов бассейнов Днепра и Западной Двины на территории Смоленской области;

- выявить фоновые знания жителей смоленского региона о местных гидронимах;

проанализировать ассоциативно-культурные связи гидронимов Смоленского края.

Основная гипотеза исследования заключается в том, что формирование и функционирование гидронимов на территории Смоленской области происходило под влиянием собственно языковых и внешних факторов в рамках развития региональной ономастической системы и нашло отражение в лингвокуль-турных номинациях, закрепившихся в языковом сознании носителей и составляющих ассоциативно-культурный фон названий водных объектов бассейнов Днепра и Западной Двины.

Теоретическую базу настоящей работы составляют:

- ономастические теории (А. А. Белецкий, В. Д. Бондалетов, М. В. Горба-невский, В. А. Никонов, Н. В. Подольская, А. В. Суперанская, В. И. Супрун, В. Н. Топоров, О. Н. Трубачев и др.);

- исследования в области топонимики и географической терминологии (Р. А. Агеева, Е. Л. Березович, В. М. Генкин, В. А. Жучкевич, Ю. А. Карпенко, Л. А. Климкова, И. В. Крюкова, А. К. Матвеев, Э. М. Мурзаев, Г. П. Смолицкая, Н. И. Толстой и др.);

- лингвокультурологические теории слова и лингвокогнитивные исследования способов языкового выражения знания (Е. М. Верещагин, В. Г. Костомаров, Ю. Н. Караулов, О. А. Корнилов, Н. А. Максимчук, В. Н. Телия, Г. В. Токарев и др.);

- лексикографические источники (В. Н. Добровольский, И. А. Королева, И. В. Крюкова, В. И. Супрун, А. В. Кузнецов, А. К. Матвеев, Э. М. Мурзаев, В. А. Никонов, Словарь русских народных говоров, Словарь смоленских говоров, Г. П. Смолицкая и др.).

Материалом исследования послужили названия водных объектов бассейнов Днепра и Западной Двины, расположенных на территории Смоленской области, как извлеченные из опубликованных источников, так и собранные с помощью авторской методики полевого сбора в течение 2005 - 2012 гг. В ходе

работы выявлено 1483 гидрообъекта и 1655 гидронимов. Часть водных назва-

8

ний осталась за пределами диссертационной работы в силу ряда причин: затемненная этимология, единичность путей номинации гидрообъектов и др. В результате отбора проанализировано 1276 гидронимов.

Источниками исследования явились современные топографические карты крупного масштаба. Таковыми послужили Атлас Смоленской области (масштаб 1: 100000), общегеографический региональный атлас «Смоленская область» (масштаб 1:200000), топографические карты Смоленской области и пограничных с ней территорий, изданные Генеральным штабом (масштаб 1:100000). Карты Ганерального штаба составлены на основе карт более крупного масштаба (1:50000), созданных по материалам съемок 1950 - 1960-х гг., обновленных и исправленных в 1970 - 1980-х гг. Преимущество атласа и указанных карт состоит в том, что они довольно полно и подробно отображают основные географические объекты региона.

Однако, несмотря на представленные факты, все эти карты все же имеют определенные недостатки. Так, например, в них отсутствуют наименования мелких гидрообъектов и не отражены ударения.

Другим путем изучения гидронимической ситуации бассейнов Днепра и Западной Двины явился сбор материала в полевых условиях. Преимущества этого способа заключаются в том, что он, во-первых, позволяет выявить микрогидронимы, которых нет на картах, уточнить особенности произношения и современного ударения гидронимов. Во-вторых, при опросе информантов удалось выяснить причины номинации ряда гидронимов, установить неофициальные названия водных объектов, а также наименования, существовавшие ранее.

Таким образом, сбор материала в полевых условиях дает возможность не только представить более полный состав гидронимов определенной территории, но и выявить большой объем сопутствующей информации различного характера, связанной с водными объектами, что, несомненно, представляет лин-гвокультурологическую ценность.

В качестве дополнительных источников, по которым производился сбор материала, нами были использованы энциклопедия «Смоленская область» [ЭСО 2003], краеведческий словарь «Смоленская область» [КССО 1978]. При сопоставительном анализе современных и старых названий гидрообъектов использовались «Список рек Днепровского бассейна» П. Л. Маштакова [Маштаков 1913], карта Смоленской губернии и смежных с ней территорий, вошедшая в состав Военно-топографической карты России 1913 -1917 гг. (масштаб 3 версты в дюйме) [ВТКР 1913 - 1917], а также план г. Смоленска съемки 1913 — 1915 гг., изданный в 1916 г. [ПГС 1916].

При анализе материала использовались следующие методы:

- описательный метод, предполагающий классифицирование и последовательное описание материала;

- семантический метод, основанный на изучении принципов номинации гидрообъектов;

- метод этимологического анализа, который заключается в выявлении имен нарицательных или других собственных, от которых образованы гидронимы;

- сравнительно-сопоставительный метод, предполагающий сопоставление старых и современных вариантов гидронимов;

- статистический метод, заключающийся в количественной характеристике лексико-семантических групп гидронимов;

- авторская методика лингвистического ассоциативного эксперимента, необходимого для выявления ассоциативно-культурного фона гидронимов.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

- во введении в научный оборот нового фактического материала, не подвергавшегося ранее специальному лингвистическому анализу;

- в описании гидронимической системы важнейших водных артерий Смоленского края - Днепра и Западной Двины - с этнолингвистической и лексико-семантической точек зрения;

- в выявлении и описании фрагмента ассоциативно-культурного фона наиболее значимых гидронимов региона, содержащего фоновые знания жителей Смоленской области.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Гидронимы, составляющие основу топонимии России в целом и ее регионов в частности, представляют собой ценный материал для изучения истории и культуры народа, поскольку являются наиболее устойчивыми знаками языка.

2. В основе номинации водных объектов часто лежит региональная лексика.

3. Гидронимы являются источником сведений о межкультурных и межъязыковых контактах жителей территории современной Смоленской области.

4. Рассмотрение гидронимической лексики в рамках выделения лексико-семантических групп позволяет установить основные принципы номинирования гидрообъектов, главными из которых являются следующие: отражение природно-географических особенностей реалий и связь с человеком и его деятельностью.

5. Ассоциативный эксперимент позволяет выявить место гидронимов в структуре фоновых знаний регионального уровня, что имеет существенное значение для описания культурного кода жителей Смоленской области.

Теоретическая значимость диссертации состоит в том, что результаты настоящего исследования имеют определенный интерес для дальнейшей разработки и решения сложных теоретических вопросов гидронимики (проблемы номинации водных объектов и классификации их названий; уточнение лингвистических признаков и характеристик гидронимов) и смежных языковедческих наук: лингвокультурологии и этнолингвистики. В работе уточнено содержание терминов «гидроним» и «микрогидроним». Введенный в научный оборот новый фактический материал и представленные теоретические выводы послужат развитию региональной топонимики в целом и гидронимики в частности.

Обосновано выявление фоновой информации для решения актуальных проблем теории языковой личности.

Практическая значимость исследования обусловлена тем, что его результаты могут быть использованы в преподавании стандартных университетских курсов истории русского литературного языка и диалектологии, при подготовке спецкурсов и спецсеминаров, посвященных вопросам исторической лексикологии и лексикографии, этимологии, ономастики, лингвистического краеведения, а также при работе в школе для реализации регионального компонента обучения. Кроме того, материалы диссертации можно использовать для пополнения картотек ономастических и терминологических словарей. Результаты анализа 1276 гидронимов могут составить основу словаря гидронимов Смоленской области. Так как сбор гидронимов шел по разным источникам, материал можно использовать при картографировании.

Апробация результатов работы проводилась на ежегодных научных семинарах аспирантов и заседаниях кафедры русского языка и методики его преподавания Смоленского государственного университета (2006 - 2012 гг.), где в том числе критически обсуждались заявленные главы диссертации.

Основные положения работы отражены в 12 публикациях, включая статью в журнале «Русская речь», рекомендованном ВАК РФ, и представлены в виде докладов на Основные положения работы представлены в виде докладов на международной конференции «Культура и письменность славянского мира» (Смоленск: СмолГУ, 24 мая 2006 г.), на всероссийской конференции молодых ученых, аспирантов, студентов «Проблемы литературного и лингвистического краеведения» (Орел: ОГУ, 3-4 марта 2006 г.), на межвузовской научно-практической конференции «Русский язык в современном обществе: проблемы преподавания» (Смоленск: ВА ВПВО ВС РФ, 26 - 27 апреля 2006 г.), на Восьмых Поливановских чтениях (Смоленск: СмолГУ, 2-3 октября 2007 г.), на научно-практической конференции «Язык и культура» (Смоленск: СмолГУ, 27 -28 ноября 2007 г.), на всероссийской конференции «Культура как текст» (Смоленск: СГУ, 29 - 30 мая 2008 г.), на научном лексикографическом семинаре,

12

посвященном творческой деятельности В. В. Виноградова (Смоленск: СГУ, 19 ноября 2008 г.), на первом областном краеведческом фестивале «На холмах смоленских» (Смоленск: СмолГУ, 10-11 декабря 2008 г.), на Девятых Полива-новских чтениях (Смоленск: СмолГУ, 2-3 октября 2009 г.), на научно-практической конференции «Славянский мир: письменность и культура» (Смоленск: СмолГУ, 24 - 25 мая 2010 г.); на Десятых Поливановских чтениях (Смоленск: СмолГУ, 4-5 октября 2011 г.). Обсуждение диссертации проходило на кафедре русского языка и методики его преподавания.

Структура диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка, списка источников и трех приложений. Диссертация включает 2 таблицы и 19 диаграмм.

Во Введении обосновываются актуальность и новизна проблематики диссертации, описываются предмет и объект исследования, определяются цели и задачи диссертации, раскрываются и поясняются методы исследования, формулируются гипотеза и основные положения, выносимые на защиту, отмечается теоретическая и практическая значимость представленного исследования.

В Главе I рассматриваются теоретические аспекты топонимики и гидронимики: общая характеристика ономастической лексики, проблема выделения гидронимов и микрогидронимов, место гидронимов в топонимической системе языка, вопросы регионального исследования гидронимии, вводится и раскрывается понятие ассоциативно-культурного фона имени собственного.

В Главе II дана лексико-семантическая классификация названий водных объектов, выделены основные способы номинации в гидронимии Смоленского края, представлен статистический анализ материала.

Глава III посвящена описанию результатов ассоциативного эксперимента по выявлению фоновой информации, ассоциативно-культурных связей смоленских гидронимов.

В Заключении сделаны обобщенные выводы и определены основные результаты исследования.

Основная часть диссертации изложена на 227 страницах компьютерного текста. Библиография исследования составляет 211 единиц, из них 3 8 словарей. Список источников составляет 54 единицы.

В диссертационную работу включены следующие Приложения: «Список гидрообъектов бассейнов Днепра и Западной Двины на территории Смоленской области», «Результаты ассоциативного эксперимента "Ассоциативные связи гидронимов"», «Список гидронимов, рассмотренных в диссертации».

ГЛАВА I. ЯЗЫКОВАЯ И НАЦИОНАЛЬНО-КУЛЬТУРНАЯ СПЕЦИФИКА ГИДРОНИМИЧЕСКОЙ ЛЕКСИКИ

1Л. Общая характеристика ономастической лексики как национально-культурного феномена

Наряду с именами нарицательными в языке существуют имена собственные. Они составляют функционально и социально значимую часть словарного состава любого языка. Совокупность имен собственных - это яркий и существенный признак определенного этноса, то есть ономастикон является реализацией национального культурного кода в языке.

Собственные имена привлекали к себе внимание ученых с давних пор. Их возникновение, значение, связь с историей и культурой народов, с природой, а также изменения, которые происходили с ними в разные времена, изучают представители многих наук: географии, истории, этнографии, археологии, литературоведения, психологии. Однако в первую очередь ономастическая лексика является объектом тщательного изучения лингвистов, поскольку «любое именование, имя собственное (вне зависимости от того, к какому объекту живой и неживой природы оно относится - к человеку, животному, озеру, поселку, ущелью, книге, океанскому лайнеру и т. п.) - это слово, и как слово оно входит в систему языка, образуется по законам языка, по определенным законам реализуется в речи и подвергается возможным изменениям в дальнейшем» [Горбаневский 1987, с. 7].

В функциональном и языковом планах имена собственные очень своеобразны, поэтому для их всестороннего изучения в языкознании выделилась особая отрасль - ономастика (от греч. опотаБЙке - «искусство давать имена») [Бондалетов 1983, с. 3]. Выступая в качестве объекта лингвистического анализа, они рассматриваются ономастикой с точки зрения как их формы, так и содер-

жания. В современной лингвистике изучение ономастической лексики приобретает все большую актуальность, поскольку «... в ономастике отражается культура во всех ее проявлениях, в широком и узком смысле этого слова, но отражается по-разному. С одной стороны, имена собственные создаются в языке, и в этом отношении главное для них - духовная культура. С другой стороны, имена собственные как слова живо реагируют на любые факты не только духовной, но и материальной культуры» [Леонович 2004, с. 235].

В современной ономастике спорным остается вопрос наличия у имени собственного значения. Одни исследователи (А. А. Реформатский; О. С. Ахманова) считают, что онимы не имеют значения. Так, А. А. Реформатский писал: «В системе лексики имена собственные своей «гипертрофированной номинативно-стью» и редукцией семасеологической функции объективно противопоставлены именам нарицательным» [Реформатский 1964, с. 17]. Н. И. Толстой утверждал, что «имя собственное несет некую, не для всех одинаковую, информацию («содержание»), которую не следует смешивать со значением (семантикой)... Невозможность перенесения информации («содержания») на другой индивидуум или объект, невозможность обобщения содержания ряда объектов (предметов), так как имя собственное репрезентует класс, состоящий из одного предмета (лица), непереводимость имени собственного и т. п. - свидетельствует об отсутствии значения у имени собственного» [Толстой 1970, с. 200].

Другие, наоборот, признают за онимом право иметь значение (Л. В. Щер-ба, Е. Д. Поливанов, В. А. Никонов и др.). А. В. Суперанская, обосновывая наличие семантики у ономастических единиц, пишет: «Значение имени - фактор его известности, фактор общественно-исторический» [Суперанская 1973, с. 266]. Имена собственные часто отходят от понятий тех нарицательных, которые были основой для номинации. Но каждое имя связано с именуемым объектом, и, следовательно, с понятием этого объекта. «В способности осуществлять и передавать эту связь - основное значение любого слова, в том числе и собственного имени» [Там же].

Анализируя свойства ономастической лексики, А. В. Суперанская подчеркивает, что имена собственные не имеют понятийности в языке: они ее обретают в речи, по мере знакомства участников речевой ситуации с именуемым объектом. Но у имён собственных есть лексическое значение, которое складывается из взаимоотношения их компонентов и из характерных особенностей тех объектов, для называния которых они создаются. В речи, будучи закрепленными за конкретными объектами, имена собственные получают понятийное содержание от свойств этих единичных объектов (своих референтов) [Суперанская 2009, с. 8 - 9].

Имена собственные обладают комплексной семантикой, в которой выделяются языковая, речевая и энциклопедическая стороны.

К основным языковым свойствам онимов относятся следующие: собственные имена имеют, как правило, форму только единственного или только множественного числа, пишутся с прописной буквы, могут становиться производящей основой для многих групп производных слов; для них достаточно характерна и семантическая деривация, которая проявляется в образовании у них переносных, символических значений; наряду с нарицательными онимы могут входить в состав устойчивых сочетаний слов, фразеологизмов, пословиц, поговорок и т. п., в рамках которых они оказываются функционально тождественны.

Языковая сторона имени обычно не зависит от речевой ситуации. Она не полностью раскрывается перед носителем языка и во всем своем объеме доступна лишь исследователю.

В речевой ситуации первостепенную значимость приобретает речевая информация: адресная и эмоциональная. Она осуществляет связь имени с объектом и выявляет отношение говорящего к объекту. Это наиболее массовая и наиболее «поверхностная» информация, присущая имени, присутствующая всегда и для всех (так, одним из ее проявлений может быть интонация при обращении к человеку). Именно в силу своей массовости она весьма неконкретна, объем ее может меняться в зависимости от черт характера человека и от экстралингвистических условий речевой ситуации.

17

Энциклопедическая информация (комплекс сведений об объекте, доступный каждому члену языкового коллектива), необходимая для введения имени в речь, основана на экстралингвистических связях объектов: в имени собственном пересекаются информационные потоки социального, национально-культурного, этнографического и т. п. характера. «Извлечение информации одного вида не только обогащает предметные знания данной сферы, но влечет за собой следующую информационную характеристику. Этот процесс в принципе обладает открытым характером, что приводит к тому, что, оттолкнувшись от одного имени и используя его ассоциативно-тематические связи, выявляющие сопутствующие имени фоновые знания, можно построить огромное информационное поле (ономастическое пространство)» [Максимчук 2002, с. 107].

Таким образом, «в силу специфичности ономастической лексики, ее теснейшей связи с именуемыми объектами, которые выявляются нелингвистическими методами, в силу социальной обусловленности и социальной закрепленности имен, их лингвистическая ценность измеряется социальной, исторической, географической, экономической значимостью их, а судьба в языке определяется экстралингвистическими факторами» [Суперанская 1973, с. 88].

Своеобразие ономастического континуума, особая значимость роли имен собственных в жизни общества, широкий спектр их коммуникативно-изобразительных возможностей стали причиной повышенного внимания к онимам философов и представителей других общественных наук. Онимия воспринимается как специфическая, автономная подсистема языка. В ней находят отражение такие культурно-исторические и социальные факторы, которые не оставили следа в обычной лексике или же этот след в апеллятивной лексике настолько завуалирован, что невозможно его определение [См. подробнее: Супрун 2000]. Исходя из этого, можно утверждать, что ономастическая картина мира - важный компонент языковой картины мира, так как ономастикон является одним из богатейших пластов языка и сохраняет огромное количество исторической и культурной информации.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Альдингер, Павел Павлович, 2012 год

список источников

Печатные источники

1. Административно-территориальное деление Смоленской области. М.: Московский рабочий, 1981. 416 с.

2. Маштаков П. Л. Список рек Днепровского бассейна, с картой и алфавитным указателем. СПб, 1913. 292 с.

3. Смоленская область: Краеведческий словарь / Т. Г. Тимохина, И. Н. Салов, П. Г. Шевченков и др. М.: Московский рабочий, 1978. 240 с.

Картографические источники

4. Атлас Смоленской области. Масштаб 1:100000 / отв. ред. А. Г. Коси-ков. Подготовлен к изданию ООО «Ультра Экстент». Тверь: ОАО «Тверской ордена Трудового Красного Знамени полиграфкомбинат детской литературы им. 50-летия СССР», 2008. 175 с.

5. Белый. № 36 - 06. Генеральный штаб, 1984.

6. Бетлица. № 36 - 68. Генеральный штаб, 1984.

7. Боголюбово. № 36-18. Генеральный штаб, 1987.

8. Бочарово. № 36 - 08. Генеральный штаб, 1988.

9. Васино. № 36 - 44. Генеральный штаб, 1987.

10. Велиж. № 36-15. Генеральный штаб, 1991.

11. Вязьма. № 36 - 33. Генеральный штаб, 1991.

12. Вязьма. План города. Масштаб 1:7200. Вяземский район Смоленской области. Карта района. Масштаб 1:120000. Б/м, «Роскартография», ООО «УНИИТЕХ», 2007.

13. Глинка. № 36 - 54. Генеральный штаб, 1983.

14. Демидов. № 36 - 28. Генеральный штаб, 1986.

15. Десногорск. № 36 - 67. Генеральный штаб, 1985.

16. Днепровское. № 36 - 20. Генеральный штаб, 1991.

17. Добромино. № 36 - 42. Генеральный штаб, 1983.

18. Дорогобуж. № 36 - 43. Генеральный штаб, 1987.

19. Дрибин. № 36 - 63. Генеральный штаб, 1988.

225

20. Духовщина. № 36 - 29. Генеральный штаб, 1987.

21. Ельня. № 36 - 55. Генеральный штаб, 1979.

22. Жарковский. № 36 - 05. Генеральный штаб, 1980.

23. Издешково. № 36 - 32. Генеральный штаб, 1991.

24. Ильино. № 36 - 04. Генеральный штаб, 1983.

25. ВТКР - Военно-топографическая карта России. Смоленская губер-ния.1913 - 1917.

26. Каспля. № 36 - 40. Генеральный штаб, 1981.

27. Костюковичи. № 36 - 89. Генеральный штаб, 1979.

28. Красный. №36-51. Генеральный штаб, 1982.

29. Кричев. № 36 - 76. Генеральный штаб, 1989.

30. Лиозно. № 36 - 26. Генеральный штаб, 1991.

31. Монастырщина. № 36 - 52. Генеральный штаб, 1982.

32. Мстиславль. № 36 - 64. Генеральный штаб, 1982.

33. Новодугино. №36-21. Генеральный штаб, 1991.

34. Общегеографический региональный атлас «Смоленская область». Издание 1-е. М: 439 Центральная экспериментальная военно-картографическая фабрика им. В. В. Дунаева, 2001. 72 с.

35. Озерный. № 36-17. Генеральный штаб, 1987.

36. Осинторф. № 36 - 38. Генеральный штаб, 1985.

37. План г. Смоленска съемки 1913 - 1915 гг. Издание Смоленской городской управы, 1916.

38. Понизовье. № 36 - 27. Генеральный штаб, 1991.

39. Починок. № 36 - 53. Генеральный штаб, 1983.

40. Пржевальское. № 36-16. Генеральный штаб, 1986.

41. Рославль. № 36 - 78. Генеральный штаб, 1989.

42. Рудня. № 36 - 39. Генеральный штаб, 1981.

43. Сафоново. №36-31. Генеральный штаб, 1991.

44. Сеща. № 36 - 79. Генеральный штаб, 1990.

45. Смоленск. № 36 - 41. Генеральный штаб, 1986.

46. Смоленск. Смоленская область. Автомобильная карта. Масштаб 1:520000 (Смоленская область), 1:19000 (Смоленск). Изд-во «РУЗ Ко», 2006.

47. Стодолище. № 36 - 66. Генеральный штаб, 1983.

48. Сураж. № 36 - 14. Генеральный штаб, 1991.

49. Усмынь. № 36 - 03. Генеральный штаб, 1983.

50. Хиславичи. № 36 - 65. Генеральный штаб, 1983.

51. Холм-Жирковский. № 36 - 19. Генеральный штаб, 1991.

52. Хотимск. № 36 - 90. Генеральный штаб, 1989.

53. Шумячи. № 36 - 77. Генеральный штаб, 1989.

54. Ярцево. № 36 - 30. Генеральный штаб, 1987.