Гидронимы Тамбовской области в ономастическом пространстве тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Топоркова, Ираида Владимировна

• Топоркова, Ираида Владимировна
• кандидат филологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Топоркова, Ираида Владимировна

Введение.

ГЛАВА I

ГИДРОНИМЫ И ПРИНЦИПЫ ИХ ИЗ УЧЕНИЯ раздел 1 ГИДРОНИМЫ В ОНОМАСТИЧЕСКОЙ ЛИТЕРАТУРЕ: ОБЩИЙ

АСПЕКТ.ю

раздел 2 ИМЯ СОБСТВЕННОЕ С ТОЧКИ ЗРЕНИЯ ОНОМАСТИКИ

§ 1 Значение имени собственного.

§ 2 Структура имени собственного.

раздел 3 ОНОМАСТИЧЕСКОЕ ПРОСТРАНСТВО КАК

ОБЩЕЛИНГВИСТИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ.

раздел 4 ОНОМАСТИЧЕСКИЕ УНИВЕРСАЛИИ.зо

§ 1 Универсалии, связанные с особенностями мыслительной деятельности человека.

§ 2 Характерные особенности гидронимической лексики.

§ 3 Характерные черты номинации географических объектов.

§ 4 Определенные факторы, участвующие в становлении гидронимов на отдельной территории.

Выводы.

ГЛАВА II

ОНИМИЧЕСКОЕ ПОЛЕ «ВОДНЫЕ ОБЪЕКТЫ»

НА ТЕРРИТОРИИ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ.

раздел 1 НАЗВАНИЯ РЕК ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ: ИХ

КЛАССИФИКАЦИОННЫЕ ТИПЫ.

§ 1 Гидронимы с точки зрения их генезиса.

§ 2 Субстратные названия рек: их структура и пути адаптации.

§ 3 Субстратные названия рек: принципы их номинации.

§ 4 Структура двусловных названий рек с субстратным элементом.

§ 5 Собственно русские гидронимы: их структура.

§ 6 Собственно русские гидронимы: принципы их номинации.

раздел 2 МИКРОТОПОНИМЫ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ: ИХ

КЛАССИФЖАЦИОННЫЕ ТИПЫ.

§ 1 Отличительные черты микротопонимов.

§ 2 Классы микротопонимов: принципы их номинации и структура.

2.1 Названия естественно созданных водных объектов: а) лимнонимы. принципы номинации озер Тамбовской области особенности структуры лимнонимов б) гелонимы. принципы номинации болот Тамбовской области особенности структуры гелонимов в) названия ручьев. субстратные названия ручьев собственно русские названия ручьев: принципы номинации особенности структуры названий ручьев г) названия ключей, родников. принципы номинации ключей принципы номинации родников д) названия участков рек: принципы номинации. названия отдельных участков реки названия разливов рек названия заливов (затонов) рек названия протоков, лощин названия пляжей (купален)

2.2 Названия искусственно созданных водных объектов: а) названия прудов. б) названия колодцев. в) названия каналов. г) названия водохранилищ.

Выводы.

ГЛАВА III

СПЕЦИФИКА ОНИМИЧЕСКОГО ПОЛЯ «ВОДНЫЕ ОБЪЕКТЫ» НА ТЕРРИТОРИИ ТАМБОВСКОЙ ОБЛАСТИ раздел 1 ГИДРОНИМЫ: УНИВЕРСАЛЬНЫЕ И СПЕЦИФИЧЕСКИЕ

ЧЕРТЫ.

§ 1 Проявление системности в онимическом поле «водные объекты».

§ 2 Специфика номинации водных объектов Тамбовской области.

§ 3 Структура наименований водных объектов на территории

Тамбовской области.

раздел 2 МИРОВОЗЗРЕНИЕ ЧЕЛОВЕКА И ОНОМАСТИЧЕСКОЕ

ВОСПРИЯТИЕ ДЕЙСТВИТЕЛЬНОСТИ.

§ 1 Понятие «вода» в мировоззрении человека.

§ 2 Гидронимы с компонентами перцептивного восприятия.

ВЫВОДЫ.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гидронимы Тамбовской области в ономастическом пространстве»

В ономастической литературе особое внимание уделяется термину «ономастическое пространство», под которым следует понимать совокупность собственных имен всех разрядов, употребляемых народом в данный период времени и охватывающих разнообразный круг предметов. Кроме того, помимо термина «ономастическое пространство» существует понятие «ономастическое» восприятие действительности, которое зависит от мировоззрения человека.

Ономастическое пространство определенного региона состоит из множества онимических полей, включающих в себя онимы отдельного класса, и определяется моделью мира, существующей у данной группы людей.

Исходя из этого, ономастическое пространство можно рассматривать, с одной стороны, как общелингвистическую категорию, т. е. как систему ономастических единиц, служащих для выделения предметов действительности, а с другой стороны, как определенный язык в определенный период истории.

Именно это и определяет структуру диссертационного сочинения и определенный подход к подаче материала.

Одним из классов собственных имен, составляющих ономастическое пространство, являются гидронимы. Для более точного понимания гидронима как номинативной единицы, его функциональной значимости, следует рассматривать данный оним в двух аспектах.

Гидронимы изучались в основном с точки зрения их структуры, этимологии, были исследованы в должной степени субстратные явления. Таким образом, речь идет о семасиологическом аспекте в изучении гидронимии, т. е. о том аспекте, когда оним рассматривается с позиций слушающего, читающего. Однако существует и ономасиологический аспект, который предполагает рассмотрение онима с позиций говорящего.

Изучение гидронима в ономастическом пространстве дает возможность объединить оба аспекта (ономасиологический и семасиологический), так как в понятие ономастического пространства входит изучение классов составляющих его названий и их структуры - это семасиологический подход. Однако есть в нем и ономасиологический аспект, ибо в понятие ономастического пространства входит и мировоззренческий аспект, тесно примыкающий к картине мира, к миропониманию и мировоззрению человека, дающего то или иное название реалиям окружающего мира.

Актуальность данного исследования определяется, с одной стороны, малоизученностью вопроса, связанного с понятием ономастического пространства, с другой стороны, практически не изученной проблемой мировоззренческого аспекта в гидронимии на определенной территории.

Научная новизна исследования заключается в том, что региональная гидронимия, в частности гидронимия Тамбовской области, изучается в рамках ономастического пространства в сопоставлении с общерусским ономастическим пространством. При этом в рамках антропоцентрического подхода к изучению исследовательского материала онимическое поле с опорным словом гидроним рассматривается одновременно и в семасиологическом, и в ономасиологическом плане.

В рамках данного исследования, объектом которого стали наименования водных объектов определенного региона, предметом анализа являются принципы номинации водных названий, их структурные типы, взаимодействие с другими классами онимов.

Целью исследования является выделение объема гидронимического поля в ономастическом пространстве Тамбовской области, т. е. установление некоторых особенностей в значении, грамматическом оформлении и функционировании гидронимов, ограниченных конкретной коммуникативной общностью.

Исходя из того, что исследование проводится в рамках ономастического пространства, ставятся и решаются следующие задачи:

- определить объем регионального гидронимического поля в связи с историей заселения края, его географическим положением и хозяйственным укладом;

- дать структурный и словообразовательный анализ гидронимов Тамбовской области, выделив универсальные и специфические черты гидронимии исследуемого региона;

- определить принципы номинации водных объектов на территории Тамбовской области;

- дать сопоставительный анализ субстратных гидронимов и собственно русских с точки зрения их семантики и структуры, выделив тем самым общее и единичное;

- обратить внимание на ономастическое восприятие действительности жителями данного региона.

Для достижения поставленной цели и решения вышеперечисленных задач применяются следующие методы лингвистического исследования: этимологический анализ, словообразовательный анализ, который состоит в выявлении гидронимических формантов, а также вспомогательные методы: лингвистическое наблюдение, описания, приемы классификации и систематизации. Классификационные модели строятся на основе распределения всех гидронимов по подклассам, внутри которых выделяются лексико-семантические группы, что является основанием для их дальнейшего структурирования в ономастической системе.

Методологической основой исследования стали работы отечественных и зарубежных лингвистов в области общей теории имени собственного (К.Н. Вальдман, О. Есперсен, Е. Курилович,

A.А. Реформатский, Н.И. Толстой и др.), теоретической топономастики (В.Д. Беленькая, В.А. Жучкевич, С. Роспонд, А.В. Суперанская, В.Н. Топоров и др.). Использованы многие работы, посвященные проблеме субстрата (А.К. Матвеев, В.В. Седов, О.Н. Трубачев и др.), изучению отдельных семантических групп (Т.И. Вендина, JI.B. Куркина и др.), апеллятивной лексике и местным географическим терминам (Г.П. Смолицкая, JI.JI. Трубе и др.), формантному анализу (А.П. Дульзон,

B.А. Никонов и др.), а также связанные с вопросами мировоззрения человека и формированием ономастической модели мира (Н.Д. Арутюнова, Б.А. Серебренников, Е.С. Яковлева и др.).

Материалом исследования являются наименования разнородных водных объектов Тамбовской области, как природных, так и рукотворных.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. Ономастическое пространство, будучи общелингвистической категорией, являет собой специфическую систему ономастических единиц, в которую определенный контингент людей вносит свои коррективы.

2. Специфические черты онимического поля «водные объекты», входящего в ономастическое пространство определенного региона, зависят от взаимоположений субстратных и собственно русских гидронимов, от характерных черт ареала и от классов, составляющих это онимическое поле.

3. Специфика восприятия субстратных онимов русскоязычным населением может быть объяснима лишь одним из составляющих ономастическое пространство, а именно, ономастическим восприятием, существующим у определенной группы людей.

4. Каждый этнос имеет обычно свое представление о собственных названиях и круге онимизируемых объектов, однако существуют некие общие черты, позволяющие обнаружить в субстратных и собственно русских названиях универсалии, способствующие воспроизведению общечеловеческой картины мира, относящейся к восприятию людьми различных языковых групп такого понятия как вода. Это связано с тем, что в каждом языке имеются универсальные значения и отношения, отражающие картину реальной действительности.

5. Причину сохранения названий крупных водных объектов при миграционных процессах следует искать в наличии общечеловеческого универсального механизма восприятия воды как живительного и животворного начала.

6. Характерные для ономастической традиции принципы номинации водных объектов не продуктивны на исследуемой территории, а являются лишь перечнем возможного ряда способов номинации.

7. Наличие ресурсов, необходимых для номинации водных объектов, связано с уровнем развития общественного сознания, обусловленного историческими, духовными и другими особенностями общества, а также уровнем жизни, способами и средствами существования.

Теоретическая значимость исследования заключается в возможности использования его теоретических положений в изучении региональной ономастической системы и систем других регионов. Методологическое значение работы состоит в комплексном описании, синтезирующем функциональный, семантический и прагматический подходы к анализу языкового материала как основе его «тематической» классификации и систематизации.

Практическая значимость работы состоит в использовании материала диссертации для создания регионального словаря гидронимов, который найдет применение в краеведческих исследованиях.

Апробация исследования осуществлялась на научных конференциях в Борисоглебском государственном педагогическом институте (2003), в Липецком государственном педагогическом университете (2004), в Калужском государственном педагогическом университете (2006), в Иркутском государственном университете (2006), в Тамбовском государственном университете имени Г. Р. Державина (2003, 2004, 2005). Имеется публикация в «Вестнике Тамбовского университета» (2006). Результаты исследования нашли отражение в 8 публикациях (5 статьях и тезисах 3-х докладов).

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографии, списка наименований водных объектов Тамбовской области, использованных в исследовании.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Топоркова, Ираида Владимировна

ВЫВОДЫ:

Гидронимы Тамбовской области с точки зрения структуры, особенностей номинации, взаимодействия между собой и с другими онимическими классами, а также территориальной ограниченности образуют определенную, четко выраженную систему.

В первую очередь это проявляется в соотнесенности водных наименований между собой, в результате этого образуются диминутивные пары (позиция «река - приток») и пары с антонимичными дифференциаторами (наблюдается у потамонимов и лимнонимов). Характерно наличие трехчленных и четырехчленных рядов.

Характерно, что гидронимы Тамбовской области взаимодействуют с другими онимическими классами (антропонимами, топонимами), что определяет типы образующих основ.

Для многие наименований водных объектов исследуемого региона в качестве производящих основ используются слова диалектного характера.

Различение водных объектов по их природным особенностям определяет специфичные для каждого подкласса принципы номинации, что соответствует общерусской ономастической традиции.

Выявление основных принципов номинации водных объектов Тамбовской области природного характера подтвердило существование свойства негативности названий. Одним из самых распространенных признаков, легших в основу называния водных объектов исследуемой территории, является характер дна и берегов или особенности почвы. Как свидетельствует исследовательский материал, на территории Тамбовской области преобладают болотистая, песчаная и глинистая почвы, что противоречит природным особенностям данного региона.

На уровне структуры гидронимы Тамбовской области образуют топонимические ряды с грамматическим единством.

Особенностью водных наименований данного ареала является дифференциация формантов при одном корне в случае обозначения объектов разного рода, что противоречит общерусской ономастической традиции.

Выявлены названия, грамматический род которых не соответствует роду водного объекта.

Для гидронимов Тамбовской области характерны следующие способы образования: аффиксация, сложение, плюрализация, субстантивация, аббревиация. Наиболее распространенными являются аффиксация и субстантивация.

Гидронимы как языковые знаки являются средством выражения модели мира. Совокупность гидронимов отражает состояние восприятия действительности, которое сложилось в более ранние периоды развития языка в обществе. Изучение языковой картины мира, отраженной в гидронимах, позволяет дать описание языка как системы. В свою очередь, исследование системных отношений в языке можно определить как моделирование языковой картины мира.

Представление об окружающей действительности, нашедшее отражение в гидронимах, складывается на основе знаний и понятий о называемых водных реалиях. Совокупность этих знаний у разных народов может быть отличаться, что связано с образом жизни, родом занятий, накопленным опытом и другими факторами.

Очевидно, что гидронимы непосредственным образом связаны с водными реалиями, и следовательно, с водой. Представления о воде в целом схожи у многих народов, что нашло отражение в языческих обрядах, приметах, а также в фольклоре, мифологии и философии. Значение воды в жизнедеятельности человека отражалось в акте называния водных объектов.

Познание человеком окружающего мира осуществляется с помощью органов чувств. Исходя из этого, можно выделить гидронимы так называемого перцептивного восприятия, в структуре значения которых выявляются компоненты «цвет», «вкус», «звучание», и «температура». Такие водные названия имеют градуальные параметры: сюда относятся двусловные гидронимы с различными дифференциаторами (большой -малый, мокрый - сухой), различные пространственные характеристики (величина, форма объекта). Гидронимы цветообозначения формируются на базе сравнения, т. е. указывают на определенный «эталонный» предмет с определенным цветовым признаком. Многие гидронимы (в основном, свидетельствующие о характере воды объекта, его течения) содержат лексемы с признаком звука. Ряд водных названий отражает различные ощущения человека, в частности, вкусовые и температурные.

На основании этого можно говорить о то, что языковая картина мира, отраженная в гидронимах, основывается не только на отражении свойств, особенностей называемых реалий, но связана прежде всего с физиологическим восприятием человека и является результатом его мыслительной и психической деятельности. Таким образом, «ономастическое» восприятие действительности определяется мировоззрением человека.

Заключение

Данное диссертационное исследование посвящено анализу онимического поля «водные объекты» в ономастической системе Тамбовской области.

Изучение гидронимов на исследуемой территории проводилось в русле ономастического пространства, что предопределило как структуру самой диссертации, так и ее содержание.

Как известно, объем ономастического пространства определяется такими параметрами как классы составляющих его названий и их структура.

В данном диссертационном исследовании рассмотрены наименования следующих водных объектов Тамбовской области: рек (174), озер (78), омуты (3), ручьев (28), болот (22), ключей (3), родников (5), отдельных участков рек (5), разливов рек (2), заливов (затонов) рек (7), протоков, лощин (3), пляжей (купален) (11), прудов (50), колодцев (2), каналов (3), водохранилищ (6).

В зависимости от способа образования водного объекта считается возможным выделить естественно образованные и искусственно созданные водные объекты. На территории Тамбовской области встречено 341 название, относящееся к природным объектам, и 61 название, принадлежащее объектам рукотворным.

Известно, что в ономастическом пространстве могут сосуществовать одновременно как названия современные, так и названия предыдущих эпох. Гидронимы Тамбовской области являются свидетельством этого: встречено 315 русских наименований (включая субстратные гидронимы, подвергшиеся ассимиляции русскоязычного населения) и 87 субстратных.

Различие в языковом происхождении среди наименований рек предполагает особые принципы номинации у субстратных и собственно русских названий этих водных объектов. Для субстратных гидронимов доминирующими признаками являются характер местности и связь с животным миром. В основу называния собственно русских гидронимов легли следующие признаки: характер растительности, характер дна и берегов, характер течения. Подобное явление объясняется свойственным для этноса образом жизни, кочевым или оседлым, что определяло его интересы и потребности. В результате картина реальной действительности, отраженная в гидронимах, может быть разной.

В структурном отношении как субстратные, так и собственно русские гидронимы Тамбовской области представляют собой однословные и двусловные наименования. При этом субстратные названия, относящиеся к двусловным, представляют собой образования из двух компонентов (Карачан: кара +чан). Собственно русские гидронимы построены по принципу словосочетаний (Сухой Иловай). Для таких наименований характерно наличие дифференциаторов, составляющих антонимические пары: большой - малый, ближний - дальний, мокрый - сухой и др.

Гидронимам Тамбовской области свойственны следующие словообразовательные типы: аффиксация, сложение, плюрализация, субстантивация, аббревиация, что соответствует общерусской ономастической традиции. Аффиксация как способ образования гидронимов характерна для всех наименований водных объектов исследуемого ареала, при этом наибольшей продуктивностью обладает суффикс -ка.

Топонимы и антропоним обязательно присутствуют в любом языке. Выявление особенностей их взаимодействия позволяет приблизиться к тем общим законам, в соответствии с которыми развивается ономастическая система. В ономастическом пространстве Тамбовской области большую часть топонимов составляют отпатронимические названия. Отпатронимические названия отмечены и в онимическом поле «водные объекты» (35). Среди них только 9 наименований относятся к рукотворным объектам, для которых наиболее характерны оттопонимические названия.

Материал, исследуемый в диссертации, выявил следующие специфические черты, характерные для онимического поля «водные объекты» на территории Тамбовской области.

На территории Тамбовской области, в отличие от общерусской ономастической традиции, несмотря на то, что процесс этнической ассимиляции давно закончился, субстратная микротопонимия не исчезла (встречены субстратные названия мелких рек, а также ручьев и озер). И это вовсе не является свидетельством малочисленности коренных жителей, скорее сказываются различия, как в хозяйственном укладе, так и в том значении, которое имеет у коренных жителей, и у вновь прибывших вода в целом и водные объекты, в частности.

В этом плане интересны факты, друг другу противоречащие и тем не менее существующие в системе ономастических единиц на территории Тамбовской области: с одной стороны, имеются данные замены субстратного названия русским (Ирка - Рожки), с другой стороны, заимствуются словообразовательные типы (Шибряй), что создает иллюзию гидронимического субстрата.

Изучение субстратных гидронимов на территории Тамбовской области позволило выявить следующее: в словообразовательной структуре субстратных онимов почти всегда присутствует имя нарицательное, обозначающее разновидность объекта и воспринимающееся как формант: Липляй (ляй - «вода»). В собственно русских названиях это нарицательное имя, особенно в разговорной речи, опускалось: (река) Быстрянка, (ручей) Быстрянка, что и вызвало к жизни омонимичность названий разных водных объектов.

Универсальным, общим, как для субстратных, так и для собственно русских наименований, можно считать признак «позитивность». Однако негативность, калькирование, рядность и переосмысление, несомненно, должны варьироваться от территории к территории. Эти черты номинации водных объектов не являются характерными при образовании гидронимов Тамбовской области, о чем свидетельствует материал данной диссертации. Все это, несомненно, связано с рядом исторических причин, лежащих в развитии общества, с последовательностью способов моделирования окружающего мира.

Усвоение субстратных названий русской топонимической системой характерно и для территории Тамбовской области, однако самыми распространенными типами адаптации являются: полное усвоение гидронима с сохранением обеих частей названия и осложнение субстратных гидронимов русскими аффиксами под влиянием русской словообразовательной модели. Формант -ка, которым осложняется субстратный гидроним, свидетельствует о распространенности данного аффикса в словообразовательной парадигме названий водных объектов на территории Тамбовской области, а также о тенденции создания одного типа названий у однородных объектов.

Это, несомненно, играет большую роль в понимании ценностных ориентаций того или иного этноса, поскольку словообразование раскрывает особенности видения и прочтения мира тем или иным народом.

Особое распространение на территории Тамбовской области получила вторичная номинация одного и того же объекта. Сохранив субстратное наименование реки, русскоязычное население, ввиду того, что иноязычные названия стали для него названиями-метками, изменяет гидроним путем добавления разного рода дифференциаторов. Характер этих слов-распространителей, их продуктивность прежде всего связаны с ценностными ориентациями жителей региона, со степенью полезности и важности водного объекта для человека.

При изучении принципов номинации водных объектов Тамбовской области выявилось следующее: для жителей Тамбовской области в первую очередь оказался важным характер воды, причем в основу названия был положен негативный признак, а также характер растительности. Социокультурные особенности восприятия того или иного вида растений отражены в субстратных наименованиях, восходящих к такому типу деревьев, как сосна, культовому дереву мордвы, а также в русскоязычных гидронимах с топоосновой береза. Таким образом, изучение принципов номинации позволяет говорить о повышенной связи с культурно-историческим фоном, что характерно для гидронимической лексики в общерусском ономастическом пространстве.

Особенностью онимического поля «водные объекты» на территории Тамбовской области является то, что не всегда водные наименования четко распределены по тем объектам, которые они называют: Торфяной пруд (озеро). Это опровергает общепринятое мнение о том, что существует особо тесная связь с именуемым объектом.

Одной из специфических черт гидронимов Тамбовской области является наличие одинаковых наименований у разнородных водных объектов (ручей Березовый, ключ Березовый, пруд Березовый), что противоречит общерусской ономастической традиции.

Исследование структуры водных наименований Тамбовской области говорит о том, что не всегда соблюдается общерусский топонимический принцип, согласно которому названия разных объектов при одном корне должны иметь разные форманты. Наблюдаются случаи дифференциации формантов при одном корне для обозначения водных объектов одного рода (река Арженка - река Оржевка).

На территории Тамбовской области встречены наименования, грамматический род которых не соответствует роду водного объекта (пруд Верхи, болото Мудренка), что также определяет специфику исследуемого ареала.

Кроме перечисленных принципов изучения наименований водных объектов, в диссертационном исследовании, согласно поставленной задаче, изучался и мировоззренческий аспект, который является непременной составляющей ономастического пространства.

Ономастическое» восприятие действительности в рамках антропоцентризма заключается в разного рода субъективных ассоциациях, которые вызывает тот или иной водный объект. На территории Тамбовской области считается возможным выделить наименования водных объектов, которые связаны с физиологическим восприятием человека, иначе, гидронимы перцептивного восприятия. Среди них выделяются водные названия с признаками цвета, звука, вкусовых и температурных ощущений, а также имеющие градуальные параметры.

Таким образом, гидронимы Тамбовской области, являясь одним из классов собственных имен, составляют ономастическое пространство исследуемого региона, в пределах которого они функционируют и взаимодействуют с другими классами собственных имен. Гидронимы Тамбовской области, как показал исследуемый материал, образуют различные лексико-семантические группы, имеют свои структурные типы, для них характерен определенный набор формантов. Внутригидронимические классы также обладают лексическими, словообразовательными и синтаксическими особенностями. Таким образом, гидронимы данной территории образуют региональную ономастическую систему, которая представляет собой ономастическое пространство исследуемого региона, где гидронимы занимают определенное место.

Как показал материал диссертационного исследования, изучение онимического поля «водные объекты», входящего в состав ономастического пространства определенного региона, с учетом всех параметров ономастического пространства, открывает возможность приблизиться к пониманию той модели мира, которая складывается у жителей определенного региона.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Топоркова, Ираида Владимировна, 2006 год

1. Агеева, РА. Гидронимия Псковских и Новгородских земель в свете истории заселения края: Автореф. дис. канд. филол. наук. М., 1973. -20с.

2. Агеева, РА. Происхождение имен рек и озер / Отв. ред. Э.М. Мурзаев. -М.: Наука, 1985. 143с.

3. Агеева, Р.А. Страны и народы: происхождение названий. М.,1990.

4. Агеева, РА. Топонимия как источник изучения истории заселения края (из истории топонимической науки) / Р.А. Агеева // Вопросы географии. Сб. 110. -М.: «Мысль», 1979. С.71-77.

5. Агеева, Р.А. Топонимика в трудах М.А. Кастрена / Р.А. Агеева // Развитие методов топонимических исследований. М., 1970. - С. 73-80.

6. Алъквист, А. Мерянская проблема на фоне многослойности топонимии / А. Альквист // Вопросы языкознания. 1997. - № 6. - С. 22-36.

7. Алпатов, В.М. Об антропонимичном и системоцентричном подходах к языку / В.М. Алпатов // Вопросы языкознания. 1993. - № 3. - С. 15-26.

8. Апресян, Ю.Д. Образ человека по данным языка: попытка системного описания / Ю.Д. Апресян // Вопросы языкознания. 1995. - № 1. -С. 37-67.

9. Арутюнова, Н.Д. Аномалии и язык: К проблеме языковой «картины мира» / Н.Д. Арутюнова // Вопросы языкознания. 1987. - № 3. -С. 3-19.

10. Арутюнова, Н.Д. Язык и мир человека. М.: Языки русской культуры, 1998. - 895с.

11. Афанасьев, А.П. «Волоковая» лексика на водных путях Поволжья и Европейского Севера / А.П. Афанасьев // Топонимика и историческая география. М., 1976.

12. Афанасьев, А.П. Западные и юго-западные границы гидронимов пермского типа / А.П. Афанасьев // Проблемы этногенеза народа коми / Труды Института языка, литературы и истории Коми филиала АН СССР. Вып. 36. Сыктывкар, 1985.

13. Афанасьев, А.П. Топонимия республики Коми. Словарь-справочник. Сыктывкар, 1996.

14. Ахманова, О.С. Очерки по общей и русской лексикологии. М.: Учпедгиз, 1957.-295с.

15. Беккер, Э.Г. О некоторых параллелях в гидронимии Европейского Севера и Западной Сибири / Э.Г. Беккер // Языки и топонимия Сибири. Томск, 1970. - С. 14-18.

16. Беленькая, В. Д. Топонимы в составе лексической системы языка. -М., 1969.

17. Белоусов, В. Инжавино два века назад / В. Белоусов // Инжавинская правда, 1983, 29 октября. № 139. - С. 2.

18. Благова, Г.Ф. В.В. Радлов и изучение топонимии Сибири / Г.Ф. Благова // Развитие методов топонимических исследований. М., 1970. -С. 34-35.

19. Бланар, В. Пресуппозиционная и референтная характеристика собственного имени / В. Бланар // Слово и культура. Памяти Н.И. Толстого. -М., 1998.-Т. 1.-С. 110-111.

20. Болотов, В.И. К вопросу о значении имен собственных / В.И. Болотов // Восточнославянская ономастика. / Сб. статей / Отв. ред. А.В. Суперанская . -М.: Наука, 1972. С. 333-345.

21. Бондалетов, В.Д. Русская ономастика. М.: Просвещение, 1983. - 224с.

22. Бондалетов, БД. Семиотическое изучение топонимии (названия населенных мест Пензенской области) / В.Д. Бондалетов // Вопросы географии. Сб. 94. Топонимия Центральной России. / Отв. ред. Е.М. Поспелов /.- М.: «Мысль», 1974. С. 70-78.

23. Бондарук, Г.П. Русские местные географические термины в топонимии Центра / Г.П. Бондарук // Вопросы географии. Сб. 94. Топонимия Центральной России. / Отв. ред. Е.М. Поспелов /. М.: «Мысль», 1974,- С. 185-194.

24. Бондарук, Г.П. Местные географические термины и диалектология / Г.П. Бондарук // Вопросы географии М.: «Мысль», 1970. -С. 128-130.

25. Будагов, Р.А. Несколько замечаний о «ключевых словах» в истории культуры / Р.А. Будагов // Искусство слова. / Сб. статей / Отв. ред. К.В. Пигарев / М.: Наука, 1988. - 420с.

26. Булаховский, Л.А. Лексика и общие замечания о слове. М., 1953.

27. Валъдман, КН. К вопросу о стяжении английских топонимов / К.Н. Вальдман // Топономастика и транскрипция. М., 1964. - С. 92-102.

28. Вендина, Т.И. Гидронимы фитонимического и зоонимического происхождения / Т.И. Вендина // Топонимика. М., 1971. - Вып. 5. - С. 2022.

29. Вендина, Т.И. Лексический атлас русских народных говоров и лингвистическая гносеология / Т.И. Вендина // Вопросы языкознания, 1996. -№ 1.-С. 33-41.

30. Вендина, Т.И. Этнолингвистика, аксиология и словообразование / Т.И. Вендина // Слово и культура. Памяти Н.И. Толстого. М., 1998. - Т. 2. -С. 39-48.

31. Верегцагин, Е.М., Костомаров, В.Г. Мирознание вне и посредством языка. В поисках новых путей развития лингвострановедения: гипотеза (лого)-эписистемы. М., 2002.

32. Веселовский, С.Б. Топонимика на службе истории / С.Б. Веселовский // Исторические записки / Сб. статей / Т. 17. М.: Изд-во АН СССР, 1945.-307с.

33. Воробьева, И. А. Варианты в топонимии / И.А. Воробьева // Языки и топонимия Сибири. Томск, 1970. - С. 3-13.

34. Воробьева, И А. Некоторые наблюдения над функционированием топонимов в устной речи / И.А. Воробьева // Ономастика / Сб. статей / Ред.: В.А. Никонов и А.В. Суперанская /-М.: Наука, 1969. С. 201-207.

35. Воробьева, И.А. Русская топонимия средней части бассейна Оби. -Томск, 1973.

36. Галкин, И.О. Кто и почему так назвал. Рассказы о географических названиях Марийского края. Йошкар-Ола, 1991. - С. 51.

37. Галкин, И.О. Топонимика Марийского края в связи с вопросом происхождения марийского народа / И.О. Галкин // Происхождение марийского народа. Йошкар-Ола, 1967.

38. Гидронимы Марийской АССР // Вопросы Марийской ономастики. Вып. 5. - Йошкар-Ола, 1985.

39. Горбаневский, М.В. В мире имен и названий. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Знание, 1987. - 206с.

40. Горбаневский, М.В. Лексико-семантический и словообразовательный анализ русской ойконимии (Междуречье Оки, Москвы и Нарвы). -М., 1980.

41. Горбаневский, М.В. Локальные миграции населения и их отражение в топонимии / М.В. Горбаневский // Вопросы географии. Сб. 110. -М.: «Мысль», 1979.-С. 112-128.

42. Горбаневский, М.В. Основной принцип номинации в русских названиях населенных пунктов / М. В. Горбаневский // Филологические науки, 1982. № 1 (127). - С. 70-74.

43. Горбунов, П.Я. К вопросу о топонимах Тамбовской области / П.Я. Горбунов // Вопросы краеведения в школах и педагогических институтах. Тамбов, 1962. - С. 165-175.

44. Горбунов, П.Я. Почему так называется (История названий тамбовских сел и городов) / П.Я. Горбунов // Тамбовская правда, 1970, 1 сентября.

45. Горбунов, П.Я. Словарь топонимов и гидронимов Тамбовской области / П.Я. Горбунов // Вопросы вузовского и школьного краеведения. -Тамбов, 1969.-С. 197-199.

46. Горбунов, П.Я., Дудник, Н.И. Природа Поценья в названиях поселений, рек и урочищ / П.Я. Горбунов, Н.И. Дудник // Поценье. -Воронеж, 1981.-С. 155-160.

47. Гордеев, Ф.И. О былых связях древнемарийских племен со своими соседями по данным ономастики / Ф.И. Гордеев // Вопросы Марийской ономастики. Вып. 5. - Йошкар-Ола, 1985.

48. Грушко, Е.А., Медведев, Ю.М. Словарь славянской мифологии. -Н. Новгород: «Русский купец: Братья славяне», 1995. 367с.

49. Гулиева, Л.Г. Некоторые наблюдения над гидроиимией Кубани / Л.Г. Гулиева // Вопросы изучения русского языка. Краснодар, 1965.

50. Гулиева, Л.Г. Некоторые топонимы с этнонимическими основами на Кубани / Л.Г. Гулиева // Этнонимы. М., 1970.

51. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: В 4-х томах. -М.: «Русский язык», 1989.

52. Дмитриева, Л.И., Евтихиева, Л.Ю Ономастика / Л.И. Дмитриева, Л.Ю. Евтихиева // Тамбовская энциклопедия. Тамбов, 2004.-С. 414-417.

53. Дмитриева, Л.И., Щербак, А.С. Ономастика Тамбовской области. Опыт энциклопедии / Л.И. Дмитриева, А.С. Щербак; Тамб. гос. ун-т им. Г.Р.Державина. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р.Державина, 2001. Ч. 1. - 112 с.

54. Дмитриева, Л.И., Щербак, А.С. Ономастика Тамбовской области. Опыт энциклопедии / Л.И. Дмитриева, А.С. Щербак; Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина. Тамбов: Изд-во ТГУ им. Г.Р. Державина, 2002. Ч. 2. - 97с.

55. Донидзе, Г.И. Гидронимические термины в тюркских языках / Г.И. Донидзе // Ономастика. / Сб. статей / Ред.: В.А. Никонов и А.В. Суперанская/-М, 1969.-С. 164-165.

56. Дубасов, И.И. Очерки из истории Тамбовского края / Сост. Ю.А. Мизис. Тамбов: ТГПИ, 1993. - 443с.

57. Дудник, Н.И. Голдым / Н.И. Дудник // Тамбовская правда, 1978, 12 октября.

58. Дудник, Н.И., Еремин, А.И. и др. Природа и ландшафты Притамбовья. Воронеж, 1981.

59. Дульзон, А.П. Былое расселение кетов, по данным топонимики / А.П. Дульзон // Вопросы географии. Сб. 58. М., 1962. - С. 50-84.

60. Дульзон, А.П. Вопросы этимологического анализа русских топонимов субстратного происхождения / А.П. Дульзон // Вопросы языкознания, 1959, № 4. С. 35-46.

61. Дульзон, А.П. Древние топонимы Южной Сибири индоевропейского происхождения / А.П. Дульзон // Топонимика Востока. Новые исследования. М., 1964.

62. Дульзон, А.П. Этнически дифференцирующие топонимы Сибири и Дальнего Востока / А.П. Дульзон // Языки и топонимия Сибири. Томск, 1970. - С.86-97.

63. Егоров, А. Реки Инжавинского района / А. Егоров // Инжавинский вестник, 2000, 20 марта, № 32. С. 3.

64. Емельянов, А.В., Емельянова, Е.А. Топонимы объектов природно-территориального комплекса государственного природного заповедника «Воронинский». Инжавино, 2002.

65. Есперсен, О. Философия грамматики. / Под ред. и с предисл.

66. B.А. Ильина /. -М.: Изд-во иностранной литературы, 1958. 404с.

67. Жучкевич, В А. Топонимика. Минск: Высшая школа, 1965.

68. Жучкевич, В А. География в названиях. М., 1982.

69. Загоровский, В.П. История воронежского края от А до Я (словарь-справочник). Воронеж: Центрально-Черноземное книжное изд-во, 1982. -311с.

70. Загоровский, В.П. Как возникли названия городов и сел Воронежской области. Воронеж, 1966.

71. Загоровский, В.П. О древнем Воронеже и слове «Воронеж». Историко-географическое исследование. Воронеж: Изд-во Воронежского университета, 1971. - 100с.

72. Земскова, С.В. Об одной особенности соединения словообразовательных морфем в русском языке / С.В. Земскова // Вопросы языкознания, 1964, №2.-С. 84-88.

73. Зимин, Б.И. Иноязычные топонимы Тамбовской области / Б.И Зимин // Вопросы вузовского и школьного краеведения. Тамбов, 1969.1. C. 199-200.

74. Зимин, Б.И. Мордовские и татарские названия населенных пунктов Тамбовской области / Б.И. Зимин // Вопросы краеведения в школах и пединститутах. Тамбов, 1962. - С. 182-184.

75. Иванов, В.В. О лингвистических исследованиях П.А. Флоренского / В.В. Иванов // Вопросы языкознания, 1988, № 6. С. 6987.

76. Иванов, В. В., Топоров, В.Н. О древних славянских этнонимах (основные проблемы и перспективы) / В.В. Иванов, В.Н. Топоров // Славянские древности. Киев, 1980.

77. Иванов, Ф.И. Значение топонимики при изучении водных путей Верхней Волги / Ф.И. Иванов // Вопросы географии. Сб. 58. М.: Географгиз, 1962.-С. 100-108.

78. Инжеватов, И.К. Топонимический словарь Мордовской АССР. Названия населенных пунктов. Саранск, 1987.

79. И пыль веков от хартии отряхнув. / Хрестоматия по истории Тамбовского края. Тамбов: ТГПИ, 1993. - 388с.

80. Карпенко, Ю.А. Принципы ономастики. М., 1964.

81. Ким, А. А. Селькупская культовая лексика как этнолингвистический источник: проблема реконструкции картины мира. -Томск, 1999.

82. Козельская, Н.А. Опыт контрастивного описания русских цветообозначений / Н.А. Козельская // Роль человеческого фактора в языке: язык и картина мира. М., 1988. - С. 39-44.

83. Колесов, В.В. Язык и ментальность. СПб., 2004.

84. Кривощекова-Гантман, А. С. Гидронимия коми-пермяцкого происхождения в Прикамье. Пермь, 1968.

85. Крысин, Л.П. Русское слово, свое и чужое. М.: «Языки славянской культуры», 2004.

86. Кузнецов, А.В. Названия вологодских озер. Словарь лимнонимов финно-угорского происхождения. Вологда, 1995.

87. Куклин, А.Н. Названия физико-географических объектов Марийской АССР (с комментариями) / А.Н. Куклин // Вопросы Марийской ономастики. Вып. 5. Йошкар-Ола, 1985.

88. Куклин, АН. Палеотопонимия Марий Эл и республики Коми (диахронический анализ истории формирования) / А.Н. Куклин // Пермистика, 8. Сб. статей. Сыктывкар, 2001. - С. 149.

89. Куклин, А.Н. Топонимия Волго-Камского региона (историко-этимологический анализ). Йошкар-Ола, 1998.

90. Курилович, Е. Положение имени собственного в языке / Е. Курилович // Очерки по лингвистике. М., 1962. - С. 251 -266.

91. Куркина, JI.B. К этимологии русск. диал. спорыдатъ / JI.B. Куркина // Слово и культура. Памяти Н.И. Толстого. Т. 1. М., 1998. -С. 136-141.

92. Куркина, JI.B. Названия болот в славянских языках / Л.В. Куркина // Этимология 1967. М., 1969. - С. 129-143.

93. Леонтьев, А.Е. Археология мери. К предыстории СевероВосточной Руси / А.Е. Леонтьев // Археология эпохи великого переселения народов и раннего средневековья. Вып. 4. -М., 1996.

94. Луценко, Н.А. К вопросу об отношении «язык -действительность» / Н.А. Луценко // Философские науки. 1989, №3. - С. 105-110.

95. Лыткин, В.И, Гуляев, Е.И. Краткий этимологический словарь коми языка. М., 1970.

96. Маковский, М.М. Язык Миф - Культура. Символы жизни и жизнь символов / М.М. Маковский // Вопросы языкознания, 1997, № 1. -С. 92-95.

97. Матвеев, А.К. Апеллятивные заимствования и стратификации субстратных топонимов / А.К. Матвеев // Вопросы языкознания, 1995, № 2. -С. 29-42.

98. Матвеев, А.К. Архаическая русская топонимия на северо-востоке европейской части СССР / А.К. Матвеев // Вопросы языкознания, 1987, № 2. -С. 66-76.

99. Матвеев, А.К. Взаимодействие языков и методы топонимических исследований / А.К. Матвеев // Вопросы языкознания, 1972, № 3. С. 76-83.

100. Матвеев, А.К. Значение принципа семантической мотивированности для этимологизации субстратных топонимов / А.К. Матвеев // Этимология 1967. -М., 1967. С. 192-200.

101. Матвеев, А.К. К проблеме дофинноугорского субстрата в севернорусской топономастике / А.К. Матвеев // Вопросы топономастики. Вып. 1. Свердловск, 1962.

102. Матвеев, А.К. Некоторые вопросы лингвистического анализа субстратной топонимии / А.К. Матвеев // Вопросы языкознания, 1965, № 6. -С. 3-15.

103. Матвеев, А.К. Происхождение основных пластов субстратной топонимии русского Севера / А.К. Матвеев // Вопросы языкознания, 1969, № 5.-С. 42-54.

104. Матвеев, А.К. Субстрат и заимствование в топонимии / А.К. Матвеев // Вопросы языкознания, 1993, № 3. С. 86-95.

105. Матвеев, А.К. Субстратная микротопонимия как объект комплексного регионального исследования / А.К. Матвеев // Вопросы языкознания, 1989, № 1. С. 77-85.

106. Матвеев, А.К. Субстратная топонимия русского Севера / А.К. Матвеев // Вопросы языкознания, 1964, № 2. С. 64-83.

107. Матвеев, А.К. Субстратная топонимия русского Севера и мерянская проблема / А.К. Матвеев // Вопросы языкознания, 1996, № 1. -С. 3-23.

108. Мерзлякова, А.Х. Типы семантического варьирования прилагательных поля «Восприятие» (на материале английского, русского и французского языков). М.: Едиториал УРСС, 2003. - 352 с.

109. Михайлова, Т.А. «Красный» в ирландском языке: понятие и способы его выражения / Т.А. Михайлова // Вопросы языкознания, 1994, № 6. -С. 120-121.

110. Михайлова, Т.А. О понятии «правый» в лингвоментальной эволюции / Т.А. Михайлова // Вопросы языкознания, 1993, № 1. С. 52-63.

111. Мокиенко В.М. Семантические модели славянской тельмографической терминологии / В.М. Мокиенко // Вопросы географии. Сб. 81.-М.: «Мысль», 1970. С. 71-77.

112. Морозова, М.Н. О названии рек (Тамбовская область) / М.Н. Морозова // Тамбовская правда, 1959, 8 августа.

113. Морозова, М.Н. Сопоставительное изучение топонимии Калужской и Тамбовской областей / М.Н. Морозова // Вопросы географии. Сб. 70. М.: «Мысль», 1966. - С. 72-75.

114. Морозова, М.Н. Топонимия Орловской области / М.Н. Морозова // Вопросы географии. Сб. 94. М.: «Мысль», 1974. - С. 87-94.

115. Мурзаев, Э.М. География в названиях. М.: Наука, 1982. - 176с.

116. Мурзаев, Э.М. Изучение топонимии Центра и ее тюркского горизонта / Э.М. Мурзаев // Вопросы географии. Сб. 94. М.: «Мысль», 1974. - С. 5-19.

117. Мурзаев, Э.М. Очерки топонимики. М.: «Мысль», 1974. - 382с.

118. Мурзаев, Э.М. Словарь народных географических терминов. М.: «Мысль», 1984. - 653с.

119. Мурзаев, Э.М. Топонимика и ландшафты прошлого / Э.М. Мурзаев // Вопросы географии. Сб. 110. М.: «Мысль», 1979. - С. 1118.

120. Мурзаевы, Э. и В. Словарь местных географических терминов. -М., 1959.

121. Мыркин, В.Я. В какой мере язык (языковая система) является отражением действительности / В .Я. Мыркин // Вопросы языкознания, 1986, № 3. С. 54-61.

122. Никонов, В.А. Введение в топонимику. М.: Наука, 1965. - 179с.

123. Никонов, В.А. Имя и общество. -М.: Наука, 1974. 278с.

124. Никонов, В.А. Краткий топонимический словарь. М.: «Мысль», 1966.-509с.

125. Никонов, В.А. Неизвестные языки Поочья / В. А. Никонов // Вопросы языкознания, 1960, № 5. С. 89-95.

126. Никонов, В.А. Славянский топонимический тип / В.А. Никонов // Вопросы географии. Сб. 58. -М., 1962. С. 17-33.

127. Ожегов, С.И. Словарь русского языка. Около 53 ООО слов / Под общ. ред. проф. Л.И. Скворцова. М., 2004.

128. Ономасиология / Лингвистический энциклопедический словарь / Гл. ред. В.Н.Ярцева /. М.: Сов. Энциклопедия, 1990. - С. 345-346.

129. Отин, Е.С. Непереоформленные личные имена в гидронимии Дона / Е.С. Отин // Восточнославянская ономастика. М., 1972. - С. 131-154.

130. Откуда пошли такие названия. (Ляда, Нару-Тамбов, Рада, Умет, Черняное) // Тамбовская правда, 1960, 23 октября.

131. Откуда пошли такие названия. (Уремя, Ильмень, Панда, Глущина) // Тамбовская правда, 1960, 18 декабря.

132. Подольская, Н.В. Некоторые формы славянизации иноязычных топонимов (на материале Новгородской территории) / Н.В. Подольская // Вопросы географии. Сб. 58. -М.: Географгиз, 1962. С. 34-40.

133. Подольская, Н.В. Программы и инструкции для сбора топонимического материала на восточнославянской территории / Н.В. Подольская // Восточнославянская ономастика. М., 1972. - С. 166-175.

134. Подольская, Н.В. Словарь русской ономастической терминологии / Отв. ред. А.В. Суперанская; АН АССР. М.: Наука, 1988. - 187с.

135. Подольская, Н.В. Типовые восточнославянские топоосновы: словообразовательный анализ. М., 1983.

136. Попов, А.И. Географические названия. M.-JT.: Наука, 1965.181с.

137. Попов, А.И. Топонимика древних мерянских и Муромских областей / А.И. Попов // Географическая среда и географические названия. -Л., 1974.

138. Попова, В.Н. Ареально-ретрогрессивный метод А.П. Дульзона в исследовании субстратной топонимии / В.Н. Попова // Вопросы языкознания, 2000, № 3. С. 50-55.

139. Попова, В.Н. Гидронимы Павлодарской области (Лингвистический анализ): Автореф. дис. канд. филол. наук. Томск, 1966. -21с.

140. Попова, В.Н. Информационная роль местных географических терминов в составе топонимов / В.Н. Попова // Вопросы географии. Сб. 81. -М.: «Мысль», 1970.-С. 179-184.

141. Попова, ВН., Байтанов, Б.А. Гидронимические параллели Южного Казахстана и Поволжья / В.Н. Попова, Б.А. Байтанов // Ономастика Поволжья.-М., 1992.

142. Попова, З.Д. О полевых структурах / З.Д. Попова // Полевые структуры в системе языка. Воронеж, 1989. - С 5-6.

143. Попова, З.Д., Стернин, И.А. Язык и национальная картина мира. Воронеж, 2002.

144. Поспелов, Е.М. Географические названия мира: топонимический словарь: Свыше 5000 единиц / Отв. ред. Р.А. Агеева. М.: «Русские словари», 1998. - 68с.

145. Поспелов, Е.М. Метод географических терминов в анализе субстратной топонимии Севера / Е.М. Поспелов // Вопросы географии. Сб. 81.-М.: «Мысль», 1970.-С. 96-105.

146. Поспелов, Е.М. О балтийской гипотезе в северо-русской топонимике / Е.М. Поспелов // Вопросы языкознания, 1965, № 2. -С. 29-38.

147. Поспелов, Е.М. Содержание Топонимического Атласа Центра / Е.М. Поспелов // Вопросы географии. Сб. 94. М.: «Мысль», 1974. - С. 3458.

148. Поспелов, Е.М. Топонимика и картография / Е.М. Поспелов // Вопросы географии. Сб. 58. -М.: Географгиз, 1962. С. 7-16.

149. Поспелов, Е.М. Топонимические труды Э.М. Мурзаева / Е.М. Поспелов // Вопросы географии. Сб. 81. -М.: «Мысль», 1970. С. 5-15.

150. Поспелов, Е.М. Топонимический словарь: Около 1500 единиц / Е.М. Поспелов. М., 2002.

151. Потебня, А.А. Из записок по русской грамматике. M.-J1.: АН СССР, 1958.-Т. 1. — 318с.

152. Прохоров, В.А. Вся Воронежская земля (краткий историко-топонимический словарь). Воронеж, 1973.

153. Прохоров, В.А. Липецкая топонимия. Воронеж: ЦентральноЧерноземное кн. изд-во, 1981. - 160с.

154. Прохоров, В.А. Надпись на карте. Географические названия Центрального Черноземья. Воронеж: Центрально-Черноземное кн. изд-во, 1977.- 192с.

155. Реки Тамбовской области / Под ред. проф. Н.И. Дудника. -Тамбов, 1991.-47с.

156. Реформатский, А.А. Топономастика как лингвистический факт / А.А. Реформатский // Топономастика и транскрипция. М., 1964. - С. 9-34.

157. Розенфелъдт, Р.А. Прикамские финны / Р.А. Розенфельдт // Финно-угры и балты в эпоху средневековья. М., 1987.

158. Роспонд, С. Перспективы развития славянской ономастики / С. Роспонд // Вопросы языкознания, 1962, № 4. С. 110-111.

159. Рузин, ИГ. Когнитивные стратегии именования: модусы перцепции (зрение, слух, осязание, обояние, вкус) и их выражение в языке / И.Г. Рузин // Вопросы языкознания, 1994, № 6. С, 79-99.

160. Русская ономастика и ономастика России: Словарь / Под ред. О.Н. Трубачева. М.: Школа-пресс, 1994. - 287с.

161. Рябинин, Е.А. Финно-угорские племена в составе Древней Руси. К истории славяно-финских этнокультурных связей. Спб., 1997.

162. Савина, В.И. Словарь географических терминов и других слов, формирующих топонимию Ирана. М., 1972.

163. Севортян, Э.В. Всегда ли реконструкции необходим фонетический архетип всего слова? / Э.В. Севортян // Вопросы языкознания, 1975, №4,-С. 46-53.

164. Седое, В.В. Гидронимические пласты и археологические культуры Центра / В.В. Седов // Вопросы географии. Сб. 94. М.: «Мысль», 1974.-С. 20-33.

165. Селищев, A.M. Из старой и новой топонимии // Избранные труды. -М., 1968.

166. Семенов-Тян-Шанский, В.П. О транскрипции и синонимии географических названий / В.П. Семенов-Тян-Шанский // Известия Всесоюзного географического общества. 1940. -№6. - С.815.

167. Семина, B.C., Бочарова, Е.В. Религия и мифология в культуре древних славян. Тамбов, 2001.

168. Серебренников, Б.А. Волго-окская топонимика на территории европейской части СССР / Б.А. Серебренников // Вопросы языкознания, 1955, №6.-С. 19-31.

169. Серебренников, Б А. О методах изучения топонимических названий / Б.А. Серебренников // Вопросы языкознания, 1959, № 6. С. 3650.

170. Серебренников, Б А. Роль человеческого фактора в языке: язык и картина мира. М., 1987.

171. Симина, Г.Я. Дославянская топонимия Пинежья / Г.Я. Симина // Вопросы географии. Сб. 58. -М., 1962. С. 85-99.

172. Симина, Г. Я. Микротопонимия бассейна Юлы / Г. Я. Симина // Вопросы географии. Сб. 70.-М., 1966.-С. 151-156.

173. Славянская мифология: Словарь-справочник // Сост. Л.М. Вагурина. М., 1998. - 316с.

174. Словарь гидронимов Тамбовской области / Тамб. гос. ун-т им. Г.Р. Державина: Автор-сост. Л.И. Дмитриева, А.С. Щербак; Науч. ред. А.Л. Шарандин. Тамбов: Изд-во ТГУ, 2000. - 40с.

175. Смолицкая, Г.П. Гидронимия бассейна Оки (список рек и озер). -М., 1976.

176. Смолицкая, Г.П. Картографирование гидронимии Поочья / Г.П. Смолицкая // Вопросы географии. Сб. 94. М.: «Мысль», 1974.

177. Смолицкая, Г.П. Некоторые аспекты топонимии как источника исторической географии населения / Г.П. Смолицкая // Вопросы географии. Сб. 110. М.: «Мысль», 1979. - С. 77-89.

178. Смолицкая, Г.П. Некоторые лексические ареалы: (По данным гидронимии) / Г.П. Смолицкая // Вопросы исторической лексикологии и лексикографии восточнославянских языков. М., 1974. - С. 171-179.

179. Смолицкая, Г.П. Субстратная гидронимия бассейна р. Оки / Г.П. Смолицкая // Ономастика Поволжья. 3. Материалы III конференции по ономастике Поволжья. Уфа, 1973.

180. Смолицкая, Г.П. Топонимический словарь Центральной России. -М., 2002.

181. Страхов, П. 1705 год. Быть селу Инжавину / П. Страхов // Инжавинская правда, 1966, 26 марта, № 37. С. 2.

182. Султаньяев, О.А. Казахские микротопонимы Кокчетаевской области, образованные от личных имен / О.А. Султаньяев // Ономастика. -М., 1969.-С. 208-209.

183. Суперанская, А.В. Апеллятив онома / А.В. Суперанская // Имя нарицательное и собственное. - М., 1978. - С. 32-33.

184. Суперанская, А.В. Гидронимия Крыма и Северо-Западного Кавказа / А.В. Суперанская // Ономастика. М., 1969. - С. 188-198.

185. Суперанская, А.В. Общая теория имени собственного. М., 1973.

186. Суперанская, А.В. Ономастические универсалии / А.В. Суперанская // Восточнославянская ономастика. М., 1972. - С. 346356.

187. Суперанская, А.В. Против упрощенчества в топонимике / А.В. Суперанская // Вопросы географии. Сб. 58. М.: Географгиз, 1962. -С. 151-154.

188. Суперанская, А.В. Структура имени собственного. М.: Наука, 1969.-207с.

189. Суперанская, А.В. Теоретические проблемы ономастики. М.,1974.

190. Суперанская, А.В. Терминологичны ли цветовые названия рек? / А.В. Суперанская // Вопросы географии. Сб. 81. М.: «Мысль», 1970. -С. 120-127.

191. Суперанская, А.В. Типы и структура географических названий / А.В. Суперанская // Лингвистическая терминология и прикладная топономастика. -М., 1964.-С. 59-118.

192. Суперанская, А.В. Что такое топонимика? / Отв. ред. Г.В. Степанов. -М.: Наука, 1984. 177с.

193. Суперанская, А.В. Языковые и внеязыковые ассоциации собственных имен / А.В. Суперанская // Антропонимика. М., 1970. -С. 3-18.

194. Ташицкий, В. Место ономастики среди других гуманитарных наук / В. Ташицкий // Вопросы языкознания, 1961, № 2. С. 3-11.

195. Тирасполъский, Г. Системность языка и системность в языке // Филологические науки. 1999, № 6. - С. 45-53.

196. Толстой, Н.И. Еще раз о семантике имени собственного / Н.И. Толстой // Актуальные проблемы лексикологии. Минск, 1970. - С. 200-201.

197. Толстой, Н.И. Заметки о славянских именах собственных и их транскрипции / Н.И. Толстой // Топономастика и транскрипция. М., 1964. -С. 103-121.

198. Толстой, Н.И. Избранные труды. Славянская лексикология и семасиология. Т. 1.-М., 1997.

199. Толстой, Н.И. К проблеме изучения славянских местных географических терминов / Н.И. Толстой // Вопросы географии. Сб. 81. М.: «Мысль», 1970.-С. 46-53.

200. Толстой, Н.И. Язык и народная культура. Очерки по славянской мифологии и этнолингвистике. М., 1995.

201. Топоров, В.Н. Балтийский элемент в гидронимии Поочья / В.Н. Топоров // Балто-славянские исследования. -М., 1989.

202. Топоров, В.Н. Некоторые задачи изучения балтийской топонимии русских территорий / В.Н. Топоров // Вопросы географии. Сб. 58. М.: Географгиз, 1962. - С. 41-49.

203. Топоров, В.Н. Некоторые соображения в связи с построением теоретической топономастики / В.Н. Топоров // Принципы топонимики. М., 1964.-С. 3-22.

204. Топоров, В.Н. О некоторых теоретических основаниях этимологического анализа / В.Н. Топоров // Вопросы языкознания, 1960, №3.-С. 44-59.

205. Топоров, В.Н. О палийской топономастике / В.Н. Топоров // Ономастика Востока. Исследования и материалы. М., 1969. - С. 33 - 48.

206. Топорова, Т.В. Культура в зеркале языка: древнегерманские двучленные имена собственные. М., 1996.

207. Топорова, Т.В. Об архетипе «воды» в древнегерманской космогонии / Т.В. Топорова // Вопросы языкознания, 1996, № 4. С. 91-99.

208. Трубачев, ОН. Из истории и лингвистической географии восточнославянского освоения / О.Н. Трубачев // Вопросы языкознания, 2000, №5.-С. 4-27.

209. Трубачев, О.Н. Ранние славянские этнонимы свидетели миграции славян / О.Н. Трубачев // Вопросы языкознания, 1974, № 6. -С. 48-67.

210. Трубачев, О.Н. Языкознание и этногенез славян / О.Н. Трубачев // Вопросы языкознания, 1985, № 4. С. 3-16.

211. Трубе, JI.J1. Отражение черт природы в топонимии Горьковской области / JI.JI. Трубе // Вопросы географии. Сб. 94. М.: «Мысль», 1974. - С. 138-146.

212. Туркин, А.И. Топонимика Севера России в трудах финноугроведов XIX начала XX века / А.И. Туркин // История топонимики в СССР. Тезисы докладов. - 1967. - С. 26-27.

213. Успенский, Л.В. Загадки топонимики. М.: Молодая гвардия, 1973.-269с.

214. Уфимцева, Н.Д. Русские: опыт еще одного самосознания / Н.Д. Уфимцева // Этнокультурная специфика языкового сознания. М., 1996.

215. Фасмер, М. Этимологический словарь русского языка: В 4-х томах. -М.: Прогресс, 1986.

216. Феоктистов, А.П. О формах выражения определенности нарицательных и собственных имен / А.П. Феоктистов // Ономастика. М., 1969.-С. 239-245.

217. Фроянов, И.Я. О языческих «переживаниях» в верхнем Поволжье второй половины XI в. / И.Я. Фроянов // Русский Север. Проблемы этнокультурной истории, этнографии, фольклористики. JL, 1986.

218. Черменский, П.Н. Прошлое Тамбовского края. -Тамбов, 1961.-197с.

219. Шанский, Н.М. Краткий этимологический словарь русского языка. М.: «Просвещение», 1971. - 543с.

220. Штейниц, В. Из топонимики Северного Пообья / В. Штейниц // Вопросы географии. Сб. 58.-М.: Географгиз, 1962.-С. 109-111.

221. Щерба, Л.В. Избранные работы по русскому языку. М.: Учпедгиз, 1957,- 188с.

222. Юдин, Б. Новая Старая Ляда. Историческая хроника. Тамбов,2004.

223. Юргин, К.И. Отражение фито- и зоогеографии в эвенкийских географических названиях / К.И. Юргин // Языки и топонимия Сибири. -Томск, 1970.-С. 49-57.

224. Яковлева, АЛ. К вопросу о названии рек Тамбовской области / Е.С. Яковлева // Вопросы краеведения в школах и педагогических институтах. Тамбов, 1962. - С. 176-181.

225. Яковлева, Е.С. О некоторых моделях пространства в русской языковой картине мира / Е.С. Яковлева // Вопросы языкознания, 1993, № 4. -С. 48-61.

226. Яковлева, Е.С. Фрагменты русской картины мира (модели пространства, времени и восприятия). -М., 1994.

227. Ярхо, КМ. Из исторической топонимии бассейна Угры / К.М. Ярхо // Исследования по топонимике. М., 1973. - С. 31-37.

228. Ященко, А.И. Гидронимический словарь Курской области: Автореф. дис. канд. филол. наук. Л., 1966. - 18с.

229. Ященко, А.И. Лингвистический анализ микротопонимов определенного региона. Вологда, 1977. - 60с.