Гибриды клеток эмбриональной карциномы мыши линии PCC4aza1 и их свойства, проявляемые при культивировании in vitro тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 00.00.00, кандидат биологических наук Шрамова, Елена Ивановна

• Шрамова, Елена Ивановна
• кандидат биологических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат биологических наук Шрамова, Елена Ивановна

Список сокращений

Введение

1 Обзор литературы

Введение.

1.1 Репрограммирование соматических ядер при переносе в энуклеированные ооциты или зародыши млекопитающих.

1.1.1 Изменения в уровне метилирования ДНК после трансплантации ядер.

1.1.2 Импринтированные гены при переносе ядер в ооциты млекопитающих

1.1.3 Модификации хроматина, наблюдаемые при трансплантации ядер

1.1.4 Реактивация неактивной Х-хромосомы донорских ядер женских особей при трансплантации.

1.1.5 Изменения длин теломер и активность теломераз в процессе переноса дифференцированных ядер в энуклеированные ооциты

1.2 Репрограммирование соматических ядер в гибридных клетках.

1.2.1 Репрограммирование ядер в гибридах эмбриональных зародышевых и соматических клеток.

1.2.2 Гибриды эмбриональных стволовых и соматических клеток как инструмент для исследования репрограммирования соматических ядер.".

1.2.3 Исследование гибридов клеток эмбриональной карциномы и соматических клеток.

1.3 Альтернативные методы репрограммирования ядер соматических клеток

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гибриды клеток эмбриональной карциномы мыши линии PCC4aza1 и их свойства, проявляемые при культивировании in vitro»

За последние годы накоплены многочисленные данные о возможности получения жизнеспособных гибридов между дифференцированными — соматическими и эмбриональными стволовыми (ЭС) клетками или клетками эмбриональных карцином (ЭК) in vitro (Matvceva et al., 1998; Tada et al., 2001; Kimura et al., 2002; Mittmann et al., 2002; Pells et al., 2002; Flasza et al., 2003; Do, Scholer, 2004; Cowan et al., 2005). Гибридные клетки обычно получают методом слияния родительских клеток с помощью химических агентов или электрических импульсов с последующим отбором образовавшихся гибридов путем культивирования в селективных условиях. Для ЭС клеток характерна также весьма значительная частота спонтанных слияний, наблюдаемая при продолжительном совместном культивировании родительских клеток (Terada et al., 2002; Ying et al., 2002). Условия селекции, при которых проводится культивирование клеток после проведения процедуры слияния, определяются свойствами родительских клеток и способствуют удалению не слившихся клеток в течение первых 3-5 сут после получения гибридов. Если один из родителей несет мутацию по гену hprt, а другой — не способен к самоподдержанию в культуре, для селекции удобно использовать среду, содержащую гипоксантин, аминоптерин, тимидин (ГАТ) (Matveeva et al., 1998). Другим вариантом проведения селекции после слияния является использование среды для культивирования, содержащей два разных антибиотика, к одному из которых устойчивы клетки одной из родительских линий, а к другому антибиотику — клетки другой линии (Do, Scholer, 2004). К клеткам, которые гибнут при продолжительном культивировании in vitro, относятся, в частности, нестимулированные лимфоциты периферической крови и селезенки, а также тимоциты. Поэтому их часто используют для гибридизации с клетками ЭК или ЭС (Жданова и др., 1991; Mise et al., 1996; Matveeva et al., 1998; Forejt et al., 1999).

Исследования свойств полученных на сегодняшний день гибридов показывают, что геномы родительских клеток в их составе могут репрограммироваться таким образом, что перестают экспрессироваться гены, активно «работающие» в соматических клетках, тогда как экспрессия основных генов плюрипотентной или мультипотентной клетки не подавляется. В настоящее время термин «репрограммирование генома или ядра» определяют как процесс изменения программы экспрессии характерного для данной клетки набора генов, сопровождающийся изменением свойств и фенотипа этой клетки (Sullivan et al., 2006). Репрограммирование может достигаться как под действием факторов плю-рипотентных или мультипотентных клеток, гибридизуемых с дифференцированными соматическими клетками (Serov et al., 2001), так и в результате переноса ядра соматической клетки в энуклеированный ооцит (метод трансплантации ядер) (Gurdon, 2006). Возможность репрограммирования соматических ядер в составе ооцита открывает новые перспективы для применения реконструированных клеток в клеточной терапии многих наследственных и приобретенных заболеваний человека, включая нейродегене-ративные заболевания, сахарный диабет, сердечно-сосудистые заболевания. Наиболее привлекательным представляется использование аутологичных пациенту клеток с требуемым типом дифференцировки. Однако высокий процент ошибок в эпигенетических модификациях, наблюдаемый при трансплантации ядер соматических клеток в энукле-ированные ооциты, является препятствием к применению этого метода в заместительной терапии (Armstrong et al., 2006). Кроме того, получение реконструированных ооци-тов является методически трудоемким процессом и нуждается в необходимости решения морально-этических проблем, связанных с использованием яйцеклеток человека. Поэтому исследование гибридов между плюрипотентными или мультипотентными и соматическими клетками представляет значительный интерес не только для изучения фундаментальных механизмов регуляции экспрессии генов в гибридных клетках, но и для разработки новых подходов, которые могут найти применение в медицинской практике.

Клетки ЭК относятся к опухолеобразующим стволовым клеткам, обладающим значительным сходством с клетками ранних эмбрионов (Martin, 1975). Они способны к образованию тератокарцином у изогенных животных, включаются в различные ткани взрослого организма при инъекции в бластоцисты in vivo (Mintz, Illmensee, 1975) и в присутствии индукторов способны дифференцироваться в эмбриоидные тела, нейро-нальные клетки, мышечные клетки или кардиомиоциты в системе in vitro (Martin et al., 1977). Однако в отличие от ЭС, клетки ЭК не требуют специальных, часто сложных, условий культивирования и потому более доступны для получения межклеточных гибридов и изучения их свойств. Исследование гибридов клеток ЭК позволяет понять природу изменений, связанных с дифференцировкой, изучать связь между плюрипо-тентностью и способностью к опухолеобразованию, исследовать основные механизмы репрограммирования соматического генома, анализировать влияние условий культивирования на свойства гибридных клеток.

В литературе имеются данные, что при репрограммировании соматического ядра в составе гибрида с ЭС клеткой наиболее важны белковые факторы, содержащиеся в ядре плюрипотентной клетки, поскольку цитопласты плюрипотентных клеток не способны репрограммировать соматические ядра (Бо, ЗсЬо1ег, 2004). Однако наличие в гибридах генетического материала обоих партнёров по слиянию препятствует медицинскому использованию таких клеток в заместительной терапии. Поэтому до сих пор актуальной остается разработка подходов к инактивации или элиминации генома плюрипотентной клетки, не затрагивающих ее способности репрограммировать ядра соматических клеток и способности к дифференцировке.

Цель настоящей работы заключалась в изучении основных свойств гибридов клеток эмбриональной карциномы мыши РСС4а/а1 и клеток мыши иного тканевого происхождения. В работе предложен подход для получения диплоидных гибридов между клетками РСС4ага1 и эмбриональной тератокарциномы линии Р19 путем репликативной инактивации генетического материала клеток Р19 с помощью ДНК-сшивающего агента митомицина С. Кроме этого, в настоящей работе впервые получены и охарактеризованы стабильные тетраплоидные гибриды между клетками РСС4ага1 и пролиферирующи-ми и обработанными 5-азацитидином клетками селезенки взрослой мыши. Полученные данные позволяют сделать вывод об изменении состояния исходных клеток РСС4ага1 и лимфоцитов селезенки после слияния, о чем можно судить по изменению пролифера-тивной активности гибридов по отношению к исходным клеткам и изменению картины экспрессии соматических генов лимфоцитов под действием факторов клеток ЭК. В работе изучено состояние ядрышкообразующих районов хромосом (ЯОР) в гибридах, как ранее неизученного маркера репрограммирования ядер. Показано, что изменение активности рибосомных генов отражает зависимость свойств гибридных клеток от условий культивирования и может регулироваться двумя способами — путем инактивации ЯОР (в неселективных условиях культивирования) или путем удаления ЯО-хромосом (в селективных условиях культивирования).

Заключение диссертации по теме «Другие cпециальности», Шрамова, Елена Ивановна

Выводы

1. Митомицин С является агентом, вызывающим ингибирование репликации геномной и митохопдриальной ДНК в клетках эмбриональной карциномы линии Р19. Он может быть рекомендован для репликативной инактивации одного из партнеров по слиянию при получении гибридных клеток, содержащих диплоидный набор хромосом.

2. Гибридизация клеток эмбриональной карциномы PCC4azal с пролиферирующи-ми и обработанными 5-азацитидином лимфоцитами селезенки взрослой мыши приводит к изменению пролиферативной активности и увеличению продолжительности клеточного цикла полученных гибридов по сравнению с нативными клеткам PCC4azal.

3. Привнесение хромосом лимфоцита в клетку эмбриональной карциномы PCC4azal приводит к подавлению экспрессии соматических генов CDU и CD45, что указывает на репрограммирование соматического ядра в гибридах PCC4azal хлим-фоцит. Экспрессия маркерного гена клеток эмбриональной карциномы PCC4azal ОсЦ в гибридах сохраняется.

4. Общее число хромосом в гибридах PCC4azal хлимфоцит при продолжительном культивировании изменяется не более чем на 5-8%, что отличает полученные гибриды от описанных в литературе и, по-видимому, является следствием особого состояния лимфоцитов, используемых для слияния.

5. Активность ядрышкоообразующих районов хромосом в гибридах PCC4azal хлимфоцит зависит от условий культивирования и коррелирует с пролиферативной активностью гибридов и их способностью к направленной дифференцировке in vitro.

6. Слияние клетки эмбриональной карциномы PCC4azal с лимфоцитом селезенки изменяет возможности клетки тератокарциномы к индуцированной дифференци-ровке в кардиомиоциты in vitro, что возможно связано с активацией специфических генов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат биологических наук Шрамова, Елена Ивановна, 2008 год

1. Жданова Н.С., Байбородин С.И., Керкис А.Ю. и др. Поведение х хромосом во внутри- и межвидовых гибридах клеток тератокарциномы мыши pcc4azal // Онтогенез. — 1991. — Т. 22. — С. 158-167.

2. Коробова Ф. В., Романова JI. Г., Нониашвили Е. М. и др. Выявление ядрышко-образующих районов хромосом в одноклеточных зародышах и ооцитах мыши с помощью флуоресцентной гибридизации in situ. // Онтогенез. — 2004.— Т. 35, № 5.-С. 336-345.

3. Кунафина Э. Р., Чаплина М. В., Филясова Е. И. и др. Активация ядрышковых организаторов при культивировании мышиных эмбриональных стволовых клеток линии rl in vitro. // Онтогенез. — 2005. — T. 36, № 2. — С. 102-109.

4. Матвеева H.M., Кузнецов С.В., Кафтановская Е.М., Серов O.JI. Сегрегация родительских хромосом в гибридных клетках, полученных от слияния эмбриональных стволовых и дифференцированных клеток взрослого животного // Докл РАН.— 2001. Т. 379. - С. 118-120.

5. Матвеева Н.М., Шилов А.Г., Байбородин С.И. и др. Гибриды между эмбриональными стволовыми и соматическими клетками сохраняют плюрипотентность // Докл РАН. 1996. - Т. 349, № 1. — С. 129-132.

6. Серов O.JI., Матвеева Н.М., Кизилова Е.А. и др. "<хромосомная память"> родительских геномов в эмбриональных гибридных клетках // Онтогенез. — 2003.— Т. 34, № 3. — С. 216-227.

7. Adam D. Clone pioneer calls for health tests. // Nature. — 2002. — Vol. 415, no. 6868. — P. 103.

8. Adler C. P., Friedburg H., Herget G. W. et al. Variability of cardiomyocyte dna content, ploidy level and nuclear number in mammalian hearts. // Virchows Arch. — 1996. — Vol. 429, no. 2-3. — Pp. 159-64.

9. Andrews P. W., Goodfellow P. N. Antigen expression by somatic cell hybrids of a murine embryonal carcinoma cell with thymocytes and 1 cells. // Somatic Cell Genet. — 1980. — Vol. 6, no. 2. Pp. 271-84.

10. Armstrong L., Lako M., Dean W., Stojkovic M. Epigenetic modification is central to genome reprogramming in somatic cell nuclear transfer. // Stem Cells. — 2006. — Vol. 24, no. 4. Pp. 805-14.

11. Artzt K., Jacobs-Cohen R. J., DiMeo A. et al. Reexpression of a t/t-complex antigen (tl2) in thymocyte x embryonal carcinoma cell hybrids. // Somat Cell Genet. —1981. — Vol. 7, no. 4. Pp. 423-434.

12. Atsumi T., Shirayoshi Y., Takeichi M., Okada T. S. Nullipotent teratocarcinoma cells acquire the pluripotency for differentiation by fusion with somatic cells. // Differentiation. — 1982. — Vol. 23, no. 1. — Pp. 83-6.

13. Avilion A. A., Nicolis S. K., Pevny L. H. et al. Multipotent cell lineages in early mouse development depend on sox2 function. // Genes Dev. — 2003. — Vol. 17, no. 1. — Pp. 126-40.

14. Baxter J., Sauer S., Peters A. et al. Histone hypomethylation is an indicator of epigenetic plasticity in quiescent lymphocytes // EMBO J. — 2004. — Vol. 23. — Pp. 4462-4472.

15. Baxter J., Sauer S., Peters A. et al. Histone hypomethylation is an indicator of epigenetic plasticity in quiescent lymphocytes. // EMBO J. — 2004. — Vol. 23, no. 22. — Pp. 4462-72.

16. Bayona-Bafaluy M. P., Manfredi G., Moraes C. T. A chemical enucleation method for the transfer of mitochondrial dna to rho(o) cells. // Nucleic Acids Res. — 2003. — Vol. 31, no. 16.-P. e98.

17. Blelloch R., Venere M., Yen J., Ramalho-Santos M. Generation of induced pluripotent stem cells in the absence of drug selection. // Cell Stem Cell. — 2007. — Vol. 1, no. 3. — Pp. 245-7.

18. Bradshaw J., Jung T., Fulka J., Moor R. M. Uv irradiation of chromosomal dna and its effect upon mpf and meiosis in mammalian oocytes. // Mol Reprod Dev. — 1995. — Vol. 41, no. 4.-Pp. 503-12.

19. Byrne J. A., Pedersen D. A., Clepper L. L. et al. Producing primate embryonic stem cells by somatic cell nuclear transfer. // Nature.— 2007.— Vol. 450, no. 7169.— Pp. 497-502.■>

20. Byrne J. A., Simonsson S., Western P. S., Gurdon J. B. Nuclei of adult mammalianssomatic cells are directly reprogrammed to oct-4 stem cell gene expression by amphibian oocytes. // Curr Biol. — 2003. — Vol. 13, no. 14. — Pp. 1206-13.

21. Campbell K. H. Nuclear transfer in farm animal species. // Semin Cell Dev Biol.— 1999. Vol. 10, no. 3. - Pp. 245-52.

22. Cartwright P., McLean C., Sheppard A. et al. Lif/stat3 controls es cell self-renewal and pluripotency by a myc-dependent mechanism. // Development. — 2005. — Vol. 132, no. 5. Pp. 885-96.

23. Chen L. B. Mitochondrial membrane potential in living cells. // Annu Rev Cell Biol. — 1988. Vol. 4. - Pp. 155-81.

24. Cheng X. Dna modification by methyltransferases. // Curr Opin Struct Biol. — 1995. — Vol. 5, no. l.-Pp. 4-10.

25. Chesné P., Adenot P. G., Viglietta C. et al. Cloned rabbits produced by nuclear transfer from adult somatic cells. // Nat Biotechnol. — 2002. — Vol. 20, no. 4. — Pp. 366-9.

26. Chu E. H. Effects of ultraviolet radiation on mammalian cells, ii. differential uv and x-ray sensitivity of chromosomes to breakage in 5-aminouracil synchronized cell populations. // Genetics. — 1965. — Vol. 52, no. 6. — Pp. 1279-94.

27. Cowan C. A., Atienza J., Melton D. A., Eggan K. Nuclear reprogramming of somatic cells after fusion with human embryonic stem cells. 11 Science. — 2005. — Vol. 309, no. 5739. Pp. 1369-73.

28. Dasgupta A., Sprouse R. 0., French S. et al. Regulation of rrna synthesis by tata-binding protein-associated factor motl. // Mol Cell Biol. — 2007.— Vol. 27, no. 8.— Pp. 2886-96.

29. Dean W., Santos F., Stojkovic M. et al. Conservation of methylation reprogramming in mammalian development: aberrant reprogramming in cloned embryos. // Proc Natl Acad Sci USA. 2001. - Vol. 98, no. 24. - Pp. 13734-8.

30. Derenzini M., Montanaro L., Chilla A. et al. Key role of the achievement of an appropriate ribosomal rna complement for gl-s phase transition in h4-ii-e-c3 rat hepatoma cells. // J Cell Physiol. — 2005. — Vol. 202, no. 2. — Pp. 483-91.

31. Derenzini M., Sirri V., Pession A. et al. Quantitative changes of the two major agnor proteins, nucleolin and protein b23, related to stimulation of rdna transcription. // Exp Cell Res. — 1995. Vol. 219, no. 1. - Pp. 276-82.

32. Do J. T., Scholer H. R. Nuclei of embryonic stem cells reprogram somatic cells. // Stem Cells. — 2004. Vol. 22, no. 6. - Pp. 941-9.

33. Downes C. S., Mullinger A. M., Johnson R. T. Inhibitors of dna topoisomerase ii prevent chromatid separation in mammalian cells but do not prevent exit from mitosis. // Proc Natl Acad Sci USA. 1991. — Vol. 88, no. 20. - Pp. 8895-9.

34. Du F., Sung L.-Y., Tian X. C., Yang X. Differential cytoplast requirement for embryonic and somatic cell nuclear transfer in cattle. // Mol Reprod Dev. — 2002. — Vol. 63, no. 2.-Pp. 183-91.

35. Edwards C. A., Ferguson-Smith A. C. Mechanisms regulating imprinted genes in clusters. // Curr Opin Cell Biol. — 2007. — Vol. 19, no. 3. — Pp. 281-9.

36. Edwards M. K., Harris J. F., McBurney M. W. Induced muscle differentiation in an embryonal carcinoma cell line. // Mol Cell Biol. — 1983. — Vol. 3, no. 12. — Pp. 2280-6.

37. Eggan K., Akutsu H., Hochedlinger K. et al. X-chromosome inactivation in cloned mouse embryos. // Science. — 2000. — Vol. 290, no. 5496. — Pp. 1578-81.

38. Eliceiri G. L. The ribosomal rna of hamster-mouse hybrid cells. // J Cell Biol. — 1972. Vol. 53, no. 1. - Pp. 177-84.

39. Elsheikh A. S., Takahashi Y., Hishinuma M., Kanagawa H. Developmental ability of mouse late 2-cell stage blastomeres fused to chemically enucleated oocytes in vitro. // J Vet Med Sci. 1997. - Vol. 59, no. 2. — Pp. 107-13.

40. Enright B. P., Kubota C., Yang X., Tian X. C. Epigenetic characteristics and development of embryos cloned from donor cells treated by trichostatin a or 5-aza-2'-deoxycytidine. // Biol Reprod. 2003. - Vol. 69, no. 3. - Pp. 896-901.

41. Evans M. J., Kaufman M. H. Establishment in culture of pluripotential cells from mouse embryos. // Nature.— 1981. — Vol. 292, no. 5819. — Pp. 154-6.

42. Fairburn H. R., Young L. E., Hendrich B. D. Epigenetic reprogramming: how now, cloned cow? 11 Curr Biol. 2002. - Vol. 12, no. 2. - Pp. R68-70.

43. Ferraro M., Lavia P. Activation of human ribosomal genes by 5-azacytidine. // Exp Cell Res. 1983. - Vol. 145, no. 2. - Pp. 452-7.

44. Flasza M., Shering A., Smith K. et al. Reprogramming in Inter-Species Embryonal Carcinoma-Somatic Cell Hybrids Induces Expression of Pluripotency and Differentiation Markers // Cloning & Stem Cells. — 2003. — Vol. 5, no. 4. — Pp. 339354.

45. Forejt J., Gregorova S., Dohnal K., Nosek J. Gene expression of differentiated parent in teratocarcinoma cell hybrids, repression or reprogramming? // Cell Differ. -— 1984. — Vol. 15, no. 2-4.- Pp. 229-34.

46. Forejt J., Saam J. R., Gregorova S., Tilghman S. M. Monoallelic expression of reactivated imprinted genes in embryonal carcinoma cell hybrids. // Exp Cell Res. — 1999. Vol. 252, no. 2. - Pp. 416-22.

47. Fukuda K. Development of regenerative cardiomyocytes from mesenchymal stem cells for cardiovascular tissue engineering. // Artif Organs.— 2001.— Vol. 25, no. 3. — Pp. 187-93.

48. Fulka J., Moor R. M. Noninvasive chemical enucleation of mouse oocytes. // Mol Reprod Dev. 1993. - Vol. 34, no. 4. - Pp. 427-30.

49. Gao S., Chung Y. G., Williams J. W. et al. Somatic cell-like features of cloned mouse embryos prepared with cultured myoblast nuclei. // Biol Reprod. — 2003. — Vol. 69, no. 1. Pp. 48-56.

50. Geijsen N., Horoschak M., Kim K. et al. Derivation of embryonic germ cells and male gametes from embryonic stem cells. // Nature. — 2004. — Vol. 427, no. 6970. — Pp. 14854.

51. Gurdon J. B. The developmental capacity of nuclei taken from intestinal epithelial cells of feeding tadpoles. //J Embryol Exp Morphol. — 1962. — Vol. 10. — Pp. 622-640.

52. Gurdon J. B. From nuclear transfer to nuclear reprogramming: the reversal of cell differentiation. // Annu Rev Cell Dev Biol. — 2006. — Vol. 22. — Pp. 1-22.

53. Gurdon J. B., Laskey R. A., De Robertis E. M., Partington G. A. Reprogramming of transplanted nuclei in amphibia. // Int Rev Cytol Suppl. — 1979. — no. 9. — Pp. 161-78.

54. Haaf T. Methylation dynamics in the early mammalian embryo: implications of genome reprogramming defects for development. // Curr Top Microbiol Immunol. — 2006. — Vol. 310. Pp. 13-22.

55. Hadjiolov A. The nucleolus and ribosome biogenesis. — Vienna, N. Y.: Springer Verlag, 1985.

56. Hakelien A.-M., Landsverk H. B., Robl J. M. et al. Reprogramming fibroblasts to express t-cell functions using cell extracts. // Nat Biotechnol. — 2002. — Vol. 20, no. 5. — Pp. 460-6.

57. Hansis G., Barreto G., Maltry N., Niehrs C. Nuclear Reprogramming of Human Somatic Cells by Xenopus Egg Extract Requires BRGl // Current Biology. — 2004. — Vol. 14, no. 16. Pp. 1475-1480.

58. Harley C. Telomere loss: mitotic clock or genetic time bomb? // Mutat Res. — 1991. — Vol. 256, no. 2-6. — Pp. 271-82.

59. Hatano S.-Y., Tada M., Kimura H. et al. Pluripotential competence of cells associated with nanog activity. // Mech Dev. — 2005. — Vol. 122, no. 1. — Pp. 67-79.

60. Hiyama K., Hirai Y., Kyoizumi S. et al. Activation of telomerase in human lymphocytes and hematopoietic progenitor cells. // J Immunol.— 1995.— Vol. 155, no. 8.— Pp. 3711-5.

61. Hoagland H. C. Hematological complications of cancer chemotherapy 11 The Chemotherapy Source Book / Ed. by M. Perry.— Lippincott Williams & Wilkins, 1992. Pp. 498-507.

62. Hochedlinger K., Jaenisch R. Monoclonal mice generated by nuclear transfer from mature b and t donor cells. // Nature. — 2002. — Vol. 415, no. 6875. — Pp. 1035-8.

63. Holbrook N. J., Fornace A. J. Response to adversity: molecular control of gene activation following genotoxic stress. // New Biol. — 1991. — Vol. 3, no. 9. — Pp. 825-33.

64. Honjo T., Reeder R. H. Preferential transcription of xenopus laevis ribosomal rna in interspecies hybrids between xenopus laevis and xenopus mulleri. // J Mol Biol. — 1973. Vol. 80, no. 2. - Pp. 217-28.

65. Horky M., Kotala V., Anton M., Wesierska-Gadek J. Nucleolus and apoptosis. // Ann N Y Acad Sci. 2002. - Vol. 973. - Pp. 258-64.

66. Howell W. M., Black D. A. Controlled silver-staining of nucleolus organizer regions with a protective colloidal developer: a 1-step method. // Experientia. — 1980.— Vol. 36,• no. 8. Pp. 1014-5.

67. Hiibner K., Fuhrmann G., Christenson L. K. et al. Derivation of oocytes from mouse embryonic stem cells. // Science. — 2003. — Vol. 300, no. 5623. — Pp. 1251-6.

68. Hwang W. S., Roh S. I., Lee B. C. et al. Patient-specific embryonic stem cells derived from human sent blastocysts. // Science. — 2005. — Vol. 308, no. 5729. — Pp. 1777-83.

69. Jones K. L., Hill J., Shin T. Y. et al. Dna hypomethylation of karyoplasts for bovine nuclear transplantation. 11 Mol Reprod Dev. — 2001. — Vol. 60, no. 2. — Pp. 208-13.

70. Khosla S., Dean W., Brown D. et al. Culture of preimplantation mouse embryos affects fetal development and the expression of imprinted genes. 11 Biol Reprod,.-— 2001.— Vol. 64, no. 3. Pp. 918-26.

71. Kimura H., Tada M., Hatano S. et al. Chromatin reprogramming of male somatic cell-derived xist and tsix in es hybrid cells. // Cytogenet Genome Res. — 2002. — Vol. 99, no. 1-4. — Pp. 106-14.

72. Kimura H., Tada M., Nakatsuji N., Tada T. Histone code modifications on pluripotential nuclei of reprogrammed somatic cells. // Mol Cell Biol. — 2004. — Vol. 24, no. 13. Pp. 5710-20.

73. King M. P., Attardi G. Human cells lacking mtdna: repopulation with exogenous mitochondria by complementation. // Science. — 1989. — Vol. 246, no. 4929. — Pp. 5003.

74. Kingston R. E., Narlikar G. J. Atp-dependent remodeling and acetylation as regulators of chromatin fluidity. // Genes Dev. — 1999. — Vol. 13, no. 18. — Pp. 2339-52.

75. Kouzarides T. Histone methylation in transcriptional control. 11 Curr Opin Genet Dev. 2002. - Vol. 12, no. 2. - Pp. 198-209.

76. Landsverk H. B., Hâkelien A.-M., Kùntziger T. et al. Reprogrammed gene expression in a somatic cell-free extract. // EMBO Rep. — 2002. — Vol. 3, no. 4. — Pp. 384-9.

77. Lee J. T., Jaenisch R. Long-range cis effects of ectopic x-inactivation centres on a mouse autosome. 11 Nature. —"1997. — Vol. 386, no. 6622. — Pp. 275-9.

78. Li G. P., Tan J. H., Sun Q. Y. et al. Cloned piglets born after nuclear transplantation of embryonic blastomeres into porcine oocytes matured in vivo. // Cloning. — 2000. — Vol. 2, no. l.-Pp. 45-52.

79. Li Y., McClintick J., Zhong L. et al. Murine embryonic stem cell differentiation is promoted by socs-3 and inhibited by the zinc finger transcription factor klf4. // Blood. — 2005. Vol. 105, no. 2. — Pp. 635-7.

80. Linder S., Brzeski H., Ringertz N. R. Phenotypic expression in cybrids derived from teratocarcinoma cells fused with myoblast cytoplasms. // Exp Cell Res. — 1979. — Vol. 120, no. 1. — Pp. 1-14.

81. Long E. 0., Dawid I. B. Repeated genes in eukaryotes. // Annu Rev Biochem. — 1980. — Vol. 49. Pp. 727-64.

82. Luedi P. P., Dietrich F. S., Weidman J. R. et al. Computational and experimental identification of novel human imprinted genes. // Genome Res. — 2007.— Vol. 17, no. 12. Pp. 1723-30.

83. Luger K., Mader A. W., Richmond R. K. et al. Crystal structure of the nucleosome core particle at 2.8 a resolution. // Nature. — 1997. — Vol. 389, no. 6648. — Pp. 251-60.

84. Maherali N., Sridharan R., Xie W. et al. Directly reprogrammed fibroblasts show global epigenetic remodeling and widespread tissue contribution. // Cell Stem Cell. — 2007. — Vol. 1, no. l.-Pp. 55-70.

85. Martin G. R. Teratocarcinomas as a model system for the study of embryogenesis and neoplasia. // Cell. — 1975. — Vol. 5, no. 3. — Pp. 229-43.

86. Martin G. R. Isolation of a pluripotent cell line from early mouse embryos cultured in medium conditioned by teratocarcinoma stem cells. // Proc Natl Acad Sci USA.— 1981. Vol. 78, no. 12. - Pp. 7634-8.

87. Martin G. R., Wiley L. M., Damjanov I. The development of cystic embryoid bodies in vitro from clonal teratocarcinoma stem cells. // Dev Biol. — 1977.— Vol. 61, no. 2.— Pp. 230-44.

88. Matsui Y., Zsebo K., Hogan B. L. Derivation of pluripotential embryonic stem cells from murine primordial germ cells in culture. // Cell— 1992.— Vol. 70, no. 5.— Pp. 841-7.

89. Matsumura H., Tada M., Otsuji T. et al. Targeted chromosome elimination from es-somatic hybrid cells. // Nat Methods. — 2007. — Vol. 4, no. 1. — Pp. 23-5.

90. McBurney M. W., Featherstone M. S., Kaplan H. Activation of teratocarcinoma-derived hemoglobin genes in teratocarcinoma-friend cell hybrids. // Cell. — 1978. — Vol. 15, no. 4,- Pp. 1323-30.

91. McBurney M. W., Jones-Villeneuve E. M., Edwards M. K., Anderson P. J. Control of muscle and neuronal differentiation in a cultured embryonal carcinoma cell line. // Nature. 1982. - Vol. 299, no. 5879. — Pp. 165-7.

92. McBurney M. W., Rogers B. J. Isolation of male embryonal carcinoma cells and their chromosome replication patterns. // Dev Biol. — 1982. — Vol. 89, no. 2. — Pp. 503-8.

93. McGrath J., Solter D. Completion of mouse embryogenesis requires both the maternal and paternal genomes. // Cell. 1984. — Vol. 37, no. 1. — Pp. 179-83.

94. Meissner A., Wernig M., Jaenisch R. Direct reprogramming of genetically unmodified fibroblasts into pluripotent stem cells // Nat Biotechnol. — 2007. — Vol. 25, no. 10. — P. 1177.

95. Miao F., Natarajan R. Mapping global histone methylation patterns in the coding regions of human genes. 11 Mol Cell Biol. — 2005. — Vol. 25, no. 11. — Pp. 4650-61.

96. Miesfeld R., Sollner-Webb B., Croce C., Arnheim N. The absence of a human-specific ribosomal dna transcription factor leads to nucleolar dominance in mouse greater than human hybrid cells. // Mol Cell Biol. 1984. - Vol. 4, no. 7. - Pp. 1306-12.

97. Miller D. A., Dev V. G., Tantravahi R., Miller O. J. Suppression of human nucleolus organizer activity in mouse-human somatic hybrid cells. // Exp Cell Res. — 1976. — Vol. 101, no. 2. Pp. 235-43.

98. Miller 0. J., Miller D. A., Dev V. G. et al. Expression of human and suppression of mouse nucleolus organizer activity in mouse-human somatic cell hybrids. // Proc Natl Acad Sci USA. 1976. - Vol. 73, no. 12. - Pp. 4531-5.

99. Mintz B., Illmensee K. Normal genetically mosaic mice produced from malignant teratocarcinoma cells. // Proc Natl Acad Sci USA. — 1975. — Vol. 72, no. 9. — Pp. 35859.

100. Mitsui K., Tokuzawa Y., Itoh H. et al. The homeoprotein nanog is required for maintenance of pluripotency in mouse epiblast and es cells. // Cell. — 2003. — Vol. 113, no. 5. Pp. 631-42.

101. Mittmann J., Kerkis I., Kawashima C. et al. Differentiation of mouse embryonic stem cells and their hybrids during embryoid body formation // Genet. Mol. Biol. — 2002. — Vol. 25.-Pp. 103-111.

102. Montanaro L., Trere D., Derenzini M. Nucleolus, ribosomes, and cancer. // Am J Pathol. 2008. - Vol. 173, no. 2. - Pp. 301-10.

103. Mullins L. J., Wilmut I., Mullins J. J. Nuclear transfer in rodents // J Physiol.— 2003. Vol. 554.- Pp. 4-12.

104. Nakagawa M., Koyanagi M., Tanabe K. et al. Generation of induced pluripotent stem cells without myc from mouse and human fibroblasts. // Nat Biotechnol. — 2008. — Vol. 26, no. l.-Pp. 101-6.

105. Ng R. K., Gurdon J. B. Maintenance of epigenetic memory in cloned embryos. // Cell Cycle. 2005. - Vol. 4, no. 6. - Pp. 760-3.

106. Niwa H., Miyazaki J., Smith A. G. Quantitative expression of oct-3/4 defines differentiation, dedifferentiation or self-renewal of es cells. // Nat Genet. — 2000. — Vol. 24, no. 4. Pp. 372-6.

107. Ogonuki N., Inoue K., Yamamoto Y. et al. Early death of mice cloned from somatic cells. // Nat Genet. — 2002. — Vol. 30, no. 3. — Pp. 253-4.

108. Okita K., Ichisaka T., Yamanaka S. Generation of germline-competent induced pluripotent stem cells. // Nature. — 2007. — Vol. 448, no. 7151. — Pp. 313-7.

109. Onishi T., Berglund C., Reeder R. H. On the mechanism of nucleolar dominance in mouse-human somatic cell hybrids. 11 Proc Natl Acad Sci USA. — 1984.— Vol. 81, no. 2. Pp. 484-7.

110. Ono Y., Shimozawa N., Ito M., Kono T. Cloned mice from fetal fibroblast cells arrested at metaphase by a serial nuclear transfer. // Biol Reprod.— 2001.— Vol. 64, no. 1.— Pp. 44-50.

111. Osheroff N. Effect of antineoplastic agents on the dna cleavage/religation reaction of eukaryotic topoisomerase ii: inhibition of dna religation by etoposide. // Biochemistry. 1989. — Vol. 28, no. 15. — Pp. 6157-60.

112. Paquin J., Danalache B. A., Jankowski M., et al. Oxytocin induces differentiation of pl9 embryonic stem cells to cadiomyocytes // Proc. Natl. Acad. Sci. USA. — 2002. — Vol. 99.- Pp. 9550-9555.

113. Park I.-H., Zhao R., West J. A. et al. Reprogramming of human somatic cells to pluripotency with defined factors. // Nature. — 2008. — Vol. 451, no. 7175. — Pp. 1416.

114. Pells S., Di Domenico A. I., Gallagher E. J., McWhir J. Multipotentiality of neuronal cells after spontaneous fusion with embryonic stem cells and nuclear reprogramming in vitro. // Cloning Stem Cells. — 2002. Vol. 4, no. 4, — Pp. 331-8.

115. Peters A. H. F. M., Mermoud J. E., O'Carroll D. et al. Histone h3 lysine 9 methylation is an epigenetic imprint of facultative heterochromatin. // Nat Genet. — 2002. — Vol. 30, no. 1. Pp. 77-80.

116. Pijnacker L. P., Ferwerda M. A., Puite K. J., Roest S. Elimination of solanum phureja nucleolar chromosomes in s. tuberosum + s. phureja somatic hybrids // Theor. Appl. Genet. — 1987. Vol. 73. - Pp. 878-882.

117. Pijnacker L. P., Ferwerda M. A., Puite K. J., Schaart J. G. Chromosome elimination and mutation in tetraploid somatic hybrids of solanum tuberosum and solanum phureja // Plant Cell Reports. — 1989. — Vol. 8. — Pp. 82-85.

118. Rao S., Procko E., Shannon M. F. Chromatin remodeling, measured by a novel realtime polymerase chain reaction assay, across the proximal promoter region of the il-2 gene. // J Immunol. — 2001. Vol. 167, no. 8. — Pp. 4494-503.

119. Reik W., Dean W., Walter J. Epigenetic reprogramming in mammalian development. // Science.— 2001. — Vol. 293, no. 5532,- Pp. 1089-93.

120. Reik W., Walter J. Genomic imprinting: parental influence on the genome. // Nat Rev Genet. 2001. - Vol. 2, no. 1. - Pp. 21-32.

121. Reubinoff B. E., Pera M. F., Fong C. Y. et al. Embryonic stem cell lines from human blastocysts: somatic differentiation in vitro. // Nat Biotechnol. — 2000. — Vol. 18, no. 4. Pp. 399-404.

122. Rideout W. M., Eggan K., Jaenisch R. Nuclear cloning and epigenetic reprogramming of the genome. // Science. — 2001. — Vol. 293, no. 5532. — Pp. 1093-8.

123. Robertson E. J. Teratocarcinomas and Embryonic Stem Cells: A Practical Approach / Ed. by E. J. Robertson. Practical Approach Series. — Oxford, UK: IRL Press, 1987.

124. Rousset J. P., Bucchini D., Jami J. Hybrids between f9 nullipotent teratocarcinoma and thymus cells produce multidifferentiated tumors in mice. 11 Dev Biol. — 1983.— Vol. 96, no. 2.-Pp. 331-6.

125. Rousset J. P., Dubois P., Lasserre C. et al. Phenotype and surface antigens of mouse teratocarcinoma x fibroblast cell hybrids. // Somatic Cell Genet. — 1979. — Vol. 5, no. 6. Pp. 739-52.

126. Sakharov V. N., Piruzian L. A., Lomakina L. I. Local unscheduled dna synthesis following irradiation of a portion of mitotic chromosomes or interphase nucleus with uv microbeam // Tsitologiia. — 1976. — Vol. 18, no. 9. — Pp. 1111-4.

127. Savino T. M., Gebrane-Younes J., De Mey J. et al. Nucleolar assembly of the rrna processing machinery in living cells. // J Cell Biol.— 2001.— Vol. 153, no. 5.— Pp. 1097-110.

128. Sebastiano V., Gentile L., Garagna S. et al. Cloned pre-implantation mouse embryos show correct timing but altered levels of gene expression. // Mol Reprod Dev. — 2005. — Vol. 70, no. 2,- Pp. 146-54.

129. Serov O., Matveeva N., Kuznetsov S. et al. Embryonic hybrid cells: a powerful tool for studying pluripotency and reprogramming of the differentiated cell chromosomes. // An Acad Bras Cienc. — 2001. — Vol. 73, no. 4. — Pp. 561-8.

130. Shi W., Haaf T. Aberrant methylation patterns at the two-cell stage as an indicator of early developmental failure. // Mol Reprod Dev. — 2002. — Vol. 63, no. 3. — Pp. 329-34.

131. Shiels P. G., Kind A. J., Campbell K. H. et al. Analysis of telomere lengths in cloned sheep. // Nature. — 1999. — Vol. 399, no. 6734. — Pp. 316-7.

132. Shiota K., Yanagimachi R. Epigenetics by dna methylation for development of normal and cloned animals. // Differentiation. — 2002. — Vol. 69, no. 4-5.— Pp. 162-6.

133. Simonsson S., Gurdon J. Dna demethylation is necessary for the epigenetic reprogramming of somatic cell nuclei. // Nat Cell Biol. — 2004. — Vol. 6, no. 10. — Pp. 984-90.

134. Sirri V., Roussel P., Hernandez-Verdun D. The agnor proteins: qualitative and quantitative changes during the cell cycle. // Micron.— 2000.— Vol. 31, no. 2.— Pp. 121-6.

135. Smith A. G. Embryo-derived stem cells: of mice and men. // Annu Rev Cell Dev Biol. — 2001. Vol. 17. - Pp. 435-62.

136. Solter D. Mammalian cloning: advances and limitations. // Nat Rev Genet. — 2000. — Vol. 1, no. 3. — Pp. 199-207.

137. Soprano K. J., Dev V. G., Croce C. M., Baserga R. Reactivation of silent rrna genes by simian virus 40 in human-mouse hybrid cells. // Proc Natl Acad Sci USA. — 1979. — Vol. 76, no. 8. Pp. 3885-9.

138. Stefanovsky V., Moss T. Regulation of rRNA synthesis in human and mouse cells is not determined by changes in active gene count // Cell cycle. — 2006. — Vol. 5, no. 7. — Pp. 735-739.

139. Stefanovsky V. Y., Pelletier G., Hannan R. et al. An immediate response of ribosomal transcription to growth factor stimulation in mammals is mediated by erk phosphorylation of ubf. // Mol Cell. — 2001. — Vol. 8, no. 5. — Pp. 1063-73.

140. Stevens L. C. The development of transplantable teratocarcinomas from intratesticular grafts of pre- and postimplantation mouse embryos. // Dev Biol. — 1970.— Vol. 21, no. 3. — Pp. 364-82.

141. Stobo J. D. Phytohemagglutin and concanavalin a: probes for murine't' cell activivation and differentiation. 11 Transplant Rev. — 1972. — Vol. 11. — Pp. 60-86.

142. Suemori II., Nakatsuji N. Generation and characterization of monkey embryonic stem cells. // Methods Mol Biol. — 2006. — Vol. 329. Pp. 81-9.

143. Suemori H., Tada T., Torii R. et al. Establishment of embryonic stem cell lines from cynomolgus monkey blastocysts produced by ivf or icsi. // Dev Dyn.— 2001.— Vol. 222, no. 2. — Pp. 273-9.

144. Sullivan S., Pells S., Hooper M. et al. Nuclear reprogramming of somatic cells by embryonic stem cells is affected by cell cycle stage. // Cloning Stem Cells. — 2006. — Vol. 8, no. 3. Pp. 174-88.

145. Sun Z.-W., Allis C. D. Ubiquitination of histone h2b regulates h3 methylation and gene silencing in yeast. // Nature. — 2002. — Vol. 418, no. 6893. — Pp. 104-8.

146. Surani M. Reprogramming a somatic nucleus by trans-modification activity in germ cells // Seminars in Cell and Developmental Biology. — 1999. — Vol. 10, no. 3. — Pp. 273-277.

147. Surani M. A. Reprogramming of genome function through epigenetic inheritance. // Nature.- 2001.-Vol. 414, no. 6859.- Pp. 122-8.

148. Surani M. A., Barton S. C., Norris M. L. Development of reconstituted mouse eggs suggests imprinting of the genome during gametogenesis. // Nature.— 1984.— Vol. 308, no. 5959. Pp. 548-50.

149. Swisshelm K., Disteche G. M., Thorvaldsen J. et al. Age-related increase in methylation of ribosomal genes and inactivation of chromosome-specific rrna gene clusters in mouse. // Mutat Res. — 1990, — Vol. 237, no. 3-4. — Pp. 131-46.

150. Tada M., Morizane A., Kimura H. et al. Pluripotency of reprogrammed somatic genomes in embryonic stem hybrid cells. // Dev Dyn. — 2003. — Vol. 227, no. 4. — Pp. 504-10.

151. Tada M., Tada T., Lefebvre L. et al. Embryonic germ cells induce epigenetic reprogramming of somatic nucleus in hybrid cells. // EMBO J. — 1997. — Vol. 16, no. 21.-Pp. 6510-20.

152. Tada M., Takahama Y., Abe K. et al. Nuclear reprogramming of somatic cells by in vitro hybridization with es cells. // Gurr Biol. — 2001. — Vol. 11, no. 19. — Pp. 1553-8.

153. Tada T., Tada M., Hilton K. et al. Epigenotype switching of unprintable loci in embryonic germ cells. // Dev Genes Evol. — 1998. — Vol. 207, no. 8. — Pp. 551-61.

154. Takagi N. Requirement of mitoses for the reversal of x-inactivation in cell hybrids between murine embryonal carcinoma cells and normal female thymocytes. // Exp Cell Res. — 1988. Vol. 175, no. 2. - Pp. 363-75.

155. Takagi N. Variable x chromosome inactivation patterns in near-tetraploid murine ec x somatic cell hybrid cells differentiated in vitro. // Genetica.— 1993.— Vol. 88, no. 2-3. — Pp. 107-17.

156. Takagi N. Mouse embryonal carcinoma cell-somatic cell hybrids as experimental tools for the study of cell differentiation and X chromosome activity // Cancer Genetics and Cytogenetics.- 1997. — Vol. 93, no. 1, — Pp. 48-55.

157. Takagi N., Yoshida M. A., Sugawara O., Sasaki M. Reversal of x-inactivation in female mouse somatic cells hybridized with murine teratocarcinoma stem cells in vitro. // Cell. — 1983. Vol. 34, no. 3. — Pp. 1053-62.

158. Takahashi K., Tanabe K., Ohnuki M. et al. Induction of pluripotent stem cells from adult human fibroblasts by defined factors. 11 Cell. — 2007.— Vol. 131, no. 5.— Pp. 861-72.

159. Takahashi K., Yamanaka S. Induction of pluripotent stem cells from mouse embryonic and adult fibroblast cultures by defined factors. // Cell. — 2006. — Vol. 126, no. 4. — Pp. 663-76.

160. Taylor S. M., Jones P. A. Multiple new phenotypes induced in 10tl/2 and 3t3 cells treated with 5-azacytidine. // Cell. — 1979. — Vol. 17, no. 4. — Pp. 771-9.

161. Terada N., Hamazaki T., Oka M. et al. Bone marrow cells adopt the phenotype of other cells by spontaneous cell fusion. // Nature. — 2002. — Vol. 416, no. 6880. — Pp. 542-5.

162. Toyooka Y., Tsunekawa N.,'Akasu R., Noce T. Embryonic stem cells can form germ cells in vitro. 11 Proc Natl Acad Sci USA. 2003. - Vol. 100, no. 20. - Pp. 11457-62.

163. Trounce I., Wallace D. C. Production of transmitochondrial mouse cell lines by cybrid rescue of rhodamine-6g pre-treated 1-cells. // Somat Cell Mol Genet. — 1996. — Vol. 22, no. l.-Pp. 81-5.

164. Wade P. A., Kikyo N. Chromatin remodeling in nuclear cloning. // Eur J Biochem. — 2002. Vol. 269;no. 9. — Pp. 2284-7.

165. Wakayama S., Cibelli J. B., Wakayama T. Effect of timing of the removal of oocyte chromosomes before or after injection of somatic nucleus on development of nt embryos. // Cloning Stem Cells. — 2003. — Vol. 5, no. 3. — Pp. 181-9.

166. Wakayama T., Shinkai Y., Tamashiro K. L. et al. Cloning of mice to six generations. // Nature. — 2000. — Vol. 407, no. 6802. Pp. 318-9.

167. Wakayama T., Tateno H., Mombaerts P., Yanagimachi R. Nuclear transfer into mouse zygotes. // Nat Genet. — 2000. — Vol. 24, no. 2. — Pp. 108-9.

168. Waring M. J., Bailly C. Dna recognition by intercalators and hybrid molecules. // J Mol Recognit. 1994. — Vol. 7, no. 2. — Pp. 109-22.

169. Williams R. L., Hilton D. J., Pease S. et al. Myeloid leukaemia inhibitory factor maintains the developmental potential of embryonic stem cells. // Nature. — 1988.— Vol. 336, no. 6200,- Pp. 684-7.

170. Wilmut I., Schnieke A. E., McWhir J. et al. Viable offspring derived from fetal and adult mammalian cells. // Nature. — 1997. — Vol. 385, no. 6619. — Pp. 810-3.

171. Xue F., Tian X. C., Du F. et al. Aberrant patterns of x chromosome inactivation in bovine clones. // Nat Genet. — 2002. — Vol. 31, no. 2. — Pp. 216-20.

172. Yanagimachi R. Cloning: experience from the mouse and other animals. // Mol Cell Endocrinol. — 2002. — Vol. 187, no. 1-2. — Pp. 241-8.

173. Ying Q.-L., Nichols J., Evans E. P., Smith A. G. Changing potency by spontaneous fusion. I/ Nature. 2002. - Vol. 416, no. 6880. - Pp. 545-8.

174. Yoshimizu T., Sugiyama N., De Felice M. et al. Germline-specific expression of the oct-4/green fluorescent protein (gfp) transgene in mice. // Dev Growth Differ. — 1999.— Vol. 41, no. 6.-Pp. 675-84.

175. Young L. E., Fernandes K., McEvoy T. G. et al. Epigenetic change in igf2r is associated with fetal overgrowth after sheep embryo culture. // Nat Genet. — 2001.— Vol. 27, no. 2. Pp. 153-4.

176. Yu J., Vodyanik M. A., Smuga-Otto K. et al. Induced pluripotent stem cell lines derived from human somatic cells. // Science. — 2007. — Vol. 318, no. 5858. — Pp. 1917-20.

177. Zhang Y., Reinberg D. Transcription regulation by histone methylation: interplay between different covalent modifications of the core histone tails. // Genes Dev. — 2001.- Vol. 15, no. 18. — Pp. 2343-60.