Гибкие системы стратегического управления перерабатывающими предприятиями АПК тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Горшкова, Анна Юрьевна

• Горшкова, Анна Юрьевна
• кандидат экономических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Горшкова, Анна Юрьевна

ВВЕДЕНИЕ.

1. Систематизация, анализ и методология выбора технологий стратегического управления предприятием.

1.1.Теории стратегического управления предприятием в условиях рыночной нестабильности.

1.2.Основные школы, направления развития и инструменты стратегического управления предприятием. ^

1.3.Стратегическое поведение предприятий: анализ мотивов и направлений развития.

2. Стратегии поведения перерабатывающих предприятий АПК и их воздействие на адаптационный потенциал.

2.1.Реструктуризация третьей сферы АПК в условиях аграрной реформы.

2.2.Анализ адаптационного потенциала перерабатывающих предприятий АПК Ростовской области.

2.3.Оценка перспектив адаптации перерабатывающих предприятий АПК Ростовской области.

3. Модернизация стратегий адаптации перерабатывающих предприятий АПК Юга России.

3.1.Стратегия финансовой стабилизации предприятий на основе мониторинга и экспресс-диагностики их финансовой устойчивости.

3.2.Стратегии стабилизации сбыта и снабжения в переработке продукции АПК через механизм конкурсных закупок.

3.3.Комлпекс стратегий адаптации как инструмент обеспечения устойчивости предприятий.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гибкие системы стратегического управления перерабатывающими предприятиями АПК»

Актуальность темы исследования. Одной из основных характеристик как рыночной, так и транзитивной экономики является нестабильность параметров экономической среды, характеризуемая, с одной стороны, стохастическими изменениями, с другой, - устойчивостью, то есть способностью системы сохранять свои генетические черты. Природа возникновения нестабильности в транзитивной экономике обусловлена динамичностью институциональной структуры, поэтому, в отличие от рыночной экономики, воздействие нестабильности на функционирование всех хозяйствующих субъектов, в том числе и на микроуровне, характеризуется негативными последствиями.

В этих условиях актуализируется потребность преобразования предприятия в гибкую адаптивную систему с высокой степенью устойчивости к возмущающим воздействиям окружающей экономической среды. Это достижимо при условии применения стратегических управленческих механизмов, обеспечивающих адекватное поведение предприятия, т.е. формирующих его активную поведенческую позицию и обеспечивающих достижение поставленных стратегических целей путем целенаправленного воздействия на определенные параметры его развития.

Предприятия перерабатывающей (пищевой) промышленности АПК вследствие ориентации своей деятельности на насыщение потребительского рынка, специфики конечного продукта (продовольствие) и взаимосвязи с сельским хозяйством занимают особую нишу в российской экономике и имеют высокий уровень значимости для экономической безопасности государства. Являясь структурным элементом АПК, они оказывают определяющее влияние на его развитие. Вследствие этого, от степени устойчивости перерабатывающих предприятий АПК и уровня адаптивности выбранных ими стратегий поведения зависят не только темпы экономического роста в АПК, но и общие результаты макроэкономического развития России.

Трансформация предприятий переработки АПК сопряжена с необходимостью сглаживания негативного воздействия факторов нестабильности как рыночного (высокая конкуренция, активная маркетинговая политика, изменение технологии), так и транзитивного (падение платежеспособного спроса населения, кризисное состояние поставщиков сырья - сельхозтоваропроизводителей) характера, что усложняет задачу выработки адекватных стратегий их поведения. Этим определяется актуальность комплексного исследования механизмов формирования управленческой политики и стратегического поведения предприятий переработки АПК в условиях высокой нестабильности экономической среды, а также разработка адекватных стратегий поведения предприятий, повышающих их адаптивные возможности и обеспечивающих им высокую устойчивость.

Степень разработанности проблемы. Факторы нестабильности экономической среды транзитивного характера глубоко проанализированы в работах Абалкина Л.И., Аукуционека С.П., Львова Д.С., Полтеровича В. и др. Методология анализа особенностей функционирования предприятия в нестабильной среде разработана Басовским Л.Е., Качаловым P.M., Клейнером Г.Б., Макаровым В., Макканом Дж. Тамбовцевым В.Л. и др.

Типы поведения фирмы и природа его формирования выявлены представителями поведенческой теории фирмы - Марчем Дж., Саймоном Г., а также Айксом Б., Моргенштерном О., Нейманом Дж., Ритерманом Р., Розановой Н.Л., Ходжсоном Дж. и др.

Модели адаптации предприятия к нестабильной экономической среде и гибкого развития предприятия разработаны Акоффом Р., Алексеевым Н., Глазьевым С., Гончаруком В.А., Самочкиным С.Н. и др.

Анализ поведения российских предприятий в нестабильной экономической среде проводился Гурковым И.Б., Долгопятовой Т.Г., Обозным Д.А., Шахновичем P.M., Юдашкиным Р.В. и др.

Разработку систем стратегического управления предприятием применительно к транзитивной экономике осуществили Бовыкин В., Виханский О.С., Гительман Л.Д., А.П. Градов, Гранберг А.Г., Грязнова А.Г., Ефремов B.C., Крыжановский В.Г., Лапенков В.И., Лютер В.И., Уткин Э.А. и др.

Варианты систем стратегического управления предприятиями для условий нестабильности экономической среды рыночной экономики предложены Альстрэндем Б., Ансоффом И., Аоки М., Виссемой X., Друкером П., Коллинзом О., Лэмпелом Д., Месконом М.Х., Минцбергом Г., Пирсом Дж., Портером М., Рюэгг-Штюрмом Й., Хиггинсом Дж., Чандлером А. и др.

Конкретизация механизмов выбора оптимальных управленческих технологий в отраслевом аспекте, в частности, для предприятий третьей сферы АПК, которые являются точками роста южных регионов России и обеспечивают им конкурентные преимущества на региональных и федеральных товарных рынках, в научной литературе отсутствует.

Цель и задачи исследования. Цель работы состоит в том, чтобы, опираясь на теоретический анализ гибких систем стратегического управления, выявить механизмы повышения адаптивных способностей предприятий перерабатывающей промышленности АПК к нестабильной экономической среде и разработать методологию и методику формирования адекватных стратегий их поведения, обеспечивающих конкурентные преимущества южных регионов России на товарных рынках.

Достижение поставленной цели потребовало решения следующих задач:

- разработать методологические основы исследования особенностей поведения предприятия в условиях нестабильности среды;

- исследовать стратегии и мотивы поведения предприятий в условиях транзитивной экономической среды;

- на основе компаративистского анализа современных технологий стратегического управления и реформирования предприятий выявить наиболее адекватные состоянию российской экономике механизмы управления;

- проанализировать особенности функционирования предприятий переработки АПК и выявить факторы нестабильности рыночного и транзитивного характера;

- выявить общие закономерности поведения и зависимости между поведением и уровнем адаптивных способностей перерабатывающих предприятий АПК на основе экономико-статистического анализа результатов

АПК на основе экономико-статистического анализа результатов социологического обследования и данных бухгалтерской отчетности;

- разработать комплекс стратегий поведения, повышающих устойчивость предприятий переработки АПК к воздействию нестабильности экономической среды, и выработать механизм практической реализации стратегий их долгосрочного развития.

Объект и предмет исследования. Объектом исследования выступают перерабатывающие предприятия АПК как специфические субъекты хозяйствования, на деятельность которых воздействуют многогранные факторы нестабильности экономической среды. Предметом исследования являются характеристики поведения и механизмы адаптации предприятий к нестабильной экономической среде. Теоретико-методологическую основу исследования составляют фундаментальные концепции отечественных и зарубежных ученых в области разработки и реализации стратегий поведения и управления развитием предприятия. Основой разработки концепции исследования выступает методология ситуационной школы современного стратегического управления, в соответствии с которой поведение предприятия определяется конкретными условиями их функционирования.

Инструментарно-методический аппарат работы. В процессе исследования использовались общенаучные методы познания: системно-функциональный и компаративистский анализ; метод социологического обследования, а также традиционные экономико-статистические методы исследования: корреляционный и кластерный анализ, инструменты экономического прогнозирования и моделирования. Значимым инструментом исследования является ситуационный подход в рамках стратегического менеджмента, нацеленный на реализацию возможностей конкретной ситуации.

Информационно-эмпирическую базу исследования составляют официальные статистические данные Госкомстата РФ, Комитета по статистике, Министерства экономики, международных и внешнеэкономических связей, Министерства сельского хозяйства Ростовской области, а также данные бухгалтерской отчетности 11 и социологического обследования 96 предприятий переработки АПК, опросов руководителей 377 малых и средних предприятий различных отраслей экономики Ростовской области.

Концепция диссертационного исследования состоит в разработке поэтапных стратегий, способствующих переходу перерабатывающих предприятий АПК от текущего неустойчивого состояния к стратегической устойчивости, обеспечиваемой в процессе целенаправленной финансовой, сбытовой и ресурсной стабилизации на основе систематического мониторинга финансового состояния предприятия с использованием финансовой экспресс-диагностики и конкурсных инструментов снабжения и сбыта.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту.

По специализации «Теорияуправления экономическими системами»:

1. Формирование системы управления российскими предприятиями в нестабильной экономической среде определяется действием неблагоприятных факторов транзитивного характера, вследствие чего модель их поведения зависит в большей степени не от рыночных условий и сочетания механизмов стратегического управления, а от неформального социального статуса руководителя, его квалификации и опыта, личных связей и взаимоотношений с властными структурами и другими участниками рынка.

2. Высокий уровень нестабильности товарных, ресурсных, финансовых и трудовых рынков определяет необходимость модернизации системы управления российскими предприятиями и перехода к стратегическому управлению с использованием методов реструктуризации, реинжиниринга и гибкого развития предприятия, как современных инструментов их адаптации к нестабильной экономической среде, обеспечивающих повышение эффективности их функционирования.

3. Сложность внедрения гибких систем стратегического управления на перерабатывающих предприятиях АПК, связанная с недостаточной квалификацией кадров и ограниченностью материально-технологических ресурсов, требует разработки стратегий их реформирования первого этапа (стабилизация снабжения, финансовой сферы и сбыта), обеспечивающих устойчивость предприятий, и перехода к реализации стратегий второго этапа - их реструктуризации. Для облегчения запуска механизма стратегического управления разработка и реализация данных стратегий должна осуществляться по «принципу пирамиды», предполагающему движение от микростратегий к общей стратегии предприятия.

4. Поскольку управление перерабатывающими предприятиями АПК характеризуется доминированием авторитарных методов, краткосрочного планирования и оперативного управления, то тип их поведения на рынке характеризуется как реактивный, отличающийся отсутствием мотивов к изменению стратегий, вследствие чего результирующая их развития характеризуется стратегической неустойчивостью, присущей большинству предприятий различного финансового состояния.

По специализации «Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство)»:

1. Экономическое положение перерабатывающих предприятий АПК определяется в большей степени не уровнем эффективности применяемых технологий управления и стратегий поведения, а исторически и географически сложившимися конкурентными преимуществами, обеспечивающими доступ к выгодной сырьевой базе и источникам получения инвестиций.

2. В связи с тем, что текущее поведение предприятий переработки АПК определяется в большей степени факторами рыночного характера, стратегическое - транзитивного, для повышения их устойчивости в условиях высокой нестабильности необходима реализация предлагаемой автором адаптивной стратегии поведения - вперед идущей вертикальной «квази-интеграции», направленной на использование потенциала государственного рынка сбыта путем участия в конкурсных торгах, обеспечивающих стабильный емкий рынок реализации продукции и опосредованную государственную поддержку.

3. Побудительными мотивами поведения перерабатывающих предприятий АПК являются: самосохранение, повышение качества человеческого капитала, отрицание внешнего патернализма, закрепление договорных отношений с традиционными партнерами на ресурсном и товарном рынках и создание с ними вертикально интегрированных структур, получение кредитов для развития, вследствие чего вектор поведения большинства предприятий направлен не в сторону преобразований и адаптации к изменяющимся внешним условиям, а на реализацию стратегии выживания.

4. Повышение устойчивости перерабатывающих предприятий АПК обеспечивается реализацией стратегии обратной вертикальной «квази-интеграции», которая позволяет достичь эффективности снабжения путем создания искусственной конкурентной среды с помощью конкурсной системы выбора поставщиков ресурсов, способствует заключению долгосрочных контрактов и стимулирует интеграционные процессы с сельхозтоваропроизводителями, что повышает сопротивляемость влиянию факторов нестабильности экономической среды перерабатывающих и улучшает финансово-экономическое положение сельскохозяйственных предприятий.

5. Инструментами реализации стратегии финансовой стабилизации предприятий АПК выступают мониторинг и систематическая экспресс-диагностика финансовой устойчивости, которые могут производиться с помощью разработанной автором методики, основанной на использовании многовариантных таблиц и графиков зависимости коэффициентов устойчивости предприятия от его финансовых показателей, позволяющей определять стадии эволюции экономического состояния предприятия, своевременно и адекватно реагировать на возникшие проблемы.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в разработке гибких моделей поведения перерабатывающих предприятий АПК в нестабильной транзитивной экономике на основе внедрения конкурсных технологий снабжения и сбыта, а также осуществления систематической финансовой экспресс-диагностики, обеспечивающих эволюционный переход к радикальной реструктуризации системы управления предприятием. Конкретно элементы новизны проявляются в следующем:

По специализации «Теорияуправления системами»:

1. Выявлены особенности поведения и управления предприятий в условиях транзитивной экономической среды, к которым относятся реактивный стиль поведения и авторитарный стиль управления, что позволило определить внеэкономические мотивы поведения предприятий (ориентацию на неизменность проводимой политики и низкую восприимчивость современных методов управления).

2. Доказано, что применяемые технологии стратегического управления не зависят от природы нестабильности экономической среды (рыночная или транзитивная), а обусловлены ее уровнем, при повышении которого до критических значений необходимо применять гибкие системы стратегического управления, что требует реорганизации неэффективного менеджмента на российских предприятиях.

3. Разработаны концептуальные схемы динамических методов управления предприятиями (гибкого развития, реинжиниринга и реструктуризации), применение которых обеспечивает повышение устойчивости и эффективности перерабатывающих предприятий АПК.

4. Обосновано, что при высокой нестабильности среды практическая реализация гибких систем стратегического управления осложняется финансовыми и кадровыми ограничениями, но необходимость компенсации негативных факторов нестабильности обусловливает целесообразность использования на первом этапе реформирования предприятий набора активных стратегий поведения на ресурсном, финансовом и товарных рынках.

По специализации «Экономика и управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (АПК и сельское хозяйство)»:

1. Выявлены особенности поведения перерабатывающих предприятий АПК, включающие доминирование стратегий концентрированного и интегрированного роста и отсутствие четкой стратегии развития, что позволило разработать комплекс гибких стратегий адаптации предприятий АПК к нестабильной среде переходной экономики.

2. Доказано, что экономическое состояние перерабатывающих предприятий АПК слабо зависит от эффективности технологий управления и стратегий поведения, а определяется, в основном, конкурентными преимуществами исторического и географического происхождения и неформальным социальным статусом руководителя предприятия, что требует учета этих факторов при модернизации систем управления.

3. Разработан комплекс адаптивных стратегий реформирования предприятий первого этапа (вперед идущей вертикальной «квази-интеграции» и обратной вертикальной «квази-интеграции»), использование которых перерабатывающими предприятиями АПК обеспечит повышение их устойчивости и переход от стратегии выживания и адаптации к активной рыночной позиции.

4. Предложены инструменты систематического мониторинга и экспресс-диагностики финансовой устойчивости предприятия, основанные на сканировании значений основных показателей и вероятностных методах определения финансового состояния предприятий, применение которых обеспечивает реализацию стратегии финансовой стабилизации.

Теоретическая и практическая значимость работы. Теоретическая значимость исследования состоит в комплексной оценке механизмов и мотивов поведения предприятия в нестабильной экономической среде. Теоретические результаты могут быть использованы:

- при формировании региональной политики поддержки и реформирования предприятий переработки АПК;

- в качестве методических основ при осуществлении управленческого консультирования предприятий;

- в учебном процессе при совершенствовании программ учебных курсов «Стратегическое управление предприятием», «Финансовый менеджмент» и разработке специального теоретического курса «Стратегия поведения предприятий АПК».

Практическая значимость исследования определяется возможностью использования разработанных практических программ совершенствования системы управления предприятиями переработки АПК и стратегий стабилизации их сбытовой, снабженческой и финансовой сферы. Основные практические результаты могут применяться:

- при реформировании системы управления предприятиями и формировании стратегий поведения на сбытовых и ресурсных рынках предприятий переработки АПК;

- для осуществления мониторинга финансовых показателей деятельности перерабатывающих предприятий АПК и в качестве инструмента оценки инвестиционной привлекательности предприятий банковскими структурами и другими инвесторами;

- для повышения эффективности расходования бюджетных средств.

Апробация результатов исследования. Результаты и выводы диссертационного исследования были использованы при разработке региональной конкурсной системы государственных закупок. Основные результаты работы используются в процессе преподавания учебного курса «Управление закупками продукции для государственных нужд» в Пилотном центре госзакупок экономического факультета РГУ, спецкурса «Реструктуризация предприятия» в магистратуре экономического факультета и при проведении тренингов по управленческому консультированию. Теоретические выводы исследования были использованы при подготовке научно-исследовательского отчета «Разработка и мониторинг региональной политики в области государственных закупок», подготовленного в рамках фанта Московского общественного научного фонда. Основные выводы диссертационного исследования докладывались на международных и вузовских научно-практических конференциях, проводимых в гг. Москва и Ростов-на-Дону.

Публикации. Основные положения диссертационного исследования отражены в 9 публикациях общим объемом 2,25 п.л.

Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, 9 параграфов, объединенных в три главы, заключения, списка использованной литературы из 244 наименований и 4 приложений.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Горшкова, Анна Юрьевна

Основные результаты деятельности предприятий пищевой промышленности тыс. руб.

Предприятие 1996 1997 1998 1999 2000 2001

Суммарный доход

Винзавод 7786112 6055761 6 6126 5399 7865

Молкомбинат 12502652 7265262 10913 23711 45977 63

Хлебзавод 24906474 23130965 22897 37210 37816 47053

Консервзавод 7533 16812 23705 33489 48555 52292

Маргаринзавод 23988 11303 14 59 87 80

Мясокомбинат 17603912 18667374 21702 31764 51987 137

Суммарные издержки

Винзавод 7785520 6491828 5611 7238 6759 13381

Молкомбинат 12203437 6974335 10726 22952 45455 62

Хлебзавод 24236578 22881468 22858 36422 36967 45378

Консервзавод 7533 16320 2331 1 33237 47479 51762

Маргаринзавод 23988 19829 26 59 87 80

Мясокомбинат 16840802 18227270 21393 31501 52227 138

Запас финансовой прочности

Винзавод 592 -436067 36 -1112 -1361 -5516

Молкомбинат 299215 290927 187 758 522 1

Хлебзавод 669896 249497 39 788 849 1675

Консервзавод - 492 395 252 1076 530

Маргаринзавод - -8526 -12 0 0 0

Мясокомбинат 763110 440104 309 262 -240 -0,953

Источники собственных средств

Винзавод 6629478 6411444 5096 3461 1942 -2098

Молкомбинат 3352796 3366590 3342 3075 3327 1907

Хлебзавод 10779099 10436002 10062 9725 9852 11071

Консервзавод 7937 8483 6453 13817 16687 18229

Маргаринзавод 123454 134415 127 117 113 110

Мясокомбинат 14142913 14120352 13856 14874 13788 11024

Долгосрочные кредиты

Винзавод 526241 526241 365 102 -

Молкомбинат - - - - -

Хлебзавод - - - 382 782 400

Консервзавод 10 10 1435 2870 2870 2870

Маргаринзавод 482 482 241 - -

Мясокомбинат - - - - - 6000

Краткосрочные кредиты банков

Винзавод - - - 47 1067 5552

Молкомбинат - - - - -

Хлебзавод 400000 550000 640 740 1200 1748

Консервзавод - 100 100 610 2360 4680

Маргаринзавод 655 786 0,866 0,574 0,232 3

Мясокомбинат - 650546 900 1150 1650 2929

Данные таблицы 13 показывают, что у всех обследуемых предприятий наблюдается рост, как суммарного дохода, так и суммарных издержек, исходя из этого, запас финансовой прочности имеют только «успешные» и «нестандартное» предприятия. Максимальным этот показатель является на хлебозаводе.

Обобщение полученных результатов исследования позволяет сделать следующие выводы:

1. Исследование институциональных условий перерабатывающих предприятий АПК выявило тенденции их развития положительного (высокая рентабельность и инвестиционная привлекательность, активное внедрение рыночных стратегий поведения, отсутствие патерналистических устремлений, высокие темпы роста производства) и негативного (низкий уровень заработной платы и высокие издержки, нехватка сырьевых ресурсов и недогрузка производственных мощностей, создание сельхозпредприятиями перерабатывающих цехов, сильная зависимость сбыта продукции от уровня платежеспособного спроса, отсутствие экспортно-ориентированных стратегий) характера. Высокая конкуренция на рынке пищевой продукции заставляет руководителей предприятий пересматривать применяемую политику в сторону активного использования инструментов маркетинга: создание имиджа предприятия и марки продукции, рекламных мероприятий, улучшение внешнего вида товара, использование современных упаковок и тары, оригинальных методов продвижения продукции и пр.

2. Наиболее распространенными стратегиями бизнеса обследованных предприятий являются стратегии концентрированного и интегрированного (но экстенсивного) роста. Эффективность функционирования предприятий определяется наличием высококвалифицированных кадров, в том числе управленческих, использующих в основном авторитарные методы руководства, но ее дальнейшее повышение затруднено дефицитом финансовых ресурсов, которые необходимы для модернизации основных фондов. В связи с невозможностью привлечения инвестиций руководители предприятий видят решение этой проблемы в ужесточении внутреннего контроля над решение этой проблемы в ужесточении внутреннего контроля над финансовыми потоками. К основным факторам, способствующим развитию перерабатывающих предприятий, относятся выгодные поставщики сырья и высокие цены на импортную продукцию. В то же время, низкая покупательная способность населения, высокая конкуренция в борьбе за сырьевую базу и общая экономическая нестабильность препятствуют повышению устойчивости предприятий к изменениям внешней среды, что можно преодолеть за счет реализации активных стратегий, направленных на стабилизацию сбытовой, финансовой и ресурсной сферы предприятия. Несмотря на понимание существующих проблем и путей их решения, руководители предприятий не стремятся к изменению управленческой политики. Характеристиками нерационального в долгосрочной перспективе поведения перерабатывающих предприятий являются: игнорирование стратегического управления, их пассивная рыночная позиция и отсутствие тенденций к изменению методов управления.

3. По итогам проведенной кластеризации предприятий установлено, что стратегическая неустойчивость присуща всем предприятиям вне зависимости от их экономического положения, поскольку не выявлено существенных различий в применяемых технологиях управления на предприятиях различных кластеров (на всех предприятиях наблюдается пренебрежение современными методами управления и отсутствие адаптационной политики). Коренное отличие управления на благополучных предприятиях состоит в более высокой координации деятельности персонала, в том числе по сбыту продукции, и относительной финансовой устойчивости, что обеспечивается в основном за счет личных деловых качеств руководителя, его способности ориентироваться в сложных условиях. Причины неблагополучного состояния кризисных предприятий кроются соответственно в слабой координации деятельности на них, неэффективной системе сбыта и невозможности функционирования без привлечения внешних инвестиций. Наиболее прогрессивные тенденции в сфере управления и высокая вероятность сохранения текущей устойчивости выявлены на предприятиях «нестандартного» и «нормального» типа. Их устойчивость опирается на доступ к выгодным источникам сырья, решение проблем повышения эффективности управления персоналом через постоянное обучение, стремление к освоению методов стратегического управления. Отличие стратегий их поведения заключается в ориентации «нестандартных» предприятий на получение государственных заказов, «нормальных» предприятий, напротив, - на реализацию автономной политики, в том числе и от внешних инвесторов.

4. Сохранение достигнутых позиций «успешных» предприятий возможно на основе перераспределения финансовых средств на их развитие и улучшения кадровой политики, «нестандартных» - посредством использования преимуществ, вызванных их географическим местоположением и монопольным положением на рынке, «нормальных» - путем дальнейшей реализации стратегии удержания сырьевой базы и оперативного планирования. Однако для упрочения положения и дальнейшего развития данных предприятий, а также для улучшения состояния «кризисных» необходима разработка и реализация политики адаптации к нестабильным условиям функционирования, основанная на внедрении превентивных стратегий стабилизации сбыта, снабжения и финансов, и последующее освоение технологий стратегического управления через радикальную реструктуризацию деятельности предприятий.

З.МОДЕРНИЗАЦИЯ СТРАТЕГИЙ АДАПТАЦИИ

ПЕРЕРАБАТЫВАЮЩИХ ПРЕДПРИЯТИЙ АПК ЮГА РОССИИ

ЗЛ.Стратегия финансовой стабилизации предприятий на основе мониторинга и экспресс-диагностики их финансовой устойчивости

В условиях нестабильной экономической среды большое значение для повышения устойчивости перерабатывающих предприятий АПК к влиянию экзогенных факторов имеет их стабильность, определяющим показателем которой, по данным проведенного в главе 2 корреляционного анализа является финансовое состояние. Учитывая сложность получения кредитов и инвестиций, наиболее доступным для пищевых предприятий средством улучшения финансового состояния выступает внедрение жесткого постоянного контроля над изменением финансовых показателей. Этот контроль должен основываться на отслеживании колебаний основных коэффициентов, характеризующих уровень финансовой устойчивости предприятия и сигнализирующих о возможности наступления кризисного состояния.

Таким образом, внутренняя финансовая стратегия предприятия переработки АПК должна быть направлена на внедрение постоянного мониторинга его финансовой устойчивости, следовательно, предлагаемая в данном разделе методика финансовой экспресс-диагностики является микростратегией общей финансовой стратегии согласно классификации по компонентам менеджмента.

Финансовое состояние предприятия характеризуется размещением и использованием средств и источниками их формирования1, анализируемым по бухгалтерскому балансу с помощью следующих групп показателей: ликвидности; финансовой устойчивости (независимости); деловой активности; рентабельности предприятия; прибыльности продукции. Характеристика основных показателей из данных групп представлена в приложении 1 таблице 2.

Для проведения комплексной оценки финансового состояния перерабатывающего предприятия необходим расчет показателей всех представленных тывающего предприятия необходим расчет показателей всех представленных выше групп. Комплексный анализ является достаточно трудоемким делом, облегчить которое можно с помощью соответствующего программного обеспечения, но, учитывая слабое компьютерное оснащение на многих перерабатывающих предприятиях и высокую стоимость программного обеспечения для проведения финансового анализа, данный метод не подходит для постоянного использования. Однако перерабатывающие предприятия нуждаются в осуществлении регулярного мониторинга финансового состояния, поэтому целесообразно сформировать группу из нескольких коэффициентов, которые будут адекватно отображать их текущее финансовое положение. Постоянное отслеживание колебаний этих коэффициентов (экспресс-оценка) позволит осуществлять своевременную корректировку финансовой стратегии предприятий и обеспечит, посредством этого, высокий уровень внутренней стабильности, а, следовательно, и устойчивости пищевых предприятий к изменениям внешней среды.

В настоящее время используется несколько основных методик проведения экспресс-диагностики финансовой устойчивости предприятия. Объектом анализа настоящей работы являются в основном методики диагностики и прогнозирования банкротства, так как большинство перерабатывающих предприятий АПК региона имеют неблагополучное текущее финансовое положение, многие предприятия функционируют на грани банкротства. В связи с этим наиболее актуальным является своевременное обнаружение признаков банкротства и регулирование финансового состояния предприятия с целью его предотвращения, поэтому основное требование к методике экспресс-оценки в условиях сильной нестабильности заключается в ее возможности достоверного определения вероятности банкротства.

В Постановлении Правительства РФ от 20.05.1994 № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий», принятом в соответствии с Указом Президента РФ от 22.12.1993 № 2264 изложена нормативная методика определения финансового состояния предприятия. Согласно данному документу, оценка проводится по нескольким ключевым показателям: коэффициентам текущей ликвидности (KTJI), обеспеченности собственными средствами (КОСС), восстановления (КВП) и утраты платежеспособности (КУП), для которых установлены нормативные значения. Отклонение от данных значений в неблагоприятную сторону характеризует неудовлетворительное состояние баланса предприятия, то есть близость его к банкротству.

В мировой хозяйственной практике наибольшее распространение получил метод мультипликативного дискриминантного анализа (МДА). Данный метод позволяет с большой долей вероятности спрогнозировать ухудшение финансового состояния или наступление банкротства. Для расчета МДА руководству предприятия необходимо обладать обширной информацией о функционировании большого числа предприятий за длительный период времени, поэтому данная методика неприменима для российских условий.

В основу расчета наиболее распространенного в западной практике индекса вероятности банкротства («Z - счет») Е. Альтмана1 также положен МДА. Формула, с помощью которой производится диагностика финансовой устойчивости предприятия по методике Е. Альтмана, приведена в приложении 1 таблице 3. Расчет показателя по приведенной формуле позволяет прогнозировать уровень финансовой устойчивости с точки зрения вероятности наступления банкротства. При значении показателя менее 1,8 вероятность наступления банкротства очень высокая, от 1,81 до 2,7 - высокая, от 2,8 до 2,9 - возможная, более 3,0 - очень низкая.

Использование методики Е. Альтмана в неизменном виде также не представляется возможным2, так как, во-первых, она не дает достоверной информации в условиях неразвитого вторичного рынка акций и несовершенного налогового законодательства, во-вторых, для ее расчета необходима статистическая

1 Методика комплексного финаноово-экономического анализа предприягай (для формирования промышленной политики реп юна). - М.: ИСАРП, 1999.-С.43-47 ■

2 Масютин С А Умеем ли мы оценивать финансовую устойчивость предприятий // ЭКО. -1997. - № 5. - С. 105-109 база, отражающая изменение показателей за длительный период времени.

Наиболее простой методикой диагностики финансового состояния предприятия считается двухфакторная модель М.А. Федотовой1, разработанная и рассчитанная для предприятий США, в которой вероятность наступления банкротства ставится в зависимость от коэффициента текущей ликвидности и коэффициента заемных средств (КЗС), и определяется по формуле (1).

Z = -0,387701,0736*КТЛ+0,0579КЗС (1)

Если величина Z, рассчитанная по формуле (1) для предприятия, является отрицательной, то вероятность сохранения его платежеспособности максимальная, в случае положительного результата, наиболее вероятно наступление банкротства. Возможность использования данной методики в российской практике ограничивается двумя обстоятельствами: во-первых, модель М.А. Федотовой недостаточно достоверна по причине малого количества используемых в ней факторов и, во-вторых, все весовые коэффициенты, используемые в формуле (1), выведены на основе анализа хозяйственной практики США.

Английским исследователем Таффлером была предложена четырехфак-торная модель прогнозирования банкротства"', однако она применима только для крупных корпораций, акции которых котируются на бирже.

Отслеживание изменения финансового состояния предприятия может осуществляться также по методике У. Бивера (таблица 14)4, основанной на использовании 5 показателей и позволяющей прогнозировать вероятность банкротства для благополучных предприятий за 5 и 1 год до его наступления.

1 Переверзева Л.В. Оценка финансового состояния предприятия по критериям банкротства (несостоятельности) /С. ^ - Петерб. ун-т кономики и финансов. Высш. экон. шк. - СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1997. - С. 32

2 Там же. - С. 41

J Хачатрян А.Г. Алгоритмизация модели процесса управления предприятием АПК в предкризисном состоянии Дисс. на соискание уч.ст. к.э.н. - Ростов - н/Д, 2001. - С. 68

4 Холод 3., Чорняк О. Прогнозирование банкротства предприятий //Бизнес-информ. 1996. - № 18. - С.23-24.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведение комплексного исследования особенностей функционирования и возможностей адаптации отечественных предприятий к окружающей их нестабильной экономической среде позволило получить следующие выводы:

1. Каждая из множества имеющихся в научной литературе и применяемых в практике менеджмента систем стратегического управления решает проблемы повышения эффективности функционирования предприятия в узком диапазоне изменений нестабильности среды. Оценка уровня нестабильности экономической среды окружения российских предприятий, проведенная на основе анализа данных опроса 90 руководителей различных предприятий Ростовской области, показала высокую степень (более 4 баллов) нестабильности среды, что требует разработки для российских предприятий наиболее эффективных динамических (гибких) систем стратегического управления, способных быстро перестраивать структуру и технологию производственного процесса. Важнейшим фактором обеспечения эффективности от внедрения стратегического управления предприятия является мобилизация творческого потенциала его работников, которая может быть достигнута внедрением рациональной модели трудовых отношений, базирующейся на эффективных системах стимулирования производительного и качественного труда.

2. В условиях транзитивной экономики модель поведения предприятия, в основном, зависит не от рыночных условий, а от неформального социального статуса руководителя: его квалификации и опыта, личных связей и взаимоотношений с властными структурами и другими участниками рынка. При этом вектор поведения большинства предприятий направлен не в сторону преобразований и адаптации к изменяющимся внешним условиям, а на выживание, проявляющееся в стремлении к самосохранению, повышению качества человеческого капитала, отрицанию внешнего патернализма, закреплению договорных отношений с традиционными партнерами на ресурсном и товарном рынках и создание с ними вертикально интегрированных структур, получение кредитов для развития.

3. В складывающихся институциональных условиях в развитии перерабатывающих предприятий АПК выделяются положительные и негативные тенденции. К положительным относится: высокая инвестиционная привлекательность отрасли, конкурентоспособность выпускаемой продукции, активное внедрение рыночных стратегий поведения, отсутствие патерналистских устремлений, экономический рост, превышающий средние показатели в промышленности. Негативное влияние оказывают: нехватка сырьевых ресурсов, и вследствие этого, недогрузка производственных мощностей, тенденции создания на базе сельхозпредприятий собственных перерабатывающих цехов, сильная зависимость сбыта продукции от уровня платежеспособного спроса населения, отсутствие экспортно-ориентированных стратегий.

4. По итогам изучения устойчивости функционирования и адаптационных способностей 96 обрабатывающих предприятий АПК, представляющих собой выборку, соотносящуюся с генеральной совокупностью по структуре подотраслей, формам собственности и размеру, сделаны следующие выводы:

- к числу основных стратегических целей, которые преследуют предприятия в своей деятельности, относятся увеличение объемов продаж и освоение новых рынков сбыта, в качестве наиболее распространенных стратегий бизнеса выступают стратегии концентрированного и интегрированного роста, а наиболее типичной используемой стратегией интеграции является вхождение в вертикальные интеграционные структуры, восстанавливающие прежние хозяйственные связи;

- основными проблемами в финансовой сфере предприятий выступают дефицит оборотных средств и высокие издержки, а в сфере материального производства устаревшее оборудование и технология;

- система управления на предприятиях характеризуется авторитарным стилем принятия решений, основанным на способности директора адекватно ориентироваться в экономической обстановке. Долгосрочное планирование на предприятиях не осуществляется, стратегическое управление отсутствует, исходя из этого самый распространенный тип поведения предприятий на рынке - реактивный.

5. В ходе исследования стратегий поведения предприятий методом кластерного анализа были идентифицированы 4 кластера, отличающиеся экономическим положением входящих в них предприятий: «успешные» (33% всей выборки), «кризисные» (28%), «нормальные» (21%) и «нестандартные» (18 %) предприятия. По итогам проведенной кластеризации предприятий установлено, что стратегическая неустойчивость присуща всем предприятиям вне зависимости от их экономического положения, поскольку не выявлено существенных различий в применяемых технологиях управления на предприятиях различных кластеров (на всех предприятиях наблюдается пренебрежение современными методами управления и отсутствие адаптационной политики).

6. Благополучное состояние «успешных» предприятий обеспечивается, в основном, за счет личных качеств руководства, высокой координации деятельности, концентрации на вопросах сбыта продукции, вертикальной интеграции и относительно стабильного финансового состояния, но в отсутствии стратегического управления и специально разработанной для нестабильных условий хозяйствования адаптационной политики может произойти дестабилизация их положения, поэтому их деятельность является временно стабильной.

7. Основополагающими факторами неблагоприятной ситуации на «кризисных» предприятиях являются слабая координация их деятельности, неэффективная система сбыта продукции, хаотичность используемой политики развития, недостаточное внимание качеству продукции и полная ориентация на внешнюю финансовую поддержку, но поскольку их руководители осознают необходимость изменения используемых систем управления, имеется возможность преодоления ими существующих трудностей.

8. Предприятия «нестандартного» типа стремятся к сотрудничеству с государством в сфере сбыта своей продукции и к диверсификации производства, они обеспечены квалифицированным руководящим составом, но испытывают потребность во внедрении стратегического планирования и обучении основных кадров, осуществление которых, а также реализации их преимуществ: выгодного расположения и монопольного положения на рынке должно привести к повышению их устойчивости в долгосрочной перспективе.

9. Для «нормальных» предприятий характерны текущая финансовая устойчивость, обусловленная постоянным контролем над финансовыми потоками; использование краткосрочного прогнозирования рыночной ситуации и оперативного планирования; ориентация на запросы рынка и большое внимание проблемам управления персоналом на предприятии; доступ к выгодным источникам сырья и стратегия, направленная на удержание сырьевой базы, а также высокие деловые качества их руководителей, позволяющие осуществлять через личные связи привлечение квалифицированного персонала и инвестиций, но в отсутствие четкой стратегической перспективы развитие их по благоприятному сценарию сопряжено с серьезными трудностями и рисками.

10. Финансовая сфера предприятия наиболее сильно подвержена нестабильности, следовательно, для сглаживания воздействия дестабилизирующих факторов, необходима реализация стратегии, позволяющей обеспечить максимальную финансовую устойчивость посредством непрерывного мониторинга и экспресс-диагностики основных финансовых показателей деятельности предприятия. Существующие западные методики экспресс-оценки не могут в неизменном виде использоваться в российской практике, так как, во-первых, созданы на основе анализа функционирования фирм в условиях развитой рыночной экономики, во-вторых, большинство из них требует вовлечения обширного массива информации, недоступного отечественным предприятиям, в-третьих, для достижения достоверности получаемых в результате их применения оценок необходимо создание соответствующих институциональных условий. Отечественные разработки также нуждаются в корректировке: нормативная методика и индексно-индикативное определение вероятности банкротства А. Хачатряна использует взаимоисключающие показатели, рейтинговая оценка направлена на осуществление внешнего финансового контроля, экспресс-оценка Иркутской государственной экономической академии не позволяет оценивать ликвидность предприятия, являющуюся одной из важнейших характеристик его устойчивости.

11.Предлагаемая автором стратегия мониторинга и экспресс-диагностики финансовой устойчивости предприятий, основанная на сканировании значений основных показателей и вероятностных методах определения уровня их финансового состояния, в отличие от большинства вышеизложенных систем экспресс-оценки, ориентированных в основном на идентификацию банкротства, позволяет определить не только стадию финансовой устойчивости и риск банкротства, но и помогает сформировать тип управленческих действий для достижения желаемого состояния. Кроме того, она достаточно проста, не требует компьютерного оснащения и специального программного обеспечения (которое при необходимости может быть создано на ее основе), то есть, доступна всем перерабатывающим предприятиям.

12.Конкурсная система выбора поставщиков ресурсов позволяет достичь максимальной эффективности снабжения путем создания искусственной конкурентной среды при закупке сырья для производства продукции. Выбор на конкурсной основе эффективных партнеров способствует заключению долгосрочных контрактов с ними и стимулирует интеграционные процессы с поставщиками сырья (сельхозтоваропроизводителями), что позволит, с одной стороны, повысить сопротивляемость влиянию факторов нестабильной экономической среды предприятий пищевой промышленности, и, с другой, - улучшит финансово-экономическое положение сельскохозяйственных предприятий и обеспечит их непрерывное развитие. Использование конкурсного механизма сбыта продукции обеспечивает доступ перерабатывающих предприятий АПК к получению государственных заказов и расширению рынков за счет выхода на стабильный емкий рынок государственных закупок.

13.Для повышения устойчивости перерабатывающих предприятий к нестабильным условиям внешней среды необходимо формирование активной стратегии поведения, основывающейся на реализации таких стратегий, как: финансовая стабилизация (экспресс-диагностика финансовой устойчивости), стабилизация сбыта (вперед идущая вертикальной «квази-интеграция») и завоевания сырьевой базы (обратная вертикальная «квази-интеграция»). Реализация комплекса данных стратегий может существенно повысить эффективность деятельности предприятий посредством улучшения его адаптивных возможностей. Поэтому основной стратегической целью деятельности предприятий должна стать максимизация адаптационных возможностей и достижение высокой степени гибкости в условиях искусственно созданной стабильной внешней среды. Создать искусственно стабильную внешнюю среду могут сами предприятия на основе формирования набора адекватных стратегий поведения. Вследствие этого управленческие усилия необходимо сконцентрировать на создании взаимопересекающихся стратегий поведения предприятий по стабилизации финансового состояния, сбыта и снабжения.

14. Предприятие поочередно внедряет каждую из перечисленных стратегий. В первую очередь, внедряется финансовая стратегия, призванная обеспечить финансовую устойчивость предприятия. На основе постоянного сканирования основных финансовых показателей осуществляется идентификация уровня финансовой устойчивости, прогнозируются будущие тенденции изменения этих показателей, вырабатываются стратегии поведения на финансовом рынке. На следующем этапе внедряется стратегия завоевания сырьевой базы или стратегия обратной вертикальной «квази-интеграции», которая должна обеспечить стабилизацию снабжения перерабатывающих предприятий АПК сельскохозяйственной продукцией. На конкурсной основе выбираются сельскохозяйственные предприятия, с которыми заключаются долгосрочные контракты, фиксирующие жесткие требования по контролю качества поставляемой продукции. Следующей итерацией реализуется стратегия стабилизации сбыта или вперед идущей вертикальной «квази-интеграции», посредством которой перерабатывающие предприятия обеспечивают себе выход на рынок государственных (муниципальных) заказов. Предприятия участвуют в конкурсах, проводимых бюджетными учреждениями, и в случае выигрыша заключают с ними долгосрочные контракты. Обеспечение участия в конкурсах предприятий-производителей пищевой продукции осуществляется с помощью институциональной поддержки, осуществляемой компетентными органами. На основе долгосрочного сотрудничества с сельхозпроизводителями создается интеграционная структура, включающая перерабатывающее и сельскохозяйственное предприятия. Конечным результатом подобной интеграции может выступать крупная корпорация, которая обеспечит перерабатывающему предприятию экономию на издержках, а сельхозпроизводителю - современную производственно-технологическую базу.

15. Программа комплексного реформирования предприятий переработки АПК, направленная на повышение эффективности их работы, должна состоять из последовательных этапов, включающих стратегии первого порядка (предлагаемый в настоящей работе перечень адаптивных стратегий), которые нацелены на стабилизацию положения на предприятии и обеспечивают создание условий для внедрения гибких систем стратегического управления, и стратегии второго порядка, основанные на внедрении реструктуризации, реинжиниринга и гибкого развития, целью которых является достижение высокой степени гибкости предприятия. Для обеспечения эффективного освоения технологий гибкого стратегического управления процесс разработки стратегий необходимо осуществлять по принципу «пирамиды»: от микростратегий к общей стратегии предприятия. Реализация программы реформирования по предлагаемому сценарию обеспечит перерабатывающим предприятиям АПК переход на новый уровень развития посредством переориентации своего поведения со стратегии выживания на стратегию активной рыночной позиции и поможет преобразовать их из неустойчивых систем, подверженных сильному влиянию дестабилизирующих факторов, в гибкие адаптивные системьг с вьгсокой степенью устойчивости к возмущающим воздействиям окружающей экономической среды.

Использование основных выводов и результатов настоящего исследования будет способствовать, по мнению автора, процессам повьгшения эффективности работы российских предприятий и оживлению в отечественной промышленности, что является неотъемлемым условием экономического развития государства.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Горшкова, Анна Юрьевна, 2002 год

1. Авраамова Е., Гурков И. Российские предприятия после августовского шока// Вопросы экономики. 1999. - № 10 - С. 98 -104

2. Айвазян 3., Кириченко В. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти //Проблемы теории и практики управления.-1999. №4 -С.94-100

3. Айкс Б., Ритерман Р. От предприятия к фирме: заметки по теории предприятия переходного периода// Вопросы экономики. 1994. - № 8. - С. 38-45

4. Алексеев Н. Управление предприятием в кризисной ситуации (опыт работы) //Проблемы теории и практики управления. 1997. - №6. - С.72-77

5. Алексеев А. Российский менеджмент: скрытые резервы экономики //Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 6 - С. 56-62

6. Алексеев Н. Эволюция системы управления предприятием //Проблемы теории и практики управления. 1999. - № 2. - С. 32-37

7. Алексеев Н.С. Изменения для стабильности //Менеджмент в России и за рубежом. -1999,-№2.-С. 5-8

8. Альтшулер И. Современные технологии управления: тенденции и перспективы// ht1p://w\vw.cfin.ru/management/Stualt.shtml.

9. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. Пер.с англ. - СПб.: Питер, 1999. - 416 с.

10. Антикризисное управление/ Под ред. проф. Минаева Э.С. и проф. Панегушина В.П. -М.: Приор, 1998. -346 с.11 .Антикризисное управление/ Под. ред. Короткова Э.М. М.: Инфра-М, 2000. - 270 с.

11. Антикризисный менеджмент/ Под.ред. профф. Грязновой А.Г. М.: Асс. Авторов и издателей ТАНДЕМ, Изд. ЕКМОС, 1999. - 293 с.

12. Антюганов С.В. Антикризисное управление предприятиями в условиях экономических реформ: Автореф. дисс. .канд. экон. наук/Волго-Вят. акад. гос. службы. -Н. Новгород, 1997. 24 с.

13. Архгенов В. Стратегическая эффективность управленческих решений //Проблемы теории и практики управления. 1996. -№5 - С. 117-122.

14. Аукуционек С.П., Калашников Р.Н. К вопросу теории и практики экономики переходного периода. М.: изд-во, 1996. - 369 с.

15. Аукуционек С.П. Теория перехода к рынку. М.: Аргус, 1995.-410 с.

16. Бабанский А.В. Системы непрерывного улучшения продуктов и процессов. Мн.: ИП "Экономперпектива", 1999. 237 с.

17. Барагунов А.В. Принятие управленческих решений в условиях неопределенности и риска //Вестн. Кабард. Балкар, ун-та. Сер.: Экон. науки. -1996. - Вып. 1. - С.39-41.

18. Басовский JI.B. Прогнозирование и планирование в условиях рынка. М.: Инфра-М, 1999.-274 с.

19. Бачурин А. Реструктуризация и реформирование производства//Экономист. 1999. -№9. - С.23-29.

20. Белокрылова О.С. Концепция экономической политики Ростовской области //Экономика Дона. 1999. - № 6-8. - С. 5-7

21. Белокрыл ова О.С. Курс лекций по теории переходной экономики, ч. I. Ростов-на-Дону: Изд-во Рост, ун-та, 2001. - 61 с.

22. Белокрылова О.С. Новая системная теория и внутрифирменные изменения //Рыночная экономика и образование. Наука Кубани. 2000. Вып. 1-2

23. Белокрыл ова О.С. Участие государства в реформировании предприятий //Сборник материалов всероссийской научной конференции «Российская государственность на пороге XXI века», Киров, 2000 г. С. 12-17

24. Белокрылова О.С. Финансовые инструменты активизации предпринимательской деятельности в агросфере: экономико-правовой аспект //Хозяйство и право. -1998. №6. - С. 4-7

25. Белокрылова О.С., Горшкова А.Ю. Конкурсный механизм размещения государственного заказа и его роль в снижении степени коррумпированности региона // Конкурсные торги. 2002. - февраль. - С. 35-39.

26. Белокрылова О.С., Горшкова А.Ю. Эволюция стратегий управления поведением российских предприятий //Институционализация экономической политики региона в условиях глобализации. Ростов-на-Дону: Изд. РГУ, 2001. - С. 10-16

27. Белый М., Приходько В. К вопросу о гибкости организаций органического типа // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 4. - С.

28. Блауг М. Экономическая мысль в ретроспективе. Пер. с англ. - М.: Дрю. ПТД 1994. - 345 с.

29. Блинова Е.Н. Пищевая и перерабатывающая промышленность в России //htpp://analytics.ex.ru/index2.html

30. Бляхман JI.C. Реструктуризация фирм в псевдорыночной экономике //Вест. С.-Петерб. ун-та. Сер.5, Экономика. 1998. - Вып. 1. - С. 19-25.

31. Бовыкин В.И. Новый менеджмент: (управление предприятиями на уровне высших стандартов: теория и практика эффективного управления). М.: Экономика, 1997. - 368 с.

32. Бойделл Т. Как улучшить управление организацией: Пособие для руководителей. М.: АО "ИНФРА-М" — АОЗТ "Премьер", 1995. — 204 с.

33. Бочкарев А., Кондратьев В., Краснова В. и др. Семь нот менеджмента. Издание третье, дополненное. - М.: ЗАО "Журнал Эксперт", 1998. - 424 с.

34. Бююль А., Цефель П. SPSS: искусство обработки информации. Анализ статистических данных и восстановление скрытых закономерностей. СПб.: ДиаСофгЮП, 2001. - 608 с.

35. Вдовин А.И. и др. Мудрые мысли о менеджменте. Учеб.-практ. пособие. А.И.Вдовин, Ю.А. Савельев, В.А. Заренков. — СПб.: Издательский дом "Бизнесс-пресса". 2000, —352 с.

36. Вебер Ю., Гельдель X., Шефер У. Организация стратегического и оперативного планирования на предприятии //Проблемы теории и пракгаки управления. -1999. № 2. - С. 12-15

37. Виссема X. Стратегический менеджмент и предпринимательство: возможности для будущего процветания/ Пер. с анг. М.: Финпресс, 2000. - 276 с.

38. Виханский О.С. и др. Менеджмент: Человек, стратегия, организация, процесс. М.: Гардарики, 1996.-256 с.

39. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Гардарики, 1999. - 296 с.

40. Власова Н.М., Вещиков С.И. Универсальный инструмент управления //ЭКО. 1997. -№8.-С.111-120.

41. Волгин Н.А. Японский опыт решения экономических и социально-трудовых проблем. М.: Экономика, 1998. - 255 с.

42. Ворст Й., Ревентлоу П. Экономика фирмы: Учеб. /Пер. с датского А.Н. Чеканского, О.В. Рождественского. — М.: Высш. шк., 1994. — 272 с.

43. Гагаринская Г.П. Менеджмент: стратегия выживания организации: Монография. -Самара: Самар. Дом печати, 1996. 207 с.

44. Гвишиани Д.М. Организация и управление. М.: МГТУ им. Баумана, 1998. - 328 с.

45. Герчикова И.Н. Менеджмент:. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997.-501 с.

46. Гиблов М. Взятка норма нашей жизни. - Аргументы и факты. 1994,- № 48.- С. 5

47. Гительман Л.Д. Преобразующий менеджмент: Лидерам реорганизации и консультантам по управлению. Учебное пособие. М.: Дело, 1999. - 496 с.

48. Глазов М.М. Диагностика предприятий: новые решения / C.-Петерб. ун-т экономики и финансов, Высш. экон. шк. СПб., 1997. - 122 с.

49. Глазьев С. Управление развитием фактор устойчивого экономического роста // Проблемы теории и практики управления. - 1999. - № 4.

50. Глинский В.В., Ионин В.Г. Статистический анализ. М.: Филин, 1998. - 264 с.

51. Гончарук В.А. Маркетинговое консультирование. М.: Дело, 1998. - 248 с.

52. Гончарук В.А. «Мягкое» внедрение изменений// http://www. cfm.ru/management/strategy/softchanges.shtml.

53. Гончарук В.А. Развитие предприятия. М.: Дело, 2000. - 208 с.

54. Гордеев А. Будущее за крупными агропредприятиями //Экономика сельского хозяйства России. 2001. - № 4. - С. 3-4

55. Горшкова А.Ю. Анализ адаптационного потенциала перерабатывающих предприятий АПК Ростовской области //Экономические и институциональные исследования: Альманах научных трудов. Выпуск 3. Ростов-на-Дону: Изд. РГУ, 2002. - С. 13-17

56. Горшкова А.Ю. Диагностика финансового состояния предприятия в условиях кризиса платежных средств //Международная научная конференция студентов и аспирантов «Ломоносов 99»: Тезисы докладов. - М.: Диалог-МГУ, 1999. - С. 66-67

57. Горшкова А.Ю. Нужны ли конкурсы по госзакупкам //Информационно-аналитический бюллетень «Торги и конкурсы».- 2001. № 11(14). - С. 1-2

58. Горшкова А.Ю. Порядок проведения оценки и отбора конкурсных предложений //Информационно-аналитический бюллетень «Торги и конкурсы».- 2001. № 9(12). - С. 2-3

59. Горшкова А.Ю. Способы закупок продукции для госуд арственных нужд и условия их выбора //Информационно-аналитический бюллетень «Торга и конкурсы».- 2000. № 3.- С. 2-3

60. Грейсон Дж.К.мл., О'Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI век: Пер. с англ./ Авт. Предисл. Б.З. Мильнер. М.: Экономика, 1991. - 319 с.

61. Гритчина М Н. Адаптационное управление предприятием в период перехода к рыночным отношениям: Автореф. дисс. . канд. экон. наук /С. -Петерб. ун-т экономики и финансов. СПб., 1995. - 18 с.

62. Гроув Эндрю С. Высокоэффективный менеджмент /Перевод с англ. — М., Информационно-издательский дом "Филинъ", 1996. — 280 с.

63. Гурков И.Б. Адаптация промышленной фирмы: Теория и практика /Гос. ун-т "Высш. шк. Экономики". М., 1997. - 234 с.

64. Делягин М. Экономика неплатежей: как и почему мы будем жить завтра. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: Оригинал, 1997. - 369 с.

65. Джонсон Р., Каст Ф., Розенцвейг Д. Системы и руководство (теория систем и руководство системами). М.: Советское радио, 1971. - 647 с.

66. Долгий В.И. Управление промышленным предприятием в экстремальных состояниях: теория, методология, опыт реализации. Саратовский гос. соц.-эк. ун-т. Автореф. дисс. . докт. экон. наук. Саратов, 2000.

67. Долгопятова Т.Г. Переходная модель поведения российских предприятий//Вопросы экономики, 1996.-№ 11.-С. 120-132.

68. Долгопятова Т.Г. Российские предприятия в переходной экономике: экономические проблемы и поведение. М.: Дело, 1995. - 257 с.

69. Дружбина М.И. Анализ ликвидности и платежеспособности предприятия: Автореф. дисс. канд. экон. наук / С.-Петерб. торг.-экон. ин-т. СПб., 1997.- 16 с.

70. Друкер П.Ф. Практика менеджмента/ Пер. с англ.: уч.пос. М.: Вильяме, 2000. - 398 с.

71. Дугельный А.П. Реструктуризация предприятия с точки зрения стратегических задач //ЭКО. 1999. - №10. - С. 51-66.

72. Дункан Джек У. Основопологающие идеи в менеджменте. Уроки основоположников менеджмента и управленческой практики. Пер. с англ. — М.: Дело. 1996. — 272 с.

73. Дуфала В. Инструментарий для формирования стратегии предприятий //Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 1. - С. 13-16

74. Евсеев А. Стратегия реструктуризации предприятий в условиях кризисной ситуации //Проблемы теории и практики управления. № 3. - 1999. - С. 107-109

75. Единая система конкурсных закупок РАО «ЕЭС России» дело сегодняшнего дня //Конкурсные торги. - 2001. - март—апрель. - С. 22-25.

76. Ефимова О.В. Анализ платежеспособности предприятия //Бухгалтерский учет. -1997,-№7.-С. 70-77.

77. Ефремов B.C. Стратегическое управление в контексте организационного развития// htpp:// press/ management/ index.

78. Жданов С.А. Методы и рыночная технология экономического управления. М.: Дело и сервис, 1999. - 272 с.

79. Заварзина Н. Реструктуризация как средство привлечения инвестиций //Экономика и жизнь. 1997. -№41.- С.8.

80. Зайцев H.JI. Экономика промышленного предприятия: Учебник: 2-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 1998. — 336 с.

81. Зарнадзе А., Аксенова М. Как улучшить методику выявления неплатежеспособности предприятий //Российский экономический журнал. 1997. - №10. - С. 42-45.

82. Иванов Ю.В. Слияние, поглощение и разделение компаний: стратегия и тактика трансформаций бизнеса. М.: Альпина Паблишер, 2001. - 244 с.

83. Ивашковская И.В. Стратегический подход к финансовому управлению крупными корпорациями: международный опыт и российские задачи //Вести Моск. ун-та. Сер. 6. Экономика. 1999. - №5. - С. 14-24.

84. Ильенкова Н. Методы анализа безубыточности //Журнал для акционеров. 1997. -№2. - С.34-39.

85. Иноземцев В. Цели и структуры корпорации как основы ее конкурентоспособности// http://www. cfin.ru/management/targesas.losis.shtml.

86. Исикава К. Японские методы управления качеством: Сокр. Пер. с англ. М.: Экономика, 1998. - 215 с.

87. Иеннер Т. Отраслевая структура, рыночная стратегия и успех предприятия// Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 4. - С. 4-9.

88. Калаев Х.Г., Мирный Ю.Г., Терехин А.В. Особенности подрядных торгов в ОАО «Газпром» // Конкурсные торги. 2001. - март-апрель. - С. 17-21.

89. Карлов Б., Седерберг С. Вызов лидеров. Пер. с швед. - М.: Дело, 1996. - с.

90. Карпов П. Как восстановить платежеспособность российских предприятий // Российский экономический журнал. 1998. - №4. - С.52-65.

91. Кирхманн Э.М.В. Превентивное организационное развитие (на примере технологического концерна ABB) // htpp://www.ptpu.ru/issues/l01/18101 .htm

92. Клейнер Г. Управление корпоративными предприятиями в переходной экономике //Вопросы экономики. 1999. - №8. - С.64-80.

93. Клейнер Г. Механизмы принятия стратегических решений и стратегическое планирование на предприятиях //Вопросы экономики. 1998. - № 2. - с. 46-68.

94. Клейнер Г. Эволюция и реформирование промышленных предприятий: 10 лет спустя //Вопросы экономики. № 5. - 2000. - С. 62-74.

95. Клейнер Г.Б., Тамбовцев B.JL, Качалов P.M. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. М.: Экономика, 1997. - 288 с.

96. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2001.-560 с.

97. Кожин В.А. Методологические основы стратегического управления экономическими системами (предприятиями): Автореф. дисс. . доктор, экон. наук. Нижегородский институт менеджмента и бизнеса. Н. Новгород, 2002.

98. Койн К., Субраманьям С. Как упорядочить процесс разработки стратегии// http://www. cfin.ru/management/strategyprocess. shtml.

99. Коласс Б. Управление финансовой деятельностью предприятия. Проблемы. Концепции и методы: Учебн. Пособие\ Пер. с франц. Под ред. проф. Я.В. Соколова. — М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. — 576 с.

100. Концепция 2002: Материалы Третьей региональной научно-практической конференции «Реализация Концепции экономической политики Ростовской области». Ростов-на-Дону, 10 июля 2001. -Ростов-н/Д: Терра, 2001. 176 с.

101. Кравченко А.И. История менеджмента: Учебное пособие для студентов вузов. -М.: Академический Проект, 2000. 352 с.

102. Кравченко Н., Маркова В. Меняется ли парадигма управления предприятием //Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 3.

103. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия: Методы оценки. М.: ДИС, 1997. - 223 с.

104. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. М.: Русская деловая литература, 1998. - 768 с.

105. Крыжановский В.Г. Реструктуризация предприятия /Моск. гос. авиац. ин-т (техн. ун-т). М.: Приор: ИВАКО Аналитик, 1998,- 42 с.

106. Крыжановский В.Г., Лапенков, В.И. Лютер и др. Антикризисное управление- М.: ПРИОР, 1998.-432 с.

107. Кувалдин Д.Б. Экономические реформы в России: кризис 1991-1996 гг. и реакция предприятий //Проблемы прогнозирования. 1996. - №6. - С. 3-20.

108. Куликов Г.В. Японский менеджмент и теория международной конкурентоспособности. М.: Экономика, 2000. - 247 с.

109. Лактионов М.В. Системный подход в менеджменте. М.: Генезис, 2000. - 288 с.

110. Ларин А.А. Теоретические основы управления. ч.1. Процессы, системы и средства управления. - М.: РВСН, 1998.-321 с.

111. Латфуллин Г. Основные тенденции и концепции управления на стыке веков // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 1. - С. 56-61

112. Лафта Дж.К. Эффективность менеджмента организации. Учебное пособие. М.: Русская Деловая Литература, 1999. - 320 с.

113. Левада Ю. Куда идет Россия. М.: Аспект-пресс, 1995 .- 125 с.

114. Леонтьев С.В. и др. Стратегия успеха: обобщение опыта реформирования российских промышленных предприятия /С.В. Леонтьев, С.А. Масютин, В.Н. Тренев. М.: НОВОСТИ, 2000,- 336 с.

115. Лехто Ю., Кюости В., Костин А. Управление по результатам через процессное консультирование и интерактивное обучение// http://www.ptpu.ru/issues/l02/13l02.htm.

116. Лузин А., Ляпунов С. Новый подход к реструктуризации российских предприятий //Проблемы теории и практики управления. 2000. - № 2. - С. 43-49

117. Любимцев Ю., Каллатов Э. Модернизация предприятий (сущность, направления) //Экономист. 2001. - № 8. - С. 87-94

118. Малашихина Н.И. Стратегия поведения хозяйствующих субъектов в условиях экономической неопределенности в АПК. Дисс. на соискание уч.ст. к.э.н. Ростов-на-Дону, РГУ, 2000.

119. Мартынов А.В. Разработка стратегии предприятия// http://www. cfin.ru/management/strategy/martynov. shtml.

120. Масленникова Н. Разработка структуры управления, обладающей потенциалом для изменений //Проблемы теории и практики управления. 2002. - № 4. - С. 15-18

121. Масютин С.А. Умеем ли мы оценивать финансовую устойчивость предприятий // ЭКО.- 1997.-№5.-С. 105-109.

122. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. Пер. с англ. - М.: Дело, 1992.-702 с.

123. Методика комплексного финансово-экономического анализа предприятий (для формирования промышленной политики региона). М.: ИСАРП, 1999. - С.43-47.

124. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий/ Пер. с англ. Под ред. Ю.Н. Кантуревского. СПб.: Питер, 2001. - 336 с.

125. Модульная программа для менеджеров. Модуль 11: Антикризисное управление / В И.Кошкин, Л.П.Белых, С.Г.Беляев и др.- М.: Инфра-М.,1999. 536 с.

126. Морита А. Сделано в Японии: Пер с англ. М.: Прогресс, 1993. - 413 с.

127. Мухин В.А. Исследование систем управления. М.: Экзамен, 2002. - 384 с.

128. Научно-исследовательский отчет «Мониторинг и разработка государственной политики в области государственных закупок» // www.concurs.org

129. Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. М.:, 1970. - 3 56 с.

130. Нестерович Н.В., Смирнов В.И. Конкурсные торги на закупку продукции для государственных нужд /Под ред. А.Г.Свинаренко. — М.: Инфра-М, 2000. — 360 с.

131. Нещадин А., Вигдорчик Е., Липсиц И.И. и др. Преодоление кризиса российской промышленности: финансовое оздоровление и реструктуризация предприятий //Вопросы экономики. 1997. - №4 - С.57-66.

132. Новая область применения конкурсных закупок //Конкурсные торги. 2001. мар:-апрель. - С. 28-32.

133. Новикова С.С. Совершенствование интеграции сельского хозяйства и перерабатывающих предприятий в производстве молочной продукции (на материалах Курской области): Автореф. дисс. канд. экон./Курс. гос. сельскохоз. акад. Курск, 2000. - 19 с.

134. Организация и проведение конкурсов на закупку продукции для федеральных государственных нужд /Под ред. В.И.Смирнова и Н.В.Нестеровича. — М.: ГУ—ВШЭ, 2001, —332 с.

135. Орлов А. Роль организационно-управленческого фактора в решении проблемы неплатежей// Экономист. № 6. - 2001. - С. 46-51.

136. Осадник В. Значение интеграции рыночного и ресурсного подходов для стратегического управления предприятием // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 4. - С. 67-74

137. Переверзева JI.B. Оценка финансового состояния предприятия по критериям банкротства (несостоятельности) /С. Петерб. ун-т кономики и финансов. Высш. экон. шк. -СПб.: Изд-во СПбУЭФ, 1997. - 46 с.

138. Постановление Правительства РФ от 20.05.1994 № 498 «О некоторых мерах по реализации законодательства о несостоятельности (банкротстве) предприятий».

139. Прянишников Н.Н. Стратегическое управление фирмой в кризисных условиях. Дисс. на соискание уч.ст. к.э.н. Москва, 1999.

140. Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. 2-е изд., испр. — М.: ИНФРА-М, 1999. 479 с.

141. Рансдорф М. Секреты успеха и задачи менеджмента на современном этапе // Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 6. - С. 74-78

142. Ребров С. Реструктуризация управления промышленностью как один из путей выхода из кризиса //Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 2. - С. 87-91

143. Реформирование и реструктуризация предприятий: методика и опыт /Тренев В.Н., Ириков В.А., Ильдеменов С.В. и др. М.: ПРИОР, 1998,- 319 с.

144. Речин В.Д. Состояние экономики и особенности управления предприятиями: Мнение тридцати директоров //ЭКО. 1999. - №7. - С. 117-124.

145. Рише К. Реорганизация фирм и промышленная политика в странах с переходной экономикой //Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 6.

146. Розанова Н.М. Фирма в экономической системе. М.: ТЕИС, 1998. - 285 с.

147. Ролан Ж. Политическая экономия переходного периода. Чему мы научились?// Политико-экономические аспекты рыночных реформ в России. Отчет о IV ежегодной конференции РПЭН (Москва, 17 декабря 2000 г.). М.: РПЭН, 2001. - 60 с.

148. Ромер А. Дилемма управления: консистентная или компенсаторная конфигурация //Экономическая политика: стратегия и тактика. 2002. - № 2. - С. 12-17

149. Рюэгг-Штюрм И. Новая стратегическая теория и внутрифирменные изменения // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 5. - С. 67-73

150. Рюэгт-Штюрм Й., Янг М. Значение новых сетеобразных организационно-управленческих форм для динамизации предприятий //Проблемы теории и практики управления. 2001. - № 6. - С. 75-82

151. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия. Анализ и планирование. М.: Дело, 1999.- 336 с.

152. Самочкин В.Н. Моделирование гибкого развития предприятия //Российский экономический журнал. 1997. - № 11-12. - С.69-75

153. Санталайнен Т., Воутилайнен Э, Поренне П., Ниссинен Й.Х. Управление по результатам. Пер. с финск. - М.: Прогресс. 1993. - 320 с.

154. Синцова Г. Растимешин В., Куприянова Т. Так достигается устойчивость: (Опыт организации, планирования и обеспечения конкурентоспособного производства) //Экономист. 1999. - №10. - С. 28-39.

155. Слонов Н. Ситуативность и системность в менеджменте //Проблемы теории и практики управления. -2001. № 5. - С. 23-28

156. Смирнова В. Формирование концепции предпринимательского управления // Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 4. - С. 35-40

157. Соломонов Б.М. Прогнозирование и диагностика банкротства //Сибирская финансовая школа. 1997. - №6. - С. 18-21.

158. Социально-экономическое положение Ростовской области в январе-декабре 2001 г.: Докл./ Ростоблкомстат. Ростов н/Д, 2002 г. - 371 с.

159. Социально-экономическое положение Ростовской области в январе-июне 2002 г.: Докл./ Ростоблкомстат. Ростов н/Д, 2002 г. - 306 с.

160. Становление рыночной системы государственных закупок в России /В.И. Смирнов, Н.В. Нестерович, Е.Ю. Гончаров и др. Под ред. В.И. Смирнова, Н.В. Нестеровича, И.М. Ахметзянова. Казань: БизнесИнфоСервис, 2000. - 320 с.

161. Статистический ежегодник Ростовская область 2000: Стат.сб./ Ростоблкомстат. Ростов-н/Д, 2001. 864 с.

162. Стоянова Е. Финансовый менеджмент. Москва. Изд. "Перспектива", 1994. 254 с.

163. Сухов С.В. Целеполагание на коммерческом предприятии// http://www. cfin.ru/management/goalssuhhov.shtml.

164. Тарасов В. Причины возникновения и особенности организации предприятия нового типа //Проблемы теории и практики управления. 1998. - № 1. - С. 17-24

165. ТокаревВ. Гипотеза о новой парадигме управле-HHfl//http://www.ptpu.ru/issues/301 /8301 .htm.

166. Томпсон А.А., Стрикланд А.Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегий. М. Банки и биржи, ЮНИТИ, 1998. - 576 с.

167. Уроки организации бизнеса. Сост. А.А. Демин, B.C. Каталько. С.Пб.: Лен-издат, 1994. - 312 с.

168. Уткин О. Новые технологии системного анализа деятельности компаний //Экономист. 2001. - № 8. - С.67-68

169. Уткин Э.А. Антикризисное управление. М.: Ассоциация авторов и издателей "Тандем", изд. ЭМОС, 1997. - 400 с.

170. Фащевский В.Н. Об анализе платежеспособности и ликвидности предприятия //Бухгалтерский учет. 1997. - №11. - С. 27-28.

171. Федотов B.C. Выбор поставщика в логистической системе управления материальными ресурсами //htpp://www.marketing.cfin.ru/conf79/85.htm

172. Финансовая стратегия в управлении предприятием: Сб. научн. тр. / РАН. Сиб. Отд-ние. Ин-т экономики и орг. пром. пр-ва. Под ред. Титова В.В., Коробковой З.В. -Новосибирск, 1997. 142 с.

173. Харрингтон Дж.Х. Управление качеством в американских корпорациях: Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1990. - 272 с.

174. Хачатрян А.Г. Алгоритмизация модели процесса управления предприятием АПК в предкризисном состоянии Дисс. на соискание уч.ст. к.э.н. Ростов —н/Д, 2001.

175. Ходжсон Дж. Привычки, правила и экономическое поведение //Вопросы экономики. 2000. - № 1. - с. 39-55.

176. Хокканен Т. Практический опыт реструктуризации российских предприятий // Проблемы теории практики управления. 1998. - № 6. - С. 24-30

177. Холод 3., Чорняк О. Прогнозирование банкротства предприятий //Бизнес-информ. 1996. №18. - С.23-24.

178. Цыгичко А. Важнейший приоритет промышленной политики //Экономист. -2001,-№2.-С. 13-27.

179. Чупров С.В. Мониторинг производственно-финансовой устойчивости промышленных предприятий //ЭКО. 1998. - №3. - С. 75-81.

180. Шахнович P.M., Юдашкина Г.В., Обозный Д.А. Заработная плата и занятость: как меняется поведение предприятий //ЭКО. 1999. - № 7. - С. 84-90.

181. Шеремет А.Д., Сайфуллин Р.С. Методика финансового анализа. М.: ИН-ФРА-М, 1996- 176 с.

182. Шеремет А.Д., Сайфуллин, Е.В. Негашев Методика финансового анализа. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2002. - 208 с.

183. Шубина Т.В., Хоминич И.П. Финансовое состояние и оценка финансовой устойчивости хозяйственных структур /Российская экономическая академия им. Г.В.Плеханова. М., 1997. - 99 с.

184. Щербак В.Е. Моделирование процессов адаптивного управления для предприятий малого и среднего бизнеса: Автореф. дис. . канд. экон. наук /С.-Петерб. гос. ун-т экономики и финансов. СПб. 1998. - 16 с.

185. Щербак В.Е. Управление кризисными ситуациями //ЭКО.- 1999.- №2.-С.164-170.

186. Экономическая стратегия фирмы /Под. ред. профф. А.П. Градова. СПб.: Спец. литература, 1999. - 370 с.

187. Ядов В.А. Стратегия социологического исследования. Описание, объяснение, понимание социальной реальности. — М.: "Добросвет" 1999 — 596 с.

188. Яновский А. Реструктуризация предприятий способ адаптации к требованиям рынка //Маркетинг. - 1998. - №5. - С. 42-49.

189. Allison G.T. Essence of Decision: Explaining the Cuban Missile Crisis. Boston: Little, Brown, 1971.

190. Ansoff H.L. Corporative Strategy. New York: McGraw Hill, 1965.

191. Aoki M. Toward an Economic Model of The Japanese Firm// The Journal of Economic Literature, Vol. ХХ1П,March 1990.

192. Astley W.C. Toward an Appreciation of Collective Strategy. // Academy of Management Review, 9, 3, 1984, pp.526-533.

193. Barney J.B. Organizational Culture: Can It Be a Source of Sustained Competitive Advantage. //Academy of Management Review. 11, 3, 1986, pp.656-665.

194. Chandler A.D. Jr. Strategy and Structure: Chapters in the History of the Industrial Enterprise. Cambridge, MA: MIT Press, 1962.

195. Christensen C.R., Andrews K.R., Bower J.L., Hamermesh G. and Porter M.E. Business Policy: Text and Cases. 5th edition. Homewood, IL: Irwin, 1982.

196. Cole A.H. Business Enterprise in Its Social Setting. Cambridge, MA: Harvard University Press, 1959.

197. Collins O. and Moore D.G. The Organisation Makers. New York: Applecon-Century-Grofts, 1970.

198. Drucker P.F. A new Descipline Succes. Jon-fel. 1987.

199. Druker P.R. The Theory of the Business. // Harvard Business Review, September-Oktober, 1994, p.p. 95-104.

200. Feldman S.P. Management in Context: An Essay on the Relevance of Culture to the Understanding of Organization Change. // Journal of Management Studies. 23, 6, 1986, pp.587-607.

201. Gluck F.W., Kaufman S.P., Walleck A. S. The evolution of strategic management http://www.mckinseyquaiterly.com/

202. Hagigi M. and Kluger B. Safety-first: Alternative performance measure// The Journal of Portfolio Management. Vol. 13. 1987. P. 34-40.

203. Hannan M.T. and Freeman J. The Population Ecology of Organizations. // American Journal of Sociology, 82, 5, 1977,pp.929-964.

204. Hatten K.J. and Schendel D.E. Heterogeneity within an Industry: Firm Conduct in the U.S. Brewing Industry, 1952-1971. //Journal of Industrial Economics, 26, 1977, pp.97-113.

205. Higgins J.M. Organizational Policy and Strategic Management: Text and Cases, 2-nd ed. Chicago: The Dryder Press, 1983.

206. Huff A.S., ed. Mapping Strategic Thought. Somerset, NJ: Wilev, 1990.

207. Learned E.P., Christensen C.R., Andrews K.R. and Guth W.O. Business Policy: Text and Cases. Homewood, IL: Irwin, 1965.

208. Lindblom C.E. The Policy-Making Process. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1968.

209. Lindblom C.E. The Science of Mudling Through. // Public Administration Review, 19, 2, 1959, pp.79-88.

210. Lorange P. Corporate Planning: An Executive Viewpoint. Englewood Cliffs, NJ: Prentice Hall, 1980.

211. Lorange P. Formal Planning Systems: Their Role in Strategy Formulation and Implementation. In D.E. Schendel and C.W. Hofer, eds., Strategic Management: A New View of Business Policy and Planning. Boston: Little, Brown, 1979.

212. March J.G. and Simon H.A. Organizations. New York: John Wiley, 1958.

213. McCann J.E., Selsky J. Hyper turbulence ahd Emergence of Type Five Environments // Academy of Management Review. 1984. - vol. 9.

214. Miller D. Configurations of Strategy and Structure: Towards a Synthesis. // Strategic Management Journal. 7, 1986, pp.233-249.

215. Miller D. Evolution and Revolution: A Quantum View of Structural Change in Organizations.//Journal of Management Studies. 19,1982, pp. 131-151.

216. Miller D. The Correlates of Entrepreneurship in Three Types of Firms. //Management Science. 29, 1983, pp.770-791.

217. Mintzberg H. The Strategy Concept 1: Five Ps for Strategy. // California Management Review, 30, 1, Jule 1987, p.p. 13-24.

218. Mintzberg H. The Strategy Maxing in Three Modes. // California Management Review, 16, 2, Winter 1973, p.p.44-53.

219. Nelson R.R. and Winter S.G. An Evolutionary Theory of Economic Change. Boston: Harvard University Press, 1982.

220. Normann R. Management for Growth. New York: Wiley, 1977.

221. Pearce II J.A., Robinson R.B. Jr. Strategic Management, 2nd ed. Homewood, III: Richard D. Irwin, 1985.

222. Pfeffer J. And Salancik G.R. The External Control of Organization: A Resource Dependence Perspective. New York: Harber and Row, 1978.

223. Porter M.E. Competitive Strategy. New York: The Free Press, 1980.

224. Porter M.E. Competitive Strategy: Techniques for Analyzing Industries and Competitors. New York: Free Press, 1980.

225. Porter M.E. What is Strategy?. // Harvard Business Review, November-December 1996, p.p. 67-78.

226. Prahalad C.K. and Hamel G. The Core Competence of the Corporation. // Harvard Business Review, 68, 3, May-June 1990, pp.79-91.

227. Pugh D.S., Hickson D.J., Hinings C.R. and Turner C. Dimensions of Organizational Structure. //Administrative Science Quarterly. 13, June 1968, pp.65-105.

228. Quinn J.B. Strategies for Change: Logical Incrementalism. Homewood, IL: Irwin, 1980.

229. Rhenman E. Organization Theory for Long-Range Planning. London: Jhon Wiley, 1973.

230. Roger R.K. and Huff A.S. Strategic Groups: A Cognitive Perspective. // Strategic Management Journal. 14, 1993, pp.103-124.

231. Schendel D.E. and Hofer C.H., eds., Strategic Management: A New View of Business Policy and Planning. Boston: Little, Brown, 1979.

232. Schendel D.E., Hatten K.J. Business Policy or Strategis Management: A Broader View for an Emerging Discipline. Academy of Management Proceedings, August, 1972.

233. Schumpeter J A. Capitalism, Socialism and Democracy. 3 ed. New York: Harper and Row, 1950.

234. Selznick P. Leadership in Administration: A Sociological Interpretation. Evanston, IL Row, Peterson, 1957.

235. Simon H.A. Administrative Behavoir. New York: MacMillan, editions 1947 and 1957.

236. Simons R. Rethinking the Role of Systems in Controlling Strategy ( presented at the 1988 Annual Meeting of the Strategic Management Society, Amsterdam, October 1988, published in 1991 by Publishing Division, Harvard Business School, №9, pp. 191-192.

237. Steiner G A. Strategic Planning What Evey Manager Must Know. New York: Free Press, 1979.

238. Stevenson H.H. and Gumpert D.E. The Heart of Enterpreneuership. // Harvard Business Review, March-April 1985, pp. 85-94.

239. Thompson A.A.Jr., Strickland III A.J. Strategy Management: Concepts and Cases, 3rd ed. Piano, tex: Business Publications, 1984.

240. Wack P. Scenarios: Uncharted Waters Ahead. // Harvard Business Review, September-October 1985, pp. 73-89.

241. Wright P., Pringle C., and Kroll M. Strategis Management Text and Cases. Needham Heights, MA: Allyn and Bacon, 1992.