Генезис образовательной самостоятельности студентов в процессе дистанционного обучения: На примере негосударственного гуманитарного вуза тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Абрамов, Сергей Михайлович

• Абрамов, Сергей Михайлович
• кандидат педагогических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Абрамов, Сергей Михайлович

Введение

Глава 1. Генезис образовательной самостоятельности в истории педагогики и образования

1.1. Предпосылки выделения понятия «образовательная самостоятельность» в истории педагогики и образования

1.2. Понятие самостоятельности в современной педагогической теории и в образовании

1.3. Важнейшая цель развития образовательной самостоятельности

Глава 2. Сравнительный анализ традиционного, заочного и дистанционного обучения в системе высшего образования

2.1. Виды обучения в высшем образовании

2.2. Основные компоненты дистанционного обучения, реализуемые в учебном процессе Современного Гуманитарного Института

2.3. Модульный принцип организации обучения в рамках Современного Гуманитарного Института

Глава 3. Опытно-поисковая работа по развитию образовательной самостоятельности

3.1. Методика проведения опытно-поисковой работы

3.2. Научно-методическое обеспечение развития образовательной самостоятельности студентов в условиях дистанционного обучения

3.3. Развитие образовательной самостоятельности в процессе дистанционного обучения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Генезис образовательной самостоятельности студентов в процессе дистанционного обучения: На примере негосударственного гуманитарного вуза»

Актуальность проблемы и темы исследования. Современная ситуация в нашей стране характеризуется стремительными преобразованиями социально-экономических, политических и духовно-нравственных устоев общества, его вступлением в эпоху информатизации, что, с одной стороны, ведет к определенной социальной нестабильности, с другой стороны, объективно усиливает потребность в самостоятельных и независимых людях, постоянно стремящихся к повышению своей образованности и профессионализма.

Среди особо востребованных сегодня качеств личности можно выделить такие, как активность, инициативность, предприимчивость, способность к мобилизации всех жизненных сил для достижения поставленной цели. Эти качества успешнее развиваются при наличии образовательной самостоятельности, которая может стать средством разрешения острых социальных проблем: безработицы, низкого уровня и качества жизни, социальной и профессиональной невостребованности и т.д. Представляется, что Россия может получить дополнительный ресурс развития за счет образовательной самостоятельности, под которой мы понимаем интегративную способность к самоорганизации активной, непрерывной, целенаправленной, планомерной и систематической деятельности по приобретению знаний, умений, навыков и самовоспитанию таких личностных качеств, как активность, инициативность и предприимчивость, направленных на достижение осознанно выбранной траектории образования.

Сущность образовательной самостоятельности заключается в том, что человек с такой способностью может без посторонней помощи определять цель, содержание, методы и средства самовоспитания и самообучения. Мы считаем, что важнейшей целью, а при ее достижении и результатом образовательной самостоятельности должен стать индивидуальный процесс самораскрытия сущностных сил человека в ходе его разносторонней деятельности в образовании. В структуру образовательной самостоятельности входят стремление к самости и познавательная самостоятельность, системное взаимодействие которых в педагогической науке изучено недостаточно. Содержание образовательной самостоятельности состоит в том, что она имеет целенаправленный, организованный, непрерывный, системный и предметный характер. Образовательная самостоятельность способствует реализации образовательных потребностей и познавательных интересов человека, а значит, позволяет выработать индивидуальное образовательное направление в профессиональном образовании, которое является индивидуально организованным и осознанным процессом усвоения непрерывно пополняющейся и обновляющейся системы знаний, необходимым для достижения жизненного успеха в современных условиях. Однако в педагогической науке пока неизвестны предпосылки появления, условия, факторы становления и развития образовательной самостоятельности, а система высшего образования по-прежнему ориентирована на субъект-объектное обучение студентов, которое нередко приводит к подготовке специалистов, хотя и обученных, но не обладающих образовательной самостоятельностью, не готовых к непрерывному и систематическому самовоспитанию и самообучению в форме авто дидактики.

В педагогике обучение и воспитание рассматриваются преимущественно как совместная деятельность педагога и учащегося, а личность человека, стремящегося к образовательной самостоятельности, как особая педагогическая система изучена мало. Требуют дальнейшей разработки проблемы мотивации, методов и средств, которые побуждают образовательную самостоятельность. Следует изучить процесс развития образовательной самостоятельности в условиях дистанционного обучения.

Исходя из анализа актуальности можно сформулировать следующие противоречия между:

• положением в обществе, где сложились необходимые политические, социально-экономические и социально-педагогические условия для генезиса образовательной самостоятельности, и отсутствием теоретических и практических разработок, отвечающих возрастающим и видоизменяющимся требованиям общества к личности в системе образования;

• стремлением преподавателя вуза полностью сохранить свою управляющую роль в условиях дистанционного обучения и необходимостью развивать образовательную самостоятельность студентов;

• необходимостью постоянного обновления знаний и качеств личности у специалистов с высшим образованием и недостаточным уровнем развития у них образовательной самостоятельности;

• педагогическими возможностями дистанционного обучения и отсутствием научно обоснованных мотивов, методов и средств развития образовательной самостоятельности.

На основе анализа актуальности и противоречий выделяется проблема исследования, которая заключается в поиске и определении основных тенденций генезиса образовательной самостоятельности студентов в процессе дистанционного обучения.

Анализ актуальности, противоречий и проблемы позволил определить тему исследования: «Генезис образовательной самостоятельности студентов в процессе дистанционного обучения (на примере негосударственного гуманитарного вуза)».

Цель исследования — на основе анализа генезиса самостоятельности в истории педагогической мысли и образования выявить, определить и обосновать основные тенденции развития образовательной самостоятельности студентов в процессе дистанционного обучения.

Объект исследования — образовательный процесс в гуманитарном вузе в условиях дистанционного обучения.

Предмет исследования — генезис образовательной самостоятельности студентов гуманитарного вуза в условиях дистанционного обучения. Гипотеза исследования.

• анализ генезиса самостоятельности позволит определить сущность, структуру, содержание и основные этапы образовательной самостоятельности;

• в истории образования и педагогической мысли содержатся сведения о предпосылках появления (концепция «врожденных идей» Платона, концепция «tabula rasa» Р. Декарта, Я.А. Коменского, Дж. Локка, концепция культурно-исторического развития психики JI.C. Выготского, А.Р. Лурии и А.Н. Леонтьева); об условиях развития (социально-экономических, объективно усиливающих потребность в самостоятельных и независимых людях, наделенных активностью, инициативностью, предприимчивостью, способностью к мобилизации всех жизненных сил); о факторах становления (появление дистанционного обучения и информационных технологий) образовательной самостоятельности;

• в эволюции образовательной самостоятельности прослеживаются инверсионные тенденции, предоставляющие возможность выделить шесть этапов ее развития: а) эпоха древности — время зарождения самостоятельности в деятельности; б) развитие идеи самостоятельности в обучении и воспитании в Античности; в) эпоха Средневековья — уменьшение роли самостоятельности в обучении; г) эпоха Возрождения — возвращение педагогической мысли к идее самостоятельности в обучении; д) Новое время - снижение роли самостоятельности в учении; е) современное состояние — утверждение идеи образовательной самостоятельности;

• сравнительная характеристика развития образовательной самостоятельности в различных видах высшего образования, вероятно, позволит сформулировать подход к эффективному применению дистанционного обучения;

• модель развития образовательной самостоятельности может предусматривать субъект-субъектные педагогические отношения, возможность постоянного обновления знаний, проявление инициативы, долга и ответственности, способности к новациям и инновациям, повышение культуры мышления, стремление к самореализации и компьютерную грамотность;

• по сравнению с традиционным и заочным, дистанционное обучение обладает рядом преимуществ: оно дает возможность выбирать время и темп обучения, его способы и формы, характер взаимодействия с преподавателем, индивидуальный план обучения, работать с информационными базами данных, которые способствуют развитию образовательной самостоятельности.

На основании положений гипотезы мы формулируем следующие задачи исследования:

1. В генезисе образовательной самостоятельности в истории педагогики и образования выявить предпосылки, основные тенденции образовательной самостоятельности для ее развития в процессе дистанционного обучения.

2. Определить сущность, структуру, содержание образовательной самостоятельности для того, чтобы разработать модель ее развития в дистанционном обучении.

3. Обосновать преимущества дистанционного обучения в развитии образовательной самостоятельности по сравнению с традиционным и заочным обучением.

Теоретико-методологическая база исследования. Основополагающими методологическими идеями послужили:

• генетическое развитие образовательной самостоятельности, истоки которой связаны с концепцией «врожденных идей» Сократа и Платона;

• философские идеи Р. Декарта, Я. А. Коменского, Дж. Локка;

• концепция культурно-исторического развития психики JL С. Выготского, А. Р. Лурии и А. Н. Леонтьева, согласно которой специфические человеческие способности не даются каждому ребенку в процессе обучения и воспитания, а «заданы» в культурно-исторических формах;

• идея многомерного голографического подхода в образовательном процессе А. С. Белкина.

Исследование базируется на системном подходе к поэтапному развитию понятия «образовательная самостоятельность», в основе которого лежат работы А.С. Макаренко, В.А. Сухомлинского; идеях о фундаментальном образовательном значении понятия «самостоятельность», высказанных в исследованиях И .Я. Лернера, П.И. Пидкасистого, Н.А. Половниковой, С.Л. Рубинштейна, Т. И. Шалавиной, Г.И. Щукиной. Осмыслению актуальности дистанционного обучения способствовали работы М.П. Карпенко, В.П. Колмогорова, Е.М. Малитикова, Е.С. Полата, В.М. Филиппова,

A.В. Хуторского.

Выявлению специфики процесса дистанционного обучения содействовали исследования Н. А. Кондратенко, Н. А. Московцева, В.Н. Фокиной,

B.Д. Шадрикова. Теоретические и практические аспекты дистанционного обучения разрабатывались Л.Е. Орловой, С.А. Спасским, Д. Д. Хан-Магомедовым. В трудах В. И. Бушинского, В. В. Наумовой, С. В. Новикова,

C. А. Смолина дается характеристика новой роли преподавателя в процессе дистанционного обучения. Анализ видеотехнологий в системе дистанционного обучения нашел отражение в работах М. Н. Глена, Г. В. Молчановой, М. Ю. Сивергина и др.

Базой исследования послужило Представительство дистанционного обучения Современного гуманитарного института (г. Москва) в г. Первоуральске. Всего в исследовании, которое осуществлялось с 1998 по

2003 г., приняли участие 150 студентов и 15 преподавателей представительства.

Методы исследования определялись его целью, необходимостью разрешения методологических, теоретических и практических проблем. В работе нашли отражение различные методы научного познания. Среди них теоретические: историко-генетический анализ определения понятия «образовательная самостоятельность»; комплексный анализ и синтез, дедуктивный метод и метод восхождения от абстрактного к конкретному; эмпирические: сравнительный дидактический анализ действующих и перспективных форм обучения; мониторинг уровня сформированности общенаучного понятия «образовательная самостоятельность» у студентов в процессе обучения. Итогом стали обобщение и систематизация теоретических и практических результатов по теме исследования.

Исследование проводилось в 3 этапа.

1998—2000 гг. — руководящая и научно-исследовательская деятельность в Представительстве дистанционного обучения Современного гуманитарного института г. Первоуральска. На этом этапе теоретический и историко-генетический анализ позволил разработать теоретические и практические основы развития образовательной самостоятельности у студентов гуманитарного вуза в процессе обучения. Определены сущность, структура, содержание понятия «образовательная самостоятельность». Теоретически и практически доказаны возможности дистанционного обучения в процессе развития образовательной самостоятельности.

2000—2002 гг. — проведение констатирующего и формирующего этапов опытно-поисковой работы для проверки гипотезы исследования о преимуществах дистанционного обучения по сравнению с традиционным и заочным.

2002—2003 гг. — обобщение и систематизация эмпирических данных статистического анализа по проблеме исследования, внесение уточнений и дополнений в полученные данные, редактирование и оформление результатов опытно-поисковой работы, формулирование выводов и составление практических рекомендаций, подготовка диссертации к защите.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Историко-генетический анализ понятия «образовательная самостоятельность» путем поиска инверсионных закономерностей позволил установить, что ей в концепции «врожденных идей» Платона отводилась определяющая роль, в концепции «tabula rasa» Дж. Локка она отступила на второй план, а в концепции культурно-исторического развития психики JI.C. Выготского, А.Р. Лурии и А.Н.Леонтьева ее значение вновь возросло.

2. Создана модель развития образовательной самостоятельности, предусматривающая: создание условий для непрерывного, целенаправленного, планомерного и систематического удовлетворения образовательных потребностей и познавательных интересов личности, постоянного прироста и улучшения качества знаний, проявление инициативы, долга и ответственности, способности к новациям и инновациям; повышение культуры мышления, стремление к самореализации, а также компьютерную грамотность.

3. Выявлена более высокая эффективность методов развития образовательной самостоятельности: самонапоминание, самоубеждение, самопреодоление, самопоощрение и самоприказ, и методов, которые препятствуют ее развитию, а именно: самоутешение, самоограничение притязаний и самопринуждение.

4. Определено, что дистанционное обучение — это обучение «двойного назначения». Кроме частных обучающих целей, оно преследует и задачи нравственного воспитания личности студентов на основе их долга и ответственности.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в нем через систему категориальных отношений, отражающую динамику ее генезиса: зарождение предпосылок, историческое развитие и становление, современное состояние и перспективы совершенствования - раскрыто педагогическое значение и дано определение понятий «образовательная самостоятельность», «дистанционное обучение», «творческая самореализация личности в образовании».

Практическая значимость исследования:

1. Обобщены результаты анализа дистанционного обучения, способствующие реализации педагогического потенциала образовательной самостоятельности студентов.

2. Систематизированы цель, принципы, предметное содержание, методы, средства, приемы, формы и результаты развития образовательной самостоятельности студентов. Разработанная система применена в практике непрерывного образования.

3. Разработана методика отслеживания результатов деятельности по развитию у студентов образовательной самостоятельности в ходе дистанционного обучения.

4. Результаты исследования, положенные в основу учебного процесса Представительства дистанционного обучения Современного гуманитарного института г. Первоуральска, заслужили положительную оценку тьюторского состава.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обусловлены исходными методологическими и теоретическими позициями; применением системы теоретических и эмпирических методов научного познания, адекватных природе исследуемого объекта; многолетней опытно-поисковой работой автора, а также повторимостью и воспроизводимостью ее результатов.

Апробация и внедрение результатов исследования: основные положения работы были представлены автором на научно-практической конференции Екатеринбургского филиала Современного гуманитарного института (г. Москва) 19 мая 2000 г.; на республиканской научно-практической конференции 28—30 сентября 2000 г., Всероссийской научно-практической конференции (с международным участием) в 2001г. и на II межрегиональной научно-практической конференции 4 апреля 2001 г. Материалы диссертационного исследования многократно обсуждались с тьюторским составом Представительства, преподавателями города и области, на консультациях, встречах участников и организаторов дистанционного обучения.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Инверсионные закономерности, обусловливающие периодическое усиление и ослабление интереса исследователей к самостоятельности в истории образования и педагогической мысли, определяют необходимость развития теории, обогащающей понятие «образовательная самостоятельность», раскрывают основные тенденции ее генезиса, сущность, структуру и содержание.

2. Образовательная самостоятельность - средство преодоления негативных явлений и противоречий в системе высшего образования, позволяющее обучаемым самоорганизоваться, активизироваться в непрерывной, целенаправленной, планомерной деятельности по овладению знаниями, умениями и опытом творческой деятельности.

3. Развитие образовательной самостоятельности студентов вузов в условиях дистанционного обучения - обязательное условие устойчивого личностного роста будущих специалистов.

4. Развитие образовательной самостоятельности студентов вузов, связанное с освоением теории и технологии ее достижения в целях актуализации витагенного опыта студентов по самостоятельному поиску знаний и самовоспитанию личностных качеств.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Абрамов, Сергей Михайлович

Выводы по опытно-поисковой части исследования

В ходе опытно-поисковой работы осуществлялась апробация дистанционного обучения в развитии образовательной самостоятельности студентов.

В ходе опыта было установлено:

1. Главная особенность дистанционного обучения заключается в том, что студенты получают возможность для развития своей образовательной самостоятельности. Благодаря процессу дистанционного обучения, максимально адаптированному к индивидуальным возможностям студентов создаются благоприятные возможности для развития у студента готовности к самообучению и самовоспитанию, для осуществления его саморазвития и самореализации.

2. Развитие образовательной самостоятельности находится во взаимосвязи с созданием развивающей, воспитательной и образовательной техносреды, где учитываются реальные учебные возможности, индивидуальные интересы и потребности, способности студентов. Такая образовательно-воспитательная техносреда характеризуется тем, что каждый участник педагогического процесса получает максимальную возможность для самореализации собственного «я», свободен в выборе изучения и прохождения учебных модулей, организации своей учебной деятельности.

3. Важнейшей целью образовательной самостоятельности студентов является творческая самореализация личности студента, а важнейшим организационно-педагогическим условием образовательной самостоятельности является творческий потенциал тьюторского состава и его инновационно-обучающая культура, профессиональная подготовка тьюторов к индивидуальной работе со студентами, освоению методики дистанционного обучения, развитие их индивидуальных интересов, психологическая поддержка и помощь в реализации новых образовательных технологий.

4. Создание непрерывной, систематической, планомерной самодеятельности студентов, развитие их общеучебных и интеллектуальных навыков и умений, мышления и способностей к образовательной самостоятельности возможно на основе пролонгированной педагогической диагностики.

5. Использование результатов исследований образовательной самостоятельности студентов на основе дистанционного обучения расширяет возможности тьюторов в развитии творческого потенциала студентов, позволяет определить меры, стимулирующие саморазвитие личности студентов. Развитие образовательной самостоятельности в условиях дистанционного обучения существенно влияет на выявление подлинной индивидуальности студента, помогает ему осознать себя и творчески самореализоваться, проявить себя как личность.

6. Приоритетными методами в развитии образовательной самостоятельности при использовании дистанционного обучения явились: компьютерные тренинги, активные семинары, диспуты, проблемное изложение учебного материала, частично поисковый, исследовательский и проблемно-диалогический метод, метод эмпатии и др. Важными средствами развития образовательной самостоятельности студента являются: нетрадиционные формы занятий (спутниковые видеолекции, слайд-лекции, телевизионные курсовые работы, занятия с электронной библиотекой, компьютерное тестирование), ролевые игры, тестирование, групповая и индивидуальная работа студентов.

7. Овладение студентами образовательной самостоятельностью будет происходить в том случае, если тьютор в процессе учебной деятельности использует процесс дистанционного обучения, методы, формы и средства на уровне творческого применения и способов деятельности, а студент рассматривает свое саморазвитие как непреложный факт.

8. Дистанционное обучение, построенное на основе учета индивидуальных личностных особенностей студентов и осуществляемая на каждом этапе учебной деятельности посредством системы неотсроченного контроля увеличивает эффективность процесса развития образовательной самостоятельности студентов.

Позитивные результаты в изменении уровня образовательной самостоятельности студентов подтвердили правомерность первоначально выдвинутых предположений.

Заключение

Проведено опытно-поисковое исследование по проблеме: «Генезис образовательной самостоятельности студентов в процессе дистанционного обучения (на примере негосударственного гуманитарного вуза)».

В ходе данного исследования в учебный процесс дистанционного обучения была введена пролонгированная педагогическая диагностика, практически реализована система дифференциации обучения в группах с учетом склонностей и творческих способностей студентов. На основе сравнительного анализа была выявлена динамика развития студентов, рост их интеллектуальных и общеучебных навыков и умений, изменения в учебно-познавательной мотивации, способности к развитию образовательной самостоятельности.

Анализ полученных результатов свидетельствует о том, что уровень развития образовательной самостоятельности студентов претерпел количественные и качественные изменения. Стало меньше студентов с низким (уровень познавательной самостоятельности и самостоятельности мышления) уровнем самостоятельности и возросло количество студентов с уровнем продуктивной и образовательной самостоятельности.

На основании итогов проведенного опытно-поискового исследования можно сделать следующие выводы:

1. Необходимость развития образовательной самостоятельности студентов детерминирована появлением дистанционного обучения, изменениями потребностей современного общества, новой ролью знаний в практической жизнедеятельности человека.

2. Анализ состояния качества обучения и развития студентов показал необходимость внедрения в современный учебный процесс нетрадиционных занятий, активных форм и методов дистанционного обучения студентов на основе личностно-ориентированного обучения, эффективность которого обеспечивается использованием четырех компонентов: телекоммуникационными и компьютерными средствами, организационными формами, педагогическим процессом, квалификацией тьюторского состава, как целостным образовательным процессом.

3. Историко-генетический анализ позволил установить, что развитие категории «образовательная самостоятельность» в истории педагогики и образования - процесс имеющий инверсионный характер, на который влияли и медиативные тенденции.

4. Дистанционное обучение формирует модель развития образовательной самостоятельности личности студента, предусматривающую реализацию потребности личности в обогащении знаний, развитие инициативы, ответственности, способности к новациям и инновациям, культуру мышления и стремление к самореализации.

5. Дистанционное обучение обладает более значительным педагогическим потенциалом для развития образовательной самостоятельности, чем традиционное заочное обучение. Деятельность студентов в учебном процессе дистанционного обучения наиболее эффективна и результативна для развития ими образовательной самостоятельности и применения ее в предстоящей практической жизнедеятельности, по сравнению с традиционным (очным и заочным) обучением.

6. Усвоение студентами образовательной самостоятельности носит индивидуальный характер.

7. Развитие у студентов образовательной самостоятельности свидетельствует об индивидуальном характере фундаментализации знаний студентов и предоставляет возможность преподавателю (тьютору) управления процессами обучения в удобном для студентов режиме.

8. Практическим результатом работы явилось выявление средств дистанционного обучения, ориентированных на индивидуально-личностное саморазвитие. Определена последовательность образовательного процесса в дистанционном обучении, обозначены ее составляющие: разделение изучаемых дисциплин на части - юниты; выдача студентам учебно-методических пособий; проведение различных видов занятий. В ходе опыта определены и рекомендованы в практику обучения высшей школы средства, приемы и методы дистанционного обучения.

9. Проведение анализа развития образовательной самостоятельности студентов в учебно-познавательной и творческой деятельности в рамках дистанционного обучения позволило определить меры, способствующие ее развитию, в числе которых:

• Необходимость создания специально организованной развивающей образовательной среды, где учитываются реальные возможности, индивидуальные особенности и потребности, интересы и способности студентов;

• Необходимость введения психологического обеспечения дистанционного обучения, систематической, целенаправленной, непрерывной и планомерной деятельности студентов, способности к развитию образовательной самостоятельности;

• Повышение инновационно-обучающего потенциала тьюторского состава, его методической, профессиональной подготовки к индивидуальной работе со студентами;

• Психологическая поддержка и помощь.

Однако выполненная работа не исчерпывает всех проблем образовательной самостоятельности в дистанционном обучении.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Абрамов, Сергей Михайлович, 2003 год

1. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. -JL: Изд-во ЛГУ, 1968. -111 с.

2. Андреев В.И. Диалектика воспитания и самовоспитания творческой личности. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1988. - 236 с.

3. Андреев В.И. Об оценке и развитии исследовательских способностей старшеклассников в обучении физике. -Казань, 1975. 159 с.

4. Андреев В.И. Педагогика творческого саморазвития. Инновационный курс. Книга 1. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1996. - 658 с.

5. Андреев В.И. Эвристика для творческого саморазвития. Казань, 1994. - 247 с.

6. Андреев Д. JL Роза мира / Сост. и подгот. текста А.А. Андреевой. -М.: Иной мир, 1992. 576 с.

7. Асмолов А.Г., Ковальчук М.А. О соотношении понятия установки в общей и социальной психологии // Теоретические и методологические проблемы социальной психологии. М., 1977. С. 156.

8. Асмус В. Платон философ - художник античного мира // Платон. Избранные диалоги. - М., 1965. С. 12 - 13.

9. Байлук В.В. Человекознание: В 3-х кн. Книга 3. Самореализация личности. 33 закона успеха и 33 причины неудач. Екатеринбург: Издательство Дома учителя, 2001. - 268 с.

10. Башарин Б.Ф. Место и роль познавательного интереса в познавательной деятельности учащегося // Педагогические проблемы формирования познавательных интересов учащихся. JL, 1979. С. 45.

11. Бердяев Н.А. Самопознание (Опыт философской автобиографии). -Москва «Книга», 1991. 446 с.

12. Бердяев Н.А. Философия творчества, культуры и искусства / в 2-х т. Т. 1. М.: Искусство, 1994. - 544 с.

13. Бердяев Н.А. Философия свободы; смысл творчества. М.: Правда, 1989. -607с.

14. Березин А. Общий обзор буддийских практик. -СПб., 1993. С. 20.

15. Берне Р. Развитие «Я» концепции и воспитание / Пер. с англ. -М, 1986.-422 с.

16. Большой толковый словарь русского языка. -С-Пб., 2000 г. 1536 с.

17. Буряк В.К. Самостоятельная работа учащихся. Книга для учителя. Москва «Просвещение», 1984. С. 45.

18. Бушинский В.И., Новиков С.В., Смолин С.А. Управление в технологиях дистанционного обучения // Право и образование. 2001. № 1. С. 93.

19. Вебер М. Критика Вебером позиции преподавателя в аудитории: критическое мышление и гражданское образование // Психология общения. Дайджест российской и зарубежной прессы. -М., СГИ, 1999. №9. С. 9.

20. Веденина О., Яценко В. Современное состояние негосударственных вузов // Вопросы статистики. 1999. №1. С. 45-50.

21. Вивекананда Свами. Четыре Йоги: Пер. с англ. / Сост. О.В. Мезенцева; Под ред. и предисл. B.C. Костюченко. М.: Прогресс; Прогресс-академия, 1993. -528 с.

22. Волкогонов Д.А. Сталин / Политический портрет. В 2-х книгах. -Кн. 1. -М.: Изд-во «Новости», 1999. -624 с.

23. Волов В.Т., Четырова Л.Б. Чаденкова О.Л. Социальный портрет студента негосударственного вуза как результат сегментирования образовательного рынка // Право и образование. 2000. № 3. С. 61.

24. Выготский Л.С. Воображение и творчество в детском возрасте. -М.: Просвещение, 1991. 93 с.

25. Выготский Jl.С. Педагогическая психология. Под ред. В.В. Давыдова. М.: «Педагогика», 1991. - 480 с.

26. Выготский Л.С. Педагогическая психология. М., 1996. С. 306 -307.

27. Выготский Л.С. Собр. соч.: В 6 т. Т. 2. М., 1983. С. 251.

28. Гавакова Т.И. Формирование самоконтроля у учащихся 5-8 классов в учебной деятельности. Канд. дис. -Киев, 1965. 145 с.

29. Ганелин Ш.И. Воспитание активности и самостоятельности как черты личности учащихся. / Воспитание самостоятельности и активности учащихся. Ленинградский Гос. пед. институт им. А.И. Герцена. Уч. зап. тез. 297, 1966. С. 5.

30. Ганелин Ш.И. Дидактический принцип сознательности. М., 1961. С. 10.

31. Гегель Г.В.Ф. Философия духа//Соч.: В 4-х т. Т.З. М., 1956. С. 82.

32. Гераклит // Фрагменты ранних греческих философов. М., 1989. С. 176-256.

33. Гинецинский В.И. Индивидуальность как предмет педагогической антропологии // Советская педагогика. 1991. № 9. С. 47.

34. Глен М.Н. Видеолекции как элемент учебного процесса // Телекоммуникации и информатизация образования. 2000. № 1. С. 42.

35. Годфруа Ж. Что такое психология: В 2-х т. Т. 1: Пер. с франц. М.: Мир, 1992. - 496 с.

36. Гомперц Т. Греческие мыслители. СПб., 1911. Т. 1. С. 67; 339.

37. Грамматика современного русского литературного языка. М.: «Наука», 1970. С. 91-92, 201.

38. Гуткина Н.И. Личностная рефлексия в подростковом возрасте. Автореф. дис. канд. псих. наук. М., 1983. - 24 с.

39. Давыдов В.В. Виды обобщения в обучении. М.: Педагогика, 1972.- 423 с.

40. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. М.: ИНТОР, 1996.- 544 с.

41. Данилов М.А. Воспитание у школьников самостоятельности и творческой активности в процессе обучения // Советская педагогика. 1961. № 8. С 33.

42. Джуринский А.Н. История педагогики. М., 1991. С. 382.

43. Джуринский А.Н. История педагогики. М., «Владос», 1999. С. 35; 173; 229.

44. Дидактика средней школы. Некоторые проблемы современной дидактики. Под ред. М.Н. Скаткина. -М., «Просвещение», 1982. С. 63.

45. Дистанционное обучение. Учеб. пособие / Под ред. Е.С. Полат. -М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 1998. -192 с.

46. Дистервег А. Руководство к образованию немецких учителей // Избр. пед. соч. М., 1956. С. 172-174.

47. Днепров С.А. Незнание в педагогическом сознании и в методологиях педагогических исследований // Пайдея: Журнал педагогических инноваций и технологий / Урал. гос. пед. ун-т; Под ред. А.С. Белкина, С.А. Днепрова. Екатеринбург, 1997. -1. - 152 с.

48. Днепров С.А. Педагогическое сознание: теории и технологии формирования будущих у учителей. Екатеринбург, 1998. С. 211.

49. Древнекитайская философия. Собрание текстов. В 2-х т. М.: Мысль, 1972- 1973.-Т. 1.-363 с.

50. Древнекитайская философия. Собрание текстов. В 2-х т. М.: Мысль, 1972 - 1973. - Т. 2. - 384 с.

51. Дудина М.Н. Педагогика: Долгий путь к гуманистической этике. Екатеринбург. «Наука. Уральское отделение», 1998. - 312 с.

52. Дьяченко В.К. Сотрудничество в обучении: О коллективном способе учебной работы. М.: Просвещение, 1991. - 192 с.

53. Есипов Б.П. Самостоятельная работа учащихся на уроках. М., 1961.

54. Жарова JI.B. Учить самостоятельности: Кн. для учителя. М.: Просвещение, 1993. -205 с.

55. Закон РФ «Об образовании» в редакции ФЗ от 13.01.96 № 12-ФЗ

56. Избр. пед. соч. М., 1956. С. 158.

57. Ильин И.А. Наши задачи. Историческая судьба и будущее России. Статьи. 1948-1954 годов. В 2-х т. Т. 1 / Подготовка текста и вступит, статья И.Н. Смирнова. М.: МП «Рарог», 1992. С. 51.

58. История педагогики. Изд. «Просвещение», М., 1966. С. 98; 100.

59. Калошина И.П. Структура и механизмы творческой деятельности: (Нормативный подход). М.: Изд-во МГУ, 1983. - 168 с.

60. Канке В.А. Философия. Исторический и систематический курс. Учебник для вузов. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Издательская корпорация «Логос», 1998. - 352 с.

61. Каптерев П.Ф. Педагогический процесс / Избр. пед. соч. М., «Педагогика», 1982. С. 178; 208.

62. Карабущенко Н. Вопросы психологической дистанции в различных образовательных системах // Дистанционное и виртуальное обучение. Дайджест российской и зарубежной прессы. М., СГИ, 2001. №4. С. 16.

63. Карпенко М.П., Помогайбин В.Н. К вопросу о становлении новой педагогической парадигмы и ее технологическом обеспечении // Журнал прикладной психологии. 1998. № 5. С. 65-66.

64. Карпенко М.П., Помогайбин В.Н., Спасский С.А. Проблема дистанционного образования: теоретический аспект // Труды СГУ.

65. Выпуск 17. «Психология и социология образования». -М., 2000.1. С. 23.

66. Кассирер Э. Опыт о человеке: Введение в философию человеческой культуры. Что такое человек? / Проблема человека в западной философии.- М., «Прогресс», 1988. С. 10.

67. Касюк А.Я. Активный семинар как один из основных элементов инновационной технологии СГУ по освоению межкультурной коммуникации // Труды СГУ. Выпуск 27. Проблемы гуманитарных наук. Инновации образовательных технологий СГУ. -М., 2001. С. 58-59.

68. Кессиди Ф.Х. От мифа к логосу. Становление греческой философии. -М, 1972. С. 178.

69. Ковалев А.Г. Общая психология. М.: Просвещение, 1981. - 361 с.

70. Коменский Я.А. Всеобщего совета об исправлении дел человеческих / Коменский Я.А., Локк Д., Руссо Ж.-Ж., Песталоцци И.Г. Педагогическое наследие. М., 1987. С. 125.

71. Кон И.С. В поисках себя: Личность и ее самосознание. М.: Политиздат, 1984. - 335 с.

72. Кон И.С. Психология старшеклассников. М.: Просвещение, 1982. - 208 с.

73. Кондратенко Н.А. Эксперимент министерства образования России в области дистанционного образования // Право и образование. 2001. № 1 (8). С. 52.

74. Конституция Российской Федерации. М.: ООО «ТК Велби», 2002. С. 10.

75. Конфуций и его школа. М.: Издательский Дом Шалвы Амонашвилли, 1996. - 176 с. - (Антология гуманной педагогики).

76. Корепанова М.В. Развитие педагогического творческого потенциала студентов в процессе решения ими коммуникативных задач. Дис. канд. пед. наук.: 13.00.01. Волгоград, 1994. - 205 с.

77. Коротаева Е.В. Проблемы гуманизации образования в педагогическом процессе // Пайдея: Журнал педагогических инноваций и технологий / Урал. гос. пед. ун-т; Под ред. А.С. Белкина, С.А. Днепрова. Екатеринбург, 1997. - I. - 152 с.

78. Коротеева Е.Г., Беляев А.А. Обучение, компьютеры, Интернет. // Дайджест российской и зарубежной прессы: Дистанционное и виртуальное обучение. 1999. № 3. С. 34.

79. Котырло В.К., Кононко E.JI. Самостоятельность дошкольника как проявление волевой регуляции поведения / Новые исследования в психологии. М., Педагогика, 1982. С. 44-45.

80. Красовицкий М.Ю. Непреходящее в педагогическом наследии А.С. Макаренко (взгляд из США) // Педагогика. 2001. № 1. С. 71.

81. Краткий психологический словарь / Сост. JI.A. Карпенко; Под общ. ред. А.В. Петровского, М.Г. Ярошевского. М., 1985. С. 190.

82. Краткий словарь современных понятий и терминов. -М., 1993.

83. Крупская Н.К. Пед. соч.: В 10 т. Т. 1. М., 1957. С. 140.

84. Крутецкий В.А. Психология математических способностей школьников. М.: Просвещение. 1968. - 368 с.

85. Кудрявцев Т.В. Психология технического мышления: (Процесс и способы решения техн. задач). -М.: Просвещение, 1975.

86. Кулаков Ю.Н. Рекомендации по подготовке и чтению лекций и составлению курсовых заданий по экономическим дисциплинам // Актуальные проблемы технологии дистанционного обучения (методический сборник). Под ред. Н.С. Сельской. Выпуск 1. -М., 1997. С. 23.

87. Кулюткин Ю.Н. Эвристические методы в структуре решений. -М.: Педагогика, 1970. 147 с.

88. Куписевич Ч. Основы общей дидактики / Пер. с польск. -М.: Высш. шк., 1986. -386 с.

89. Кьюмар А. Значение дистанционного обучения // Дистанционное и виртуальное обучение. Дайджест российской и зарубежной прессы. -М., СГИ, 1999. № 10. С. 15.

90. Ланда Л.Н. Алгоритмизация обучения.- М.: Просвещение, 1966. -87 с.

91. Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Наука, 1977. -304 с.

92. Леонтьев А.Н. Субъект, объект, познание. М.: Наука, 1980. - 360 с.

93. Лернер И.Я. О познавательных задачах в обучении гуманитарным наукам // Народное образование. 1966. № 3. С. 41.

94. Лесгафт П.Ф. Избранные педагогические сочинения. М., Педагогика, 1988. С. 11.

95. Лесгафт П.Ф. Семейное воспитание ребенка и его значение. М., 1991. С. 12; 52; 184; 245.

96. Липкина А.И. Самооценка школьника. М.: Знание, 1976. - 64 с.

97. Локк Д. Мысли о воспитании / Коменский Я.А., Локк Д., Руссо Ж.-Ж., Песталоцци И.Г. Педагогическое наследие. М., 1987. С. 169.

98. Локк Д. Соч.: В 3-х т. Т. 1.-М., 1985. С. 154.

99. Лук А.Н. Психология творчества. М.: Наука, 1978. - 127 с.

100. Луначарский А.В. Воспитательные задачи советской школы // Луначарский А.В. О воспитании и образовании. М., 1976. С. 306.

101. Луначарский А.В. о народном образовании. М., 1958. С. 78.

102. Лушников A.M. История педагогики: Учеб. пособие для студентов педагогических высших учебных заведений. 2-е изд., перераб., доп. / Урал. гос. пед. ун-т. Екатеринбург, 1994.- 368 с.

103. Майорова Н.П. Самостоятельность и инициатива старшеклассников в труде // Советская педагогика. 1990. № 9. С. 39.

104. Макаренко А.С. Педагогические сочинения. В 8 т. Т. 4. М., 1983. С. 193; 195.

105. Макаренко А.С. Соч. в 7 т. Т. 5. М., 1957-1958. С. 353.

106. Макаренко А.С. Теория и практика коммунистического воспитания. -Киев, 1985. С. 120.

107. Малитиков Е.М., Колмогоров В.П., Карпенко М.П. Актуальные проблемы развития дистанционного образования в Российской Федерации и странах СНГ // Право и образование. 2000. № 1. С. 13-19.

108. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 20. С. 439.

109. Маслоу А. Самоактуализация: Пер. с англ. // Психология личности: Тексты. -М., 1982. -234 с.

110. Матюнин Б.Г. Нетрадиционная педагогика. (Библиотека журнала «Воспитание школьников») М., Школа-Пресс, 1994. - 96 с.

111. Ш.Матюшкин A.M. Загадки одаренности: Проблемы практическойдиагностики. М.: Школа-Пресс, 1993. - 127 с. 112. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. -М.: Педагогика, 1972. -16 с.

112. Махмутов М.И. Проблемное обучение в опыте передовых учителей Татарии. Приложение к журн. «Народное образование». 1967. № 4. С. 8.

113. Менегетти А. Онтопсихологическая педагогика. Изд. Хортон Лимитед, 1993. С. 21.

114. Менчинекая Н.А Мышление в процессе обучения // Исследования мышления в советской психологии. -М., 1966.

115. Меренков А.В. Педагогика саморазвития личности. Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 2001. - 331 с.

116. Милерян Е.А. Творческая активность и самовыражение личности // Тезисы научных сообщений советских психологов к XXI Международному психологическому конгрессу (ГДР, Лейпциг, 6-12 июля 1980г.) Ч. 2 -М., 1981. С. 174-176.

117. Модульный принцип в системе дистанционного образовательного процесса Современного Гуманитарного Университета // Дистанционное образование. Труды СГУ. Серия: Активные методы обучения. -М., 1997.

118. Молчанова Г.В., Крутий И.А. Анализ условий эффективного использования видеолекций в учебном процессе СГУ // Труды СГУ. -М. 1999. Выпуск 10. С 38-43.

119. Монтень М. Опыты. В трех книгах. Книги первая и вторая. Издательство «Наука». М., 1979. С. 140; 141.

120. Московцев Н.А. Варианты технологических решений реализации дистанционного обучения // Труды СГУ. Специальный выпуск 19. «Воспитание. Образование. Карьера». -М., 2000. С. 113.

121. Муляр В.И. Самореализация личности как социальный процесс (методолого-социологический аспект): Дис. канд. филос. наук. -Киев, 1990. -170 с.

122. Нерсесянц B.C. Сократ. М., Наука, 1984. С. 19.

123. Оглоблев В.Н., Сельская Н.С. Активизация познавательной деятельности студентов СГУ // Актуальные проблемы технологии дистанционного обучения (методический сборник). Под ред. Н.С. Сельской. Выпуск 1. М., 1997. С. 9.

124. Оконь В. Введение в общую дидактику. М., «Высшая школа». 1990. С. 190.

125. Педагогическая энциклопедия. Изд. «Советская энциклопедия». -М., 1966. Т. З.С. 786.

126. Педагогический словарь. -М., «Академия», 2000. С. 95.

127. Педагогические проблемы формирования познавательных интересов учащихся. М.: Педагогика, 1988. 203 с.

128. Переломов Л.С. Конфуций: Жизнь, учение, судьба. М., 1993. С. 77; 197.

129. Песталоцци И.Г. Метод. Памятная записка Песталоцци / Коменский Я.А., Локк Д., Руссо Ж.-Ж., Песталоцци И.Г. Педагогическое наследие. М., 1987. С. 325-326.

130. Песталоцци И.Г. О народном образовании и индустрии. / Коменский Я.А., Локк Д., Руссо Ж.-Ж., Песталоцци И.Г. Педагогическое наследие. М., 1987. С. 318.

131. Песталоцци И.Г. Памятная записка о семинаре в Кантоне Во / Коменский Я.А., Локк Д., Руссо Ж.-Ж., Песталоцци И.Г. Педагогическое наследие. М., 1987. С. 344.

132. Пивоварова М.А. Информационные технологии в учебном процессе: возможности и опасности // Дистанционное и виртуальное обучение. Дайджест российской и зарубежной прессы. -М., СГИ, 2001. №3. С. 28.

133. Пидкасистый П.И. Самостоятельная деятельность учащихся. Дидактический анализ процесса и структуры воспроизведения и творчества. М.: Педагогика, 1972.

134. Пидкасистый П.И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении: Теоретико-экспериментальное исследование. М.: Педагогика, 1980. - 240 с.

135. Пименова Н.Ю. Актуальные проблемы дистанционного образования // Информационные технологии в управлении и учебном процессе вуза (Материалы межрегиональной научно-практической конференции. 11-13 октября 2000г.). Владивосток. 2000. С. 9-10.

136. Платон. Избранные диалоги. М., 1965. - 442 с.

137. Платон. Протагор. // Собр. соч.: В 4 т. М., 1990. Т.1.

138. Платонов К.К. Структура развития личности. М.: Наука, 1986. - 255 с.

139. Плотников П.И. Организация самостоятельной работы учащихся // Советская педагогика. 1937. № 4. С. 51.

140. Политика в области образования и новые информационные технологии // Национальный доклад Российской Федерации на II Международном Конгрессе ЮНЕСКО «Образование и информатика», Москва, 1 -5 июля 1996 года.

141. Половникова Н.А. О теоретических основах воспитания познавательной самостоятельности школьников в обучении. Татарское книжное издательство, 1968. С. 9.

142. Пономарев Я.А. Психология творчества и педагогика. -М.: Педагогика, 1976. -143 с.

143. Постановление Государственного комитета РФ по высшему образованию 31.05.95 № 6: «О состоянии и перспективах создания единой системы дистанционного образования в России».

144. Постановление Правительства РФ от 5 апреля 2001г. № 264.

145. Правовое обеспечение дистанционного обучения в условиях открытого образования // Право и образование. 2001. № 2. С .11.

146. Преждо JT.H., Кондратенко Н.Е. Украина: социум и проблемы образования // Право и образование. 2000. № 3. С. 18.

147. Приказ Государственного комитета РФ по высшему образованию от 29.12.95 № 1726 «О структуре и организации работы Головного совета по дистанционному образованию».

148. Психологический словарь. М.: Педагогика, 1983. С. 331.

149. Психология. Учебник. / Под редакцией А.А. Крылова. М.: ПБОЮЛ М.А. Захаров, 2001.-584 с.

150. Психолого-педагогические проблемы профессионального обучения / Редкол.: П.Я. Гальперин и др. -М.: Изд-во МГУ, 1979.

151. Рабле Ф. Гаргантюа и Пантагрюэль. Изд. «Художественная литература». М., 1973. С. 82.

152. Ричмонд У.К. Учителя и машины. Введение в теорию и практику программированного обучения. Изд. «Мир», М., 1968. С. 39.

153. Роджерс К. Эмпатия: Пер. с англ. П Психология эмоций: Тексты / Под ред. В.К. Вилюнаса, Ю.Б. Гиппенрейтер. М.: Изд-во МГУ, 1984.- 287 с.

154. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. М., 1989. Т. 11. С. 112.

155. Рубинштейн С.Л. Проблемы общей психологии. М.: Педагогика, 1976. - 416 с.

156. Рубинштейн С.Л. Психология. М., 1946. С. 524.

157. Румянцев В.М. Гармонизация свободы и дисциплины // Советская педагогика. 1990. № 8. С. 26.

158. Русская грамматика. М., «Наука», 1980. Т.1. С. 275.

159. Руссо Ж.-Ж. Педагогические сочинения: В 2-х т. Т.1 / Под ред. Г.Н. Джибладзе; сост. А.Н. Джуринский. М.: Педагогика, 1981. - 656 с. - (Пед. б-ка).

160. Руссо Ж.-Ж. Эмиль, или О воспитании. / Коменский Я.А., Локк Д., Руссо Ж.-Ж., Песталоцци И.Г. Педагогическое наследие. М., 1987. С. 221.

161. Рындак В.Г. Непрерывное образование и развитие творческого потенциала учителя (теория взаимодействия). Монография. М.: «Педагогический вестник», 1997. - 244 с.

162. Савонько Е.И. Возрастные особенности ориентации ребенка на оценку и самооценку // Проблемы психологии личности и социальная психология. М., 1996. С. 302-305.

163. Сборник технологических инструкций по проведению учебных занятий в СГУ / Под ред. В.Н. Фокиной. 2-е изд. (переработ.) - М., 1999. С. 17.

164. Синягин Ю. Личность творческая, свободная, самостоятельная // Народное образование. 1994. № 2-3. С. 65.

165. Словарь современного русского литературного языка. (Большой академический словарь). М., Л., АН СССР. 1948-65 г.г. Т. 13. М.-Л, 1962. Ст. 135.

166. Современная дидактика: теория практика / Под научной ред. И.Я. Лернера, И.К. Журавлева. - М.: Изд-во ИТП и МИО РАО, 1993. -288 с.

167. Современный словарь иностранных слов. М.: Русский язык, 1992. -740 с.

168. Созонов В.П. Организация воспитательной работы в классе / М.: Центр «Педагогический поиск», 2000. - 160 с.

169. Солженицин А.И. Как нам обустроить Россию // Литературная газета. 1990. 18 сентября.

170. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомонов: Пер. с англ. М.: Политиздат, 1992. - 543с.

171. Спасский С.А. Некоторые проблемы развития дистанционного образования // Социально-гуманитарные знания. 1999. № 6. С 17-28.

172. Сыркина В.Е. К психологии самостоятельности. Уч. зап. Пед. ин-та им. И.А. Герцена, вып. 52, 1944.

173. Таранов П.С. Рене Декарт // Таранов П.С. Анатомия мудрости: 120 философов: В 2-х т. Симферополь, 1996. Т.2. С. 179; 181; 183.

174. Теплов Б.М. Проблемы индивидуальных различий. -М., 1961. -108 с.

175. Толстой Л.Н. Пед. соч. М., Педагогика, 1989. С. 62; 195.

176. Три великих сказания Древней Индии. М.: Наука, 1978. - 576 с.

177. Тряпицына А.П. Организация творческой учебно-познавательной деятельности школьников. Л., 1989. - 91 с.

178. Турбовский Я.С. Отечественное образование: тенденции и перспективы развития // Педагогика. 1998. № 8. С.З.

179. Уманская Е.Г. Методические аспекты системы дистанционного образования // Труды СГУ. Выпуск 22. Тверской филиал СГИ. Проблемы гуманитарных наук. Дистанционное обучение: региональные вопросы. -М., 2001. С. 20.

180. Ушинский К.Д. Организация русской школы / Избр. пед. соч.: В 2 т. Т.2. -М., 1954. С. 230.

181. Ушинский К.Д. Педагогические сочинения: В 6 т. М., 1988. Т. 1. С. 160-172.

182. Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. Собр. соч. Т.2. М.: Изд-во АПН РСФСР, 1948. С. 500-501.

183. Ушинский К.Д. Человек как предмет воспитания. Собр. соч. Т.8. -М.: Изд-во АПН РСФСР, 1948. С. 39.

184. Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. М., Прогресс, 1971. Т. З.С. 552.

185. Филиппов В.М. Актуальные проблемы развития российской системы образования // Право и образование. 2000. № 4. С. 13.

186. Фокина В.Н. Анализ результатов практики внедрения активных семинаров в образовательный процесс // Право и образование. 2001. № 2. С. 82.

187. Фридман JI.H. Логико-психологический анализ школьных учебных задач / Науч.-исслед. ин-т общей и пед. психологии. М.: Педагогика, 1977.

188. Фридман Л.М., Кулагина И.Ю. Психологический справочник учителя. -М.: Просвещение. 1991. 288с.

189. Фромм Э. Бегство от свободы; Человек для себя / Пер. с. англ. Д. Н. Дудинский. Мн.: ООО «Попурри», 2000. 672 с.

190. Хан-Магомедов Д.Д., Орлова JI.E. Дистанционное образование: обучающие системы в Интернете И Анализ систем на рубеже тысячелетий: теория и практика. 1998. -296 с.

191. Хейзинга Й. Homo ludens. В тени завтрашнего дня: Пер. с нидерл. / Общ. ред. и послесл. Г.М. Тавризян. -М.: Издательская группа «Прогресс», «Прогресс-Академия», 1992. -464 с.

192. Хофман Ф. Мудрость воспитания. Педагогия. Педагогика. (Очерки развития педагогической теории). М., «Педагогика», 1979. С. 42.

193. Хуторской А.В. Современная дидактика: Учебник для вузов. -СПб: Питер, 2001.-544 с.

194. Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка. М.: Русский язык. Т. 2. 1994. С. 137.

195. Чеснокова И.И. Проблема самосознания в психологии. АН СССР, Институт психологии, 1972. 144 с.

196. Шадриков В.Д. Информационные технологии в образовании // Телекоммуникации и информатизация образования. 2001. № 3. С. 23.

197. Шалавина Т.И. Формирование познавательной самостоятельности студентов в условиях сочетания проблемного и объяснительно-иллюстративного обучения: Автореф. дис. канд. пед. наук: 13.00.01.-М., 1984. -16. с.

198. Шаталов А.А. Совершенствовать самостоятельную работу будущих учителей (из опыта Орехово-Зуевского пединститута) // Советская педагогика. 1986. № 5. С. 78.

199. Шафажинская Н.Е. Личностная и профессиональная самооценка студента педвуза. -М., 1986. С. 10.

200. Щербатской Ф.И. Теория и логика по учению позднейших буддистов. Ч. 2. СПб., 1909. С. 144.

201. Щукина Г.И. Педагогические проблемы формирования познавательных интересов учащихся. М.: Педагогика, 1988. - 203 с.

202. Щукина Г.И. Проблема познавательного интереса в педагогике. -М., 1971. С. 7.

203. Щукина Г.И. Роль деятельности в учебном процессе. М.: Просвещение, 1986. - 144 с.

204. Энгельмейер П.К. Теория творчества. СПб., 1910. С. 161.

205. Юцявичене П.А. Теория и практика модульного обучения. -Каунас, 1989. С. 10.

206. Ядов В.А. О диспозиционной регуляции поведения личности // Методологические проблемы социальной психологии. М., 1975. С. 89-105.

207. Якобсон С.Г., Прокина Н.Ф. Организованность и условия ее формирования у младших школьников. М.: Просвещение, 1967. -с 121.

208. Яшманова В.А. Становление отношений языковой и ведущих кафедр в экономическом вузе // Проблемы филологии и методики преподавания иностранных языков. -Санкт-Петербург 1999. С. 72.

209. Рис. 1. Самостоятельность автодидакта1. Преподаватель1. Методы и средства1. Форма1. Преподавательривдипы ^Содержание4совместной деятельности1. У плавлен1. Учащийся1. Образовательный процесс

210. Рис. 2. Автономность автодидакта1. Преподаватель