Генезис и развитие современной модели федерализма в России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Никитина, Татьяна Александровна

• Никитина, Татьяна Александровна
• кандидат политических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат политических наук Никитина, Татьяна Александровна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ИССЛЕДОВАНИЯ СОВРЕМЕННОГО ФЕДЕРАЛИЗМА

§ 1. Современный федерализм: теоретико-концептуальные основания исследования.

§ 2. Современные модели федерализма: механизмы и принципы функционирования.

ГЛАВА II. ГЕНЕЗИС И СПЕЦИФИКА СОВРЕМЕННОЙ МОДЕЛИ ФЕДЕРАЛИЗМА В РОССИИ

§ 1. Генезис современной модели федерализма в России и основные этапы его развития.

§ 2. Специфика российской модели федерализма.

ГЛАВА III. ПРОБЛЕМЫ ОПТИМИЗАЦИИ МОДЕЛИ РОССИЙСКОГО ФЕДЕРАЛИЗМА

§ 1. Проблемы и противоречия российского федерализма.

§ 2. Пути совершенствования федерализма в России.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Генезис и развитие современной модели федерализма в России»

Актуальность темы исследования. Политическая история России и зарубежных стран конца XX столетия убедительно подтвердила, что важнейшим фактором устойчивого развития общества является государство. Современная Россия на пороге XXI века переживает сложнейшие процессы переходного периода в своем развитии. Стране приходится одновременно решать целый ряд серьезных экономических, социально-политических проблем, охватывающих существенные аспекты общественного и государственного устройства.

В рамках указанных проблем особую актуальность приобретает в настоящее время задача утверждения в России подлинного федерализма.

Исследование федерализма, его смысла, ценностей и перспектив развития можно определить сегодня в качестве одного из важнейших гуманистических направлений изучения феномена власти в человеческом обществе. Такая роль федерализма вытекает из его сущности как средства урегулирования противоречий и способа объединения людей в сообщества на разных уровнях территориальной организации власти.

В настоящее время федерализм выступает как наиболее целесообразная и политически необходимая форма демократического управления государством с огромной территорией и большой численностью населения, в котором усиливается значение регионов. То обстоятельство, что современная Россия должна быть федеративным государством, доказывается и собственной историей России, и мировой практикой обеспечения стабильности и эффективности государственной власти через федерализацию государств с так называемыми стагнационными внутри-территориальными конфликтами.

Задача построения подлинного федерализма в России имеет своей целью укрепление единства Российской Федерации в сочетании с развитием демократических институтов власти и управления. Но, на практике оказывается, что на сегодняшний момент ни в обществе, ни среди руководителей федеральных органов власти и глав субъектов Российской Федерации нет настоящего единства в понимании смысла, определении стратегии и тактики федеративного строительства. Это в немалой степени оказывает влияние на состояние дел, поскольку давно известно, что реальное создание и нормальное функционирование институтов федерализма крайне затруднено в тех сообществах, чья политическая культура не воспринимает федеративные начала, тем более - если она им враждебна.

И потому вполне возможно было бы избежать многих острейших дискуссий, чрезмерно завышенных политических ожиданий или, напротив, неоправданно резких протестов, которые вызывает сегодня практика заключения договоров между федеральными и региональными органами государственной власти, если бы изначально был достигнут высокий уровень общественного согласия в понимании того, что означает построение "реального федерализма" для России и какие надежды связывают с решением этой задачи в Центре и на местах.

В основе федерализма лежит, прежде всего, вопрос взаимоотношений субъектов различного уровня и принцип общественного согласия.

Эволюция государственного устройства России, предопределенная процессами децентрализации в СССР с середины 80-х годов и более радикальными реформами в самой России в 90-х годах, привела в итоге к принятию российской Конституции 1993 года, которая отразила процесс борьбы конфедеративных, федеративных и унитаристских тенденций в становлении государственного устройства России. С принятием новой российской Конституции удалось лишь приблизиться, но не добиться в необходимой мере создания конституционной модели федерализма, отвечающей современным требованиям эффективной и демократической государственности.

Особенность федерализации в России заключается в том, что этот процесс приобрел ярко выраженную политическую окраску. В силу особенностей развития России в советский и постсоветский период, в условиях кризисных явлений, правосознание федеральных органов власти и органов власти субъектов Федерации не совпадает по целому ряду позиций с ценностями, установленными в Конституции. Разногласия по узловым вопросам выражаются в неодинаковом, порой полярном, осмыслении конституционных принципов федерализма, к числу которых относятся прежде всего разграничение предметов ведения и полномочий, равноправие субъектов, самостоятельность субъектов Федерации, определение форм и процедур разделения государственной власти по вертикали. Как следствие неразрешенности данных спорных вопросов в отношениях между Федерацией и её субъектами по-прежнему сохраня- ; ется напряженность, которая выразилась в крайних формах конфликта: 1 "парад суверенитетов", "война законов", "бюджетно-финансовые разногласия", сепаратизм и даже вооруженные столкновения. Хронический характер приобрела тенденция к дезинтеграции систем государственной власти и права.

Поэтому решение российской проблемы совершенствования федерализма - это не только формирование демократической и эффективной системы управления государством, но и создание действенных механизмов погашения конфликтов и противоречий между сторонами федеративных отношений, тормозящих развитие государственности на всех уровнях и препятствующих в определенной мере восстановлению целостности и стабильности российского государства как такового.1

Актуальность темы исследования определяется и тем, что сложившаяся ситуация в сфере федеративных отношений требует поиска новых подходов к изучению модели российского федерализма. Именно в изучении процессов становления России как федеративного государства с точки зрения не только уроков отечественной истории и современной практики, но и мировых тенденций должно состоять, как представляется, одно из ключевых направлений вклада современной политической науки в определении путей стабилизации и укрепления российской государственности.

Степень разработанности проблемы

Характеризуя степень разработанности данной проблемы, необходимо отметить, что вопросы федеративного устройства России отечественной наукой рассматривались в разные исторические эпохи. На рубеже Х1Х-ХХ вв. исследователи рассматривали проблему федерализма с точки зрения его применимости к устройству Российского государства в целом (см. работы А. Ященко, Н. Костомарова, П. Кропоткина, М. Бакунина, Ю. Ключникова, А. Михайловского, Н. Данилевского,

С. Витте, М. Дрогоманова, Г. Новоторжского, С. Займовского и др.)2. В

20-е годы ученые-обществоведы разрабатывали концепции советского федерализма. Здесь можно выделить работы В.Д. Плетнева,

1 Умнова И. Фундаментальные аспекты федерализма и природа Российского государства // Федерализм, 1998. № 3. С. 86-87.

2 Ященко А. Теория федерализма. Опыт синкретической теории права. Юрьев, 1912; Ященко А. Международный федерализм. Идеи юридической организации человеческого общества в политических учениях. М., 1908; Кропоткин П. Федерация - как путь к объединению // Голос минувшего, 1923. № 1; Ключников Ю.В. Интернационализм. М., 1918; Витте С.Ю. По поводу непреложности закона государственной жизни. СПб, 1914; Михайловский А. Реформа городского самоуправления в России. М., 1908; Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций в 3-х книгах. М., 1993; Данилевский Н. Россия и Европа. М., 1991; Ильин И.О. Россия. М., 1991; Драгоманов М.П. Политические сочинения. М., 1908; Новоторжский Г. Национальный вопрос, автономия и федерация. М., 1906; Займовский С. Российские соединенные штаты. М., 1917.

П.И. Стучки, П.И. Трайнина и Н.М. Фиолетова.1 В советский период федерализм рассматривался в основном как одна из форм национально-государственного устройства, как способ решения национального во-' проса (см. работы В.И. Ленина, И.В. Сталина, Н. Алексеева, А. Лепешкина, и др.). Справедливости ради следует отметить, что все эти исследования носили узко классовый догматический характер.

В 70-90 гг. XX в. появились работы, анализирующие американскую, швейцарскую, индийскую, бельгийскую модели федерализма и представляющие большую научную и практическую ценность. Отметим труды Б.Н. Топорнина и А. Шестопал. В 90-е годы в поисках путей становления и совершенствования отечественного федерализма многие российские ученые обращаются к трудам зарубежных авторов, где эта проблема исследуется уже давно. Появились работы, переведенные на русский язык. Например, труды В. Острома, Д. Сиджански, Г. Таллока, С. Лейкоффа, А. Моммена, К. Росса, Р. Натана, Э. Хоффмана, А. Фридмэна, Д. Элейзера и др. В эти годы проблемы государственного устройства России находят свое отражение в публикациях российских обществоведов. Интерес к этой теме обусловлен большими переменами в развитии республик, краев, областей, автономных образований в составе Российской Федерации, ослаблением централистских тенденций в государственном управлении. Особенно возрос интерес к

1 Плетнев В.Д. Государственная структура РСФСР. М., Л., 1920; Стучка П.И. Диктатура пролетариата и советская федерация // Власть советов, 1922. № 10; Стучка П.И. Учение о государстве и Конституция РСФСР. М., 1922; Трайнин П.И. СССР и национальные проблемы. М., 1924; Фиолетов Н.М. Союз Советских Социалистических республик, автономные республики и области. М., 1923.

2 Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество? М., 1993; Таллок Г. Новый федералист. М., 1993; Лейкофф С. Оппозиция "Суверенитет - автономия в условиях федерализма": выбор между "или - или" и "больше - меньше" // Политические исследования, 1995. № 1; Моммен А. Федерализм и национальное государство // Политические исследования, 1992. № 4; Натан Р., Хоффман Э. Современный федерализм // Международная жизнь, 1991. № 4; Фридмэн Л. Американская правовая культура и федерализм // Политические исследования, 1992. № 4; Элейзер Д. Сравнительный федерализм // Политические исследования, 1995. № 5. проблеме федерализма в связи с подписанием в марте 1992 г. Федеративного договора, продемонстрировавшего новый этап в развитии государственного устройства России. В это время ученые получили возможность подойти к изучению данной проблемы с качественно иных методологических позиций. Более того, стало возможным на практике осуществлять принципы федерализма. Поэтому в последние годы появилась масса публикаций, посвященных федералистской тематике. Внимание ученых, политиков, публицистов привлекают самые разные аспекты федеративных отношений в России.

Теоретические аспекты федерализма затрагиваются в работах Р.Г. Абдулатипова, Л.Ф. Болтенковой, В.Б. Пастухова, Г.И. Королевой-Конопляной, Г.Т. Тавадова.1 Политико-правовые вопросы, а также проблемы разграничения компетенции между федеральным и региональным уровнями власти рассматриваются в работах В.Н. Лысенко, Н.П. Медведева, С.Н. Шахрая, А.Е. Козлова, И. Умновой, Ф. Мухаметшина, В.Ф. Шумейко, З.И. Еникеева, Д. Семенова, М. Левиной и др. Большое внимание уделяется анализу национальных аспектов российского федерализма. Острота этой проблемы связана с такими процессами, как суверенизация и этнизация республик, осложняемыми сепаратистскими тенденциями и конфликтами, несоответстви

1 Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М., 1994; Абдулатипов Р.Г., Бол-тенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. Кн.1-3. М., 1992-1993; Абдулатипов Р.Г. Парадоксы суверенитета. М., 1995; Болтенкова Л.Ф. Характерные черты бельгийского федерализма // Панорама-форум, 1997. № 11; Пастухов В.Б. Новый федерализм для России: институциализация свободы// Полис, 1994. № 3.

2 Болтенкова Л.Ф. Асимметричная федерация: реальность для России? // Регионология, 1997. № 1; Козлов А.Е. Федеративные начала организации государственной власти в России. М., 1996; Лысенко В.Н. От Татарстана до Чечни. Становление нового российского федерализма. М., 1995; Медведев Н.П. Становление федерализма в России. М., 1995; Мухаметшин Ф. Российский федерализм: проблемы формирования отношений нового типа // Государство и право, 1994. № 3; Умнова И. Фундаментальные аспекты федерализма и природа российского государства // Федерализм, 1998. № 3; Шахрай С. Роль договорных процессов в укреплении и развитии российского федерализма // В кн.: Федерализм власти и власть федерализма / Отв. ред. Губогло М.Н. М.,1997; Шумейко В.Ф. Российские реформы и федерализм. М.,1995. ем конституций республик Конституции Российской Федерации. Этому посвящены труды Р.Г. Абдулатипова, М.Н. Губогло, J1.M. Калининой, В. Зор ина, В.А. Тишкова В.В. Шейниса.1 Модели федерализма и моделирование федеративных отношений стали объектом изучения со стороны таких исследователей, как И.В. Бахлов, В.Ф. Калина, Э.В. Таде-восян, В.Е. Чиркин, И. Яковлев, С. Попов, A.B. Подколзин.2

Исследованием проблемы соотношения федерализма и демократии занимаются М. Фарукшин, Г. Каменская, А. Осипов.3 Вопросы периодизации этапов становления федерализма в России рассматривают

B. Лысенко, Р. Михайлов, Н. Минькова и др. Различные аспекты взаимоотношений между центром и регионами, процесс федерализации, а также перспективы дальнейшего развития отечественного федерализма стали предметом исследования со стороны таких ученых как

C. Валентей, С. Павленко, С. Хенкин, А. Мацнев, В. Иванов, В. Комаровский, С.Н. Лаврентьев, Л. Тимофеева, Ф. Садыков, М. Саликов.4 Проблема выбора формы государственного устройства

1 Абдулатипов Р.Г. Федерализация России и взаимосвязь региональной и национальной политики // Этнополитический вестник, 1995. № 1; Губогло М.Н. Национальное право в конституциях республик России // Этнополитический вестник, 1995. № 6; Дробижева Л.М. Демократизация и образы национализма в российской федерации 90-х годов. М., 1996; Калинина К.В. Институты государства - регуляторы межнациональных отношений // Этнополитический вестник, 1995. № 4; Зорин В. Национальные аспекты российского федерализма // Свободная мысль, 1996. № 9; Национальная политика России: история и современность. М., 1997; Тишков В.А. Этнонационализм и новая Россия // Свободная мысль, 1992. № 4; Шейнис В.Б. Национальные проблемы и конституционная реформа в российской федерации // Политические исследования, 1993. № 3.

2 Бахлов И.В. Кооперативный федерализм в Австрии: теория и практика // Регионология, 1996. № 3-4; Калина В.Ф. Национальные модели федерализма и особенности их становления // Социально-гуманитарные знания, 1999. № 2; Тадевосян Э.В. О моделировании в теории федерализма и проблеме асимметричности федерации // Государство и право, 1997. № 8; Чиркин В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. М., 1995; Яковлев И., Попов С. Проблемы моделирования взаимоотношений центра и региона // Федерализм, 1998. № 3.

3 Фарукшин М. Федерализм и демократия: сложный баланс // Полис, 1997, № 6; Каменская ,Г. Больше федерализма - больше демократии? // Вестник Московского Университета, сер. 12, 1997, № 4.

4 Валентей С. Проблемы отечественного федерализма // Федерализм, 1997, № 4; Хенкин С. Сепаратизм в России - позади или впереди? // Pro et contra, 1997, № 2; Иванов В. Российский федерализм -что дальше // Социологические исследования, 1998, № 1; Лаврентьев С.Н., Еникеев А.Г. Договорной процесс между Российской Федерацией и Республикой Башкортостан как фактор развития демократического федерализма. В кн.: Договорные отношения Российской Федерации и Республики Башкортостан: состояние и перспективы развития. Уфа, 1998.

России поднималась в работах Т. Коржихиной, Ф. Раянова, А. Солженицына.1

Таким образом, пристальный интерес к проблеме федерализма не является случайным. Его актуальность объясняется важной ролью, которую играет федерализм в современной мировой политической жизни. Но в России указанная проблема не является основательно изученной, несмотря на обилие публикаций по этой теме. Анализ научных работ, посвященных федерализму, демонстрирует самые разные подходы к изучению этого сложного феномена. Если касаться российского федерализма, то следует отметить, что исследуются лишь его отдельные стороны. Чаще всего - это экономические, правовые, национальные вопросы. Незаслуженно мало внимания уделяется политическим и социокультурным аспектам российского федерализма. Недостаточно разработаны теоретические и фундаментальные основы российской модели федерализма. Практически отсутствуют обобщающие работы по этой проблематике. Нет исследований, посвященных генезису федерализма и взаимосвязи процессов федерализации и демократизации.

В мировой политологии общие подходы к теории демократизации разрабатывали Р. Даль, А. Лейпхарт, С. Липсет. Отдельные концепции политического развития, модернизации и переходов к демократии были созданы Д. Растоу, С. Хантингтоном, Г. О Доннеллом, X. Линцем, Ф. Шмиттером.2

При столь богатой теории демократических транзитов в отечественной науке нет конкретного анализа взаимодействия факторов,

1 Коржихина Т. Федерализм или унитаризм? Перипетии российской государственности // Свободная мысль, 1995, № 6; Раянов Ф. Федерация - не самоцель // Власть, 1996, № 3; Солженицын А. Федерация? // Известия. - 1998. - 8 мая.

2 Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. М., 1997; Растоу Д.Н. Переходы к демократии: попытка динамической модели // Полис, 1996. № 5; Доннелл Г.О. Делегативная демократия // Век XX и мир, 1994. № 7-8; Шмиттер Ф.К. Угрозы и дилеммы демократии // Век XX и мир, 1994. № 7-8. влияющих на процесс федерализации и трансформации политического режима, можно лишь отметить, что проблемам демократизации в целом посвящены труды О. Харитоновой, И. Клямкина, В. Лапкина, В. Пантина, А. Мельвиля, В. Гельмана и др.1

Современное состояние проблемы потребовало глубокого комплексного подхода к анализу содержания модели российского федерализма с учетом трансформационного характера общественного и государственного устройства страны. Это и определило цели и задачи диссертационной работы.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе комплексного анализа современного состояния федеративных отношений раскрыть наиболее актуальные проблемы генезиса и развития модели российского федерализма, учитывая при этом транзитивный характер политического режима и процесса в России.

Данная цель реализуется постановкой и решением следующих проблемно-исследовательских задач:

- проанализировать различные теоретические направления в исследовании федерализма в политической науке, разграничить понятия «федерация» и «федерализм» и уточнить содержание этих категорий;

- обосновать необходимость введения в научный оборот категории «модель федерализма», а также сравнить современные модели федерализма, выделив их характерные черты и принципы функционирования;

- проследить процесс возникновения современной модели федерализма в России, указать факторы, влияющие на ее генезис, а также выделить основные этапы ее развития;

1 Харитонова О. Генезис демократии (Попытка реконструкции логики транзите логических моделей) // Полис, 1996. № 5; Шевцова Л. Посткоммунистическая Россия: логика развития и перспективы. М., 1995; Клямкин И., Лапкин В., Пантин В. Между авторитаризмом и демократией // Полис, 1995. № 2.

- раскрыть специфику российской модели федерализма, опираясь на качественно новые методологические позиции;

- обозначить и проанализировать проблемы и противоречия российского федерализма;

- наметить пути совершенствования модели российского федерализма, опираясь на современные теории демократического транзита.

Объектом исследования является современная модель федерализма в России.

Предметом исследования является процесс федерализации России и факторы, обуславливающие становление модели отечественного федерализма.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют труды зарубежных и российских ученых по проблемам федерализма. Сложность и многоплановость темы определили комплексный подход к исследованию. Автор использовал специальные методы исследования, характерные для политической науки: сравнительно-исторический метод, диалектический метод, метод системного анализа, ориентированный на комплексное исследование процесса становления федерализма в современной России.

Методологической основой для изучения процесса федерализации в России послужила теория модернизации, которая стремится объяснить характер политических трансформаций на основе анализа разнообразных социальных, политических, культурных, ментальных традиций и стереотипов и других механизмов и факторов, детерминирующих поведение акторов политического процесса.

Переходный характер общественно-политического развития современной России определяет необходимость применения в нашем исследовании теории демократического транзита, т.к. федерализация страны рассматривается нами как составная часть процесса демократизации.

Эмпирическую базу исследования составили официальные документы и материалы органов государственной власти Российской Федерации: Конституция, Федеративный Договор, договоры и соглашения о разграничении предметов ведения и взаимном делегировании полномочий между органами власти Российской Федерации и органами власти субъектов федерации.

В работе использовались материалы статистики, результаты социологических опросов, научно-аналитические доклады Российского независимого института социальных и национальных проблем, Российской Академии государственной службы, научно-исследовательского предприятия «Конкорд».

Научная новизна исследования

Элементы, составляющие научную новизну, состоят в раскрытии следующих положений:

- показано, что происхождение современной модели российского федерализма обусловлено процессами политической модернизации, которая предполагает либерализацию экономической и политической жизни, на основе которой происходит дифференциация и усложнение политической системы как таковой;

- определены субъективные и объективные факторы, обуславливающие процесс федерализации. Объективные факторы отражают доминирующие общемировые тенденции развития и условия сохранения и укрепления российского государства. Субъективные факторы представляют собой конкретные решения и действия, предпринимаемые участниками политического процесса, в частности элитами;

- обосновано, что в России, в условиях переходного периода и отсутствии крепких демократических и федеративных институтов, а также повышении роли субъектов федерации, неизбежно применение таких механизмов как политика пактизма. Пактизм является одним из средств стабилизации и достижения компромисса, хотя и представляется временным явлением;

- показана взаимосвязь и взаимообусловленность процесса федерализации и демократизации. Федерализм представляет собой составную часть российского демократического транзита;

- выявлено, что главной проблемой создающей угрозу целостности и единства страны является дезинтеграция. Выделены факторы, питающие процессы дезинтеграции;

- определены наиболее приоритетные направления совершенствования российского федерализма: усилия должны быть направлены на подготовку мотивационной сферы общества. Оптимизация современной модели федерализма должна идти по пути поиска социальных интеграторов общества и ориентации политических элит в целях достижения согласия на сотрудничество, а не на конфликт.

В диссертации содержатся оценки и выводы, которые могут представить практическую значимость для анализа еще неисследованных аспектов процесса становления и развития современной модели федерализма в России.

Выводы и положения исследования расширяют сферу научного познания о сущности, содержании и специфике моделей федерализма и могут быть использованы в преподавании курсов общей и прикладной политологии.

Научно-практические материалы и результаты диссертации дают возможность расширить границы дальнейшего исследования федерализма.

15

Апробация работы.

Основные положения и выводы диссертации изложены в ряде статей, тезисов докладов, выступлений на международных, российских и республиканских научно-практических конференциях, симпозиумах и семинарах и нашли отражение в восьми научных публикациях автора.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Никитина, Татьяна Александровна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Результаты диссертационного исследования позволяют нам сделать некоторые выводы.

1.Анализ общетеоретических основ федерализма, принципов и механизмов функционирования конкретных федеративных моделей показал, что федерализм представляет собой многогранное и многоплановое явление, сложный социально-политический феномен. Нам удалось выделить несколько подходов в понимании сущности и роли федерализма. Это дает основания рассматривать федерализм как структурно-организационный принцип, политический процесс циклического характера, способ организации власти в сложно построенных государств, многоуровневую систему отношений, основными признаками которой являются целостность, единство и многообразие.

Многообразие форм реализации федерализма на практике, а также необходимость выявления специфики его функционирования в разных странах, обусловили потребность в использовании нами категории «модель федерализма». Наличие разных федеративных моделей свидетельствует о том, что он является достаточно гибкой политической системой, способной развиваться под влиянием новых условий. Существовавшие и существующие модели федерализма (дуалистическая, договорная, координированная, советская, кооперативная) отражают процесс эволюции и совершенствования форм федерализма, поиска адекватных способов и механизмов разрешения проблем, возникающих в современном государстве.

2. Происхождение современной модели российского федерализма, обусловлено, на наш взгляд, модернизационными процессами середины 80-х - начала 90-х годов, вызвавшими демократические преобразования в советском обществе. Конечно, попытки проведения демократических реформ не возникли на пустом месте. Кроме всех прочих причин, они стали выражением общемировых цивилизационных и модернизацион-ных тенденций. На политической сцене в СССР появились качественно новые субъекты политики - регионы, заявившие о своем намерении самостоятельно решать местные проблемы и освободиться от диктата центра. Федерализация постсоветского пространства - есть процесс модернизации государственно-территориального устройства страны, который сопровождается трансформацией политического режима - от жесткого авторитарного к демократическому. Таким образом, задача построения федерализма в России сопровождается утверждением сопутствующей ему системой демократических ценностей.

На генезис федерализма в России существенное влияние оказывает ряд объективных и субъективных факторов. Среди объективных наиболее значимыми стали тенденции мирового развития в виде одновременного усиления интеграционных процессов и взлета регионализма. Последний вызван политической модернизацией и связано это с тем, что современное государство уже не способно с прежней эффективностью выполнять свои функции и вынуждено передавать большую их часть регионам. Таким образом, сильная центральная власть «перетекает» в нижние горизонты управления.

Роль субъективных факторов заключается в том, что ориентации на те или иные ценности (в т.ч. на федерализм) культивируются элитой, роль которой в процессе федерализации наиболее заметна. Федеральная и региональная элита является главным актором политического процесса. Следовательно, от решений и предпринимаемых действий зависит его ход и результат процессов демократизации и федерализации.

Однако становление федерализма в России протекает противоречиво. Положение усугубляется наложением двух особенностей - процесса переходности (транзита) и социально-экономического кризиса.

Этим, а также отсутствием в России сильных демократических традиций и федеративных институтов, обуславливается конфликтогенный характер федерализации и её дезинтеграционная направленность. Конфликтность проявляется прежде всего в отношениях между центральной и региональной элитами; дезинтеграционная направленность в виде возникающей время от времени угрозы распада страны на ряд мелких государств или превращения в конфедерацию.

Вследствие этого, структура государственного устройства становится зависимой переменной в процессе "торга" между Центром и субъектами федерации. При отсутствии четких механизмов разрешения экономических, политических, социальных, национальных проблем Центр и регионы приняли тактику двусторонних переговоров.

Договор, конечно, не является наилучшим механизмом федеративных отношений, однако его применение при строительстве федеративной государственности вполне приемлемо и закономерно. Заключение договоров (так называемая политика пактизма) в условиях нестабильности и переходности является чуть ли не единственным средством достижения консенсуса определенного уровня между конфликтующими политическими силами. Однако, их чрезмерное использование, привело к развитию "форалистического" типа федерализма в России. '

3. В ходе анализа проблем российского федерализма выявляются следующие противоречия:

- между растущим стремлением каждого народа или этнически близких народов к национальной консолидации и процессами интеграции общества, имеющими социально-экономическую обусловленность;

- между суверенизацией, повышением самостоятельности субъектов Российской Федерации и объективной потребностью сохранения и упрочения общероссийской государственности в интересах всех народов;

- между выявившимися в ходе реформ специфическими интересами народов и необходимостью их согласования;

- между потребностью согласованного проведения экономических и политических реформ на территории федеративного государства и наличием существенных различий в уровнях социально-экономического развития регионов, в подходах к преобразованиям, обусловленных их спецификой, в том числе и национальной.

Представляется, что в разработке проблем федерализма на научном уровне необходимо учитывать два важных методологических регу-лятива:

1) ориентацию на доминирующие в мировой этносоциологии и этнопсихологии подходы, которые, начиная с 70-х г.г. XX в., трактуют стремление народов и этносов к самореализации в рамках собственных территориальных и государственных образований, как доминирующую лояльность, стремление к совпадению политических и этнических единиц. Это стремление воспринимается без оттенков одобрения или неодобрения, как естественный процесс;

2) усиление международных интеграционных процессов, в результате чего все большее число стран и регионов мира с разной степенью интенсивности втягиваются в общее русло цивилизационного развития.

4. Установление подлинного федерализма в России диктуется необходимостью распределения властных полномочий между двумя уровнями власти для обеспечения свободы индивида и эффективности государственного управления, а также для установления межнационального согласия в политическом государстве, сохранения целостности страны и развитии демократии. Демократия немыслима без территориальной целостности, общенационального единства и осознания своей идентичности гражданами данного государства. Поэтому представляется, что совершенствование федерализма в России должно идти по пути поиска социальных, культурных, экономических интеграторов, способных обеспечить согласие в обществе и консенсус между элитами. Усилия должны быть направлены на соответствующую подготовку мотиваци-онной сферы общества, на положительное восприятие общественным сознанием ценностей федерализма и демократии. Самосознание и стремление политического сообщества являются одними из важнейших детерминант успеха федерализма. В частности, когда политическое сообщество определяет себя как национальное государство или стремится к национально-государственному статусу, оно менее вероятно будет благожелательно примиряться с другими сообществами. С другой стороны, если сообщество определяет себя как интегрированное в большее политическое государство, федеральные принципы имеют больше шансов на обеспечение эффективного механизма для регулирования межэтнических отношений. Следовательно, оформленная в соответствующем виде федералистская идеология должна усилить общегосударственную составляющую идентичности граждан и способствовать установлению широкого общественного согласия.

Для обеспечения нормального функционирования многосоставного общества, каковым является Россия, необходим также консенсус на уровне власти. Необходимым условием утверждения подлинного демократического федерализма должна стать ориентация политических элит на сотрудничество, а не на конфликт. Более того, федерализм в России немыслим без опоры на нормы конституционализма и укрепления демократической политической культуры.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Никитина, Татьяна Александровна, 1999 год

1. Абдулатипов Р.Г. Россия на пороге XXI в.: состояние и перспективы федеративного устройства. М.: Славянский диалог, 1996. -255 с.

2. Абдулатипов Р.Г. Парадоксы суверенитета. М.: Славянский диалог, 1995.

3. Абдулатипов Р.Г. Россия: национальное возрождение и межнациональное сотрудничество: Приоритеты национальной политики. М.: Известия, 1994. - 46 с.

4. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Опыты федерализма. М.: Республика, 1994. - 318 с.

5. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. В 3-х кн. Кн. 1. М.: Республика, 1992. - 383 с.

6. Акопов П. Москва теряет регионы // Независимая газета. 1998. -10 сентября.

7. Алаев Э. Страны, народы, государства // Федерализм. 1997. - № 2.-С. 165-172.

8. Алексеев Н. Советский федерализм // Общественные науки и современность. 1992. - № 1.

9. Амплеева A.A. Субсидиарность и демократия. Введение в тему. -М.:ИНИОН РАН, 1996. 36 с.

10. Аналитический обзор конституций республик, входящих в состав РФ // Российская Федерация. 1994. - № 21. - С. 19-27.

11. Аринин А. Вера в Россию. Статьи. Выступления. Интервью. М.: ТОО "ИнтелТех", 1997. - 347 с.

12. Асимметричность Федерации: Сб. / Под ред. Захарова А. Центр конституционных исследований Московского Общественного фонда. -М., 1997.

13. Атаманчук Г.В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М.: Славянский диалог, 1996. - 223 с.

14. Афанасьев М. Суверенитет хорош, когда он ограничен // Известия. 1998. - 2 июня.

15. Аюпов М. Договор между Федерацией и субъектами как инструмент решения социально-экономических проблем // Советская Башкирия. 1998. - 28 января.

16. Аяцков Д., Динес В., Николаев А. Российский федерализм: взгляд из региона // Власть. 1998. - № 1. - С. 3-8.

17. Баглай М. Конституционное право Российской Федераций. М.: Издат. группа Норма-Инфра, 1998. - 752 с.

18. Барганджия Б.А. Российский федерализм: разграничение предметов ведения полномочий // Социально-политический журнал. -1996. -№ 4. С. 56-67.

19. Баталов Э.Л. Советская политическая культура // Общественные науки и современность. 1995. - № 3. - С. 60-71.

20. Бахлов И.В. Кооперативный федерализм в Австрии: теория и практика // Регионология. 1996. - № 3-4. - С. 75-82.

21. Башкортостан в новых условиях российского федерализма. Сборник. Уфа: РИО БАГСУ, 1997. - 83 с.

22. Бобров Е. Межрегиональные ассоциации устойчивое развитие // Жизнь национальностей. - 1997. - № 2-3.

23. Бовкун Е. Модель конкурентоспособного федерализма // Открытая политика. 1998. - №7-8. - С. 64-66.

24. Болтенкова Л.Ф. Асимметричная федерация: реальность для России? // Регионология. 1997. - № 1.

25. Болтенкова Л.Ф. Проблемы федерализма в условиях многонациональной России // Регионология. 1994. — № 4. - С. 54-58.

26. Болтенкова Л.Ф. Характерные черты бельгийского федерализма // Панорама-форум. 1997. - № 1. - С. 2-7.

27. Болтенкова Л.Ф., Лавриненко И.Г. К вопросу о разграничении предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и ее субъектов // Регионология. 1996. - № 2. - С. 31-40.

28. Бражкина А. Выборы в России формируют новую политическую реальность. Субъекты Федерации постепенно дистанциируются от агонизирующего федерального центра // НГ-регионы. 1998. - № 13.

29. Бугера М. Федерализм ориентир надежный // Советская Башкирия. - 1998. - 21 апреля.

30. Бутаков А. Государственное строительство в чертежах и на местности // Российская федерация. 1996. - № 15. - С. 13-17.

31. Бухвальд Е. Федерализм. Иного пути не дано // Власть. 1997. -№ 3. - С. 8-13.

32. Вавилов С. Социально-политические факторы совершенствования законодательной базы федерализма // Власть. 1999. - № 4. - С. 16-20.

33. Валентей С. Даже из тысячи мышей слона не сделаешь // Российская газета. 1998. - 21 апреля.

34. Валентей С. Проблемы отечественного федерализма // Федерализм. 1997. - № 2. - С. 3-20.

35. Вартазарова Л. О некоторых социокультурных аспектах построения федеративного государства // Федерализм. 1998. - № 3.

36. Ведель Ж. Административное право Франции. Пер. с франц. М.: Прогресс, 1973. - 512 с.

37. Вертикаль власти. Региональная и национальная политика, принципы местного самоуправления Российской Федерации. Документы, комментарии, разъяснения. М.: Библ. "Российские газеты", 1996.-224 с.

38. Вишневский А.Г. Федерализм и модернизация // Общественные науки и современность. 1996. - № 4. - С. 58-68.

39. Владимиров М. О жизненном цикле замыслов преобразований // НГ-сценарии. 1998. - № 1.

40. Возможен ли пакт общественно-политических сил России? (Круглый стол) // Полис. 1996. - № 5. - С. 96-106.

41. Волков Ю. Поиск путей совершенствования федерализма // Независимая газета. 1998. - 11 июня.

42. Вопросы национальных и федеративных отношений / Под ред. Р.Г. Абдулатипова, Вып. II. М.: Изд-во РАГС, 1997. - 229 с.

43. Гаврилов В. Есть ли будущее у российского федерализма // НГ-регионы. 1999. - № 3.

44. Галлямов P.P. Политические элиты российских республик: особенности трансформации в постсоветский период // Полис. 1998. -№ 2. - С. 108-115.

45. Гельман В.Я. Региональная власть в современной России: институты, режимы, практики // Полис. 1998. — № 1. - С. 87-105.

46. Гельман В.Я. Региональные режимы: завершение трансформации? // Свободная мысль. 1996. - № 9. - С. 13-22.

47. Голубчиков Ю. Останется ли Россия на карте мира? // НГ-регионы. 1991. - №1.

48. Гончар Н.Н, Горегляд В.П. Бюджетный федерализм: реалии и перспективы // Этнополис. 1995. - № 2. - С. 52-65.

49. Граждане Росси: взгляд на самих себя // НГ-сценарии. 1998. - № 12.

50. Гусев Б.О. О соответствии конституций республик-субъектов Федерации Конституции РФ // Этнополитический вестник. 1995. -№ 1.

51. Дейнего Е., Чарондин В. России грозит распад // Век. 1998. - № 6.

52. Договорные отношения Российской Федерации и Республики Башкортостан: состояние и перспективы развития. Сборник. -Уфа: РИО БАГСУ, 1998. 160 с.

53. Доннелл Г.О. Делегативная демократия // Век XX и мир. 1994. -№ 7-8. - С. 183-199.

54. Дробижева Л.М. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. М.: Мысль, 1996. - 382 с.

55. Единая конституционная система Российской Федерации. М.: Республика, 1994. - 20 с.

56. Загородников А. Какая федерация нам нужна? // Независимая газета. 1998. - 10 сентября.

57. Зайцев М.А. Становление Республики Башкортостан как суверенного государства в составе РФ // Известия Башкортостана. 1998.- 24 февраля.

58. Зарубежный федерализм: организация государственной власти в субъектах федерации. М.: ИНИОН РАН, 1996. - 59 с.

59. Земцов Б. Директорское мышление погубит Россию // НГ-регионы.- 1998. -№ 18.

60. Зиядуллаев Н. Что может разрушить Россию? Существующее ныне национально-территориальное устройство губительно для страны // НГ-регионы. 1998. - № 3.

61. Золотарева М.В. Асимметрия в федеративном устройстве России // Вестник Московского университета. Сер. 11. Право. 1999. - № 1.-С. 74-84.

62. Зорин В.Ю. Национальные аспекты российского федерализма // Свободная мысль. 1996. - № 10. - С. 19-30.

63. Зотова З.М. Оптимизация взаимоотношений между Центром и регионами // Полис. 1998. - № 3. - С. 204-207.

64. Зубов А. Советский союз: из империи в ничто? // Полис. 1992. -№ 1-2. - С. 56-74.

65. Иванов В., Суворов А. Бюджетный федерализм // Независимая газета. 1997. - 29 апреля.

66. Иванов В.Е. Как развивался американский федерализм // Кентавр.- 1995.-№5.

67. Иванов В.Н. Российский федерализм: что дальше? // Социологические исследования. 1998. - № 1.

68. Иванов И. Регионы садятся на иглу // Известия. 1998. - 29 декабря.

69. Илишев И. Из истории развития федерализма в США // Известия Башкортостана. 1997. - № 55.

70. Ильин В.В., Ким Сан Вонг. Российский федерализм: Стратегия совершенствования // Вестник Московского Университета. Сер. 12.- 1997. -№ 3. С. 57-63.

71. Ильинский И.П., Крылов Б.С., Михалева H.A. Новое федеративное устройство России // Государство и право. 1992. - № 11. - С. 2938.

72. Илюхин В. Идея субъектов федерации взорвет Россию // НГ-сценарии. 1998. - № 9.

73. Иное. Хрестоматия нового российского самосознания. М., 1995.

74. Ишмуратов М. Федерализм в полиэтническом государстве // Советская Башкирия. 1998. - 28 января.

75. Калина В.Ф. Национальные модели федерализма и особенности их становления // Социально-гуманитарные знания. 1999. - № 2. -С. 198-213.

76. Калина В.Ф. Особенности становления российского федерализма // Социально-гуманитарные знания. 1999. - № 3. - С. 223-241.

77. Калина В.Ф. Развитие идеи федерализма в истории человечества // Социально-гуманитарные знания. 1999. - № 1. - С. 210-225.

78. Каменская Г.В. Больше федерализма больше демократии? // Вестник Московского Университета. Сер. 12. - 1997. - № 4. - С. 71-87.

79. Карапетян Л.М. Субъекты федерации // Свободная мысль. 1996. -№ 11. - С. 104-107.

80. Кириллов А.Д. Региональные особенности становления новой российской государственности. На примере областей и республик Большого Урала // Полис. 1998. - № 2. - С. 104-107.

81. Ключевский В.О. Русская история: Полн. курс лекций: В 3-х кн. -М.: Мысль, 1993.

82. Козырева А. Наш губернатор выпросил у Москвы денег. А ваш?. // Российская газета. 1998. - 15 декабря.

83. Комаровский В., Тимофеева Л. Торг между центром и регионами идет. Но уместен ли он? // Власть. 1998. - № 8-9. - С. 69-73.

84. Конституции республик в составе РФ. М., 1995.

85. Конституционные гарантии целостности федерации в зарубежных странах. М.: ИНИОН РАН, 1996. - 28 с.

86. Конституция республики Башкортостан: теория и практика ее реализации. Сборник. Уфа: РИО БАГСУ, 1996. - 106 с.

87. Коржихина Т. Федерализм или унитаризм? Перипетии российской государственности // Свободная мысль. 1995. - № 6.

88. Красильщиков В.А. Модернизация и Россия на пороге XXI века // Вопросы философии. 1993. - № 7. - С. 40-53.

89. Красильщиков В.А., Зиборов Г.М., Рябов A.B. Модернизация России. Мировой опыт и наши перспективы // Кентавр. 1992. - № 3.

90. Красильщиков В.А., Путнин В.И. Модернизация: зарубежный опыт и Россия. М., 1994.

91. Кропоткин П. Федерация как путь к объединению // Голос минувшего. - 1923. - № 1.

92. Крыштановская О. Новый передел // Российские вести. 1999. -10 февраля.

93. Куда идет Россия? Социальная трансформация постсоветского пространства. М., 1996.

94. Кузничевский В. Как погибать прикажете? // Российская газета. -1999. 29 января.

95. Купряшин Г.Л. Политическая модернизация. М., 1993.

96. Курс переходной экономики / Под ред. Абалкина Л.И. М., 1997.

97. Кучеренко А. Центр сам выталкивает регионы из федерации // Независимая газета. 1998. - 13 октября.

98. Лавров А. О значении воинствующего бюджетного федерализма // Ведомственное приложение «Российской газеты». 1998. - 5 декабря.

99. Лавров A.M. Мифы и рифы российского бюджетного федерализма. М.: Магистр, 1997. - 48 с.

100. Латынина Ю. Священная Римская империя. Российский вариант конца XX века // Известия. 1999. - 23 апреля.

101. Лейкофф С. Оппозиция «суверенитет автономия в условия федерализма»: выбор между «или-или» и «больше-меньше» // Политические исследования. - 1995. - № 1. - С. 177-190.

102. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. М.: Аспект Пресс, 1997.

103. Лейпхарт А. Многосоставные общества и демократические режимы // Политические исследования. 1992. - № 1-2. - С. 217-226.

104. Лейпхарт А. Сообщественное конструирование // Полис. 1992. -№ 4. - С. 135-144.

105. Лексин В., Швецов А. Региональный федерализм созрел для капитального ремонта // Ведомственные приложения «Российской газеты» . 1997. - 18 октября.

106. Ленин В.И. Полн. собр. соч. Т. 26.

107. Лившиц А., Новиков А., Смирнягин А. Региональная стратегия России // Регионология. 1994. - № 3.

108. Линц X., Степан А. «Государственность, национализм» демократизация // Политические исследования. 1997. - № 5. - С. 9-31.

109. Логиновский С.Л. К новому территориальному устройству России? // Политические исследования. 1997. - № 5. - С. 140-146.

110. Лысенко В.Н. Насколько прочна договорная основа Федеративных отношений // Федерализм. 1996. - № 3. - С. 11-34.

111. Лысенко В.Н. Проблемы развития федеративных отношений в современной России // Кентавр. 1995. - № 2. - С. 15-25.

112. Лысенко В.Н. Развитие федеративных отношений в современной России. М.: Республика, 1995. - 219 с.

113. Лысенко В.Н. Развитие федерации и конституция России // Государство и право. 1997. - № 8. - С. 14-21.

114. Лысенко В.Н. Что строим мы в России: симметричную или асимметричную федерацию // Федерализм. 1998. - № 1. - С. 95-110.

115. Ляшевская М.Н. Региональные ассоциации областей России. Опыт региональной интеграции // Кентавр. 1995. - № 3. - С. 59-69.

116. Магомедов А. Общество регионов // Pro et contra. 1997. - №2. -С. 47-58.

117. Мангейм Д.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. М.: Весь мир, 1997. - 544 с.

118. Марченко Г. Какую Россию мы обретаем? // Октябрь. 1995. - № 2.-С. 143-161.

119. Мацнев A.A. Регион и формирование федеративных отношений в России // Социально-политический журнал. 1998. - № 1. - С. 3342.

120. Медведев В. Опрокинутая пирамида или особенности российского федерализма // Российская федерация. 1997. - № 15. - С. 35-38.

121. Медведев Н.П. Становление федерализма в России. М., 1995.

122. Мельвиль А.Ю. Опыт теоретико-методологического синтеза структурного и процедурного подходов к демократическим транзитам // Политические исследования. 1998. - № 2. - С. 6-39.

123. Минькова Н. Становление федерализма в России: взгляд из Сибири // Россия: власть на местах. 1997. - № 9. - С. 30-36.

124. Минькова Н.Р. Федерализм США и России: Исторический аспект. М.: Экономика, 1997. - 64 с.

125. Мирошин Б. Что нужно сделать для восстановления управляемости в стране // Независимая газета. 1998. - 22 октября.

126. Митрохин С. Модели федерализма для России. В поисках альтернативы хаосу и распаду // Федерализм. 1997. - № 1. - С. 99-119.

127. Митрохин С. Российский федерализм: история болезни // НГ-регионы. 1998. -№ 17.

128. Михайлов К. Положение хуже губернаторского // Век. 1998. - № 47.

129. Михайлов Р.В. Этапы становления новых федеративных отношений в Российской Федерации // Вестник Московского Университета. Сер. 12. 1988. - № 1. - С. 24-32.

130. Моммен А. Федерализм и национальное государство // Политические исследования. 1992. - № 4. - С. 168-176.

131. Морозов О. Федерация матрешек // Век. 1998. - № 11.

132. Москва пытается натягивать «вожжи» // Пятница. 1998. - 29 мая.

133. Муксинов И. За что критикуют договор? // Известия Башкортостана. 1998. - 1 августа.

134. Муксинов И. О положении республики в составе РФ // Советская Башкирия. 1998. - 28 января.

135. Мулин С. Страну ждет делегативная демократия // Независимая газета. 1998. - 8 мая.

136. Мухаметшин Ф.Х. Российский федерализм: проблемы формирования отношений нового типа // Государство и право. 1994. - № 3. -С. 49-59.

137. Натан Р.П., Хоффман Э.П. Современный федерализм // Международная жизнь. 1991. - № 4. - С. 34-49.

138. Национальные модели федеративных государств (Круглый стол) // Вестник Московского Университета. Сер. 12. 1997. - № 1. - С. 3-65.

139. Николаев В. 12 или 89? Лужков хочет по-новому обустроить страну // Век. 1998. -№ 37.

140. Новопрудский С. Россия щедрая душа // Известия. - 1998. - 26 ноября.

141. Общественные отношения: вопросы общей теории / Под ред. Рач-коваП.А. -М., 1981.

142. Осипов А. Отечественный федерал-романтизм и строительство правового государства // Федерализм. 1996. — № 3. - С. 121-138.

143. Остром В. Смысл американского федерализма. Что такое самоуправляющееся общество? Пер. с англ. М.: Арена, 1993. - 320 с.

144. Оськов В. Нам все еще нужна великая Россия. Что удержит страну от распада после нынешних финансовых потрясений // Российская газета. 1998. - 9 октября.

145. Павленко С. Новый федерализм: интрига и контринтрига // Pro et contra. 1997. - № 2. - С. 34-46.

146. Павленко С. Центр регионы: кто кого? // Международная жизнь. - 1993. -№ 4. - С. 89-96.

147. Панарин A.C. Философия политики: Учебное пособие для вузов. -М.: Наука, 1994. 364 с.

148. Пантин В.И., Лапкин В.В. Волны политической модернизации в истории России // Политические исследования. 1998. - № 2. - С. 39-52.

149. Пастухов В.Б. Будущее России вырастает из прошлого // Политические исследования. 1992. - № 5-6. - С. 59-76.

150. Пастухов В.Б. Новый федерализм для России: институционализа-ция свободы // Политические исследования. 1994. - № 3. - С. 95105.

151. Петров В. В поисках социального мира // Независимая газета. -1998. 1 декабря.

152. Петров Н. Велика ли угроза сепаратизма // Труд. 1998. - 21 октября.

153. Печальный исход либерального эксперимента («круглый стол» НГ с руководителями регионов) // НГ-регионы. 1998. - № 18.

154. Пискотин М. Федерация это единое государство // Независимая газета. - 1997. - 27 ноября.

155. Плетнев В.Д. Государственная структура РСФСР. М., Л., 1920

156. Подколзин A.B. О политико-правовом пространстве федерализма // Вестник Московского Университета. Сер. 12. 1997. - № 2. - С. 14-27.

157. Полякова А. Федеральному центру пока не до нас // НГ-регионы.1998. -№ 13.

158. Попов С. Доживет ли Российская федерация до 2000 года? // Независимая газета. 1997. - 4 октября.

159. Празаускас А. Слагаемые Государственного единства // Pro et contra. 1997. -№ 2. - С. 20-33.

160. Представительная власть: мониторинг, анализ, информация. М., 1995. -№ 3 (5).

161. Примаков Е. Семь критериев здоровой федерации // Российская газета. 1999. - 27 января.

162. Проблемы и перспективы развития федеративных отношений в России // Независимая газета. 1998. - 20 января.

163. Проблемы и перспективы российского федерализма // Власть.1999. -№ 1. С. 31-38.

164. Проблемы развития российского федерализма («круглый стол» Совета федерации 4 июня). 1996. - № 4. - С. 20-32.

165. Развитие федеративных отношений в России: проблемы и перспективы // Федерализм. 1997. - № 1.

166. Растопов Н.П. Политическое развитие и модернизация. Нижний Новгород, 1994.

167. Растопов Н.П. Социально-политическая стабильность региона-субъекта РФ // Полис. 1999. - № 3. - С. 89-99.

168. Растоу Д.Н. Переходы к демократии: попытка динамической модели//Полис. 1996.-№ 5. - С. 5-16.

169. Рахимов М. Новый Башкортостан укрепляет Россию // Известия Башкортостана. 1998. - 1 августа.

170. Раянов Ф. Федерация не самоцель // Власть. 1996. - № 3. - С. 7173.

171. Ржевский В.А., Киселева A.B. Субъекты РФ: типология, конституционные основы организации // Государство и право. 1994.ю.

172. Росс К. Федерализм и демократизация в России // Полис. 1999. -№ 3. - С. 16-29.

173. Российская модернизация: проблемы и перспективы (Материалы круглого стола) // Вопросы философии. 1993. - № 7. - С. 3-40.

174. Российская федерация и ее субъекты: проблемы гармонизации отношений (Проблемно-тематический сборник) М.: ИНИОН РАН, 1998.- 171 с.

175. Россия: Мониторинг, анализ, прогноз. -М., 1994.

176. Россия: Федерация и держава. Проблемы развития российского федерализма в вопросах и ответах. - М.:"Нива России", 1997. -32 с.

177. Сабов А. Швейцарские конституции. Почему суверенные кантоны предпочитают держаться вместе // Российская газета. 1998. - 8 августа.

178. Садыков Ф.Б. «Центр-регион»: проблемы взаимоотношений // Социологические исследования. 1997. - № 8.

179. Саликов М.С. Взаимоотношения штатов в системе американского федерализма // Государство и право. 1997. - № 9. - С. 95-99.

180. Саликов М.С. О преимуществах и возможностях создания территориальной федерации // Политические исследования. 1998. - № 3. - С. 207-210.

181. Сборник договоров и соглашений между органами государственной власти Российской Федерации и органами государственнойвласти субъектов Российской Федерации о разграничении предметов ведения и полномочий. М.: Известия, 1997.

182. Семенов Д.Б. Проблемы политико-правового управления федеративными отношениями // Философские науки. 1998. - № 3-4. -С. 5-17.

183. Сергунин А. Проблемы и возможности регионалистики // Политические исследования. 1994. - № 5. - С. 149-151.

184. Сергунин А. Регионализация России: роль международных факторов // Полис. 1999. - № 3. - С. 76-88.

185. Сиджански Д. Федералистское будущее Европы. От Европейского сообщества до Европейского союза. М.: Российск. гос. гуманит. ун-т, 1998. - 420 с.

186. Синюков В.Н. О форме федерации в России // Государство и право. 1993. -№ 5. - С. 28-36.

187. Современная политическая мифология. Содержание и механизмы функционирования. М., 1996.

188. Современный буржуазный федерализм. М., 1978.

189. Современный федерализм: опыт и перспективы. Казань: Издание Гос. Совета Республики Татарстан, 1996. - 232 с.

190. Солженицын А. Федерация? // Известия. 1998. - 8 мая.

191. Солник Ст. «Торг» между Москвой и субъектами федерации о структуре нового российского государства: 1990-1995 // Политические исследования. 1995. - № 6. - С. 95-107.

192. Состояние и перспективы российского федерализма: политика, право, экономика // Социально-политический журнал. 1997. - № 4.-С. 14-28.

193. Сравнительное конституционное право. М., 1996.

194. Становление новой российской государственности: реальность и перспективы. М., 1996.

195. Ступишин В. Нет, не распадется Россия, если. // Российская газета. 1999. - 13 января.

196. Стуруа М. «.И натравливать их друг на друга»// Независимая газета. 1998. - 19 декабря.

197. Стучка П.И. Диктатура пролетариата и советская федерация // Власть советов. 1922. - № 10.

198. Стучка П.И. Учение о государстве и Конституция РСФСР. М., 1922.

199. Султанов Р.И. Россия это согласие // Известия Башкортостана. -1998.-3 марта

200. Суриков В. Всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет. Насколько реальна сегодня угроза распада России? // Независимая газета. 1998. -№ 14.

201. Тавадов Г.Т. Конституционные принципы российского федерализма // Социально-политический журнал. 1995. - № 6. - С. 4052.

202. Тавадов Г.Т. Современные федерации и их субъекты // Социально-политический журнал. 1997. - № 1. - С. 38-46.

203. Тавадов Г.Т., Миронов A.B. Федерация и национальные отношения в современных условиях // Социально-политический журнал. 1994.-№7-8.-С. 167-175.

204. Тадевосян Э.В. О моделировании в теории федерализма и проблеме асимметричных федераций // Государство и право. 1997. - № 11.-С. 58-69.

205. Тадевосян Э.В. Российский федерализм и современный национально-государственный нигилизм // Государство и право. 1996. -№ 10.-С. 3-15.

206. Таллок Г. Новый федералист. М.: Фонд "За экономическую грамотность", 1993. - 191 с.

207. Тернталер П. Проблемы федеративных отношений в Австрии // Государство и право. 1994. - № 3. - С. 120-125.

208. Тимербулатов 3. Объединяться да. Но как? // Советская Башкирия.- 1998.- 6 октяб|.л.

209. Трайнин П.И. СССР и национальные проблемы. М., 1924.

210. Третьяков В. Развалится ли Россия? Да, если и дальше русские политики будут столь же алчны и бездарны // НГ-сценарии. -1998. -№ 12.

211. Тумусов Ф. Новый российский федерализм для XXI века // НГ-регионы. 1999. - № 3.

212. Тхагапсоев X. В России должен быть один президент // Известия.- 1998. 26 декабря.

213. Умнова И. Фундаментальные аспекты федерализма и природы ; российского государства // Федерализм. 1998. - № 3. - С.83-106. f

214. Умнова И.А. Современная российская модель разделения власти между федерацией и субъектами (актуальные и правовые проблемы) -М., 1996.

215. Ургалкин Ю.А. Регионализация национальных отношений в Российской федерации. Философско-методологический аспект. Самара, 1995.

216. Ургалкин Ю.А. Российский федерализм в этносоциальном и региональном подходах // Регионология. 1995. - № 2. - С. 16-27.

217. Фадеев O.A. От авторитаризма к демократии: закономерности переходного периода // Политические исследования. 1992. - № 1-2.- С. 117-124.

218. Фадеева Т.М. Европейский союз: федералистские концепции европейского строительства. М., 1996.

219. Фарукшин М.Х. Федерализм и демократия: сложный баланс // Политические исследования. 1997. - № 6. - С. 164-172.

220. Федерализм глобальные и российские измерения // Междунар. науч.-практическая конференция 6-8 сентября 1993г. Доклады и выступления. - Казань, 1993. - 299 с.

221. Федерализм власти и власть федерализма / Под ред. Губогло М.Н. М.: ИнтелТех, 1997. - 875 с.

222. Федерализм как способ бытия культуры. Материалы научной конференции. Уфа, 1998. - 100 с.

223. Федерализм: Энциклопедический словарь. М.: Инфра-М, 1997. -288 с.

224. Федеративное конституционное право. (Составитель и автор вступительной статьи Б.А. Страшун). М., 1996.

225. Федеративное устройство: реализация конституции Российской Федерации. М., 1995.

226. Федеративный договор: Документы. Комментарий / Редкол.: Аб-дулатипов Р.Г. и др. М.: Республика, 1994. - 127 с.

227. Федерация в зарубежных странах. М.: Юридич. литература, 1993. - 111 с.

228. Филиппов В. Блеск и нищета российский государственности // НГ-регионы. 1996. - № 6.

229. Филиппов В. Закачка от донора для отсталой губернии // Парламентская газета. 1999. - 20 января.

230. Фиолетов Н.М. Союз Советских Социалистических республик, автономной республики и области. М., 1923.

231. Фридмэн JI. Американская правовая культура и федерализм // Политические исследования. 1992. - № 4. - С. 176-184.

232. Хабибуллин А., Рахимов Р. Другого пути нет // Известия Башкортостана. 1998. - 1 августа.

233. Хажипов Р. Последняя империя или новая евроазиатская федерация // Ватандаш. 1997. - № 4. - С. 59-65.

234. Хажипов Р. Российские и американские ученые о проблемах федерализма, ислама и тюрков // Известия Башкортостана. - 1996. -15 декабря.

235. Харитонова О.Г. Генезис демократии (Попытка реконструкции логики транзитологических моделей) // Полис. 1996. - № 5. - С. 70-80.

236. Хенкин С. Испытание дезинтеграцией // Открытая политика. -1998. -№ 7-8. С. 54-59.

237. Хенкин С. Сепаратизм в России позади или впереди? // Pro et contra. - 1997. - № 2. - С. 5-19.

238. Чернышев А.Г. Центр провинция в региональном самосознании // Полис. - 1999. - С. 100-104.

239. Чинарихина Г. Договор как способ разграничения полномочий и предметов ведения между субъектами федерации // Власть. 1996. - № 9. - С. 20-26.

240. Чиркин В.Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ // Государство и право. 1994. - № 8-9. - С. 150-158.

241. Чиркин В.Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. -М., 1995.

242. Шабо Ж.Л. Государственная власть: конституционные пределы и порядок осуществления // Политические исследования. 1993. -№ 3. - С. 155-166.

243. Шахрай С. Актуальные проблемы российского федерализма // Власть. 1995. - № 8. - С. 3-10.

244. Шейнис В.Л. Национальные проблемы и конституционные реформы в РФ // Политические исследования. 1993. -№ 3. - С. 45-51.

245. Шмиттер Ф.К. Угрозы и дилеммы демократии // Век XX и мир. -1994.-№ 7-8. С. 142-164.

246. Шумейко В. Реальный федерализм, как основа государственного устройства России // Федерализм. 1996. - № 2. - С. 3-14.

247. Шумейко В. Российские реформы и федерализм. М., 1995.

248. Шумилова М. Кризис усилил центробежные тенденции в отношениях центра и регионов // Советская Башкирия. 1998. - 23 октября.

249. Эбзеев Б.С., Карапетян JI.M. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов // Государство и право. 1995. - № 3. - С. 3-12.

250. Элейзер Д. Сравнительный федерализм // Политические исследования. 1995. -№ 5. - С. 106-115.

251. Яковлев И., Попов С. Проблемы моделирования взаимоотношений центра и регионов // Федерализм. 1998. - № 3. - С. 39-52.

252. Яковлев И.Г. Информационно-аналитические технологии и политическое консультирование // Политические исследования. 1998. -№ 2. - С. 122-134.

253. Литература на иностранном языке

254. Friedrick C.J. Trends of Federalism in Theory and Practice. New York, 1968.

255. Roland Sturm. Regionen, "Staat und Politic". Bonn, 1991.

256. Lare Ch., March J.C. An Introduction to Models in Social Sciences. -N.Y., 1978.

257. Reuter K. FoderalismusGrandlage und Wirkungen in der Bundesrepublik Deutschland. Heideiburg, 1985.