Народ и власть в системе федеративных отношений тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Максимов, Александр Валерьевич

• Максимов, Александр Валерьевич
• кандидат политических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат политических наук Максимов, Александр Валерьевич

Введение.-3

ГЛАВАI. Теоретико-методологические основы анализа проблемы -16

§ Ь Теоретические концепции соотношения народа и власти

-17в развитии государств.

§ 2. Концептуальные основы обоснования демократической сущности федерализма в современной зарубежной науке "43"

§3. Теоретико-методологическое осмысление проблемы суверенитета в становлении и развитии федеративных государств.

ГЛАВА II. Федерализация и демократизация России как фактор государственного развития ~81"

§ 1- Исторические аспекты федерализации России.-81

§ 2. Проблемы становления и развития демократических основ российского федерализма.~98"

§3. Демократические основы формирования властных отношений в федеративных государствах.~131~

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Народ и власть в системе федеративных отношений»

Актуальность темы исследования. Развитие демократических основ федерализма в России испытывает много сложностей, обусловленных рядом факторов. Один из них - отсутствие развитых демократических традиций, предполагающих взаимодействие народа и власти в государственном управлении.

Демократические принципы российского федерализма в развернутом виде сформулированы в Конституции Российской Федерации. Они всеобъемлющие, касаются всех сфер жизнедеятельности государства - политической, экономической, социальной, духовной, национальной.

Современная Россия проходит динамичный и противоречивый процесс формирования новой государственности. Перед политиками, научной мыслью, общественностью поставлена актуальная задача -найти верные принципы и ориентиры в осуществлении федеративного строительства в современной России, в демократизации общественных и властных отношений - основы динамичного развития государства. Эти направления находят отражения и ориентиры в Посланиях Президента Российской Федерации 2000-2006 гг.

В Послании Федеральному Собранию Российской Федерации от 25 апреля 2005 года даются развернутые ориентиры демократизации общественно-политической жизни современной России как свободного демократического государства. При этом В.В. Путин обращает внимание: «Мы довольно часто произносим эти слова, однако глубинный смысл ценностей свободы и демократии, справедливости и законности - в их практическом преломлении - раскрываем достаточно редко. . Убежден, для современной России ценности демократии не менее важны, чем стремление к экономическому успеху или социальному благополучию людей»1.

Происходящая в России реформа властных структур, совершенствование законодательства всех уровней, комплексная работа по разграничению предметов ведения и полномочий, вне всякого сомнения, требует учета всех современных и исторических факторов, а также национальных особенностей в развитии российского государства.

Актуальным, при этом, является выявление исторических аспектов федерализма в России как формы демократического управления территориями и народами в государстве, отличающемся многообразием территориальных и этнокультурных традиций.

Опираясь на традиции национального развития России, одним из основных принципов демократизации российского федерализма является, формирование гражданской нации, образуемой реальным многообразием всех народов России.

Важно учитывать то, что развитие федерализма в нашей стране не может происходить без учета ее своеобразия. Например, нельзя переносить автоматически в российскую реальность государственного строительства опыт зарубежных стран. Надо учитывать, что только некоторые из зарубежных федеративных образований могут быть сопоставимы с Россией по своим этнополитическим процессам и этногенезу. Опыт федеративной демократии других стран следует учитывать лишь выборочно, осторожно. Вместе с тем, он важен в сопоставительном аспекте с российским федерализмом.

Формула «народ и власть» в развитии российского федерализма предполагает реализацию демократических принципов в формировании сильной государственной власти, правовых институтов государства, подконтрольных обществу; формирование институтов гражданского общества; развитие широкого местного самоуправления.

1 Российская газета. 2005.25 апреля.

Степень научной разработанности проблемы,

В современной России достаточно высока степень разрабатываемости проблемы становления и развития федерализма. Однако внимание исследователей акцентируется чаще всего на правовых, экономических, пространственных аспектах, на процессе разграничения властных полномочий и др. Посылом для усиления внимания ученых к проблеме демократизации федерализма является идея укрепления демократии и власти, сформулированная в Посланиях Президента Российской Федерации В.В. Путина. Именно демократия, обращает внимание Президент, обеспечение прав и свобод человека, является критически важным как для развития экономики, так и для общественно-политической жизни России. Наряду с этим ставится проблема власти, равного права граждан быть избранным или назначенным1.

Следует отметить, что во всей массе научной литературы, практически нет специальных обобщающих работ, посвященных комплексному анализу сущности демократических основ федерализма в многонациональной России, рассмотрению в аспекте, насколько соизмеримы и взаимообусловлены понятия народ и власть в построении федеративного государства.

Недостаточно изучены многие методологические аспекты системного изучения сложнейшего для нашего государства, с различными региональными особенностями, феномена демократии, ее сущности, вытекающей из известной триады: власть народа, власть для народа, власть во имя народа.

Вместе с тем, соотношение народа и власти в развитии государства издавна занимало умы мыслителей и политиков. Идеи «народного верховенства» в государстве излагаются в «Политике» Аристотеля, в трудах Платона, Цицерона, Сократа, Фомы Аквинского и др. Уже в древности начинаются поиски взаимосвязей и взаимозависимостей,

1 Российская газета. 2005.26 апреля. согласованного действия народа и власти в государствах на основе права.

О правовой государственности, обеспечивающей интересы народа, говорится в сочинениях Т. Мора, Н. Макиавелли, Дж. Локка и др. Так, например, Н. Макиавелли, вслед за Аристотелем обосновывает тезис о «непрочности государства без социальной опоры», о том, что в коррумпированном обществе трудно или невозможно сохранить или создать республику1. Дж. Локк и Ш. Монтескье дают новые для того времени идеи господства народного права, реализуемые через разделение и взаимосдерживание властей2.

Развитие данной теории находим у И. Канта, Гегеля, Т. Гоббса. Подробный обобщающий анализ учения предшественников о народе, власти, государстве, праве представлен в фундаментальном труде Н. Палиенко «Суверенитет. Историческое развитие идеи суверенитета и правовое значение» (Ярославль, 1903).

Нашла свое отражение проблема народа, власти, формы государственности и в отечественной литературе4.

Проблемы демократизации власти путем построения федерации рассматриваются в работе А.Д. Градовского «Начало русского государственного права» и других его работах5. Однако, будучи

1 Макиавелли Н. История Флоренции. Л., 1973; Виллари П. Макиавелли и его время. Т. 1. СПб., 1914; Графский В.Г. Н. Макиавелли. В кн.: «Политические учения: история». М., 1976; Дурдневский В.Н. Макиавелли и государственная наука. М., 1927; Темнов Е.И. Макиавелли. Из истории политической и правовой мысли. М., 1979; Макиавелли Н. Государь и рассуждения на первые три книги Тита Ливия. СПб., 1869.

2 Локк Дж. Избранные философские произведения. Т. II. М., 1960. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М., 1955.

3 Кант И. Соч., т. 4, ч. II.; Гоббс Т. Избранные произведения. В 2-х тг. М., 1965; Гегель. Философия права. М.-Л., 1934.

4 См.: Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX-начала XX века // Вопросы философии. - 1991. - № 8.

5 Градовский А.Д. Государственное право (Лекции 1884-1885 гг.). СПб, 1885; Он же: Государственное право важнейших европейских держав. СПб., 1886. Т. 2.; Градовский А.Д. Начало русского государственного права. СПб., 1875. Т. 1. приверженцем унитарных начал, он был сторонником широкого местного самоуправления.

Идеи федерализации многонационального государства, соотношение демократии и власти выявляются в трудах российских обществоведов и государствоведов (Н. Костомарова, Н.Я. Данилевского, М.А. Бакунина и др.). Наиболее ясно точку зрения по вопросам федерализма для России высказал российский государствовед А. Ященко в своем фундаментальном труде «Теория федерализма. Опыт системного построения государства и права» (Юрьев, 1920).

Проблема федерализма и политического устройства России занимала философа и юриста И. Ильина. Он утверждал, что «нельзя применять к себе государственную форму, которой нет в традиции России»1. Чрезвычайно глубокими и актуальными для сегодняшнего дня представляются мысли Ф. Кокошкина о федерации и автономии. Особое опасение вызывали у него идеи о создании федерации в России по национальному принципу2. Глубокая разработанность государственного устройства России представлена в трудах большевистски ориентированных мыслителей, на основе обоснования идеи «Права наций на самоопределение», реализованной практически в форме национального государственного строительства в СССР4.

Оценка теории и практики советского федерализма дана в ряде научных работ, выявляющих достижения и просчеты в осуществлении государственной национальной политики в СССР, реализованной в форме федеративных отношений5.

1 Ильин И. Жизненные основы федерации // Федерализм. - 1998. - №1.

2 Кокошкин Ф.Ф. Автономия и федерация. Петроград, 1917.

3См.: Ленин В.И Полн. собр. соч. тт., 24-25. С. 144,306; т. 27. С. 438 и др.

4 Тадевосян Э.Ц. Советская национальная государственность. М., 1972.

5 См.: Калинина К.В. Национальные отношения в СССР: история и современность. М., 1992; Национальная политика России: история и современность / под ред. В.Ю. Зорина, В.А. Михайлова и др. М., 1997; Тадевосян Э.В. Советская национальная государственность. М., 1972 и др.

Распад СССР и новые вызовы демократических идей в Российской Федерации определили интерес российских политиков и ученых к развитию идей о федерализме в западной научной мысли. Большое влияние на современную российскую политику и науку оказали труды Д. Элазара, А. Лейпхарта, У.Р. Хальтерна, А. Токвиля и др.

В последнее время внимание политиков, ученых обращается к смысловому обоснованию понятия «суверенная демократия». «Если суверенитет - это основа государственности, то демократия - это то, посредством чего в современном мире только и можно создать, воспроизводить и защитить долгосрочный, жизнеспособный суверенитет», - подчеркивает член Общественной Палаты А. Чадаев1. Глубже войти в понимание этой проблемы способствует работа М.В. Столярова «Суверенитет и демократия», в которой обобщены и прокомментированы материалы дискуссии, опубликованные в «Российской газете» от 22 августа 2006 года.

Комплексный подход к анализу развития федерализма в России выявляется в трудах Абдулатипова Р.Г., Автономова А.С., Болтенковой Л.Ф., Дробижевой JI.M., Барцица И. Н., Герасимова В.М., Дахина В.Н., Зорина В.Ю., Лысенко В.Н., Мацнева А.А., Медведева Н.П., Михайлова В.А., Паина Э.А., Соловьева А.И., Умновой И.А., Чиркина В.Е. и др.2

1 Суверенитет. Проект «суверенная демократия». М., 2006.

2 Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М., 2001; Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф., Яров Ю.Ф. Федерализм в истории России. В 3-х кн. М., 1992-1996; Болтенкова Л.Ф. Учение о федерализме и его реализации в развитии государств. М., 2006; Барциц И.Н. Правовое пространство России. Вопросы конституционной теории и практики. М., 2000; Герасимов В.М. Разграничение предметов ведения и полномочий. М., 2002; Крылов Б.С. Разграничение предметов ведения и полномочий в Российской Федерации и поиск оптимальных путей // Журнал российского права. - 1997. - № 1; Лысенко В.Н. Российская конституция: проблемы совершенствования /Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М., 1998; Михайлова Н.В. Российский федерализм в контексте мирового опыта. М., 2002; Мацнев А.А.Регион в системе федеративных отношений // Вопросы национальных и федеративных отношений. М., 2000; Медведев Н.П. Политическая регионалистика. Учебное пособие. М., 2005; Столяров М.В. Россия в пути. Новая федерация и Западная Европа. М., 1998; Умнова И.А. Конституционные

Что касается демократизации федеративных отношений, то в последние годы активно исследуются отдельные, несомненно важные направления этого процесса, такие как: формирование гражданского общества и его институтов, развитие местной демократии, создание и функционирование национальных общественных объединений (национально-культурных автономий) и т.д. Эти проблемы находят свою научную реализацию в трудах Автономова А.С., Аствацатуровой М.А., Губогло М.Н., Дашдамирова А.Ф., Дробижевой JI.M., Зорина В.Ю., Комаровского B.C., Пистряковой С.А., Попова В.Д., Савельева В.В., Тишкова В.А. и др.

Особо дискуссионными являются проблемы формирования гражданского общества и гражданской политической нации -«российской нации». Нередко обращается внимание, совместима ли российская асимметричная федерация (наличие областей и республик) с идеей развития гражданского общества, гражданской нации? В этих вопросах важны уточнения JI.M. Дробижевой о том, что в силу исторических особенностей России, принципиально важно различать государственное и гражданское самосознание1.

Все больше внимание ученых привлекается к проблеме совершенствования властных отношений в федеративной политике России. Следует отметить, что данная проблема находит отражение в трудах ученых, представителей региональных школ Ростова-на-Дону, Саратова, Нижнего Новгорода, Татарстана, Дагестана и др.

Однако, проблема народа и власти в реализации демократических основ федерализма в России в отечественной федералогии пока не получила своего глубокого развития. основы современного российского федерализма. М., 1998; Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М., 1997.

Паин Э.А. Между империей и нацией. Модернистский проект и его традиционалистская альтернатива в национальной политике России. М., 2003; Дробижева JI.M. в кн.: «Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России» М., 2006. С. 10-30.

В этом направлении российские исследователи, в основном, опираются на труды западных ученых, в которых всесторонне анализируются механизмы реализации интересов народа в формировании властных структур (А. Лейпхарта, Т. Сиска, Д. Горовица, Э. Киса и др.).

Учитывая актуальность исследуемой проблемы, степень ее научной разработанности, в данной диссертационной работе определяются цель и задачи, объект и предмет исследования.

Цель исследования заключается в обосновании демократической сущности российского федерализма как ключевого звена его развития.

Для этого решаются следующие задачи:

- с позиций теоретико-методологического подхода осмыслить в историко-политологическом ключе роль народа как носителя суверенитета и источника власти в развитии федеративной государственности;

- проанализировать концептуальные принципы обоснования демократической сущности федерализма в современной зарубежной науке;

- раскрыть основные направления демократизации российского федерализма; осмыслить теоретические и политические подходы к формированию гражданского общества;

- отразить некоторые проблемы развития местной демократии -местного самоуправления, национально-культурных объединений - в реализации самоопределения народов и укрепления демократической системы многонационального общества;

- выявить основные направления формирования властных отношений в зарубежных федеративных государствах, возможность применения их в России.

Объектом исследования является анализ демократических основ функционирования и развития федеративных отношений, становления подлинного народовластия.

Предметом исследования является определение основных направлений демократизации федерализма в России, выявление органического сочетания ее исторических традиций и творческого обновления на основе формирования гражданского общества, взаимодействия народа и власти.

Теоретическая и методологическая база исследования включает в себя систему современных аналитических методов, применяющихся в сравнительной и эмпирической политологии. Учитывается метод комплексного анализа, исторический, структурный, логический и иные в научном познании.

При написании диссертации учтены идеи классиков, а также отечественных мыслителей, современных зарубежных ученых и представителей современной российской науки - политологов, юристов, историков и социологов.

Важной методологической основой стали Послания Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию (2000-2006 гг.), федеральное и региональное законодательство.

Основные научные результаты и их новизна.

В такой комплексной постановке данное исследование является одним из первых. Представленные результаты исследования могут служить расширению теоретических представлений о реализации суверенных прав народа, его властных полномочий, определенных Конституцией Российской Федерации и являющихся основополагающими, целевыми в системе совершенствования федеративных отношений.

Исследования, касающиеся сущности демократических основ совершенствования российского федерализма в современной отечественной науке, менее представлены по сравнению с изначальным интересом ученых и политиков к исследованию политических, правовых, экономических, пространственных, региональных и других аспектов становления и развития федерализма в России.

Элементы новизны выявляются в обобщении дискуссии о том, что такое демократия для России. В работе доказывается, что проблемы демократии и народовластия являются ключевыми, основополагающими в решении политико-правовых, экономических, национальных, региональных, этнокультурных и других задач совершенствования федерализма.

Предложенное автором видение проблемы совершенствования федеративных отношений через призму реализации конституционных основ демократии привело к углубленному анализу реализации его основных направлений - формированию гражданского общества и его институтов, развития местной демократии с учетом многонациональности российского государства.

Автор, проанализировав огромный пласт литературы, мнений политиков, правозащитников и других, пришел к выводу, что пока не сложились определенные и четкие представления о том, что собой должно представлять гражданское общество для России с учетом нарастающего социального неравенства в условиях исторической многонациональности, каковы его идеологические критерии. Во взаимосвязи с этим рассматривается проблема формирования российской нации как гражданского, политического сообщества, дающая дополнительные возможности для национального развития России.

Автором также сделан вывод о том, что осуществление задач демократизации общественных отношений необходимо рассматривать в совокупности с преодолением сложившегося глубокого недоверия народа к властным структурам и, в известной степени, дистанционирования власти от народа. В связи с этим в сопоставительном аспекте с зарубежными моделями расширяется теоретическое представление о реализации проблемы народа и власти в системе федеративных отношений России.

В диссертации акцентируется внимание на том, что действующие процедуры формирования властных структур не учитывают многонациональности регионов и государства, что неоднозначно оценивается народами.

Основные положения, выносимые на защиту.

Демократическая сущность российского федерализма, обозначенная в Конституции Российской Федерации, предполагает реализацию интересов народов, широкого вовлечения их в государственное управление и развитие общественного самоуправления. Федерализм, лишенный социального, гражданского фундамента, не воспринимается обществом как благо. Неслучайно, согласно опросам общественного мнения, в шкале ценностных ориентиров граждан нашей страны федерализм занимает невысокое место. В диссертации представлен комплекс обоснованных положений, базирующихся на анализе теоретических идей зарубежных и отечественных мыслителей, а также учитывающих исторические и современные особенности федеративного развития России.

При решении проблемы роли народа и власти в развитии федерализма важно учитывать, что ныне в конституциях многих стран записан принцип управления государством «от имени народа», что является одним из свидетельств признания приоритета народного суверенитета над государственным. В связи с этим обозначено отношение к понятию суверенитета для российского федерализма, к дискуссии по вопросам «суверенной демократии» в России.

Сформулированные в Конституции Российской Федерации федеративные отношения (как форма демократической организации общества) позволили поставить вопросы, что такое демократия вообще, о сущности демократии для России, особенностях проявления в контексте межнациональных отношений. Одним из универсальных ориентиров выдвигается транспарентность (прозрачность) власти.

Упрочение демократических основ федерализма в России предполагает решение среди многих двух важнейших взаимосвязанных задач: формирование гражданского общества и этнокультурного развития народов, в том числе путем создания национально-культурных автономий.

Необходим глубокий анализ формирования гражданского общества в многонациональной России. Фокусируя в себе взаимосвязи части и целого, оно, в определенной степени, сегментизировано в рамках традиционной специфики. Гражданское общество ценится за потенциальный вклад в создание подлинной демократической власти в государстве.

Для России очевидна собирательная модель гражданского общества (единство в многообразии), аккумулирующаяся в формировании гражданской политической нации - государства. Данная перспектива нуждается в создании соответствующей теории формирования российской (гражданской, политической) нации.

Вопрос о связи теории и практики процесса демократизации федерализма, формирования власти и властных структур в многонациональном государстве и в регионах, - один из самых сложнейших вопросов методологии политической науки. Достижение соответствия власти, властных структур интересам народа, по сути дела регламентируется движением к праву, к широкой правовой культуре (в экономике, политике, межнациональных отношениях, правовом гражданском обществе, правовой многонациональной государственности, правам человека и т.д.). Продолжаются дискуссии как в теории, так и на практике о распределении власти в полиэтнических обществах, что дает почву для анализа этой проблемы в условиях России.

Научно-практическая значимость диссертации заключается в том, что выдвинутые в ней положения являют собой определенный вклад в развитие теории демократии и федерализма. Содержащиеся в исследовании предложения и выводы по изучаемой проблематике могут быть использованы в практической работе по совершенствованию федеративных отношений в Российской Федерации и оптимизации ее государственного управления. Основные выводы могут быть применимы в разработке спецкурсов по федерализму в учебном процессе.

Апробация работы. Основные идеи и выводы, сделанные в рамках диссертационного исследования, обсуждались на заседании кафедры национальных, федеративных и международных отношений Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, апробированы в публикациях автора.

Структура диссертации состоит из введения, двух глав, содержащих шесть параграфов, заключения и списка использованных источников и литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Максимов, Александр Валерьевич

Заключение

Реализация принципов демократии, властных отношений, суверенитета народа, прав человека, становление правового государства, является основой федеративного развития Российской Федерации. Система российского федерализма определяется Конституцией Российской Федерации, Конституцией и Уставами субъектов Российской Федерации, развивающейся законодательной базой. Задачи его совершенствования отражаются в Посланиях Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации.

Исторически в развитии российского государства учитывалась воля ее народов, местное самоуправление как форма самоопределения, учет национальных и региональных особенностей в управлении государством.

Как отметил Президент Российской Федерации В.В. Путин в Послании Федеральному Собранию Российской Федерации 25 апреля 2005 года, «исторически в Росси формировалось стремление к свободе и справедливости, как оно вызревало в общественном сознании»1. Определяется направленность развития российского государства: «Россия была, есть, и, конечно, будет крупнейшей европейской нацией. Выстраданные и завоеванные европейской культурой идеалы свободы, прав человека, справедливости и демократии в течение многих веков являлись для нашего народа ценностным ориентиром»2.

Именно в этом Послании Президента Российской Федерации в развернутом виде дана система конечных ориентиров демократического развития федерализма в России: 1) только в свободном и справедливом обществе законопослушный гражданин вправе требовать для себя надежных правовых гарантий и государственной защиты, обеспечения прав и свобод человека, что очень важно для общественно-политической

1 Российская газета. 2005.26 апреля.

2 Там же. жизни; 2) право быть избранным или назначенным на государственные должности; 3) укрепление закона и развитие политической системы; 4) развитие личности и гражданского общества.

Именно эти ориентиры стали важнейшим методологическим ключом исследования. В последние годы созданы предпосылки для этого. Опираясь на исторические особенности формирования России, укреплять федеративную государственность можно, прежде всего, на основе народного, гражданского потенциала, соответствующему ему права и демократическим институтам власти.

В рамках направленности данного исследования следует подчеркнуть, что для демократического развития государства, демократизация общественных отношений приобретает судьбоносное значение, что очень часто ускользает от внимания исследователей.

Развитие подлинного федерализма в России предполагает создание демократических механизмов его функционирования, суть которых в обеспечении адекватности интересов народа и власти, создания гражданского общества, обеспечивающего прозрачность функционирования властных институтов, их взаимодействия с общественными институтами.

Анализ этих проблем в диссертации предполагает изучение теоретико-методологических основ проблемы. Проблема «народ и власть» в формировании справедливого государства находится в центре внимания исследователей на протяжении многих веков, выступает как центральная в политической организации человеческого общества. Свое отражение она нашла и у российских мыслителей прошлых веков, и в настоящее время.

В диссертации обращается внимание, что формирование новых -федеративных отношений в России объективно затруднено комплексом причин. В их числе: переосмысление исторического опыта управления на принципах федерализма; демократических принципов строительства федеративных отношений; преодоление этнополитических конфликтов, затрагивающих целостность государства и осуществление новых принципов национальных отношений; возрастающий уровень дифференциации уровней социально-экономического развития субъектов Федерации; неразвитость законодательной базы и др.

В настоящее время наиболее острой и актуальной проблемой становления федеративной государственности в России является реализация политико-правовых основ федерализма, реформирование институтов власти и государственной службы, устранение тех противоречий, которые тормозят развитие федерализма, вносят дисбаланс в отношения центра и субъектов Федерации. Все это предполагает необходимость научного управления в формировании гражданского общества, совершенствования политико-правового управления федеративными отношениями, регулирование баланса и разграничения полномочий и компетенций федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Федерации, органов местного самоуправления, на устранение посредством договоров сложившейся в настоящее время конфликтной ситуации во всей его системе.

Центральным ориентиром в этом направлении является определение Конституции Российской Федерации о том. Что Россия есть демократическое и федеративное социальное и светское государство. Между тем такое государство предстоит еще создавать, развивать и укреплять. А это значит, что необходимо:

- усиливать его демократические институты, налаживать взаимодействие между ними, обеспечивать прозрачность их деятельности;

- развивать основы гражданского общества в многонациональной России;

- создать действующие механизмы обеспечения и защиты прав и свобод каждого человека, независимо от национальности, веры, социального положения;

- обеспечить России достойное место в мировом сообществе.

Известно, что многие определения федерализма рассматриваются: как средство обеспечения свободы народа; как волеизлияние формирующих гражданское общество индивидов; как волеизъявление составляющих гражданское общество структур; как организационное сообщество, способное удовлетворить потребности людей; как отражение характера связи между людьми, стремящихся к единению и согласию; как средство самоопределения народов и решения национального вопроса в многонациональном государстве.

Пока не оправдываются надежды в России на то, что федерализм будет стимулировать становление гражданского общества, которое сможет эффективно контролировать власть снизу. Гражданское общество в нашей стране еще не достигло того уровня, который бы позволил ему оказывать заметное влияние на власть. И если в Центре такое влияние все же ощутимо, то в регионах гражданское общество практически полностью подмято властными элитами.

Для России как федеративного государства первостепенное значение имеет организация власти, построение и функционирование ее институтов. Признание народа источником публичной власти в широком смысле (п. 1, 2 ст. 3 Конституции Российской Федерации) сочетается с двумя важными конституционными признаками федерализма. Во-первых, закрепление единства системы государственной власти (п. 3 ст. 5), которая осуществляется на основе ее разделения на самостоятельные ветви (ст. 10). Во-вторых, разграничение функций федерации и ее субъектов в сфере организации государственной власти, когда федерация определяет устройство федеральных органов (п. 4 ст. 71), и принципы организации представительных и исполнительных органов субъектов федерации (п. 1 ст. 77).

Эта конституционная модель власти в процессе ее реализации на практике осложняется рядом противоречий. Не определены достаточно отчетливо общие принципы построения представительных и исполнительных государственных органов в субъектах федерации. Недостаточность соответствующих федеральных законов порождает немало отступлений от них. Не вполне ясны пределы допускаемого разнообразия в построении государственных и гражданских институтов.

Среди институтов государственной власти актуальное значение имеет обоснованное построение и взаимодействие государственных органов федерации и ее субъектов. На федеральном уровне наибольшие проблемы возникают применительно к органам исполнительной власти. Их системы и структуры меняются часто без серьезных обоснований, когда новый или преобразованный орган не в полной мере реализует соответствующие функции федерального уровня, когда форма органа не соответствует его задачам и полномочиям, когда статус этих органов весьма нечетко устанавливается в Положениях, когда нет базового закона о федеральных органах исполнительной власти, не обеспечена прозрачность их функционирования.

Кроме этого сохраняется противоречивость во взаимоотношениях федеральных органов между собой, что отрицательно влияет на баланс властей в целом в стране.

Современная цивилизация характеризуется глобальными процессами демократизации. Политика мировых держав направлена на всеобщее установление принципов общегражданского правового равенства. Наряду с этими политическими процессами, происходит рост национального самосознания этносов, увеличение значимости этнического (национального) фактора, приобретающего все больший вес в качестве действенного политического инструмента. Таким образом, общецивилизационные процессы приобретают парадоксальный характер: усилия по унификации человечества на демократических принципах сопровождаются возрастанием тенденций, разделяющих людей по национально-этническим признакам. Это объясняется, по-видимому, особой устойчивостью этнических систем, сопротивление которых возрастает с увеличением попыток такого рода объединения различающихся между собой общностей. Эта система настолько устойчива, что даже в условиях глобальной унификации каждый народ сохраняет самобытность своей культуры, язык, этнический тип, память о своей истории и культуре.

В связи с этим национальный вопрос, проблемы межэтнических отношений должны быть в настоящее время приоритетными в государственном управлении и на уровне местного самоуправления.

Российский народ еще не консолидировался в полной мере в качестве политической нации. Отсюда простор для проявления деструктивности и дискриминации в деятельности чиновников, многих работников правоохранительных органов в сфере этнонациональных отношений.

Президент Российской Федерации В.В. Путин неоднократно говорил об эффективности и единстве нашего федеративного многонационального государства. Он связывает это в том числе и с федерализмом, и разумной политикой государственной общности народов. В конечном счете, эффективность государства - это еще его способность обеспечить права и свободы гражданина, независимо от его национальной принадлежности, народа-этноса, независимо от его численности, обеспечивая, таким образом, на деле собирание многонационального народа Российской Федерации в единую общность, нацию - государственную общность людей. Это самая перспективная линия развития российской государственности в XXI веке. И от способности политической элиты и общества успешно решать эту задачу зависит наше будущее, будущее наших народов, а значит и всей российской нации.

Жизненно важно выстроить такую систему государственной национальной и федеративной политики, которая обеспечивала бы единство многонационального российского народа, целостность России, равноправное этнокультурное развитие и местное самоуправление, несущее полную ответственность перед обществом и гражданами. Россия как страна с населением разной этнокультурной и религиозной принадлежности в государственном и национальном устройстве должна опираться на гибкий федерализм, поднимать на более высокую ступень самоуправление региональных образований, планомерно внедрять повсеместную практику культурного плюрализма, солидарности и толерантности.

В последние годы изменился тип этнополитических противоречий. Если в начале 1990-х годов они в большей степени выражались в противоречиях между республиками и федеральным центром, то в последующий период характер противоречий приобрел иную ориентацию. Проявились межгрупповые противоречия между старожильским населением и мигрантскими, диаспоральными группами этнонациональных меньшинств. Зоной межэтнических противоречий стали не столько территории республик, сколько заселенные преимущественно русскими края и области, особенно на юге Российской Федерации, а также крупные городские поселения. Устранению этих противоречий способствует, отчасти такой институт гражданского общества как национально-культурная автономия.

Реформирование федеративных отношений на принципах демократизации общественно-политической жизни России создает основу для становления и развития гражданского общества и его институтов.

Опираясь на выводы Д.Элазара, суть федерализма следует искать в определенном типе отношений, складывающемся между участниками политической жизни.

Хотя большинство федеративных государственных образований не осознают идею федерализма как социального явления и имеют тенденцию к игнорированию или отрицанию его, наиболее успешные государства отражают социальное измерение федерализма вместе с федеративными властными структурами, институтами гражданского общества - местным самоуправлением.

Россия изначально формировалась как полиэтническое государство. Поэтому в государственном управлении России исторически учитывалось стремление народов к самоопределению и самоуправлению в целях самосохранения их специфики и национального развития в едином многонациональном государстве.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Максимов, Александр Валерьевич, 2007 год

1. Конституция Российской Федерации 1993 г. М., 2003.

2. Федеральный закон «О национально-культурной автономии» от 17 июня 1996 №74-ФЗ // Собрание законодательства Российской Федерации -1996. №25. Ст. 2965.

3. Концепция государственной национальной политики Российской Федерации // Собрание законодательства Российской Федерации. -1996.-№25. Ст. ЗОЮ.

4. Всеобщая Декларация прав человека. Принята Генеральной Ассамблеей ООН. 10 декабря 1948 // Права человека. М., 1990.

5. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод. Принята 4 ноября 1950 г. Вступила в силу 3 сентября 1953 г. // Государство и право. 1993. - №4.

6. Национальный состав и владение языками, гражданство. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 г. В 14 томах. Т. 4. Офиц. издание. М., 2004.

7. Конституционное (государственное) право зарубежных стран/ Под ред. Б.А.Страшуна. Т.З. М., 1997.

8. Послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации (2000-2006 гг.).

9. Федеративный договор. М., 1994.1.. Монографии, статьи, сборники:

10. Абдулатипов Р.Г. Национальный вопрос и государственное устройство России. М., 2000.

11. Абдулатипов Р.Г. Федералогия. СПб., 2004.

12. Абдулатипов Р.Г., Михайлов Ю.А., Чичановский А. А. Национальная политика в Российской Федерации: от концепции к реализации. М., 1998.

13. Абдулатипов Р.Г. Парадоксы суверенитета. М., 1995.

14. Абдулатипов Р.Г. Национальная идея и национализм // Этнополитический вестник. -1995. № 3.

15. Абдулатипов Р.Г. Российская нация. Этнонациональная и гражданская идентичность россиян в современных условиях. М., 2005.

16. Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л.Ф. Россия: в чем суть твоего бытия? Историко-философские размышления. М., 1994.

17. Аверин Ю.П. Циклы государственной организации России: из прошлого в будущее //Вестник Московского университета. 1999. -№7.

18. Аклаев А.Р. Этнополитическая конфликтология: Анализ и менеджмент. Учебное пособие. М. 2005.

19. Алексеев Д. Государство и манипуляция // Общественно-политический журнал. Сентябрь 2005 г.

20. Альтерматт У. Этнонационализм в Европе. М., 2000.

21. Амелин В.В. Этническое многообразие и власть в российском регионе. М., 2004.

22. Арон Р. Демократия и тоталитаризм. М., 1993.

23. Арутюнян Ю.В. Трансформация постсоветских наций. М., 2003.

24. Бакунин М. Русским, польским и всем славянским друзьям. М.,1898.

25. Бакунин М. Соч. СПб., 1906.Т.1.

26. Бане В. Элементы неопределенности в переходный период // Полис.- 1993. №1.

27. Барциц И.Н. Правовое пространство России. Вопросы конституционной теории и практики. М., 2000.

28. Бердяев Н.Н. Новое средневековье. М., 1990.

29. Болтенкова Л.Ф. Развитие федерализма в России: вопросы теории, истории и социально-политической практики. М., 2004.

30. Болтенкова Л.Ф. Учение о федерализме и его реализация в развитии государства. М., 2006.

31. Большая Советская Энциклопедия. М.: Советская энциклопедия. 1976. Т.24 (I).

32. Валицкий А. Нравственность и право в теориях русских либералов конца XIX начала XX века // Вопросы философии. - 1991. - № 8.

33. Виллари П. Макиавелли и его время. Т. 1. СПб., 1914.

34. Выступление В.А.Тишкова на "круглом столе" на главном направлении федеративной и национальной политики России // Этнополитический вестник. -1995. - № 6.

35. Вебер М. Избранные произведения. М., 1990.

36. Вопросы национальных и федеративных отношений. Сб. ст. аспирантов и преподавателей. М.: РАГС, 1995-2006.

37. Гегель. Философия права. M.-JL, 1934.

38. Герасимов В.М. Разграничение предметов ведения и полномочий. М., 2002.

39. Глобализация: многосторонне измерение. М., 2005.

40. Геллнер Э. Нации и национализм / Пер. с англ. М., 1991.

41. Горовиц Д. Равноправие моделей // Век XX и мир. 1994. - №7-8.

42. Государственная служба за рубежом. Национальные отношения в полиэтнических государствах // Реферативный бюллетень. № 1. М.: РАГС, 2001.

43. Государство, право и межнациональные отношения в странах западной демократии. М., 1993.

44. Градовский А.Д. Государственное право (Лекции 1884-1885 гг.). СПб, 1885.

45. Градовский А.Д. Начало русского государственного права. СПб., 1875. Т. 1.

46. Градовский А.Д. Государственное право важнейших европейских держав. СПб., 1886. Т. 2.

47. Гражданские, этнические и религиозные идентичности в современной России. М„ 2006.

48. Графский В.Г. Н. Макиавелли. В кн.: «Политические учения: история». М., 1976.

49. Грибовский В.М. Государственное устройство и управление Российской Империей. Одесса, 1912.

50. Гоббс Т. Избранные произведения. В 2-х тт. М., 1965.

51. Грибовский А.Д. Начало русского государственного права. Собр. соч. Т. 1. СПб., 1904.

52. Губогло М.Н. Федерализм и власть федерализма. М., 2001

53. Даль Р. Проблемы гражданской компетентности // Век XX и мир. -1994.- №7-8.

54. Даль Р. Демократия и ее критики. М., 2003.

55. Даль Р. О демократии. М., 2002.

56. Дробижева JI.M. Завоевания демократии и этнонациональные проблемы России (Что может и не может дать демократизация»// Общественные науки и современность. 2005. - № 2.

57. Дробижева JI.M. Социальные проблемы межнациональных отношений в постсоветской России. М., 2003.

58. Дробижева JI.M., Аклаев А.Р., Коротеева В.В., Солдатова Г.У. Демократизация и образы национализма в Российской Федерации 90-х годов. М., 1996.

59. Дробижева Л.М., Паин Э.А. Особенности этнополитических процессов и становления этнической политики в современной России // Политические Джунусов М.С. Суверенитет: терминологизация и детерминологизация. М., 1997.

60. Дробижева Л.М. Этничность в современной России: этнополитика и социальные практики // Этнопанорама. 2002. - № 1.

61. Дурдневский В.Н. Макиавелли и государственная наука. М., 1927.

62. Елинек Г. Общее учение о государстве. СПб., 2004.

63. Зубов А.Б. Унитаризм или федерализм: К вопросу о будущем организации государственного пространства России //Политические исследования. 2000. - №5.

64. Зайдель X. Парламентская демократия и федерализм в России и Германии (Опыт совместного исследования российских и германских ученых). М., 1999.

65. Зарипов А.Я., Файзуллин Ф.С. Этнополитические движения как социальный феномен. Уфа, 2000.

66. Зорин В.Ю. Заметки политолога. Нижний Новгород, 2006.

67. Зорин В.Ю. Национальные аспекты российского федерализма // Свободная мысль. -1996. № 10.

68. Зорин В.Ю., Аманжолова Д.А., Кулешов С.В. Национальный вопрос в Государственных думах России. М., 1999.

69. Ильин И. Жизненные основы федерации // Федерализм. -1998. -№1.

70. Ильин И.А. Искусство строить федерацию // Родина. 1990. - № 7.

71. Ильин И.А. Наши задачи. М., 1992. Т. 2.

72. Ильин И.А. О грядущей России. Избранные статьи. Джорданвилл. 1991.

73. Имперский строй России в региональном измерении (XIX- начало XX вв.) Научно-статистический сборник. М., 1997.

74. Калинина К.В. Институты государственной власти-регуляторы межнациональных отношений //Этнополитический вестник. -1995. № 4.

75. Калинина К.В. Национальные меньшинства в Российской Федерации (политико-правовые основы реализации их прав). М., 2006.

76. Калинина К.В. Национальные отношения в СССР: история и современность. М., 1991.

77. Каменская Г.В. Федерализм: мифология и политическая практика, М., 1998.

78. Капеллер А. Россия многонациональная империя. М., 1997.

79. Кисс Э. «Национализм реальный и идеальный. Этническая политика и политические процессы»// Этничность и власть в полиэтнических государствах: Материалы международной конференции М., 1994.

80. Кряжков В.А. Участие коренных малочисленных народов в политическом волеобразовании (государственно-правовые вопросы) // Государство и право. 2000. - №1.

81. Кокошкин Ф.Ф. Автономия и федерация. Петроград, 1917.

82. Комаровский B.C. Гражданское общество / Энциклопедия государственного управления в России. М., 2004.

83. Костомаров Н.И. Собр. соч. в 8 кн. Спб.,1903. Кн.1. Т.1.

84. Котляревский С.А. Конституционное право: опыт политико-морфологического обзора. СПб., 1907.

85. Кропоткин П. Федерация как путь к объединению // Голос минувшего. - 1923. -№1.

86. Крылов Б.С. Разграничение предметов ведения и полномочий в Российской Федерации и поиск оптимальных путей // Журнал российского права. -1997. № 1.

87. Ленин В.И. Полное собрание сочинений. Т. 22,24,27,44,45.

88. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах. Сравнительное исследование. М., 1997.

89. Лейпхарт А. Конституционные альтернативы для новых демократий // Полис.- 1995. №12.

90. Лейпхарт, А. Со-общественная демократия // Полис. 1992. - №3. Лейпхарт, А. Многосоставные общества и демократические режимы // Полис. - 1992. - № 1-2.

91. Локк Дж. Избранные философские произведения. Т. II. М., 1960.

92. Лейпхарт А. Полиэтническая демократия // Этнос и политика. М., 2000.

93. Линц X. Угрозы президентства// Век XX и мир. 1994. - № 7-8.

94. Лысенко В.Н. Российская конституция: проблемы совершенствования /Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М., 1998.

95. Макиавелли Н. Государь и рассуждения на первые три книги Тита Ливия. СПб., 1869.

96. Макиавелли Н. История Флоренции. Л., 1973.

97. Малахов B.C., Тишков В.А. Мультикультурализм и трансформация постсоветских сообществ. М., 2002.

98. Мангейм Д.Б., Рич Р.К. Политология. Методы исследования. М., 1997.

99. Мацнев А.А.Регион в системе федеративных отношений // Вопросы национальных и федеративных отношений. М., 2000.

100. Маркс К., Энгельс Ф. Сочинения. Т. 7,22.

101. Михайлова Н.В. Российский федерализм в контексте мирового опыта. М., 2002.

102. Медведев Н.П. Политическая регионалистика. Учебное пособие. М., 2005.

103. Монтескье Ш.Л. Избранные произведения. М., 1955.

104. Михайлов В.А. Государственная служба Российской Федерации и межнациональные отношения. Раздел IV. Глава 3. М., 1995.

105. Михайлов В.А. Российская государственность: триада мудрости//.

106. Национальная политика России: история и современность / под ред. В.Ю. Зорина, В.А. Михайлова и др. М., 1997.

107. Национальная политика Российской Федерации: от концепции к реализации. М., 1997.

108. Независимая газета. 2007.30 января.

109. Нечкина М.В. Декабристы. М.,1982.

110. Национальная политика России: история и современность. М, 1997.

111. Национальный состав и владение языками, гражданство. Итоги Всероссийской переписи населения 2002 г. В 14 томах. Т. 4. Офиц. издание. М., 2004.

112. Паин Э.А. Между империей и нацией. Модернисткий проект и его традиционалисткая альтернатива в национальной политике России. М., 2003.

113. Паин Э.А. Этнополитические конфликты и их причины // Россия и современный мир. -1994. №1.

114. Паин Э.А. Этнополитический маятник. Динамика и механизмы этнополитических процессов в постсоветской России. М., 2004.

115. Палиенко Н.Н. Суверенитет. Историческое развитее идеи суверенитета и правовое значение. Ярославль, 1903.

116. Парламентская демократия и федерализм в России и Германии / под ред. Мацнева А., Моммзен М. Москва Мюнхен - Вюрцбург, 1999 и др.

117. Плеханов Г.В. Сочинения. Т. 2. М., 1925.

118. Проблемы становления гражданского общества в России. Материалы научного семинара. Выпуск № 5. М., 2004.

119. Перепелкин Л.С., Шкаратан О.И. Переход к демократии в полиэтническом обществе// Политические исследования. 1991. - .№ 6.

120. Поппер К. Открытое общество и его враги. В 2-х тт. М., 1992.

121. Права человека: Сб. Международных договоров. T.I.4.I.OOH. Нью-Йорк, 1994.

122. Российский федерализм: опыт становления и стратегия перспектив. М., 1998.

123. Родионов А.И. Децентрализация в истории развития российской государственности. М., 1996.

124. Росс К. Федерализм и демократизация в России // Полис. 1999. -№ 3. Российская газета. 2004.22 июля.

125. Российская газета. 2005.25 апреля.

126. Российская газета. 26 апреля 2005 г.

127. Россия реформирующаяся. М., 2002.

128. Руденкин В.Н. Гражданское общество дореволюционной России / Судьба России: национальная идея и ее исторические модификации. Доклад Пятой Всероссийской конференции. Екатеринбург. 14-15 октября 2003 г. Екатеринбург, 2003.

129. Савицкий П.Н. Степь и оседлость. В кн.: «Мир России Евразия:1. Антология». М., 1995.

130. Саликов М. Основы теории федерализма в трудах российских ученых // Федерализм. 2000. - № 1.

131. Сиск Т.Д. Распределение власти в полиэтнических обществах: принциальные подходы и используемые практики: Доклад на международном семинаре «Предотвращение смертоносных конфликтов: стратегии и институты. М., 1996.

132. Социальное неравенство этнических групп: представления и реальность. М., 2002.

133. Словарь прав человека и народов. М., 1993.

134. Суверенитет. Проект «суверенная демократия». М., 2006.

135. Столяров М.В. Россия в пути. Новая федерация и Западная Европа. М., 1998.

136. Столяров М.В. Суверенитет и демократия (к постановке вопроса о суверенной демократии в Российской Федерации). М., 2006.

137. Тадевосян Э.В. К вопросу о характере государственной власти субъекта Федерации // Государство и право. 2002. - № 3.

138. Тадевосян Э.В. Советская национальная государственность. М., 1972.

139. Тишков В.А. Этнология и политика. М., 2001.

140. Тишков В.А., Филиппова Е.И. Местное управление многоэтническими сообществами в странах СНГ. М., 2001.

141. Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992.

142. Умнова И.А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998;

143. Федерализм. Энциклопедический словарь. М., 1997.

144. Халипов В.В. Власть. Кратологический словарь. М., 1997.

145. Черепанов В.А. Теория российского федерализма. М., 2005.

146. Черепанов В.А. Конституционно-правовые основы разделения государственной власти между Российской Федерацией и ее субъектами. М., 2003.

147. Чиркин В.Е. Современное федеративное государство. М., 1997.

148. Федерализм: Российское и международное измерение. Казань, 2004.

149. Федерализм: теория, практика, история. 1996. - №1.

150. Энциклопедия государственного управления в России. М., 2004.

151. Ягудин Ш. Конституционно-правовые проблемы российского федерализма. В кн. Современный федерализм: опыт и перспективы. Казань, 1996.

152. Янин B.JI. Роль Новгорода в отечественной истории. / Социально-экономическое развитие России. М., 1986.

153. Ященко А. Теория федерализма. Опыт системного построения государства и права. Юрьев, 1912.

154. Ященко А.С. Теория федерализма. Опыт синтетической теории государства. Конституционно-правовая мысль XIX- начала XX века. Хрестоматия. М., 1994.

155. Литература на иностранном языке:

156. Daniel J. Elazar. American Federalism: A View From the States. 3rd ed. New York: Harper and Row, 1984, p. 2.

157. Duchacek I.D. Comparative Federalism. The Territorial Dimension of Politics. New York: Holt, Rinehart and Winston, 1970.

158. Hueglin, Th.O. Sozialter Foederalismus. Die politische Theorie des Johannes Althusius. Berlin, NewYork: De Gruyter, 1991.

159. Locke J. Second Treatise on Government. N.Y., 1965; Marc A. A Hauteur d'Homme: La Revolution Fideraliste. P., 1948.

160. Bonacich E. The Past, Present, and Future of Split Labor Market Theory// Research in Race and Ethnic Relations. 1979.Vol.1.

161. Brass P. Ethnic Group and the State. L., Croom Helm, 1985.

162. Hechter M. Internal Colonialism: The Celtic Fringe in British National Development. 1966.: Routledge and Kegan Paul, 1975.

163. Horowitz D. Democracy in divided societies // Journal of Democracy. 1993. Vol. 4(4).

164. Sisk T.D.Power Sharing and International Mediation in Ethnic Conflicts. Washington, DC: USIP Press, 1996.