Проблемы становления и эволюции федеративных отношений в современной России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Пак Чжон Хо

• Пак Чжон Хо
• кандидат политических наук
• 2001

Оглавление диссертации кандидат политических наук Пак Чжон Хо

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Теоретико-методологические аспекты изучения федеративных отношений в современной России.

1.1. Сущность федерализма в аспекте политической компаративистики.

1.2. Сравнительный анализ основных моделей современного федерализма.----------------------------------------------------------------3 О

1.3. Специфика национально-государственного строительства России.

ГЛАВА II. Основные этапы развития федеративных отношений в современной России.

2.1. Становление федеративных отношений в современной России (июнь 1990 г.-март 1992 г.).

2.1.1. Итоги политики перестройки и ее влияние на развитие дезинтеграционных процессов в современной России (1989-1991 гг.).

2.1.2. Вопросы государственно-правового статуса в Федеративном договоре от 31 марта 1993г.

2.2. Этап формирования основ конституционной федерации в современной России (март 1992 г. - декабрь 1993 г.).

2.2.1. Политическая борьба между центром и регионами до принятия новой Конституции РФ.

2.2.2. Российская модель федерализма в Конституции РФ 1993 г.

2.3. Становление и развитие системы договорных отношений центра с субъектами РФ (декабрь 1993 г. - декабрь 1999 г.).

2.3.1. Особенности договорных отношений федерального центра с республиками, краями, областями.

2.3.2. Трудности в построении федеративных отношений в годы президентства Б. Н. Ельцина.

2.4. Новая тенденция в развитии российского федерализма при президенте В. В. Путине (2000 - 2001 гг.).

2.4.1. Инициативы В.Путина по модернизации федеративных отношений.-------------------------------------—

2.4.2. Проблемы и перспективы развития современного российского федерализма.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Проблемы становления и эволюции федеративных отношений в современной России»

Актуальность темы исследования обусловлена тем, что в современной России одной из главных задач демократизации общественно-политической системы является формирование новой государственности, утверждение подлинного федеративного государства, которое способно гарантировать права и свободы граждан, мир и согласие, стабильность и единство страны, демократическое развитие общества и государства.

Особую значимость избранной для диссертационного исследования теме придает тот факт, что перед современной Россией стоит задача преобразования квазифедеративной государственности, унаследованной ею от СССР, в подлинное федеративное государство с четко фиксированными в Конституции РФ основополагающими принципами и нормами разделения властей и разграничения полномочий между федеральным центром и субъектами федерации. Иначе говоря, на современном этапе возрождения российской государственности важнейшими задачами общенационального значения являются преодоление остатков наследия тоталитаризма и переход к созданию качественно нового демократического федеративного государства.

Насущной необходимостью для Российской Федерации является быстрейшее решение вышеперечисленных задач. Этому отчасти препятствуют объективные обстоятельства, сложившиеся в российском государстве с момента распада СССР и сохраняющиеся в более или менее неизменном виде вплоть до настоящего времени. Современная Россия продолжает переживать сложный переходный период, отягощенный целым рядом серьезных проблем политического, социально-экономического, национально-территориального и иного характера.

Необходимость всестороннего изучения и осмысления проблем федерализма и федеративных отношений диктуется тем, что в этой области продолжают сохраняться нерешенные проблемы, которые достигли своей максимальной остроты в ходе современного процесса трансформации страны. Острота стоящих перед страной проблем требует их скорейшего и эффективного разрешения. В связи с этим на современном этапе одним из важнейших направлений реформирования российского общества и государства является поиск новых путей совершенствования федеративных отношений между федеральным центром и его субъектами.

Проблема становления и развития новых федеративных отношений в современной России чрезвычайно важна и потому, что в нынешних условиях именно подлинный федерализм является не только эффективным способом сохранения единства и целостности России как многонационального государства, но и устойчивой основой перехода к более демократическому правовому государству.

История развития федерализма в России была обусловлена целым комплексом присущих ей своеобразных особенностей, связанных с историческими, политическими, экономическими, социально-культурными и национально-этническими факторами. В частности, национально-этнический фактор всегда оказывал и продолжает оказывать глубокое влияние на формирование своеобразного характера российского федеративного государства.

Важно отметить, что в отличие от зарубежных классических федеративных государств (например, Швейцарии и США) советской властью в качестве весьма специфического способа решения национальной проблемы был использован особый тип номинального федерализма. Таким образом, можно говорить о том, что в советский период существовала лишь формальная и номинальная федерация, при которой отсутствовали главные принципы и основы для действия федерализма. По сути своей советское государство не было подлинно федеративным, поскольку на практике в СССР действовал жесткий авторитарный политический режим.

После распада СССР и с появлением Российской Федерации новый подход к федеративным отношениям начал приобретать особое, можно сказать, ключевое значение, так как насущной потребностью федерального центра стало предотвращение центробежных тенденций со стороны регионов. Как показал опыт СССР, указанные тенденции несут в себе прямую угрозу самому существованию нового российского государства. Таким образом, с учетом остроты сложившейся в стране ситуации первоочередной задачей для федерального центра стало предотвращение опасности распада государства.

Необходимо подчеркнуть, что такие важные события, как подписание Федеративного Договора (в марте 1992 г.), принятие новой Конституции Российской Федерации (в декабре 1993 г.) и проведение договорного процесса (после 1994 г.) между центром и его субъектами были вызваны необходимостью сохранения единства и целостности российского государства как государства с федеративной формой государственного устройства. Усилия федерального центра, в частности, заключение двухсторонних договоров, в первую очередь с Республикой Татарстан (в 1994 г.), затем с Республикой Башкортостан в 1995 г.) и другими субъектами федерации, хотя и несли в себе элементы политического и конъюнктурного характера, явились одним из неизбежных шагов в укреплении основ федеративного государства. Двухсторонние договоры не только учитывали конкретную специфику каждого региона, но и в определенной мере могли уменьшить опасность расширения сепаратизма в регионах. Одновременно с этим, расширение договорного процесса породило усиление тенденции сепаратизма и произвольные действия на местах в политической, экономической и юридической сферах.

Таким образом, можно сказать, что в годы президентства Б. Н. Ельцина на государственном уровне возникли серьезные проблемы: во-первых, политический вопрос - значительное ослабление влияния федерального центра на регионы; во-вторых, экономический -ухудшение экономического состояния как на уровне центра, так и на уровне регтонов; в-третьих, юридический - несоответствие регионального законодательства федеральному и др. В конечном счете в это время федеральный центр в значительной мере утратил рычаги управления государством.

Не случайно поэтому, что одним из первых шагов нового президента РФ стало проведение административной реформы, которая подводит своеобразную черту под ельцинским периодом правления. Путинская административная реформа делает акцент на восстановлении вертикали государственной власти в целях построения сильного государства. Представляется, что инициативы Путина по модернизации федеративных отношений не только и не столько максимально сфокусированы на усилении влияния центра на регионы, сколько нацелены на создание дееспособной централизованной федерации.

Актуальность исследования обусловлена и тем, что современный переходный период российского развития вызвал потребность в поиске возможных путей совершенствования федеративных отношений, необходимых для успешного продвижения по пути демократического государственного развития.

В итоге, именно важность проблемы становления и развития федеративных отношений в современной России определяет актуальность темы исследования, которая непосредственно связана с перспективами развития российского государства в двадцать первом веке.

Степень научной разработанности проблемы. Оценивая степень разработанности исследуемой проблемы, необходимо отметить, что проблемы федерализма и федеративных отношений в российской науке рассматривались и ранее, однако в основном лишь в одной плоскости -в юридической.

В советский период общественно-политические и экономические аспекты федерализма и федеративных отношений между федеральным центром и его субъектами практически выпадали из поля зрения исследователей. В частности, в работах В. И. Ленина (Полн. собр. соч. т. 24, Критические заметки по национальному вопросу), И. В. Сталина (Соч. т. 5, Об образовании Союза Советских Социалистических Республик; соч., т. 5., Вопрос об объединении независимых национальных республик) и их последователей федерализм рассматривался лишь как одна из форм национально-государственного устройства1.

С началом демократической трансформации в современной России (в частности, с 1995 г.) внимание и интерес ученых, политиков, публицистов все больше переключаются на сущностные вопросы

1 См.: Лепешкин А. И. Советский федерализм. - М., 1977; Лепешкин А. И., и др. Курс советского государственного права. - М., 1962; Чистяков О. И. Становление Российской Федерации (1917 -1920 гг.). - М., 1966. федерализма, а именно, проблемы общественно-политических, экономических и иных аспектов взаимоотношений федерального центра и его регионов.

Различные проблемы и аспекты федерализма исследованы в работах Абдулатипова Р. Г., Аринина А.Н., Атаманчука Г. В., Болтенковой JI. Ф., Бусыгиной И. М., Валентея С. Д., Гаджиева К. Г., Иванова В. Н., Каменской Г. В., Карапетяна Л. М., Королевой-Конопляной Г. И., Лысенко В. Н., Марченко Г.В., Пастухова В. Б., Смирнягина Л. В., Умновой И. А., Фарукшина М. X., Чиркина В.Е., Шумейко В. Ф., Ярова Ю. Ф. и других2.

Наряду с этим, в последние годы в России опубликовано множество известных работ зарубежных ученых и специалистов по проблемам федерализма, которые вызвали большой интерес среди российских

2 Абдулатипов Р. Г. Парадоксы суверенитета. - М., 1995; Абудулатипов Р. Г. Россия на пороге XXI века: состояние и перспективы федеративного устройства. - М., 1996; Абдулатипов Р. Г. О федеративной и национальной политике феднративного государства. - М., 1995; Абдулатипов Р.Г., Болтенкова Л. Ф. Опыты федерализм. - М., 1994; Абдулатипов Р. Г., Болтенкова Л. Ф., Яров Ю. Ф. Федерализм в истории России. Кн. 1-3. - М., 1992 - 1993; Аринин А. Н. Вера в Россию. - М., 1997; Аринин А. Н., Марченко Г. В. Уроки и проблемы становления российского федерализма. - М., 1999; Атаманчук Г. В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. -M., 1990; Болтенкова Л. Ф., Власов В. И., Воробьев Н. Ф., и др. Российская государственность: состояние и преспективы развития. - М., 1995; Бусыгина И. М. Регионы Германии. - М., 2000; Бусыгина И. М. Германия земель - Россия регионов // Свободная мысль. 1998. № 5; Бусыгина И. M. Германский федерализм: история, современное состояние, потенциал реформирования // Полис. - 2000. № 5; Бусыгина И. М. Региональное измерение политического кризиса в России // МЭ и МО. - 1994. № 5; Бусыгина И. М. Формирование верхней палаты парламента в федерациях: Россия и зарубежный опыт // МЭ и МО. -1996. № 7; Валентей С. Д. Федерализм: российская история и российская реальность. - М., 1998; Валентей С. Д. Российские реформы и российский федерализм // Федерализм. - 1996. - № 1; Валентей С. Д. Проблемы отечественного федерализма // Федерализм. - 1997. - № 2; Гаджиев К. С. О перспективах российской государственности (территориально-политический и национальН -территориальный аспекты). - М., 1993; Иванов В. Н., Яровой О. А. Российский федерализм: становление и развитие. - M., 2000; Каменская Г. В. Федерализм: мифология и политическая практика. - М.: ИМЭМО РАН, 1998; Каменская Г. В., Родионов А.Н. Политические системы современности. - М., 1994; Карапетян Л. М. К вопросу о моделях федерализма // Государство и право. - 1997. - № 2; Карапетян Л. М. Федерализм и права народов. - М., 1999; Королева -Конопляна Г. И. В поисках средства соединения разделенного // Федерализм. - 1996. - № 3; Лысенко В. Н. От Татарстана до Чечни (становление нового российского федерализма). - М., 1995; Лысенко В. Н. Развитие федеративных отношений в современной России. - М., 1995; Лысенко В. Н. Насколько прочна договорная основа федеративных отношений // Федерализм. - 1996. - № 3; Пастухов В. Б. Новый федерализм для России: институционализация свободы // Полис. - 1994. - № 3; Смирнягин Л. В. Российский федерализм: парадоксы, противоречия, предрассудки. - М., 1998; Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма. - М., 1998; Фарукшин М. X. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт. - Казань., 1998; Чиркин В. Е. Современное федеративное государство. - М., 1997; Шумейко В. Ф. Российские реформы и федерализм. - М., 1995. ученых и политиков. К таким работам относятся, в частности, исследования Лухтерхандта О., Моммена А., Натана Р. П., Острома В., Радвань Ж., Солника Ст., Фридмэна Л., Хоффмана Э. П., Элейзера Д. Дж. и др3.

Обращает на себя внимание тот факт, что в зарубежной историографии4 вопросы федерализма исследованы достаточно широко, поскольку в современном мире федерализм как важнейший принцип государственно-территориального устройства широко распространен.

В настоящее время по теме диссертации выходит немало публикаций как в научных монографиях и сборниках, так и в периодической печати. В частности, в журналах таких, как «Полис», «Федерализм», «Российская Федерация», «Социс», «Свободная Мысль», «Мировая экономика и международные отношения» и «Государство и право», глубоко и всесторонне освещаются различные аспекты теории и практики российского и зарубежного федерализма. Помимо этого, в ИНИОН РАН были изданы специальные серии «Отечественный и

3 Лухтерхандт О. О проблемах федерализма в России // Итар Тасс. - 1997. - 20 фев; Лухтерхандт О. Интеграция или разделение: распад великой Российской Империи // Федерализм. - 1997. - № 2; Моммен А. Федерализм и национальное государство (к истории вопроса) // Полис. - 1992. - № 4; Натан Р. П., Хоффман Э. П. Современный федерализм // Международная жизнь. - 1991. - № 4; Остром В. Смысл американского федерализма. - М., 1993; Радвань Ж. О проблемах федерализма в России // Итар-Тасс. - 1997. - 13 мар; Солник Ст. Торг между Москвой и субъектами федерации о структуре нового российского государства: 1990 - 1995 // Полис. - 1995. - № 6; Фридмэн Л. Американская правовая культура и федерализм // Полис. - 1992. - № 4; Элейзер Д. Дж. Сравнительный федерализм//Полис. 1995. №. 5.

4 Остром В. Смысл американского федерализма. - М., 1993; Токвиль А. Демократия в Америке. -М., 1992; Федралист - Политическое эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона и Дж. Джея. - М., 1993; Burgess M & Gagnon A-G. ed., Comparative federalism and federation: competing traditions and future directions. - Toronto.: University press of Toronto, 1993; Colan T. New federalism: Intergovernmental reform from Nixon to Reagan. - Washington D. C., 1988; Duchacek Ivo D. The territorial dimension of politics (within, among, and across nations). - Colorado.: Westview Press, 1986; Duchacek Ivo D. Comparative federalism: The territorial dimension of politics. - NY.: University Press of America, 1987; Elazar D. Exploring federalism. - Tuscaloosa.: University press of Alabama, 1987; Elazar D. Federalism and the way to peace. - Ontario, 1994; Gleason G. Federalism and nationalism: The struggle for republican rights inthe USSR. - San Francisco.: Westview Press, 1990; King P. Federalism and federation. -Baltimore.: Johns Hopkins university press, 1982; Riker W. H. Federalism: Origin, Operation, Significance. - Boston.: Little Brown, 1964; Smith G. ed., Federalism: The multiethnic challenge. -London.: Longman House, 1995; Wildavsky A. Federalism and political culture. - New Brunswick., 1998. зарубежный федерализм» и «Федерализм, региональное управление и местное самоуправление». А также ценным источником новейшего российского федерализма являются приложения «НГ-Регионы» и «НГ-Сценарий» к «Независимой газете». Появление столь большого количества работ свидетельствует о том, что интерес к проблемам федерализма и федеративных отношений в российской науке стабильно повышается.

Знакомство с существующими по интересующей нас проблеме публикациями показало, что по сравнению с зарубежными федеративными государствами - такими, как США, Канада и ФРГ - в современной России сравнительных исследований по различным аспектам проблем федерализма (например, по вопросам взаимосвязи федерализма и демократии, федерализма и политической культуры) все еще недостаточно, поскольку объективный анализ различных аспектов современного федерализма начался только после распада СССР, точнее говоря, активно с 1995 года.

Современное состояние проблемы требует комплексного анализа проблем федерализма и федеративных отношений, прежде всего с точки зрения сравнительно-политологического анализа, который позволяет выявить как общие черты и тенденции развития современного федерализма, так и его страновую специфику.

Цель исследования состоит в том, чтобы на основе сравнительно-политологического анализа выявить сущность современного федерализма, сформулировать типологию различных моделей современного федерализма, определить специфику национально-государственного строительства России и ее влияние на становление федерализма в современной России, выделить основные этапы развития федеративных отношений в современной России, рассмотреть наиболее актуальные проблемы и перспективы развития современного российского федерализма.

Общая цель исследования реализуется посредством решения следующих конкретных проблемно-исследовательских задач:

- раскрытие сущности современного федерализма;

- проведение сравнительного анализа различных моделей современного федерализма;

- выявление специфики национально-государственного строительства России и ее влияния на становление федерализма в РФ;

- выделение основных этапов развития федеративных отношений и их характеристика;

- рассмотрение актуальных проблем и основных тенденций становления и развития новых федеративных отношений в современной России;

- раскрытие особенностей договорных отношений федерального центра с его субъектами;

- анализ характера и основных направлений административной реформы В.Путина;

- выявление проблем и перспектив развития современного российского федерализма.

Объект исследования - система взаимоотношений между федеральным центром и его субъектами.

Предметом исследования являются процесс становления и перспективы развития современного российского федерализма как модели федерализма своеобразного типа.

Теоретическую и методологическую базу исследования составляют отдельные научные труды российских и зарубежных ученых, посвященные проблематике по теории и практике современного федерализма, политико-правовые документы Российской Федерации и зарубежных федеративных государств, которые регулируют федеративные отношения между федеральным центром и его субъектами.

В процессе исследования автор использовал специальные методы анализа, характерные для политической науки: сравнительный, структурно-функциональный, исторический, системный и др.

Эмпирическую базу исследования составили официальные документы и материалы органов государственной власти РФ, Федеративный Договор, Конституция РФ, Послания Президента РФ Федеральному Собранию, законы, принятые как на уровне федерального центра, так и на уровне регионов.

В данной работе использовались также материалы международных и российских научных конференций, обширный фактический материал из периодической печати.

Научная новизна исследования состоит в том, что автор, выявляя главные характеристики современного российского федерализма, выделяет четыре основных этапа становления и развития федеративных отношений в современной России. Сравнительный анализ и типология различных моделей современного федерализма обеспечивают возможность применения объективного анализа к современному российскому федерализму, а именно, его характеру, роли и перспективам развития в сфере строительства российской государственности, которая является одним из важнейших направлений изучения феномена власти.

К существенным достоинствам диссертационной работы можно отнести следующее:

- в диссертации предложен сравнительно-политологический подход к исследованию актуальных проблем современного российского федерализма;

- в работе обосновывается необходимость совершенствования федеративных отношений в современной России как важного способа перехода от квазифедерализма, характерного для тоталитарного государства, к подлинному федерализму, отражающему более демократический характер новой российской государственности;

- в диссертации изучены сущность и характеристики современного федерализма;

- в работе исследованы специфика национально-государственного строительства России и ее влияние на процесс становления федеративных отношений в современной России;

- в диссертации проанализированы актуальные проблемы и противоречия, которые возникают в процессе становления федеративных отношений в современной России;

- в работе сформулированы выводы, касающиеся условий совершенствования и перспектив развития федеративных отношений между федеральным центром и его субъектами. Научно-практическая значимость исследования заключается в том, что полученные выводы на основе проведенного исследования могут способствовать более полному и глубокому пониманию как современного федерализма, так и процесса становления и развития федеративных отношений в современной России.

Материалы диссертации могут быть использованы в целях дальнейшего исследования путей совершенствования федеративных отношений, развития современного российского федерализма, преподавания курса и разработки спецкурсов.

Апробация работы и публикации.

Работа была обсуждена на кафедре сравнительной политологии МГИМО (У) МИД РФ и рекомендована к защите. Основные положения и результаты диссертационного исследования нашли свое отражение в следующих публикациях диссертанта: Пак Чжон Хо. Будущее российского федерализма // Корейский информационно-аналитический журнал "Лицо будущего". - 1999. № 9-10; Пак Чжон Хо. Проблемы и перспктивы развития современного российского федерализма // Сборник научных работ МГИМО (У) МИД РФ. Выпуск 2. - 2001.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, списка источников и использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Пак Чжон Хо

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В диссертации мы не ставили перед собой цели дать всесторонний и исчерпывающий анализ интересующих нас проблем. Вряд ли это вообще возможно сделать в достаточно узких рамках диссертационной работы. Мы рассматриваем нашу работу как попытку объективного рассмотрения процесса становления современного российского федерализма и анализа его своеобразных особенностей. Помимо этого, в работе намечены пути совершенствования и перспективы развития федеративных отношений в современной России.

В диссертации отмечено, что федерализм по своей природе представляет собой механизм для согласования баланса интересов и урегулирования конфликтов между центром и регионами, а также для обеспечения более эффективного сотрудничества между различными уровнями власти. Отсюда следует, что сама суть федерализма диктует обязательный учет как механизма разделения властей, так и средств для согласования интересов и прав между федеральным центром и его субъектами.

В развитом демократическом обществе, в силу его плюралистичности, сосуществуют различные концепции и доктрины, поддерживаемые теми или иными политическими группами, соответственно, общественное согласие членов федерации должно формироваться на основе базовых демократичесих принципов, способных адаптировать эти различия к основным общественным ценностям, среди которых важнейшими является гарантия прав и свобод граждан. Таким образом, можно говорить о том, что непреходящей ценностью федерализма является его ориентированность на обеспечение гарантий прав и свобод граждан, на поиск мира и согласия, мирное урегулирование социально-политических конфликтов и противоречий, укрепление стабильности и единства страны, демократическое развитие общества и государства.

Очевидно, что любое федеративное государство имеет общие черты, которые объединяют его с другими федерациями на основе вечных принципов федерализма. И одновременно с этим, каждая федерация является уникальным и неповторимым продуктом, который в основном отражает своеобразный исторический опыт и особую политическо-культурную традицию.

Исследование процесса становления и развития федерализма в России показывает своеобразные особенности, связанные с историческими, политическими, экономическими, социально-культурными, национально-этническими и другими факторами.

В отличие от опыта построения государственности в зарубежных федеративных государствах советское государство формально строилось на принципах федерализма особого типа, в рамках которого решение национальной проблемы осуществлялось весьма специфическими способами. Однозначно можно сказать, что в советский период федерализм был не более чем политическим лозунгом, в то время как на практике существовало лишь унитарное государство с тоталитарным режимом, который фактически игнорировал принципы и основы федерализма.

В диссертации доказывается, что особенности исторического развития федерализма в России наложили глубокий отпечаток на создание системы новых федеративных отношений на современном этапе. В период формирования нового российского государства, строительство которого предполагалось на основе демократических принципов, создание федеративных отношений в подлинном смысле этого слова вышло на первый план.

В диссертации обосновывается мысль о чрезвычайной важности становления и развития новых федеративных отношений в современной России. Если целью является сохранение единства и целостности России как многонационального государства, то в настоящий момент нет никакой иной реальной альтернативы, кроме как установление не мнимого, но подлинного федерализма. В практическом плане осознание необходимости сохранения единства и целостности российского государства вылилось в подписание Федеративного Договора, принятие новой Конституции Российской Федерации и проведение договорного процесса между федеральным центром и его субъектами.

Значительное внимание в диссертации уделено анализу характеристик четырех основных этапов становления и развития федеративных отношений в современной России.

Главной отличительной чертой процесса развития федеративных отношений при президенте Б. Ельцине было то, что он носил откровенно переходный и конъюнктурный характер. Конъюнктурность была обусловлена политическим торгом, который происходил между федеральным центром и его субъектами. Ситуация осложнялась тем, что экономическая недееспособность федерального центра, усугубившаяся в результате экономического кризиса 1998 года, породила глубокое ослабление политического влияния центра на регионы, усиление центробежной тенденции и привела к произволу в действиях региональных руководителей, в частности, в юридической сфере. Иными словами, в конце периода правления президента Б. Ельцина федеральный центр практически потерял рычаги управления государством. Таким образом, в это время в современной России сложилась чрезвычайно своеобразная модель федерализма, которую с полным основанием можно определить как «российский федерализм», под которым понимается асимметричная федерация конституционно-договорного типа.

Суммируя вышесказанное, можно выделить четыре основные характеристики российской модели федерализма при президенте Б. Ельцине.

• это конституционно-договорная федерация.

• федерация была создана на основе сочетания двух принципов, а именно - национального и административно-территориального.

• это своеобразная асимметричная федерация, которая характеризуется, в частности, наличием экономической и правовой асимметричности между регионами.

• в российской модели федерализма Совет Федерации совмещает в себе функции исполнительной и законодательной власти.

С приходом к власти президента В.Путина политическая ситуация в стране если и не кардинально, то значительно изменилась. Первые же шаги нового президента свидетельствовали о том, что в развитии современного российского федерализма наступает новый этап. Сутью административной реформы Путина стала ориентация на ликвидацию регионального произвола и усиление влияния центра на регионы. Ключевыми задачами путинской реформы являются следующие: преодоление сопротивления региональных лидеров, в частности, в этнических республиках, четкое определение роли и места полпредов в системе федеративных отношений между центром и регионами, усиление экономической дееспособности федерального центра.

Следует отметить, что такие меры породили неадекватную реакцию в определенных некоторых регионах РФ, поскольку Иициативы президента Путина были восприняты определенными региональными элитами как возвращение к временам имперского унитаризма. В целом, давая оценку реформе Путина, можно выделить ее реструктурный характер, определяющий качественное состояние Российской Федерации, исходя из реальных экономических и правовых отношений, в которые вступают субъекты федерации и федеральные органы власти.

В целом можно сказать, что реформа представляет собой разумный шаг к восстановлению рычагов управления государством посредством рецентрализации государственной власти и финансово-экономического потенциала. Однако, вопросом, который вызывает споры и недовольство, является вопрос о методах, с помощью которых проводится путинская реформа. Вряд ли можно признать оптимальным использование авторитарных методов, когда реформа осуществляется путем президентских указов, а не демократической процедурой - путем конституционного порядка.

С точки зрения мировой практики и теории федерализма, суть вопроса состоит в том, что в современной России до сих пор в полной мере не реализованы главные принципы федерализма и федеративных отношений, которые продуктивно функционируют в развитых зарубежных федеративных государствах (США, Швейцария, ФРГ, Канада и др.) и которые крайне необходимы для внедрения и упрочения основ федерализма. Иными словами, в современной России до сих пор не сформировались устойчивые основы гражданского общества и правового государства, практически отсутствует четкое и реальное разделение полномочий между различными уровнями государственной власти. Кроме этого, в РФ местное самоуправление отделено от системы федеративных отношений и не входит в систему государственной власти. Во многом это объясняется переживаемым Россией переходным периодом, своеобразным опытом исторического развития и особой политическо-культурной традицией.

Переходноый характер современного российского государства, который обуславливает социально-политической нестабильностью, экономическим кризисом, правовым нигилизмом и национально-этническими конфликтами, диктует потребность в поиске возможных путей совершенствования федеративных отношений. Таким образом, совершенствование федеративных отношений представляется необходимым и адекватным процессом для успешного продвижения по пути демократического государственного развития, при этом следует иметь в виду главнейший принцип федерализма - создание единой системы гарантий прав и свобод человека независимо от его национальности места проживания. В современной России выполнение этих условий тесно сопряжено с экономическим фактором, но, к сожалению, на сегодняшний момент бюджетная система России нуждается в существенной доработке.

Перспективы развития федеративных отношений в современной России были рассмотрены в диссертации с двух точек зрения.

С долгосрочной точки зрения, на современном этапе проблема совершенствования федеративных отношений теснейшим образом связана с установлением подлинного гражданского общества и правового государства, которые были бы способны соответствовать основному духу федерализма, а именно, важнейшему демократическому принципу разделения властей как на горизонтальном уровне, так и на вертикальном уровне.

С краткосрочной точки зрения, анализируемая проблема требует быстрейшего решения следующих задач:

- четкого распределения полномочий и ответственности между центром и регионами, в том числе в сфере предметов совместного ведения;

- определения роли и места полпредов в системе федеративных отношений;

- ограничения влияния «региональных баронов»;

- концентрации усилий федерального центра на внедрении и развитии основ демократии как на федеральном, так и на региональном уровне;

- восстановления политического и экономического влияния федерального центра на регионы;

- создания механизма сотрудничества между парламентами как на федеральном, так и на региональном уровне;

- усиления эффективности работы по приведению в соответствие механизмов двусторонних договоров, республиканских конституций, уставов других субъектов федерации с принципами федеральной Конституции и федеральными законами;

- создания механизма эффективного действия судебной системы;

- усиления роли Конституционного суда, который мог бы эффективно содействовать урегулированию противоречий между федеральной Конституцией и региональными законами;

- создания основ действенной системы местного самоуправления;

- преодоления практики этнизации социально-экономических процессов;

- усиления экономического потенциала федерального центра;

153

- выработки федеральной политики для развития регионов;

- создания механизмов и инфраструктуры для активного экономического сотрудничества межу центром и субъектами федерации.

В конечном итоге в современной России вопрос строительства и развития подлинно демократического федеративного государства требует выработки долгосрочной государственной стратегии, которая должна, с одной стороны, строиться на основе базовых принципов и ценностей федерализма, а с другой - учитывать конкретные реалии российского государства. От правового решения задач федеративной реформы В. Путина зависит перспектива целостного развития РФ.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Пак Чжон Хо, 2001 год

1. Конституция РСФСР 1918 г. // Советские Конституции: Справочник. М., 1963.

2. Конституция СССР 1924 г. // Советские Конституции: Справочник. М., 1963.

3. Конституция СССР 1936 г. // Советские Конституций: Справочник. М., 1963.

4. Конституция СССР. М., 1977.

5. Конституция Российской Федерации. М.: Юидичесская литература, 1993.

6. Конституция РФ: научно-практический комментарий. М., 1997.

7. Послание Президента РФ Федеральному Собранию. М., 1994.

8. Послание Президента РФ Федеральному Собранию. М., 1997.

9. Федеративный договор: документы, комментарий. М.: Издательство Республика, 1994.

10. Монографии, сборники и брошюры

11. Ю.Абдулатипов Р. Г. Россия: национальное возрождение и межнациональное сотрудничество. М., 1994.

12. Абдулатипов Р. Г. О федеративной и национльной политике российского государства. М., 1995.

13. Абдулатипов Р. Г. Россия на пороге XXI века: состояние и перспективы федеративного устройства. Москва, 1996.

14. Абдулатипов Р. Г., Болтенкова Л. Ф. Опыты федерализма. М., 1994.

15. Абдулатипов Р. Г., Болтенкова Л. Ф., Яров Ю. Ф. Федерализм в истории России. Кн 1 -3. М„ 1992 - 1993.

16. Абдулатипов Р. Г., Болтенкова JL Ф., и др. Вопросы межнациональных и федеративных отношений. М., 1995.

17. Акопов С. С., Гуреев Н. Д. История России. М., 1997.

18. Алексеев В. В. Регионализм в России. Екатеринбург., 1999.

19. Алексеев С. В., Каламанов В. А., Черненко А. Г. Идеологические ориентиры России. Кн. 1-2. М., 1998.

20. Амелин В. В., Анайбан 3. В., Бравин А. Д., и др. Социальная и культурная дистанции: опыт многонациональной России. М., 1998.

21. Американское правительство: единство в многообразии / Редкол.: М. Эслер., Б. Браун и др., М., 1997.

22. Андриченко JI. В. Основы правового статуса национальных меньшинств в РФ. М.: ИНИОН РАН, 1995.

23. Арановский К. В. Государственное право зарубежных стран. М. 1998.

24. Арзамаскин Н. Н., Кененов А. А., Хабибулин А. Г. Форма современного российского государства: эволюция и правовая основа. Смоленск, 1997.

25. Аринин А. Н. Вера в Россию: статьи, выступления, интервью. М., 1997.

26. Аринин А. Н., Лысенко В. Н., и др. Единая конституционная система РФ. -М„ 1994.

27. Аринин А. Н., Марченко Г. В. Уроки и проблемы становления российского федерализма. М., 1999.

28. Асимметричная федерация: взгляд из центра, республик и областей / Отв. Ред. Л. М. Дробижева. М., 2000.

29. Асимметричность федерации / Под ред. А. А. Захарова. М., 1997.

30. Атаманчук Г. В. Новое государство: поиски, иллюзии, возможности. М., 1996.

31. Баграмов Э. А., Голотвин Ж. Г., Гуревич Г. С., и др. Разделит ли Россия участь союза ССР? (Кризис межнациональных отношений и федеральная национальная политика). М., 1993.

32. Барсенков А. С., Вдовин А. И., Корецкий В. А., и др. Национальные отношения в России в 1992 году (обзор основных событий, факторов, тенденций). М., 1993.

33. Болтенкова Л. Ф., Власов В. И., Воробьев Н. Ф., и др. Российская государственность: состояние и перспективы развития. М., 1995.

34. Боффа Д. История России. Кн. 1-3. М., 1996.

35. Бурбулис Г., Веденеев Ю., и др. Становление новой российской государственности: реальность и перспективы. М., 1996.

36. Бусыгина И. М. Регионы Германии. М. 1999.

37. Былов В. Г. Экономические аспекты региональной политики в странах Европы: опыт для России. М.: ИНИОН РАН, 1996.

38. Бюджетный федерализм: российско канадский проект (федерализм в сотрудничестве). - Петрозаводск, 1995.

39. Валентей С. Д. Федерализм: российская история и российская реальность. -М„ 1998.

40. Вдовин А. И. Особенности этнополитических отношений и формирование новой государственности в России (исторический и концептуальный аспекты). -М„ 1993.

41. Верт Н. История советского государства. М., 1995.

42. Винсент О. Смысл американского федерализма. М., 1993.

43. Во л один А. Г., Майданик К.Л., Хорос В. Г., и др. Гражданское общество: мировой опыт и проблемы России. М., 1998.

44. Гаджиев К. С. О персептивах российской государственности (территориально политический и национально - территориальный аспекты). -М., 1993.

45. Говорит элита республик РФ / Отв. Ред. Л. М. Дробижева. М.: ИЭА РАН, 1996.

46. Гладкий Ю. Н., Чистобаев А. И. Основы региональной политики. Спб., 1998.

47. Горбачев М. С., Галкин А. А., Красин Ю. А. Федерализм: поиск ответов на новые вызовы. М., 1993.

48. Гошуляк В. В. Конституционно-правовые основы современного российского федерализма. М., 1999.

49. Дзапшба Ф. 3. Федерализм: современная теория и политическая практика. -Саратов. 1999.

50. Договорные отношения РФ И Республики Башкортостан: состояние и перспективы развития / Отв. ред. М. А. Аюпов. Уфа., 1998.

51. Договорные принципы и формы федеративных отношений в России / Отв. ред. Е. В. Алферова. М., 1999.

52. Договор РФ и Республики Татарстан: пять лет развития / Отв. ред. Р. М. Харисов. Казань., 1999.

53. Дробижева JI. М., Аклаев А. Р., и др. Демократизация и образы национализма в РФ. М„- 1996.

54. Дымов Д. Е. Конституционные гарантии целостности федерации в зарубежных странах. М.: ИНИОН РАН, 1996.

55. Евстигнеев Р. Н., Дерябина М. А., Нестеренко А. Н. и др. Развитие экономических отношений "центр территория" в России. - М.: ИМЭПИ РАН, 1999.

56. Иванов В. В. Российский федерализм и внутригосударственная договорная политика. Красноярск, 1997.

57. Иванов В. Н., Яровой О. А. Российский федерализм: становление и развитие.- М., 2000.

58. Иванов В. Н. Россия: социальная ситуация и федеративные отношения. М., 1998.

59. Каменец А. В. Политическая культура России. М., 1997.

60. Каменская Г. В. Федерализм: мифология и политическая практика. М.: ИМЭМО РАН, 1998.

61. Каменская Г. В., Родионов А. Н. Политические системы современности. М., 1994.

62. Карапетян Л. М. Федерализм и права народов. М., 1999.

63. Ковачев Д. А., Дымов Д. Е. Разграничение предметов ведения между федерацией и ее субъектами в зарубежных странах. М.: ИНИОН РАН, 1995.

64. Когут А. Е. Система местного самоуправления: основы разработки и применения в городах России. СПБ., 1995.

65. Козлов А. Е. Федеративные начала организации государственной власти в России. М.: ИНИОН РАН, 1996.

66. Козлов А. Е. Федеративные отношения и региональное управление в России: пути реформирования. М.: ИНИОН РАН, 1994.

67. Кокошкин О. О. Автономия и федерация. Петроград, 1917.

68. Кочетков А. П. Россия на пороге XXI века. М., 1998.

69. Крылов Б. С., Ильинский И. П., и др. Проблемы суверенитета в РФ. М., 1994.

70. Кулешов С. В., ВолобуевО. В., и др. Политическая история: Россия -СССР -РФ. Кн. 1-2.- М„ 1996.

71. Лейпхарт А. Демократия в многосоставных обществах: сравнительное исследование. М. 1997.

72. Лексин В. Н., Швецов А. Н. Государство и регионы: теория и практика государственного регулирования территориального развития. М., 1999.

73. Лепешкин А. И. Советский федерализм: теория и практика. М., 1977.

74. Лысенко В. Н. Власть. Руководители республик, городовФедерального значения, автономных образований. М., 1996.

75. Лысенко В. Н. От Татарстана до Чечни (становление российского федерализма). М., 1995.

76. Лысенко В. Н. Развитие федеративных отношений в современной России. -М„ 1995.

77. Марченко М. Н., Маныкин А. С., Чиркин С. В., и др. Разделение властей: история и современность. М.: Юридический Колледж МГУ, 1996.

78. Мелкунов А. А. Канадский феднрализм: теория и практика. М., 1998.

79. Мигранян А. Россия в поисках идентичности. М., 1997.

80. Михайлов В.А., Кулешов С. В., и др. Национальная политика России: история и современность. М., 1997

81. Михалева Н. А., Умнова И. А., и др. Федеративное устройство России: история и современность. М.: ИНИОН РАН, 1995.

82. Мнацаканян М. О. Национальная психология и национализм. М.: МГИМО,1996.

83. Мнацаканян М. О. Этносоциология: нации, национальная психология и межнациональные конфликты. М., 1998.89.0савелюк А. М. Зарубежный федерализм: организация государственной власти в субъектах федерации. М.: ИНИОН РАН, 1996.

84. Осипов Г. В. Россия у критической черты: возрождение или катастрофа. М.,1997.

85. Пак Г. Н. Федеративное устройство России и проблемы гармонизации межэтнических отношений. Саратов., 1998.

86. Политическая история России / Отв. Ред. В. В. Журавлев. М., 1998.

87. Пособие по демократии: функционирование демократического государства на примере Швейцарии / Под ред. Э. Молчановой. М., 1993.

88. Проблемы законодательного обеспечения договора РФ и Республики Башкортостан. Отв. ред. И. Ш. Муксинов. Уфа., 1999.

89. Проблемы развития российского федерализма. М., 1996.

90. Пугачев Б. М. Политическое развитие современной России. М., 1993.

91. Ратьковский И. С., Ходяков М. В. История советской России. Спб., 1999.

92. Рациональный регионализм: экспертные суждения и оценки / Редкол.: Киричук С. М., Согомонов А. Ю., Чурилов В. А. Тюмень, 1995.

93. Региональная социально экономическая асимметрия и механизмы ее выравнивания / Отв. ред. В.В. Климанов. М., 1998.

94. ЮО.Республика Саха (Якутия) на рубеже 20-21 веков: укрепление государственности / Отв. ред. В. Н. Иванов. Новосибирск., 1997.

95. Российский федерализм: конституционные предпосылки и политическая реальность / Под ред. Н. В. Варламовой, Т. А. Васильевой. М., 2000.

96. Российское государство и общество: XX век / Редкол.: Байбаков С. А., Вдовин А.И., Корецкий В. А. М.: МГУ, 1999.

97. Россия США: опыт политического развития (российско - американский политологический сборник) / Отв. ред. В. П. Макаренко., М. Н. Марченко. -Ростов - на - Дону, 1993.

98. Юб.Россия: центр и регионы / Под общ. ред. М. С. Гуцериева, В. Н. Иванова. -М., 1999.

99. Ю7.Саликов М. С. Сравнительный федерализм США И России. -Екатеринбург., 1998.

100. ПО.Смирнягин Л. В. Российский федерализм: парадоксы, противоречия, предрассудки. М., 1998.

101. Современный буржуазный федерализм / Отв. Ред. И. Д. Левин., И. М. Вайль. М., 1978.

102. Согрин В. Политическая история современной России. М., 1994.

103. Становление новой российской государственности: реальность и перспективы / Отв. ред. Г. Бурбулис. М., 1996.

104. М.Столяров М. В. Россия в пути. Казань., 1998. Ш.Токвиль А. Демократия в Америке. М., - 2000.1. б.Толпок Г. Новый федерализм. М., 1993.

105. Тощенко Ж. Т. Постсоветское пространство: суверенизация и интеграция. -М., 1997.

106. Трансформация российских региональных элит в сравнительной перспективе / Под ред. А. Ю. Мельвиля. М., 1999.

107. Умнова И. А. Конституционные основы современного российского федерализма. М., 1998.

108. Умнова И. А. Современная Российская модель разделения власти между федерацией и ее субъектами: актуальные правовые проблемы. М.: ИНИОН РАН, 1996.

109. Фадеева Т. М. Европейский союз: федералистские концепции европейского строительства. М.: ИНИОН РАН, 1996.

110. Фадеева Т. М. Единая Европа: идея и реальность. М.: ИНИОН РАН, 1997.

111. Фарукшин М. X. Современный федерализм: российский и зарубежный опыт. Казань., 1998.

112. Федерализм: глобальные и российские измерения. Казань., 1993.

113. Федерализм и децентрализация / Отв. ред. А. В. Гайда. Екатеринбург, 1998.

114. Федерализм и межнациональные отношения в современной России. М., 1994.

115. Федерализм и региональная политика: проблемы России и зарубежный опыт / Под ред. Е. И. Шинарева. Новосибирск.: ИЭ и ОПП СО РАН, 1995.

116. Федерализм: проблемы формирования. Казань., 1994.

117. Федерализм, регионализм и конституционная реформа в России / Отв. ред. А. Коэн. М.,1993.

118. Федерализм, региональное управление и местное самоуправление. Кн. 1-6 / Отв. ред. О. Е. Кутафин. М.: ИНИОН РАН, 1999.

119. Федерализм: теория и история развития / Отв. ред. М. Н. Марченко. М., 2000.

120. Федералист. Политическое эссе А. Гамильтона, Дж. Мэдисона, Дж. Джея: ПЕР. С АНГЛ./ Под общ. ред., с пред. Н. Н. Яковлева. М., 1993.

121. Федеральный центр и субъекты РФ / Редкол.: Осипов Г. В., Гуцериев М. С., Иванов В. Н., и др., М., 1997.

122. Федеративное устройства: проблемы взаимодействия регионов и центра / Под ред. П. В. Анисимова. Волгоград., 1998.

123. Федеративное устройства: реализация конституции РФ / Отв. ред. Н. В. Постовой. М., 1995.

124. Федерация в зарубежных странах / Пол ред. Д. А. Ковачева. М., 1993.

125. Федоров А. Ф. Российский федерализм: исторический опыт и современность. М., 2000.

126. Фец К. А. Взаимоотношения между центром и штатами в республике Индия. М., 1989.

127. Хоскинг Дж. История советского союза 1917-1991. М.,1995. 140.Чиркин В. Е. Конституционное право зарубежных стран. - М., 1997. 141.Чиркин В. Е. Современный федерализм: сравнительный анализ. - М.: ИНИОН РАН, 1995.

128. Чиркин В. Е. Современное федеративное государство. М., 1997. 143.Чистяков О. И. Становление Российской Федерации (1917 - 1922). - М., 1966.

129. Чистяков О.И. Хрестоматия по истории отечественного государства и права:1917-1991. М., 1997.

130. Экономический механизм федеративных отношений / Под ред. С. Д. Валентея. М., 1995.

131. Статьи в периодической печати

132. Аболин О. Всемирный и европейский федерализм: вероятные перспективы //Полис. 1994. № 5.

133. Алаев Э. Региональные этнические конфликты// Федерализм. 1996. № 1.

134. Барциц И. Н. России нужен институт федерального вмешательства // Федерализм. 2000. № 3.

135. Болтенкова Л. Ф. Проблемы федерализма в условиях многонациональной России // Регионология. 1994. № 4.

136. Болтенкова Л. Ф. Соотношение законодательства РФ и ее субъектов: основные противоречия // Федерализм. 1996. № 1.

137. Бусыгина И. М. Германия земель Россия регионов // Свободная мысль. 1998. №5.

138. Бусыгина И. М. Германский федерализм: история, современное состояние, потенциал реформирования // Полис. 2000. № 5.

139. Бусыгина И. М. Региональное измерение политического кризиса в России // МЭ и МО. 1994. № 5.

140. Бусыгина И. М. Формирование верхней палаты парламента в федерациях: Россия и зарубежный опыт // МЭ и МО. 1996. № 7.

141. Бухвальд Е. М. Российский федерализм: стартовая проблема нового тысячелетия // Федерализм. 2000. № 1.

142. Валентей С. Д. Проблемы отечественного федерализма // Федерализм. -1997. №2.

143. Валентей С. Д. Проблемы развития федеративных отношений // Федерализм. 2000. № 1.

144. Валентей С. Д. Российские реформы и российский федерализм // Федерализм. 2001. № 1.

145. Валентей С. Д. Что сменит российский псевдо федерализм? // Федерализм.1996. №1.

146. Вартазарова JI. С. О некоторых социокультурных аспектах построения федеративного государства // Федерализм. 1998. № 3.

147. Гаджиев К. О перспективах демократической государственности в России// Полис. 1994. № 3.

148. Иванов В. В. Внутрифедеральные договоры 1997 года увеличили количество привилегированных субъектов РФ // Федерализм. 1998. № 3.

149. Ильин М. Собирание и разделение суверенитета // Полис. 1993. № 5.

150. Каменский А. Б. Взгляд на историю местного управления // Полис. 2000. №5.

151. Карапетян Л. М. К вопросу о моделях федерализма // Госудраство и Право.1997. №2.

152. Карапетян Л. М. О " моделях " федерализма (критический обзор некоторых публикаций) // Государство и Право. 1996. № 12.

153. Карапетян Л. М. Международная практика федерализма и проблемы РФ // Федерализм. 2001. № 1.

154. Каспэ С. И. Конструировать федерацию Renovatio Imperii как метод социальной инженерии // Полис. - 2000. № 5.

155. Кинг. П. Классифицирование федераций // Полис. 2000. № 5.

156. Кирпичников В. А., Барганджия Б. А. Федеральные органы исполнительной власти и повышение эффективности государственного управления // Федерализм. 2001. № 1.

157. Кирпичников В. А., Барганджия Б. А. Формирование эффективной сиситемы власти и управления в рамках действующей Конституции России // Федерализм. 2001. № 1.

158. Козлов А. Е. Федерализм в Бельгии и в России // Государство и Право. 1997. №7.

159. Колосов В. Политические ориентации российских регионов: произошел ли в декабре 1995 обвал // Полис. 1996. № 1.

160. Колосов В. Этнические ареалы современной России: сравнительный анализ риска национальных конфликтов // Полис. 1996. № 2.

161. Королева-Конопляна Г. И. В поисках средства соединения разделенного // Федерализм. 1996. № 3.

162. Котова К. Разлагающаяся Россия // Московский Комсомолец. 1998. - 3 мар.

163. Лебедева Э. Национальный вопрос и федерализм // МЭ и МО. 1998. № 9.

164. Леванский С. Германия: федерализм в мононациональном государстве // Полис. 1995. № 5.

165. Левин И. Гражданское общество на западе и России // Полис. 1996. № 5.

166. Лейкофф С. Оппозиция "суверенитет автономия в условиях федерализма": выбор между "или - или" и "больше - меньше" // Полис. - 1995. №1.

167. Логиновский С. Л. К новому территориальному устройству России? // Полис. 1997. № 5.

168. Лужков Ю. М. Актуальные проблемы развития отечественного федерализма // Федерализм. 1998. № 4.

169. Лукичев П. Квазигосударственность // Полис. 1994. № 5.

170. Лухтерхандт О. Интеграция или разделение распад великой Российской империи // Федерализм. - 1997. № 2.

171. Лухтерхандт О. О проблемах федерализма в России// Итар-тасс. 1997. - 20 фев.

172. Лыкова Л. Некоторые проблемы развития бюджетного федерализма в России // Федерализм. 1996. № 1.

173. Лысенко В. Н. Насколько прочна договорная основа федеративных отношений // Федерализм. 1996. № 3.

174. Лысенко В. Н. Развитие федерации и конституция России // Государство и Право. 1997. № 8.

175. Лысенко В. Н. Что строим мы в России: симметричную или асимметричную федерацию? // Федерализм. 1998. № 1.

176. Львова Э. Национально персональная автономия: идея и воплощение // Полис. - 1993. № 2.

177. Макарычев А. С. Федерализм и регионализм: европейские традиции, российские перспективы // Полис. 1994. № 5.

178. Макарычев А. С. Федерализм эпохи глобализма: вызовы для региональной России // Полис. 2000. № 5.

179. Маколи М. Становление новой российской государственности: опыт прогноза// Полис. 1993. № 3.

180. Максаков И. Федерализм // Независимая газета. 1997. - 10 июн.

181. Моммен А. Заявка В. Путина на власть: конец российского федерализма? // Полис. 2000. № 5.

182. Моммен А. Федерализм и национальное государство // Полис. 1992. № 4.

183. Морозов О. Игра без правил // Независимая газета. 1998. - 3 мар.

184. Мухаметшин Ф. X. Российский федерализм: проблемы формирования отношений нового типа // Государство и Право. -1994. № 3.

185. Натан Р. П., Хоффман Э. П. Современный федерализм // Международная жизнь. -1991. №4.

186. Национальное государство: теория, история, политическая практика (Круглый стол) // Полис. 1992. № 1-2.

187. Нестеров JI. И. Особенности развития регионов России // Федерализм. -1998. №3.

188. Осипов А. Отечественный федерал романтизм и строительство правового государства// Федерализм. - 1996. № 3.

189. Павличук Е. Федеральная реформа Бельгии // Полис. 1995. № 5.

190. Пастухов В. Б. Новый федерализм для России: институциональзация свободы // Полис. 1994. № 3.

191. Петров Н. В. Федерализм по-российски // Pro et Contra. 2000. № 1.

192. Политический процесс в регионах России.(заочный круглый стол) // Полис. 1998. №2.

193. Проблемы и перспективы: развитие федеративных отношений в России // Независимая газета. -1998. 20 янв.

194. Равио Ж. Р. Типы национализма, общество и политика в Татарстане // Полис. 1992. № 5-6.

195. Радвань Ж. О проблемах федерализма в России // Итар-тасс. 1997. - 13 мар. Русская нация и русская республика// Независимая газета. - 1998. - 15 фев.

196. Саликов М. С. Взаимоотношения штатов американского федерализма // Государство и Право. 1997. № 9.

197. Саликов М. С. О преимуществах и возможностях создания территориальной федерации // Полис. 1998. № 3.

198. Сарматин Е. Проблемы Чеченской революции // Полис. 1993. № 2.

199. Синюков В. Н. О форме федерации России // Государство и Право. 1993. №5.

200. Солженицын А. Традиции российской государственности и перспективы федерализм // Федерализм. 1996. № 3.

201. Солник Ст. Торг между Москвой и субъектами федерации о структуре нового Российского государства: 1990 -1995 // Полис. 1995. № 6.

202. Соловьев А. Три облика государства три стратегии гражданского общества //Полис. - 1996. №б.

203. Столяров М. В. Стратегия перспектив, или размышления о российском федерализме // Федерализм. 2000. № 1.

204. Строев Е. Российский федерализм: нужно идти дальше общих формул // Федерализм. 1996. № 3.

205. Строев Е. Становление России завтрашней: опасности и шансы // Полис. -1996. №4.

206. Сунгуров А. Гиперфедерализм: российская децентрализация в сравнительной перспективе // Полис. 1996. № 1.

207. Сычев А. Без коренной смены экономического курса государства невозможен эффективный федерализм // Федерализм. 1997. № 2.

208. Тадевосян Э. В. О моделировании в теории федерализма и проблеме асимметричных федераций // Государство и Право. 1997. № 8.

209. Тадевосян Э. В. Российский федерализм и современный национально-государственный нигилизм // Государство и Право. 1996. № 10.

210. Трифонов А. Г., Межуев Б. В. Генерал-губернаторство в российской системе территориального упарвления // Полис. 2000. № 5.

211. Туровский Р. Ф. Отношения «центр регтоны» в 1997 - 1998 гг.: между конфликтом и консенсусом // Полития. - 1998. № 1.

212. Умнова И. А. Фундаментальные аспекты федерализма и природа Российского государства//Федерализм. 1998. № 3.

213. Фарукшин М. X. Субъекты федерации в международных отношениях // Полис. 1995. № 6.

214. Фарукшин М. X. Федерализм и демократия: сложный баланс // Полис. -1997. №6.

215. Филиппов В. Нулевой вариант в этнополитике путь к гражданскому равноправию в обществе // Федерализм. - 1997. № 2.

216. Фридман J1. Американская правовая культура и федерализм // Полис. 1992. №4.

217. Хайруллина Ю. Р. Реформа федеративного устройства и интересы региона // Социс. 1998. № 11.

218. Чиркин В. Е. Закрыть америку? // Государство и Право. 1997. № 2. 245.Чиркин В. Е. Модели современного федерализма: сравнительный анализ // Государство и Право. - 1994. № 8-9.

219. Чистяков О. И. Договор об образовании СССР и современность // Вестник Московского университета. 1995. № 2.

220. Шахрай С. Роль договорных процессов в укреплении и развитии российского федерализма // Власть и Право. 1998. № 1.

221. Шапиро И. Демократия и гражданское общество // Полис. 1992, №4.

222. Шаров Ю. JI. Российский федерализм: начаты структурные изменения // Федерализм. 2000. № 3.

223. Шейнис В. Национальные проблемы и конституционная реформа в РФ // Полис. 1993. № 3.

224. Шувалов В. Путь к совершенной модели административного устройства // Федерализм. 1996. № 2.252.1Пумейко И. Реальный федерализм как основа государственного устройства России // Федерализм. 1996. № 2.

225. Эбзеев Б. С., Карапетян JI. М. Российский федерализм: равноправие и асимметрия конституционного статуса субъектов // Государство и Право. 1995. № 3.

226. Элейзер Д. Сравнительный федерализм // Полис. 1995. № 5.1. Словари

227. Политология. Энциклопедический словарь. М., 1997.

228. Фдедерализм. Энциклопедический словарь. М., 1997.

229. Фдедерализм. Энциклопедический словарь. М., 2000.

230. Литература на иностранном языке

231. Buchanan J, Federalism and individual sovereignty // CATO Journal. 1996. Vol. 15. No.2.

232. Burgess M. ed., Federalism and federation in western Europe. London. 1986.

233. Burgess M & Gagnon A-G. ed., Comparative federalism and federation: competing traditions and future directions. Toronto.: University press of - Toronto, 1993.

234. Busygina I. M. Federalism and administrative reform of the president Putin in the context of democratic transition in Russia // SRC Symposium. 2000. Winter.

235. Conlan T. New federalism. Washington, D. С. 1988.

236. Denber R. The nationality reader. San Francisco: Westview Press, 1992.

237. Duchacek I. D. Comparative federalism: the territorial dimension of politics. -New York. 1987.

238. Duchacek I. D. The territorial dimension of politics: within, Among, and across nations.- Colorado. 1986.

239. Elazar D. J. Exploring federalism. Tuscaloosa.: University press of Alabama, 1987.

240. Elazar D. J. Federalism and the way to peace. Ontario, 1994.

241. Five years into the transition: where is Russia headed? // Washington D. C. Sep. 1997.

242. Gayton J. T. Federalism and sovereignty in the Russian Federation: An analysis of regionalism and centralism in Russian state-building. Wisconsin. 1994.

243. Gleason G. Federalism and nationalism: The struggle for republican rights in the USSR. San Francisco: Westview Press, 1990.

244. King P. Federalism and federation. Baltimore.: Johns Hopkins university press, 1982.

245. Kossikov I. Federalism and Regionalism in contemporary Russia: (13 "th international seminar of European Union). Sep. 1996.

246. Kossikov I. The Russian model of federalism: problems and prospects : (13-th international seminar of European Union). Sep. 1996.

247. Lee R. A return to fiscal federalism // CATO Journal. 1996. Vol. 14. No. 1.

248. Markiewicz W. Perfect federalism including Quebec?. 1995.

249. Migue J. Federalism and individual sovereignty: comment on Buchanan // CATO Journal. 1996. Vol. 15. No.2 3.

250. Pilon R. On the first principles of federalism // CATO Policy report. July. 1997.

251. Riker W. Federalism: Origin, operation, significance. Boston, 1964.

252. Smith G. ed., Federalism: The multiethnic challenge. London.: Longman House, 1995.

253. Seay D. Federalism // Heritage Foundation. 1996.

254. Wildavsky A. Federalism and political culture. New Brunswick, 1998.

255. Woodard S. The simple guide to the federal idea // Federalist Studies. 1995.