Гендерное насилие в современной российской молодой семье тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.03, кандидат наук Безвербная Наталья Александровна

• Безвербная Наталья Александровна
• кандидат наук
• 2021

Оглавление диссертации кандидат наук Безвербная Наталья Александровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ФЕНОМЕНА ГЕНДЕРНОГО НАСИЛИЯ

1.1. Анализ гендерного насилия в контексте

био-психо-социальной природы человека

1.2. Проблема насилия в семье

в зеркале гендерного и экономического подхода

1.3. Сравнительный анализ

гендерного насилия в различных странах

ГЛАВА 2. ГЕНДЕРНОЕ НАСИЛИЕ В СОВРЕМЕННОЙ РОССИЙСКОЙ СЕМЬЕ: ОТ ПРОТИВОДЕЙСТВИЯ К ПРОФИЛАКТИКЕ

2.1. Структура факторов гендерного насилия

в современной российской молодой семье

2.2. Авторские модели предупреждения

гендерного насилия и помощи его жертвам

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

Приложение

Приложение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гендерное насилие в современной российской молодой семье»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Гендерно-насильственное поведение является одной из наиболее популярных тем в отечественной социологии семьи и гендерной социологии на протяжении последнихтридцати лет. Этому способствует нарастающая динамика случаев насилия в отношении женщин. Так, согласно Докладу Управления ООН по наркотикам и преступности, в 2017 году во всем мире были убиты более 87 тысяч женщин1. Согласно официальной статистике, в России в этом же году в результате преступлений погибли 8500 женщин, то есть, почти 10% от общемировой статистики. В 2018 году в России по официальным данным в результате преступных посягательств погибли 8300 женщин. Случаев насилия, не приведших к столь трагическим последствиям, несоизмеримо больше, их основная часть скрыта от внимания правоохранительных органов и широкой общественности. Отметим, однако, что по официальной информации количество насильственных преступлений в отношении женщинснижается в два раза медленнее, чем статистика подобных преступлений в отношении мужчин. Так, по официальным данным Росстата, в 2000 году было зарегистрировано 1441,1 тысяч преступлений в отношении мужчин, а в 2018 году - 724,4 тысяч, то есть снижение составило почти 50%. В отношении женщин картина принципиально иная: изменение составило не более 6,5%, с 654,4 тысяч преступлений в 2000 г. до 610,8 тысяч в 2018 г.2

На фоне постоянства интереса к проблематике гендерного насилия со стороны научного и экспертного сообщества отчетливо выделяются всплески особого интереса к ней, обусловленные динамикой социального, правового и культурного контекста. Первым обстоятельством, обусловившим повышение внимания к гендерному насилию в последние годы в Российской Федерации, стали изменения в законодательстве, которые вывели за пределы уголовной

1 Управление Организации Объединенных Наций по наркотикам и преступности, Всемирный доклад о наркотиках, 2017 год (ISBN: 978-92-1-148291-1, elSBN: 978-92-1-060623-3, издание Организации Объединенных Наций, в продаже под № R. 17.XI.6).

2 Приведены данные, опубликованные в сборниках, докладах и на сайте Росстата (http://www.gks.ru/iree_doc/new_site/population/pravo/10-05.htm, дата обращения: 17.06.2021).

ответственности побои, наносимые близким людям1. Декриминализация статьи 116 «Побои» перевела такие случаи в разряд административных правонарушений, предусматривающих совсем иную, по сравнению с уголовной, ответственность и правовые последствия для субъекта насилия. Это решение также затруднило и без того непростую ситуацию с количественной оценкой случаев семейного насилия.

Другим обстоятельством, обусловившим подъем интереса к изучаемой проблеме, стала пандемия СоУЮ-19, потребовавшая введение локдауна как потенциально эффективной противоэпидемической меры. Постоянное нахождение в ограниченном пространстве, возникновение финансовых трудностей, низкая культура взаимоотношений стали факторами формирования насильственного поведения даже в тех семьях, в которых ранее оно не возникало или не было столь острым. Выявление роли пандемии CoViD-19 в увеличении случаев гендерного насилия и его количественная оценка является одной из задач предпринимаемого диссертационного исследования.

Основной сферой проявления гендерного насилия является семья в целом и молодая семья, в частности, для которой оно превращается в ведущий фактор семейной дисфункциональности. Для анализа взята категория молодых семей, которые «...состоят в заключенном в установленном законодательством Российской Федерации порядке браке, в том числе воспитывающие ребенка (детей), в возрасте до 35 лет включительно» 2.

Многообразие форм, постоянство его проявлений препятствуют реализации основных институциональных функций молодой семьи: репродуктивной, воспитательной, хозяйственно-бытовой. Проблема насилия в молодых семьях требует пристального внимания общества и государства.

1 Федеральный закон «О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации» от 07.02.2017 N 8 ФЗ (последняя редакция) [Справочная правовая система «КонсультантПлюс»]. Режим доступа: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_212385

2 Федеральный закон от 30.12.2020 N 489-ФЗ "О молодежной политике в Российской Федерации". Собрание законодательства РФ", 04.01.2021, N 1 (часть I), ст. 28.

От того, как и в какой степени эти проблемы станут уменьшаться, будут зависеть атмосфера в более «зрелой» семье и стабильность института семьи в целом.

В контексте реализации текущих Национальных проектов и утвержденной в 2021 году Стратегии национальной безопасности Российской Федерации1, решение проблем связанных со «сбережением народа России и развитием человеческого потенциала» становится задачей первостепенной государственной важности.

Степень научной разработанности проблемы. Тема гендерного насилия представляет пример междисциплинарного синтеза и интеграции нескольких направлений социологического знания. Так, работы Е.А. Баллаевой, Л.А. Василенко и Л.А. Колесниковой, И.Е. Калабихиной, В.А. Козлова, М.М. Малышевой, Т.В. Морозовой, М.П. Писклаковой-Паркер,Н.М. Римашевской И.В. Сошниковой, Г.А. Чупиной2 посвящены непосредственно проблематике гендерного насилия, методам его диагностики и специфике проявления в различных сферах социального функционирования: в семье, трудовой деятельности, образовании, гражданской активности.

Теоретическое осмысление гендерного насилия как феномена современного общества, выявление его характеристик и динамики, анализ

1 Указ Президента РФ от 2 июля 2021 г. № 400 -О Стратегии национальной безопасности Российской

Федерации!. [Электронный ресурс]. Режим доступа: https://www.garant.ru/products/ipo/prime/doc/401325792/

2

Баллаева Е.А., Писклакова-Паркер М.П. Институциональные факторы насилия в семье. В книге: Женщины России XXI века. Гендерные исследования. РАН, Институт социально-экономических проблем народонаселения, Научный совет по проблемам гендерных отношений. Москва, 2016. С. 82-92; Василенко Л.А., Колесникова Л.А., Писклакова-Паркер М.П. Применение концепции фрактальности к исследованиям деструктивных процессов методами клинической социологии // Человеческий капитал. 2012. № 9 (45). С. 6267; Калабихина И.Е., Козлов В.А. Домашнее насилие в отношении женщин в современной России: влияние социально-демографических характеристик супругов на распространенность насилия // Научные исследования экономического факультета. Электронный журнал. 2009. №1, с. 62-84. Римашевская Н.М., Малышева М.М., Морозова Т.В., Писклакова-Паркер М.П. Транспоколенческое насилие в семьях // Народонаселение. 2017. № 1 (75). С. 65-78; Римашевская Н.М., Малышева М.М., Морозова Т.В., Писклакова-Паркер М.П. Домашнее насилие: оценка российскими домохозяйствами // Народонаселение. 2016. №1 (71). С. 103-115; Римашевская Н.М., Малышева М.М., Морозова Т.В., Писклакова-Паркер М.П. Гендерные представления и домашнее насилие в молодых семьях Карелии // Народонаселение. 2016. № 2 (72). С. 50-60; Сошникова И.В., Чупина Г.А. Насилие в семье: социальные предпосылки и факторы риска // Вестник Челябинского государственного университета. 2010. № 20 (201). Философия. Социология. Культурология. Вып. 18. С. 174-188.

исторической и социально-культурной преемственности деструктивных форм внутрисемейного взаимодействия и поиск методологических основ для его изучения является важной частью гендерной социологии, гендерологии и феминологии, представленной в трудах В.Г. Доброхлеб, О.А. Ефановой, О.Н. Махровой, И.С. Кона, Л.Г. Луняковой и Н.Е. Русановой,Е.А. Здравомысловой и А.А. Темкиной, О.Г. Овчаровой и Т.Б. Рябовой,Н.Л. Пушкаревой, И.Н. Смирновой, Г.Г. Силласте, О.А. Хасбулатовой, З.А. Хоткиной1.

Весомый вклад в разработку проблематики гендерного насилия принадлежит социологии семьи. Семья в силу высокого конфликтогенного потенциала, формирующегося за счет социально-демографических, социально-экономических, индивидуально-психологических и

поведенческих различий ее членов, аккумулирует значительные риски возникновения гендерного насилия. Поэтому именно в семье онопроявляется чаще и острее, имея подчас самые трагические последствия.Другой фактор -институциональная динамика самой семьи, в результате которой радикальному пересмотру могут подвергаться фундаментальные представления о мужском и женском. Указанные аспекты нашли отражение в работах А.Г. Вишневского, О.Н. Безруковой, Т.А. Гурко, Н.Ю. Егоровой,

Доброхлеб В.Г., Ефанова О.А., Махрова О.Н. Гендерное равенство и социальные инновации в современной России // Научное обозрение. Серия 2: Гуманитарные науки. 2019. № 3-4. С. 5-14; Доброхлеб В.Г. Об обеспечении тендерного равенства в России // Народонаселение. 2008. № 2 (40). С. 159-161; Доброхлеб В.Г., Римашевская Н.М., Русанова Н.Е., Хоткина З.А., Лунякова Л.Г. гендерные стереотипы и проблемы. В книге: Народонаселение современной России: риски и возможности. Коллективная монография. Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН. Москва, 2013. С. 201-215; Кон И. С. Три в одном: сексуальная, гендерная и семейная революции // Постклассические гендерные исследования: коллективная монография. / Отв. ред. Н. Х. Орлова. — СПб.: Изд-во СПбУ, 2011. — 200 с. — С. 8-32; Темкина А.А., Здравомыслова Е.А. Интерсекциональный поворот в гендерных исследованиях // Журнал социологии и социальной антропологии. 2017. Т. 20. № 5. С. 15-38; Рябова Т.Б., Овчарова О.Г. Гендерная политология в России: достижения, проблемы и перспективы // Женщина в российском обществе.2016. № 1 (78). С. 3-23; Пушкарева Н.Л. Историческая феминология, женская и гендерная история: итоги и перспективы // Женщина в российском обществе. 2002. № 2-3. С. 32-37; Силласте Г.Г. Социальные транзиции и формирование нового гендерного порядка // Женщина в российском обществе. 2019. № 2. С. 3- 16; Хасбулатова О.А. Женское движение в современной России // Женщина в российском обществе. 2019. № 3. С. 14-26; Хасбулатова, О. А., Смирнова, И. Н. Женское движение и государство: историко- социологический анализ / О. А. Хасбулатова, И. Н. Смирнова. — Иваново: Иван. гос. ун-т, 2021. — 236 с.; Хасбулатова О.А., Смирнова И.Н. Гендерные стереотипы в цифровом обществе: современные тенденции // Народонаселение. 2020. Т. 23. № 2. С. 161-171; Хоткина З.А., Доброхлеб В.Г., Русанова Н.Е. Гендерные проблемы в современной России и методология их анализа // Народонаселение. — 2018. — Т. 21. — № 4. — С. 135-149. DOI: 10.26653/15617785-2018-21-4-12.

И.Л. Сизовой, Е.С. Рябинской, А.Л. Янак, О.Г. Исуповой, И.С. Клециной, А.Б. Синельникова, З.Х. Саралиевой, Ж.В. Черновой, Л.Л. Шпаковской1.

В последние годы в научных публикациях, посвященных гендерному насилию, все отчетливее прослеживается его связь с проблемами воспроизводства населения, социальной стабильности, социальной безопасности и, как следствие, социальной политики. Дискурс сместился с конструирования социальной проблемы гендерного насилия к оценке эффективности предпринимаемых против него мер и роли внешних переменных в динамике его показателей. Эти процессы отражены в работах А.И. Антонова, Е.Н. Васильевой, Т.К. Ростовской и А. Сулейманлы,Д.А. Кулабухова, Е.И. Мозговой, О.А. Волковой, П.И. Ананченковой2.

Несмотря на широкое освещение проблем гендерного насилия в российских научных публикациях, существует явный недостаток работ, в которых бы нашли отражение особенности проявления гендерного насилия в современной российской молодой семье, а также динамические характеристики самого гендерного насилия, обусловленные влиянием

Безрукова О.Н. Отцовство в трансформирующемся обществе: ожидания матерей и практики отцов //

Социологические исследования. 2013. № 11. С. 118-130; Вишневский А. Г. Эволюция российской семьи //

Экология и жизнь. 2008. № 7. С. 8-13; Гурко Т.А. Представления студентов в отношении родительства и

социальных ролей мужчин и женщин // Социологическая наука и социальная практика. 2019. № 2. С. 65-80;

Егорова Н.Ю., Сизова И.Л. Распределение трудовых и домашних обязанностей в современной семье //

Личность. Культура. Общество. 2014. Т. 16. № 1-2. С. 204-212; Егорова Н.Ю., Сизова И.Л. Имеет ли

российская семья шанс стать солидарной? // Социологические исследования. 2014. № 4. С. 97-102; Егорова

Н.Ю., Янак А.Л., Рябинская Е.С. Родительские роли в современной российской семье: границы «мужского»

//Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2020. № 2. С. 233-251; Исупова

О.Г. Материнская карьера: дети и трудовые стратегии // Социологические исследования. 2015.

№ 10. С. 185-194; Клецина И.С. Отцовство в аналитических подходах к изучению маскулинности // Женщина

в российском обществе. 2009. № 3. С. 29—41; Саралиева З.Х. Субинститут родительства в современных

семейных системах // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные

науки. 2014. № 2 (34). С. 118-123; Синельников А.Б. Семья и брак: кризис или модернизация? //

Социологический журнал. 2018. Т.24. № 1. С. 95-113; Чернова Ж.В. Специфика гендерных отношений

молодых взрослых // Социологические исследования. 2012. № 7 (339). С. 118-127; Чернова Ж.В., Шпаковская

Л.Л. Дискурсивные модели современного российского родительства // Женщина в российском обществе.

2013. № 2 (67). С. 14-26.

2

Антонов А.И. О стратегии и тактике семейно-демографической политики в связи с институциональным кризисом семейных функций и людских ресурсов // Семья в современном обществе / под ред. С.В. Рязанцева, Т.К. Ростовской. М.: Экон-Информ, 2018. С. 15-20; Васильева Е.Н., Ростовская Т.К., Сулейманлы А. Демографические угрозы национальной безопасности в политическом дискурсе РФ (1992-2019) // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4: История. Регионоведение. Международные отношения. 2021. Т. 26. № 2. С. 255-272; Кулабухов Д.А., Мозговая Е.И., Волкова О.А., Ананченкова П.И. Пандемия СОУГО-19 как фактор трансформации домашнего насилия // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2021. Т. 29. № 1. С. 41-45.

социально-экологического, правого и культурного контекста, обусловливающие необходимость в гибком и комплексном подходе к его снижению и профилактике.

Объектом диссертационного исследования является феномен гендерного насилия.

Предмет диссертационного исследования - особенности проявления гендерного насилия в современной российской молодой семье.

Цель диссертационного исследования - выявление особенностей проявления гендерного насилия в современной российской молодой семье как основы для разработки мер по снижению его уровня и профилактике.

Цель исследования реализуется в следующих задачах:

1. Анализ гендерного насилия в контексте био-психо-социальной природы человека и поиск теоретической модели.

2. Изучение характеристик насилия на основе сравнительного анализа.

3. Выявление основных групп факторов и оценка их влияния на распространенность и характеристики гендерного насилия в современной российской молодой семье.

4. Анализ матримониальных и репродуктивных установок молодежи как предикторов гендерно-насильственного поведения.

5. Построение авторской модели профилактики гендерного насилия в современной российской молодой семье.

Гипотеза диссертационного исследования. В основе гендерного насилия в молодой российской семье лежит гендерное неравенство, обусловленное экономическими факторами, социальными нормами, семейными ценностями и традициями, специфическими для конкретных регионов, где формируются либо условия для противодействия насилию, либо предпосылки для его воспроизводства в последующих поколениях.

Теоретико-методологическую базу диссертационного исследования

составили: био-психо-социальный подход к человеку (Д. Даттон),

8

показывающий возможности и риски генерации гендерного насилия на каждом из этих уровней организации личности; бихевиористский подход (А. Бандура, Дж. Кауфман, Э. Зиглер), объясняющий механизмы межпоколенной преемственности гендерно-насильственных поведенческих паттернов; экономический подход (Г. Беккер), рассматривающий гендерное насилие, как результат социального неравенства и зависимости жертв от субъектов; подход с позиций социального конструирования (М. Спектор, Дж. Китсьюз) для обоснования модели профилактики гендерного насилия.

Эмпирическую базу составили качественные и количественные исследования:

1. Авторское исследование, проведенное методом глубинного интервью (N=56) с руководителями НКО и кризисных центров, практикующими юристами, координаторами Центра защиты пострадавших от домашнего насилия в десяти субъектах Российской Федерации: г. Москва, г. Санкт-Петербург, Республика Карелия, Приморский край, Красноярский край, Иркутская, Калининградская, Новосибирская, Ростовская, Томская области.

2. Результаты выборочного регионального социологического исследования «Гендерное насилие как социальный феномен», проведенного при участии автора методом анкетного опроса в 2017-2018 гг. в Москве (N=156, выборка - целевая). Руководитель: д.соц.н., профессор Т.К. Ростовская.

3. Всероссийское социологическое исследование «Демографическое самочувствие России», проведенное при участии автора в конце 2019 - начале 2020 гг. в Центральном, Северо-Западном, Приволжском, Уральском, Северокавказском, Южном федеральных округах. N=5616 представители различных поколений в возрасте от 18 до 50 лет. Выборка многоступенчатая.

4. Результаты регионального исследования «Представления студентов о семье», проведенного в Нижегородской области при участии автора в 2020 г. методом массового опроса (N=1086).

Научная новизна диссертационного исследования:

1. Проведен теоретический анализ гендерного насилия в контексте био-психо-социальной природы человека и доказана перспективность использования бихевиористского, социально-экологического и социально-экономического подходов к анализу гендерного насилия в современной российской семье.

2. На основании сравнительного исследования определены характерные черты и особенности проявления гендерного насилия в России и за рубежом.

3. Показана роль социально-демографических и социально-экологических факторов в динамике показателей и формировании характеристик гендерного насилия в современной российской молодой семье.

4. Показан двойственный характер дискурса гендерного насилия в современной России.

5. Предложены авторские модели профилактики гендерного насилия в молодой российской семье и помощи его жертвам.

Положения, выносимые на защиту.

1. Био-психо-социальная природа гендерного насилияобусловливает необходимость его анализа с точки зрения нейробиологического, психопатологического, системного и феминистского подходов. Однако для достижений цели нашего исследования целесообразно рассмотреть феномен гендерного насилия с позиций бихевиористского, социально-экологического и социально-экономического подходов. Так, использование положений бихевиоризма позволяет описать механизмымежпоколенной преемственности паттернов гендерно-насильственного поведения; социально-экологический подход дает возможность включить в анализ переменные внешней среды, оказывающие воздействие на динамику и формы проявления изучаемого явления; социально-экономический подход

объясняет природу виктимности жертв, как следствие их материальной зависимости от субъектов насилия.

2. Понимание российской специфики проявления гендерного насилия возможно в результате сравнительного анализа. Очевидной спецификой гендерно-насильственных действий в нашей стране является их преимущественно экономическая обусловленность и социально-психологическая направленность. Это отличает российскую картину от стран, где эти действия имеют форму традиций и не поддаются гендерно -насильственной идентификации. Среди таковых - ранние браки в некоторых общинах США, ритуальные изнасилования в Южной Африке, торговля людьми, селекция пола, калечение женщин в Нигерии, «убийства чести» в Ираке или Пакистане. Наряду с этим в нашей стране отмечается высокий порог социальной приемлемости психологических, экономических и физических форм гендерного насилия, очевидное стремление к сокрытию подобных случаев семьей и крайне низкий уровень обращаемости за профессиональной помощью. Последнее обстоятельство усугубляется небольшой численностью кризисных центров и несовершенством правового регулирования гендерно-насильственного поведения.

3. Актуальная структура факторов гендерно-насильственного поведения в молодых российских семьях должна рассматриваться в рамках (1) социально-демографического, (2) социально-экологического и (3) поведенческого подхода. К первой группе факторов относятся: возраст жертвы, количество и возраст детей, порядковый номер брака, уровень образования женщины и уровень ее материальной самостоятельности. Вторая группа включает в себя факторы внешней среды: жесткость противоэпидемических мер и динамика законодательства, устанавливающего ответственность за гендерно-насильственные действия. Третья группа объединяет факторы, связанные с процессами социального научения: опыт жертвы или субъекта гендерного насилия в семейном бэкграунде, уровень

культуры общения, а также наличие зависимостей.

11

4. Современный российский дискурс гендерного насилия носит двойственный характер, выражающийся в фактическом столкновении двух противоположных тенденций. Первая идет в духе общемировых интенций, направленных на снижение показателей гендерного насилия, формирования атмосферы его неприятия, соблюдения прав человека и установление гендерного равноправия. Другая тенденция, заключающаяся в популяризации традиционных семейных ценностей, основанных на традиционных патриархальных установках, гендерном дисбалансе и подчинении, имеет фактически обратную направленность. Указ о декриминализации побоев, принятый в 2017 г., в отношении близких, маргинальный статус кризисных центров, признание некоторых из них иностранными агентами также являются экспонентами тенденции допустимости семейного насилия в рамках данной парадигмы.

5. Основу модели профилактики гендерного насилия в России должны составить меры по просвещению детей и информированию взрослого населения о формах гендерно-насильственного поведения и его недопустимости во всех сферах социального функционирования. Важным элементом данной модели должно стать возвращение уголовной ответственности за избиение близких родственников. В основе модели помощи пострадавшим от гендерного насилия лежит комплексная работа с его жертвами посредством формирования инфраструктуры служб, а также межведомственное взаимодействие социальных и медицинских служб с правоохранительными органами.

Теоретическая значимость результатов диссертационного

исследования состоит в систематизации существующих подходов к проблеме

гендерного насилия с учетом био-психо-социальной природы человека, а

также в использовании гендерного и экономического подходов при выявлении

факторов гендерного насилия в семье. Использование сравнительного

анализа позволило определить специфику проявления

гендерного насилия в современной России и продемонстрировать

12

противоречивость текущей ситуации, обусловленной сочетанием либеральных и традиционных взглядов на семью и семейные отношения.

Практическая значимость диссертационной работы реализуется в научной, образовательной и управленческой деятельности. Приведенные в работе данные эмпирических исследований открывают перспективы для дальнейших исследований гендерного насилия. Материалы диссертации могут быть использованы в вузовских курсах «Социология семьи», «Демография», «Гендерная социология», а также при создании новых курсов «Международный сравнительный анализ гендерного насилия», «Экономические факторы гендерного насилия». В сфере управленческой деятельности результаты диссертационного исследования могут быть использованы руководителями и специалистами сферы социальной защиты населения при проектировании, организации и представлении социальных услуг российским молодым семьям, члены которых подверглись насилию, а также в работе по социальному конструированию проблемы гендерного насилия и разработке программ и проектов по профилактике гендерного насилия.

Достоверность результатов диссертационного исследования обеспечивается выбором релевантной теоретико-методологической основы, масштабной эмпирической базой исследования, а также анализом правовых документов, сочетанием качественных и количественных методов социологического исследования.

Соответствие диссертации требованиям Паспорта научной специальности ВАК РФ.

Диссертационное исследование соответствует содержанию специальности 22.00.03 - «Экономическая социология и демография» в части п. 23. Гендерная социология; п. 24. Социология семьи и брака; п. 28. Этнические особенности демографических процессов.

Апробация результатов исследования.

Отдельные положения диссертации обсуждались на следующих международных и всероссийских научно-практических конференциях:

- Всероссийская научно-практическая конференция «Социально-демографический потенциал российской молодежи», 22-24 апреля 2021 года, ИДИ ФНИСЦ РАН, Республика Крым, г. Ялта;

- Международный научно-практический семинар «Экология и гендер: исследования и практика», 2 марта 2020 г., ИСЭПН РАН, г. Москва;

- IX международная научная конференция «Социально-политическое измерение процессов Евразийской интеграции» 20 ноября 2020 г., ИСПИ ФНИСЦ РАН, г. Москва;

- II Всероссийский демографический форум с международным участием 4-5 декабря 2020 г., ИДИ ФНИСЦ РАН, г. Москва;

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Безвербная Наталья Александровна, 2021 год

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННОЙ ЛИТЕРАТУРЫ

1. Федеральный закон от 7 февраля 2017 г. № 8-ФЗ «О внесении изменения в статью 116 Уголовного кодекса Российской Федерации».

2. Федеральный закон № 8 ФЗ «О внесении изменений в статью 116 Уголовного Кодекса Российской Федерации» [Электронный ресурс]. Справочная правовая система КонсультантПлюс. Дата обращения: 17.01.2021.

3. Абгаджава Д.А., Петрова Н.В. Насилие и конфликт в межкультурном взаимодействии // Вестник Санкт-Петербургского университета. Философия и конфликтология. 2018. Т. 34. Вып.3. С. 402-413. https://doi.org/10.21638/11701/spbu17.2018.308.

4. Антонов А.И. О стратегии и тактике семейно-демографической политики в связи с институциональным кризисом семейных функций и людских ресурсов // Семья в современном обществе / под ред. С.В. Рязанцева, Т.К. Ростовской. М.: Экон-Информ, 2018. С. 15-20.

5. Баллаева Е.А., Писклакова-Паркер М.П. Институциональные факторы насилия в семье. В книге: Женщины России XXI века. Гендерные исследования. РАН, Институт социально-экономических проблем народонаселения, Научный совет по проблемам гендерных отношений. Москва, 2016. С. 82-92

6. Бандура А. Теория социального научения. — СПб: ЕВРАЗИЯ, 2000. — 320 с.

7. Безвербная Н. А., Шевцова О.С. Насилие в молодой семье как социальный феномен // Молодежь. Семья. Общество: Сборник научных статей / Под общей редакцией Т.К. Ростовской. - Москва: Общество с ограниченной ответственностью «Издательско-торговый Дом

«ПЕРСПЕКТИВА», 2019. - С. 60-67.

8. Безрукова О.Н. Отцовство в трансформирующемся обществе: ожидания матерей и практики отцов // Социологические исследования. 2013. № 11. С. 118-130.

9. Берковиц Л. Агрессия: причины, последствия и контроль. СПб.: Прайм-Еврознак, 2001. 512 с.

10. Берковиц Л. Агрессия: причины, последствия и контроль. СПб., 2001. - 510 с.

11. Брайцева Е.А. Домашнее насилие: мужчины также могут быть ЖЕРТВАМИ // Социология и социальная работа Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского, 2007, № 1 (6), с. 14-19

12. Брайцева Е.А. Женское супружеское насилие: автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата социологических наук / Нижегородский государственный университет им. Н.И. Лобачевского. Нижний Новгород, 2008. С. 22

13. Бурдье П. Воспроизводство: элементы теории системы образования / Пьер Бурдье, Жан-Клод Пассрон; [пер. Н. А. Шматко]; Моск. высш. шк. социал. и экон. наук. М.: Просвещение, 2007. — 267 с. — (Образование: мировой бестселлер). — ISBN 5-09-014104-5.

14. Василенко Л.А., Колесникова Л.А., Писклакова-Паркер М.П. Применение концепции фрактальности к исследованиям деструктивных процессов методами клинической социологии // Человеческий капитал. 2012. № 9 (45). С. 62-67.

15. Васильева Е.Н., Ростовская Т.К., Сулейманлы А. Демографические угрозы национальной безопасности в политическом дискурсе РФ (1992-2019) // Вестник Волгоградского государственного университета. Серия 4: История. Регионоведение. Международные отношения. 2021. Т. 26. № 2. С. 255-272.

16. Вишневский А. Г. Эволюция российской семьи // Экология и жизнь. 2008. № 7. С. 8-13.

17. Голод С.И. Перспективы моногамной семьи: сравнительный межкультурный анализ // Журнал социологии и социальной антропологии. 2003. Т. VI. №2. С. 106-119.

18. Гурко Т.А. Представления студентов в отношении родительства и социальных ролей мужчин и женщин // Социологическая наука и социальная практика. 2019. № 2. С. 65-80.

19. Егорова Н.Ю., Сизова И.Л. Распределение трудовых и домашних обязанностей в современной семье // Личность. Культура. Общество. 2014.Т. 16. № 1-2. С. 204-212.

20. Егорова Н.Ю., Сизова И.Л. Имеет ли российская семья шанс стать солидарной? // Социологические исследования. 2014. № 4. С. 97-102.

21. Егорова Н.Ю., Янак А.Л., Рябинская Е.С. Родительские роли в современной российской семье: границы «мужского» // Мониторинг общественного мнения: экономические и социальные перемены. 2020. № 2. С. 233-251.

22. Доброхлеб В.Г., Ефанова О.А., Махрова О.Н. Гендерное равенство и социальные инновации в современной России // Научное обозрение. Серия 2: Гуманитарные науки. 2019. № 3-4. С. 5-14.

23. Доброхлеб В.Г. Об обеспечении гендерного равенства в России // Народонаселение. 2008. № 2 (40). С. 159-161.

24. Доброхлеб В.Г., Римашевская Н.М., Русанова Н.Е., Хоткина З.А., Лунякова Л.Г. Гендерные стереотипы и проблемы. В книге: Народонаселение современной России: риски и возможности. Коллективная монография. Институт социально-экономических проблем народонаселения РАН. Москва, 2013. С. 201-215.

25. Дюркгейм Э. Социология. Eè предмет, метод, предназначение / Пер. с фр., составление, послесловие и примечания А. Б. Гофмана. — М.: Канон, 1995. — 352 с.

26. Исупова О.Г. Материнская карьера: дети и трудовые стратегии //

Социологические исследования. 2015. № 10. С. 185-194.

112

27. Калабихина И.Е. Домашнее насилие в отношении женщин в современной России: влияние социально-демографических характеристик супругов на распространенность насилия [Текст] / И.Е. Калабихина, В.А. Козлов // исследования экономического факультета. Электронный журнал. -2009. - т. 1, № 1. - с. 62-84.

28. Калабихина И.Е. Домашнее насилие в отношении женщин в современной России: влияние социально-демографических характеристик супругов на распространенность насилия [Текст] / И.Е. Калабихина, В.А. Козлов // Научные исследования экономического факультета. Электронный журнал. - 2009. - т. 1, № 1. - с. 62-84.

29. Капитонов Э.А. Социология ХХ века. — Ростов-на Дону: Изд. Феникс, 1996.

30. Клецина И.С. Отцовство в аналитических подходах к изучению маскулинности // Женщина в российском обществе. 2009. № 3. С. 29-41.

31. Козер Л. Функции социального конфликта. — М.: Изд-во «Идея-пресс», 2000. - 205 с.

32. Кон И. С. Три в одном: сексуальная, гендерная и семейная революции // Постклассические гендерные исследования: коллективная монография. / Отв. ред. Н. Х. Орлова. — СПб.: Изд-во СПбУ, 2011. — 200 с.

— С. 8-32.

33. Кравченко С.А., Мнацаканян М.О., Покровский Н.Е. Социология: парадигмы и темы. Курс лекций для высших учебных заведений. Моск. Гос. Ин-т междунар. Отношений (МГИМО-Университет) - М.: Изд-во Анкил, 1997.

- 404 с.

34. Кулабухов Д.А., Мозговая Е.И., Волкова О.А., Ананченкова П.И. Пандемия COVID-19 как фактор трансформации домашнего насилия // Проблемы социальной гигиены, здравоохранения и истории медицины. 2021. Т. 29. № 1. С. 41-45.

35. Лоброзо Ч. Гениальность и помешательство. М: АСТ, 2019. - 384 с. - ISBN 978-5-17-112606-3.

36. Мид Дж.Г. Интернализированные другие и самость / Дж.Г. Мид // Американская социологическая мысль. М.: Изд-во МГУ, 1994. С. 224-227.

37. Милованов К. Ю. Социально-философская доктрина и педагогические взгляды Джона Локка. Проблемы современного образования. 2017. № 4 [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www.pmedu.ru

38. Насилие и его влияние на здоровье. Доклад о ситуации в мире / под ред. Этьенна Г. Круга и др.; пер. с англ. М.: Весь Мир, 2003. С. 26.

39. Окно в русскую частную жизнь: Супруж. пары в 1996 г. / Наталья Римашевская, Дана Ванной, Марина Малышева и др.; Ин-т соц.-экон. пробл. народонаселения Рос. акад. наук. - М.: Academia, 1999. - 271 с.

40. Палмер Л., Палмер Дж. Эволюционная психология. Секреты поведения Homo Sapiens. - СПб.: Прайм-Еврознак, 2003. - 384 с.

41. Парсонс Т. О структуре социального действия. — М.: Академический Проект, 2000. — 880 с. ISBN 5-8291-0016-9.

42. Пашукова Т. И., Тер-Акопова А. С. Теоретический анализ становления понятий гендера и гендерной идентичности в психологии // Вестник Московского государственного лингвистического университета. [Сер.:] Образование и педагогические науки. 2012. № 640. С. 122-132.

43. Преступность среди социальных подсистем. Новая отрасли и отрасли криминологии / Под ред. Д.А.Шестакова. СПб.: Изд. «Юридический центр Пресс», 2003.

44. Пушкарева Н.Л. Историческая феминология, женская и гендерная история: итоги и перспективы // Женщина в российском обществе. 2002. № 23. С. 32-37.

45. Римашевская Н., Ванной Д., Малышева М. и др. Окно в русскую частную жизнь. Супружеские пары в 1996 году. М.: Academia, 1999. - 272 с.

46. Римашевская Н.М., Малышева М.М., Морозова Т.В., Писклакова -Паркер М.П. Транспоколенческое насилие в семьях // Народонаселение. 2017. № 1 (75). С. 65-78.

47. Римашевская Н.М., Малышева М.М., Морозова Т.В., Писклакова -Паркер М.П. Домашнее насилие: оценка российскими домохозяйствами // Народонаселение. 2016. №1 (71). С. 103-115.

48. Римашевская Н.М., Малышева М.М., Морозова Т.В., Писклакова -Паркер М.П. Гендерные представления и домашнее насилие в молодых семьях Карелии // Народонаселение. 2016. № 2 (72). С. 50-60.

49. Родина И.В. Социальная проблематизация насилия в семье. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора социологических наук. Специальность 22.00.04 - социальная структура, социальные институты и процессы. Москва, РГСУ, 2007 г.

50. Родина, И. В. Насилие в семье как социокультурный феномен // Соц. политика и социология. 2007. № 1. - 187-200

51. Ростовская Т. К., Безвербная Н.А. Насилие в отношении женщин: мировые тенденции. Женщина в российском обществе 2020. № 2. С. 89-98 DOI: 10.21064/WinRS.2020.2.

52. Ростовская Т.К., Безвербная Н.А. Декриминализация семейного насилия: проблемные аспекты. Социальная среда и социальная политика: новые подходы и инновационные технологии. Серия «Демография. Социология. Экономика». Том 5, № 5 / Под редакцией чл.-корр. РАН Рязанцева С.В., д.с.н., Ростовской Т.К., д.и.н., Саралиевой З.Х. - М.: Изд-во «Экон-Информ», 2019. - 255 с., С.177-184. ISBN 978-5-907233-03-4.

53. Ростовская Т.К., Безвербная Н.А. Семейное насилие как фактор риска для репродуктивного здоровья женщины. Здоровье как ресурс: V. 2.0 / Под общей редакцией проф. З.Х. Саралиевой. - Н.Новгород: Изд-во НИСОЦ, 2019. - 908 с. С. 730-735.

54. Ростовская Т.К., Безвербная Н.А. Теоретические подходы к изучению гендерного насилия // В сб.: Национальные демографические приоритеты: новые подходы, тенденции. [Демография. Социология. Экономика]. - Под редакцией Рязанцева С.В., Ростовской Т.К., Москва, 2019. С. 306-311.

55. Ростовская Т.К., Безвербная Н.А. Теоретические подходы к изучению гендерного насилия. Национальные демографические приоритеты: подходы и меры ареализации. Серия «Демография. Социология. Экономика». Том 5. № 4 / Под редакцией чл.-корр. РАН Рязанцева С.В., Ростовской Т.К. -М.: Изд-во «Экон-Информ», 2019. - 558 с., С. 306-311.

56. Ростовская Т.К., Калиев Т.Б., Завьялова Н.Б., Безвербный В.А. Профилактика насилия как фактор безопасности семьи: российский и казахстанский опыт. Женщина в российском обществе. 2018. № 1(86). С. 7888. DOI: 10.21064/WinRS.2018.1.7

57. Румянцева П. Основные направления практической гендерной психологии // Гендерные практики: описание, рефлексия, интерпретация: материалы V Международной межвузовской конференции молодых исследователей «Гендерные практики: традиции и инновации (10—12 ноября 2005 г.)» / отв. ред. Т. А. Мелешко, И. И. Юкина. СПб.: Алина, 2007. С. 70— 76.

58. Рябова Т.Б., Овчарова О.Г. Гендерная политология в России: достижения, проблемы и перспективы // Женщина в российском обществе. 2016. № 1 (78). С. 3-23.

59. Саралиева З.Х. Субинститут родительства в современных семейных системах // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. Серия: Социальные науки. 2014. № 2 (34). С. 118-123.

60. Силласте Г. Г., Кожамжарова Г. Ж. Социальная дискриминация женщин как предмет социологического анализа. -СПб: Социс, 2007. С. 112120.

61. Силласте Г.Г. Социальные транзиции и формирование нового гендерного порядка // Женщина в российском обществе. 2019. № 2. С. 3-16.

62. Синельников А.Б. Семья и брак: кризис или модернизация? // Социологический журнал. 2018. Т.24. № 1. С. 95-113.

63. Сошникова И.В. Насилие в семье в современной России:

социологический анализ Специальность 22.00.04 - Социальная структура,

116

социальные институты и процесс. ГОУ ВПО «Уральский государственный университет им. А. М. Горького». Екатеринбург, 2011.

64. Сошникова И.В., Г.А. Чупина. Насилие в семье: социальные предпосылки и факторы риска // Вестник Челябинского государственного университета. 2010. №2 20 (201). Философия. Социология. Культурология.Вып. 18. С. 174-188.

65. Темкина А.А., Здравомыслова Е.А. Интерсекциональный поворот в гендерных исследованиях // Журнал социологии и социальной антропологии. 2017. Т. 20. № 5. С. 15-38.

66. Федотова Н.Н. Конфликты, идентичность и диалог // Гуманитарные науки: теория и методология. 2011. № 3. С. 27-34.

67. Филиппов А.Ф. Полицейское государство и всеобщее благо: к истории одной идеологии. Статья первая // Отечественные записки. 2012. №2 2. С. 328-340.

68. Фливберг Б. Хабермас и Фуко - теоретики гражданского общества // Социологические исследования. 2000. № 2. С. 127-136.

69. Хасбулатова О.А. Женское движение в современной России // Женщина в российском обществе. 2019. № 3. С. 14-26.

70. Хасбулатова, О. А., Смирнова, И. Н. Женское движение и государство: историко-социологический анализ / О. А. Хасбулатова, И. Н. Смирнова. — Иваново: Иван. гос. ун-т, 2021. — 236 с.

71. Хасбулатова О.А., Смирнова И.Н. Гендерные стереотипы в цифровом обществе: современные тенденции // Народонаселение. 2020. Т. 23. № 2. С. 161-171.

72. Хоткина З.А., Доброхлеб В.Г., Русанова Н.Е. Гендерные проблемы в современной России и методология их анализа // Народонаселение. — 2018. — Т. 21. — № 4. — С. 135-149. Б01: 10.26653/1561-7785-2018-21-4-12.

73. Хоткина З. А. От итогов к перспективам: тридцатилетие российских гендерных исследований // Гендерные отношения в современном

мире: управление, экономика, социальная политика: материалы Международной научной конференции, Москва — Иваново — Плёс, 16—18 мая 2019 г. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2019. С. 18—25.

74. Чернова Ж.В. Специфика гендерных отношений молодых взрослых // Социологические исследования. 2012. № 7 (339). С. 118-127.

75. Чернова Ж.В., Шпаковская Л.Л. Дискурсивные модели современного российского родительства // Женщина в российском обществе. 2013. № 2 (67). С. 14-26.

76. Bachman R., Saltsman L.E. Violence against women: Estimates from the redesigned survey. 1996.

77. Babcock, J.C., J. Waltz, N.S. Jacobson and J.M. Gottman (1993). Power and Violence: The Relation Between Communication Patterns, Power Discrepancies, and Domestic Violence. Journal of Consulting and Clinical Psychology, 61: 40-50.

78. Becker, G. S. (1965) «A Theory of the Allocation of Time», Economic Journal, 75: 493-519; Becker, G. S. (1973) «A Theory of Marriage: Part I». Journal of Political Economy, 81, 4: 813-846 pp.

79. Becker G.S., Landes E.M. and Michael R.T. An Economic Analysisof Marital Instability // Journal of Political Economy, December 1977, v.85, no.6, p.1141—1187.

80. Bishwajit G, Sarker S and Yaya S. Socio-cultural aspects of gender-based violence and its impacts on women's health in South Asia [version 1;referees: awaiting peer review] F1000Research 2016, 5:802 (doi: 10.12688/f1000research.8633.1).

81. Blondel Ch. La Conscience Morbide: Essai De Psychopathologie Générale. London: Wentworth Press, 2019. - ISBN 978-0353799615.

82. Branningan, A. (1997). Self-Control, Social Control and Evolutionary Psychology: Towards an Integrated Perspective on Crime. Canadian Journal of Criminology, 39: 403-431.

83. Brenes, M.Z. (2004).Domestic violence and household decisionmaking: evidence from East Africa. University of California, Berkeley.

84. Brown A.L., Testa M. Social influences on judgments of rape victims: The role of the negative and positive social reactions of others // Sex Roles. 2008. № 58 (7-8). P. 490-500.

85. Buss, D.M. and T.K. Shackelford (1997). Human Aggression in Evolutionary Psychological Perspective. Clinical Psychology Review, 17: 605- 619.

86. Chin, Y. (2007). Women' working status and physical spousal violence in India. Applied Microeconomics seminar at Michigan State University, and Cornell/Michigan International Labor Conference.

87. Collins R. Entering and leaving the tunnel of violence: Micro-sociological dynamics of emotional entrainment in violent interactions. Current Sociology. 2013; 61(2):132-151. doi:10.1177/0011392112456500

88. Cribb J, Barnett R (1999) Being bashed: Western Samoan women's responses to domestic violence in Western Samoa and New Zealand. Gender, Place and Culture: A Journal of Feminist Geography 6: 49-65.

89. Dobash R, Dobash R (1998) Rethinking Violence Against Women. Sage Publications, London.

90. Draper R, Burgess P. (1989) He explanations of violence: He role of biological, behavioral and cultural selection. Family Violence 11:59-116.

91. Doumas, D., G. Margolin and R.S. John (1994). The Intergenerational Transmission of Aggression Across Three Generations. Journal of Family Violence, 9: 157-175.

92. Dutton, D.G. and S.K. Golant (1995). The Batterer: A Psychological Profile. New York, NY: Basic Books, Inc.

93. Dutton, D.G. and A.J. Starzomski. (1994). Psychological Differences Between Court-referred and Self-referred Wife Assaulters. Criminal Justice and Behavior, 21:203-222.

94. Dutton, D.G., A.J. Starzomski. (1997). Personality Predictors of the Power and Control Wheel. Journal of Interpersonal Violence, 12(1): 70-82.

95. Ellis, L. (1998). Neo-Darwinian Theories of Violent Criminality and Antisocial Behavior: Photographic Evidence from Nonhuman Animals and a Review of the Literature. Aggression and Violent Behavior, 3: 61-110.

96. Else, L.T., S.A. Wonderlich, W.W. Beatty, D.W. Christie and R.D. Staton (1993). Personality Characteristics of Men who Physically Abuse Women. Hospital and Community Psychiatry, -59- 44: 54-58.

97. Emlen, S.T. (1997). The Evolutionary Study of Human Family Systems. Social Science / Information sur les Sciences Sociales, 36: 563-589.

98. Eron, L.D., J.H. Gentry and P. Schlegel, eds. (1994). Reason to Hope: A Psychosocial Perspective on Violence and Youth. Washington DC: American Psychological Association.

99. Gearan, P. and A. Rosenbaum (1996). Biological Factors in Relationship Aggression. In R.S. Fledman (ed.). The Psychology of Adversity. Amherst, MA: University of Massachusetts Press, pp. 183- 198.

100. Gelles RJ (1989) Child abuse and violence in single-parent families: parent absence and economic deprivation. See comment in PubMed Commons below American Journal of Orthopsychiatry 59: 492-501.

101. Gelles, R.J. Determinants of violence in the family: Toward a theoretical integration / R.J. Gelles. M. A. Straus // Contemporary theories about the family. N.-Y., 1979.

102. Gracia, E., Herrero, J. Acceptability of domestic violence against women in the European Union: a multilevel analysis // Journal of Epidemiology and Community Health 2006: 60:123-129. DOI: 10.1136/jech.2005.036533.

103. Greene, A.F., C.J. Coles and E.H. Johnson (1994). Psychopathology and Anger in Interpersonal Violence Offenders. Journal of Clinical Psychology, 50: 906-912.

104. Hamberger L.K. Female Offenders in Domestic Violence: A Look at Actions in Their Context. Journal of Aggression, Maltreatment & Trauma, 1997, 1, 115-127.

105. Hattendorf, J. and T.R. Tollerud (1997). Domestic Violence: Counselling Strategies that Minimize the Impact of Secondary Victimization. Perspectives in Psychiatric Care, 33: 14-23.

106. Heyman, R.E. and P.H. Neidig (1997). Physical Aggression Couples Treatment. In W.K. Halford and H.J. Markman (eds.), Clinical Handbook of Marriage and Couples Interventions. Chichester, England: John Wiley & Sons, Inc, pp. 589-617.

107. Herrnstein, Richard J. and Murray, Charles. The Bell Curve: Intelligence and Class Structure in American Life. Free Press: New York. 1996. p. 564.

108. Johnson M.P. Patriarchal Terrorism and Common Couple Violence: Two Forms of Violence Against Women. Journal of Marriage and the Family. 1995. Vol. 57, No. 2. P. 283-294

109. Kamblil, T.J., Kazi, Y.K., Chavan, Y.B., Velhal, G.D., & Aras, R.Y. (2013). Study to assess determinants of domestic violence among women in urban slum of Mumbai. IOSR Journal of Dental and Medical Sciences, Volume 8, Issue 4, pp. 18-22.

110. Kaufman, J. and E. Zigler (1987). Do Abused Children Become Abusive Parents? American Journal of Orthopsychiatry, 57: 186-192.

111. Kesner, J.E., T. Julian and P.C. McKenry (1997). The Application of Attachment Theory to Male Violence Toward Female Intimates. Journal of Family Violence, 12(2): 211-228.

112. Langhinrichsen-Rohling, J., P. Neidig and G. Thorn (1995). Violent Marriages: Gender Differences in Levels of Current Violence and Past Abuse. Journal of Family Violence, 10: 159-176.

113. Lloyd, S.A. and B.C. Emery (1994). Physically Aggressive Conflict in Romantic Relationships. In D.D. Cahn (ed.), Conflict in Personal Relationships. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum, pp. 27-46.

114. Mamdouh, H.M., Ismail, H.M., Kharboush, I.F., Tawfik, M.M., Sharkawy, O.G. Abdel-Baky, M., & Sallam, H.M. (2012). Prevalence and risk factors for spousal violence among women attending health care centers in Alexandria, Egypt. EMHJ. Vol. 18 No. 11.

115. Manser M. and Brown, M. (1979) "Bargaining Analysis of Household Decisions," in C. B. Lloyd, E. S. Andrews, and C. L. Gilroy, (eds.) Women in the Labor Force, New York: Columbia University Press.

116. Margolin, G., R.S. John, C.M. Ghosh and E.B. Gordis (1996). Family Interaction Process: An Essential Tool for Exploring Abusive Relations. In D.D. Cahn and S.A. Lloyd (eds.), Family Violence from a Communication Perspective. Thousand Oaks, CA: Sage Publications, pp. 37-58.

117. Marsh I, Cochrane J, Melville G (2004) Criminal justice: An introduction to philosophies, theories and practice. Psychology Press.

118. Maiuro, R.D. and D.H. Avery (1996). Psychopharmacological Treatment of Aggressive Behavior: Implications for Domestically Violent Men. Violence and Victims, 11(3): 239-261.

119. McElroy, M. and Horney, J. (1981) "Nash-Bargained Household Decisions: Toward a Generalization of the Theory of Demand," International Economic Review, 22, 2: 333-349

120. Milner J, Chilamkurti C (1991) Physical child abuse perpetrator characteristics: A review of the literature. Journal of Interpersonal Violence 6: 345366.

121. Olson, L.C. (1997). On the Margins of Rhetoric: Audre Lorde Transforming Silence into Language and Action. Quarterly Journal of Speech, 83: 49-70.

122. Owuamanam, T.O., Akintoke, V.A. (2013). Influence of educational level and family type on domestic violence in Ekiti State, Nigeria. The Clute Institute International Academic Conference Breckenridge, Colorado USA.

123. Perry, B.D. (1997). Incubated in Terror: Neurodevelopmental Factors in the -Cycle of Violence.! In J.D. Osofsky (ed.), Children in a Violent Society. New York, NY: Guilford Press, pp. 124-149.

124. Peters, J., Shackelford, T.K., & Buss, D.M. (2002). Understanding domestic violence against women: using evolutionary psychology to extend the feminist functional analysis. Violence and Victims, Volume 17, N2.

125. Pickett K, Wilkinson R (2010) He spirit level: Why greater equality makes societies stronger, Bloomsbury Publishing, USA.

126. Renzetti CM (1994) On dancing with a bear: reflections on some of the current debates among domestic violence theorists. Violence Vict 9: 195-200.

127. Rosenbaum, A. and S.K. Hoge (1989). Head Injury and Marital Aggression. American Journal of Psychiatry, 146: 1948-1951.

128. Rostovskaya, T.K., Bezverbnaya, N.A. Violence against women: Global trends. Woman in Russian Society, 2020, 2020(2), стр. 89-98. DOI: 10.21064/WinRS.2020.2.8

129. Rostovskaya, T.K., Kaliev, T.B., Zavyalova, N.B., Bezverbnyy, V.A. Prevention of violence as a factor of family security: Russian and Kazakhstan experience. Woman in Russian Society, 2018, 2018(1), pp. 78-88. DOI: 10.21064/WinRS.2018.1.7.

130. Saunders, D.G. (1996). Feminist-cognitive-behavioral and Process-psychodynamic Treatments for Men who Batter: Interaction of Abuser Traits and Treatment Models. Violence and Victims, 11: 393-414.

131. Steinmetz K. S. The Battered Husband Syndrome. Victimology. 19771978. No, 3-4. P. 499-509.

132. Steinmetz S (1987) Family violence: Past, present, and future. Sussman M, Steinmetz S (Ed) Handbook of marriage and the family. New York: Plenum.

133. Strays, M.A. Physical Violence in American Families: Risk Factors and Adaptations to Violence in 8,145 Families / M.A. Straus, R.J. Gelles // Transaction Books. - NJ: New Brunswik, 1990.

134. Sztompka P. Sociology: Analysis of modern society. M.: Logos, 2005. 664 p.

135. Tauchen, H. V, Witte, A. D. and Long, S. K. (1991) «Domestic Violence: A Nonrandom Affair», International Economic Review 32, 2: 491-511.

136. Walker, L.E.A. (1984). The Battered Woman Syndrome. New York, NY: Springer; Walker, L.E.A. (1993). The Battered Woman Syndrome as a Psychological Consequence of Abuse. In R.J. Gelles and D.R. Loseke (eds.),Current Controversies on Family Violence. Newbury Park, CA: Sage Publications, pp. 133153.

137. Walker, L.E.A. (1993). The Battered Woman Syndrome as a Psychological Consequence of Abuse. In R.J. Gelles and D.R. Loseke (eds.),Current Controversies on Family Violence. Newbury Park, CA: Sage Publications, pp. 133153.

138. Warnken, W.J., A. Rosenbaum, K.E. Fletcher, S.K. Hoge and S.A. Adelman (1994). Head-Injured Males: A Population at Risk for Relationship Aggression? Violence and Victims, 9(2): pp. 153-166.

139. Wilson, M.I. and M. Daly (1996). Male Sexual Proprietariness and Violence Against Wives. Current Directions in Psychological Science, 5: 2-7.

140. WHO Library Cataloguing in Publication Data. International health regulations (2005) - 2nd ed. 1. Legislation, Health. 2. Communicable diseasecontrol - legislation. 3. Disease notification - legislation. 4. International cooperation. I. World Health Organization. II. Title: IHR (2005). ISBN 978 92 4 458041 7

141. World Health Organization: WHO Multi-country Study on Women's Health and Domestic Violence Against Women. Geneva: WHO.

142. Yllo, K.A. (1993). Through a feminist lens: Gender, Power, and Violence. In R.J. Gelles and D.R. Loseke (eds.), Current Controversies on Family Violence. Newbury Park, CA: Sage Publications, pp. 47-62.

Интернет-ресурсы

143. https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC2588066/

144. United Nations Economic and Social Affairs (2015). The World's Women 2015, Trends and Statistics,p. 159. (14)

145. United Nations Statistics Division Violence against Women data portal (unstats.un.org/unsd/gender/vaw/index.html) [Electronic resourse]. - Mode of access: https://unstats.un.org/unsd/gender/vaw/ (date of access: 10.01.2020)

146. Walker L. The battered woman syndrome. N. Y.: Springer, 1984 [Electronic resource]. - Access mode: http://yunus.hacettepe.edu.tr/~cin/Criticism%20of%20the%20Western%20Society %20&%20Civilization%20-

%20Collection%205/Domestic%20Violence/Walker%20-%20The%20Battered%20Woman%20Syndrome%20(2009).pdf

147. Домашнее насилие в условиях COVID-19 в России. Доклад семи организаций по защите прав женщин. [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://wcons.net/wp-content/uploads/2020/07/Doklad-o-domashnem- nasilii-v-usloviyah-C0VID-19-v-Rossii-2020-god.pdf

148. Официальный сайт Министерства внутренних дел Российской Федерации [Электронный ресурс]. - Режим доступа: https://xn--b1aew.xn--p1ai/Deljatelnost/ statistics

149. Официальный сайт Росстат [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http ://www. gks.ru/wps/wcm/ connect/rosstat_main/rosstat/ru/statistics/po pulation/ motherhood/ #

150. Скарантино Л.М. Насилие и великодушие: эпистемный подход // https://iphras.ru/uplfile/root/biblio/em/em11/6.pdf

151. Штомпка П. Социальное изменение как травма // http://ecsocman.hse.ru/data/983/017/1220/1-Shtompka.pdf

ПУБЛИКАЦИИ АВТОРА ПО ТЕМЕ ДИССЕРТАЦИИ

1. Ростовская Т.К., Безвербная Н.А. Особенности и тенденции женской преступности в России // Социальное пространство. 2021. Т. 7. № 1. DOI: 10.15838/sa.2021.1.28.3 URL: http://socialarea-journal.ru/article/28857 0,87/0,44.

2. Ростовская Т.К., Безвербная Н.А. Рост семейного насилия во время чрезвычайных ситуаций и пандемии COVID-19 // Вестник РГГУ. Серия Философия. Социология. Искусствоведение. 2021. № 1. С. 111- 123. DOI: 10.28995/2073-6401-2021-1-111-123.

3. Маньшин Р.В., Безвербная H.A., Лукьянец Е.С. Социально-экономические и демографические последствия крупнейших природных и техногенных катастроф в мире в период с 1995 по 2019 гг. // ЦИТИСЭ. — 2021. — № 2. - С. 145-156. DOI: http://doi.org/10.15350/2409-7616.202L2.14.

4. Ростовская Т.К., Безвербная Н.А. Экономическое насилие в семье: формы, индикаторы, последствия, профилактика // Научное обозрение. Серия 2: Гуманитарные науки. — 2021. — № 1. — С. 53- 64. DOI: 10.26653/2076-4685-2021-1-05.

5. Лукьянец А. С., Максимова А. С., Безвербная Н. А. Социально-демографические последствия техногенных катастроф в России в период 1990-2019 гг. // Вестник алтайской академии экономики и права, № 4-3. 2020. С. 371-377.

6. Ростовская Т.К., Безвербная Н.А. Насилие в отношении женщин: мировые тенденции // Женщина в российском обществе. 2020. № 2. С. 89-98.

7. Леденева В. Ю., Безвербная Н. А. Формирование образа мигранта в СМИ и социальных сетях на фоне эпидемии COVID -19 (по результатам контент-анализа интернет изданий) // Научное обозрение. Серия 1: Экономика и право. 2020. № 3. С. 95-105.

8. Ростовская Т.К., Безвербная Н.А. Сущность и генезис государственной семейной политики Великобритании // Социальная политика и социология. 2019. Т. 18. № 2 (131). С. 125-133.

9. Ростовская Т.К., Кучмаева О.В., Безвербная Н.А. Состояние и перспективы семейной политики в России: социально-демографический анализ // Экономические и социальные перемены: факты, тенденции, прогноз. 2019. Т. 12. № 6. С. 209-227. DOI: 10.15838/esc.2019.6.66.12 (WOS).

10.Ростовская Т.К., Безвербная Н.А. Реализация государственной семейной политики в субъектах российской федерации: опыт Ставропольского края // Вопросы управления. 2019. № 1 (56). С. 37- 44.

11.Безвербный В.А., Безвербная Н.А. Социологическое исследование социально-экономических и психологических факторов девиантного поведения населения г. Москвы // Вестник университета. 2017. № 11. С. 158-165.

12. Безвербная Н.А. Анализ коммуникативных стратегий НКО благотворительной направленности // Вестник университета. 2017. № 4.С. 162-167.

13.Максимова А.С. Моисеева Е.М., Маньшин Р.В., Безвербная Н.А. Демографические последствия крупнейших техногенных катастроф в России в период с 1990 по 2019 гг. // Наука. Культура. Общество // № 2. 2020. С. 82-92.

14.Рязанцев С.В., Храмова М.Н., Безвербная Н.А. XI Международный форум «Миграционные мосты в Евразии: вклад в миграции в

социально-экономическое развитие» (5-6 декабря 2019 г.) // СОТИС -социальные технологии, исследования. 2020. № 1 (101). С. 7-8.

15.Пережогина М.И., Безвербная Н.А. Способы интеграции и адаптации мигрантов в сферах образования и здравоохранения в Российской Федерации // СОТИС - социальные технологии, исследования. 2018. № 7 (93). С. 106-110.

16.Ростовская Т. К., Кучмаева О. В., Безвербная Н. А. Взгляды поколений на реальные и идеальные семейные роли на постсоветском пространста // Государственная молодежная политика: национальные проекты 2019

- 2024 гг. в социальном развитии молодежи [Электронный ресурс]: Материалы Всероссийской научно- практической конференции (Москва, 20-21 апреля 2020 года) / Отв. ред. Т. К. Ростовская, ИСПИ ФНИСЦ РАН. - Электронн. данн.- М.: Издво Перспектива, 2020. С. 432-439. URL: https://itdperspectiva.page.link/MolPol2020.

17.Ростовская Т. К., Кучмаева О. В., Безвербная Н. А. Приоритеты семейно-демографической политики. Стратегия прорыва и цифровая реальность России. Социально-политическое положение и демографическая ситуация в 2019 году: коллективная монография // под ред. Г.В. Осипова, С.В. Рязанцева, В.К. Левашова, Т.К. Ростовской.

- М.: ИТД «ПЕРСПЕКТИВА», 2019. С. 533-552. 20 с.

18.Ростовская Т.К., Безвербная Н.А. Абортивное поведение в современной российской семье: гендерный аспект. Социальная динамика населения и устойчивое развитие: II Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием; Москва, 10 октября 2019 г.; МГУ имени М.В. Ломоносова: Сборник тезисов / под общ. ред. А.И. Антонова. - М.: МАКС Пресс, 2019. С. 106-108. (Электронное издание сетевого распространения).

19.Ростовская И.В., Безвербная Н.А. Учреждения органов по делам молодежи в механизме защиты прав несовершеннолетних //

Международно-правовые аспекты семейного права и защиты прав детей: сборник статей по итогам V международной научно-практической конференции «Международно-правовые аспекты семейного права и защиты прав детей. Сравнительное частное право» / кол. авторов под ред. А. Е. Тарасовой. — Москва: РУСАЙНС, 2019. С. 191-200.

20.Безвербная Н. А., Шевцова О.С. Насилие в молодой семье как социальный феномен // Молодежь. Семья. Общество: Сборник научных статей / Под общей редакцией Т.К. Ростовской. - Москва: Общество с ограниченной ответственностью «Издательско-торговый Дом «ПЕРСПЕКТИВА», 2019. - С. 60-67.

21.Моисеева Е.М., Лукьянец А.С., Маньшин Р.В., Безвербная Н.А. Взаимосвязь экономических и миграционных процессов в контексте глобального изменения климата // В сборнике: Молодежь в науке в предпринимательстве. Сборник научных статей VIII международного форума молодых ученых, посвященного 55-летию университета. Под научной редакцией Н. В. Кузнецова. 2019. С. 71-75.

22.Ростовская Т.К., Безвербная Н.А. Семейное насилие как фактор риска для репродуктивного здоровья женщины// Здоровье как ресурс:

V. 2.0 / Под общей редакцией проф. З.Х. Саралиевой. - Н.Новгород: Изд-во НИСОЦ, 2019. - 908 с. С. 738-744.

23.Ростовская Т.К., Безвербная Н.А. Декриминализация семейного насилия: проблемные аспекты. Материалы Динамика социальной среды как фактор развития потребности в новых профессионалах в сфере социальной работы и организации работы с молодежью / Под общей редакцией проф. З.Х. Саралиевой. - Н.Новгород: Изд-во НИСОЦ, 2019. - С. 177-184.

24.Ростовская Т.К., Безвербная Н.А. Теоретические подходы к изучению гендерного насилия // Национальные демографические

приоритеты: подходы и меры реализации. Серия «Демография.

129

Социология. Экономика». Том 5. № 4 / Под редакцией чл. -корр. РАН Рязанцева С.В., Ростовской Т.К. -М.: Изд-во «Экон-Информ», 2019. С. 306-311.

25.Ростовская Т.К., Безвербная Н.А. Многопоколенная семья в Российской Федерации и Французской Республике: сравнительный обзор // В сборнике: демографическая и семейная политика вконтексте целей устойчивого развития. Сборник статей IX Уральского демографического форума. 2018. С. 270-275.

26.Безвербная Н.А. Репатриация старообрядческой общины в Российскую Федерацию: актуальные проблемы и перспективы. В сборнике: секуляризация в контексте религиозных изменений современного общества. Сер. "Демография. Социология. Экономика" под редакцией Глазьева С.Ю., Рязанцева С.В., Кублицкой Е.А.Москва, 2018. С. 298301.

27.Ростовская Т.К., Безвербная Н.А. Многопоколенная семья России и США: сравнительный обзор // Семья в современном обществе. Серия «Демография. Социология. Экономика». Том 4, № 1 / Под редакцией чл.-корр. РАН Рязанцева С.В., д. соц. н. Ростовской Т.К. - М.: Изд-во «Экон-информ», 2018. - С. 187-192. 0,3/0,15

Приложение 1.

Уважаемый респондент! Мы просим Вас принять участие в этом опросе, заполнив анкету. Анкетирование проводится с целью выявления Вашего мнения о проблеме насилия в молодых семьях в московском регионе. Анкета состоит из 15 открытых и закрытых вопросов. Нам очень важно Ваше личное мнение по данным вопросам, ответы будут использоваться в обобщенном виде, поэтому указывать имя и фамилию не нужно.

Благодарим за помощь!

1. Укажите Ваш возраст

- до 20 лет

- 21-25 лет

- 26-30 лет

- старше 30 лет

2. Укажите Ваш уровень образования?

- неполное среднее

- среднее

- средне-специальное

- высшее

- продолжаю получать образование

3. Каков уровень Вашего семейного дохода?

- низкий

- ниже среднего

- средний

- выше среднего

- высокий

4. Есть ли у Вас дети? Если да, то сколько?

- да,_

- нет

5. Работаете ли Вы?

- да

- нет

6. Что из перечисленного Вы бы отнесли к формам проявления насилия в семье?

- пощечины, пинки, толчки

- нанесения телесных ударов

- критика внешнего вида, манер, умственных способностей

- препятствия желанию работать и поддерживать связь с родственниками, друзьями

- совершение половых сношений против желания

- контроль семейного бюджета, требование отчета о финансовых тратах

- проявление ревности

- другой вариант ответа_

7. Что на Ваш взгляд является причиной насилия в семье?

- злоупотреблением алкоголем

- химическая зависимость

- материальные и жилищные проблемы

- личная неприязнь

- опыт насилия в родительской семье

- несовершенство законодательства

- другой вариант ответа_

8. Когда Вам впервые пришлось столкнуться с домашним насилием?

Ответ:_

9. Скажите, пожалуйста, как часто Вы оказывались в ситуации домашнего насилия и как часто, когда кто-то из членов Вашей семье (ответ дайте, пожалуйста, по каждой строке):

1) Оскорблял или унижал Вас *

Случалось /случается часто Случалось /случается редко Не случалось

2) Запрещал встречаться с друзьями и родственниками, препятствовал общению с ними *

Случалось /случается часто Случалось /случается редко Не случалось

3) Кричал на Вас, угрожал побоями, запугивал *

Случалось /случается часто

Случалось /случается редко Не случалось

4) Толкал, щипал, выкручивал руки *

Случалось /случается часто Случалось /случается редко Не случалось

5) Запрещал работать (искать работу), учиться или профессионально самореализовываться *

Случалось /случается часто Случалось /случается редко Не случалось

6) Избивал, наносил побои, таскал за волосы *

Случалось /случается часто Случалось /случается редко Не случалось

7) Отказывал в деньгах для приобретения необходимых вещей (еды, одежды, обуви, предметов гигиены и проч.) *

Случалось /случается часто Случалось /случается редко Не случалось

8) Неоправданно жестоко наказывал детей, бил детей *

Случалось /случается часто Случалось /случается редко Не случалось

9) Постоянно критиковал Вас (Ваших родственников) по различным поводам *

Случалось /случается часто Случалось /случается редко Не случалось

10) Забирал деньги, запрещал самостоятельно распоряжаться личными деньгами *

Случалось /случается часто Случалось /случается редко Не случалось

11) Вмешивался в личную жизнь, ревновал *

Случалось /случается часто Случалось /случается редко Не случалось

12) Проявлял сексуальное насилие *

Случалось /случается часто Случалось /случается редко Не случалось

10. Происходит ли это сейчас?

- да -нет

- затрудняюсь ответить

11. Обращались ли Вы за помощью?

- да, куда именно_

- нет

12. Как Вы считаете, какие виды насилия в молодой семье встречаются чаще?

- физическое (избиение, издевательства с применением силы)

- психологическое (оскорбления, угрозы, шантаж, запреты)

- сексуализированное

- экономическое (финансовая зависимость)

- другой вариант ответа_

13. Как вы считаете, насилие в молодых семьях является:

- сугубо личной проблемой

- проблемой общества и государства

14. Какие Вы можете назвать государственные учреждения, социальные службы, общественные организации, помогающие в вопросе разрешения насилия в молодых семьях?

Вариант ответа_

15. Какие меры, на Ваш взгляд, могут быть наиболее эффективными для профилактики домашнего насилия в семье? (может быть несколько ответов)

Профилактические беседы в семьях

Специальные образовательные программы в учебных заведениях Выделение преступлений в рамках домашнего насилия в отдельную статью Уголовного кодекса, ужесточение законодательства по фактам применения домашнего насилия

Создание кризисных центров, приютов для пострадавших от домашнего насилия Пропаганда нетерпимого отношения к домашнему насилию в СМИ Экономические санкции для лиц, применяющих домашнее насилие (штрафы, принудительные работы)

Работа телефонов доверия, дистанционных служб психологической помощи Затрудняюсь ответить Другие меры (какие)

Спасибо за ответы!

Приложение 2.

ГАЙД

СЕРИИ УГЛУБЛЕННЫХ ИНТЕРВЬЮ, ЭКСПЕРТНОЕ МНЕНИЕ ПО ТЕМЕ ОЦЕНКИ ЭФФЕКТИВНОСТИ МЕР ПРОФИЛАКТИКИ СЕМЕЙНОГО НАСИЛИЯ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Гайд для проведения углубленного интервью с руководителями государственных и общественных организаций, адвокатов, юристов, журналистов, общественных деятелей, работающих с лицами, пострадавшими от внутрисемейного насилия Тема 1. Общая информация

Расскажите, пожалуйста, немного о себе.

Как Вы связаны с проблемой семейного насилия?

Что послужило поводом для того, чтобы связать свою деятельность с этой проблемой?

Расскажите о своей организации и деятельности в ней: как и когда она создавалась, основные цели и направления деятельности, Ваш личный опыт работы вней.

Тема 2. Оценка текущего состояния проблемы семейного насилия в рф

На ваш взгляд, в чем причины отсутствия официальной статистики пострадавших от домашнего насилия?

По вашему мнению, чем опасно отсутствие официальной статистики по данной проблеме?

Как сейчас различается статистика вашей организации и официальная статистика в вашем регионе?

Расскажите, пожалуйста, о данной проблеме в Вашем регионе? Как часто обращаются, половозрастная структура пострадавших, виды насилия, с которыми сталкиваются? Работаете ли Вы с авторами домашнего насилия? Обращаются ли мужчины? Если да, то с какими проблемами они сталкиваются?

Одна из самых незащищенных групп населения -пожилые люди. Известны ли Вам случаи обращения пожилых

Личный и

профессиональный опыт

Биография

Опыт работы с данной проблемой

Отсутствия статистики семейного насилия

Официальная статистика и

Статистика общественных организаций Проблема семейного насилия в Вашем регионе

людей в убежища/общественные организации и проч.?

Есть ли какая-то особая специфика для региона в проблеме семейного насилия?

Можете ли назвать основные причины насильственных действий в семьях после общения/помощи пострадавшим? Есть ли положительные примеры, когда удавалось изменить ситуацию в семье? Тема 3. соу1^19 и семья

Известно, что проблема домашнего насилия становится все более значимой, актуальной и опасной для межличностных отношений. Как Вы можете охарактеризовать проблему семейного насилия, в частности, до принятия ограничительных мер и режима самоизоляции?

Замечен ли рост семейного насилия во время режима самоизоляции? Какие еще факторы, кроме замкнутого пространства, повлияли на рост семейного насилия во время самоизоляции?

Кто чаще обращается?

Как Вы считаете, что может помочь в решении проблемы?

Тема 4. Оценка мер реагирования и профилактики семейного насилия

Как Вы понимаете систему профилактики семейного насилия? Чем в реалиях профилактика отличается от системы реагирования?

Какие инструменты профилактики семейного насилия доступны в Вашем регионе?

Оцените общее состояние системы профилактики семейного насилия и в России, и в регионе, в котором Вы работаете с точки зрения эффективности

Помогает ли государство в области профилактики семейного насилия?

Какую поддержку получает организация и в каких видах помощи и поддержки нуждается Ваша организация?

Есть ли, на ваш взгляд, необходимость в принятии Закона о преодолении семейного насилия?

Какие рекомендации Вы можете дать по ряду направлений:

- Преодоление проблемы семейного насилия на региональном и федеральном уровне

- Как должна работать система профилактики и система реагирования

- Роль государства и роль гражданского общества в преодолении данной проблемы

Положение до введения ограничительных мер

Положение во время ограничительных мер

Обстановка на

сегодняшний день Кейсы

Система профилактики и реагирования

Эффективность мер

Роль государства

Рекомендации