Гендерная специфика добрачного поведения студенческой молодежи: На примере Республики Мордовия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.04, кандидат социологических наук Новикова, Елена Николаевна

• Новикова, Елена Николаевна
• кандидат социологических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Новикова, Елена Николаевна

Введение

1 Теоретико-методологические подходы к изучению тендерной специфики добрачного поведения студенческой молодежи

1.1 Добрачное поведение и тендерная специфика добрачного поведения . студенческой молодежи как предмет теоретических исследований

1.2 Социокультурная детерминация социального института добрачного поведения

2 Социологический анализ тендерной специфики добрачного поведения студенческой молодежи

2.1 Социологический анализ тендерной специфики добрачного поведения студенческой молодежи Республики Мордовия

2.2 Пути оптимизации подготовки студенческой молодежи к браку и семейной жизни

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гендерная специфика добрачного поведения студенческой молодежи: На примере Республики Мордовия»

Актуальность исследования добрачного поведения студенческой молодежи обусловлена рядом причин. Среди них существенным является то, что кризисные процессы современного российского общества - депопуляция населения и низкая устойчивость брачно-сёмейных отношений, рост уровня разводов и внебрачной рождаемости, широкое распространение социального сиротства и девиантного поведения - непосредственно влияют на функционирование института добрачного поведения. Эти тенденции вызывают тревогу у общества и государства, так как состояние брачно-семейных отношений и демографическая безопасность России напрямую связаны с реализацией семейных потребностей.

Семья не только следствие, но и причина социально значимых действий. В современной семье происходит ослабление социально-психологического эффекта общности, что ускоряет разрыв преемственности между поколениями. В этих условиях молодежь обретает ценности во многом самостоятельно. Если в прошлом культура через механизм социального воспроизводства определяла выбор брачного партнера интересами рода, семьи, сословия и индивид подчинялся стереотипам, принятым в обществе, то сегодня молодежь во многом свободна в своем поведении. Сфера общения современных молодых людей становится более дифференцированной и избирательной. Ценностные ориентации юношей и девушек утрачивают матримониальную монополию: любовь, эмоциональные контакты и сексуальное удовлетворение представляют для них ценность сами по себе и не всегда соотносятся с вопросом, заключить брак или пет.

Выступая носителем инновационного потенциала развития социума, студенчество располагает особыми (как внутренними, так и внешними) возможностями для реализации своих установок и потребностей в сфере добрачного поведения. Являясь прогрессивной и наиболее активной частью молодежи, именно студенты через свое отношение к брачно-семейным ценностям детерминируют ее добрачное поведение, в значительной степени способствуют 3 изменению самого этого социального института и воздействуют на его тендерную специфику.

В современной социологии становится все более очевидным, что анализ практически любого социального явления будет неполным, если он проводится без учета тендерных различий его участников. Студенческая субкультура по-своему детерминирует специфические полоролевые предписания, нормы, тендерные стереотипы, - то есть представления о том, каким должно быть добрачное поведение мужчин и женщин. Данный фактор крайне важен для прогнозирования изменения семьи.

В теоретическом плане актуальность темы исследования связана с отсутствием в социологии единого подхода к понятиям «добрачное поведение» и «выбор брачного партнера». Нет пока единой теории, которая выполняла бы роль концептуального базиса для изучения добрачного поведения.

В практическом плане актуальность диссертационного исследования вытекает из необходимости поиска путей оптимизации подготовки молодежи к браку и семейной жизни на федеральном, региональном и местном уровнях исходя из тендерной специфики. Именно в добрачном периоде зарождаются успехи и неудачи, которые в дальнейшем прямо или косвенно проявятся в брачно-семейных отношениях. Поэтому следует вести целенаправленную и систематическую подготовку молодежи к браку и семейной жизни, через которые человек впоследствии включается в систему других общественных связей.

Степень изучениости проблемы. Разноплановый и междисциплинарный характер проблематики тендерной специфики добрачного поведения студенческой молодежи определяет разнообразие используемых в работе научных источников.

В теоретическом аспекте для нас интересны труды по социологии молодежи, в которой представлена значительная часть исследований посвященных студенчеству и добрачному поведению молодежи. Отметим работы А. С. Власенко, В. И. Добрыниной, Ю. А. Зубок, Т. В. Ищенко, А. И. Ковалевой, И. С. Кона, В. Т. Лисовского, А. В. Петровой, JI. Я. Рубиной, JI. В. Топчего и др.

Интерес представляют работы из социологии семьи, как отраслевой области социологического знания, в рамках которой осуществлялось изучение института добрачного поведения. Следует отметить работы: А. И. Антонова, Э. Гидденса, С. И. Голода, В. М. Медкова, М. С. Мацковского, JL И. Савинова, А. Г. Харчева, Е. М. Черняк, Т. В. Шеляг, и др.

Различные аспекты становления, и развития института добрачного поведения и тендерной специфики добрачного поведения в исторической ретроспективе затрагиваются в работах К. Д. Басаевой, В. . А. Балашова, М. Босанаца, Ю. А. Бессмертного, С. Я. Вольфсона, С. И. Голода, В. Б. Голофаста, М. М. Громыко, Г. В. Жирновой, Р. Зидер, В. А. Липинской, Б. Н. Миронова, Б. Н. Попова, JI. П. Репиной, JI. Н. Семеновой, А. П. Скрипника, Ч. Филипса, Дж. Фрэзер, А. Г. Харчева, Ф. Энгельса, и др.

Добрачное поведение является предметом активных исследований как отечественных, так и зарубежных социологов, психологов и философов. Многообразие моделей добрачного, поведения и выбора брачного партнера, описываемое наукой, подчеркивает его сложность. На наш взгляд, подходы к процессу выбора брачного партнера и добрачного поведения можно разделить на несколько типов.

Универсальные модели добрачного поведения и выбора брачного партнера, одинаково приемлемые как для женского, так и для мужского пола, рассмотрены в работах Р. Уинча, Б. Мурштейна, Г. Беккера, Дж. П. Мердока, К. Г. Юнга, Э. Фромма и др. Модели добрачного поведения и выбора брачного партнера, где ведущая роль отводится мужчине анализируются в работах Г. Гегеля, И. Канта, A. JI. Литвиновой, Т. Парсонса., В. Франкла, 3. Фрейда, А. Шопенгауэра. Существуют и иные точки зрения, согласно которым женщина и мужчина могут иметь свои специфические модели добрачного поведения и выбора брачного партнера и модели добрачного поведения, где ведущая, доминирующая роль отводится женщине, следует отметить работы: С. Бовуар, О. Вейнингера, Л. Линдхоф, Г. Постл, Е. Полюды.

А. И. Антонов, В. М. Медков, Л. И. Савинов, исследуют брачный выбор как процесс движения через культурные, социальные и психологические фильтры.

На рубеже 70 - 80-х гг. XX в. начала формироваться новая общественная научная дисциплина - тендерные исследования. Ее предметом стал анализ общего и различного в восприятии действительности и социальном поведении мужчин и женщин. Причем различия эти связывались не с их физиологическими особенностями, а со спецификой воспитания, образования, распространенными в каждой конкретной культуре представлениями о том, как следует вести себя лицам разного пола.

Теоретическое осмысление тендерной специфики добрачного поведения осуществлялось в рамках теоретического подхода социального конструирования тендера, основные положения которого раскрыты в работах К. Уэста, Д. Зиммермана, П. Бергера, Т. Лукмана.

Исследованию биологической и социальной природы отличий • полов посвящены работы В. С. Агеева, Ю. Е. Алешиной, М. Босанаца, О. Вейнингера, А. В. Визгиной, Т. В. Виноградовой, Э. Гидденса, В. Д. Еремеевой, Е. П. Ильина, Я. J1. Коломинского, И. С.' Кона, В. Ф. Коновалова, Г. Николаева, С. Ушакина, 3. Фрейда, К.-Г. Юнга, З.А. Янкова и др.

Основы тендерной теории и методологии, оригинальные концепции тендера содержатся в трудах С. Г. Айвазовой, Ш. Берн, С. Бовуар, О. А. Ворониной, А. Р. Гаповой, Э. Гидденса., Т. А. Гурко, Т. М. Дадаевой, Е. А. Здравомысловой, А. В. Курамшева, А. А. Темкиной, Ж. Липовецкого, Д. Лорбера, Т. А. Репиной, О. В. Рябова, Г. Г. Силласте, Т. Б. Щепанской, и др.

Результаты эмпирических социологических исследований добрачного поведения молодежи, его особенностей у юношей и девушек, существующих проблем содержат работы: Т. А. Гурко, Н. П. Ивченковой, Г. А. Навайтис,

A. Н. Обозовой, Т. И. Пуховой, И. В. Романова, И. Г. Станиславской,

B. А. Сысенко, Н. Ф. Федотовой, Т. И. Юферевой, и др.

Особенности регионального развития студенчества, результаты исследования студенческих проблем в РМ нашли отражение в диссертационных исследованиях С. В. Полутина, 3. Н. Присягиной, С. Б. Денисова, Ж. В Жиратковой, О. М. Родионовой, И. Н. Медведевой и др.

Следует также отметить труды отечественных и зарубежных исследователей, посвященные вопросам полового воспитания и подготовки молодежи к браку и семейной жизни: Д. Н Исаев, В. Е. Каган, Е. С. Калмыкова, С. В. Ковалев, И. С. Кон, Б. С. Круглов, А. С. Красовский, В. Т. Лисовский, В. Сатир, Б. Спок, В. А. Сысенко, В. Уолш, А. Г. Хрипкова, и др.

Роль социальной работы и основных ее технологий, направленных на оптимизацию подготовки молодежи к браку и семейной жизни, частично рассмотрены в работах JL В. Карцевой, А. А. Козлова, М. Н. Мирсагатовой, П. Д. Павленка, JT. И. Савинова, Е. В. Кузнецовой, Е. И. Холостовой, Е. М. Черняк, Г. Н. Чупиной, Т. В. Шеляг, и др.

Результаты анализа научной литературы дают основание для вывода о многоплановости изучения данной проблемы на разных уровнях научного знания. Есть серьезные разработки по социологии молодежи, социологии семьи, рассмотрен ряд аспектов студенческой субкультуры и добрачного поведения. Однако в социологии * остается неизученным спектр проблем тендерной специфики добрачного поведения студенческой молодежи.

Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования -выявление и изучение тендерной специфики добрачного поведения студенческой молодежи и разработка путей оптимизации подготовки молодежи к браку и семейной жизни.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

1. Рассмотреть эволюцию добрачного поведения в культуре как предмет социологического анализа и конкретизировать понятия «добрачное поведение» и «гендерная специфика добрачного поведения».

2. Провести социологический анализ тендерной специфики добрачного поведения на примере студенческой молодежи.

3. Выявить факторы, детерминирующие тендерную специфику добрачного поведения студенческой молодежи.

4. Изучить влияние высшего учебного заведения на добрачное поведение студенческой молодежи.

5. Обосновать необходимость специальной целенаправленной, систематической подготовки студенческой молодежи к браку и семейной жизни.

Объект исследования - студенческая молодежь.

Предмет исследования - тендерная специфика добрачного поведения студенческой молодежи

Теоретико-методологической основой исследования послужил междисциплинарный подход, сочетание различных взглядов отечественных и зарубежных ученых исследовавших институт добрачного поведения и тендерную специфику добрачного поведения молодежи. Интерес представляют труды российских и зарубежных социологов, посвященные социологии молодежи, социологии семьи, социологии института добрачного поведения, теории и практике социальной работы, социологические исследования студенческой молодежи.

Теоретическое осмысление добрачного поведения и тендерной специфики добрачного поведения студенческой молодежи осуществлялось на основе системного (JI. Берталанфи, В. Н. Садовский, А. И. Уемов, Е. И. Холостова) и структурно-функционального анализа (Т. Парсонс, Р. Мертон), институционального подхода (Э. Гидденс, Н. Смелзер, П. Бергер, Т. Лукман, П. Д. Павленок, JI. И. Савинов, А. И. Антонов, В. М. Медков, М. С. Мацковский, А. Г. Харчев) и теории социального конструирования тендера (К. Уэст, Д. Зиммерман, П. Бергер, Т. Лукман).

Исследование проводилось с помощью таких общенаучных методов, как метод исторической реконструкции и аналогии, диалектический метод, методы анализа и синтеза, вторичного анализа эмпирических данных, структурный метод, метод анализа статистических источников. В ходе его применялись специальные социологические методы — анкетного опроса, сравнительного и системного анализа. При обработке эмпирических данных использовались методы группировки, ранжирования, классификации, типологизации, сравнительного анализа

Эмпирическую базой исследования послужили данные официальной статистики по Российской Федерации и Республики Мордовия, социологических 8 исследований российских социологов по социально-демографическим проблемам, социологии молодежи и социологии семьи, а также, данные проведенного автором в 2005 г. социологического опроса студенческой молодежи, обучающейся в вузах Республики Мордовия, по теме «Гендерная специфика добрачного поведения студенческой молодежи». Выборочная совокупность включала 872 респондента. Привлекались сведения из документации делопроизводства по учету обучающего контингента вузов РМ. Количественный анализ информации, содержащейся в анкетах, был обработан в среде Excel 2000 пакета прикладных программ Microsoft Office Professional. Графическое и текстовое представление данных произведено с помощью программных пакетов Microsoft Excel 2000 и Microsoft Word.

Гипотеза исследования. Студенческая молодежь детерминирует добрачное поведение молодежи в целом, ориентируясь при этом на прогрессивные тенденции тендерной специфики в социальном институте добрачного поведения. Однако в условиях трансформации российского общества и кризиса семьи требуется создание действенной, государственно-общественной системы целенаправленной подготовки молодежи к браку и семейной жизни, охватывающей федеральный, региональный и местный уровни.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1. Дано авторское обоснование понятий «добрачное поведение» и «гендерная специфика добрачного поведения».

Под добрачным поведением мы понимаем поведение, определяемое биологическими, психологическими, социокультурными, социально-демографическими характеристиками индивида, направленное на выбор брачного партнера и удовлетворение потребности в браке, семье; детерминирующее характер будущего супружества и эмоционально-психологическое отношение к семейным г^енностям, итогом которого, в зависимости от конкретной ситуации, могут быть:

- вступление в брак и создание семьи;

- создание семьи вне брака;

- отказ от вступления в брак и отказ от создания семьи. 9

При употреблении понятия «гендерная специфика добрачного поведения» речь идет о социальных, культурных, психологических особенностях в поведении женщины и мужчины, направленном на удовлетворение потребности в браке и семье, формирование представлений о характере будущего супруэ/сества, отношений к семейным ценностям, соответствующее тем общественным нормам и ожиданиям, которые характеризуют индивида как мужчину или как женщину.

2. Проанализировано современное состояние института добрачного поведения студенческой молодежи на материале проведенного социологического исследования на тему «Гендерная специфика добрачного поведения студенческой молодежи», в котором приняли участие студенты различных высших учебных заведений Республики Мордовия.

3. Систематизированы концептуально-методологические и прикладные подходы к изучению тендерной специфики добрачного поведения.

4. Выявлено влияние различных факторов (социокультура страны (региона), родительская семья, вузовская и студенческая субкультура, индивидуальные установки юношей и девушек) на добрачное поведение и тендерную специфику добрачного поведения студенческой молодежи.

5. На основе проведенного социологического исследования определена гендерная специфика добрачного поведения студенческой молодежи.

6. Изучены место и роль вуза в формировании добрачных установок студенческой молодежи.

7. Обоснованы и разработаны пути оптимизации подготовки студенческой молодежи к браку и семейной жизни.

Теоретическая значимость исследования. Выводы и результаты исследования могут служить основой дальнейшего изучения добрачного поведения, проблем молодежи, развития семьи и брака, тендерных исследований. Теоретическая значимость диссертации состоит также в выделении прогрессивных тенденций в области тендерной специфики добрачного поведения студенческой молодежи, разработке методических рекомендаций по оптимизации подготовки студенческой молодежи к браку и семейной жизни. Полученные результаты могут быть использованы в сфере социологии, социальной работы, педагогики, тендерных исследований.

Практическая значимость работы. Практические наработки и рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в деятельности государственных органов власти, органов управления вузами, школами, социальными службами и центрами, любыми другими учреждениями, работающими с молодежью, семьей, для планирования и организации систематической, целенаправленной подготовки молодого поколения к браку и семейной жизни, а также для разработки федеральных, региональных, местных проектов и программ. Ряд положений работы могут быть полезны при разработке специальных учебных курсов, ориентированных на подготовку молодежи к браку и семейной жизни.

Выводы диссертационного исследования могут использоваться общественными, добровольческими объединениями, занимающимися проблемами семьи, брака и молодежи, а также оказать помощь родителям, молодым людям при организации само- и взаимопомощи.

Положения, выносимые на защиту:

1. На процесс формирования социальной, нравственной и психологической готовности студенческой молодежи к браку и семейной жизни особое влияние оказывают следующие факторы: социокультура страны (региона), родительская семья, вузовская и студенческая субкультура, индивидуальные установки юношей и девушек.

2. В качестве отдельного фактора воздействующего на добрачное поведение студенческой молодежи, следует выделить социальный институт высшего образования, который создает условия и способствует формированию качеств личности будущего семьянина.

3. Студенческая молодежь под влиянием вузовской субкультуры ориентируется на прогрессивные тенденции в области тендерной специфики в социальном институте добрачного поведения, которые характеризуются утверждением равноправия, толерантности, активности и самостоятельности в отношениях между юношами и девушками и в вопросе создания семьи и заключения брака.

4. Требуется создание действенной государственно-общественной системы целенаправленной подготовки молодежи к браку и семейной жизни на федеральном, региональном и местном уровнях с учетом тендерной специфики добрачного поведения молодежи, так как:

- в настоящее время специальная целенаправленная, систематическая подготовка молодежи к браку и семейной жизни не ведется;

- представления юношей и девушек о браке и семейной жизни в большинстве случаев складываются под воздействием различных стихийных социальных факторов, социально-бытовых научениях, влиянии «улицы», которые не всегда позитивно отражаются на социально-психологическом отношении к браку и семье, ценностях супружества и не могут обеспечить воспитание всесторонне развитой личности семьянина;

- подготовка молодежи к браку и семейной жизни должна строиться через призму тендерного подхода, с учетом системы реальных тендерных ролей, социального статуса мужчины и женщины, что возможно только при содействии квалифицированных специалистов.

Апробация результатов диссертационного исследования:

Основные теоретические и методологические аспекты диссертации докладывались и обсуждались:

• на ежегодных Огаревских научных чтениях в Мордовском государственном университете имени Н. П. Огарева (Саранск, 2003-2006 гг.)

• на ежегодных Конференциях молодых ученых в Мордовском государственном университете имени Н. П. Огарева (Саранск, 2003-2006 гг.)

• на ежегодных Сафаргалиевских научных чтениях в Мордовском государственном университете имени Н. П. Огарева (Саранск, 2002-2005 гг.)

• на научных семинарах кафедры социальной работы Историко-социологического института МГУ имени Н. П. Огарева (Саранск, 2003-2006 гг.)

• на международной научно-практической конференции «Женщина в политике и обществе» (Пенза, 2005 г.)

• на международной научно-практической конференции «Образ жизни различных групп населения, находящихся в трудной жизненной ситуации» (Москва, 2005 г.)

Основные выводы и результаты нашли отражение в 13 публикациях автора. Материалы диссертации используются при чтении лекций и проведении семинарских занятий по курсам «Фамилистическая культура», «Досуговедение», «Теория социальной работы».

Диссертация обсуждена на кафедре социальной работы Мордовского государственного университета имени Н.П. Огарева 6 марта 2006 г. и рекомендована к защите.

Структура диссертации.

Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Заключение диссертации по теме «Социальная структура, социальные институты и процессы», Новикова, Елена Николаевна

Выводы диссертационного исследования могут также использоваться общественными, добровольческими объединениями занимающимся проблемами семьи, брака и молодежи. Могут быть полезны для самостоятельного чтения родителям, молодым людям для организации само- и взаимопомощи.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Новикова, Елена Николаевна, 2006 год

1. Авдеева Н. Н. Привязанность ребенка к матери и образ себя в раннем детстве //Вопросы психологии. 1997. - №4. - С. 3-12.

2. Агеев В. С. Психологические и социальные функции полоролевых стереотипов //Вопросы психологии. 1987. - №2. - С. 154 - 157.

3. Агеев В. С. Психологическое исследование социальных стереотипов //Вопросы психологии. -1986. -№ 1. -С. 95-101.

4. Агрессия у детей и подростков: Учеб. пособ /Под ред. Н.М. Платоновой. -СПб.: Речь, 2004-336 с.

5. Айвазова С. Г. Тендерное равенство в контексте прав человека. М.: Изд-во «Эслан», 2001.-80 с.

6. Актуальные проблемы социологии и социальной работы: Материалы X научно-практической конференции «Наука сервису», 2005 г. /Под общ. ред. д.ф.н., проф. П. Д. Павленка. - М.: МГУС, 2005. - 170 с.

7. Алешина 10. Е., Волович А. С. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины //Вопросы психологии.- 1991. №4. -С. 74-81.

8. Антология тендерных исследований. Сб. пер./Сост. Е. И. Гапова, А. Р. Усманова. Мн.: Пропилеи, 2000. -384 с.

9. Басаева К. Д. Семья и брак у бурят: (Вторая половина XIX начало XX века)/Отв. ред. П.Т. Хаптаев. - Новосибирск: Наука, 1980. - 224 с.

10. Бейкер К. Теория семейных систем М. Боуэна // Вопросы психологии. 1991. -№6.-С. 155-166

11. Беккер Г. Выбор партнера на брачных рынках //THESIS-Альманах. Женщина, мужчина, семья. -1994. №6. -С. 12-37

12. Бергер П. Приглашение в социологию: Гуманитарная перспектива/Пер. с англ. Г.С. Батыгина. М.: Аспект- Пресс, 1996. - 168 с.

13. Бергер П., Лукман Т. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания /Пер. Е. Руткевич. М.: Московский фил. фонд «Academia -Центр», «МЕДИУМ», 1995. - 323 с.

14. Берн Ш. Тендерная психология. СПб.: Прайм - ЕВРОЗНАК, 2002. - 320 с.

15. Бессмертный Ю. Л. Брак, семья и любовь в средневековой Франции. //Пятнадцать радостей брака и другие сочинения французских авторов XIV XV веков /Сост. и отв. ред. Ю.Л. Бессмертный. - М.: Наука, 1991. - 230 с.

16. Бессмертный Ю. Л. Жизнь и смерть в средние века: Очерки демографической истории Франции. -М.: Наука, 1991. 235 с.

17. Бовуар С. Второй пол /Под общ. ред. С.Г. Айвазовой. М.: Прогресс; Спб.: Алетейя, 1997. - 832 с.

18. Большой толковый психологический словарь /Под ред. Р. Артур. Т-2 (П-Я): Пер. с англ. М.: Вече, ACT, 2000. - 560 с.

19. Босанац М. Внебрачная семья. М.: Прогресс, 1981. - 208 с.

20. Васильева Э.К. Образ- жизни городской семьи /Гл. ред. Э.К. Васильева. М.: Финансы и статистика, 1981. - 96 с.

21. Вейнингер О. Пол и характер. Мужчина и женщина в мире страстей и эротики. Пер. с нем. М.: Форум XIX - XX-XIX, 1991.-192 с.

22. Визгина А. В., Пантелеев А.В. Проявление личностных особенностей в самоописаниях мужчин и женщин // Вопросы психологии. 2001. - №3. - С. 91100.

23. Виноградова Т. В., Семенов В. В., Сравнительное исследование познавательных процессов у мужчин и женщин: роль биологических и социальных факторов //Вопросы психологии.- 1993. №2. - С. 63-71.

24. Вишневский А. Г. Ранние этапы становления рождаемости нового типа в России //Брачность, рождаемость, смертность в России и в СССР. М.: Статистика, 1977. - 247 с. С. 105-137.

25. Власенко А. С. Некоторые вопросы воспитания студенчества на современном этапе. -М.: Просвещение, 1987. 176 с.

26. Волкова А. Н., Трапезникова Т. М. Методические приемы диагностики супружеских отношений //Вопросы психологии. -1985. №5. - С. 110-116

27. Вольфсон С. Я. Семья и брак в их историческом развитии. М.: Соцэкизд, 1937.-241 с.

28. Воронина О. А. Женщина в «мужском обществе» //Социол. исслед. 1988. -№2.-С. 105-110

29. Воронина О. А. Основы тендерной теории и методологии. //Теория и методология тендерных исследований. Курс лекций сб. ст. / Под общ. ред. О.А. Ворониной. М.: МЦГИ-МВШСЭН-МФФ, 2001. - 416 с. С. 95-109

30. Воронина О. А. Традиционные, философские, социологические и психологические теории пола //Теория и методология тендерных исследований. Курс лекций сб. ст. / Под общ. ред. О.А. Ворониной. М.: МЦГИ-МВШСЭН -МФФ, 2001.-416 с. С. 29-50

31. Воронина О. А. Универсализм и релятивизм культуры в конструировании тендерной системы //Теория и методология тендерных исследований. Курс лекций сб. ст. / Под общ. ред. О.А. Ворониной. М.: МЦГИ-МВШСЭН - МФФ, 2001. -416 с. С. 13-18

32. Воронина О. А. Феминизм: либеральное, социалистические и радикальное направления. //Теория и методология тендерных исследований. Курс лекций сб. ст. / Под общ. ред. О. А. Ворониной. М.: МЦГИ-МВШСЭН-МФФ, 2001.- 416 с. С. 50-74

33. Всемирная энциклопедия: Философия /Главн. науч. ред и сост. А. А. Грицанов. -М.: ACT. Мн.: Харвест, Современный литератор, 2001. 1312 с.

34. Гегель Г. Сочинения. т. VII. /Философия права. /Пер. Б. Столнера. - М.: Соцэкизд, 1937.-380 с.

35. Гендерное образование в системе высшей и средней школы: состояние и перспективы: Материалы международной научно-практической конференции, сб.ст.. Иваново: Иван. гос. ун-т, 2003. - 313 с.

36. Гидденс Э. Социология: Учебник/ Научн. ред. В.А. Ядов. М.:Эдиториал УРСС, 1999.-704 с.

37. Гидденс Э. Трасформация интимности. /Перевод с англ. В.Ф. Анурина СПб.: Питер, 2004.-208 с.

38. Голод С. И. Сексуальность, гендер и семья: социологическая интерпретация/Часть 1. //Человек. 2004. - № 4. - С. 113-123.

39. Голод С. И. Сексуальность, гендер и семья: социологическая интерпретация/Часть 2. //Человек. 2004. - № 5. - С. 152-159.

40. Голод С. И. Семья и брак: историко — социологический анализ. СПб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998. -272 с.

41. Голофаст В. Б. Изменение семьи при капитализме. //Семья как объект философского и социологического исследования. Ленинград: Наука, 1974. — 150 с. С. 41-70

42. Гревцов Ю. И. Социология: Курс лекций. — СПб.: Юридический центр «Пресс», 2003.-467 с.

43. Громыко М. М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян 19 в. М.: Наука, 1986. - 280 с.

44. Гурко Т.А. Развитие феминисткой ' перспективы в социологии. //Теория и методология тендерных исследований. Курс лекций сб. ст. /Под общ. ред. О.А. Ворониной. М.: МЦГИ-МВШСЭН - МФФ, 2001. - 416 с. С. 311-321.

45. Гурко Т. А. Влияние добрачного поведения на стабильность молодой семьи.//Социол. исслед. 1982. - №2. - С. 88-92

46. Гурко Т. А. Особенности развития личности подростков в различных типах семей. //Социс. 1996. - №3. - С. 81-89.

47. Гурко Т. А. Трансформация института современной семьи. //Социс. 1995. -№10.-С. 95-99

48. Гурко Т. А., Босс П. Отношения мужчин и женщин в браке. //Семья на пороге третьего тысячелетия. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1995. - 237 с. С. 35-66.

49. Дадаева Т. М. Динамика тендерной структуры рынка труда и занятости в Мордовии //Регионология. 2005. - №3(52). - С. 125-141.

50. Дадаева Т. М. Приоритетные социальные ценностные ориентации женщин в условиях трансформации российского общества (на примере РМ): Автореф. дис.канд. социол. наук. Саранск, 1998. - 16 с.

51. Девятко И. Ф. Методы социологического исследования. — Екатеринбург: Изд-во Урал, ун-та, 1998. 208 с.

52. Денисов С. Б. Социальная защита студенческой семьи: концептуальные и прикладные подходы: дис. .канд. социол. наук. Саранск, 1999. - 209 с.

53. Добрынина В. И. Студенчество России: вектор перемен /В.И. Добрынина, Т.Н. Кухтевич // Российское студенчество на рубеже веков. Материалы Всероссийского студенческого форума. -М.: Логос, 2001. С. 91-110.

54. Дорно И. В. Современный брак: Проблемы и гармония. М.: Педагогика, 1990. - 272 с.

55. Дружинин В.Н. Психология семьи. Екатеринбург: Деловая книга, 2000. - 3-е изд., испр. и доп. — 208 с.

56. Дюргейм Э. Социология образования: Пер. с фр. Т.Г. Астаховой. Науч. ред. В. С. Собкин, В. Я. Нечаев. М.: ИНТОР, 1996. - 80 с.

57. Еремеева В. Д. Мальчики и девочки два разных мира. М.: Линка - Пресс, 1998.- 184 с.

58. Жираткова Ж. В. Формирование региональной системы социальной защиты и поддержки студенческой молодежи: Автореф.канд. социолог, наук. Саранск, 2004.-23 с.

59. Жирнова Г. В. Брак и свадьба русских горожан в прошлом и настоящем. М.: Наука, 1980. - 152 с.65.3ауш-Гордон Ш. Социальное развитие ребенка. СПб.: Питер, 2004. - 123 с.

60. Зубок Ю. А. Проблемы современного развития молодежи в условиях риска. //Социс. 2003. - №4. - С. 42-51.

61. Ивченкова Н. П., Ефимова А. В., Аккузина О. П. Установки подростков по отношению к началу половой жизни //Вопросы психологии. 2001. - №3. - С. 4957

62. Ильин Е. П. Дифференциальная психофизиология мужчины и женщины. -СПб.: Питер, 2002.-544 с.

63. Институт семьи: проблемы становления и развития в современном мире: Материалы методологического семинара сб. ст. /Под ред. П.Д. Павленка. М.: МГУС, 2004. -100 с.

64. Исаев Д. Н., Каган В. Е. Половое воспитание детей: Медико психологические аспекты. - Л.: Медицина, 1988. - 160 с.

65. Ищенко Т. В. Место студенчества в социальной структуре советского общества // Молодежь как общественная группа. М.: Наука, 1972. - 113 с.

66. Каган В. Е. Воспитателю о сексологии. М.: Педагогика, 1991.-254 с.

67. Каган В. Е. Подготовка девушки к супружеству. М.: Сов. Спорт, 1992. - 79 с.

68. Каган В. Е. Семейные и полоролевые установки у подростков. //Вопросы психологии. 1987.-№2. -С. 54-61.

69. Калмыкова Е. С. Психологические проблемы первых лет супружеской жизни //Вопросы психологии. 1983. - №3. — С. 83-89

70. Кант И. Сочинения в шести томах. /Под общ. ред. В.Ф. Асмуса. М.: «Мысль», 1966.-Т.6.-743 с.81 .Кант И. Сочинения в шести томах. /Под общ. ред. В.Ф. Асмуса. — М.: «Мысль»,1965.-Т.4. ч. 1.-544 с.

71. Кант И. Сочинения в шести томах. /Под общ. ред. В.Ф. Асмуса. М.: «Мысль»,1966.-Т.4.4.2.-478 с.

72. Капитанов Э. А. Социология XX века. Ростов - на- Дону: «Феникс», 1996. -50 с.

73. Карцева JI. В. Социальная работа с семьей: психолого-педагогический анализ: Учеб. пособие. В 2 ч. 4.1. Казань: КГМУ, 1998.-230 с.

74. Клауд Г., Таусенд Д. «Фактор матери» / Пер. с англ. JL: Сумм. - М.: Триада, 2002, 336 с.

75. Ковалев С. В. Подготовка старшеклассников к семейной жизни: тесты, опросники, ролевые игры. М.: Просвещение, 1991. - 143 с.

76. Ковалева А. И. Российское студенчество в условиях переходного периода. // Социологические исследования. 1995. - №1. - С. 142-145.

77. Козлов А. А., Иванова Т. Б. Практикум социального работника. Ростов-на Дону: «Феникс», 2001. - 320 с.

78. Коломинский Я. Д., Мелтас М. X. Ролевая дифференциация пола у дошкольника // Вопросы психологии. 1985. - №8. - С. 165-169

79. Кон И. С. Введение в сексологию. М.: Медицина, 1990. - 336 с.

80. Кон И. С. О социологической интерпретации сексуального поведения. //Социологические исследования. 1982. -№2. - С. 113-122

81. Кон И. С. Подростковая сексуальность на пороге XXI века.- Дубна: «Феникс +>>,2001.-208 с.

82. Кон И. С. Психология половых различий //Вопросы психологии. 1981. -№2. -С. 47-57

83. Кон И. С. Психология ранней юности: Кн. для учителя. — М.: Просвещение, 1989.-225 с.

84. Кон И. С. Сексология: Учеб. пособ. -М.: Изд. цент «Академия», 2004. —384 с.

85. Коновалов В. Ф., Журавлев Г.И., Сериков И.С. Особенности простых и сложных форм памяти в зависимости от возраста и пола. //Вопросы психологии. -1987. №4.-С. 139-143

86. Конституция Республики Мордовия. Саранск: «Красный Октябрь», 1997.- 46 с.

87. Конституция Российской Федерации. Проект. М.: Юрид. Лит., 1993. - 58 с.

88. Кратохвил С. Психотерапия семейно-сексуальных дисгармоний./Пер. с чешек. А.Ф. Гордиенко. М.: Медицина, 1991. - 335 с.

89. Круглов Б. С. Правовое сознание как элемент психологической подготовки молодежи к семейной жизни //Вопросы психологии. 1986. - №4. - С. 63-68

90. Курамшев А. В. Тендерные исследования в современной России. // Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобочевского. Серия: Соц. Науки. Вып. 1. Н. Новгород: Изд - во ННГУ, 2001. - 148 с. С. 78 - 80

91. Линдхоф Л. Феминизм и психоанализ //Пол. Тендер. Культура. Немецкие и русские исследования. Сб. статей / Под ред. Э. Шоре, К. Хайдер. Вып. 3. М.: РГГУ, 2003.-309 с. С. 17-32.

92. Липинская В. А. Русское население алтайского края: Нар. традиции в материальной культуре (XVIII-XX вв.)/ Отв. ред. В.А. Александров. М.: Наука, 1987.-224 с.

93. Липовецкий Ж. Третья женщина. Незыблемость и потрясение основ женственности. /Пер. с фр. СПб.: Алетейя, 2003. - 512 с.

94. Лисовский В. Т. Молодежь: любовь, брак, семья. (Социологические исследование). СПб.: Наука, 2003. - 368 с.

95. Лисовский В.Т. Советское студенчество: Социологические очерки. М.: Высш. шк., 1990.-340 с.

96. Лисовский В. Т., Дмитриев А. В. Личность студента. Л.: Изд-во Ленинградского университета, 1974. - 184 с.

97. Литвинова А. Л. Из истории философских представлений о браке и семье //Семья как объект философского и социологического исследования, сб. ст. -Ленинград: Наука, 1974. 150 с. С. 12-40

98. Логинова Н. Н., Савинов Л. И. Проблемы семейной политики в Российской Федерации //Регионология.-2004. №3(48). - С. 166-177.

99. Лорбер Д. Пол как социальная категория //THESIS-Альманах. Женщина, мужчина, семья. -1994. №6. - С. 127-136.

100. Мацковский М. С. Социология семьи: Проблемы теории, методологии и методики. М.: Наука, 1989. - 116 с.

101. Медведева И. Н. Феномен помощи в студенческой среде как предмет социологического анализа: дис.канд. социол. наук. Москва, 2004. - 198 с.

102. Мердок, Дж. П. Сбциальная структура. /Пер. с англ. А.В. Коротаева. М.: ОГИ, 2003.-608 с.

103. Миллет К. Теория сексуальной политики. //Вопросы философии. 1994. -№9.-С. 148-172.

104. Миронов Б. Н. Традиционное демографическое поведение крестьян в XIX -начале XX в. //Брачность, рождаемость, смертность в России и в СССР. М.: Статистика, 1977.-247 с. С. 83 - 104.

105. Мирсагатова М. Н. Межведомственная координация деятельности но профилактике детской безнадзорности: методические материалы. М.: М-во здравоохранения и социал. Развития РФ, 2004.

106. Молодожены /Редкол. Д.И. Валентей и др. М.: Мысль, 1985. - 92 с.

107. Мордва: Историко культур, очерки /Отв. Ред.: В.А. Балашов. - Саранск: Мордов. кн. изд-во, 1995 - 624 с.

108. Морозова И. С., Белогай К. Н. Особенности восприятия детей в семье родителями разного пола //Интеграция образования. 2004. - №4(37). - С. 93-98.

109. Москаленко В. Д. Мифы и реальность интимности. -М.: Панорама, 1992. 80 с.

110. Навайтис Г. А. Отношение молодежи к добрачным половым связям.//Социол. исслед. 1988. - №2. - С. 79-80

111. Николаев Г. Мужчина и женщина: биология любви //Наука и жизнь. 1996. - №5.-С. 142-145.

112. Ничипоров Б. В. Таинство брака и семьи: введение в космологиюдомостроительства //Вопросы психологии. 1991. - №6. -С. 89-96154

113. Обозова А. Н. Психологические проблемы службы семьи и брака.//Воиросыпсихологии. -№3. 1984. - С. 100-107

114. Общая социология: Учеб. пособ. /Под ред А.Г. Эффендиева. М.: ИНФРА -М, 2002. - 654 с.

115. Основы психологии семьи и семейного консультирования. /Под ред. Н.Н. Посысоева. М.: ВЛАДОС- ПРЕСС, 2004. - 328 с.

116. Павленок П. Д. Социология социальной работы: Монография. М.: ГОУВПО «МГУС», 2005.- 140 с.

117. Парсонс Т. О социальных системах: Пер. с англ. М.: Акадедемический проект, 2002. - 820 с.

118. Парсонс Т. О структуре социального действия. М.: Академический Проект, 2002.-880 с.

119. Петрова Т. Э. Студенчество начала XX века как предмет социолого-библиографического анализа. //Социологические исследования. 1999. - №3. - С. 120-125.

120. Полутин С. В. Молодежь в процессе социального воспроизводства (системный анализ):Автореф. дисс.доктора социол. наук. Саранск, 1998. - 32 с.

121. Полюда Е. «Где ее всегдашнее буйство крови?» Подростковый возраст женщины: «Уход в себя и выход в мир» //Пол. Гендер. Культура. Немецкие и русские исследования. Сб. статей /Под ред. Э. Шоре, К. Хайдер. Вып. 3. М.: РГГУ, 2003. -309 с. С. 101-133.

122. Попов Б. Н. Социалистические преобразования семейно брачных отношений у народов Якутии: Ист.-социол. аспект /Отв. ред. В.И. Бойко. -Новосибирск: Наука. Сиб. отд-ние, 1987. - 320 с.

123. Постл Г. С Фрейдом и против Фрейда: Люс Иригарэ //Пол. Гендер. Культура. Немецкие и русские исследования. Сб. статей /Под ред. Э. Шоре, К. Хайдер. Вып. 3. М.: РГГУ, 2003. -309 с. С. 33-75

124. Пригожан А. М., Толстых Н. Н. Психология сиротства. 2-е изд. Спб.: Питер, 2005.-400 с.

125. Присягина 3. Н. Коллективное и индивидуальное в ценностных ориептацияхстуденческой молодежи: дис. .канд. соц. наук. — Саранск, 1995. 182 с.155

126. Психоанализ детской сексуальности /З.Фрейд, К.-Г. Юнг и др. СПб.: Союз, 1997.-223 с.

127. Психологические и психофизиологические особенности студентов /Науч. ред. Н. М. Пейсахов Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1977. - 296 с.

128. Психология семейных отношений с основами семейного консультирования: Учеб. пособие для студ. высш. учеб. заведений / Е.И. Артамонова, Е.В. Екжанова, Е. В. Зырянова и др.; Под ред. Е.Г. Силяевой. М.: Изд. центр «Академия», 2002. -192 с.

129. Психолого-педагогическая служба в вузе: Межвузовский сборник научных трудов. Пермь: ПГИ, 1986. - 94 с.

130. Пухова Т. И. Развитие представлений о семейных отношений у детей. //Вопросы психологии. 1996. - №2. - С. 14-23.

131. Рабочая книга социолога / Под ред Г. В. Осипова. Изд. 3-е. М.: Едиториал УРСС, 2003. -480 с.

132. Репина JT. П. Гендер в истории: проблематика и методология. //Теория и методология тендерных исследований. Курс лекций / Под общ. ред. О.А. Ворониной. М.: МЦГЙ-МВШСЭН - МФФ, 2001. - 416 с. С. 351-366

133. Репина J1. П. Женщина и мужчина в истории: Новая картина европейского прошлого. Очерки. Хрестоматия. М.: РООССПЭН, 2002. - 352 с.

134. Репина Т. А. Анализ теорий полоролевой социализации в современной западной психологии //Вопросы психологии. 1987. — №2. - С. 158 - 165

135. Родионова О. М. Приоритетные ориентации современного студенчества России (на материалах Республики Мордовия.): Автореф. .канд. социолог, наук. -Саранск, 2000.- 19 с.

136. Романов И. В. Особенности половой идентичности подростков. //Вопросы психологии. 1997. - №4. - С. 39-47.

137. Рубина J1. Я. Советское студенчество.-М.: Мысль, 1981.-207 с.

138. Рябов О. В. «Матушка Русь»: Опыт тендерного анализа поисков национальной идентичности России в отечественной и западной историософии. -М.: Ладомир, 2001.-202 с.

139. Савинов J1. И. Образ жизни семьи и репродуктивные установки супругов: дис.канд. филос. наук / Л.И. Савинов. -М., 1983. 193 с.

140. Савинов Л. И. Семьеведение: Учеб. пособие. Саранск: Изд-во Мордов. унта, 2000. - 196 с.

141. Савинов Л. И. Семья и общество: История, современность и взгляд в будущее/ Науч. ред. В.В. Петров. Саранск: Изд — во Мордов. ун-та, 1992. - 144 с.

142. Савинов Л. И., Кузнецова Е.В. Социальная работа с детьми в семьях разведенных родителей: Учеб. пособ /Под ред. проф. Л.И. Савинова. м.: «Дашков и К», 2004. - 216 с.

143. Садовский В. Н. Основания общей теории систем. Логико -методологический анализ. М.: Наука, 1974. — 279 с.

144. Сатир В. Как строить себя и свою семью: пер. с анг. М.: Педагогика -Пресс, 1992.- 190 с.

145. Селетков С.Г. Соискателю ученой степени. 3-е изд., пераб. и доп. - Ижевск: Изд-во ИжГТУ, 2002. - 192 с.

146. Семейный кодекс Российской Федерации. М.: Юрайт - Издат, 2000. - 77 с.

147. Семенова Л. Н. Очерки истории быта и культурной жизни России: Первая половина XVIII в./Под ред. ЯЛ. Казаковой. Л.: Наука, 1982. 279 с. С. 15-42

148. Семья и общество /А. Г. Харчев, Н. Ф. Богословский, М.С. Мацковский и др. -М.: Наука, 1982.- 128 с.

149. Силласте Г. Г. Гендерная социология как частная социологическая теория. //Социс.-2000.-№11.-С. 5-15

150. Силласте Г. Г. Социогендерные отношения в период социальной трансформации России. //Социс. 1994. - №3. - С. 15-17.

151. Скрипник А. П. Моральное зло в истории этики и культуры. М.: Политиздат, 1992.-351 с.

152. Смелзер Н. Социология. М.: Феникс, 1994. - 688 с.

153. Современная семья у народов зарубежной Европы. Опыт этносоциального исследования. М.: «Наука», 1993. - 192 с.

154. Соколов Э. В., Дукович Б. Н. Семья как источник воспитательных воздействий. //Семья как объект философского и социологического исследования. -Ленинград: Наука, 1974. 150 с. С. 131-149

155. Социальная политика: Учебник/Под общ. ред. Н.А. Волгина. 2-е изд. стереотип - М.: «Экзамен», 2004. - 736 с.

156. Социологический энциклопедический словарь /Под ред . Г.В. Осипова. М.: Изд. группа ИНФРА - М - НОРМА, 1998. - 488 с.

157. Социология молодежи /Под ред. В. Т. Лисовского. СПб.: Изд-во С. -Петербургского ун-та, 1996. - 460 с.

158. Социология: учеб. пособ /Под ред. проф. А.И. Сухарева; НИИ регионологии при МГУ им. Н.П. Огарева. Саранск: Изд-во мордов. Ун-та, 2004. - 192 с.

159. Спок Б. Молодым людям о любви и сексе /Пер. с англ. СПб.: Сова; М.: Изд-во Эксмо, 2002. - 336 с,

160. Субботский Е.В. Детство в условиях разных культур. //Вопросы психологии. 1979.-№6.-С. 142-149

161. Сысенко В. А. Молодежь вступает в брак. М.: Мысль, 1986. - 255 с.

162. Топчий Л. В. Проблемы формирования политической зрелости студентов. -М.: Высшая школа, 1991. 159 с.

163. Уайт Д. Эрос оскверненный: Пер с англ. М.: Центр общечеловеческих ценностей, 1993. — 207 с.

164. Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем. М.: мысль, 1987. -272 с.

165. Узнадзе Д. Н. Теория установки. /Под ред. Ш.А. Надирашвили., В.К. Цаава. -М.: «Институт практической психологии», Воронеж: НПО«МОДЭК», 1997. 448 с.

166. Уолш В. Тесты на выбор идеального партнера. М.: Изд-во Эксмо, 2004. -256 с.

167. Ушакин С. Пол как идеологический продукт: о некоторых направлениях в российском феминизме // Человек. -1997. -№2. С. 62-75.

168. Ушакин С. Поле пола: в центре и по краям. // Вопросы философии. 1999. -№5.-С. 71-85

169. Уэст К., Зиммерман Д. Создание тендера /Пер. с англ. Е.Здравомысловой //Хрестоматия феминистских текстов. — Спб.: Изд-во «Дмитрий Буланин», 2000. -304 с.

170. Федотова Н. Ф. Глава семьи: мотивы признания. //Вопросы психологии. -1983.-№5.-С. 87-94.

171. Фернхем А., Хейвен П. Личность и социальное поведение. Спб.: Питер, 2001.-368 с.

172. Филипс Ч. Феминизм и семья: историко социологический анализ /Под ред. А.И. Антонова. - М.: «Грааль», 2002. - 176 с.

173. Франкл В. Человек в поисках смысла. М.: Прогресс, 1990. - 368 с.

174. Фрейд 3. О психоанализе. Пять лекций . Методика и техника психоанализа. -СПб.: «Алетейя», 1999. 225 с.

175. Фромм Э. Искусство любви: Исследование природы любви /Пер. с англ. Л.А. Чернышевой. Мн.: «Полифакт», 1990. - 77 с.

176. Фрэзер Дж. Золотая ветвь. Исследование магии и религии. М.: Политиздат, 1983.-703 с.

177. Харчев А. Г. Брак и семья в СССР / 2-изд. перераб. и доп. -М.: Мысль, 1979. -367 с.

178. Харчев А. Г. Исследование семьи на пороге нового этапа //Социол. исслед. -1986.-№3.-С. 27

179. Харчев А. Г. Мацковский М. С. Современная семья и ее проблемыСоциально демографическое исследование). - М.: «Статистика», 1978. -224 с.159

180. Харчев А. Г. Некоторые методологические проблемы исследования брака и семьи. //Семья как объект философского и социологического исследования. -Ленинград: Наука, 1974. 150 с. С. 3-20.

181. Харчев А. Г. Семья как фактор социально культурного развития общества. //Семья и общество. - М.: Наука, 1982. - 128 с. С. 9-26.

182. Хасан Б. И., Тюменева Ю. А. Особенности присвоения социальных норм детьми разного пола. //Вопросы психологии. — 1997. №3. - С. 32-39

183. Холл 3. Последствия сексуальных и психологических травм детства. //Психологический журнал. 1992. - Том 13(№5). - С. 120-129.

184. Холостова Е. И. Социальная работа: Учеб. пособ. М.: «Дашков и К», 2004. -692 с.

185. Холостова Е. И., Черняк Е. М., Чупина Г.Н. Сельская семья и социальная работа. М.: «Дашков и К0», 2005. - 242 с.

186. Хоментаускас Г. Т. Семья глазами ребенка. М.: Педагогика, 1989. - 160 с.

187. Хрипкова А.Г., Колесов Д.В. В семье сын и дочь: Кн. для учителя. 2-е изд., испр. - М.: просвещение; 1985. - 240 с.

188. Хрипкова А. Г., Колесов Д. В. Девочка подросток - девушка: Пособие для учителей. - М.: Просвещение, 1981. - 128 с.

189. Хубиев Б. Б. Трансформация семейных ценностей в современном обществе. //Ученые записки РГСУ. 2004. - №1(38). - С. 13-20

190. Черняк Е. М. Социология семьи: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: «Дашков и К», 2003. - 238 с.

191. Шеляг Т. В. Мир семьи и социальная работа. М.: МГСУ, 2004. - 204 с.

192. Шнейдер Л. Б. Основы семейной психологии: Учеб. пособ. М.: Изд-во МПСИ: Воронеж: Изд-во НПО «МОДЕК», 2003.-928 с.

193. Шопенгауэр А. Мир как воля и представление. Т. 2. -/Пер. с нем. - М.: Наука, 1993.-672 с.

194. Щепанская Т. Б. Женщина, группа, символ (на материалах молодежной субкультуры) //Этнические стереотипы мужского и женского поведения/Отв. ред. А. К. Байбулин. сб. ст. СПб.: Наука. С. - Петербург, отделение, 1991. - 318 с. С. 140-147.

195. Эйдемиллер Э. П., Юстицкий В. В. Семейная психотерапия. Л.: Медицина, 1989.- 192 с.

196. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства: В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана. М.: Политиздат, 1989. -224 с.

197. Энциклопедический социологический словарь./ Под общ. ред. академика РАН ОсиповаГ. В.-М.: ИСПИРАН, 1995.-488 с.

198. Этика и психология семейной жизни: Кн. для учителя /А.С. Красовский, С.Н. Бурова и др.; Под ред. Н.Г. Юркевича. Минск: Нар. асвета, 1989. - 286 с.

199. Юнг К.Г. Собрание сочинений. М.: Канон, 1995. - 336 с.

200. Юферева Т. И. Образы мужчин и женщин в сознании подростков. //Вопросы психологии. 1985. - №3. - С. 84-90.

201. Ядов В. А. Социологические исследования: методология, программа, методы. -М.: Наука, 1987.-248 с.

202. Ядов В. А. Стратегия социологического исследования: Описание, объяснение, понимание социальной реальности. Учеб. пособ. студ. вузов. - М.: Добросовет, 2000. - 596 с.

203. Янкова 3. А. Городская семья. М.: Наука, 1979. - 184 с.

204. Янкова 3. А., Ачильдиева Е. Ф., Лосева О. К. Мужчина и женщина в семье. -М.: Финансы и статистика, 1983. 80 с.

205. Becker G. S. Theory of Marriage: Part I // Journal of Political Economi, 1973, v.81, no. 4., p. 813-846.

206. Becker G. S. Theory of Marriage: Part II // Journal of Political Economi, 1974, v.82, no. 2., p. 811-826.

207. Bernard J. The Future of Marriage.-N.Y., World Publishing, 1972. p.43

208. Lorber J. Dismantling Noah's Ark // Sex Roles, 1986. v. 14, p. 567-580.

209. West C. and Zimmerman D. Doing Gender // Gender and Society, 1987. v. 1, p. 125-151.

210. Выяснить совокупность факторов влияющих на добрачное поведение студенческой молодежи;

211. Изучить роль и влияние родительской семьи на установки, действия, отношения и ценностные ориентации добрачного поведения студенческой молодежи;

212. Изучить роль и влияние вуза на добрачное поведение студенческой молодежи;

213. Выделить субъектов, реально осуществляющих подготовку молодежи к браку и семейной жизни;

214. Выявить и изучить особенности брачно-семейных установок юношей и девушек, представлений, взглядов, убеждений, качеств и привычек, связанных с готовностью к браку и семейной жизни;Рабочие гипотезы исследования:

215. В настоящее время специальная, целенаправленная, систематическая подготовка молодежи к браку и семейной жизни не ведется;

216. Русский ■ 2. Мордвин ПЗ. Татарин □ 4.Другая национальностьДиаграмма А. 3 Место жительства респондентов до поступления в вуз, в %9,55% 1,80%20,75%1. Г. СаранскВ 2. Другой город3. Другое государство

217. Каково брачное состояние Вашего избранника (избранницы)?0301. Холост (не замужем)0302. Разведен (разведена)0303. Женат (замужем) :0304. Вдовец (вдова)0305. Затрудняюсь ответить

218. Как долго длятся Ваши отношения?0401. 1-3 месяца0402. 4 12 месяцев0403. Более 1 года и до 2-х лет0404. Около 3-х лет0405. Более 3-х лет

219. Положительно 0601 0605 0609 0613 0617 0621

220. Отрицательно 0602 0606 0610 0614 0618 0622

221. Нейтрально 0603 0607 0611 0615 0619 0623

222. Даже не знают 0604 0608 0612 0616 0620 0624

223. Какая из ниже перечисленных форм брачно-семейных отношений для Вас наиболее оптимальна п данный момент и желательна в будущем?В настоят время В будущем

224. Юридически законная регистрация брака 0801 0807

225. Незарегистрированный брак 0802 0808

226. Брак, освещенный церковью и юридическая регистрация брака 0803 0809

227. Брак, освещенный церковью, но без юридической регистрации 0804 0810

228. Вообще не вступать в какие-либо формы брачно-семейных отношений 0805 0811

229. Затрудняюсь ответить 0806 0812

230. Как Вы считаете, что из ниже перечисленного, и в какой мере, повлияло на Ваши настоящие ценности и• Очень сильно Сильно Слабо Очень слабо Трудно сказать

231. Ваша внешность 0901 0902 0903 0904 0905

232. Ваша половая принадлежность 0906 0907 0908 0909 0910

233. Ваш характер, темперамент 0911 0912 0913 0914 0915

234. Родительская семья 0916 0917 0918 0919 0920

235. Друзья, подруги 0921 0922 0923 0924 0925

236. СМИ 0926 0927 0928 0929 0930

237. Религия 0931 0932 0933 0934 0935

238. Однокурсники 0936 0937 0938 0939 0940

239. Вуз 0941 0942 0943 0944 0945

240. Общественное мнение 0946 0947 0948 0949 0950

241. Политика государства 0951 0952 0953 0954 0955

242. Не вступать в законный брак вообще 1010 1021

243. Возраст не имеет значения 1011 1022

244. Как Вы считаете, каковы плюсы и минусы семейной жизни? Согласны ли Вы с ниже приведенными утверждениями? (Отметьте 1 вариант ответа по всем 18 позициям)Согласны Не согласи

245. Семья приносит потерю личной свободы и индивидуальности 1201 1220

246. Семья избавляет от одиночества 1202 1221

247. Семья приносит счастье материнства и отцовства 1203 1222

248. Семья упорядочивает интимную жизнь 1204 1223

249. Семья помеха для личных успехов человека и его карьеры 1205 1224

250. Семья налаживает быт 1206 1225

251. Семья обязывает к монотонному домашнему труду 1207 1226

252. Семья дает понимание и психологическую поддержку 1208 1227

253. Семья накладывает обременяющую, мешающую человеку повышенную ответственность за ее членов 1209 1228

254. Семья является помехой в удовлетворении сексуальных потребностей 1210 1229

255. Семья дает привилегированный статус мужа (жены) 1211 1230

256. Семья служит опорой в трудную минуту 1212 1231

257. Семья это воспитательные проблемы с детьми 1213 1232

258. Семья позволяет открыть неприятные стороны партнера 1214 1233

259. Семья приносит материальные трудности 1215 1234

260. Семья дает любовь между членами семьи, родственниками 1216 1235

261. Семья обязывает к новым положительным социальным и семейным ролям 1217 12 36

262. Семья приносит проблемы, конфликты с родителями мужа (жены) 1218 1237

263. Семья способствует более полному пониманию противоположного пола 1219 1238

264. Кто для Вас выступает в качестве эталона «идеальной жены и мужа»? (Отметьте в каждом столбце)Выступает в качестве эталонаидеальной жены» «идеального мужа»1. Вы сами 1301 1312

265. Ваша мама (отец) 1302 1313

266. Ваша тетя (дядя) 1303 1314

267. Ваша бабушка (дедушка) 1304 1315

268. Ваша подруга (друг) 1305 1316

269. Ваша сестра (брат) 1306 1317

270. Школьный учитель(ница) 1307 1318

271. Преподаватель в вузе 1308 1319

272. Звезда кино или шоу бизнеса 1309 13207. Никто 1310 1321

273. Другое (напишите) 1311 1322

274. Физическое сложение, красота тела4. Красота лица

275. Способность к деторождению

276. Положительные черты характера, темперамента

277. Привилегированное положение.в обществе

278. Материальная обеспеченность9. Образованность10. Религиозность

279. Каким, по Вашему мнению должно быть, или желательно, брачное состояние Вашего будущего супруга (супруги)?1501. Отсутствие брачного опыта1502. Разведен (разведена)1503. Вдовец (вдова)1504. Не имеет значения1505. Затрудняюсь ответить

280. Как Вы относитесь к многоженству и многомужеству? (Отметьте как для мужчины, так и для женщины)Положительно Отрицательно Нейтрально Затрудняюсь ответитьДля мужчины 1601 1602 1603 1604Для женщины 1605 1606 1607 1608

281. Оцените, в какой мере все* перечисленные ниже мотивы и обстоятельства повлияли бы на Ваше решение вступить в брак? (Отметьте 1 вариант ответа по всем 15 позициям)'Очень сильно Сильно Слабо Очень слабо Трудно сказать

282. Взаимная любовь 1701 1702 1703 1704 1705

283. Взаимопонимание, общность интересов, психологическая совместимость . 1706 1707 1708 1709 1710

284. Сексуальное влечение 1711 1712 1713 1714 1715

285. Внешняя привлекательность будущего супруга(супруги) 1716 1717 1718 1719 1720

286. Образованность будущего мужа (жены) 1721 1722 1723 1724 1725

287. Материальная обеспеченность будущего мужа (жены) 1726 1727 1728 1729 1730

288. Привилегированное положение в обществе будущего мужа (жены) 1731 1732 1733 1734 1735

289. Мнение и интересы Вашей семьи, одобрение или неодобрение Вашего выбора членами семьи 1736 1737 1738 1739 1740

290. Мнение и интересы семьи Вашего избранника (избранницы), одобрение или неодобрение выбора членами его(ее) семьи 1741 1742 1743 1744 1,745

291. Мнение Ваших друзей, подруг, знакомых, одобрение или неодобрение Вашего выбора с их стороны 1746 1747 1748 1749 1750

292. Желание иметь детей в законном браке 1751 1752 1753 1754 1755

293. Вероятность рождения незапланированного ребенка 1756 1757 1758 1759 1760

294. Желание не остаться незамужней (холостым), приобрести статус жены (мужа) 1761 1762 1763 1764 1765

295. Желание проявить свою заботу и любовь к близкому человеку, взять на себя ответственность 1766 1767 1768 1769 1770

296. Желание почувствовать свою самостоятельность, от родительской семьи 1771 1772 1773 1774 1775

297. Оцените, в какой степени Вы подготовлены к исполнению ряда семейных обязанностей в настоящее время?Подготовлены Низкая степень «1» Ниже среднего «2» Средняя степень «3» Выше среднего «4» Высокая степень «5»

298. Материально содержать семью 1801 1802 1803 1804 1805

299. Осуществлять мелкий ремонт по дому 1806 1807 1808 1809 1810

300. Организовывать досуг семьи 1811 1812 1813 1814 1815

301. Создать порядок и уют в доме 1816 1817 1818 1819 1820

302. Выполнять хозяйственные работы по дому 1821 1822 1823 1824 1825

303. Ухаживать за ребенком, заниматься его воспитанием 1826 1827 1828 1829 1830

304. Создавать благоприятную психологическую атмосферу в семье 1831 1832 1833 1834 1835

305. Быть хорошим сексуальным партнером 1836 1837 1838 1839 1840

306. Быть любящим (ей) супругом и отцом, (супругой и матерью) 1841 1842 1843 1844 •1845

307. Уметь брать на себя ответственность за семью и ее членов 1846 1847 1848 1849 1850

308. Как Вы считаете, кто в семье должен выполнять следующие обязанности, если их распределять только между мужем и женой? (Если Вы считаете, что обязанности должны делиться поровну, отметьте и мужа и жену)Обязанности: Муж Жена

309. Выбор метода воспитания детей 1901 1911

310. Уход за ребенком 1902 1912

311. Формирование благоприятного психологического климата в семье 1903 1913

312. Распределение и хранение бюджета семьи 1904 1914

313. Материальное обеспечение семьи 1905 1915

314. Ведение домашнего хозяйства (приготовление пищи, уборка, стирка) 1906 1916

315. Мелкий ремонт по дому 1907 1917

316. Организация семейного досуга 1908 1918

317. Покупка предметов длительного пользования 1909 1919

318. Принятие ответственных решений, решающий голос в любых семейных вопросах 1910 1920

319. Как вы относитесь к возможности интимных отношений до вступления в законный брак? (Отметьте какДопустимы Допустимы только с будущим супругом Недопустимы Не имеет значенияДля юноши 2001 2002 2003 2004Для девушки 2005 2006 2007 2008

320. Затрудняетесь ответить 2107 2116 2125

321. Нет сексуального опыта 2108 2117 21269. Другое 2109 2118 2127Если Вы не имеете сексуального опыта переходите к вопросу М>24

322. Сколько лет было Вашему первому половому партнеру?2301. 14 лет и младше2302. 15-19 лет2303. 20-24 года2304. 25-30 лет2310. Больше 30 лет2311. Больше 40 лет2312. Затрудняетесь ответить

323. Какие методы и средства предупреждения беременности используете Вы лично, либо Ваш партнер, а какие Вам известны?Вы используете, либо Ваш партнер Вам известны

324. Календарный метод 2401 2411

325. Мужской презерватив 2402 2412

326. Прерванный половой акт 2403 2413

327. Внутриматочное средство (спираль) 2404 2414

328. Метод ритма по температурному графику 2405 24157.0ральные гормональные контрацептивы 2406 2416

329. Химические средства (свечи и др.) 2407 2417

330. Колпачки, диафрагмы 2408 241810. Ничего 2409 2419

331. Что-то другое (напишите) 2410 2420

332. Сколько детей Вы бы хотели иметь, вступив в брак?2501. 1-го ребенка2502. 2-х детей2503. 3-х детей2504. 4-х детей и более2505. Не хотели бы иметь детей2506. Затрудняюсь ответить

333. Вы бы решились на рождение ребенка вне юридически зарегистрированного брака?2701. Да, в любом случае2702. Да, но только от любимого человека2703. Нет2704. Затрудняюсь ответить

334. Как Вы относитесь к тому, что люди живут вместе, юридически не узаконив свои отношении?3001. Отрицательно3002. Положительно3003. Нейтрально3004. Затрудняюсь ответить ;

335. Приносит счастье материнства и отцовства 3101 3107 3113 3119

336. Накладывает ответственность за семью и ее членов 3102 3108 3114 3120

337. Упорядочивает сексуальную жизнь 3103 3109 3115 3121

338. Дает статус мужа (жены) 3104 3110 3116 3122

339. Налаживает быт 3105 3111 3117 3123

340. Дает чувство безопасности 3106 3112 3118 3124

341. Как долго длился (длится) Ваш незарегистрированный брак?3401. 1-3 месяца3402. 4 12 месяцев3403. Более 1 года и до 2-х лет3404. Около 3-х лет3405. Более 3-х лет

342. Положительно 3601 3605 3609 3613 3617 3621

343. Отрицательно 3602 3606 3610 3614 3618 3622

344. Нейтрально 3603 3607 3611 3615 3619 3623

345. Даже не знают 3604 3608 3612 3616 3620 3624

346. Как необходимо вести себя с противоположным полом (знакомство, ухаживание и т.д) 4001 4019 4037 4055 4073 о no 4010 4012 4014 | 4016 4018 4019 О К)

347. Вопросы касающиеся возраста вступления в брак 4002 4020 4038 4056 4074 4092 4011 4012 4014 j 4016 4018 4020 о ю

348. Вопросы интимной близости до брака 4003 о ю 4039 4057 4075 4093 о 4012 4014 | 4016 4018 4020 о ю

349. Чем руководствоваться в выборе будущего супруга (материальное положение, образование, профессия будущего супруга(ги) и т.д.) 4004 4022 4040 4058 4076 4094 40112 40130 40148 40166 40184 40202 40220

350. Вопросы в области методов и средств предупреждения беременности 4005 4023 4041 4059 4077 4095 40113 40131 40149 | 40167 40185 40203 40221

351. Вопросы касающиеся венерических заболеваний, и других инфекций передающихся половым путем 4006 4024 4042 4060 4078 4096 40114 40132 40150 40168 40186 40204 40222

352. Вопросы особенностей мужской и женской сексуальности, психологии, физиологии 4007 4025 4043 4061 4079 4097 4011 4013 4015 4016 4018 4020 4022

353. Вопросы касающиеся специфики взаимоотношений между зятем и тещей, невесткой и свекровью 4008 4026 4044 4062 4080 4098 40116 40134 40152 40170 40188 40206 40224

354. Специфика, стадии добрачного периода, факторы слагающие его систему 1 4009 4027 4045 4063 4081 4099 4011 4013 4015 4017 4018 -Й-о W о 4022

355. Вопросы касающиеся семейных ролей и обязанностей мужчины и женщины в семье 4010 4028 4046 4064 4082 4010 4011 4013 4015 4017 4019 ' 4020 4022

356. Вопросы касающиеся причин конфликтных ситуаций в семье и причины семейных кризисов 4011 4029 4047 4065 4083 40101 40119 40137 40155 40173 40191 40209 40227

357. Вопросы касающиеся конструктивного решения возникающих конфликтов и ссор в семье 4012 4030 4048 О 4084 40102 40120 40138 40156 40174 40192 40210 40228

358. Вопросы о том, как выполнять различные хоз. работы по дому 4013 4031 4049 4067 4085 4010 4012 4013 4015 4017 4019 4021 4022

359. Вопросы материального обеспечения Вашей будущей семьи 4014 4032 4050 4068 4086 4010 4012 4014 4015 4017 4019 4021 . 4023

360. Вопросы рационального распределения бюджета семьи 4015 4033 4051 4069 4087 4010 4012 4014 4015 4017 4019 4021 4023

361. Вопросы особенностей физиологии беременной женщины 4016 4034 4052 4070 4088 40106 40124 40142 40160 40178 40196 40214 40232

362. Вопросы по уходу за новорожденным ребенком 4017 4035 4053 4071 4089 40107 40125 40143 40161 40179 40197 40215 40233

363. Вопросы, касающиеся воспитания ребенка 4018 4036 4054 4072 4090 40108 40126 40144 40162 40180 40198 40216 40234

364. Оцените, каким образом вуз влияет на Ваши установки относительно Вашего добрачного поведения? Согласны Вы или не согласны с ниже перечисленными утверждениями?Полностью согласны Не согласны Согласны частично Затрудняюсь ответить

365. Учеба в вузе дает шанс удачно выйти замуж (жениться) 4101 4102 4103 4104

366. Вуз помогает расширить кругозор, повысить культурный уровень, что помогает в общении с противоположным полом 4105 4106 4107 4108

367. Учеба в вузе дает привилегированный статус студента вуза в глазах противоположного пола 4109 4110 4111 4112

368. Учеба в вузе является причиной по которой Вы откладываете вступление в брак 4113 4114 4115 4116

369. Учеба в вузе является причиной по которой Вы откладываете рождение ребенка 4117 4118 4119 4120

370. Получаемые Вами в вузе знания и умения дают Вам возможность в будущем стать хорошей женой (мужем), матерью(отцом) 4121 4122 4123 4124

371. Учеба в вузе дает перспективу найти хорошую работу 4125 4126 4127 4128

372. Учеба в вузе позволила Вам стать более самостоятельным, свободным 4129 4130 4131 4132

373. На каком курсе Вы учитесь:4601. 3 курс4602. 4 курс

374. Название вуза в котором Вы учитесь:4701. Мордовский государственный университет имени Н.П. Огарева4702. Мордовский государственный педагогический институт4703. Саранский кооперативный институт

375. Место Вашего проживания до поступления в вуз?4801. Город4802. Поселок городского типа4803. Сельская местность4804. Другое (напишите)

376. Состояли в юридически зарегистрированном браке, но жили отдельно 5001 5008 5015 5022 5029

377. Состояли в юридически зарегистрированном браке и жили вместе 5002 5009 5016 5023 5030

378. Состояли в официальном разводе, но жили вместе 5003 5010 5017 5024 5031

379. Состояли в официальном разводе и жили отдельно 5004 5011 5018 5025 5032

380. Состояли в незарегистрированном браке и жили вместе 5005 5012 5019 5026 5033

381. Отсутствие каких — либо брачно-семейных отношений 5006 5013 5020 5027 5034 '

382. Затрудняюсь ответить 5007 5014 5021 5028 5035

383. Затрудняюсь ответит 5108 5116 5124 5132 5140 5148

384. Кто в Вашей семье выполняет следующие обязанности? (Если обязанности делятся между членамиМать Отец Я сам/а Сестры Братья Бабушка Дедушка Другое напишите

385. Выбор метода воспитание детей 5501 5511 5521 5528 5537 5546 5555

386. Уход за ребенком 5502 5512 5522

387. Формирование благоприятногоклимата в семье 5503 5513 5523 5529 5538 5547 5556

388. Распределение и хранение бюджета семьи 5504 5514 5524 5530 5539 5548 5557

389. Мат-ное обеспечение семьи 5505 5515 5525 5531 5540 5549 5558

390. Ведение домашн хоз-ва 5506 5516 5523 5532 5541 5550 5559

391. Мелкий ремонт по дому 5507 5517 5524 5533 5542 5551 5560

392. Организация семейного досуга 5508 5518 • 5525 5534 5543 5552 556

393. Покупка предметов длительного пользования 5509 5519 5526 5535 5544 5553 5562