Управление культурой матримониального поведения студенческой молодежи: гендерный аспект тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 22.00.08, кандидат социологических наук Пельменева, Светлана Павловна

• Пельменева, Светлана Павловна
• кандидат социологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат социологических наук Пельменева, Светлана Павловна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы исследования матримониального поведения.

1.1. Основные социально-философские подходы к пониманию матримониального поведения.

1.2. Культурологический подход к матримониальному поведению.

ГЛАВА 2. Сущность управления культурой матримониального поведения.

2.1. Культура матримониального поведения как объект управления.

2.2. Субъекты, методы, принципы управления культурой матримониального поведения.

ГЛАВА 3. Особенности культуры матримониального поведения студенческой молодежи на современном этапе.

3.1. Методы, инструменты и технология социологического исследования.

3.2. Культура матримониального поведения студенческой молодежи в контексте социологического знания.

3.3. Тендерные модели, стили, стереотипы в культуре матримониального поведения студенческой молодежи.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление культурой матримониального поведения студенческой молодежи: гендерный аспект»

Актуальность темы исследования. В российском обществе происходят глубинные преобразования. Те черты, которые были присущи структуре, образу жизни, духовно-нравственным устоям общества всего лишь 10.15 лет назад, сегодня существенно изменились, во многом приобрели новое качественное содержание.

Перемены охватывают как экономические, социально-профессиональные, так и духовные аспекты жизни всего общества и отдельных его групп. Наблюдается раннее психофизиологическое развитие молодежи. При этом снижается влияние на её поведение основных социальных субъектов - государства, семьи, института образования, церкви. В культурном поле не существует единой концепции трансляции нормативных матримониальных ценностей, ориентаций и установок.

Демократизация, индивидуализация, глобализация, индустриализация оказали существенное влияние на современную-культуру матримониального поведения. Ценностями современной культуры матримониального поведения выступают свобода, самовыражение, любовь и интимность. В то же время происходит популяризация ценностей потребления, гедонизма, неограниченной моралью сексуальности. В российском обществе сложилась ситуация, при которой изменения культуры матримониального поведения, увеличивая свободу индивида, создают предпосылки к распространению негативных социально-демографических процессов и тенденций, что, в свою очередь, негативно сказывается на экономическом и духовном состоянии общества.

На этом фоне снижается управленческое влияние на культуру матримониального поведения. Стихийные, неорганизованные действия индивида в матримониальный период, не поддерживаемые традициями, зачастую приводят к отношениям, которые не приносят удовлетворения и препятствуют самовыражению, к некрепким и непродолжительным бракам, к одиночеству.

Этот комплекс социальных проблем можно решить только с участием следующих социальных субъектов: государства, институтов семьи и образования, отдельных индивидов.

Для духовного оздоровления общества необходимо оптимизировать процессы, ведущие к заключению брака. Значимым средством для этого может стать управленческое воздействие на культуру матримониального поведения. Однако его применение затруднено недостатком необходимых знаний об основных тенденциях и особенностях современного матримониального поведения.

Таким образом, актуальность диссертационного исследования обусловлена необходимостью восполнения знаний о культуре матримониального поведения и механизмов воздействия на неё.

Анализ культуры матримониального поведения студенческой молодежи позволяет более эффективно осуществлять поиск новых и оптимальных путей по его коррекции.

Степень научной разработанности проблемы. Непосредственная проблематика диссертационного исследования, связанная с процессом зарождения отношений и создания семьи, восходит к философии и социологии любви. Философские размышления о матримониальном поведении чаще всего сводились к размышлениям о критериях нравственного и безнравственного относительно понятий пола, любви, брака1.

Лишь в XX столетии стали появляться теоретические и эмпирические исследования, в которых матримониальный период рассматривался в социологическом контексте как явление, испытывающее на себе влияние культуры общества и действий отдельного индивида.

Существуют различные аспекты изучения культуры матримониального поведения.

Исторический путь развития форм матримониальных и брачно-семейных отношений изучался многими учеными. Среди них И. Бахофен, JI.

1 Платон Диалоги: Философия. СПб.: Азбука, 2000. 448 е.; Аристотель. Политика; Большая этика // Сочинения. В 4 т. М.: Мысль, Т. 4. 1983. 832 е.; Августин А. Исповедь М.: Канон+; Реабелитация, 2000. 464 е.; Соловьев B.C. Смысл любви: Избранные произведения. М.: Современник, 1991. 525 е.; Уолстоункрафт М. В защиту прав женщины // Феминизм: проза, мемуары, письма; под ред. М. Шнеир. М.: Прогресс; Литера, 1992. С. 26-39; Кант И. Основы метафизики нравственности. М.: Мысль, 1999. 1472 е.; Руссо Ж.-Ж. Эмиль, или О воспитании // Педагогические сочинения. Т. 1. М.: Педагогика, 1981. 489 е.; Фихте И.Г. Основоположения естественного права согласно принципам наукоучения // Философские науки. 1972. № 2. С. 121123; Шопенгауэр А. Метафизика половой любви// Избранные произведения. М.: Просвещение, 1993. С. 371-413.

2 3

Морган , Д. Мак-Леннан, Ф. Энгельс , Э. Вестермарк, М.М. Ковалевский, Ю.И. Семенов4, Л.А. Файнберг5. Несмотря на различия в теоретическом обосновании подходов, эволюция матримониального поведения общества рассматривается ими как движение от промискуитетных отношений к современным формам моногамии. Обширные данные в этом направлении предоставляет этнография, антропология. Учеными анализируется роль ритуалов, прежде всего, ритуала дарения в благоприятном исходе матримоииальных отношений, а также дается оценка влияния родителей на конечное решение о браке6.

Природные инстинкты и биология человека рассматриваются как главный детерминирующий фактор поведения в биологицистских концепциях матримониального поведения. Ученые, опираясь на данные этологии , проводят сравнительные исследования, выявляющие сходство между поведением людей и животных, прежде всего, высших млекопитающих и приматов. В качестве ведущих матримониальных инстинктов поведения называются стремление к размножению, сохранению рода, преодолению конкуренции и о обретению статуса внутри группы .

Исследования матримониального поведения современного общества проводятся в рамках демографии, социологии семьи, социальной медицины, социологии молодежи и социологии образования, социологии личности.

2 Морган Л.Г. Древнее общество или исследование линий человеческого прогресса от дикости через варварство к цивилизации. Л.: Изд-во ин-та народов Севера ЦИК СССР, 1934. 368 с.

3 Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана. М.: Изд-во полит, лит-ры, 1982. 238 с.

4 Семенов Ю.И. Происхождение брака и семьи. М.: Мысль, 1974. 309 с.

5 Файнберг Л.А. У истоков социогенеза - от стада обезьян к общине древних людей. М.: Наука, 1980. 152 с.

6 Аппостолоу М. Половой отбор при родительском выборе: роль родителей в эволюции половых отношений у людей. - Режим доступа: http://www.ethology.ru/library/?id=303; Мид М. Мужское и женское: исследование полового вопроса в меняющемся мире. М.: Российская политическая энциклопедия, 2004. 416 е.; Рубин Г. Обмен женщинами: заметки по политэкономии пола // Антология тендерной теории. Минск: Пропилеи, 2000. С. 99-114; Bass D. M. Evolution of desire: Strategies of human mating. N.Y.: Basic Books, 274 p.; Tiger L., Fox R. The imperial animal. N.Y.: Transaction Pub, 1997. 330 p.; Fox R. Kinship and Marrige: An Anthropological Perspective. N.Y.:Cambrige University Press, 1998. 280 p.

7 Дарвин Ч. Происхождение видов путем естественного отбора, или Сохранение избранных пород в борьбе за существование. М.: Teppa-Кнюкный клуб, 2009. 700 е.; Дьюсбери Д. Поведение животных: Сравнительные аспекты. М.: Мир, 1981. 480 е.; Паевский В.А. Пернатые многоженцы: браки, измены и разводы в мире птиц. М.; СПб.: Товарищество науч. изд. КМК, 2007. 144 е.; Пианка Э. Эволюционная экология. М.: Мир, 1981.400 с.

8 Дольник В.Р. О брачных отношениях (Заметки этолога с вопросом и эпилогом) // Знание - сила. 1989. № 7. С. 54-70; Протопопов А. Трактат о любви, как её понимает жуткий зануда. М.: КСП+, 2002, 200 е.; Ис-крин В.И. Диалектика полов. СПб.: Комплекс, 2001. 207 е.; Скосарь В.Ю. Мужчина и женщина. Корни страха перед женщиной. Режим доступа: http://zhunial.lib.rU/s/skosarxwjacheslawjurxewich/; Геодакян В.А. Эволюционная логика дифференциации полов. Природа. 1983. № 1. С. 70-80; Геодакян В.А. Эволюционная теория пола. Природа. 1991. № 8. С. 60-69.

Их активизация произошла в 60.80-е гг. XX в. в связи с обострением социально-демографических проблем.

Культурологическое направление в исследовании матримониального поведения, связывающее его основные характеристики с ценностями культуры, достаточно широко представлено в работах западных авторов. Согласно этому направлению, ведущей причиной изменений матримониального поведения являются изменения в ценностном континууме общества. Здесь можно отметить работы М. Вебера, П. Сорокина, К. Маркса, Ф. Энгельса, У. Гуда, Э. Тоффлера, Э. Гидденса, Э. Фромма9.

В отечественной науке проблемы влияния ценностей на процессы в матримониальной и социально-демографической сфере изучали И.В. Бестужев-Лада, А.И. Антонов и В.А. Борисов, Н.Г. Марковская, В.М. Медков, А.А Кузьмин, В.Н. Архангельский, Н.И. Лапин, Ж.Б. Тощенко, Е.А. Кащенко, С.И. Голод10. Их теории объединяет то, что они фиксируют факты, свидетельствующие об изменениях в традициях, характерных для матримониального периода. Эти изменения связываются в первую очередь с возникновением новых общественно-экономических отношений, реальной экономической независимостью потенциальных членов семьи, преобладанием эгоистических и гедонистических установок в поведении личности.

В качестве социальных факторов, определяющих ценности культуры матримониального поведения, называются различные явления и процессы действительности: роль урбанизации (Э. Тоффлер) 11, роль информатизации и влияние СМИ (Г. Лассуэл, Д. Белл, У. Валерстайн, Дж. Гриндер, Р. Фишер,

Н. Винер, X. Крис, Н. Лейтес, В. Шрамм, Г. Иннес, К. Ингрэхэм, Дж. Лалл,

1 ?

Дж. Кук, Д. Крото, Дж. Райн, Дж.Б. Томпсон) , влияние массовой культуры

9 См.: Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана. М.: Изд-во полит, лит-ры, 1982. 238 е.; Гуд У. Социология семьи // Социология сегодня. Проблемы и перспективы. М.: Прогресс, 1965. С. 194-216.; Тоффлер Э. Футурошок. СПб.: Лань,1997. 464 е.; Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для самого себя. М.: Прогресс, 1995. 398 е.; Фромм Э. Мужчина и женщина. М.: ACT, 1998, 512 е.; Гидденс Э. Трансформация интимности. СПб.: Питер, 2004. 208 с.

10 См.: Бестужев-Лада И.В. Молодость и зрелость: размышления о некоторых социальных проблемах молодежи. М.: Политиздат, 1984. 207 е.; Волков А.Г. Семья - объект демографии. М.: Мысль, 1986. 271 с. Голод С.И. Что было пороками, стало нравами. М.: Ладомир, 2005. 222 с.

11 Тоффлер Э. Футурошок. СПб.: Лань, 1997. 464 с.

12 Лассуэл Г. Коммуникативный процесс и его структуры // Современные проблемы социальной коммуникации. Спб., 1996.; Ingraham С. White Wedding. Romancing Heterosexuality in Popular Culture. N.Y:Routledge, 2008. - 304 p.; Hall St. Encoding/Decoding, in Stuart Hall. Critical Dialogues in Cultural Studies. Routledge, 1996; Croteau D. Media// Society: Industries, Images, and Audience, Pine Press, 2000. p.157-191. Thompson J.B. Ideology and Modern Culture: Critical Social Theory in the Era of Mass Communication. Stanford, CA: Stanford University Press, 1990; Hunter J.D. Culture Wars. New York: Basic Books, 1991. и ценностей «общества потребления» (Э. Фромм, Д. Рисмен, Г. Маркузе, У. Ростоу, Ж. Форрестье, Г. Зиммель, 3. Бауман, Р. Арон, В. Зомбарт, Ж.П. Сартр, Дж. Гэлбрейт, Ж. Бодрийяр, П. Бурдье, Д. Лион, С. Майлз, М. Фезер-стоун, Т. Веблен, Э. Тоффлер и др.)'3- Многие из ученых указывают на опасности, таящиеся в усиливающейся тенденции к потреблению, в том числе в сфере межполовых отношениий.

В рамках изучаемой проблематики проводятся исследования, направленные на анализ факторов выбора того или иного партнера. В качестве факторов рассматриваются различные процессы и явления, бессознательные процессы (психоанализ), влияние семьи (теория социализации), культуры общества (социально-конструктивистские теории). Наиболее распространенными являются психоаналитические теории 3. Фрейда14 и К.Г. Юнга15, теория дополнительных потребностей Р. Уинча16, трехфазная теория Б. Мур

11 штейна «Стимул - Ценность — Роль» , теория формирования диады Р. Леви

18 19 20 са , инструментальная теория Р. Сентера , теории обмена Дж. Хоманса и Г. Беккера21.

Тендерным аспектам матримониального поведения посвящены работы ученых, придерживающихся различных течений: либерального феминизма (Кр. де Пизан, Б. Фридан, Д. Бернард) , радикального феминизма (К. Мил-лет, С. Файерстоун, А. Дворки, К. Дэльфи, М. Дэйли, С. Гриффин, М. Ас

13 Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для самого себя. М.: Прогресс, 1995. 398 е.; Бодрийяр Ж. Соблазн. М.: Ad Marginem, 2000. 330 е.: Бодрийяр Ж. Символический Обмен и Смерть. М.: Добросвет, 2000. 387 е.; Бурдье П. Практический смысл. СПб.: Алтейя, 2001. 582 с.

14 Фрейд 3. Очерки по психологии сексуальности. Минск: Попурри, 2001. 480 с.

15 Юнг К.Г. Брак как психологическое отношение // Психология и психоанализ любви. Самара: Бахрах-М, 2002. С. 617-632; Юнг К.Г. Архетип и символ. М.: Ренессанс, 1991.

16 Winch R. The Theory of Complementary Needs in Mate Selection // American Sociological Review. 1955. Vol. 20. P. 552-555.; Winch R.F. Mate-Selection: A Study of Complementary Needs. -N.Y. Harper Brass, 1958.

17 Murstein B.I. Who Will Marry Whom? Theories and Research in Marital Choice. N.Y., 1976. 200 p. Murstein B. Stimulus-Value-Role: A Theoiy of Marital Choice // Journal of Marriage and the Family. 1970. Vol.32. P. 465-481; Murstein, B. Physical attractiveness and marriage adjustment in middle-aged couples // Journal of Personality and Social Psychology. 1976. Vol 34(4). P. 537-542.

18 Lewis R.A Development Framework for the Analysis of Premarital Dyadic Formation // Family Press. 1972. Vol. II. P. 17-48.

19 Centers R. Sexual attractions and love: An instrumental theory. Springfield, IL: Chas, С Tomas. 1975.

20 Хоманс Дж. Социальное поведение как обмен // Современная зарубежная социальная психология. М.: Изд-во Московского ун-та, 1984. С. 82-91; Homans G.C. Marriage, authority and final cause: A story of unilateral cross-cousin marriage. N.Y., 1955.

21 Беккер Г. Выбор партнера на брачных рынках // Человеческое поведение. Экономический подход. М.:

ГУ-ВШЭ, 2003.С. 382-409.

22

Bernard J. The future of marriage. New York: Bantam. 1972. p. 322; Фридан Б. Загадка женственности. М. Прогресс Литера 1994.494 с. телл)" , маскулинных теорий (М. Киммель, Дж. Плек, Р. Коннелл, Г. Гольд-берг, У. Фаррелл)24. В отечественной науке тендерное направление исследований развивают ученые Я.У. Астафьев, Ю.В. Градскова, Е.А. Здравомысло-ва, A.A. Темкина, В.Н. Кардопольцева, Т.Б. Рябова, В.А. Куц, Е.И. Рогов,

25

С.И. Самыгин, Н.П. Романова .

Исследования матримониального поведения на микроуровне направлены на выявление детерминант вступления (или не вступления) в брак, детерминант выбора партнеров по браку. Микроанализ матримониального поведения имеет меньшую историю по сравнению с макроанализом. На западе, начиная с 1970-х гг., распространены исследования, предполагающие проведение панельных опросов, учитывающих динамику изменения брачного статуса конкретных респондентов. В России подобных исследований не проводилось.

Социологами и демографами проводятся эмпирические исследования социальных, физиологических и психологических особенностей людей, вступающих в первый и последующие браки (Е.Ф. Ачильдиева, Т.А. Гурко, Н.О. Жукова, В.А. Сысенко, Т.Г. Яблонских, В.М. Розин, В.Н. Архангельский, С.И. Голод, Б.И. Говако, Т.А. Долбик-Воробей, В.Т. Лисовский, К.Д. Басаева, А.П. Ощепкова)" . В работах рассматривается влияние таких ка

23 Мнллет К. Теория сексуальной политики //Вопросы философии. 1994. № 9. С. 147-172; Дворки А. Порнография. Мужчины обладают женщинами // Введение в тендерные исследования. Ч. 2. Харьков, СПб.: Пропилеи, £001. С. 201-214.

Киммел М. Тендерное общество. M.: Российская политическая энциклопедия (РОССПЭН), 2006. С. 45; Киммел М. Включение мужчин в учебный план. - Режим доступа: hUp://icgs.ru/files/translation/6.doc (5 мая 2010).; Kimmel M. The gender Society. N.Y.:Oxford University Press, 2000. 315p.; Pieck, J. H. The myth of masculinity. Cambridge, MA: The MIT Press,1981; Pieck J. The theory of male sex role identity: its rise and fall from 1936 to the present // The making of masculinities: the new men's studies. Boston:: Allen & Unwin, 1987. P. 221-38.

Градскова Ю.В. «Обычная» советская женщина - обзор описаний идентичности. M.: Sputnik+, 1998. 158 е.; Астафьев Я.У. Экономика любви: формирование гендерных стереотипов // Социологические исследования. 2002. № 11. С. 127-134.; Кардопольцева В.Н. Женственность как социальный конструкт // Вестннк РУДН, Серия Социология. 2005. № 1(8). С. 62-76; Здравомыслова Е.А. Половой вопрос: социальное производство сексуальности // Тендер для «чайников». М.: Звенья, С. 161-179.; Романова Н.П. Осинский И.И. Одинокие женщины. Чита: ЧитГУ, 2000. 231 е.; Рябова Т.Б. Стереотипы и стереотипизация как проблема гендерных исследований // Личность. Культура. Общество. T. V. Вып.1-2 (15-16). 2003. С. 120-139. Куц В.А. Социально-психологические различия между мужчинами и женщинами в уенностно-мотивационных аспектах становления брачных отношений. M.: ЭКСМО, 2001. 320 с.

Жукова Н.О. К проблеме специальной подготовки к браку / Служба семьи: изучение опыта и принципов организации. М.: Ин-т социол. исслед. АН СССР, 1981. С. 78-85; Яблонских Т.Г. Анализ некоторых аспектов подготовленности молодоженов к семейной жизни / Служба семьи: изучение опыта и принипов организации / Служба семьи: изучение опыта и принципов организации. М.: Ин-т социол. исслед. АН СССР, 1981. С. 93-100; Гурко Т.А. Влияние добрачного поведения на стабильность молодой семьи // Социологические исследования. 1993. №

6. С. 58-74; Гурко Т.А. Тенденции брачности и брачный выбор в России // Россия в глобальном контексте: Статьи российских социологов для участников «Русского форума» на XV Всемирном конгрессе социологов в г. Брисбейн, Австралия, 7-13 июля 2002 г. М.: ИСПИ РАН, 2002. С. 372-376.; Сыселко В.А. Молодежь вступает в брак. М.: Мысль 1986. 254 е.; Архангельский В.Н. Матримониальные ориентации молодежи в Новгородской области // Демографическое поведение и его детерминации (по результатам социолого-демографнческого исследования в Новгородской области). М.: ТЕИС, 2005. С. 66-72; Розин В.М. Судьба молодой семьи: Монография. М.: Московский рабочий, 1991. 109 е.; Говако Б.И. Студенческая семья. М.: Мысль, 1988. 158 е.; Голод С.И. Личная жизнь: любовь и отношения полов. Ленинград: Знание, 1990. 32 е.; Голод С.И. Что было пороками, стало нравами. M.: Ладомир, 2005. 222 е.; Долбик-Воробей Т.А. Студенческая молодежь о проблемах брака и рождаемости // Социологические исследования. 2003. № 11. С. 78-84.; Лисовский В.Т. Молодёжь: любовь, брак, семья. (Социологическое исследование). СПб.: Наука, 2003. 368 е.; Басаева К.Д. Семья и брак у бурят (вт. пол. XIX - нач. XX). Новосибирск: Наука, 1980. 224 е.; Дорно И.В. Современный брак: проблемы и гармония. M.: Педагогика, 1990. 198 е.; Ощепкова А.П. Сибирская семья. Особенности развития и формирования нравственной культуры личности. Томск: Водолей, 1996. 127 с. честв, как возраст будущих супругов, социальный статус, готовность к браку, приоритетные ценности личности, профессия, здоровье, этническая принадлежность на культуру матримониального поведения и гармоничность молодой семьи. Одно из распространенных типов исследования - изучение «идеальных представлений» о будущем супруге.

Отдельную нишу занимают исследования роли сексуальности в культуре матримониального поведения - мотивация сексуальных отношений; характеристики первого сексуального партнера; эротическое восприятие; мастурбация; венерические болезни; аборты и методы контрацепции; проституция и т.д. Изучением сексуальности занимаются отечественные ученые И.С. Кон27, С.И. Голод, М.Е. Литвак28, И.А. Кащенко.

В последние десятилетия в России увеличилось количество научных и научно-популярных работ, в том числе переведенных с других языков, направленных на выявление основных качеств, обеспечивающих успех на брачном рынке. Среди последних часто выступают развитие природной сексуальности, совершенствование внешнего вида, преодоление психологических трудностей и комплексов.

В России теоретических работ, основанных на результатах специализированных исследований, посвященных культуре матримониального поведения, явно недостаточно. В Забайкальском крае, отдаленном от научных центров, .таких исследований практически не проводилось. Значимыми для анализа процессов в брачно-семейной сфере можно назвать работы Н.П. Ролд тл 11 мановой, И.И. Осинского, М.В. Семиной, В.М. Булаева и Э.М. Бурлова , Е.Ю. Иванова32.

Недостаточное количество исследований культуры матримониального поведения способствовало распространению информационного дефицита,

27 Кон И.С. Подростковая сексуальность на пороге XXI века. Социально-педагогический анализ: монография / И.С. Кон. Дубна: Феникс+, 2001. - 208 е.; Кон И.С. Сексуальная культура в России: клубничка набе-резке. М.: ОГИ, 497 с. 464 с.

28 Литвак М.Е. Секс в семье и на работе: монография / М.Е. Литвак. - Ростов н/Д: Феникс, 2007. 384 с.

29 Романова Н.П., Осинский И.И. Одинокие женщины: потребности, жизненные ориентации и пути их реализации. Чита: ЧитГУ, 2000. 231 с.

30 Семина М.В. Готовность молодёжи к брачно-семейным отношениям: личностный и образовательный аспекты. Чита: ЗабГГПУ, 2004. 152 с.

31 Булаев В.М. Территориальная и социальная дифференциация семей в регионе. Улан-Удэ: БНЦ СО РАН, 1999. 90 с.

32 Иванов Е.Ю. Брак. Семья. Родство. - Чита, 2004. 96 с. негативно сказывающегося на качестве управления этой важной сферой со стороны управляющих субъектов — государства, семьи, института образования, СМИ.

Поэтому предпринятая в диссертационном исследовании попытка всестороннего анализа культуры матримониального поведения молодежи представляется необходимой и актуальной.

Объект диссертационного исследования - студенческая молодежь.

Предмет - культура матримониального поведения студенческой молодежи.

На основе анализа литературных источников по тематике диссертационного исследования, вторичного анализа выполненных социологических исследований, предваряющих эмпирическую часть диссертационной работы, была сформулирована исследовательская гипотеза:

- управление культурой матримониального поведения со стороны основных агентов социализации - государства, институтов образования и семьи, СМИ - формирует ценности молодежи и влияет на выбор модели матримониального поведения.

Цель диссертационного исследования заключается в анализе культуры матримониального поведения студенческой молодежи Забайкальского края.

Предмет, цель и гипотеза исследования обусловили необходимость постановки и решения следующих задач:

- определить основные философские и социологические подходы к исследованию культуры матримониального поведения;

- провести анализ роли культуры матримониального поведения в управлении поведением студенческой молодежи;

- определить социальные субъекты, оказывающие воздействие на культуру матримониального поведения; проанализировать механизмы, которые они применяют для управления;

- провести анализ содержания популярных в молодежной среде источников информации, способных в наибольшей мере оказывать влияние на культуру матримониального поведения;

- определить особенности культуры матримониального поведения современной студенческой молодежи;

- выявить модели матримониального поведения, количественно оценить степень их распространенности в культуре;

- проанализировать тендерные особенности культуры матримониального поведения.

Теоретико-методологическую основу исследования представляют фундаментальные труды зарубежных и отечественных классиков социологии, философии, психологии, а также работы современных исследователей, в которых раскрываются основные подходы к изучению проблем культуры матримониального поведения вообще и молодежи во всем многообразии ее проявлений, в частности.

Диссертация основывается на общенаучных принципах познания общественных явлений: историзма, объективности, детерминизма, систематизации, аналогии и сравнении, индукции и дедукции, предполагающих изучение разнообразия факторов, обусловливающих формирование культуры матримониального поведения.

Получение эмпирических данных базировалось на комплексе методов, включающих социологические (количественные и качественные) методы получения информации: анкетирование, групповое и индивидуальное полуформализованное интервью, контент-анализ, наблюдение.

Информационную базу исследования составили материалы государственной и региональной статистики, результаты эмпирических и теоретических исследований в области социологии, психологии, культурологии, газетная и журнальная публицистика, материалы из сети Интернет, личные наблюдения автора.

Эмпирическую базу диссертационной работы составили материалы прикладных исследований, проведенных в 2008-2009 гг., в которых автор выступала в качестве непосредственного исполнителя:

1) опрос студенческой молодёжи Забайкальского края в возрасте 18.30 лет (выборочная совокупность составила 400 чел.) для выявления особенностей культуры матримониального поведения и влияния на нее различных факторов;

2) полуформализованные интервью со студентами вузов Забайкальского края, позволившие получить более детальное представление о некоторых, в том числе тендерных особенностях культуры матримониального поведения;

3) групповые интервью, проведенные на базе высших учебных заведений Забайкальского края (две фокусные группы по 9 чел.), позволившие уточнить информацию, полученную другими исследовательскими методами;

4) контент-анализ и качественный анализ документов для исследования ценностей культуры матримониального поведения, предоставляемых наиболее популярными средствами аудиовизуального воздействия - кино, радио, печатной продукцией. В качестве документов в исследовании выступили романтические кинофильмы (50 кинокартин), популярная музыка (100 песен), женские любовные романы (40 романов), научно-популярные книги о любви, браке, половых отношениях (30 книг).

Использование такого сочетания эмпирических методов позволило получить достаточно полную характеристику объекта исследования и изучить поставленную проблему.

Научно-практическая значимость работы состоит в том, что результаты диссертационного исследования могут быть использованы для корректировки и совершенствования социальной молодежной политики в области управления культурой матримониального поведения на региональном уровне.

Полученные результаты и сделанные выводы могут послужить основой разработки технологий для решения проблем молодежи Забайкальского края, основанных на принципе социального партнерства.

Материалы исследования могут использоваться при подготовке и чтении лекций по направлениям: «Социология семьи», «Социология молодежи», «Социология культуры», «Социальное управление», «Гендерная социология» и др.

Практическая значимость исследования заключается в привлечении научного внимания к проблемам, существующим в культуре матримониального поведения и формировании конструктивного отношения к их решению. Основные результаты и выводы работы имеют практическое значение для общества, властных структур, определяющих развитие социальной политики Забайкальского края, а также для студенческой молодежи - в осознании своего места и роли в обществе, в формировании матримониального поведения.

Научная новизна работы заключается в следующем:

1) проведен ретроспективный анализ роли культуры матримониального поведения в управлении поведением людей; установлено, что управленческая роль культуры матримониального поведения заключается в регуляции брачного круга, матримониальных действий, формировании представлений о допустимых способах воздействия на партнера;

2) определено, что основные агенты социализации - государство, институты образования, семьи, СМИ являются ведущими субъектами управления культурой матримониального поведения; выявлено, что их управленческое воздействие реализуется через создание и поддержку национальной идеологии; разработку гражданского и семейного законодательства; выработку и реализацию мер социальной и культурной политики, воспитание и образование, предоставление информации и контроль над информационными потоками;

3) установлено, что эффективность управления культурой матримониального поведения в процессе формирования ценностных ориентаций студенческой молодежи зависит от средств и способов воздействия, а также от того, соответствуют ли они преобладающей модели матримониального поведения объекта управления;

4) на основе анализа информации, предоставляемой СМИ, выявлено, что в ее основе лежат тендерные стереотипы, поддерживающие стремление людей к кратковременным и(или) гендерно неравноправным отношениям, проявлениям сексуальности, не ограниченной моралью;

5) разработан инструментарий для анализа культуры матримониального поведения, позволяющий количественно оценить степень распространенности в студенческой среде моделей и стилей матримониального поведения. Введенный индекс для анализа различных моделей поведения является комплексным и позволяет учесть интенсивность, ценности и мотивы поведения, его зависимости от внешних факторов и тендерных особенностей;

6) на основе исследования культуры матримониального поведения студенческой молодежи Забайкальского края предложена авторская типология преобладающих среди этой социальной группы моделей матримониального поведения: промискуитетная, доминирования, равных прав;

7) разработана типология стилей матримониального поведения в соответствии с моделями матримониального поведения и полом индивида (стиль «Охотник» и «Охотница», «Рыцарь» и «Прекрасная Дама», «Глава семейства» и «Будущая мать», «Донор» и «Реципиент», «Идеальный жених» и «Идеальная невеста»).

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Культура матримониального поведения является ведущим фактором, определяющим поведение человека в период выбора партнера для брака. Она выполняет важные социальные функции, к которым относятся регуляция брачного круга, матримониальных действий, формирование представлений о допустимых способах воздействия на партнера.

2. Основными субъектами управления культурой матримониального поведения являются государство, институты образования, семьи, СМИ, осуществляющие свои функции через создание и поддержку национальной идеологии; разработку гражданского и семейного законодательства; выработку и реализацию мер социальной и культурной политики, воспитание и образование, предоставление информации и контроль над информационными потоками.

3. Реализация принципов рационального управления, таких как комплексность, системность, актуальность, научность, приоритет человека, целенаправленность, профилактика способна повысить эффективность управленческого воздействия на культуру матримониального поведения с целью преодоления социальной аномии, корректировки и устранения негативных тенденций в брачных ориентациях, духовном оздоровлении общества.

4. Информация, поставляемая СМИ, кино, радио, литературой, совместно с мультимедийными средствами воздействия, достаточно противоречива, насыщена мифами и стереотипами, в том числе тендерными, искажает представления молодежи о матримониальных и семейных отношениях, способствует распространению в молодежной среде негативных для общества явлений и тенденций.

5. Типологизация матримониальных отношений как способ структурирования социокультурного пространства брачной сферы позволяет увидеть тенденции ее движения и открывает перспективы прогнозирования ее изменений. Три выделенные модели: промискуитетная, доминирования, равных прав детерминируются ценностными установками личности, мотивами матримониального поведения, его направленностью и интенсивностью.

6. Особенности социализации людей разного пола обуславливают различия в ценностных ориентациях, что проявляется в предпочитаемых стилях матримониального поведения. Тендерным контрактом российского общества женщине в 60 % случаев предписывается необходимость придерживаться стилей, относящихся к модели доминирования - стиль «Прекрасная дама», «Будущая мать», «Реципиент» и предполагающих зависимость от мужчины в ходе матримониального периода и пассивность поведения. В то же время от поведения молодых людей в матримониальный период чаще всего ожидается демонстрация стилей «Донор», «Глава семьи», «Рыцарь», предполагающих активность, инициативность, готовность взять на себя ответственность за судьбу отношений.

Апробация и практическая реализация результатов исследования.

Основные идеи, теоретические положения и результаты исследования диссертации отражены в опубликованных работах и выступлениях на научно-практических конференциях: III Международно-практическая конференция «Человек и его ценности в современном мире» (Чита, 2008), IV Всероссийская научно-практическая конференция «Забайкальские социологические чтения» (Чита, 2008), VIII Всероссийская научно-практическая конференция «Кулагинские чтения» (Чита, 2008), Всероссийская научно-практическая конференция «Кулагинские чтения» (Чита, 2009), Межрегиональная научно-практическая конференция «Инновационный потенциал человека как ресурс социально-экономического развития региона» (Чита, 2010).

По теме диссертационного исследования опубликовано 8 научных работ.

Структура диссертации. Диссертация состоит из Введения, трех глав, включающих семь параграфов, Заключения, библиографического списка.

Заключение диссертации по теме «Социология управления», Пельменева, Светлана Павловна

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенного диссертационного исследования, имеющего основной целью изучение культуры матримониального поведения студенческой молодежи Забайкальского края, получены и сформулированы следующие выводы.

В основе матримониального поведения индивида, то есть поведения, связанного с выбором партнера для брака и построением с ним отношений, лежит культура. Культура матримониального поведения - сложная, многоуровневая знаковая система ценностей, стандартов и норм, регулирующая поведение людей в сфере завязывания и построения отношений с партнером для брака.

Культура матримониального поведения выполняет важные социальные функции. К ним относятся:

1) регуляция брачного круга;

2) регуляция матримониальных действий;

3) формирование и поддержка представлений о допустимых для матримониального поведения способах воздействия на партнера.

В современном мире под влиянием процессов индустриализации, глобализации, информатизации произошла приватизация и индивидуализация матримониального выбора. Предоставление большей свободы в управлении собственным матримониальным поведением увеличило шансы на самореализацию и раскрытие отдельной личности.

В то же время, высокая скорость наступления изменений в культурном поле России способствовала возникновению социальной аномии - неопределенности и противоречивости ценностей, проявляющейся в самых различных сферах жизни.

Следствием социальной аномии в культуре матримониального поведения стало распространение негативных тенденций, таких как снижение брачности населения, увеличение матримониального периода, большое количество неустойчивых и конфликтных браков, разводов, увеличение числа случаев социального сиротства, одиночества, проявляющихся во всех возрастных когортах, в том числе и молодежной.

Основным средством преодоления этих негативных тенденций в российском обществе может и должно стать повышение эффективности управления культурой.

Традиционно общество для управления поведением людей создает внешнюю среду и использует методы социализации и контроля. Основными социальными субъектами — государством, институтом образования, семьи, СМИ, отдельной личностью - применяются различные методы управления культурой матримониального поведения. К ним относятся создание и поддержка национальной идеологии; разработка гражданского и семейного законодательства; выработка и реализация мер социальной и культурной политики со стороны государства, предоставление образования и воспитания подрастающего поколения институтами школы и семьи, воздействие СМИ на подсознание людей в соответствии с содержанием транслируемого, усвоение соответствующих ценностей и их реализация в жизни отдельным человеком.

Для оптимизации процесса управления необходима выработка его единой концепции, приемлемой и для общества и для отдельных индивидов. В ее основе должны лежать принципы рационального управления. К этим принципам относятся комплексность, системность, актуальность, научность, приоритет человека, целенаправленность, профилактика.

Важной составляющей рационального управления является применение в нем результатов социологических исследований. К настоящему моменту исследований матримониального поведения и культуры в России и Забайкальском край крайне редки. Поэтому в диссертационном исследовании нами была предпринята попытка всестороннего анализа культуры матримониального поведения студенческой молодежи.

В результате получены актуальные данные об этой важной сфере жизни отдельного человека и общества в целом. Семья является основной жизненной ценностью молодежи, наряду со стремлением к благополучию и получению образования. Лишь 14 % респондентов ориентируются на безбрачие; 12 % не дали однозначного ответа.

Выявлено, что на стремление к браку и активность матримониального поведения оказывают влияние представления респондента о его будущем в различных сферах жизни (быт, свобода, отношения с родителями и друзьями, материальный статус и другие качества) после заключения брака. Эти представления являются социально-сконструированными. На них влияют мнение родителей, друзей и личный опыт респондента. Соответственно, можно сделать вывод, что воздействие на представления о будущем в браке - эффективный инструмент управления матримониальным поведением.

В исследовании были выявлены различные проблемные моменты в сознании и поведении молодежи, снижающие стремление к браку.

При определении мотивов матримониального поведения молодежь ориентируется, прежде всего, на личностные потребности - в любви, социальном одобрении, общении, эмоциональной разрядке.

Любовь для молодежи имеет большую ценность, чем брак. Кроме того, 72 % опрошенных считают, что счастливая жизнь в браке, который заключался без любви, невозможна. Все это в целом свидетельствует о распространении романтических ориентаций в сознании молодежи.

В то же время, многие молодые люди не готовы пожертвовать индивидуальной свободой, отношениями с друзьями, материальным достатком ради «небольших», по их мнению, преимуществ жизни в браке.

В молодежной среде проявляются ориентации на рационализацию жизненных планов. Ценности экономического характера: ориентация на высокие жизненные стандарты и индивидуальное благополучие преобладают над стремлением создать семью у трети опрошенных.

В молодежной среде существуют различные возможности для реализации важного этапа матримониального поведения — знакомства. Однако отмечается и наличие трудностей в процессе поиска партнера. Причины этого содержатся как в специфике мест для знакомства, так и в особенностях организации жизни молодежи. Трудности возникают и на этапе построения отношений с потенциальным партнером. Причина этого чаще всего кроется в отсутствии у партнера ожидаемых качеств, а также в несоответствии индивидуальных стилей матримониального поведения, определяемых полом респондента и особенностями его социализации.

В ходе исследования были выявлены различия между мужчинами и женщинами в определении ведущих мотивов для брака, предпочитаемых характеристиках личности, представлений о нормальном матримониальном поведении. В ходе исследования подтвердилась гипотеза, согласно которой женщины более мужчин настроены на брак. В качестве причины этих различий выдвинуто предположение о существовании в обществе различных тендерных моделей поведения.

Выявлено три модели матримониального поведения:

1) промискуитетная модель (10 %);

2) модель доминирования (60 %);

3) модель равных прав (30 %).

Промискуитетная модель повышает шансы человека к знакомству и приятному общению, но не благоприятна для построения длительных отношений.

Модель доминирования является традиционной для российского общества. Ведущей ценностью являются семья и дети. Однако в процессе реализации модель характеризуется излишней степенью романтизации (идеализации) отношений. Кроме того, она предписывает женщине быть более пассивной по сравнению с мужчиной. Это, в свою очередь, значительно снижает шансы на создание счастливой семьи и для мужчин, и для женщин.

В основе либеральной модели лежат ценности современности - свобода самореализации, открытость новому, вариативность, интимность, равноправие, независимо от пола человека. Данная модель только ищет свои очертания и поэтому в своем становлении нуждается в помощи со стороны общества.

Промискуитетные, доминантные и либеральные представления переплетаются в общественном и индивидуальном сознании. Их разнообразие позволяет каждому индивиду выбрать лучшие черты одной или каждой из них, что значительно увеличивает матримониальные возможности. Однако нередко это затрудняет процесс понимания и общения.

У молодежи существует осознаваемая нехватка информации о любви, браке, межполовых отношениях. Роль родителей и школы в этом плане не велика. Информация, получаемая от старшего поколения, не расценивается молодежью как актуальная и полезная.

На этом фоне средства массовой информации являются важным каналом воздействия на молодежь. Однако в основе их современного дискурса лежат ценности массовой культуры: романтизм, сексуальная свобода и раскрепощенность, гедонистический образ жизни.

Аудиовизуальная, печатная продукция насыщают культуру матримониального поведения различными стереотипами и мифами. Особенно опасным для духовного здоровья молодого поколения может быть такое её влияние как излишняя романтизация и идеализация отношений мужчины и женщины, ставящая стандарты, которые невозможно реализовать в реальной жизни; возведение чувственности и сексуальности в ряд приоритетных оснований для отношений и брака (промискуитетная модель матримониального поведения); введение в заблуждение относительно способа мышления, ценностей, приоритетов людей разного пола.

В ходе социологического анализа выявлено, что в современной культуре мужчине и женщине предписывается не брать ответственность за судьбу брака и отношений. Посредством всевозможных каналов идет популяризация промискуитетной модели и модели доминирования. В то же время, модель равных прав недостаточно освещается. В параграфе делается вывод, что подобная ситуация должна привлекать к себе внимание различных субъектов управления, способных оказывать влияние на общество.

В результате исследования подтверждена исследовательская гипотеза — управление культурой матримониального поведения со стороны основных агентов социализации — государства, института образования и семьи, СМИ формирует ценности молодежи и влияет на выбор модели матримониального поведения.

Подводя итог диссертационному исследованию, следует отметить, что агентам социализации необходимо активнее использовать аудио-визуальные каналы подачи информации для того, чтобы формировать позитивные ценности культуры матримониального поведения.

Повышению эффективности управления культурой матримониального поведения может способствовать целенаправленное, активное, регулярное распространение в обществе следующих ценностей: уважение к себе и другому; ценность равноправия; ответственное и разумное матримониальное поведение; активная жизненная позиция и активное матримониальное поведение.

Это будет способствовать формированию и распространению либеральной модели матримониального поведения. Таким образом, усилиями всего общества возможно формирование новых норм матримониального поведения, успешно сочетающих в себе как традиционные, так и современные ценности. Только в результате применения методов научно-организованного социального управления матримониальное поведение молодежи может стать более разумным, ответственным, а общество - духовно и физически более здоровым.

Список литературы диссертационного исследования кандидат социологических наук Пельменева, Светлана Павловна, 2010 год

1. Августин А. Исповедь // А. Августин; пер. с лат. М.Е. Сергеенко. -М.: Канон+; Реабелитация, 2000. 464 с.

2. Анзорг Л. Дети и семейный конфликт: монография / Л. Анзорг. -М.: Просвещение, 1988. 144 с.

3. Антология тендерной теории / сост. Е.И. Гапова, А.Р. Усманова. -Мн.: Пропилеи, 2000. 384 с.

4. Аппостолоу М. Половой отбор при родительском выборе: роль родителей в эволюции половых отношений у людей / М. Аппостолоу; перевод с англ. А. Протопопова. Режим доступа: http://www.ethology.ru/libгary/?id=303 (10 окт.2008).

5. Астафьев Я.У. Экономика любви: формирование тендерных стереотипов / Я.У. Астафьев // Социологические исследования. — 2002. № 11. — С. 127-134.

6. Басаева К.Д. Семья и брак у бурят (вт. пол. XIX нач. XX): монография / К.Д. Басаева. — Новосибирск: Наука, 1980. — 224 с.

7. Безруких М.М. Я и другие Я, или правила поведения для всех // М.М. Безруких. -М.: Политиздат, 1991. 317 с.

8. Беккер Г. Выбор партнера на брачных рынках / Г. Беккер // Человеческое поведение. Экономический подход. -М.: ГУ-ВШЭ, 2003. С. 382-409.

9. Белановский С.А. Метод фокус-групп / С.А. Белановский. М.: Магистр, 1996. - 272 с.

10. Бергер П. Приглашение в социологию: монография / П. Бергер. -М.: Аспект-Пресс, 1996 168 с.

11. Бергер П. Социальное конструирование реальности. Трактат по социологии знания: монография / П. Бергер, Т. Лукман; пер. с англ. Е. Рутке-вич. М.: Медиум, 1995. - 323 с.

12. Берковский Н.Я. Романтизм в Германии / Н.Я. Берковский. Спб: Азбука классика, 2001. - 512 с.

13. Бестужев-Лада И.В. Молодость и зрелость: размышления о некоторых социальных проблемах молодежи: монография / И.В. Бестужев-Лада. -М.: Политиздат, 1984. 207 с.

14. Блохина H.A. Понятие тендера: становление, основные концепции и представления / H.A. Блохина // Общество и тендер: материалы летней школы в Рязани, 1-12 июля 2003. Рязань: Поверенный, 2003. — С. 30-34.

15. Блэкберн С. Похоть / С. Блэкберн; пер. с англ. В.В. Арсеновой. -М.: АСТ:Астрель, 2006. 254 с.

16. Бо Ф. Отношения между людьми // Ф. Бо; пер. с англ. И.А. Кружи-лина, И.А. Малеева. СПб.: Питер, 2003. - 160 с.

17. Бовуар С. Второй пол / С. Бовуар. М.: Прогресс, 1997. - 832 с.

18. Богданович Л.Г. Слагаемые любви / Л.Г. Богданович, Г.Т. Богданов. М.: Физкультура и спорт, 1993. — 208 с.

19. Бодрийяр Ж. Символический Обмен и Смерть / Ж. Бодрийяр. М.: Добросвет, 2000. - 387 с.

20. Бодрийяр Ж. Соблазн / Ж. Бодрийяр. М.: Ad Marginem, 2000.330 с.

21. Большой толковый социологический словарь в 2 т. / сост. Д. Дже-ри, Дж. Джерри; пер. с англ. H.H. Марчук. М.: Вече Аст, 1999.

22. Брачность в России: история и современность. Режим доступа: http://www.polit.rii/research/2006/ll/02/demoscope261.html (30.10.2008).

23. Булаев В.М. Территориальная и социальная дифференциация семей в регионе / В.М. Булаев, Э.М. Бурлов. Улан-Удэ: Изд-во БНЦ СО РАН, 1999.-90 с.

24. Бурдейный М.А. Семья и брак / М.А. Бурдейный. М.: Юрист, 2004. - 65 с.

25. Бурдье П. Практический смысл / П. Бурдье. СПб.: Алтейя, 2001.562 с.

26. Васильев Т.В. Путь к Платону. Любовь к мудрости, или мудрость любви / Т.В. Васильев. -М.: Логос, Прогресс-традиция, 1999. -208 с.

27. Вебер М. Протестанская этика и дух капитализма / М. Вебер // Избранные произведения. М.: Прогресс, 1990. - С. 44-271.

28. Верцман И.Е Жан-Жак Руссо / И.Е. Верцман. М.: Худож. лит., 1976.-310 с.

29. Возрастно-половой состав и состояние в браке в 14 Т.: итоги Всероссийской переписи населения, 2002 г.- офиц. изд.: — М.: Статистика в России, 2004.-Т. 2.-417 с.

30. Волков А.Г. Семья — объект демографии / А.Г. Волков. М.: Мысль, 1986.-271 с.

31. Воробьев Г.Г. Молодёжь в информационном обществе / Г.Г. Воробьев. — М.: Молодая гвардия, 1990. 255 с.

32. Гайденко П.П. Философия Фихте и современность / П.П. Гайденко.- М.: Мысль, 1979. 272 с.

33. Гаспарян Ю.А. Семья на пороге XXI века (Социол. проблемы): монография / Ю.А. Гаспарян. СПб: Петрополис, 1999. - 320 с.

34. Тендер: язык, культура, коммуникация: материалы 2 международной конференции, 22-23 ноября 2001. М.: Институт открытое общество,2001.-335 с.

35. Геодакян В.А. Эволюционная логика дифференциации полов / В.А. Геодакян // Природа. 1983. - № 1. - С. 70-80.

36. Геодакян В.А. Эволюционная теория пола / В.А. Геодакян // Природа. 1991.-№ 8. - С. 60-69.

37. Гидденс Э. Трансформация интимности: монография / Э. Гидденс.- СПб.: Питер, 2004. 208 с.

38. Говако Б.И. Студенческая семья: монография / Б.И. Говако. М.: Мысль, 1988.- 158 с.

39. Голод С.И. Личная жизнь: любовь и отношения полов (в помощь лектору) / С.И. Голод. Ленинград: Знание, 1990. - 32 с.

40. Голод С.И. Семья и брак: историко-социологический анализ: монография / С.И. Голод. СПб.: Петрополис, 1998. - 108 с.

41. Голод С.И. Что было пороками, стало нравами: монография / С.И. Голод. М.: Ладомир, 2005. - 222 с.

42. Гончаров Ю.М. Городская семья Сибири второй половины XIX-начала XX в.: монография / Ю.М.Гончаров. Барнаул: Изд-во Алт. ун-та,2002. 384 с.

43. Гофман И. Нарушение фрейма / И. Гофман; пер. с англ. Д.А. Ковалева// Социологический журнал. 2003. - № 3. - Режим доступа: http://www.socjournal.ru/release/32 (1 октября 2008).

44. Гофман И. Представление себя другим в повседневной жизни: Монография // И. Гофман; пер. с англ. А.Д. Ковалев. М.: КАНОН-пресс-Ц, 2000. - 304 с.

45. Гофман И. Формула внешнего выражения роли / И. Гофман; пер. с англ. Д.А. Ковалева // Социологический журнал. 2001. - № 3. - Режим доступа: http://www.socjoumal.ru/release/32 (1 октября 2008).

46. Градскова Ю.В. «Обычная» советская женщина — обзор описаний идентичности / Ю.В. Градскова. M.: Sputnik+, 1998. - 158 с.

47. Гуд У. Социология семьи / У. Гуд // Социология сегодня. Проблемы и перспективы. М.: Прогресс, 1965. - С. 194-216. •

48. Данилевский Р.Ю. Эпоха романтизма: монография / Р.Ю. Данилевский. Л.: Наука, 1975. - 250 с.

49. Денисова Л.Н. Судьба русской крестьянки в XX в, брак, семья, быт: монография / Л.Н. Денисова. М.:РОССПЭН, 2007. - 480 с.

50. Дин К.Д. Парадокс страсти: она его любит, а он ее нет / К.Д. Дин, К. Филипс; пер. с англ. К. Савельев. М.: Мирт. 1994. — 447 с.

51. Дмитриев A.C. Романтическая эстетика A.B. Шлегеля: монография / A.C. Дмитриев. М.: Мысль, 1974. - 250 с.

52. Долбик-Воробей Т.А. Студенческая молодежь о проблемах брака и рождаемости / Т.А. Долбик-Воробей // Социологические исследования. -2003. -№ 11.-С. 78-84.

53. Дольник В.Р. Жизнь разгадка пола или пол - разгадка жизни? / В.Р. Дольник. - Режим доступа http://www.marchenko.biz/index.htm (1 октября 2008).

54. Дольник В.Р. О брачных отношениях (Заметки этолога с вопросом и эпилогом) / В.Р. Дольник // Знание сила. - 1989. - № 7. - С. 54-70.

55. Дорно И.В. Современный брак: проблемы и гармония: монография / И.В. Дорно. -М.: Педагогика, 1990. 198 с.

56. Дубин Б.В. Чтение в России — 2008. Тенденции и проблемы / Б.В. Дубин, H.A. Зоркая. — М.: Межрегиональный центр библиотечного сотрудничества, 2008. 80 с.

57. Елизаров В.В. Перспективы исследования семьи. Анализ, моделирование, управление: монография / В.В. Елизаров. М.: Мысль, 1987. - 173 с.

58. Ерокеева Т.А. Русская свадьба / Т.А. Ерокеева. М.: Яуза, 1998.224 с.

59. Женщина. История. Общество: сб. науч. ст. // Твер. Центр жен. Истории и тендер. Исслед; под ред. В.И. Успенской. Тверь: ОГУП Тверское обл. кн.-журн. изд-во, Вып. 2.-319 с.

60. Жеребкина И. Прочти мое желание. Постмодернизм, психоанализ, феминизм / И. Жеребкина. — М.: Идея-пресс, 2000. 256 с.

61. Затеев В.В. Студенты 90-х. Социальные и нравственные основы жизнедеятельности: монография / В.В. Затеев. Улан-Удэ: БГУ, 1997. - 119 с.

62. Збигнев JI.-C. Секс в культурах мира: монография / Лев-Старович Збигнев; пер. с польск. И.И. Богута, Ст. Лашина. М.: Мысль, 1991. - 255 с.

63. Здравомыслова Е.А. Половой вопрос: социальное производство сексуальности / Е.А. Здравомыслова, А.А.Темкина // Тендер для «чайников». -М.: Звенья, С. 161-179.

64. Здравомыслова Е.А. Социальное конструирование тендера / Е.А. Здравомыслова, A.A. Темкина, Режим доступа: http://sociologi.narod.ru/lib/Temkina.html (20 марта 2010).

65. Здравомыслова О.М. Российская семья на европейском фоне (по материалам международного социологического исследования) / О.М. Здравомыслова, М.Ю. Арутюнян. -М.:Эндиториал УРСС, 1998. 1974 с.

66. Землянская М.А. Мужчина и женщина: правда и мифы о взаимоотношениях. Любовь. Секс. Дети. Работа // М.А. Землянская. М.: Эксмо, 2002. - 304 с.

67. Земска М. Личность и семья /М. Земска; пер. с польск. Л.В. Васильева. М.: Прогресс, 1986. - 135 с.

68. Иваницкий В.Г. Русская женщина и эпоха Домостроя / В.Г. Ива-ницкий // Общественные науки и современность. 1995. - № 3. - С. 200-303.

69. Иванов С. Модели взросления и брак / С. Иванов. Режим доступа: http://www.demoscope.ru/weekly/2002/067/tema03.php (20 марта 2010).

70. Иванова B.C. Легко ли быть женщиной? / B.C. Иванова. М.: Киноцентр, 1990. - 95 с.

71. Ильяева И.А. Культура общения (Опыт философско-методоло-гического анализа): монография / И.А. Ильяева. Воронеж: Изд-во Воронежского ун-та. - 1989. - 168 с.

72. Каландаров К.Х. Управление общественным сознанием. Роль коммуникативных процессов / К.Х. Каландаров. М.: Монолит. - 1998. - 80 с.

73. Кант И. Основы метафизики нравственности / И. Кант. М.: Мысль, 1999. - 1472 с.

74. Капица Ф.С. Славянские традиционные верования, праздники и ритуалы: справочник / Ф.С. Капица. М.: Флинта: Наука, 2006. - 216 с.

75. Кардопольцева В.Н. Женственность как социальный конструкт /

76. B.Н. Кардопольцева // Вестник РУДН, Серия Социология. 2005. - №1(8).1. C. 62-76.

77. Карлсон А. Общество семья - личность: социальный кризис Америки. Альтернативный социологический подход: монография / А. Карлсон; пер. с англ. А.И. Антонова. - М.: Грааль, 2003. - 287 с.

78. Кассирер Э. Жизнь и учение Канта / Э. Кассирер; пер. с нем. М.И. Левит. — СПб: Университетская книга, 1997. 447 с.

79. Кащенко И.А. Основы социокультурной сексологии / И.А. Кащенко. М.: Юнити-Дана, 2002. - 351 с.

80. Киммел М. Включение мужчин в учебный план. Режим доступа: http://icgs.ru/files/translation/6.doc (5 мая 2010).

81. Киммел М. Тендерное общество / М. Киммел. М.: Российская политическая энциклопедия, 2006. — С. 45.

82. Кирьянова О.Г. Кризис американской семьи (Империализм: события, факты, документы) / О.Г. Кирьянова. М: Педагогика, 1984. - 224 с.

83. Кирьянова О.Г. Кризис американской семьи / О.Г. Кирьянова. М: Педагогика, 1984 - 224 с.

84. Ковалевский М.М. Сочинения: В 2-х т. / М.М. Ковалевский. Спб.: Алетейя, 1997.

85. Коллонтай A.M. Дорогу крылатому Эросу! (Письмо к трудящейся молодежи) / A.M. Коллонтай. М.: Молодая гвардия. - 1923, - №3. - С. 111- Режим доступа: http://www.marksizm.info/content/view/5221/2/.

86. Кон И.С. Лунный свет на заре: лики и маски однополой любви: монография / И.С. Кон. М.: Олимп, ACT, 1998. - 495 с.

87. Кон И.С. Подростковая сексуальность на пороге XXI века. Социально-педагогический анализ: монография / И.С. Кон. — Дубна: Феникс+, 2001.-208 с.

88. Кон И.С. Психология ранней юности / И.С. Кон. М.: Просвещение, 1989. - 256 с.

89. Кон И.С. Сексуальная культура в России: клубничка на березке: монография / И.С. Кон. М.: ОГИ, 1997. - 384 с.

90. Костикова A.A. Тендерная философия и феминизм: история и теория / А.А.Костикова // Общество и тендер: материалы Летней школы в Рязани, 1-12 июля 2003 г. Рязань: Поверенный, 2003. - С. 250-254.

91. Кривушина В. Семейная мораль, образование и воспитание в идеологии современной Русской Православной Церкви / Тендерные отношения в современной России; ред. Л.Н. Попковой, И.Н. Тартаковской. — Самара: Самарский университет, 2003. С. 329-334.

92. Лаундес Л. Скрытые сексуальные сигналы / Л. Лаундес. М.: Добрая книга, 2003. - 304 с.

93. Либина А. Психология современной женщины: И умная, и красивая, и счастливая. / А. Либина. М.: ПЕР СЭ, 2001. - 528 с.

94. Липман У. Общественное мнение: монография./ У. Липман, М.: Институт Фонда «Общественное мнение», 2004. - 384 с.

95. Лисовский В.Т. Молодёжь: любовь, брак, семья. (Социологическое исследование): монография / В.Т. Лисовский. СПб.: Наука, 2003. - 368 с.

96. Литвак М.Е. Секс в семье и на работе: монография / М.Е. Литвак. -Ростов-н/Д: Феникс, 2007. 384 с.

97. Лосев А.Ф. Аристотель. Жизнь и смысл /А.Ф. Лосев, A.A. Тахо-Годи. М.: Детская литература. 1982. - 285 с.

98. Лосев А.Ф. Платон, Аристотель / А.Ф. Лосев, A.A. Тахо-Годи. -М.: Молодая гвардия, 1993. 383 с.

99. Лоусон Т. Социология от А до Я: Словарь-справочник / Т. Ло-усон, Д. Гэррод; пер. с англ. К.Л. Ткаченко. - М.: Фаир-пресс, 2000. - 608 с.

100. Маркузе Г. Эрос и цивилизация. Одномерный человек: Исследование идеологии развитого индустриального общества: монография / Г. Маркузе; пер. с англ. A.A. Юдина. М: ACT, 2002. - 526 с.

101. Мастере У. О любви и о сексе: в 2-х ч. / У. Мастере, В. Джонсон, Р. Колодны; пер с англ. Н.М. Пивоваренок, Т.К. Романова, Е.А. Яблочкина.- Спб.: СП Ретур, 1991.

102. Мацковский М.С. Программы и методики исследования брака и семьи: в 4-х ч./ М.С. Мацковский, Т.А.Гурко. М.: ИСИ АН СССР, ССА, 1986. Режим доступа:http://ww.isras.ru/publmainlist.html?fid=%C3%F3%F0%EA%EE%20%D2.% СО (10 окт.2009).

103. Мид Дж.Г. От жеста к символу / Дж.Г. Мид //Американская социологическая мысль: тексты. М.: ИМУБиУ, 1996. - С. 213-222.

104. Мид М. Мужское и женское: исследование полового вопроса в меняющемся мире / М. Мид. — М.: Российская политическая энциклопедия, 2004.-416 с.

105. Миллет К. Теория сексуальной политики / К. Миллет // Вопросы философии. 1994. - № 9. - С. 147-172.

106. Мир и эрос: Антология философских текстов о любви / Сост. Р.Г. Подольный. — М.: Политиздат, 1991.-335 с.

107. Митрикас А. Семья как ценность: состояние и перспективы изменений ценностного выбора в странах Европы / А. Митрикас // Социологические исследования. 2004. - № 5. - С. 30-35.

108. Мэрру А.И. Святой Августин и августианство / А.И. Марру. -Долгопрудный: ЗАО «Вестком». 1999. 2077 с.

109. Никольская Г. Семья в условиях постиндустриального общества (на примере США) / Г. Никольская // Мировая экономика и международные отношения. 2006. - № 8. - С. 71-80.

110. Новейший философский словарь./ Сост. A.A. Грицанов. Мн.: Изд. В.М. Скакун, 1998. - 896 с.

111. Новый завет Господа нашего Иисуса Христа / пер. В.А. Жуков- . ского; под ред.Ф.З. Казуновой. Спб.: Дмитрий Буланин, 2008. - 566 с.

112. Окно в русскую частную жизнь: супружеские пары в 1996 г. / Н. Римашевская, Д. Ванной, М. Малышева и др. М.: Academia, 1999. - 272 с.

113. Осипова О.С. Брачно-семейные отношения в тенденциях глобализации: плюрализм, индивидуализм, толерантность / О.С. Осипова // Семья в России. 2007. - № 4. - С. 22-33.

114. Ощепкова А.П. Сибирская семья. Особенности развития и формирования нравственной культуры личности / А.П. Ощепкова, М.Э. Этштейн. — Томск: Водолей, 1996. 127 с.

115. Парсонс Т. О структуре социального действия / Т. Парсонс. — М.: Академический проект, 2000. 880 с.

116. Парсонс Т. Система современных обществ / Т. Парсонс. М.: Аспект-Пресс, 1997. - 270 с.

117. Паспорт ведомственной целевой программы развития молодежной политики администрации городского округа «Город Чита» на 2010 год (от 26.04.2010). Режим доступа:http://www.admin.chita.ru/citytoday/programs/?id=l 126 (10 мая 2010).

118. Платон Диалоги: Философия / Платон. СПб.: Азбука, 2000.448 с.

119. Платон Филеб; Государство; Темеи; Критий / Платон. М.: Мысль, 1999. - 656 с.

120. Платон. Сочинения в 3-х томах. М.: Мысль, 1971.

121. Поллак Р. Трансакционный подход к изучению семьи и домашнего хозяйства / Р. Поллак // THESIS, 1994. - Вып. 6. - С. 50-76.

122. Протопопов А. Трактат о любви, как её понимает жуткий зануда / А. Протопопов. М.: КСП+, 2002. - 304 с.

123. Психология и психоанализ любви: Хрестоматия / ред. Д.Я. Райго-родский. Самара: Бахрах-М. - 686 с.

124. Райх В. Сексуальная революция / В. Райх. М: ACT, 1997. - 352 с.

125. Резаев A.B. Парадигмы общения. Взгляд с позиции социальной философии: монография / A.B. Резаев. СПб.: изд-во С.-Пб. ун-та, - 1993. -212 с.

126. Ритцер Дж. Современные социологические теории: монография / Дж. Ритцер. Спб.: Питер, 2002. - 688 с.

127. Рогов Е.И. Психология отношений мужчины и женщины / Е.И. Рогов. М.: ВЛАДОС-ПРЕСС, 2003. - 288 с.

128. Розин В.М. Любовь и сексуальность в культуре, семье и взглядах на половое воспитание: монография / В.М. Розин. М.: Логос; Высшая школа, 1999.-208 с.

129. Розин В.М. Судьба молодой семьи: монография / В.М. Розин. -М.: Московский рабочий. 109 с.

130. Романова Н.П. Одинокие женщины: потребности, жизненные ориентации и пути их реализации: монография / Н.П. Романова, И.И. Осинский. Чита: ЧитГУ, 2000. - 231 с.

131. Российская социологическая энциклопедия / ред. Г.В. Осипов. -М.: Норма-Инфра. 1998. 672 с.

132. Рубанцова Т.А. Философия феминизма и культура / Т.А. Рубанцо-ва // Вестник Омского университета. 1998. - № 4. - С. 35-38. - Режим доступа: http://www.omsu.omskreg.ru/vestnikyarticles/yl998-i4/a035/article.html (20 марта 2010).

133. Рубин Г. Обмен женщинами: заметки по политэкономии пола / Г. Рубин // Антология тендерной теории. Мн: Пропилеи, 2000. - С. 99-114.

134. Русский эрос или философия любви в России: хрестоматия / сост. В.П. Шестаков. М.: Прогресс, 1991. - 448 с.

135. Руссо Ж.-Ж. Эмиль, или О воспитании / Ж.-Ж. Руссо // Педагогические сочинения в 2-х т. — М.: Педагогика, 1981. Т. 1. - 250 с.

136. Рюриков Ю.Б. Три влечения: любовь, ее вчера, сегодня, и завтра / Ю.Б. Рюриков. М.: Искусство, 1967. - 208 с.

137. Рябова Т.Б. Стереотипы и стереотипизация как проблема тендерных исследований / Т.Б. Рябова // Личность. Культура. Общество. T.V. Вып. 1-2 (15-16). 2003. - С. 120-139.

138. Сальникова Л.С. Я сваха // Л.С. Сальникова. - М.: Московский рабочий, 1991.-109 с.

139. Самыгин С.И. Любовь глазами мужчины / С.И. Самыгин. Рос-тов-н/Д: МарТ. - 2000. - 225 с.

140. Семейное законодательство / ред. С.А. Подзорова. М.: Экзамен, 2001.-544 с.

141. Семейный кодекс РФ: Кодекс о браке и семье РСФСР. Официальные тексты на состояние 1 окт. 1997 г. М.: Инфра-М-Норма, 1997. - 206 с.

142. Семенов Ю.И. Происхождение брака и семьи: монография / Ю.И. Семенов. М.: Мысль, 1974. - 309 с.

143. Семина М.В. Готовность молодёжи к брачно-семейным отношениям: личностный и образовательный аспекты / М.В. Семина. Чита: За-6ГГПУ, 2004. - 152 с.

144. Семейный кодекс РФ. М.: Эксмо, 2010. - 64 с.

145. Семья православного христианина. — М.: Лествица, 1996. 128 с.

146. Сергеева Н.Г. Будущая семья: перспективы развития / Н.Г. Сергеева // Семья в России. № 4. - С. 33-40:

147. Симеонова Л. Маленькая книжка о любви / Л. Симеонова; пер с болгарского Л.В. Блинникова. М.:Республика, 1992. - 173 с.

148. Скосарь В.Ю. Мужчина и женщина. Корни страха перед женщиной / В.Ю. Скосарь. Режим доступа:http://zhurnal.lib.ni/s/skosarxwjacheslawJurxewich/ (10 февраля 2010).

149. Словарь тендерных терминов / Под ред. А.А.Денисовой. — М.: Информация XXI век. 2002. - 256 с.

150. Служба семьи: изучение опыта и принципов организации / Отв. ред.: З.А. Янкова, А.Ф. Северина. М.: Ин-т социол. исслед. АН СССР, -1981.- 156с.

151. Соловьев B.C. Смысл любви: Избранные произведения / B.C. Соловьев. М.: Современник, 1991. — 525 с.

152. Состояние в браке и рождаемость в России (по данным микропереписи населения 1994 г.) М.: Госкомстат РФ, 1995. - 284 с.

153. Социология: Энциклопедия // Сост. A.A. Грицанов, B.JI. Абушен-ко, Г.М. Евелькин, Г.Н. Соколова, О.В. Терещенко. — Мн.: Книжный Дом, 2003.- 1312 с.

154. Стратегия государственной молодёжной политики в Российской Федерации, от 18 декабря 2006 года N 1760-р. Режим доступа: http://duma.tomsk.ru/files2/4894.pdf

155. Тарасов Е.А. Мы выбираем, нас выбирают. Добрачная консультация / Е.А. Тарасов. — М.:Советский спорт, 1999. 128 с.

156. Тоффлер А. Футурошок: монография / А. Тоффлер. СПб.: Лань, 1997.-464 с.

157. Узы брака, узы свободы / под ред.Т.Разумовской. М.: Молодая гвардия, 1990. - 222 с.

158. Уолстоункрафт М. В защиту прав женщины / М. Уолстонкрафт // Феминизм: проза, мемуары, письма; под ред. М. Шнеир. М.: Прогресс; Литера, 1992. - С. 26-39.

159. Файнберг Л.А. У истоков социогенеза от стада обезьян к общине древних людей: монография / Л.А. Файнберг. — М.: Наука, 1980. - 152 с.

160. Филатов В.П. Антропологические предпосылки экономической теории и проблема рациональности.

161. Философия любви в 2-х ч. / сост. А.А.Ивин. М.: Политиздат,1990.

162. Фихте И.Г. Основоположения естественного права согласно принципам наукоучения / И. Г. Фихте // Философские науки. 1972. - № 2. - С. 121-123.

163. Фихте И.Г. Сочинения. Работы 1972 1804 гг. / И.Г. Фихте. - М.: Ладомир, 1995. - 655 с.

164. Фрейд 3. Очерки по психологии сексуальности / 3. Фрейд. -Минск: Попурри, 2001. 480 с.

165. Фрейд 3. Психология бессознательного / 3. Фрейд. М.: Просвещение, 1990.-448 с.

166. Фрейд 3. Тотем и табу: сборник / 3. Фрейд. М.: Аст-Лтд, 1997448 с.

167. Фрейд 3. Психоанализ. Религия. Культура / 3. Фрейд. М.: Наука,1991.-456 с.

168. Фромм Э. Бегство от свободы. Человек для самого себя: монография / Э. Фромм; пер. с англ. Г.Ф. Швейника. — М.: Прогресс, 1995. 398 с.

169. Фромм Э. Мужчина и женщина: монография / Э. Фромм. — М.: ACT, 1998.-512 с.

170. Фуко М. История сексуальности-Ш: Забота о себе: монография / М. Фуко; пер. с фр. Т.Н. Титовой и О.И. Хомы. М.:Рефл-бук, 1998. - 288 с.

171. Фуко М. Надзирать и наказывать: рождение тюрьмы: монография / М. Фуко; пер.с фр. В.А. Наумова. M.:AD MARGINEM, 1999. - 479 с.

172. Харчев А.Г. Современная семья и её проблемы. Социально-демографическое исследование: монография / А.Г. Харчев, М.С. Мацков-ский. М.: Статистика. 1978. - 217 с.

173. Хоманс Дж. Социальное поведение как обмен / Дж.Хоманс // Современная зарубежная социальная психология. М.: Изд-во Московского университета, 1984.-С. 82-91.

174. Хорни К. Женская психология: монография / К. Хорни. СПб.: Восточно-европейский институт психоанализа. 1993. - 222 с.

175. Хорни К. Невротическая личность нашего времени: монография / К. Хорни. -М.: Прогресс-Универс, 1993. - 480 с.

176. Целуйко В.М. Психология современной семьи: монография / В.М. Целуйко. М.: Владос, 2006. - 287 с.

177. Читинская область в цифрах 2008: статистический ежегодник, -Чита: Забайкалкрайстат, 2008. -296 с.

178. Читинская область и субъекты РФ в 2009. Чита: Росстат, Забайкалкрайстат, 2009.-246 с.

179. Шапарь В.Б. Брак дело тонкое. Уроки семейной психологии: монография / В.Б. Шапарь. - Ростов-н/Д: Феникс, 2004. - 480 с.

180. Шопенгауэр А. Афоризмы и максимы / А. Шопенгауэр; пер. с нем. Ф.В. Черниговца. Д.: Изд-во Ленинградского университета, 1990. -288 с.

181. Шопенгауэр А. Метафизика половой любви: монография / А. Шопенгауэр; пер. с нем. А. Фета, Ю. Айхенвальда, Н. Самсонова // Избранные произведения. М.: Просвещение, 1993. - С. 371-413.

182. Штарке К., Фридрих В. Любовь и сексуальность до 30 лет Текст./ К.Штарке, В. Фридрих; пер с нем. Г.С Чернова, A.M. Боковиков. М. Высшая школа, 1991.-383 с.

183. Штекли А.Э. Кампанелла / А.Э. Штекли. М.: Молодая гвардия, 1966.-288 с.

184. Энгельс Ф. Происхождение семьи, частной собственности и государства. В связи с исследованиями Льюиса Г. Моргана / Ф. Энгельс. М.: Изд-во политической литературы, 1982. — 238 с.

185. Юнг К.Г. Брак как психологическое отношение / К.Г. Юнг // Психология и психоанализ любви. Самара: Бахрах-М, 2002. - С. 617-632.

186. Юнг К.Г. Об архетипах коллективного бессознательного / К.Г. Юнг // Архетип и символ. — М.: Ренессанс, 1991. С. 1-100.

187. Bernard J. The future of marriage / J. Bernard. NY: Bantam. 1972.322 p.

188. BarashD.P. Making Sense of Sex: how genes gender influence our relationships / D.P. Barash, J.E. Lipton. Island Press/Shearwater Books, 1997. 350 p.

189. Bass D. M. Evolution of desire: Strategies of human mating / D.M. Bass. N.Y.: Basic Books, - 274 p.

190. Centers R. Sexual attractions and love: An instrumental theory. IL: Springfield, Chas, С Tomas. 1975.

191. Cere D. Courtship Today: The View from Academia / D. Cere // The Public interest Spring, 2001. Access mode:http://www.marriageinstitute.ca/pages/courtship.html (20 march 2010).

192. Croteau D. Media// Society: Industries, Images, and Audience, Pine Press, 2000, P. 157-191.

193. Fox R. Kinship and Marrige: An Anthropological Perspective / R. Fox. N.Y.: Cambrige University Press, 1998. - 280 p.

194. Guttentag M. Too Many Women? The Sex Ratio Question / M. Gut-tentag, P. Secord. -N.Y.: Sage Publications, 1983. 280 p.

195. Hall St. Encoding/Decoding. Critical Dialogues in Cultural Studies / St. Hall. London: Routledge, 1996.

196. Hall St. The rediscovery of "ideology" return of the repressed in media studies / St. Hall // Culture, Society and Media. London: Routledge, 1982. P. 56-89.

197. Hunter J.D. Culture Wars/ J.D. Hunter. NY: Basic Books, 1991.

198. Ingraham C. White Wedding. Romancing Heterosexuality in Popular Culture / C. Ingraham. -N.Y.: Routledge, 2008. 304 p.

199. Komarovsky M. Functional Analysis of Sex Roles / M. Komarovsky // American Sociological Review, 1950. № 15. - P. 508-516.

200. Lewis R. A Development Framework for the Analysis of Premarital Dyadic Formation/ R. Lewis // Family Press. 1972. - Vol. 11. - P. 17-48.

201. Murstein B. Who Will Marry Whom? Theories and Research in Marital Choice / B. Murstein. -N.Y. Springer, 1980.

202. Murstein B. Stimulus-Value-Role: A Theory of Marital Choice / B.I. Murstein // Journal of Marriage and the Family. 1970. - Vol. 32. - P. 465-481.

203. Pleck J.H. The myth of masculinity / J.H. Pleck. Cambridge, MA: The MIT Press, 1981.

204. Pleck J.H. The American man / J.H. Pleck, E.H Pleck. NJ: Prentice-Hall, 1980.-432 p.

205. Rubin L.B. Words of Pain. Life in the Working-Class Family / L.B. Rubin. -NY: Basic books, 2002. 271 p.

206. Tiger L. The imperial animal/ L Tiger, R. Fox. N.Y.: Transaction Pub, 1997.-330 p.

207. Thompson J.B. Ideology and Modern Culture: Critical Social Theory in the Era of Mass Communication / J.B. Thompson. Stanford, CA: Stanford University Press, 1990.

208. Winch R. Mate-Selection: A Study of Complementary Needs / R. Winch. N.Y. Harper Bross, 1958.

209. Winch R. The Theory of Complementary Needs in Mate Selection/ R. Winch. //American Sociological Review. 1955. - Vol. 20. - P. 552-555.