Гармонизация педагогического дискурса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.02, доктор педагогических наук Щербинина, Юлия Владимировна

• Щербинина, Юлия Владимировна
• доктор педагогических наук
• 2010

Оглавление диссертации доктор педагогических наук Щербинина, Юлия Владимировна

Введение.

Глава I. Дискурс: определение понятия, методология исследования

1.1. Основные подходы к определению дискурса.

1.2. Обобщение и критика описанных позиций.

1.3. Предлагаемая модель описания дискурса.

1.3.1. Общие предпосылки и теоретические основания.

1.3.2. Дискурс как пространство.

1.3.3. Дискурс как палимпсест.

1.4. Дискурсивные представления античности: опыт лингво-риторической реконструкции.

1.5. Членение дискурса: существующие и предлагаемые подходы.

1.5.1. Макроуровневое структурирование дискурса.

1.5.2. Микроуровневое структурирование дискурса.

Выводы.

Глава II. Феноменологическая специфика педагогического дискурса.

2.1. Уточнение определения педагогического дискурса.

2.2. Особенности содержательной и структурной организации педагогического дискурса.

2.3. Ценностная система педагогического дискурса: архетип - миф - метафора.

2.4. Мифологемы педагогического дискурса.

2.5. Лингво-риторические подходы к описанию речевой личности педагога.

Выводы.

Глава III. Гармония и дисгармония в педагогическом дискурсе

3.1. Гармония и дисгармония в дискурсе: определение и уточнение понятий.

3.2. Причины дискурсной дисгармонии: опыт лингво-риторического анализа.

3.2.1. Внешние причины дисгармонии дискурса.

3.2.2. Внутренние причины дисгармонии дискурса.

3.2.3. Экспертное обобщение описанных позиций.

3.3. Основные факторы проявления дисгармонии в педагогическом дискурсе.

3.4. Маркеры дисгармонии педагогического дискурса: существующие и предлагаемые подходы к классификации.

3.4.1. Маркеры содержательного уровня.

Вербальная агрессия.

Речевое манипулирование.

Ложь.

3.4.2. Маркеры формального уровня.

Инвектива и вульгаризмы.

Жаргон и сленг.

3.4.3. Маркеры интенционального уровня.

Коммуникативные барьеры.:.

Коммуникативные неудачи.

3.5. Жанры дисгармонии педагогического дискурса.

Выводы.

Глава IV. Теоретические основы гармонизации педагогического дискурса.

4.1. Гармония и гармонизация дискурса: соотношение понятий, семантический анализ.

4.2. Гармония дискурса: общая методология реконструкции.

4.2.1. Эталонный дискурс как эйдетический логос: опыт лингво-риторической реконструкции.

4.2.2. Лингво-философские основы гармонизации дискурса: «Гармонизировать - значит понять настоящее».

4.2.3. Лингво-культурологические основы гармонизации дискурса: «Гармонизировать - значит воссоздать прошлое».

4.2.4. Лингво-риторические основы гармонизации дискурса: «Гармонизировать - значит упорядочить будущее».

4.3. Основные аспекты и направления гармонизации педагогического дискурса.

4.4. Стратегии и средства гармонизации педагогического дискурса . 308 Выводы.

Глава V. Практические подходы к гармонизации педагогического дискурса.

5.1. Риторические подходы к совершенствованию речевой личности педагога.

5.1.1. Эталон речевой личности педагога: опыт лингво-риторической реконструкции.

5.1.2. Совершенствование речевой личности педагога: предлагаемая модель и обоснование её практической реализации.

5.2. Дискурсивные умения педагога.

5.2.1. Дискурсивные умения: существующие и предлагаемые подходы к выделению и классификации.

5.2.2. Дискурсивные педагогические умения: системное описание.

5.3. Методика совершенствования дискурсивной компетенции педагога.

5.3.1. Задачи, принципы и приёмы формирования педагогических дискурсивных умений.

5.3.2. Программа опытного обучения.

5.3.3. Содержание и ход опытного обучения.

5.4. Диагностика и мониторирование сформированности дискурсивных умений педагога.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Гармонизация педагогического дискурса»

Актуальность исследования. В настоящее время актуальным в социокультурном плане и значимым в методологическом аспекте представляется последовательное вычленение и всестороннее научное описание сущностных сторон и феноменологической специфики педагогического дискурса.

В связи с широкой распространённостью в реальной-дискурсивной-(в том числе педагогической) практике деструктивных речевых явлений (прежде всего - вербальной агрессии, речевого манипулирования, инвективизации и жаргони-зации речи), непосредственного практического решения'требует проблема дис-курсной^гармонизации. Очевидно, что данный вопрос выходит за рамки собственно лингвистических и речеведческих дисциплин и предполагает привлечение исследований в области межотраслевых (креолизованных) дисциплин -лингвокультурологии, лингвофилософии, лингвоантропологии и др., рассматривающих «лингвокультурные сценарии и матрицы» [Сорокин 1994: 5].

На1 указанных основаниях в теоретической части настоящего исследования предпринимается, попытка выявления базовых признаков дискурсной дисгармонии и определения- потенций^ гармонизации педагогического дискурса. Системное обоснование основ этого процесса проводится-через реконструкцию восходящих к античной традиции признаков и компонентов эталонного речевого пространства.

Обращение к античной модели речемышления как совершенной дискурсной репрезентации обусловлено уже доказанным в, современном речеведении положением о том, что «русский риторический идеал. восходит к риторическому идеалу сократического типа и имеет одним из своих важнейших источников традицию Платона и Сократа» [Михальская 1996:172].

В практической части исследования описание структуры и содержания педагогического дискурса с позиций прото- и архетипического в-коллективном языковом сознании и индивидуальном речевом опыте позволяет, во-первых, наиболее точно, определить и комплексно описать базовые ценности йі основы мифосистемы педагогического дискурса; во-вторых, реконструировать его первообразные ценностные смысльги базовые мифологемы; в-третьих, установить причины дисгармонии педагогического- дискурса ш определить, предпосылки его гармонизации.

Таким образом; в работе предлагается комплексный интегративный подход к изучению дисгармонизирующпх процессов и гармонизирующих основ педагогического дискурса; опирающийся на новейшие научные; разработки» и учитывающий последние:достижения лингвистических и речеведческих дисциплин и междисциплинарных комплексов;

Объектомисследования является педагогический дискурс во-всех функциональных аспектах его реализации. .

Предмет исследования - теоретические основы и- практические направления гармонизации педагогического дискурса. ,

Гипотеза исследования. Педагогический дискурс: можно гармонизировать, если

• представить его как речевое пространство; выделить в его структуре и содержании элементы типического и архетипическоі'о; выявить деструктивные, процессы и потенции упорядочения отношений обучающего с обучаемым;,

• реконструировать из античной мировоззренческой системы его эталонную матрицу и сущностные прототипические характеристики речевой личности педагога;. . . ' .

• совершенствовать дискурсивные: умения^ педагога? как обеспечивающие эффективное осуществление речемыслительных операций в ходе управления учебно-воспитательным- процессом'и гармонизирующие отношения? его- участников.

Цель исследования - теоретическое обоснование и практическая разработка целостной теории* гармонизациипедагогического дискурса.

Выдвинутая гипотеза и поставленная цель потребовали решения следующих задач.

1. Уточнение определений понятий «дискурс», «педагогический, дис курс», «гармония - дисгармония - гармонизация (дискурса)» и установление концептуально-методологических взаимосвязей между этими понятиями.

2. Разработка операциональной модели дискурс-анализа.

3. Описание мифосистемы педагогического дискурса.

4; Выявление и комплексный анализ причин и предпосылок дискурсивной дисгармонии вообще и дисгармонии педагогического дискурса в частности.

5. Выделение и классификация* коммуникативно-речевых маркеров и жанров дисгармонии педагогического дискурса.

6. Выявление: дискурсных прототипов и реконструкция эталонных дис-курсных матриц;, :<

7. Выделение игописание гармонизаторов дискурса вообще и педагогического дискурса в частности (в границах речеповеденческих норм/ российской лингвокультурной общности): от общих направлений и подходов - до частных стратегий и конкретных приёмов.

8. Разработка эталонной модели речевой личности обучающего.

9. Определение базового набора дискурсивных умений обучающего;

10: Разработка методики совершенствования; дискурсивной компетенции педагога.

Методологическим основанием исследования является' системно-целостный подход, охватывающий все аспекты, уровни и компоненты педагогического дискурса и обеспечивающий комплексную множественность оснований для выявления причин его дисгармонии и определения концептуальных основ гармонизации;

Для: решения поставленных задач применялись следующие методы исследования:

1) теоретические: а) изучение и сравнительный анализ лингвистической, философской, психолого-педагогической, речеведческой, методической литературы; б) дискурс-анализ (по разработанной нами - пространственно-полевой модели); в) структурно-семантический анализ (контент-анализ); г) метод лингво-риторической реконструкции и прогностического моделирования когнитивных структур (замысла и коммуникативной пресуппозиции) с вынесением экспертных заключений;

2) социолого-педагогические, диагностические: а) визуальное наблюдение с вербальной регистрацией (протоколированием); . б) опрос и анкетирование (школьников, студентов; преподавателей педагогических вузов, слушателей курсов повышенияквалификации); в) тестирование (студентов педагогических вузов); г) анализ продуктов текстопорождения; д) изучение и обобщение педагогического опыта коллег;.

3) эмпирические: а) полевые исследования (открытая и скрытая запись речевь1Х ситуаций); ./■."."• б) проведение констатирующих экспериментов по частным направлениям исследования; в) формирующий эксперимент (опытное обучение) с целью проверки выдвинутых гипотез и выявления эффективности разработанной научно-методической системы; г) создание учебных пособий, учебных программ; д) разработка методических рекомендаций (для студентов и преподавателей педагогических вузов);

4) статистический: количественный анализ результатов, полученных в ходе констатирующих экспериментов и опытного обучения;

5) интерпретационный: сопоставительный качественный, анализ устных выступлении и письменных работ студентов, практической-речевой?деятельности студентов, преподавателей педагогического вуза уь учителей* общеобразовательной средней школы.

Методологическая основа исследования.

Методологическую основу настоящей работы составляют лингвистические, философские, психолого-педагогические, речеведческие, методические исследования. Разработка теоретических основ и анализ экспериментальных данных базируются на комплексном подходе к анализу дискурса в системе лингвистических и речеведческих наук, а1 также в области смежных дисциплин и междисциплинарных интегративных комплексов:

• лингвокулътурологии [Березина 2006, Брудный. 2005, ВайнштейнЛ992, Гаспаров 1996; Енина 1999, Жельвис 2001, Кусов. 2004*, Лобок 1997, Лотман 1996, Мухачёва 2003, Панченко 1996, Рис 2005, Степанов 1994, 1995 и др.];

• лингвофилософии [Аверинцев 1980, 1996, Аркадьев 2000,' Бахтин11979, 1990, Берсенева 2008; Бодрийяр 2006, Бубер 1993, Вайнрих 1987, Водак 1997, Гадамер 1991, Гаспаров Л 996, Гусейнов 1989; Зонтаг 1992, Левикова*2004, Лосев 1991, 1992; 1993, 1994,'Мамардашвили 1994, Матурана'1995, Петров-1985, Пешков' 1996, Подорога 1993-, Розеншток-Хюсси 1994, Руденко^ 1994, 1995, Сватко 1994, Филипенко 2000, Хайдеггер 1991, 1993* и др.];

• лиигвоантропологии [Кассен 2000, Куле 2004, Михайлин 2005 и др.];

• истории и теории языкознания [Гумбольдт 1985, Потебня 2007];

• когнитивной семантики и теории референции [Арутюнова 1990, Булы-гина2000, Гусев 1984, Демьянков 1995, Кибрик 1994, Кравченко 1996, Красных 1999, Кубрякова.1997, 2001, 2002, Кустова 2000, Лакофф 1981, 1995, Манерко 2002, Опарина 1988, Скрэгг 1983, Топоров*1983, Fauconnier 1998 и др.];

• синергетики [Аршинов 1999, Бевзенко 2002, Бранский 2000, Буданов

2004, Капица 1997, Князева 2005, Лоскутов 1990, Попова 2008, Пршожин 1986, Саратовский 2001, Стёпин 2000; Хакеш1980 и др;];

• школър дискурс-анализа в структурализме и постструктурализме [Барт 1994, 2000^ВайнштейнЛ992,;СериоЛ993^ 1999; Фуко>1;994>шдр;];

• общей дискурсологии [Алефиренко 2008; Арутюнова» 1990, Борботько 1981, 1998, Борисова-1996, Данилова 2001, Дейк ваш 1989, 1998; Демьянков

2005, Зарайченко 2006, Карасик 1998^ 2000, 2002, Макаров 2003, Милевская

2002, Миронова 2006, Мыркин 1994; Нефёдова 2002, Попова 2008, Прохоров 2004, Руберт 2001, Русаков. 2006, Сидоров. 2009, Чернявская 2002, Яценко 2002', ГОхтовшкова 2005, Benveniste. 1985, Sl'embrouck 2002, Stubbs 1983 и др.];

• педагогической дискурсологии [Антонова 2007, Бариев 2004, Бернстейн 2008; Будаев- 2007; Габидуллина. 1999, 2003, Горбунова* 2010,; Димова^ 2004;. Ежова 2007, 2009, Кабаченко 2007, Калинина 2002, Карасик 1999; Караганова 2005; Климанова 2001, Коротеева 1998;;Кузнецов52007, Лутовинова 2002; Макарова 2008, Масленников 2010, Мельникова 2007, Милованова 1998, Певнева 2008, Присяжная^2009; Ручкина-2009, Сахновская 2006,: Смыслова 2007,.Сорокина 2003, Токарева 2005; Хаймович . 2006, Черник 2002,. Яковлева 2003, Bernstein, 1990 и др.];

• лингвистики текста [Апресян 2003, Богин 1982, Михайлова 1998 и др;];

• сравнительно-исторической' (компаративной) риторики [Михальская 1996, 1998а, Тюпа 2004, Kuypers 2003 и др.];

• современной теории' коммуникации и коммуникативистики [Балыхина

2006, Борисова 1996, Быкова 1999, Винокур 1993, Дунев 2004,. Ермакова 1993;. Иссерс 2003, Караулов 1987, Клюев 2002, Копнина 2007, Костомаров 2000, Ми-неева 2007, Михальская ! 996, 1998а, Остин 1999, Покровская: 1997,': 1998; Седов 1998, 2004; 2007, Слама-Казаку • 1986, Стернин 2001, Сухих. 2000; Третьякова

2003, Филиппова 2009, Шмелёва 1997 и др.]; и

• теоретической и прикладной психологии [Алберти, Эммонс 1998, Алексеев 2002, Аникина 2000, Выготский 1934, Городилова 2002, Добрович 1.987,. Доценко 2000; Жукова 2000, Жутикова 1988, Знаков-1993, 2002, Изард 1980, Калуцкая 2008, Малисова. 1995, Мастеров 1995, Папуш 1997, Парнюк

2003, Поддьяков 2002, Рябцев 1995, Семенов 1983; Фейгенберг 1986, Экман 1999, Юнацкевич 1999 и др.]';

•истории и теории, педагогики [Абзалов 2009, Андреев 1998, Болынова 2009, Буданов 2009, Валицкая 1998, Вильмон 1904, Гладкий 1994, Елисеев 2005, Исаева 2004, Коротаев 1985, Кудрицкая2008, Логвинов 1999, Лурье 2007, Монро 1911, Нарбеков 1912, Новосадский 1904, Поляков 1998, Редько 2007, Рубинштейн 1920, Сазина 2003,. Ситаров 1994, 2000, Сластенин 2000, Соловьева 2000, Тюников 2004, 2004а, Чурилов 1997, Юревич 2002 и др.];

• теории и практики методики преподавания ,гуманитарных (прежде всего -речеведческих) дисциплин [Афаиасьева 2008, Виноградова 2003, Войтик

2004. Ппполитова 2004, Кузнецов 2000, Курцева 2007, Ладыженская 1998, Липатова 2006, Мурашов 2008, Никитина 2008, Соколова 2003, Соловова 2005, Тихомиров 2000, Швайкина 2008, Шевченко 2007, Шуман 2007 и др.].

База исследования- факультет дошкольной педагогики^ и психологии, факультет психологии: и педагогики, филологический факультет Московского педагогического государственного университета (МИГУ); Институт психологии, педагогики и социальной работы Рязанского государственного университета им. С.А. Есенина (РГУ); экономический, юридический факультеты, магистратура, Институт филологии Кабардино-Балкарского государственного^ университета им. Х.М. Бербекова (КБГУ); факультет профессиональной'переподготовки кадров, Московского института открытого образования (МИОО); филологический факультет и факультет социально-культурной, деятельности Московского гуманитарного педагогического института (МГПИ); ГОУ Ц© №556, СОШ № 1211, СОШ № 921 г. Москвы. Всего в исследовании по разным его аспектам и на разных этапах приняли участие 358 студентов, 42 преподавателя педагогических вузов и учителя школ, 591 учащийся общеобразовательных средних школ.

Ведущая идея исследования. Предлагаем гармонизировать педагогический дискурс, применив к анализу его феноменологии ш ценностной системы пространственно-полевую модель и выявив в его структуре и содержании элементы типического и архетипического.

Организация и основные этапы исследования. Общая тематика, конкретная проблематика и специфика организации диссертационного исследования были обусловлены постоянной (с 1995 г. по настоящее время) педагогической деятельностью автора: в качестве учителя риторики (ГОУ ЦО № 556 г. Москвы), преподавателя кафедры риторики и культуры речи филологического факультета Московского педагогического государственного университета, научного руководителя поисково-экспериментальной работы.

Первый этап исследования (2004 - 2006 гг.) включал в себя* следующие элементы: 1) анализ состояния изучаемого вопроса в школьной и вузовской практике обучения в аспекте проявления вербальной агрессии, и лексико-стилистических явлений деструктивного характера (инвективизации, вульгаризации, жаргонизации речи); 2) изучение и сравнительный анализ лингвистической^ философской, психолого-педагогической, речеведческой, методической литературы; 3) проведение серии констатирующих экспериментов по указанной проблематике в общеобразовательной* средней школе и в педагогическом вузе; 4) количественный и качественный анализ полученных данных и определение целей, задач, объекта, предмета дальнейших исследований.

Результаты I этапа исследования отражены в следующих основных публикациях: в монографии «Вербальная агрессия» (2006); в учебных пособиях «Русский язык: Речевая.агрессия и пути её преодоления» (2004); «Если ребёнок грубиян. Советы для взрослых по преодолению детской речевой агрессии» (2006); в разделах учебных пособий «От обидного слова навек ссора» (Риторика. 10 класс / под ред. Т.А. Ладыженской, 2005); «Агрессия в речи учителя»,

Этикетные особенности речи учителя» (Педагогическая риторика: Рабочая тетрадь / под ред. Н.А. Ипполитовой, 2004); в серии.статей журнала «Дошкольное воспитание» (2004 / №№ 5; 8, 9, 12; 2005 / № 9; 2006 / № 1) и систематических публикациях в других научных периодических изданиях и сборниках. Результаты данного этапа представлены автором на научных конференциях «Человек в информационном пространстве» (Ярославль, 2004); «Риторика в модернизации образования» (Москва, 2004); «Риторика и культура речи в современном обществе и образовании» (Москва, 2006).

Второй этап исследования1 (2007 - 2009 гг.) состоял в 1) уточнении задач и предмета настоящей работы; 2) углублённом изучении лингвокультуро-логической, лингвофилософской литературы, научных работ по когнитивной семантике, синергетике, сравнительно-исторической- риторике; 3) разработке пространственно-полевой модели дискурс-анализа.

В теоретическом плане на данном1 этапе проводился анализмифосистемы педагогического дискурса; проводилась серия-сопоставительно-аналитических процедур по вычленению сущностных признаков и фундаментальных характеристик понятий гармонии, дисгармонии, гармонизации дискурса; разрабатывались теоретические основы и определялись практические возможности- гармонизации педагогического дискурса.

В практическом отношении на этом этапе проводилась серия констатирующих экспериментов; разрабатывались программа И'методика опытного обучения; проходили апробация и внедрение элективного курса «Речевая^ агрессия как педагогическая проблема» на филологическом факультете и факультете дошкольной педагогики и психологии МПГУ, в Институте филологии и на экономическом и юридическом факультетах КБГУ.

Результаты II этапа исследования отражены в следующих основных публикациях: в учебных пособиях «Русский язык. Материалы для подготовки к экзамену» (2009); «Педагогический дискурс: мыслить — говорить - действовать» (рукопись - 2009; изд. - 2010); в статьях «Ослик Мафин - воспитатель» (ж.

Искусство в школе», 2009, № 6), «Гармонизация педагогического дискурса: определение понятия^ основные направления» (коллект. моногр. «Культура речи сегодня: теория^ и практика»; 2009); «Жанры,дисгармонии;в< педагогическом дискурсе» (сб. «Активные: процессы в различных типах дискурсов», 2009), «Теоретические, проблемы гармонизации педагогического дискурса» (сб. «Человек. Русский язык. Информационное пространство», 2007); и, др. Результаты данного этапа представлены на научных конференциях «Риторика и культура речш в современномшнформационном? обществе» (Ярославль,,2007); «Человек. Русский язык. Информационное пространство» (Ярославль, 2007);. «Филологическая наука № школа: диалог и сотрудничество» (Москва, 2008); «Активные процессы в различных типах дискурсов» (Москва, 2009).

Третий этат исследования (2009 - 2010' гг.); состоял в 1) .уточнении данных констатирующих экспериментов, проверке основной гипотезы; 2) проведении опытного обучения, анализе, его результатов: и обобщении итогов; 3) апробации и внедрении программы, элективного курса «Педагогический? дискурс: мыслить - говорить - действовать» в практику обучения*вшедагогических вузах - МПЕУ, МИО0;.МЕПИ, РЕУ, КБЕУ.

Результаты III этапа исследования: отражены: в' следующих основных публикациях: в монографии «Педагогический дискурс: на пути к- гармонизации» (2010); в статьях «ІІедагопіческий дискурс: типическое, и архетипиче-ское» (ж. «Наука и школа», 2010, № 2), «Дискурс как речевое пространство» (ж. «Знание. Понимание. Умение», 2009; № 4), «Основные направления гармонизации педагогического дискурса» (ж. «Преподаватель - XXI век», 2009, № 1), «Феномен школьного "обожания": от Смольного до наших дней» (ж. «Начальная школа.плюс: До и После», 2009, № 11); «Дискурсивные-уменияшедагога: к постановке проблемы» (коллект. моногр. «Школа профессора* Т.А. Ладыженской», 2010), «Лйнгво-риторические подходы к описанию ш совершенствованию речевой, личности педагога» (сб. «Риторика и культура речи: наука, образование, практика», 2010). Результаты данного этапа.были представлены на научных конференциях «Риторика и культура речи: наука, образование, практика» (Астрахань, 2010); «Актуальные вопросы филологии и методики преподавания иностранных языков» (Санкт-Петербург, 2010); «Научные школы как фактор подготовки педагогических кадров» (Москва, 2010); на Международном фестивале исследовательской и проектной деятельности «Учимся- быть учёными» (Москва, 2010).

Научная новизна исследования заключается в следующем:

1) разработана пространственно-полевая модель дискурс-анализа;

2) выделены базовые мифологемы и дано описание мифосистемы педагогического дискурса;

3) установлены общие причины дискурсной дисгармонии и частные предпосылки дисгармонизацишпедагогического дискурса;

4)'проведён опыт лингво-риторической реконструкции эталонного дискурса-как эйдетического логоса;

5) разработаны лингво-философские, лингво-культурологические, лин-гво-риторические основы гармонизации педагогического дискурса;

6) выделен и описан комплекс базовых дискурсивных умений'педагога.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что

1) обоснованы методологическая целесообразность и продуктивность описания дискурса в системе категорий пространства и концептуальных метафор;

2) продемонстрированы методологические возможности применения лин-гво-когнитивного и синергетического подходов к дискурс-анализу;

3) уточнено определение педагогического дискурса в системе функционирования сходных и смежных понятий (педагогическая коммуникация, педагогическое общение, учебный дискурс, образовательный дискурс и др.); уточнена позиция педагогического дискурса в системе других дискурсных модусов;

4) обоснованы общеметодологическая и частнометодическая целесообразность изучения педагогического дискурса в системе его архетипов, мифов и метафор; описана общая динамика трансформации ценностной системы педагогического дискурса* в диахроническом аспекте;

5) разработаны,лингво-риторические подходы кганализу и совершенствованию речевой личности; педагога:: реконструированы и систематизированы её базовые: эталонные; характеристики, предложена динамическая! модель совершенствования;

6) даны рабочиегопределения, проведены семантические угочнения| установлены. терминологические соотношения! понятий гармонии^ дисгармонии, гармонизации^дискурса; проведена систематизация этимологических:, словообразовательных, деривационных.связейденных понятишкак словарных единиц;

7) выделены наиболее репрезентативные количественные и качественные критерии;сфррмированности1дискурсивных уменийшедагога'.

Практическая значимость исследования состоит в следующем:

1) сформулированы задачи и принципы;1 разработаны методы? и приёмы системного формирования и совершенствования педагогических; дискурсивных умений;

2) разработана, апробирована и внедрена в практику вузовского преподавания методика совершенствования дискурсивной компетенции педагога:

3) создана и. апробирована комплексная система заданий и-упражнений, направленных на совершенствование педагогических дискурсивных умений;

4) разработаны и апробированы;система1 диагностических, методик; ишро- . филь индивидуальной оценки сформированное™ дискурсивных умений; педагога впространственно-полевойшодели дискурс-анализа;;

5) разработаны, апробированы и; внедрены, в образовательную практику педагогического вуза, авторские программы элективных курсов «Речевая;агрес-сия как педагогическая 'проблема»; «Педагогический; дискурс:, мыслить - говорить - действовать».

Личный вклад автор а в исследование. .

1. Разработаны лингво-риторические основы дискурс-анализам.

2. Определены^ конкретизированы и систематизированы понятия «гармония», «дисгармония», «гармонизация» педагогического дискурса. 3. Разработаны.методологические основы гармонизациишедагогического дискурса:

4. Подготовлена общедидактическая и частпометодическая база, разработана и апробирована методика совершенствования дискурсивных умений, педагога.

5. Самостоятельно разработаныш апробированы ряд тестовых методик по выявлению, уровня: сформированное™ импровизационных, аудиально-мнемонических умений, самооценки эмпатии и толерантности.

Обоснованность и достоверность результатов исследования обеспечена непротиворечивостью- выбранных методологических, подходов; адекватностью методов исследования поставленным целям ш задачам; обоснованностью исходных методологических- позиций; определённых на основе: обращения к смежным отраслям научного знания? (философии; культурологии, лингвистике, психологии) и использования» достижений, интегративных т междисциплинарных комплексов^ (лингвокультурологии, лингвофилософии, коммуникативисти-ки, синергетики, компаративной/ риторики? и др.); данными^ комплексной^ сопоставительного анализа философской;: психолого-педагогической, лингвистической, речеведческой, методическою литературы; подтверждена данными серии констатирующих, экспериментов* по: отдельным^ проблемам, исследования, достаточным: объёмом выборки при их осуществлении, масштабами; организации и длительностью; широтой' экспериментальной" базы, включавшеш различные категории субъектов учебно-воспитательного процесса: (учителя: школ, студенты, школьники); личным исследовательским опытом автора, проводившего в течение 5 лет разведывательно-поисковый эксперимент: и в; течение 4 лет опытное: обучение (всего экспериментальной работой на; разных её этапах охвачен 991 чел.); многоаспектной; апробацией основных концептуальных положений исследования; личным опытом преподавания автором ряда речеведче-ских дисциплин в течение 15 лет.

Апробация результатов исследования осуществлялась

1) в виде докладов и сообщений на международных, региональных и городских научно-практических и научно-методических конференциях: «Человек в информационном пространстве» (Ярославль, ЯрГПУ, 2004); «Риторика» в модернизации образования» (Москва, МПГУ, 2004); «Риторика и культура речи в современном обществе и образовании» (Москва, ГИРЯ им. A.C. Пушкина, 2006); «Риторика и культура речи в современном информационном обществе» (Ярославль, ЯрГПУ, 2007); «Человек. Русский язык. Информационное пространство» (Ярославль, ЯрГПУ, 2007); «Филологическая наука и школа: диалог и сотрудничество» (Москва, МИОО,* 2008); «Активные процессы в различных типах дискурсов» (Москва, МПГУ, 2009); «Риторика и культура речи: наука, образование, практика» (Астрахань, АГУ, 2010); «Актуальные вопросы филологии и методики преподавания иностранных языков» (Санкт-Петербург, ГПА, 2010); «Научные школы как фактор подготовки педагогических кадров» (Москва, МГПУ, 2010);

2) в форме видео-презентаций и мастер-классов в рамках Московских методических чтений учителей русского языка, литературы и риторики, работников школьных библиотек (Москва, МИОО, март 2009); Международного фестиваля исследовательской' и проектной деятельности школьников; студентов и аспирантов «Учимся быть учёными» (Москва, МГПИ; апрель 2010);

3) посредством обсуждения на кафедре риторики и культуры речи филологического факультета МПГУ основных положений, выводов и рекомендаций исследования, имеющих теоретическую и практическую значимость (май 2008, февраль 2009, сентябрь 2009, май 2010).

Результаты исследования внедрены в практику преподавания

• дисциплин «Русский язык и культура речи» на I курсе факультета физической культуры и I курсе факультета психологии и педагогики Московского педагогического государственного университета (МПГУ) (2005 - настоящее время); дисциплины «Теория- коммуникации» для студентові магистратуры* по направлению- «Филология»- филологического? факультета МПГУ (2005 - настоящее . время); практического курса- «Тренинг профессионально-ориентированных-. риторики- дискуссий;; и общения» для« студентов магистратуры по направлению «Лингвистика» МПЕУ (2005 - настоящее:время);

• элективного5 курса/ «Рёчеваяч агрессия как педагогическая проблема» на III курсе факультета.дошкольной педагогики и психологии МПГУ (2005, 2006; 2007) и IV курсе филологического факультета МПЕУ (2005 - настоящее время);

• элективного курса; «Педагогический дискурс:: мыслить — говорить — действовать» на V курсе филологического факультета МПГУ (ноябрь 2009 -настоящее время); на факультете профессиональной? переподготовки? кадров и накурсахповышенияквалификации Ми00 (февраль 2010- настоящее время); на ІУ-У курсах Института филологии и в магистратуре экономического и юридического факультетов ;КБГУ (март 2010 — настоящее время); на кафедре гуманитарных и естественно-научных дисциплин и методики их преподавания Института психологии; педагогики и социальной работы РГУ (апрель 2010 - настоящее время);. ' .

• лекционно-практического курса ежегодной Зимней школы риторики, проводимой Советом по педагогическому образованию и кафедрой; риторики и культуры;речи:МПГУ (2004 - настоящее время);

• дисциплин «Научные основы школьного курса русского языка и литературы», «Практикум по методике преподавания, русского языка»; «Педагогическая риторика»,. «Теория текста», «Основы психолингвистики» на ІУ-У курсах факультета; филологии, «Современные; проблемы науки; и производства», «Актуальные проблемьгеемантики»; «Русский язык иікультурафечи»в магистратуре, экономического и юридического факультетов КБГУ (сентябрь 2007 - настоящее время);

• дисциплин «Практическая педагогика» на филологическом» факультете, «Психология и педагогика» на факультете социально-культурной деятельности МГПИ (апрель 2010 - настоящее время);

• дисциплин* «Педагогическая: риторика»; «Русский язык и культура, речи», тренингового курса «Коммуникативно-речевой практикум» на-факультете профессиональной переподготовки кадров в учебных модулях на курсах повышения квалификации МИОО (февраль 2010 - настоящее время).

Положения, выносимые на защиту.

1. Дискурс — это пространство непосредственного-развёртывания речи в заданном локусе (определённой сфере) коммуникации.

2. Каюречевое пространство в целом, так и каждый отдельно рассматриваемый его сектор в диахроническом аспекте своего существования» ж непосредственного'развёртывания; структурируется по принципу палимпсеста--, как естественного процесса; многократного «наслоения» и последовательного преобразования коллективного речемыслительного опыта;

3. Лингвогриторическая реконструкция дискурсных прототипов«; из античной речемыслительной традиции позволяет с высокой степенью точности выявить механизмы дисгармонии/дискурса и определить предпосылки его гармонизации;

4. Функционирование гмифосистемы педагогического дискурса* реализуется в триаде взаимосвязанных понятий «архетип - миф - метафора», раскрывающих базовые речемыслительные- механизмы его организации («путь от мысли к слову»).

5. Исследование архетипического и мифологического в? педагогическом дискурсе позволяет, выявить теоретические предпосылки и практические возможности его гармонизации.

6. Эталонная? модель педагогической речевой: личности содержит в своей структуре базовые компоненты? «Профессионал», «Воспитатель», «Актёр», «Философ» (комплекс ПВАФ);

7. Важнейшим условием гармонизации педагогического дискурса является совершенствование дискурсивных умений обучающего как обеспечивающих эффективное осуществление речемыслительных операций в ходе управления учебно-воспитательным процессом и гармонизирующих отношения его участников.

Структура диссертации включает введение, пять глав, заключение, список литературы и два приложения (УМК элективного курса «Педагогический дискурс: мыслить - говорить - действовать»; отзывы о курсе).

Заключение диссертации по теме «Теория и методика обучения и воспитания (по областям и уровням образования)», Щербинина, Юлия Владимировна

ВЫВОДЫ ПО ГЛАВЕ V

I. Всестороннее совершенствование речевой личности обучающего -первоочередная- задача и основополагающее условие гармонизации ПД. Системный подход к решению? этой/задачи; предполагает овладение'комплексом базовых- дискурсивных умений в процессе подготовки и повышения; квалификации педагогических кадров для учреждений-дошкольного образования, начальной, средней и высшей школы.

II. В настоящего исследовании предложена и апробирована методика совершенствования дискурсивной компетенции педагога на основе моделирования в структуре педагогической речевош личности» компонентов^ соответствующих выделенным мифологемам; ПД и основным аспектам его гармонизации. На этих основаниях эталон речевой личности педагога рассматривается как системная совокупность дискурсных характеристик «Профессионал - Воспитатель-Актёр-Философ».

III;, Совершенствование речевой личности педагога невозможно без целенаправленного овладения особыми;- дискурсивными - умениями; обеспечивающими не только решение учебно-воспитательных задач, но и создание атмосферы; доброжелательности;между обучающим и обучаемыми, оздоровление образовательного пространства, гармонизацию ПД в целом.

IV. В настоящее; время, остаются неопределёнными как само понятие «дискурсивные умения»^ так и его содержательное наполнение. На, основании а) проведённого анализа научных источников, б) данных констатирующего эксперимента (анкетирования студентов педагогических вузов); в) методологических разработок теоретической части нашего .исследования: предложено.-рабочее определение"педагогических дискурсивных умений: как:обеспечивающих эффективное осуществление речемыслительных операций? выходе: управления: учебно-воспитательным: процессом и гармонизирующих отношения: его: участников.

V. В: качестве, базового набора дискурсивных педагогических умений мы выделили следующие: У. рефлексивные, У. импровизационные; У. прогностические, У. аудиальные и мнемонические,. У. проявлять: эмпатию и толерантность, У. противостоять деструктивным; явлениям в педагогическом? диалоге (вербальной агрессии, словесному манипулированию;, лжи;, инвективизации и жаргонизации речи). . .ч

VI. Наибольшая сложность диагностики;; и мониторирования сформиро-ванности дискурсивных умений педагога - невозможность её объективного количественного' оценивания. В рамках предложенной пространственно-полевой модели дискурс-анализа- частичное решение данной? проблемы возможно посредством моделирования индивидуального профиля речевой личности в трёхмерной системе, а) самооценки обучаемого, б) оценки группой обучаемых, в) суммарных данных выполнения тестовых заданий.

VII. Квалитативный характер выраженности дискурсивных: умений в осуществлении практической речевой деятельности определяет приоритет выделения качественных критериев* сформированное™ дискурсивных . умений; основными из которых являются а) изменения характера саморефлексии и рефлексии чужой профессиональной: деятельности; б) повышение качества выполнения практических заданийк, концу освоения элективного курса по сравнению с исходным уровнем;: в) качественнаяоценка^результатов;выполнения обобщающих и итоговых заданий по каждою из тем элективного курса.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящее исследование посвящено методологически актуальной и насущной, в методическом аспекте проблеме структурно-содержательного совершенствования педагогического дискурса как речевого пространства взаимодействия обучающего и обучаемого.

Представленный в работе системно-целостный подход, охватывающий разные уровни и компоненты дискурса, позволил создать пространственно-полевую модель дискурс-анализа, практически применить её к изучению^феноменологической специфики педагогического дискурса, выявить в нём элементы типического и архетипического, описать его мифосистему в корреляции базовых мифологем:

Понимание дискурса как речевого пространства дало возможность экстраполяции теоретических подходов к его изучению в сферу реальной коммуникативной практики и послужило базой для разработки методических основ гармонизации педагогического дискурса.

Представление структурной-организации речевого пространства как палимпсеста - многократного «наслоения» и последовательного преобразования коллективного речемыслительного опыта - позволило выявить механизмы дисгармонии^ педагогического дискурса, сформулировать и обосновать базовые методические принципы его упорядочения и совершенствования! в диахроническом аспекте.

Последовательное выявление и комплексное описание мифологем педагогического дискурса определили общеметодологические и частнометодиче-ские подходы к его упорядочению, мотивировали выделение базовых компонентов эталона речевой личности педагога и составили теоретическую основу методики её совершенствования.

Интегративный подход к разработке теоретических основ диссертационного исследования в комплексе психолого-педагогических, лингвистических, речеведческих наук и междисциплинарных комплексов позволил установить внешние и 'внутренние; причины дискурсной дисгармонии;., сформулировать концептуальные: основы гармонизации педагогического дискурса; сформировать базовый набор дискурсивных умений обучающего. , .

Одной из ведущих концептуальных идей; настоящего исследования; является утверждение о том, что формирование:дискурсивной« компетенции невозможно вне языкового существования.• Овладение; дискурсивными? умениями; мыслится нами; прежде всего* как; овладение комплексом дискурсивных; операций; позволяющих гармонизировать, речевоепространство- вообще и пространство'педагогического взаимодействия в частности.

В ходе теоретического осмысления' проблематики исследования; и: проведения серии констатирующих экспериментовь мы пришли к заключению; о невозможности« естественного обнфуженияшлш лабораторнойразработкшметода-гаранта - обеспечивающего всестороннюю упорядоченность педагогического дискурса. Однако возможно и необходимо смоделировать,неуспешно применять динамически гибкую^ систему гармонизирующих стратегем и коммуникативных приёмов-регуляции отношений обучающего и обучаемого.

• В процессе; практической реализации предложенных методологических разработок стало? очевидно, что важнейшим условием; и приоритетны м-направлением гармонизации педагогического дискурса является* совершенствование речевой личности обучающего посредством овладения' базовыми» дискурсивными умениями, обеспечивающими не только: решение учебно-воспитательных задач,, но и создание, атмосферы, взаимопонимания: и доброжелательности между участниками образовательного процесса.

Практическое:решение этих-.задач на практике: предполагает системную и целенаправленную методическую работу в каждом из выделенных направлений на всех ступенях профессиональной подготовки и в процессе повышения квалификации педагогических кадров* учреждений дошкольного образования; начальной, средней и высшей школы.

На указанных основаниях

• выявлены общеметодические основы и описаны частнометодические принципы гармонизации педагогического дискурса;

• концептуально структурированы и системно описаны базовые составляющие эталона речевой личности обучающего;

• создана комплексная методика совершенствования дискурсивной компетенции педагога;

• предложен и апробирован целостный комплекс заданий и упражнений, ориентированных на целенаправленное совершенствование дискурсивных педагогических умений;

• выделены общие критерии, сформированности дискурсивных умений педагога и предложены практические подходы к её диагностике и мониториро-ванию; ' ,

• разработаны и внедрены в практику обучения в педагогическом вузе элективные курсы «Речевая агрессия как педагогическая проблема», «Педагогический дискурс: мыслить - говорить - действовать».

Таким-образом, обобщение итогов исследования-позволяет сделать вывод, о доказанности его основной и промежуточных« гипотез и раскрытии положений, выносимых назащиту.

Настоящая работа явилась начальным? этапом в^ области, комплексного изучения проблем дисгармонии и возможностей гармонизации педагогического дискурса.

Ближайшими перспективами теоретических изысканий и практических исследований в каждом из выделенных направлений можно считать

• углублённую экспериментальную работу по проверке и* уточнению выдвинутых положений и гипотез (§§ 1.З., 1.4., 4.4);

• дальнейшее комплексное изучение мифосистемы педагогического1 дискурса в единстве синхронии и- диахронии функционирования его архетипов, мифов и метафор (§ 2.З., 2.4);

• разработку классификационных подходов к вычленению и описанию маркеров дискурсной дисгармонии (§ 3.4), жанров дисгармонии педагогического дискурса (§ 3.5), педагогических дискурсивных умений (§ 5.2);

• развёртывание иллюстративного описания выделенных основ и механизмов гармонизации педагогического дискурса (§§ 4.2., 4.З., 4.4);

• совершенствование предложенной методики развития дискурсивных умений педагога (§ 5.3);

• поиск новых методов и приёмов диагностики и мониторирования дискурсивных умений (§ 5.4).

Представляется, что всестороннее комплексное изучение названных проблем должно привести к оптимизации профессиональной деятельности обучающего, повышению эффективности коммуникативного взаимодействия участников педагогического дискурса, целенаправленной практической реализации основ здоровьесберегающего обучения и последовательному восстановлению эталонных матриц современного речевого пространства в целом.

Список литературы диссертационного исследования доктор педагогических наук Щербинина, Юлия Владимировна, 2010 год

1. Аверинцев, С. С. Античный риторический идеал и. культура возрождения / С.С. Аверинцев // Риторика и истоки европейской культурной традиции: Сб. ст. М.: Языки русской культуры, 1996. - С. 299-303.

2. Аверинцев, С.С. Архетипы / С.С. Аверинцев // Мифы народов мира: Энциклопедия. М.: Советская энциклопедия, 1980. — Т. 1. - С. 110-111.

3. Агафонов, А.Ю. Основы смысловой теории познания / А.Ю. Агафонов. -СПб.: Речь, 2003.-296 с.

4. Агрессия в языке и речи: Сб. науч. ст. М.: РГГУ, 2004. - 288 с.

5. Алберти, Р., Эммонс, М. Самоутверждающее поведение / Р. Алберти, М. Эммонс. СПб.: Академический проспект, 1998. - 190 с.

6. Алексеев, Н.Г. Рефлексия и формирование способа решения задач: Дис. . канд. психол. н. / Н.Г. Алексеев. М.: МГПИ, 2002. - 229 с.

7. Алефиренко, Н.Ф. Дискурсивная синергетика* живого слова / Н.Ф. Алефи-ренко // Язык. Текст. Дискурс: Науч. альманах Ставропольского отделения РАЛК. Вып. 6. - Краснодар, 2008. - С. 20-26.

8. Андреев, В.И. Педагогика творческого саморазвития. Инновационный курс. Кн. 2. / В.И. Андреев. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1998. - 318 с.

9. Аникина, В.Г. Экзистенциальная рефлексия личности в проблемно-конфликтных ситуациях: Автореф дис. . канд. психол. н. / B.F. Аникина. -М., 2000.-24 с.

10. Антонова, H.A. Педагогический дискурс: речевое поведение учителя на уроке: Автореф. . канд. филол. н. / H.A. Антонова. Саратов: СГУ, 2007. -13 с.

11. Апресян, В.Ю. Имплицитная агрессия вязыке / В.Ю. Апресян // Компьютерная, лингвистика и интеллектуальные, технологии: Тр. Междунар. конф. «Диалог» — 2003 // Электронный ресурс. -. Режим« доступа: http://www.dialog-2r.ru (свободный).

12. Аристотель. Риторика. Поэтика / Аристотель. М.: Лабиринт, 2007. - 256 с. . ■.■■„. '14t Аркадьев, MiAl Лингвистическая катастрофа: Ст., 2000»/ Mi А. Аркадьев // Электронный ресурс. Режим доступа:http://www.arkadiev.ru/philosopHy/lingcat/ (свободный).

13. Арутюнова; Н.Д Метафора и дискурс / Н.Д. Арутюнова // Теория метафоры: Сб. ст. М.: Прогресс. 1990. - С. 5-32.

14. Афанасьева, ОНО; Педагогическое управление: коммуникативным« образованием студентов; вузов: методология, теория,, практика: Автореф. дис. . докт: пед. н./ 0.Ю;! Афанасьева. Челябинск: Юж.-Ур; гос. ун-т, 20081- 45 с. '."■'••' . . , ■ ■. '• :

15. Г. Бариев, П.Т. Конструирование субъектности в педагогическом дискурсе: Дис. . канд. пед. н. /П.Т. Бариев: -Ижевск, 2004. 187 с.

16. Барсукова, Т.И. Вербальная; агрессия как, речевой: modus vivendi // Вузовская наука Северо-Кавказскому региону: Мат-льг VI регионал; науч.технич. конф. / Т.И. Барсукова. Ставрополь: СевКавГТУ, 2002. - С. 2833.

17. Барт, Р. Избранные работы: Семиотика, Поэтика / Р. Барт. М.: Прогресс, Универс, 1994. - 616 с.

18. Барт, Р. Мифологии / Р. Барт. М.: Изд-во им. Сабашниковых, 2000. - 320 с.

19. Бахтин, М.М. Франсуа Рабле и народная культура средневековья и Ренессанса / М.М. Бахтин. М.: Худ. лит., 1990. - 534 с.

20. Бахтин, М.М. Эстетика словесного творчества / М.М. Бахтин. М.: Искусство, 1979.-423 с.

21. Бевзенко, Л.Д. Социальная самоорганизация. Синергетическая парадигма: возможности интерпретаций / Л.Д. Бевзенко. Киев: Институт социологии HAH Украины, 2002. - 436 с.

22. Береговская, Э.М. Молодёжный сленг: формирование и функционирование / Э.М. Береговская // Вопросы языкознания, 1996, № 3. С. 32-41.

23. Березина, A.B. К вопросу о периодизации* деятельности молодёжных субкультур в России / A.B. Березина // Дискурсология: методология, теория, практика: Доклады I Междунар. науч.-практ. конф. Вып. 3. - Екатеринбург: Дискурс-Пи, 2006. - С. 22-23.

24. Бернстейн, Б. Класс, коды и контроль: структура педагогического дискурса / Б. Бернстейн. М.: Просвещение, 2008. - 272 с.

25. Берсенева, Т.П. Гармония человека и мира: сущностные характеристики и формы проявления: Дис. . канд. филос. н. / Т.П. Берсенева. Омск: ОГ-ПУ, 2008.- 161 с.

26. Богин, Г.И. Концепция языковой личности / Г.И. Богин. М.: МГУ, 1982.

27. Бодрийяр, Ж. Прозрачность зла / Ж. Бодрийяр. М.: Добросвет, КДУ, 2006.-258 с.

28. Болъшова, А.Ф. Воспитание и гармонизация межнациональных отношений учащихся в современном образовательном пространстве: Дис. . канд. пед. н. / А.Ф. Болынова. Чебоксары: КГУ, 2009. - 192 с.

29. Борботько, В.Г. Общая теория дискурса (принципы формирования и смыслопорождения): Автореф. дис. . докт. филол. н. / В.Г. Борботько. -Краснодар: Кубан. гос. ун-т, 1998. 48 с.

30. Борботько, В.Г. Элементы теории дискурса: Уч. пособие / В.Г. Борботько. Грозный: Чечено-Ингуш. гос. ун-т, 1981. - 113 с.

31. Борисова, КН. Дискурсивные стратегии в разговорном диалоге / И.Н. Борисова // Русская разговорная речь как явление городской культуры. Екатеринбург: Арго, 1996. - С. 21-48.

32. Бранский, В.П. Теоретические основания социальной* синергетики / В.П. Бранский7/ Вопросы философии, 2000, № 4'. С. 112-129.

33. Брудный, A.A. Психологическая герменевтика / A.A. Брудный. М.: Лабиринт, 2005. - 336 с.

34. Бубер, МЯиты/М. Бубер. М.: Высшая школа, 1993. - 211 с.

35. Будаев, Э.В., Чудинов, А.П. Метафора в педагогическом дискурсе: современные зарубежные исследования / Э.В1 Будаев, А.П. Чудинов // Политическая лингвистика. Вып. (1) 21. - Екатеринбург, 2007. - С. 69-75.

36. Буданов, В.Г. Синергетика» коммуникативных сценариев / В.Г. Буданов // Синергетическая парадигма. Когнитивно-коммуникативные стратегии современного научного познания. М.: Прогресс-Традиция, 2004. - С. 444461.

37. Буданов, В.Г. Трансдисциплинарное образование в XXI веке: проблемы становления, 2009 / В.Г. Буданов // Электронный ресурс. Режим доступа: http://spkurdyumov.narod.ru/Budanovl2.htm (свободный).

38. Булыгина, Е.Ю., Стексова, Т.И. Проявление языковой агрессии в СМИ / Е.Ю. Булыгина, Т.И. Стексова Н Юрислингвистика-2: Русский язык в его естественном и юридическом бытии. Барнаул: АГУ, 2000. - С. 169-179.

39. Булыгина, Т.В., Шмелев, А. Д. Перемещение в пространстве как метафора эмоций / Т.В. Булыгина, А.Д. Шмелев // Логический анализ языка. Языки пространств. М.: Языки русской культуры, 2000. - С. 277-288.

40. Быкова, О.Н. Языковое манипулирование общественным сознанием / О.Н. Быкова. Красноярск: КГУ, 1999. - 255 с.

41. Вайнрих, X. Лингвистика лжи / X. Вайнрих // Язык и моделирование социального взаимодействия. -М.: Прогресс, 1987. С. 44-87.

42. Вайнштейн, О.Б. Деррида и Платон: деконструкция логоса / О.Б. Вайн-штейн // Древо познания, 1992, № 1. С. 50-72.

43. Валицкая, А.П. Образование в России: Стратегия выбора / А.П. Валицкая. -СПб.: РГПУ, 1998.-354 с.

44. Вильмон, О. Дидактика как теория образования / О. Вильмон. М.: б.и., 1904.-Т. I.-89 с.

45. Виноградов, B.C. Детские тайные языки / B.C. Виноградов. Иркутск: б.и., 1926.-28 с.

46. Винокур, Т.Г. Говорящий и слушающий: Варианты речевого поведения / Т.Г. Винокур. -М.: Наука, 1993. 171 с.

47. Водак, Р. Язык. Дискурс. Политика / Р. Водак. Волгоград: Перемена, 1997.- 139 с.

48. Войтик, Н.В. Актуализация педагогического потенциала учебного текста (на примере обучения иностранным языкам в вузе): Автореф. . дис. канд. пед. н. / Н.В. Войтик. Тюмень: Тюмен. гос. ун-т, 2004. - 22 с.

49. Воронцова, Т. А. Речевая агрессия: коммуникативно-дискурсивный подход: Автореф. дис. . д-ра филол. наук / Т.А. Воронцова. Челябинск: Челяб. гос. ун-т, 2006. - 296 с.

50. Выготский, U.C. Мышление и речь / J1.C. Выготский. М.: б.и., 1934. - 54 с.

51. Габидуллина, А.Р. Жанры педагогического дискурса / А.Р. Габидуллина // Мова i культура. Вип. 6. - T. VII. - Киев; 2003. - С. 174-182.

52. Габидуллина, А.Р. Социо- и прагмалингвистические характеристики педагогического дискурса (обзор работ), 1999 / А.Р. Габидуллина // Электронный ресурс. Режим доступа: http://bibl.kma.mk.ua/pdf/novitfílolog/9/9.pdf (свободный).

53. Гадамер, Г.-Г. Актуальность прекрасного / Г.-Г. Гадамер. М.: Искусство, 1991.-367 с.

54. Гаспаров, Б.М. Язык. Память. Образ: Лингвистика языкового существования / Б.М. Гаспаров. М.: Новое литературное обозрение, 1996. - 352 с.

55. Гаспаров, M:JI. Занимательная Греция: Рассказы о древнегреческой культуре / М.Л. Гаспаров. М.: Фортуна-Лимитед, 2002. - 384 с.

56. Гладкий, А. В. Современная педагогическая мифология / A.B. Гладкий // Цели образования и право на образование: Мат-лы семинаров. М: МИ-РОС, 1993.-С. 6-22.

57. Глушак, В.М., Васильева, С.Ю. Дискурсивная компетенция в вербальной агрессии: Сб. науч. тр. Вып. 15 / В.М. Глушак, С.Ю. Васильева. — Сургут, 2003.-С. 189-195.

58. Горбунова, М.В. Дискурсивные умения в структуре коммуникативных умений учителя / М.В. Горбунова // Наука и школа, 2010 (в печати).

59. Горелов, И.Н. Избранные труды по психолингвистике / И.Н. Горелов. М.: Лабиринт, 2003. - 320 с.

60. Горелов, И.Н. Энантиосемия как столкновение противоречивых тенденций языкового развития / И.Н. Горелов // Языкознание, 1986, № 4. С. 86-94.

61. Городилова, E.H. Самоактуализация и её связь с интегральной индивидуальностью: Автореф. дис. . канд. психол. н. / E.H. Городилова. Пермь: ПГПУ, 2002: - 25 с.

62. Государственные образовательные стандарты высшего.профессионального образования. Минимум содержания образования по гуманитарным и социальным дисциплинам / Под ред. B.C. Стёпина, В.Д. Шадрикова. М.: Логос, 2005.

63. Гумбольдт, В. фон. Язык и философия культуры / В. фон Гумбольдт. М.: Прогресс, 1985.-451 с.

64. Гусев, С.С. Наука и метафора / С.С. Гусев. Л.: ЛГУ, 1984. - 358 с.

65. Гусейнов, A.A. Любите врагов ваших / A.A. Гусейнов // Наука* и религия, 1992, №2:-С. 10-13.

66. Гусейнов, Г.Ч. Ложь как состояние сознания / Г.Ч: Гусейнов // Вопросы философии, 1989; № 11. С. 64-76.

67. Гуц, E.H. Ненормативная лексика в речи современного городского подростка (в свете концепции языковой личности): Автореф. . канд. филол. н. / E.H. Гуц. Барнаул: Алт. гос. ун-т, 1995. - 23 с.

68. Данилова, Н.К. «Знаки субъекта» в дискурсе / Н.К. Данилова. Самара: СГУ, 2001. -225 с.

69. Данъковский, X. Словесная агрессия / X. Даньковский // Наука и жизнь, 2005, №6.-С. 15-21.

70. Дейк ван, Т.А. К определению дискурса: Ст., 1998 / Т.А. ван Дейк // Электронный ресурс. Режим доступа: http://psyberlink.flogiston.ru/internet/bits/vandijk2.htm (свободный).

71. Дейк ван, Т.А. Язык. Познание. Коммуникация / Т.А. ван Дейк. М.: Прогресс, 1989.-312 с.

72. Демъянков, В.З. Доминирующие лингвистические теории в конце XX века / В.З. Демьянков7/ Язык, и наука конца XX века: Сб. ст. М.: Ин-т языкознания, Российский гуманитарный ун-т, 1995. - С. 239-320.

73. Демъянков, В.З. Текст и дискурс как термины и как слова обыденного языка / В.З. Демъянков // Язык. Личность. Текст: Сб. ст. М.: Языки славянских культур, 2005. - С.< 34-55.

74. Димова, Г.В. Основные стратегии французского университетского педагогического дискурса: Автореф. дис. . канд. филол. н. / Г.В. Димова. Иркутск: Ирк. гос. лингв, ун-т, 2004. - 17 с.

75. Дискурсология: методология, теория, практика: Доклады I Межд. науч.-практ. конф. Вып. 3. - Екатеринбург: Дискурс-Пи, 2006. - 287 с.

76. Добрович, А.Б. Воспитателю о психологии и психогигиене общения / А.Б. Добрович. М.: Просвещение, 1987. - 402 с.

77. Доценко, Е.Л. Психология манипуляции: феномены, механизмы и защита / Е.Л. Доценко. М.: Че Ро, Юрайт, 2000. - 344 с.

78. Дубровский, Д.И. Обман: Философско-психологический анализ / Д.И. Дубровский. М.: РЭЙ, 1994. - 120 с.

79. Дюпра, Ж. Ложь / Ж. Дюпра. Саратов: Изд-во «Новь» П.С. Феокритова, 1905.-114 с.

80. Ежова, Т.В. Педагогический дискурс и его проектирование / Т.В. Ежова // Эйдос: Интернет-журнал, 2007, 30 сентября // Электронный- ресурс. -Режим.доступа: http://www.eidos.ru/journal/2007/0930-5.htm (свободный).

81. Ежова, Т.В'. Проектирование педагогического дискурсов высшем профессиональном образовании^будущего учителя: Автореф. . докт. пед. н. / Т.В. Ежова. Оренбург: Оренбург, гос. пед ун-т, 2009. - 46 с.

82. Елисеев, В.К. Становление и развитие рефлексивной культуры учителя как субъекта педагогической деятельности: Автореф. дис. . докт. пед. н. / В.К. Елисеев. М.: МПГУ, 2005. - 42 с.

83. Ендэюеевский, М. Тусовка / М. Енджеевский. М.: Прогресс, 1990. - 316 с.

84. Енина, Л.В. Катартический характер речевой агрессии в сверхтексте лозунгов и источники её смягчения / Л.В. Енина // Вопросы стилистики: Антропоцентрические исследования. Саратов, 1999. - Вып. 28. - С. 222-231.

85. Ермакова, О.П. Пространственные метафоры в русском языке / О.П. Ермакова;// Логический анализ языка. Языки пространств. М.: Языки русской1 культуры, 2000. - С. 289-298.

86. Ермакова, ТА. К вопросу о способах манипулирования'общественным сознанием: Из наблюдений над языком современной газеты / Т.А. Ермакова // Риторическая культура в современном обществе: Тезисы IV Междунар. конф. по риторике. М:: ГИРЯП, 2000. - С. 15-22.

87. Желъвис, В.И. Поле брани. Сквернословие как социальная проблема в язы-■" ках и культурах мира / В.И. Жельвис. М.: Ладомир, 2001. - 349 с.

88. Жукова, Н.В. Единство антиципации и рефлексии как психологический механизм регуляции мышления студента в контекстном« обучении: Автореф. дис. канд. психол. н. / Н.В. Жукова. М.: Исслед. центр проблем качества подготовки специалистов, 2000. - 23 с.

89. Жутикова, Н.В. Учителю о практике психологической помощи: Кн. для учителя / Н.В. Жукова. М.: Просвещение, 1988. - 176 с.

90. Зайковская, Т.В: Пути пополнения лексического состава современного молодежного жаргона: Автореф. дис. . канд. филол. н. / Т.В. Зайковская. -М.: ИРЯП, 1993.-20 с.

91. Знаков, В.В. Макиавеллизм: манипулятивное поведение и* взаимопонимание в межличностном общении / В.В. Знаков // Вопросы психологии, 2002, № 6. С.45-48:

92. Знаков, В.В. Правда и ложь в сознании русского народа и современной психологии понимания / В.В. Знаков. М.: Ин-т психологии РАН, 1993. -116 с.

93. Изард; К.Е. Эмоции человека / К.Е. Изард.- М.: МГУ, 1980.-552 с.

94. Институтки: Воспоминания воспитанниц институтов благородных,девиц. -Mi: Новое литературное обозрение, 2005. 576 с:

95. Ипполитова, H.A., Князева, О.Ю., Савова, М-Р. Русский язык и культура речи:: Учебник / H.A. Ипполитова, О.Ю. Князева, М.Р. Савова. М.: ТК «Велби», Изд-во «Проспект», 2004. - 440 с.

96. Иссерс, О. G. Коммуникативные стратегии и тактики русской речи / О.С. Иссерс. М.: Едиториал УРСС, 2003. - 284 с.

97. Йешпс, Ф. Искусство памяти, 1997 / Ф. Йсйтс // Электронный ресурс. -Режим доступа: http://psyHb.org.ua/books/yates02/index.litm (свободный).

98. Кабаченко, Е.Г. Метафорическое моделирование базисных концептов педагогического дискурса: Авторсф. дис. . канд. филол. н. / Е.Г. Кабаченко. Екатеринбург: УГУ, 2007. - 23 с.

99. Калинина, В.Д. Учебный дискурс в речевой! процессуальности учебной коммуникации^; Психолингвистическая модель: Автореф. дис. . канд::филол. н. / В.Д; Калинина:-Ульяновск: Ульян, гос. ун-т, 2002. 23 е.

100. Калуцкая, И.Н Макиавеллизм личности и «троянское» обучение в российской и американской^культуре: Автореф: дис. .гканд. психол. н: / И;Ш Ка--луцкая. -М.: ВШУ, 2008; 16 с.

101. Капица, С.П., Курдюмов, СЛ., Малинецкий, F.F. Синергетика и прогнозы будущего / С.П. Капица, С.П. Курдюмов, Г.Г. Малинецкий. М.: Наука, 1997. -285 с.

102. КарагМурза, C.F. Манипуляция сознанием / С.Г. Кара-Мурза. — М;: Алгоритм, 2000. 544,с.

103. Карасик, В.И. О категориях дискурса / В.И. Карасик // Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты: Сб. науч; тр. Волгоград: Перемена, 1998.-С. 185-197.

104. Карасик, В.И. Структура институционального дискурса / В.И. Карасик // Проблемы речевой коммуникации: Сб. науч. тр. Саратов: Сарат. гос. унт, 2000.-С. 25-33.

105. Караулов, Ю.Н. Русский язык и языковая личность / Ю.Н. Караулов. М.: Наука, 1987.-262 с.

106. Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса. М.: Прогресс, 1999.-416 с.

107. Кибрик, А.Е. Когнитивные исследования по дискурсу / А.Е. Кибрик // Вопросы языкознания, 1994, № 5. С. 126-139.

108. Клюев, ЕВ: Речевая коммуникация: Уч. пособие / Е.В. Клюев.':- М.: Рипол классик, 2002. 317 с. ' .

109. Князева, E.H., Курдюмов, С.П. Основания синергетики. Синергетическое мировидение / Е.Н; Князева,. С П. Курдюмов. М.: КомКнига, 2005. - 240 с::. ' ."■'' ■• ' • . -. ' . •■.'.■

110. Когнитивная лингвистика конца XX века:. Мат-лы Межд. науч. конф. -Минск: МГЛУ, 1997. . ,

111. Кордопский, С.Г. Мифологемы и идеологемы / С.Г. Кордонский // Рынки власти: Административные рынки СССР и России. М.: ОГИ, 2000. - С.124.127. . .■•.■: '•.'•■■.•.'.■■."■'

112. Kopomeeea, O.B. Проблема дефиниции^ в педагогическом дискурсе / О.В. Коротеева // Языковая? личность: социолингвистические* и эмотивные аспекты: Сб. науч.« тр. Волгоград: Перемена, 1998. - С. 2:06—215.

113. Костомаров; В.Г., Бурвикова, Н.Д. Современный русский язык и культурная память / В.Г. Костомаров, Н.Д; Бурвикова // Этнокультурная спецификаречевой деятельности: Сб. обзоров. М.: ИНИОН РАН, 2000. - 23-36.

114. Кравченко, A.B. Язык и восприятие. Когнитивные аспекты* языковой категоризации / А.В! Кравченко. Иркутск: Иркут. гос. ун-т, 1996. - 160 с.

115. Красных, В.В. Основы психолингвистики и теории коммуникации: Курс лекций / В.В. Красных. М.: Генезис, 2001. - 284 с.

116. Красных, В.В. Структура коммуникации в свете лингво-когнитивного подхода: Коммуникативный акт, дискурс, текст: Автореф*. дис. . докт. филол. н: / В.В. Красных. М.: МГУ, 1999. - 72 с.

117. Кубрякова, Е.С. Об исследовании дискурса в современной* лингвистике / Е.С. Кубрякова // Филология и культура: Мат-лы III Междунар. науч. конф. -Ч. 1. Тамбов: ТГУ, 2001. - С. 8-11.

118. Кубрякова, Е.С. Слово в дискурсе / Е.С. Кубрякова // Текст и дискурс: традиционный и когнитивно-функциональный аспекты-исследования: Сб. науч. тр. Рязань: РГПУ, 2002. - С. 7-11.

119. Кубрякова, Е.С. Язык пространства и пространство языка (к постановке проблемы) / Е.С. Кубрякова // Известия АН. Серия-литературы и-языка, 1997, т. 56, № 3. С. 22-31.

120. Кудрицкая, Е.В. Гармонизация воспитательных отношений в педагогическом наследии К.Н. Вентцеля: Дис. . канд. пед. н. / Е.В. Кудрицкая. -Смоленск: Смол. гос. ун-т, 2008. 215 с.

121. Куле, К. СМИ в Древней Греции: сочинения, речи, разыскания, путешествия^/К. Куле.-М;: Новое литературное обозрение, 2004; 256 с.

122. Культурно-речевая ситуация в современной России / Под ред. H.A. Купиной. -Екатеринбург: УГУ, 2000. 357 с.

123. Курцева,З.И. Коммуникативно-нравственное развитие учащихся?в системе риторического образования / З.И. Курцева. Mi: МИОО, 2007. - 127 с.

124. Кусов, Т.В: Оскорбление как иллокутивный лингвокультурологический концепт: Автореф. дис. . канд. филол. н. / F.B. Кусов. Волгоград: Вол-гогр. гос. пед. ун-т, 2004. -26 с:.

125. Kycmoea, Г.И. Тип концептуализации пространства и семантические свойства глагола (группа попасть) / Г.И. Кустова // Логический- анализ?языка; Языки пространств.- М:: Языки русской культуры; 20001 С. 47-55;

126. Ладыженская; Т. А. Живое слово: устная речь как средство и предмет обучения/ Т.А. Ладыженская. М. Наука, 1998. — 134 с.

127. Лакофф, Дж. Когнитивная семантика / Дж; Лакофф // Язык и интеллект: Сб; науч. ст.-М.: Прогресс,. 1995. С. 143-184.

128. Лакофф; Дж. Лингвистические гештальты / Дж. Лакофф // Повое в зарубежной лингвистике. Вып. 10: Лингвистическая« семантика. -М.: Прогресс, 1981.-С. 350-368.

129. Ларин, А.П: Об упрямстве, детей / А.П. Ларин. М.: Учпедгиз; 1958. - 118 с. .

130. Липатова, В.Ю. Совершенствование текстопорождающей деятельности при изучении риторики: Монография / В.Ю. Липатова. М.: Прометей, 2006. - 240 с.

131. Лобок, A.M. Антропология мифа / A.M. Лобок. Екатеринбург: Изд-во «Банк культурной информации», 1997. - 435 с.

132. Логвинов, И.И. Педагогическая мифология и совершенствование общеобразовательной школы / И.И. Логвинов // Педагогика, 1999, № 8. С. 109— 116.

133. Логический анализ языка: Истина и истинность в культуре и языке. М.: Наука, 1995.-202 с.

134. Логический анализ языка: Ментальные действия. М.: Наука, 1993. - 456 с.

135. Логический анализ языка: Противоречивость и аномальность текста. М.: Наука, 1990.-397 с.

136. Логический анализ языка: Язык речевых действий. М.: Наука, 1994. - 435 с.

137. Логический анализ языка. Языки пространств. М.: Языки русской культуры, 2000.-448 с.

138. ПО. Лосев, А.Ф. История античной эстетики, т. VIII, кн. I и II, 1992, 1994 / А.Ф. Лосев // Электронный ресурс. Режим доступа: http://psylib.org.ua/books/lose008/txt26.htm (свободный).

139. Лосев, А.Ф. Очерки античного символизма и мифологии / А.Ф. Лосев. М.: Мысль, 1993.-959 с.

140. Лосев, А.Ф. Философия. Мифология. Культура / А.Ф. Лосев. М.: Политиздат, 1991.-525 с.

141. Лоскутов, А.Ю., Михайлов, A.C. Введение в синергетику / А.Ю. Лоскутов,

142. A.C. Михайлов. М.: Наука, 1990. - 272 с. 174.Лотман, Ю.М. Внутри мыслящих миров. Человек - Текст - Семиосфера

143. История / Ю.М. Лотман. М: Языки русской культуры, 1996. - 464 с. 115>. Лурье, Л.И. Педагогика как знаково-символическая система / Л.И. Лурье //

144. Мазиев, Ю.М. К вопросу о понятии мифа в применении к языковой семантике / Ю.М. Мазиев // Теоретическая и прикладная лингвистика. Вып. 2. Язык и социальная среда. - Воронеж: ВГУ, 2000. - С. 51-59.

145. Мазурова, А.И. Сленг хип-системы / А.И. Мазурова // По неписаным законам улицы.-М.: Юридическая литература, 1991. —С. 118-138.

146. Макаров, М.Л. Основы теории дискурса / М.Л. Макаров. М.: Гнозис,2003.-280 с.

147. Макарова, Д.В. Речевое поведение учителя в структуре педагогического дискурса: Автореф. дис. . докт. филол. наук. / Д.В. Макарова. М.: МПГУ, 2008. - 45 с.

148. Максимова, Е.С. Проблема речевой агрессии в современных СМИ / Е.С. Максимова // Журналистика в 2005 году: трансформация моделей СМИ в постсоветском информационном пространстве: Сб. мат-лов науч.-практ. конф. М.: МГУ, 2006. - С. 48-54.

149. Малисова, И.Ю. Рефлексивные и коммуникативные компоненты межличностного понимания: Автореф. дис. . канд. психол. н. / И.Ю. Малисова. -М.: Ин-т психологии, 1995. 24 с.

150. Мамардашвили, M.K. К пространственно-временной феноменологии событий знания / М.К. Мамардашвили // Вопросы философии, 1994, № 1. С. 73-84.

151. Манерко, JI.A. Основы концептуального интегрирования ментальных пространств / JI.A. Манерко // Текст и дискурс: традиционный и когнитивно-функциональный' аспекты исследования: Сб. науч. тр: Рязань: РГПУ, 2002.-С. 17-29.

152. Марутаев, М.А. О гармонии мира / М.А. Марутаев // Вопросы философии, 1994,№6.-С. 71-81.

153. Масленников, И.С. Обратная связь в педагогическом дискурсе и речевая компетентность педагога: точки соприкосновения / И.С. Масленников // Вюник ДНУ ¡меш Тараса Шевченка, 2010, № 2 (189). С. 92-98.

154. Мастеров, Б.М. Психология саморазвития: психотехника риска и правила безопасности / Б.М. Мастеров. Рига: ПЦ «Эксперимент», 1995. - 288 с.

155. Матурана, У. Биология познания / У. Матурана // Язык и интеллект: Сб. науч. ст. М.: Прогресс, 1995. - С. 95-142.

156. Мельникова, Н.В. Метафора в педагогическом дискурсе: Автореф. дис. . канд. филол. m / H.B. Мельникова Ростов-на-Дону: Юж. федерал, ун-т, 2007. - 24с.

157. Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988. - С. 26-52.191 .Мещеряков, Б.Г., Некрасова, A.B. Макиавеллизм: правда и ложь повседневной жизни / Б.Г. Мещеряков, A.B. Некрасова // Человек: Иллюстрированный научно-популярный журнал, 2005, № 6. С. 87-95.

158. Милевская, Т.В. О понятии «дискурс» в,русле коммуникативного подхода / Т.В. Милевская // Коммуникация: теория и практика в различных социальных контекстах: Мат-лы Междунар. науч.-практ. конф. Пятигорск: ПГЛУ, 2002.-С. 188-190.

159. Милованова, Ж.В. Жанрово-речевые особенности педагогического дискурса / Ж.В. Милованова // Языковая личность: жанровая речевая деятельность. Волгоград: Перемена, 1998. — С. 62-70.

160. Минеева, С. А. Риторика диалога: теоретические основания и модели / С.А. Минеева. Пермь: ЗУУНЦ, 2007. - 222 с.

161. Миронова, H.H. Понятия «дискурс» и «дискурс-анализ» в лингвистике / H.H. Миронова // Дискурсология: методология, теория; практика: Доклады I Междунар. науч.-практ. конф. Вып. 3. - Екатеринбург: Дискурс-Пи, 2006.-С. 90-93.

162. Михайлин, В.Ю. Тропа звериных слов: Пространственно ориентированные культурные коды в индоевропейской традиции / В.Ю. Михайлин. М.: Новое литературное обозрение, 2005. - 540 с.

163. Михайлова, Е.В. О межтекстовых связях, интертекстуальной ситуации и текстовом симбиозе / Е.В. Михайлова // Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты: Сб. науч. тр. Волгоград: Перемена, 1998. -С. 215-225.

164. Михайлова, Е.С. Коммуникативный и рефлексивный компоненты,и их соотношение в структуре педагогических способностей: Автореф. . канд. психол. н. / Е.С. Михайлова. Л.: ЛГУ, 1990. - 27 с.

165. Михайлова, О.Ю., Целиковский, С.Б. Деструктивное общение и агрессия / О.Ю. Михайлова, С.Б. Целиковский // Психология общения: социокультурный анализ: Мат-лы Междунар. конф. Ростов-на-Дону: РГУ, 2003. -С. 238-239.

166. Михальская, А.К. Дискурс / А.К. Михальская // Педагогическое речеведе-ние: Словарь-справочник. М.: Флинта: Наука, 1998. - С. 51.201. а. Михальская, А.К. Педагогическая риторика: история и теория / А.К. Михальская. М.: Академия, 1998. - 284 с.

167. Михальская, А.К. Русский Сократ: лекции по сравнительно-исторической риторике / А.К. Михальская. М.: Академия, 1996. - 189 с.

168. Монро, П. История педагогики / П. Монро. М.: б.и., 1911. - Ч. I. - 342 с.

169. Мурашов, A.A., Русецкий, В.Ф. Культура русской речи: Метод, рекомендации. 10-11 класс / A.A. Мурашов, В.Ф. Русецкий. М.: Просвещение, 2006. -239 с.

170. Мухачева, A.M. Пространственные метафоры как фрагмент русской языковой* картины мира: Дис. . канд. филол. н. / A.M. Мухачева. Томск: ТГУ, 2003.-299 с.

171. Мыркин, В.Я. Язык речь - контекст - смысл: Уч. пособие / В.Я. Мыркин. - Архангельск: Помор, пед. ун-т, 1994. - 97 с.

172. Нарбеков, И.Д. Идеалы воспитания и образования у древних греков / И.Д. Нарбеков. Казань: Центральная Типография, 1912. - 36 с.

173. Нестеренко, А.Ю. Принцип гармонии в русской культуре конца XIV середины XVI вв.: Дис. . канд. культурологии / А.Ю. Нестеренко. - М.: МПГУ, 2005. - 150 с.

174. Нефедова, JI.A. Нестандартные речевые действия в диалогическом дискурсе / JI.A. Нефедова // Текст и дискурс: традиционный и когнитивно-функциональный аспекты исследования: Сб. науч. тр. Рязань: РГПУ, 2002.-С. 218-222.

175. Николаева, Т.М. «Лингвистическая демагогия» / Т.М. Николаева // Прагматиками проблемы интенсиональности: (36. науч; тр. М :: АН СССР, Ин-т языкознания, 1988. - С. 154— 65.

176. Новосадский, H.H. Педагогические идеалы Платона / Н.И. Новосадский // Варшавские университетские известия. Вып. I. Варшава: Типография Варш. учеб. округа, 1904. - С. 1-22.

177. Ортега-и-Гассет, X. Две великие метафоры / X. Ортега-и-Гассет // Теория метафоры. М.: Прогресс, 1990. - С. 68-81.

178. Опарина, Е.О. Концептуальная? метафора / Е.О. Опарина,// Метафора1 в языке и тексте. М:: Наука, 1988. - С. 65-77; .

179. Орлов, Ю.МI Восхождение к индивидуальности:. Кн. для учителя / Ю.М. Орлов; — М.: Просвещение, 19911 — 287 с.

180. Остин, Дж. Как совершать действия; при. помощи слов? // Остин :Дж. Избранное/Дж. Остин: М: Идея-Пресс, Дом интеллектуальной книги, 1999.-С. 13-135. . ;

181. Панкратов, В.Н. Манипуляции в общении и их нейтрализация: Практ. руководство / В.Н. Панкратов. М.: Ин-т психотерапии, 2001. - 208 с.

182. Панченко, H.H. Некоторые универсалии лжи в разных культурах / H.H.

183. Панченко // Языковая личность: культурные концепты:, Сб: науч. тр. Волгоград; Архангельск: Перемена, 1996. - С. 230-236;.

184. Папуш, М. Практическая, психотехника / М. Папуш. М.: Ин-т гуманит. исследований; Университетская книга, 1997. - 172 с.

185. ИЪ.Парнюк, Н.В: Образпреподавателя в сознании студентов гуманитарных вузов: Дис.канд. пспхол. н. / H.Bi Парнюк. СПб.: Ленингр. гос. обл. ун-т,2003. 196 с. . /

186. Петров, В.В. Научные метафоры: природа и механизм функционирования / В.В. Петров // Философские основания научной теории. Новосибирск: Наука, 1985.-С. 196-220.

187. Пешков, КВ. М.М. Бахтин: от философии поступка к риторике поступка / И.В. Пешков. М.: Лабиринт, 1996. - 176 с.

188. Пешков, И.В. Подступы к типологии речи. Аристотель и Розеншток-Хюсси: (о)познание времени или время говорить? / И.В. Пешков// Риторика, 1995, № 1. М.: Лабиринт. - С. 61-75.

189. Пищикова, Е. Половое разлучение / Е. Пищикова // Гудок, 2006, 10 мая // Электронный- ресурс. Режим доступа: http://www.gudok.ra/newspaper/detail.php?ID=275542&yeai=2006&month=05 (свободный).

190. Плетяго, Т.Ю: Педагогическая коммуникация как механизм развития личности студента / Т.Ю. Плетяго // Мат-лы межвуз. научн.-практ. конф. -Екатеринбург: УГУ, 2006. G. 91-96.

191. Поддъяков, А.Н. Ориентировочная и дезориентирующая основы деятельности: иерархии целей обучения в конфликтующих системах / А.Н. Поддья-ков // Вопросы психологии, 2002, № 5. С. 79-85.

192. Подорога, В.А. Метафизика ландшафта. Коммуникативные стратегии в философской культуре XIX XX вв. / В.А. Подорога. - М.: Наука, 1993. - 320 с.

193. Покровская, Я.А. Взаимодействие вербальных и невербальных^ компонентов в речевом-жанре оскорбления / Я.А. Покровская // Языковая личность: жанровая речевая деятельность: Тезисы докл. науч. конф. Волгоград: Перемена, 1998.-С. 70-71.

194. Поливанов, Е. О блатном языке учащихся и о «славянском» языке революции / Е. Поливанов // За марксистское языкознание. — М.: б.и., 1931. С. 161-172.

195. Поляков, С.Д. Мифы и реалии массовой школы / С.Д. Поляков // Директор школы, 1998, № 5. С. 20-26.

196. Потебня, A.A. Мысль и язык / A.A. Потебня. М.: Лабиринт, 2007. - 256 с.

197. Практикум по экспериментальной w прикладной психологии» / Под ред. A.A. Крылова. Л.: ЛГУ, 1990. - 272 с.

198. Пригожий, И., Стенгерс, И. Порядок из хаоса. Новый диалог человека с природой / И. Пригожин, И. Стенгерс. М.: Прогресс, 1986. - 431 с.

199. Присяжная, М.А. Стратегии и тактики педагогического дискурса / М.А. Присяжная // Проблемы филологии глазами молодых исследователей: Мат-лы конф. студентов, аспирантов и молодых учёных филол. ф-та. Пермь: ПГПУ, 2009. - С. 56-59.

200. Проблемы речевой коммуникации: Сб. науч. тр. Саратов: Сарат. гос. унт, 2000.-184 с.

201. Прохоров, Ю.Е. Действительность. Текст. Дискурс / Ю.Е. Прохоров. М.: Флинта: Наука, 2004. - 224 с.

202. Прохоров, Ю.Е. Национальные социокультурные стереотипы речевого общения и их роль в обучении русскому языку иностранцев / Ю.Е. Прохоров.- М.: ИКАР, 1997.-228 с.

203. Психологические исследования дискурса: Сб. науч. тр. М.: ПЕРСЭ, 2002.- 208 с.

204. Психология памяти: Хрестоматия. М.: ЧеРо, 2000. - 858 с.

205. Ратанова, Т.А., Шляхта, Н.Ф. Психодиагностические методы изучения личности: Уч. пособие / Т.А. Ратанова, Н.Ф. Шляхта. М.: Флинта: МПСИ, 2008.-320 с.

206. Ракитов, А.И. Опыт реконструкции концепции понимания Фридриха Шлейермахера / А.И. Ракитов // Историко-философский ежегодник. М.: Наука, 1988.-С. 150-165.

207. Редъко, JI.JI. и др. Педагогическая антропология: Метод, рекомендации / JI.JI. Редько. Ставрополь: Бюро новостей, 2007. - 177 с.

208. Речевая агрессия в современной культуре: Сб. науч. тр. Челябинск: ЧТУ, 2005.-242 с.

209. Речевая-агрессия и гуманизация общения в СМИ. Екатеринбург: УрГУ, 1997.-117 с.

210. Рис, H. «Русские разговоры»: Культура и речевая повседневность эпохи перестройки / Н. Рис. М.: Новое литературное обозрение, 2005. - 368 с.

211. Розетиток-Хюсси, О. Речь и действительность / О. Розеншток-Хюсси. -М.: Лабиринт, 1994.-212 с.

212. Руберт,. И. Б. Текст и дискурс: к определению; понятий / И.Б. Руберт // Текст и дискурс. Проблемы экономического дискурса. СПб.: СПбГУЭФ, 2001.-155 с.

213. Рубинштейн; М.М. Платон учитель / М.М1 Рубинштейн. - Иркутск: Коммерческая электро-типография В ;С. Лебедева, 1920. - 122 с.

214. Рудепко, Д.И. Пространство: грань,бытия / Д.И. Руденко // Философия языка: в границах и.вне границ.:-Т. 2.-Харьков: Око, 1994. С. 129-167.

215. РуденкоД.И., Прокопенко; В.В. Философия,языка: путь к новойэпистеме / Д.И. Руденко, В.В. Прокопенко // Язык и наука конца XX века: Сб. ст. М.:. Ин-т языкознания; Российский гуманитарный^ун-т,1995. - С. 118-141.

216. Русаков, М.В. Дискурс-анализ, или О необходимости методологического . . сомнения / М.В. Русаков // Дискурсология: методология, теория;.практика:

217. Доклады I Ме>кд: науч.-практ. конф. Вып. 3. - Екатеринбург: Дискурс-Пи, 2006. - С. 122-126. .

218. Ручкина, Е.М. Лингво-аргументативные особенности стратегийшежливости в речевом конфликте (на материале педагогического дискурса): Автореф. дис:. канд. филол. н. / Е.М. Ручкина. Тверь: Твер. гос. ун-т, 2009; - 20 с.

219. Рыбникова, М. Об искажении и огрубении речи учащихся / М; Рыбникова // Родной язык в школе, 1927, № 1. С. 243- 255.

220. Symposium». Вып. № 12. - СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2001. - С. 115-119.

221. Сазина, #.2?; Философ в Школе диалога / И.В. Сазина // Философский век. Альманах. Вып. 25. История философии как философия. - Часть 2.

222. СПб.: Санкт-Пётербургский^Центршстории идей, 2003. С! 141-148. ,

223. Самарцев, Pi Виртуальная реальность и принцип интерактивности; / Р: Са-марцев // Вестник электронных и5 печатных СМИ; вып. 2, май 2007 // Электронный, ресурс. Режим* доступа: http://www.vestnik.ipk.ru/index.php?id=r533 (свободный).

224. Сахновская, Е.Г. Использование дискурс-анализаш исследовании образовательных систем / Ё.Г. Сахновская // Дискурсология: методология;, теория, практика: Докл. I Межд. науч:-практ. конф. Вып. 3. - Екатеринбург:. Дискурс-Пи, 2006.-С.132-134:

225. Сватко, Ю.И. «Текст мир человека - культура»: в пространстве современного эйдетизма / Ю.И. Сватко // Философия языка:. в< границах, и вне границ: - Т. 2. - Харьков: Око, 1994: - С. 37-60.

226. Сарат гос. ун-т, 2004. С. 47-61.

227. Секацкий, A.K Онтология лжи / A.K. Секацкий. СПб.: СПбГУ, 2000. -119 с.

228. Семенов, КН. Рефлексия в организации творческого мышления и саморазвития личности / И.Н. Семенов // Вопросы психологии, 1983, № 2. С. 3542.

229. Семкина, H.A. Концепты и их связи в тексте / H.A. Семкина // Текст и дискурс: традиционный и когнитивно-функциональный аспекты исследования: Сб. науч. тр. Рязань: РГПУ, 2002. - С. 106-114.

230. Сентенберг, КВ., Карасик, В.К Псевдоаргументация: некоторые виды речевых манипуляций / И.В. Сентенберг, В.И. Карасик // Речевое общение и аргументация. Вып. 1. - СПб.: Экополис и культура, 1993. - С. 30-38.

231. Серио, П. В поисках четвёртой парадигмы / П. Серио // Философия языка: в границах и вне границ. Вып. I. - Харьков: Око, 1993. - С. 37-52.

232. Серио, П. Как читают тексты во Франции // Квадратура смысла: Французская школа анализа дискурса. — М.: Прогресс, 1999. С. 12-53.

233. Сидоров, Е.В. Онтология дискурса / Е.В. Сидоров. М.: Либроком, 2009. -232 с.

234. Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - 536 с.

235. Сиротинина, О.Б. Тексты, текстоиды, дискурсы в зоне разговорной речи / О.Б. Сиротинина // Человек Текст - Культура. - Екатеринбург: Ин-т развития регионального образования, 1994. - С. 105-124.

236. Ситаров, В.А., Маралов, В.Г. Педагогика и психология ненасилия в образовательном процессе / В.А. Ситаров; В.Г. Маралов. М.: Академия, 2000. -216 с.

237. Ситаров, В.А., Маралов, В.Г. Педагогика ненасилия / В.А. Ситаров, В.Г. Маралов. -М.: Магистр, 1994. 132 с.

238. Скрэгг, Г. Семантические сети как модели памяти / Г. Скрэгг // Новое в зарубежной лингвистике. Вып., 12. - M., 1983. - С. 228-271.

239. Слама-Казаку, Т. Словесное манипулирование, 1986 / Т. Слама-Казаку // Электронный ресурс. Режим доступа: http://konf-csu.narod.ru/ze/lib/slamacazacu.html (свободный).

240. Сластенин, В.А. и др. Педагогика: Уч. пособие / В.А. Сластенин // Электронный ресурс. Режим доступа: http://townarea.ru/bookz/128882-pedagogika-uchebnoe-posobie. .html (свободный).

241. Смыслова, C.JI. Концепт «учитель» в русском педагогическом дискурсе рубежа XIX-XX вв.: Автореф. дис. . канд. филол. н. / C.JI. Смыслова. -Тюмень: Тюмен. гос. ун-т, 2007. 25 с.

242. Соколова, Г.Е. Речевые средства положительного воздействия на учащихся / Г.Е. Соколова // Риторика общения: Школа Т.А. Ладыженской: Межвуз. сб. науч. ст. Вып. И. - Южно-Сахалинск: СахГУ, 2003. - С. 82-90.

243. Соловова, E.H. Методика обучения иностранным языкам / E.H. Соловова. -М.: Просвещение, 2005. 239 с.

244. Соловьева, Н.А: Гармонизация условий духовно-нравственного воспитания школьников: Дис. . канд. пед. н. / H.A. Соловьева. Тюмень: Тюмен. гос. ун-т, 2000. - 170 с.

245. Сорокин, Ю.А. Этническая конфликтология: Теоретические и экспериментальные фрагменты / Ю.А. Сорокин. Самара: Русский лицей, 1994. - 260 с.

246. Сорокина, Ю.В. Формирование коммуникативного образа, преподавателя / Ю.В. Сорокина // Этногерменевтика и этнориторика: Сб. науч. тр. Кемерово: Кемер. гос. ун-т, 2003. - С. 49-58.

247. Степанов, Ю.С. Альтернативный мир. Дискурс. Факт и принцип Причинности / Ю.С. Степанов // Язык и наука конца XX века: Сб. ст. М.: Ин-т языкознания, Российский-гуманитарный ун-т, 1995. - С. 35-73.

248. Степанов, Ю.С. Пространства и миры «новый», «воображаемый», «ментальный» и прочие / Ю.С. Степанов // Философия языка: в границах и вне границ. - Т. 2. - Харьков: Око, 1994. - С. 3-18.

249. Степин, B.C. Саморазвивающиеся системы и перспективы техногенной цивилизации / B.C. Степин // Синергетическая парадигма. Многообразие поисков и подходов. М.: Прогресс-Традиция, 2000. - С. 12-27.

250. Стернин, И.А. Введение в речевое воздействие / И.А. Стернин. Воронеж: ВГУ, 2001.-252 с.

251. Стратен, В. Об арго и арготизмах / В. Стратен // Русский язык в советской школе, 1923, № 5. С. 39-54.

252. Страхов, КВ. Психология педагогического такта / И.В. Страхов. Саратов: Сарат. гос. ун-т, 1966. - 280 с.

253. Структуры представления знаний в языке: Сб. науч.-аналитич. обзоров. -М.: ИНИОН РАН, 1994. 160 с.

254. Сухих, С.А. Механизмы манипулятивной коммуникации / С.А. Сухих // Теоретическая и прикладная лингвистика. Вып. 2. Язык и социальная среда. - Воронеж: ВГУ, 2000. - С. 17-20.

255. Сыщиков, О.С. Коммуникативная компетенция-и деловой дискурс / О.С. Сыщиков // Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты: Сб. науч. тр. Волгоград: Перемена, 1998. - С. 225-232.

256. Текст и дискурс: традиционный и когнитивно-функциональный аспекты исследования: Сб. науч. тр. Рязань: РГПУ, 2002. - 236 с.

257. Телия, В.Н. Метафора как модель смыслопроизводетва и её экспрессивно-оценочная функция / В.Н. Телия // Метафора в языке и тексте. М.: Наука, 1988.-С. 26-52.

258. Теория метафоры: Сб. науч. ст. М.: Прогресс, 1990. - 512 с.

259. Тихомиров, А.Р. Прецедентные тексты как основа формирования дискурсивных умений (при подготовке переводчиков) / А.Р. Тихомиров // Сб. науч. тр. Московского лингвистического университета. Вып. 449. - МГ.: МГЛУ, 2000.-С. 113.

260. Токарева, П.В. Коммуникативные стратегии и- тактики в современном учебном дискурсе: Дис. . канд. филол. н. / П.В. Токарева. Омск: Ом. гос. ун-т, 2005.-171 с.

261. Топоров, В.Н. Пространство и текст / В.Н. Топоров II Текст: семантика и структура. М.: Наука, 1983. - С. 227-284.

262. ЪМ.Топчий, КВ. Проблема гармонии в западноевропейской культуре: Дис. . канд. филос. н. / И.В. Топчий. Ростов-на-Дону: Рост гос. ун-т, 2004. - 132 с.

263. Третьякова, B.C. Речевой конфликт и гармонизация общения: Автореф. дис. . докт. филол. н. / B.C. Третьякова. М.: Моск. гос. обл. ун-т, 2003. -35 с.

264. Трубег\кой, E.H. Социальная утопия Платона / E.H. Трубецкой. М.: Типография т-ва И.Н. Кушнеров и К°, 1908. - 110 с.

265. Тумина, Л.Е. Педагогическое общение / Л.Е. Тумина // Педагогическое ре-чеведение: Словарь-справочник. -М.: Флинта: Наука, 1998. — С. 140-142.

266. Тюпа, В.И. Основания сравнительной риторики / В.И. Тюпа*// Критика и семиотика. Вып. 7, 2004. - М.: РГУУ. - С. 66-87.

267. Ушакова, Т.Н. и др. Речь человека в общении / Т.Н. Ушакова. М.: Наука, 1989.- 193 с.

268. Филипенко, М.В. Следы «пути» в высказывании / М.В. Филипенко // Логический анализ языка. Языки пространств. М.: Языки русской-культуры, 2000.-С. 308-314.

269. Филиппова, И.Ю. Вербальная агрессия и речевое насилие в информационно-коммуникативном процессе / И.Ю. Филиппова // Язык. Текст. Дискурс: Научный альманах Ставропольского отделения РАЛК. Вып. 7. - Ставрополь: СГПИ, 2009. - С. 153-158.

270. Философия языка: в границах и вне границ. Т. 2. - Харьков: Око, 1994. -256 с.

271. Формановская, Н.И. Ритуалы вежливости и толерантности / Н.И. Форма-новская // Философские и лингвокультурологические проблемы толерантности: Коллект. монография. Екатеринбург: УрГУ, 2003. — С. 345-362.

272. Фуко, М. Слова и вещи / М. Фуко. СПб.: А-саё. 1994. - 404 с.

273. Хайдеггер, М. Время и бытие: Статьи и выступления / М. Хайдеггер. М.: Республика, 1993.-447 с.

274. Хайдеггер, М. О сущности истины // Хайдеггер М. Разговор на просёлочной дороге: Сб. ст. / М. Хайдеггер. М.: Высшая школа, 1991. - С. 7-26.

275. Хаймович, JI.B. Объяснение как сквозная процедура учебного'педагогического дискурса / J1.B. Хаймович // Риторика и культура речи в современном обществе и образовании:-Сб. мат-лов X Межд. конф. по риторике. Вып. 2. -М.: ИР Я, 2006: - С. 151-154'.

276. Хакен, Г. Синергетика / Г. Хакен. М.: Мир, 1980. - 406 с.

277. Хотеева, О.В. Гармония как константа культуры: Дис. канд. культурол. / О.В. Хотеева. Саратов: Сарат гос. ун-т, 2006. - 165 с.

278. УЫ.Ципко, A.C. Насилие лжи, или Как заблудился призрак / A.C. Ципко. М.: Молодая гвардия, 1990. - 270 с.

279. Черник, В:Б. Фатические речевые жанры в педагогическом дискурсе и тексте урока: Автореф. . канд. филол. н. / В.Б. Черник. Екатеринбург: Ур-ГУ, 2002. - 14 с.

280. Чернявская, В.Е. От анализа текста к анализу дискурса / В.Е. Чернявская // Текст и дискурс: традиционный и когнитивно-функциональный аспекты исследования: Сб. науч. тр. Рязань: РГПУ, 2002. - С. 230-232.

281. Чурилов; ИМ Кризис традиционной системы образования и пути- его преодоления / ИИ; Чурилов. Пермь: ЗУУНЦ, 1997. - 82 с.

282. Шалина; ШВ. Коммуникативно-речевая дисгармония: её причины и виды / ИСВ? Шалина // Культурно-речевая ситуация в современной России. Екатеринбург: УрГУ, 200.0. - С. 272-287. ' ;

283. Шейгал, ЕЖ Вербальная агрессия в политическом дискурсе / Е.И. Шсйгал // Вопросы стилистики: Межвуз. сб. науч. тр; -Вып. 281 Антропоцентрические исследования. Саратов: Сарат. гос. ун-т, 1999. - С. 204-221.

284. Шейгал, Е.И: Компьютерный жаргон как лингвокультурный феномен / Е.И. Шейгал // Языковаяшичность: культурные концепты: Сб. науч. тр. — Волгоград; Архангельск: Перемена; 1996. С. 204-2 П.

285. Шейгал, Е.И Семиотика политического дискурса / Е.И. Шейгал. М., Волгоград: Перемена, 2000. - 368 с.

286. Шмелева, Т.В. Модель речевого жанра / Т.В. Шмелева // Жанры речи. Саратов: Колледж, 1997.-С. 88-98.

287. Шостром, Э. Человек-манипулятор. Внутренне путешествие от манипуляции к актуализации / Э. Шостром. М.: Апрель-Пресс, Ин-т психотерапии, 2004.-198 с.

288. Шпенглер, О. Закат Европы. Том I. Образ и действительность / О. Шпенглер. -М.-Петр:: Изд-во Л.Д. Френкель, 1923. 315 с.

289. Щедровнцкий, Г.П. Мышление. Понимание. Рефлексия / Г.П. Щедровиц-кий. М.: Наследие ММК, 2005. - 800 с.

290. Щербинина, Ю.В. Аспекты работы по преодолению инвективно-сленгового словоупотребления в речи учащихся / Ю.В. Щербинина // Русский* язык в школе, 2009, № 3. С. 18-24.

291. Щербинина, Ю:В. Вербальная агрессия в школьной речевой среде: Дис. . канд. пед. н. / Ю.В. Щербинина. М.: МПГУ, 2002. - 300 с.

292. Щербинина, Ю.В. Вербальная агрессия: Монография / Ю.В. Щербинина. -М.: КомКнига, 2008. 360 с.

293. Щербинина, Ю.В". Если ребёнок грубиян. Советы; для взрослых по преодолению детской речевой агрессии / Ю.В. Щербинина. - М'.: Ювента, 2006. - 320 с.

294. Ь. Щербинина, Ю.В. Феномен, школьного «обожания»: от Смольного до наших дней / Ю.В. Щербинина // Начальная школа плюс: До и После, 2009, №11.-С. 90-93.

295. Щуркова, Н.Е. Когда урок воспитывает: нравственный аспект / Н.Е. Щур-кова. -М.: Педагогика, 1981.-128 с.

296. Экман, П. Психология лжи / П. Экман. СПб.: Питер, 1999. - 270 с.

297. Элиот, Т.С. Бесплодная земля / Т.С. Элиот. М.: Прогресс, 1971. - 398 с.

298. Юнацкевич, П.И., Кулганов, В.А. Психология обмана / П.И. Юнацкевич, В.А. Кулганов. СПб.: Атон, 1999. - 320 с.36\.Юнг, К.-Г., Фуко, М. Матрица безумия / К.-Г. Юнг, М. Фуко. М.: Алгоритм, Эксмо, 2007. - 384 с.

299. Ъ62.Юревич, С.Н. Методы и приёмы формирования рефлексивно-исследовательской позиции учителя / С.Н. Юревич // Принципы, методы, приемы педагогики ненасилия. Вып. 2. - М., 2002. - С. 322-324.

300. Язык и интеллект: Сб. науч. ст. М.: Прогресс, 1995. - 416 с.

301. Язык и наука конца XX века: Сб. ст. М.: Ин-т языкознания, Российский гуманит. ун-т, 1995. - 432 с.

302. Языковая личность: культурные концепты: Сб. науч. тр. Волгоград; Архангельск: Перемена, 1996. - 260 с.

303. Языковая личность: проблемы лингвокультурологии и функциональной семантики: Сб. науч. тр. Волгоград: Перемена 1999. - 380 с.

304. Языковая личность: социолингвистические и эмотивные аспекты: Сб. науч. тр. Волгоград: Перемена, 1998. - 234 с.

305. Яковлева, Г.Г. Прагматическая характеристика учебного дискурса / Г.Г. Яковлева // Нравственные и профессиональные ориентиры формирования специалистов с высшим образованием. Вып. 1. - М.: МГОУ, 2003- С. 90-92.

306. Ъ69.Яценко, Е.Ю. Взаимодействие кодифицированной и некодифицированной номинации в дискурсе текста / Е.Ю. Яценко // Текст и дискурс: традиционный и когнитивно-функциональный аспекты исследования: Сб. науч. тр. -Рязань: РГПУ, 2002. С. 75-79.

307. Bernstein, B. Pedagogy. Symbolic Control and Identity: Theory Research & Critique / B. Bernstein. L., Taylor & Francis, 1996.

308. Bernstein, B. Social Class, Language and Socialization / B. Bernstein // Language and Social Context: Selected Readings. Harmondsworth: Penguin, 1979.

309. Frans, H., Eemeren van, H., Houtlosser, P. Rhetoric in pragma-dialectics / H. Frans, H. van Eemeren, P. Houtlosser // Online Journal, Issue 1, 2000 // Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.Argumentation.spb.ru (свободный).

310. Stubbs, M. Discourse Analysis The Sociolinguistic Analysis of Natural Language / M. Stubbs. Oxford, 1983.

311. Wodak, R. Disorders of discourse / R. Wodak. London and New York: Longman, 1996.1. Словари и справочники

312. Александрова, З.Е. Словарь синонимов русского языка: практический справочник / З.Е. Александрова. М.: Русский язык-Медиа, 2006.

313. Апресян, Д.Ю. и др. Новый большой англо-русский словарь: В 3-х т. Т. 2 / Д.Ю. Апресян. - М.: Русский язык, 2000.

314. Аракин, В.Д., Выгодская, З.С., Ильина, H.H. Англо-русский словарь / В.Д5 Аракин, З.С. Выгодская, H.H. Ильина. М.: Русский язык, 2000.

315. Ахманова, О.С. Словарь лингвистических терминов / О.С. Ахманова. М. Советская энциклопедия, 1969.

316. Баранов, А.Н., Добровольский, Д.О. Немецко-русский словарь лингвистических терминов (с английскими эквивалентами): В 2-х т. / А.Н. Баранов, Д.О. Добровольский. М.: Помовский и партнёры, 1993.

317. Баскакова, М.А. Толковый юридический словарь: бизнес и право / М.А. Баскакова. -М.: Финансы и статистика, 1998.

318. Большой академический словарь русского языка / Гл. ред. К.С. Горбачевич. -М.-СПб.: Наука, 2004-2006 (продолжает издаваться).

319. Большой психологический словарь / Под ред. Б.Г, Мещерякова и В.П. Зин-ченко. -СПб.-М.: Прайм-Еврознак, Олма-пресс, 2003.

320. Большой толковый словарь официальных терминов / Сост. Ю.И. Фединский. М.: ACT; Астрель; Транзиткнига, 2004.

321. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских. -М.: ИНФРА-М, 2000.

322. Булыко, А.Н. Большой словарь иностранных слов / А.Н. Булыко. М.: Мартин, 2004.

323. Бутник, В.В., Илстан, И.С. Новый англо-русский словарь / В.В. Бутник, И.С. Илстан. М.: Вече, 2000.

324. Гуськова, А.П., Сотин, Б.Ф. Популярный словарь русского языка. Толково-энциклопедический / А.П. Гуськова, Б.Ф. Сотин. М.: Русский язык-Медиа, 2003.

325. Даль, В.И. Толковый словарь живого великорусского языка: Т.1. / В.И. Даль. -М.: Русский язык, 1989.

326. Демъянков, В.З. Словарь англо-русских терминов по прикладной лингвистике и автоматической переработке текста: Вып. 2 / В.З. Демьянков. М., 1982.

327. Ефремова, Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный: Т. 1 / Т.Ф. Ефремова. М.: Русский язык, 2000.

328. Комплексный словарь русского языка / Под ред. А.Н. Тихонова. М.: Русский язык, 2001.

329. Кондаков, М. Психология. Иллюстрированный словарь / М. Кондаков. -СПб.-М., 2003.

330. Краткий словарь современных понятий и терминов / Сост. Н.Т. Бунимович и др. М.: Республика, 1995.

331. Крысин, Л.П. Толковый словарь иноязычных слов / Л.П. Крысин. М.: Эксмо, 2000.

332. Кубрякова, Е.С. и др. Краткий словарь когнитивных терминов,/ Е.С. Кубря-кова. -М.: МГУ, 1996.

333. Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Советская энциклопедия, 1990.

334. Лопатин, В.В., Лопатина, Л.Е. Русский толковый словарь / В.В. Лопатин, Л.Е. Лопатина. -М.: Русский язык, 1994.

335. Мюллер, В. Новый англо-русский словарь / В. Мюллер. М.: Диалог, 2003.

336. Никитина, Т.Г. Словарь молодёжного сленга / Т.Г. Никитина. СПб.: Фолио-Пресс, Норинт, 2003.

337. Николаева, Т.М. Краткий словарик терминов лингвистики текста / Т.М. Николаева. М., 1978.

338. Ожегов, С.И., Шведова, Н.Ю. Толковый словарь русского языка / С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова. М:: Азбуковник, 1999.

339. Педагогическое речеведение: Словарь-справочник. М.: Флинта; Наука, 1998.

340. Платонов, К.К. Краткий словарь системы психологических понятий / К.К. Платонов. М.: Высшая школа, 1981. - 175 с.

341. Романова, H.H., Филиппов, A.B. Культура речевого общения: Словарь / H.H. Романова, A.B. Филиппов // Русский язык в школе и дома, 2008, №№ 2-8.

342. Российский гуманитарно-энциклопедический словарь: В 3-х т. М.: BJIA-ДОС, 2002.

343. Словарь иностранных слов русского языка. М.: Русский язык, 1983.

344. Словарь по русской речевой культуре / Под общей ред. В.Д. Черняк. М.: Сага, 2006.

345. Словарь русского языка: В 4-х т. / Под ред. А.П. Евгеньевой. М.: Русский язык; Полиграфресурсы, 1999.

346. Словарь современного русского литературного языка: В XX т. / Гл. ред. К.С. Горбачевич. Т. 4. - М.: Русский язык, 1991.

347. Советский энциклопедический словарь / Ред. A.M. Прохоров и др. М.: Советская энциклопедия, 1982.

348. Стилистический энциклопедический словарь русского языка / Под. ред. М.Н. Кожиной. М.: Флинта: Наука, 2003.

349. Толковый словарь русского языка / Под ред. Д.Н. Ушакова. М.: Вече; Мир книги, 2001.

350. Толковый словарь русского языка начала XXI в. актуальная лексика / Под ред. Г.Н. Скляревской-М.: Эксмо, 2006.

351. Трошева, Т.Е. Стилистический энциклопедический словарь русского языка / Т.Б. Трошева. -М.: Наука, 2003.

352. Хоруженко, K.M. Культурология: Энциклопедический словарь / K.M. Хо-руженко.-Ростов-на-Дону., 1997.

353. Черных, П.Я. Историко-этимологический словарь русского языка: Т. 1-2 / П.Я. Черных. М.: Русский язык, 1994.