Особенности перераспределения рентных доходов в социально ориентированной экономике тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Комолева, Наталья Александровна

• Комолева, Наталья Александровна
• кандидат экономических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Комолева, Наталья Александровна

Введение

Глава 1. Социально-экономическое содержание рентных доходов

1.1. Сущность рентных доходов как разновидности факторных доходов

1.2. Рентная экономика как современный экономический феномен

1.3. Механизм перераспределения рентных доходов

Глава 2. Совершенствование системы перераспределения рентных доходов в социально ориентированной экономике

2.1. Использование рентных доходов для повышения качества жизни населения

2.2. Перераспределение рентных доходов в природновоспроизводственных целях

2.3. Использование ренты в качестве источника инновационного развития 132 Заключение 155 Список использованной литературы 162 Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Особенности перераспределения рентных доходов в социально ориентированной экономике»

Актуальность темы исследования. Россия имеет самый высокий ресурсный потенциал в мире. Обладая монопольным положением по добыче или транспортировке отдельных природных ресурсов, наша страна имеет возможность получать сверхприбыль. «Нефтедоллары», полученные Россией за последнее десятилетие, позволили накопить определенный резервный фонд. Проблема перераспределения рентных доходов актуализировалась в связи с превращением российской экономики в рентную экономику перераспределительного типа с доминированием рентных интересов и рентоориентированного поведения. Как показывает мировой опыт, многие страны, обладающие природными ресурсами, развиваются менее успешно, чем государства, обделенные в этом отношении. Природные ресурсы, в отличие от продукции, созданной руками людей, создают высокую ренту -вознаграждение, превышающее вложенные усилия.

По мнению многих экономистов, рента может стать одним из важных источников и рычагов экономического подъема. Причем ее важно так использовать, чтобы она стала инструментом ослабления сырьевой специализации с одновременным структурным разворотом экономики России в направлении усиления роли производства готовой и, прежде всего, наукоемкой продукции. Представляется, что рентные доходы, получаемые при экспорте минерального сырья, топлива, продукции машиностроения, вооружений и т.д., в значительной своей части должны использоваться для инновационного обновления и модернизации экономики, особенно экспортных и импортозамещающих производств, для обеспечения прироста разведанных запасов, освоения новых поколений техники и технологии, с тем чтобы повысить конкурентоспособность отечественной продукции на мировых рынках. Это и будет реальной основой экономического роста. Необходимо не только обеспечить справедливое изъятие, но и наиболее эффективное использование ренты в интересах развития социально ориентированной экономики.

Степень научной разработанности проблемы. Различные трактовки ренты выделяют разные аспекты этой экономической категории. Первоначально категория рента рассматривалась как элемент микроэкономической теории. Затем рамки теории ренты расширились, и она приобрела характер макроэкономической теории. В настоящее время сложилось три подхода, определяющих природу рентных отношений: классический, неоклассический и институциональный.

Основные положения классической теории ренты разрабатывали У. Петти, А. Смит, Д. Рикардо, К. Маркс и многие другие. В наибольшей степени ими рассматривалась земельная рента. Рента рассматривалась как результат процесса производства, как часть стоимости сельскохозяйственной продукции, и ее возникновение связывалось с развитием частной собственности на землю, использованием наемного труда, распространением капиталистической системы хозяйствования на аграрную сферу.

Неоклассическую теорию ренты развивали У. Джевонс, А. Маршалл, Дж. Кларк, Дж. Ворчестер, П. Самуэльсон, А. Алчиан, Т. Гвортни и др. Согласно данной теории проблема ренты исследуется в соответствии с концептуальным подходом теории предельного продукта и предельной отдачи. Экономическая рента, по мнению неоклассиков, - это выигрыш (излишек) по сравнению с альтернативной стоимостью предложения ресурсов. Кроме всестороннего анализа природно-ресурсной ренты, неоклассики ввели в экономическую науку и термин «квазирента».

В развитие институциональной теории ренты внесли вклад такие ученые, как Т. Веблен, У. Гамильтон, Д. Коммонс, JI. Дюмон, Д. Норт, Г. Беккер, Дж. Ходжсон, Р. Коуз, Дж. Бьюкенен, Г.Таллок и др. В институциональном подходе акцент сделан на изучение степени влияния эндогенных и экзогенных факторов на формирование тех или иных правил определения величины ренты.

Современную отечественную и зарубежную экономическую литературу, посвященную различным аспектам функционирования системы рентных отношений, представляют работы Д.С. Львова, С.Ю. Глазьева, Ю.В. Яковца, Латкова А.В., С. Андрюшина, Ю.Н. Бобылева, И. Буздалова, В.А. Волконского, В.Н. Инякина, С. Кимельмана, Б. Клюкина, М. Комарова, В. Крюкова, Р.П. Кудряшовой, Б.Н. Кузыка, П. Лещиловского, Ю. Матвеева, В.А. Мещерова, О.А. Николайчука, Ю.В. Разовского, Т.Б. Решетиловой, Е.Э. Смолиной, Е. Струковой, Н.А. Тришина, О.А. Эйсмонта и многих других.

Несмотря на наличие обширной экономической литературы, существующий уровень анализа перераспределения рентных доходов недостаточен. Зарубежные источники не дают четких представлений о том, как действующие в экономически развитых странах механизмы рентных изъятий и система распределения средств ренты могут быть использованы в обновляемой, весьма специфичной и очень масштабной российской экономике. Таким образом, недостаточная теоретическая разработанность, актуальность и возрастающая значимость проблем, связанных с созданием, распределением и перераспределением ренты, определили обоснование темы диссертационного исследования, цель и постановку задач.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является разработка теоретических основ процесса перераспределения рентных доходов в современной экономике России.

В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:

- провести сравнительный анализ методологических подходов к сущности ренты и источникам ее возникновения;

- проанализировать природу, факторы, условия рентной экономики;

- выявить специфику перераспределения рентных доходов на микро и макроуровнях;

- рассмотреть типы резервных фондов, механизм их формирования и направления использования;

- разработать практические рекомендации по совершенствованию системы перераспределения рентных доходов в социально ориентированной экономике

Объект исследования. Объектом диссертационного исследования являются отрасли и сферы рыночной экономики, в которых возникают рентные доходы.

Предмет исследования. Предметом исследования выступают экономические отношения, возникающие по поводу распределения и перераспределения рентных доходов в рыночной экономике.

Теоретико-методологические основы и информационная база исследования. Теоретико-методологическую основу исследования составляют работы представителей классической, неоклассической и институциональной экономической теории, концепции отечественных и зарубежных экономистов, в которых отражается стоимостный подход к теории ренты, принципы государственного регулирования распределения и перераспределения рентных доходов.

В диссертации используется совокупность методов исследования явлений и процессов в области экономических и институциональных отношений. Такой комплексный подход включает диалектические, формально-логические, конкретно-исторические, структурнофункциональные, статистические и правовые принципы анализа, а также метод графического анализа.

Информационную базу исследования составляют законодательные и нормативные акты правительства РФ, данные Госкомстата РФ, статистические материалы, опубликованные в печати, самостоятельные исследования автора.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

- доказано, что рентные доходы из объекта микроэкономического анализа (как вид факторных доходов) превратились в объект макроэкономического исследования (как макроэкономический инструмент для поддержания совокупного спроса);

- предложено рассматривать рентные доходы как категорию производства, распределения и потребления. Функцией рентных доходов как категории производства является компенсационная (возмещение общественно-необходимых затрат труда); функцией рентных доходов как категории распределения является фискальная (обеспечение доходной части госбюджета); функцией рентных доходов как категории потребления является стимулирующая (стимулирование более эффективного хозяйствования); в целях оптимизации перераспределения рентных доходов предложено использовать трехуровневую модель: одна часть ренты поступает в бюджет, выполняя фискальную функцию, вторая остается на микроуровне для реализации стимулирующей функции, третья аккумулируется в целевом природоохранном фонде, выполняя компенсационную функцию;

- доказано, что специальный фонд, формируемый за счет рентных доходов на макроуровне, выступает в трех формах (стабилизационный, сберегательный и бюджетно-резервный) и служит встроенным макроэкономическим стабилизатором;

- обосновано, что для обеспечения устойчивого инновационного развития необходимо использование ренты в качестве источника инновационного развития таким образом, что природная рента, минуя стадию потребления, становится источником воспроизводства инновационной ренты 1) на макроуровне через фискальный механизм и политику государственных расходов на финансирование фундаментальных, прикладных научных знаний и инвестиционные проекты, 2) на микроуровне через самофинансирование собственных научных разработок и внедрения инноваций.

Теоретическое и практическое значение работы состоит в развитии таких актуальных направлений экономической науки как теория рентных отношений. Теоретические положения классической политэкономии о рентных доходах логически вписываются в концепцию факторных доходов. Результаты теоретического исследования позволяют более точно обосновать предложения по формированию рентной политики; выводы научного анализа доведены до практических рекомендаций, направленных на совершенствование процессов перераспределения ре нтных доходов в экономике России.

Теоретические положения и выводы показывают возможность осуществления в рамках правительственных программ комплексных работ по учету рентных доходов не только в основных отраслях, где возникает природная рента, но и в производствах, образование рентных доходов в рамках которых связано с монополизацией достижений научно-технического прогресса, в сфере административного управления экономикой. Системный учет рентного фактора позволит наметить путь последовательного совершенствования налоговой системы, регулирования инфляционных процессов, прогнозирования ситуации на национальном валютном и фондовом рынках.

Представленная работа имеет значение для совершенствования учебного процесса в экономических вузах при чтении курса «Экономическая теория». Проведенное исследование позволяет придать большую системность курсу экономической теории, определяя в нем три основных

раздела: «Теория стоимости и действительного капитала», «Теория ренты и фиктивного капитала» и «Общая теория воспроизводства и экономического роста».

Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования, выводы и практические предложения освещены в научных публикациях общим объемом 3,8 п.л., в т.ч. в двух публикациях в издании, рекомендованном ВАК (1,0 п.л.). Результаты диссертационного исследования докладывались на научно-практических конференциях (Балашов, Пенза, Саратов), итоговых научных конференциях Саратовского государственного социально-экономического университета.

Структура работы. Структура работы обусловлена поставленными целью, задачами и логикой исследования. Диссертация изложена на 170 страницах основного текста, включает введение, две главы, шесть параграфов, заключение, список используемой литературы. Работа содержит таблицы, схемы, рисунки.

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Комолева, Наталья Александровна

Выводы:

1. Рентные налоги, обладая всеми признаками налогов, имеют свою специфику, выраженную особым содержанием некоторых из названных признаков. В частности, уплата рентного налога не просто социально обусловлена, но и взаимосвязана с пользованием плательщиком определенными природными объектами. В связи с этим рентный налог не может быть признан полностью безвозмездным, хотя, с нашей точки зрения, стоимость получаемых благ от природопользования не обязательно должна быть эквивалентна размеру рентного налога. Наоборот, плательщик должен иметь возможность получить определенный доход в процессе природопользования. Кроме того, исходя из указанной специфики рентных налогов, применительно к ним принципы всеобщности и соразмерности могут проявляться иначе, чем это происходит в иных случаях.

2. Существующая система перераспределения рентных платежей (отмена целевых бюджетных фондов и введение единого налога на добычу полезных ископаемых) выполняет фискальную функцию, но не выполняет компенсационную и стимулирующую функции. В частности единый налог на добычу полезных ископаемых не улавливает сверхприбыль, возникающую при более благоприятных природных условиях хозяйствования, и не заинтересовывает недропользователей в эффективном использовании природного ресурса. Дело в том, что затраты в сырьевом комплексе носят ступенчатый характер, достигая своего минимума при полном освоении месторождения, а затем при его исчерпанности снова увеличиваются. Вполне понятно, что действие единой ставки налога не заинтересовывает разработчиков сырья добиваться максимального извлечения природного ресурса из месторождения.

3. Для усиления компенсационной и стимулирующей функции рентных платежей предлагается дифференциация налогообложения, а именно, установление дифференцированного порядка исчисления НДПИ в зависимости от различных факторов, через систему корректирующих коэффициентов. В настоящее время предусмотрено лишь использование коэффициента динамики мировых цен на нефть.

4. Одним из необходимых условий эффективного использования рентных платежей в природно-воспроизводственных целях является внедрение программно-целевого метода планирования, роста переход от "планирования ресурсов" к "планированию результатов".

2.3. Использование ренты в качестве источника инновационного развития

В России переход к информационному обществу, основанному на инновационном развитии, означает, прежде всего, переход от рентной экономики, базирующейся на эксплуатации природных богатств, инфраструктуры, основных фондов, — к экономике развития, основывающейся на человеческом капитале, интеллектуальном ресурсе, инновациях, высоких технологиях и свободном предпринимательстве. Фундаментальное научное знание, т.е. научное знание о законах развития природы и общества не имеющее прикладного значения, представляет собой самостоятельную ценность как непреходящая часть духовной культуры человечества. В этом смысле сводить фундаментальную науку к экономическим категориям достаточно сложно. Однако если рассматривать воспроизводство фундаментальных научных знаний как элемент системы воспроизводства инновационных процессов, то, с данной позиции, фундаментальная наука выступает источником специфической научно-информационной продукции, благодаря которой создаются прикладные научные и технические знания, непосредственно связанные с инновациями. В силу этого, подсистема воспроизводства фундаментального знания выступает отправной точкой воспроизводства инновационных процессов, первоисточником инноваций, поскольку ее результаты являются исходным пунктом для прикладных исследований. При этом сами фундаментальные знания, включающиеся в инновационный процесс, перестают быть лишь социокультурным явлением.

Следует отметить, что усиление зависимости производства прикладных научных и технических знаний от фундаментальных знаний представляет характеристику современного развития общества, а в ретроспективе такая зависимость присутствовала не всегда. Так, Яковец Ю.В. отмечает, что «между открытиями и изобретениями нет прямолинейной, однозначной связи. В докапиталистические эпохи между ними существовал разрыв; крупные изобретения нередко строились на эмпирических знаниях, интуиции, случайных находках талантливых самоучек. Однако по мере сближения и взаимопереплетения научных и технических циклов, особенно в XX в., эта связь стала настолько тесной и органичной, что крупнейшие и крупные изобретения все чаще становятся прямой или косвенной реализацией новых ступеней в развитии фундаментальной науки и ее результатов»44.

Если рассматривать в чисто теоретическом плане, то основных источников для инноваций (и инновационных инвестиций) всего два: амортизация и прибыль (включая и ту ее часть, которая изымается в бюджеты разных уровней в виде налогов, таможенных и прочих платежей). Однако прибыль сама по себе неоднородна. Следует различать нормальную прибыль, которая необходима для развития предприятия, и сверхприбыль, которая существенно превышает нормальный уровень прибыли и может вызываться как временными, конъюнктурными колебаниями цен, так и сравнительно устойчивыми факторами, вызванными дифференциацией используемых ограниченных факторов производства - природных, экологических, технологических, интеллектуальных, финансовых и т.п. Во втором случае можно говорить о рентных доходах, сердцевина которых -сверхприбыль от использования сравнительно устойчивых благоприятных факторов производства.

Устойчивое экономическое развитие и экономический рост невозможен, если природная рента будет потребляться неэффективно. Поскольку рентные платежи составляют значительную долю доходной части федерального бюджета, постольку многие расходы государства могут и должны формироваться с учетом прироста рентных платежей.

44 Яковец Ю. В. Ускорение научно-технического прогресса: теория и экономический механизм. - M.: Экономика, 1988.-с. 88.

Достижение этих целей определяется во многом финансовым обеспечением. Решающий вклад в реализацию стратегических целей развития страны вносит федеральный бюджет. В связи с увеличением расходной части бюджета увеличились расходы на фундаментальную науку как потенциальный источник инноваций.

16000 14000 12000 10000 8000 6000 4000 2000 Л

И I И

I Доходы | Расходы

1997 1998 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 Рис. 2. Динамика доходов и расходов федерального бюджета РФ за 1997-201 Irr.45

Как видно, до 2001 года государственный бюджет имел дефицит, в 2001 г. наблюдалось равенство доходов и расходов, а затем, до 2009 года, имелась устойчивая тенденция к превышению доходной части бюджета над расходной. Бюджетный профицит позволил государству перейти к активной налогово-бюджетной политике, направленной на создание благоприятных условий для развития экономики, решению социальных задач, повышению эффективности государственного сектора. Расходы бюджета за период с 2004 по 2007 гг. увеличились на 2,3% (таблица 3), в том числе на прикладные научные исследования в 2007 г. было потрачено 60,7 млрд. руб.

Федеральные законы «О федеральном бюджете на 1998-2009гг и плановые 2010, 2011гг.» www.minfin.ru

Производство прикладного научного и технического знания есть не что иное, как прикладные научные исследования и опытно-конструкторские разработки, которые представляют собой виды деятельности, имеющие своей целью поиск новых знаний и информации относительно путей и способов ее практического применения в народном хозяйстве. В условиях рыночной экономики воспроизводство прикладного знания опосредуется коммерческой целесообразностью.

Заключение

Различные трактовки ренты останавливают внимание на разных аспектах этой экономической категории. Первоначально категория рента рассматривалась как элемент микроэкономической теории. Затем рамки теории ренты расширились, и она приобрела характер макроэкономической теории. В настоящее время сложилось три подхода, определяющих природу рентных отношений: классический, неоклассический и институциональный.

В классической экономической теории рента рассматривалась как результат процесса производства как часть стоимости сельскохозяйственной продукции, и ее возникновение связывалось с развитием частной собственности на землю, использованием наемного труда, распространением капиталистической системы хозяйствования на аграрную сферу.

В неоклассической трактовке рента определяется как доход от любого экономического фактора. Земельная рента рассматривалась как цена ресурса, возникающая в сфере обмена (найма). Количественные изменения земельной ренты объяснялись ограниченностью земельного ресурса, действиями прав пользования землей покупателей и продавцов (закон спроса и предложения) и выгодностью (полезностью, доходностью) использования данного фактора для производства продовольствия.

Институциональный анализ исследования рентных отношений, предполагает, с одной стороны, изучение их внутренней структуры, включая институты определения величины ренты, с другой стороны, исследование степени влияния на возникновение или формирование субъектами тех или иных правил определения величины ренты экзогенных факторов.

Любая экономика имеет рентную составляющую. Принципиальным является вопрос, насколько значима рентная составляющая в совокупном доходе страны. В отличие от многих других стран, основной вклад в прирост совокупного чистого дохода России вносит не труд и даже не капитал, а рента - доход от использования земли, территории страны, ее природных ресурсов, магистральных трубопроводов, средств сообщения (транспорт и современные средства связи), монопольного положения производителей важных видов продукции, пользующихся повышенным спросом на рынке. Изменения в системе экономических отношений проявляются в том, что рентный фактор не всегда обеспечивает формирование рентного дохода, а нерентные в классическом понимании факторы формируются в рентные и обеспечивают возможность получения ренты экономическими субъектами.

Этот факт позволяет утверждать, что экономическая система, сформировавшаяся на постсоветском пространстве на основе несбалансированной системы власти, - это «рентная экономика» перераспределительного типа, с доминированием рентных интересов и рентоориентированного поведения. Важнейшим субъектом рентного дохода в настоящее время является и государство, которое в силу своего положения и изменения роли в современном обществе имеет возможность экономически реализовывать свою монопольную власть через ренту, формировать условия получения рентного дохода для других субъектов (например, через систему государственного заказа). Это говорит о том, что круг субъектов рентных отношений существенно расширяется. Рентные отношения приобретают системный характер и новые формы проявления.

Функцией рентных доходов как категории производства является компенсационная (возмещение общественно-необходимых затрат труда); функцией рентных доходов как категории распределения является фискальная (обеспечение доходной части госбюджета); функцией рентных доходов как категории потребления является стимулирующая (стимулирование более эффективного хозяйствования).

При перераспределении ренты предпочтение отдается фискальной функции - налогам, взимаемым непосредственно с пользователей ресурсов, то есть прямым способом. Однако существуют и косвенные налоги, посредством которых изымается избыточный доход, полученный за счет перераспределения ренты с потребителей природного сырья. Рентная концепция налоговой системы противостоит ныне действующей в России, при которой основные налоги взимаются с доходов и добавленной стоимости. В рамках проводимой в России налоговой реформы с 1 января 2002 г. введен в действие налог на добычу полезных ископаемых (НДПИ). Одновременно были отменены отчисления на воспроизводство минерально-сырьевой базы, регулярные платежи за добычу полезных ископаемых и акциз на нефть.

Рентные налоги, обладая всеми признаками налогов, имеют свою специфику, выраженную особым содержанием некоторых признаков. В частности, уплата рентного налога не просто социально обусловлена, но и взаимосвязана с пользованием плательщиком определенными природными объектами. В связи с этим рентный налог не может быть признан полностью безвозмездным, хотя, с нашей точки зрения, стоимость получаемых благ от природопользования не обязательно должна быть эквивалентна размеру рентного налога. Наоборот, плательщик должен иметь возможность получить определенный доход в процессе природопользования. Кроме того, исходя из указанной специфики рентных налогов, применительно к ним принципы всеобщности и соразмерности могут проявляться иначе, чем это происходит в иных случаях.

Существующая система перераспределения рентных платежей (отмена целевых бюджетных фондов и введение единого налога на добычу полезных ископаемых) выполняет фискальную функцию, но не выполняет компенсационную и стимулирующую функции. В частности единый налог на добычу полезных ископаемых не улавливает сверхприбыль, возникающую при более благоприятных природных условиях хозяйствования, и не заинтересовывает недропользователей в эффективном использовании природного ресурса. Дело в том, что затраты в сырьевом комплексе носят ступенчатый характер, достигая своего минимума при полном освоении месторождения, а затем при его исчерпанности снова увеличиваются. Вполне понятно, что действие единой ставки налога не заинтересовывает разработчиков сырья добиваться максимального извлечения природного ресурса из месторождения.

Для усиления компенсационной и стимулирующей функции рентных платежей предлагается дифференциация налогообложения, а именно, установление дифференцированного порядка исчисления НДПИ в зависимости от различных факторов, через систему корректирующих коэффициентов. В настоящее время предусмотрено лишь использование коэффициента динамики мировых цен на нефть.

Однако вопрос стоит не только в том, чтобы изъять ренту. Прежде всего, государство, власть должны определиться с национальной стратегией, моделью роста, программой развития. Нерациональное распределение рентных доходов может оказывать негативное воздействие на экономический рост и на утверждение демократии, поскольку оно зачастую препятствует развитию институтов и ценностей, имеющих важнейшее значение с точки зрения открытой рыночной экономики и политических свобод: гражданских прав, верховенства закона, защиты прав собственности и участия народа в политической жизни страны. Если проанализировать динамику индекса развития человеческого капитала, то отмечается следующая корреляция. Страны, имеющие большие запасы природных ископаемых и умело использующие свои рентные доходы, устойчиво занимают верхние строчки в данном рейтинге.

В работе рассмотрено несколько вариантов перераспределения рентных доходов: приватизация/национализация рентообразующих ресурсов; использование рентных доходов в качестве источника пополнения доходной части государственного бюджета; создание специальных фондов, ограничивающих свободу рук государства в расходовании получаемых средств; передачу рентных доходов непосредственно населению страны; передачу рентных доходов субъектам хозяйствования. Анализ всех вариантов показал, что в целях оптимизации перераспределения рентных доходов следует перейти к трехуровнему распределению природно-ресурсной ренты. При таком подходе одна часть ренты остается на предприятии для его развития и выполняет стимулирующую функцию, а ее величина определяется, исходя из объективной потребности поддержания необходимого объема производства и решения задач совершенствования производства в отрасли. Вторая ее часть идет на поддержку прежде всего наукоемких производств, перспективных научно-технических разработок, финансирование экологических программ и т.п., что имеет большое значение для формирования конкурентных возможностей российской экономики для перехода ее к постиндустриальной фазе развития. Эта часть рентных платежей должна аккумулироваться в специальном внебюджетном инновационно-инвестиционном фонде (или фондах), который находился бы под непосредственным контролем законодательной власти и управлялся на основе научно-общественной экспертизы и рыночных критериев использования накопленных средств. Именно такой фонд должен стать одним из важнейших инструментов ослабления сырьевой специализации России и осуществления структурного разворота ее народного хозяйства. Одним из необходимых условий эффективного использования рентных платежей в природно-воспроизводственных целях является внедрение программно-целевого метода планирования, роста переход от "планирования ресурсов" к "планированию результатов".

Третья часть ренты поступала бы напрямую в государственный бюджет для реализации социальных программ. Достоинство предлагаемого механизма распределения ренты заключается в том, что он позволяет перейти к продуманной и долговременной политике распределения рентного дохода, которая обеспечивает общественный контроль, реализацию народнохозяйственных интересов и одновременно создает заинтересованность у производителей в более эффективном использовании закрепленных за ними природно-сырьевых ресурсов.

Та часть рентных доходов, которые поступает в государственный бюджет, в свою очередь может быть «связана» в специальном фонде, который служит встроенным макроэкономическим стабилизатором и выступает в зависимости от целевого назначения и страновой специфики в трех формах (стабилизационный, сберегательный и бюджетно-резервный). Цель резервных фондов - аккумулирование доходов в годы профицита государственного бюджета, основная их цель - стабилизация государственных расходов в годы рецессии и экономического спада. Стабилизационные и сберегательные фонды аккумулируют часть доходов от экспорта природных ископаемых или других невосполнимых ресурсов. Основное различие между стабилизационными и сберегательными фондами -в том, что стабилизационные создаются в первую очередь для сглаживания колебаний в доходах и расходах госбюджета и урегулирования других текущих проблем. Тогда как сберегательные фонды рассчитаны на использование после того, как месторождения природных ископаемых будут исчерпаны - будущими поколениями. В большинстве стран фонды выполняют смешанные роли: в России существует как резервный (стабилизационный) фонд, используемый для обеспечения сбалансированности федерального бюджета, так и фонд национального благосостояния, используемый для программы софинансирования пенсий. Также принято решение частично использовать аккумулированные средства для финансирования антикризисных программ.

За последние десятилетия конъюнктура мировых рынков позволила России аккумулировать значительный объем природной ренты, который формирует Резервный фонд. Инвестиционный фонд, созданный для интенсификации структурных преобразований, напрямую зависит от объема Резервного фонда. В рамках Инвестиционного фонда осуществляется финансирование программ на условиях софинансирования с частным сектором. Меры экономической политики направлены на увеличение конкурентоспособности отраслей, не связанных с сырьевыми секторами, и стимулирование инновационной экономики. Эта стратегия, главным образом, состоит из государственных интервенций для стимулирования отдельных секторов экономики или отдельных географических территорий, в том числе особых экономических зон, научно-технологических парков, государственных венчурных фондов, государственного банка развития, налоговых льгот, программ обучения, стимулирования экспорта и прямого государственного участия в некоторых секторах экономики. Такие меры необходимы для преодоления «рыночных провалов» при создании новых отраслей промышленности с возрастающим эффектом от масштаба, распространения знаний или координации видов деятельности и институтов для поддержания новых рынков.

Использование ренты в качестве источника инновационного развития предполагает, что природная рента, минуя стадию потребления, становится источником воспроизводства инновационной ренты через перераспределение рентных доходов через фискальный механизм и государственный бюджет на финансирование фундаментальных, прикладных научных знаний и инвестиционные проекты; самофинансирование, когда часть рентных доходов может оставаться на уровне предприятия для финансирования собственных научных разработок и внедрения инноваций.

При этом, инновационная рента, в отличие от природной, является воспроизводимой, она одновременно является и результатом и источником инновационного процесса. Размер инновационной ренты является показателем инновационного развития, как отдельного предприятия, так и страны в целом.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Комолева, Наталья Александровна, 2009 год

1. Бюджетный кодекс Российской Федерации, глава 13.1

2. Водный кодекс РФ от 03.06.2006 N 74-ФЗ (вступил в силу с 01.01.2007)

3. Лесной кодекс РФ от 04.12.2006 N 200-ФЗ (вступил в силу с 01.01.2007)

4. Андерсен Т., Хилл П. Приватизация общедоступных ресурсов: шаг вперед? / В кн. Политическая рента в рыночной и переходной экономике. М.: ИМЭиМО, 1995.

5. Анохин Е.С. Зарубежный опыт в области налогообложения природных ресурсов // Экономика и организация производства. 1996. - №6.

6. Баранов М.В. Водородная энергетика. М., 2006. Гл. 9. Инвестиционные и рентные источники инновационного прорыва. http://www.h2club.mirea.ru/projects/energetika/index.php-id—63.htm

7. Барышева Г.А. Колупаева В.А. Экономическая природа ренты // Экономика России в XXI веке: сборник научных трудов / Под ред. Г.А. Барышевой, 2004.

8. Батчиков С. Импортозамещающий вектор альтернативной стратегии народнохозяйственного развития // Российский экономический журнал. 2002. № 3.

9. Безгодов А.В., Смирнов В.Т., Смирнов В.В. Концепция общей теории рентных доходов // Материалы Интернет-конференции «Интеллектуальные силы человечества и гармония мирового развития», http://www.plproject.ru/planetary02.php

10. Ю.БлаугМ. Экономическая мысль в ретроспективе. М.: Дело, 1994. 687 с.11 .Буздалов И. Природная рента как категория рыночной экономики // Вопросы экономики. 2003. № 3.

11. Волконский В.А., Кузовкин А.И. Диспаритет цен в России и мире // Проблемы прогнозирования. 2002. № 6.

12. Ворчестер Д.А. Пересмотр теории ренты // Вехи экономической мысли. Рынки факторов производства. Т.З / Под ред. В. М. Гальперина. СПб.: Экономическая школа, 2000. С. 375-382.

13. Глазьев С.Ю. Экономическая безопасность в условиях кризиса мировой финансовой системы //Российские элиты на рубеже веков. СПб, 2000.

14. Глазьев С.Ю. Экономическая теория развития. М.: Наука, 1990.

15. Голуб А., Струкова Е. Экономика природных ресурсов. М.: Аспект Пресс, 1998.

16. Голуб А.А., Струкова Е.Б. Экономика природопользования. — М.: Аспект Пресс. 1998.

17. Горбылева Н.В. Статусная рента и ее источники. Дисс. канд. экон. наук. Кострома, 2004.

18. Гринберг Р., Рубинштейн А. «Социальная рента» в контексте теории рационального поведения государства // Российский экономический журнал. 1998. № 3.

19. Длимбетов Б.К. Горная рента. Новосибирск: ИДМИ НГУ, 1999. 21.3аостровцев А. Рентоориентированное поведение: потери для общества

20. Вопросы экономики. 2000. № 5. 22.3аостровцев А.П. Вымогательство ренты в рентоориентированном обществе. СПб.: SPIDER RE, 2000.

21. Кимельман С., Андрюшин С. Горная рента: экономическая природа, факторы формирования и механизмы изъятия // Финансы. 2004. № 5.

22. Кимельман С., Андрюшин С. Экономика рентных отношений в условиях современной России // Вопросы экономики. 2005. № 2.

23. Кларк Дж.Б. Распределение богатства. М., 2000.

24. Клюкин Б. Д. Горные отношения в странах Западной Европы и Америки. М., 2000.

25. Комаров М., Белов Ю. Реализация права собственности государства на недра через изъятие природной ренты // Вопросы экономики. 2000. № 8.

26. Комаров М., Белов Ю., Монастырских О. Рентное налогообложение в недропользовании. Минеральные ресурсы России // Экономика и управление. 1998. № 3.

27. Кудряшова Р.П. Рента — экономическая форма реализации монопольного положения экономических субъектов // Известия Самарского научного центра Российской академии наук. Специальный выпуск «Актуальные проблемы экономики». 2002.

28. Латков А.В. Рентоориентированное поведение и его особенности в российской экономике. Саратов: ООО «Научная книга», 2006. — 172 с. - 10,5 п.л.

29. Латков А.В. Рентные отношения и особенности их функционирования в России. — Саратов: Наука, 2008. 194 с. — 12 п.л.

30. Латков А.В. Факторы распределения рентных доходов в условиях российской экономики // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова. 2006. № 2. — 0,5 п.л.

31. Латков А.В. Классификация рентных доходов в условиях современной экономики // Вестник Тамбовского университета. Сер. Гуманитарные науки. Тамбов, 2006. — Вып. 4 (44). —0,5 п.л.

32. Латков А.В. Статусно-административная квазирента и ее место в современной системе рентных отношений // Известия Самарского научного центра Российской академии наук: «Актуальные проблемы экономики и права», декабрь 2006. — 0,5 п.л.

33. Латков А.В. Статусно-административная квазирента в современной рыночной экономике // Экономика и управление. 2006. № 3 (24). — 0,5 п.л.

34. Латков А.В. К вопросу о содержании категории экономической ренты // Вестник Тамбовского университета. Сер. Гуманитарные науки. Тамбов, 2007. Вып. 2 (46). -0,4 п.л.

35. Латков А.В. Основные модели рентоориентированного поведения в современной экономике // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2007. № 15 (1). 0,5 п.л.

36. Латков А.В. Типология квазирентных доходов в современной экономике // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. 2007. № 17 (3). 0,4 п.л.

37. Лукьянчиков Н.Н. Природная рента и охрана окружающей среды: учебное пособие для студентов вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004.

38. Львов Д., Макаров В., Клейнер Г. Экономика России на перепутье веков. М.: Управление мэра Москвы, 2000.

39. Львов Д.С. Вернуть народу ренту. — М., 2004.

40. Львов Д.С. Россия: рамки реальности и контуры будущего. Доклад на заседании секции экономики Отделения общественных наук РАН 14 декабря 2006 г. // Журнал экономической теории. 2007. - № 1.

41. Маневич В.Е. Природная рента, валютный курс и платежный баланс // Бизнес и банки. 2004. № 5.

42. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т.21.

43. Маршалл А. Принципы экономической науки. М., 1992. т.Ш.

44. Мещеров В.А. Об экономической природе абсолютной и дифференциальной ренты // Экономические науки. 2004. № 9.

45. Моргунов Е. Институционализация горной ренты в нефтегазовом секторе России // Вопросы экономики. 2005. № 2.

46. Николайчук О. Способы изъятия земельной ренты // АПК: экономика, управление. 2004. № 2.

47. Николайчук О.А. Земельная рента в системе аграрных отношений. СПб., 2003.50.0слунд А. «Рентоориентированное поведение» в переходной экономике России // Вопросы экономики. 1996. № 8.

48. Природная рента в экономике России / Б.Н. Кузык, А.И. Агеев, В.А. Волконский и др. М.: ИНЭС, 2004. 192 с.

49. Проблемы местного самоуправления. 2007. № 22. www.samoupravlenie.ru/22-07.html

50. Разовский Ю.В. Горная рента. М.: Экономика, 2000.

51. Решетилова Т.Б. Горная рента в механизме управления использованием недр. М.: Изд-во МГГУ, 2002.

52. Рыженков А.В. Проблема земельной ренты в российской экономике. Новосибирск: ИЭиОПП СО РАН, 1997.

53. Рюмина Е.В. Экологическая версия предназначения природной ренты // Экономическая наука современной России. 2001. № 2.

54. Самуэльсон П., Нордхауз В. Экономика. М.,1997.

55. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. М.,1960.

56. Сонин К. Рента: неважный вопрос // Ведомости. 20 октября 2003.

57. Статусная рента в системе доходов / Под общ/ ред. В.В.Чекмарева, Е.М. Скаржинской. Кострома, 2002.

58. Фишер С., Дорнбуш Р., Шмалензи Р. Экономика. М., 1993.

59. Фролов И.Э. Наукоемкий сектор промышленности РФ: экономико-технологический механизм ускоренного роста. М., 2004.

60. Цвылев Р. Труд и его оплата в высокотехнологичном производстве (К вопросу об интеллектуальной ренте) // Мировая экономика и международные отношения. 2002. № 12.

61. Шилар X., Шварц К. Развитие оптимизационного мышления в политической экономии и связь оптимальных оценок в трудовой теории стоимости // Экономика и оптимизация. М., 1990.

62. Эггертссон Т. Экономическое поведение и институты. М: Дело, 2001.бб.Эйсмонт О. Неуловимая рента // Эксперт. 2004. № 10 (413).

63. Якобсон Л.И. Экономика общественного сектора. М.: Аспект Пресс, 1996.

64. Яковец Ю. В. Ускорение научно-технического прогресса: теория и экономический механизм. — М.: Экономика, 1988.

65. Яковец Ю.В. Будущее России, СНГ и евразийской цивилизации. Материалы XV Междисциплинарной дискуссии. 25.02.2003 г.

66. Яковец Ю.В. Рента, антирента, квазирента в глобально-цивилизационном измерении. М.: Академкнига, 2003.

67. Ampofo-Tuffuor Е., DeLorme С., Kamerschen D. The Nature, Significance and Cost of Rent Seeking in Ghana. Kyklos, 1991, vol. 44, No 4.

68. Benson B.L. Rent Seeking from a Property Rights Perspective // Southern Economic Journal (October): 388-400.

69. Buchanan J.M. Rent Seeking and Profit Seeking // Buchanan et al., eds. Toward a Theory of the Rent Seeking Society. Texas A & M University Press, 1980.

70. Hillman A., Katz E. Rent-Averse Rent Seekers and the Social Cost of Monopoly. The Economic Journal, 1984, vol. 94, No 373.

71. Krueger A. The Political Economy of the Rent-Seeking Society. — American Economic Review, 1974, vol. 64, No 3.

72. Mohammad S., Whalley J. Rent Seeking in India: Its Costs and Policy Significance. Kyklos, 1984, vol. 37, No 3.

73. Moller L. Rent Seeking. Kobenhavn Universitet, 1994, Series No 31, p. 132138.

74. Mueller D. Public Choice II. Cambridge, Cambridge University Press, 1989.

75. Nitzan S. Modelling Rent-Seeking Contests. — European Journal of Political Economy, 1994, vol. 10, No 1.

76. Rosen S. The Economies of Superstars. N.Y., 1981.

77. Tollison R. Rent Seeking. In: Mueller D. (ed.). Perspectives on Public Choice: A Handbook. Cambridge, Cambridge University Press, 1997.

78. Tullock G. Efficient Rent-seeking. In: J. Buchanan et al. (eds.). Toward a Theory of the Rent Seeking Society. Texas A & M University Press, 1980.

79. Tullock G. Rent Seeking as a Negative-Sum Game. In: J. Buchanan et al. (eds.). Toward a Theory of the Rent Seeking Society. Texas A & M University Press, 1980.

80. Tullock G. The Economics of Special Privilege and Rent Seeking. Boston, Kluwer Academic Publishers, 1989.

81. Tullock G. The Welfare Costs Of Tariffs, Monopoly and Theft // Western Economic Journal. 1967. Vol. 5. June.

82. Turner, M.E. Agricultural rent in England, 1690-1914 M. E. Turner, J. V. Beckett a. B. Afton. Cambridge etc.: Cambridge univ. press , 2004 XIX, 356.

83. Wright M. Government divestments and the regulation of the natural monopolies in the UK. The case of British Gas. Energy Policy. V. 15. № 3, June 1987.88.www.npacific.ru/np/library/publikacii/titova3/44.htm