Функционирование политических систем постиндустриального общества и современной России в условиях мировой трансформации тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Комиссаров, Юрий Юрьевич

• Комиссаров, Юрий Юрьевич
• кандидат политических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат политических наук Комиссаров, Юрий Юрьевич

Введение.

Глава I. Теоретико-методологические основы исследования политических систем постиндустриального общества и современной России в условиях мировой трансформации.

§ 1. Общая характеристика методологических и теоретических проблем исследования политических систем постиндустриального общества и современной России в условиях мировой трансформации.

§ 2. Постиндустриальное общество: существующие модели и основные характеристики.

§ 3. Мировая трансформация как фактор становления постиндустриального общества.

§ 4. Современная Россия и постиндустриальное общество: сравнительный анализ.

Глава II. Политические аспекты функционирования систем постиндустриального общества и современной России в условиях мировой трансформации.

§ 1. Субъекты политики в структуре современных политических систем.

§ 2. Политические режимы постиндустриального общества и современной России.

§ 3. Политические конфликты в условиях мировой трансформации.

§ 4. Идеологические установки и политическая культура в постиндустриальном и современном российском обществах.

§ 5. Государственность и политика Российской Федерации в условиях становления постиндустриального общества и мировой трансформации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Функционирование политических систем постиндустриального общества и современной России в условиях мировой трансформации»

Современный мир может быть по праву признан уникальным во всех отношениях: единый и общий, как никогда ранее, он раздираем колоссальными противоречиями; цельный и фрагментарный, сильный и уязвимый, стандартизированный, унифицированный и диверсифицированный одновременно. Это мир глобальный, нестабильный, переходный.

В нем, с одной стороны, признается возможность существования качественно новой стадии развития - «постиндустриального общества» (далее -ПИО), а с другой - наличествует осознание того факта, что переход от одной стадии к другой не может быть одномоментным и повсеместным, однозначным и безусловным; переходный этап (от индустриального к ПИО) сопровождается значительным числом проблем.

В то же время переход к ПИО опосредуется множеством разнонаправленных процессов, отдельных тенденций, зачастую имеющих самостоятельное значение, а потому - нередко рассматриваемых представителями научной общественности в отрыве от идеи «постиндустриального общества».

Нечто подобное, на наш взгляд, произошло и в случае с масштабными проблемами, которые со второй половины XX века встали перед человечеством «во весь рост» и получили имя «глобальных проблем», так как затрагивали - в той или иной мере - интересы населения всего Земного шара.

И хотя многими исследователями мировой трансформации глобализация традиционно рассматривается преимущественно в связи с глобальными проблемами, а иногда и сводится к ним, глобализация - это не простая сумма глобальных проблем. Любое явление, в том числе и глобализация как объективно существующее явление, есть отражение действующих в мире закономерных причинно-следственных связей; у глобализационных процессов имеются собственные причины возникновения и условия, способствующие развитию, скрывающиеся в «недрах» индустриального общества, а также следствия, причем как позитивные (положительные), так и негативные (отрицательные); среди последних - отрицательных последствий мировой трансформации и глобализации - естественным образом находят свое место глобальные проблемы.

За всю историю человеческого общества, пожалуй, никогда еще перед ним не стояло столько нерешенных проблем:

• постоянная угроза экологических катастроф;

• перенаселение Земли в целом, а как следствие - нехватка ресурсов (проблема «золотого миллиарда»)1; но в то же время - демографический кризис в странах Запада и России (естественная убыль населения и «старение» общества; приток мигрантов с Востока, Азии и возникновение на этой почве этнических конфликтов, социо-культурных проблем);

• диспропорции в экономическом, научно-техническом, образовательном и ином развитии между богатым и немногочисленным Западом (Севером) и бедным, но густонаселенным Востоком (Югом);

• международный терроризм и транснациональная организованная преступность;

• межконфессиональные и межнациональные (межэтнические) конфликты государств, обладающих ядерным оружием;

• амбициозные, империалистические планы «заповедной» сверхдержавы;

• непрерывная консолидация мирового капитала в целях дальнейшего обогащения («глобализация как политика», «неолиберальная модель глобализации») и активное противодействие этому со стороны общественных движений («антиглобалисты»);

• победное шествие «масс-культуры» (культуры бездумного потребления)

1 По прогнозам международных экспертов, уже к 2025 г. Население Земли может достигнуть уровня, приводящего к пределу энергетических, сырьевых, продовольственных и экологических возможностей планеты, и поставит таким образом человечество на грань выживания (Голунов Н.М. Аксиологический аспект возникновения глобального мировоззрения: Автореф. дисс. канд. филос. наук: 09.00.11. - Новосибирск, 1999.).

2 Так, например, в РФ с 1993 г. естественная убыль населения составляет 0,9 млн. чел. в год; тенденция укрепляется (Российская газета. 2001. 17 окт.); а на одного трудоспособного гражданина в России приходится 7 нетрудоспособных (пенсионеров). и утрата традиционных социальных отношений и институтов (семьи, брака); распространение наркомании и СПИДА;

• переоценка ценностной основы (аксиологического базиса) общественного развития, следствие же - проблемы социализации и образования, а в общем - возникновение порочного мировоззрения (утилитарно-нигилистического, аморалистического, релятивистски-потребительского), которое, передаваемое и прививаемое будущим поколениям в процессе социализации, не позволит «вырваться» из круга существующих проблем, даже наоборот - станет способствовать продуцированию новых проблем, ввергающих человечество в очередную цепь кризисов.

Дабы разрешить глобальные проблемы, необходимо воздействовать на их причины, для чего следует правильно уяснить место проблем в системе закономерных причинно-следственных связей; определить значение, а быть может - и «тайный смысл» происходящих в мире процессов; выработать комплекс мер по противодействию негативным тенденциям.

Таким образом, актуальность темы исследования предопределена: во-первых, формирующейся глобальной реальностью и активным ; проявлением мировых трансформационных процессов, опосредующих переход к постиндустриальному обществу, системно воздействующих на все подсистемы человеческого общества, в том числе и на политику.

Именно этими процессами во многом обусловлена специфика субъектного состава политических отношений на всех уровнях публичной власти, особенности политических режимов и политических конфликтов, уникальность характеристик политической культуры и идеологических установок, векторы развития национальных государств и становление новой геополитической картины мира; во-вторых, необходимостью адекватного теоретического осмысления мировой трансформации и глобальной реальности, выявления закономерностей протекания трансформационных процессов; в-третьих, потребностью в нейтрализации негативных тенденций современности, решении глобальных проблем, что невозможно без обращения к сфере «производства властных статусов» и принятия общеобязательных решений - сфере политики.

С теоретической точки зрения актуальность данной работы подтверждается историей и особенностями исследований по интересующей проблематике, степенью научной разработанности темы: с конца 60-х -начала 70-х годов XX века в зарубежной научной литературе все больше появляется работ, посвященных различным аспектам постиндустриального (работы Д. Белла, Э. Тоффлера, А. Турена и других) и информационного (Дж. К. Гэлбрейт, П. Друкер, М. Кастелс, Р. Кац, Й. Матсуда, М. Порат) обществ.

Отечественные исследования проблем постиндустриального общества следует относить к концу 80-х - началу 90-х годов XX века (Р.Ф. Абдеев, Ю.А. Васильчук и др.), хотя ранее в отечественной науке и предпринимались попытки осмыслить последствия научно-технического прогресса (НТП) и возможные сценарии будущего. Одним из крупнейших современных специалистов в данной области является B.J1. Иноземцев (концепция «постэкономического общества»).

На диссертационном уровне в отечественной науке различные аспекты ПИО в последние годы исследовались, в частности: А.П. Глуховым3, С.Е. Ерохиным4, Л.Г. Илизаровым, B.J1. Иноземцевым, А.В. Костиной5,

7 ft О

С.П. Красовским , Н.В. Крашенниковой , А.В. Неверовым , А.В. Смутко , Н.П. Стадником10, В.А. Увачевым", Р.В. Хацевичем12.

3 Глухов А.П. Проблема обоснования эгалитаризма в постиндустриальном обществе: Автореф. диссканд. филос. наук: 09.00.11. -Томск, 2002.

4 Ерохин С.Г. Развитие человеческого капитала в условиях становления постиндустриального общества: Автореф. дисс. .канд. эконом, наук: 08.00.01. - М., 2005.

5 Костина А.В. Массовая культура как феномен постиндустриального общества: Автореф. диссд-ра филос. наук: 24.00.01. - М., 2003.

6 Красовский С.П. Динамика постиндустриальной социальной организации: Автореф. дисс. . канд. филос. наук: 09.00.11. - М., 2004.

7 Крашенникова Н.В. Система факторов производства в постиндустриальной экономике: Автореф. дисс. канд. эконом, наук: 08.00.01. - Саратов, 2006.

8 Неверов А.Н. Развитие теории постиндустриальной экономики на современном этапе: Автореф. диссканд. эконом, наук: 08.00.01.-Саратов, 2005.

Несколько позднее - с середины 80-х - начала 90-х годов XX века в широкий научный оборот за рубежом входит понятие глобализации и активизируются исследования, связанные с мировой трансформацией, глобализационными процессами и глобальными проблемами (работы «Римского клуба», позднее - У. Бека, И. Валлерстайна, Э. Гидценса, Р. Дарендорфа, М. Кастелса, Дж. Стиглица, С. Хантингтона, X. Шрадера, П. Штомпки). Мощный импульс исследованиям мировых трансформационных процессов положило крушение Советского Союза и всесторонняя унификация мира по западному образцу.

Большинство как зарубежных, так и отечественных исследований глобализационных процессов акцентируют внимание преимущественно именно на «экономической глобализации» и глобальных проблемах современности: И.В. Антонов, К.Э. Быков, Т.М. Вахитова13, С.И. Долгов14, В.О. Захаров, JI.B. Новокшонова, И.М. Подзигун15, Е.Н. Поликарпова, K.J1. Рожков, Д.В. Сергеев16, К.Ю. Смоленцев, А.В. Спасов, М.В. Шевченко и другие.

Достаточно полно представлены исследования «глобализации информации» и развития информационного сектора экономики (А.В. Байчик, JI.H. Гагарина, И.И. Родионов, И.А. Стрелец17, А.Ю. Чекунов).

9 Смутко А.В. Труд в контексте становления постиндустриального общества: социально-философский анализ: Автореф. дисс. канд.филос.наук: 09.00.11. -М., 2005.

10 Стадник Н.П. Развитие рынка услуг в условиях становления постиндустриальной экономики: Автореф. дис. канд. эконом, наук: 08.00.01. - Саратов, 2002.

11 Увачев В.А. Социально-правовое государство и гражданское общество постиндустриальной эпохи: правовые основы функционирования и взаимодействия: на примере стран Западной Европы и США: Автореф. дисс. . канд. юрид. наук: 12.00.01. - М., 2006.

12 Хацевич Р.В. Основные модели постиндустриального развития общества: социально-философский аспект: Автореф. дисс. канд. филос. наук: 09.00.11. - Архангельск, 2005.

13 Вахитова Т.М. Глобализация экономики: общемировые и региональные тенденции: Автореф. дисс. канд. эконом, наук: 08.00.01. - Казань, 2002.

14 Долгов С.И. Глобализация экономики и ее значение для России: Автореф. дисс. . д-ра эконом, наук: 08.00.14. - М„ 1999.

15 Подзигун И.М. Глобализация и глобальные проблемы современности: философско-методологический анализ: Автореф. диссд-ра филос. наук: 09.00.08,09.00.11. -М., 2003.

16 Сергеев Д.В. Глобализации и регионализация мировой экономики: Основные тенденции и перспективы: Автореф. дисс. канд. эконом, наук: 08.00.14. - М., 2003.

17 Стрелец И.А. Социально-экономические последствия информационной глобализации: Автореф. дисс. д-ра эконом, наук: 08.00.01. - М., 2003.

Воздействие глобализационных процессов в духовной сфере затрагивается в работах Т.Г. Богатыревой18, Н.М. Голунова, С.А. Карповой19, О.В. Костюк, Н.В. Падалка, Ю.А. Сухарева20 и других.

Отдельные политические аспекты мировой трансформации рассматриваются в «поздних» диссертационных исследованиях: «судьба» нации-государства (А.С. Блинов, С.Г. Еремеев, А.В. Сеидов), российская государственность и новая геополитическая картина мира (А.В. Афанасьев21, А.А. Вартанян, И.С. Иванов22, JI.A. Кононов23, Н.В. Лукьянович, А.Г. Савельев, Н.Н. Спасский, Т.А. Шаклеина, Р.А. Шаряпов), наднациональные органы управления и субъекты международной политики (С.М. Ветрик, Ф.Г.Ханин, И.И. Хохлов24, В.В. Штоль), национальная безопасность и национальные интересы (К.С. Байгарова, А.В. Бубнов25, О.Н. Климов, В.И. Ковалев, К.А. Феофанов, В.В. Шишков), трансформация политических систем (М.А. Идрисова, С.В. Романюк ), политическая власть (А.А. Романов , М.Ю. Шинковский ), политический конфликт (A.M. Чумиков ), гражданское общество (О.Н. Ганин30, Ж.Н. Выпряжкина) и иные аспекты.

18 Богатырева Т.Г. Глобализация и императивы культурной политики современной России: Автореф. диссд-ра культурологических наук: 24.00.01. - М., 2002.

19 Карпова С.А. Деконструкция гуманизма в постмодернистской глобализации: Автореф. дисс. канд. филос. наук: 09.00.13. - Белгород, 2005.

20 Сухарев Ю.А. Глобализация и культурные трансформации в современном мире: Приоритеты, тенденции, противоречия: Автореф. дисс.д-ра филос. наук:24.00.01.-М.,2001.

21 Афанасьев А.В. Российская государственность в пространстве проектов глобализации: Социально-философский анализ: Автореф. дисс. канд. филос. наук: 09.00.11. - М., 2005.

22 Иванов И.С. Внешняя политика в эпоху глобализации: Автореф. дисс. . д-ра ист. наук: 07.00.03, 23.00.04.-М., 2005.

23 Кононов JI.A. Внешнеполитическая деятельность России по обеспечению военно-стратегической стабильности в современном ядерном мире: теоретико-методологические проблемы: Автореф. дисс. д-ра полит, наук: 23.00.04. - М., 2002.

Хохлов И.И. Феномен наднациональности в практике политической интеграции: На примере Европейского Союза: Автореф. диссканд. полит, наук: 23.00.04. - М., 2003.

2 Бубнов А.В. Информационная безопасность России в условиях глобализации: Автореф. диссканд. полит, наук: 23.00.02. - М., 2004.

26 Романюк С.В. Особенности демократизации политического управления в условиях глобализации: Автореф. дисс. канд. полит, наук: 23.00.04. - М., 2005.

27 Романов А.А. Функционирование политической власти в России в условиях глобализации: проблемы и пути их решения: Автореф. диссканд. полит, наук: 23.00.02. -М, 2005.

2 Шинковский М.Ю. Российские регионы: Становление политических режимов в условиях глобализации: Автореф. дисс. д-ра полит, наук: 23.00.02. - М., 2001.

Комплексные исследования политических аспектов глобализации и мировой трансформации единичны (Г.Г. Пирогов31, А.В. Сунцов32).

Так как сама идея глобализации была тесно связана с идеей рыночной экономики, и, следовательно, с экономическим либерализмом, отсюда проистекает и ее сильный идеологический резонанс33; да и «практика глобализации» в интересах транснациональных корпораций (далее - ТНК) и развитых стран Запада вызвала заслуженную критику. Со второй половины -конца 90-х годов XX века, как рефлексия глобализации по неолиберальной модели, с критической программой действий выступают теоретики антиглобализма (Б. Зенф, Д. Кортен, Ф. Роминг, У. Белло, Т. Качинский, Субкоманданте Маркое, М. Хосудовский). Среди известных отечественных сторонников антиглобализма можно назвать А.В. Бузгалина.

В целом, можно констатировать недостаточность комплексных исследований на диссертационном уровне собственно политических аспектов мировой трансформации в связи со становлением и развитием ПИО, сопряженных с попыткой определить место России в этих процессах.

Целью исследования является концептуальное обоснование мировых трансформационных процессов как опосредующих переход к ПИО, с акцентом на изменениях, происходящих в политической системе постиндустриального и современной России.

Для достижения поставленной цели была предпринята попытка решения следующих задач:

1) проанализировать основные модели существующих ПИО; систематизировать набор признаков, позволяющих отнести то либо иное

29 Чумиков А.Н. Конфликт в системе социально-политических процессов переходного периода: Автореф. дисс. д-ра полит, наук: 23.00.02. -М., 1995.

30 Ганин О.Н. Гражданское общество в контексте глобализации: Автореф. дисс. . канд. филос. наук: 09.00.11. - Саранск, 2005.

1 Пирогов Г.Г. Глобализация и цивилизационное многообразие мира: Политологический анализ: Автореф. дисс. д-ра полит, наук: 23.00.02. - М., 2003.

32 Сунцов А.В. Влияние глобализации на политические процессы в России: Автореф. дисс.канд. полит, наук: 23.00.02. - Казань, 2005.

33 Монбриаль Т. де. Действие и система мира / Пер. с фр. М., 2005. С. 299. общество к числу ПИО; провести сравнительный анализ по выделенным странам с целью выявления наличия признаков ПИО;

2) выявить отдельные закономерности мировой трансформации и дать описание мировым трансформационным процессам и тенденциям;

3) проанализировать воздействие мировых трансформационных процессов на субъектный состав политических отношений;

4) рассмотреть особенности функционирования политических режимов ПИО и современной России;

5) дать характеристику идеологическим установкам и политической культуре ПИО и российского общества в условиях мировой трансформации;

6) исследовать специфику политических конфликтов в условиях мировой трансформации и становления ПИО;

7) определить перспективы российской государственности в условиях глобальной реальности и становления ПИО (видение геополитической картины мира и национальных интересов); разработать систему мер и рекомендаций по минимизации негативных последствий мировой трансформации.

Объектом исследования выступают политическая сфера постиндустриального общества и современной России в условиях мировой трансформации и глобальной реальности.

Предметом исследования являются закономерности и проблемы функционирования политических систем постиндустриального общества и современной России в условиях мировой трансформации и глобальной реальности в их взаимосвязи.

Методологическую основу исследования составляют общенаучные (восхождение от абстрактного к конкретному, анализ, синтез, абстрагирование, моделирование, метод системного подхода) и частно-научные методы познания и методики (метод сравнительного анализа, в том числе сравнительно-исторический, нормативно-логический, формально-юридический методы, метод контент-анализа, методы социологических исследований и другие).

Основной методологической посылкой выступает понимание мировых трансформационных процессов в качестве процессов, опосредующих переход к ПИО34, чему подтверждением будут следующие положения:

1) человеческое общество - саморазвивающаяся система, в своем историческом развитии закономерно переходящая из одного качественного состояния в другое;

2) новое качественное состояние общества определяется изменением характеристик (не всех одновременно) этого общества в четырех подсистемах, сферах жизнедеятельности: политической, экономической, социальной, духовной;

3) в результате воздействия мировых трансформационных процессов в четырех указанных подсистемах изменяются некоторые базовые характеристики общества;

4) некоторые изменения характеристик общества по четырем подсистемам, порожденные (обусловленные) мировыми трансформационными процессами, тождественны тем изменениям характеристик общества, которые и определяют вступление человечества в качественно новое состояние, стадию развития -постиндустриального общества.

Эмпирической базой исследования послужили опубликованные параметры социально-экономического развития Российской Федерации, отдельных регионов России, иностранных государств; данные социологических исследований; электоральная статистика; послания Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации; материалы правоприменительной практики (судебные акты) и политической практики, в том числе программные документы ведущих политических партий и иных общественных объединений, их агитационные материалы.

Нормативную базу исследования образуют международные правовые акты, российское законодательство (а также подзаконные акты), как

34 Наиболее близко к воспринятой в настоящей работе основной методологической посылке, подошел B.JI. Иноземцев, полагающий, что «глобализация - это процесс, жестко обусловленный трансформацией постиндустриальных стран» (Иноземцев B.JI. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М., 2000. С. 6). федерального, так и регионального уровней; муниципальные правовые акты, уставные и программные документы политических партий; зарубежное законодательство.

Теоретическую базу исследования слагают научные подходы, идеи, концепции, понятийный аппарат, сформулированные в работах философов, правоведов, политологов, экономистов, социологов, историков, психологов -ученых и практиков, как отечественных (в частности, А.Г.Арбатова, О.Т. Богомолова, А.Б. Вебера, А.А. Галкина, Н.М. Голунова, В.И. Данилова-Данильяна, М.Г. Делягина, Г.Г. Дилигенского, А.А. Зиновьева, И.И. Ильина, B.JI. Иноземцева, А. Кабалкина, Г.С. Киселева, В.Б. Кувалдина, В.Н. Кудрявцева, И.И. Лукашука, Д.С. Львова, В.А. Медведева,

A.Д. Некипелова, А.С. Панарина, С.П. Перегудова, Г.Г. Пирогова,

B.И. Толстых, А.И. Уткина, Ю.В. Яковца), так и зарубежных (например, 3. Баумана, У. Бека, Д. Белла, И. Валлерстайна, Э. Гидденса, Дж. К. Гэлбрейта, Р. Даля, Р. Дарендорфа, П. Друкера, М. Кастелса, Р. Каца, М. Пората, П.А. Сорокина, Дж. Стиглица, Т. Фридмена, А. Турена, С. Хантингтона, X. Шрадера, П. Штомпки, А. Этциони и других).

Научная новизна исследования обусловлена системным подходом к исследованию мировой трансформации и процесса перехода к ПИО, а также объяснением на этой основе широкого спектра тенденций и проблем, характерных для современных обществ, и может быть сформулирована в следующих выводах (положениях), сделанных в результате проведенного исследования и выносимых на защиту:

1. ПИО может существовать и в действительности существует в виде множества политических, социальных и культурных моделей, объединенных «постиндустриальной экономикой» (не во всех случаях с полным набором соответствующих черт и основных характеристик). Объединяющим для всех моделей ПИО будет именно характеристика экономики как «постиндустриальной», опирающейся на рыночно-капиталистическую основу. В сфере политической - при признании доминирования «западной демократии»

-14- конкурируют два варианта (условно «либерально-демократический» и «социал-демократический»).

2. Современное российское общество обладает лишь отдельными чертами ПИО, что в целом не позволяет его отнести к развитым ПИО; при этом Россия в полной мере подвержена мировым трансформационным процессам и переживает стадию становления ПИО.

3. Мировая трансформация объединяет ряд тенденций и процессов (в том числе глобализационных и антиглобализационных), в частности: унификацию, стандартизацию, всеобъемлющую интеграцию, детрадиционализацию, демократизацию, либерализацию, денационализацию (деидентификацию).

4. В условиях мировой трансформации активными субъектами политики - но не в равной мере - могут выступать политические лидеры и отдельные творческие личности; социальные общности, объединенные по корпоративному признаку (экономическая элита, организованная преступность и международный терроризм), цивилизационные общности и слагающие глобальное гражданское общество социальные объединения; нации-государства, преимущественно в лице США и развитых стран (также частично Китай), наднациональные политические институты и ряд неполитических институтов (ТНК, мировые СМИ, финансовые институты), оказывающих влияние на политику.

5. В условиях ПИО и глобальной реальности доминирующим политическим режимом является демократический (модель «западной либеральной демократии»). На уровне национального государства всеобщее признание получает представительная демократия как наиболее эффективная в масштабах современных государств, на уровне местного самоуправления еще встречается прямая демократия («демократия участия»), на наднациональном уровне представительная демократия сочетается с недемократичными элементами.

6. Доминирующей идеологией на уровне национального государства становится популизм либо «унифицированный демократический либерализм» происходит релятивизация идеологических установок и деидеологизация), а на наднациональном уровне конкурируют гуманистический глобализм, базирующийся на социальноориентированной и экологичной экономике, и неоимпериализм, основанный на неолиберальной модели экономического развития, пренебрегающий в значительной мере интересами общества и окружающей среды. На уровне отдельной личности и небольших социальных групп проявляется индивидуализм, релятивизм и даже негативизм, что свидетельствует о кризисе политической идеологии как средства мобилизации населения для участия в политической жизни.

Политическая культура ПИО и современного российского общества в условиях мировой трансформации гетерогенна (наличествует множество политических субкультур, разнородных составляющих).

7. В условиях мировой трансформации политические конфликты обладают значительной спецификой (укрупнение субъектов конфликтов за счет участия цивилизационных общностей; эффект разрастания и перманентного конфликта; «размазанность» факторов детерминации, отсутствие авторитетного арбитра; радикализация конфликтов, увеличение разрушительности последствий; информационный характер конфликтов). Политические конфликты становятся более разнообразными и менее управляемыми, что требует совместных усилий всего мирового сообщества для своевременного и эффективного воздействия на конфликтогенные факторы современности.

8. Российская государственность в условиях глобальной реальности, мировой трансформации и становлением ПИО оказалась «заложником» феномена «преждевременной глобализации» (следствие модернизации из вне). Судьба полноценной российской государственности во многом зависит от способности российского общества и его политических институтов преодолеть негативные последствия «преждевременной глобализации», адекватно ответить на внутренние и внешние угрозы, выстроить гармоничную систему региональных и международных отношений с учетом исторически сложившегося положения России как влиятельного субъекта международных отношений и регионального лидера на постсоветском пространстве.

Система мер по минимизации негативных последствий мировой трансформации, процесса становления ПИО должна строиться (в виду недостаточной развитости на современном этапе институтов российского гражданского общества) на активной деятельности государства, призванного выступить посредником между гражданами Российской Федерации и субъектами глобальной политики.

Практическая и теоретическая значимость исследования.

Теоретическая значимость заключается в разработке основ концепции мировой трансформации как совокупности процессов (глобализационных, антиглобализационных, модернизационных и других), опосредующих переход к ПИО, и объяснении на этой основе широкого спектра тенденций и проблем, характерных для политических систем современных обществ. Содержащие в исследовании выводы, положения и рекомендации могут быть использованы при оптимизации государственного управления в условиях мировой трансформации (разработке концепции государственной политики в условиях глобальной реальности и становления ПИО), обеспечении правотворческой деятельности наднациональных органов управления, органов государственной власти и местного самоуправления, в политической практике и политическом консультировании, при разработке лекционного курса для студентов политологических, экономических и юридических специальностей ВУЗов. Апробация результатов исследования. Отдельные положения и выводы, ставшие результатом проведенного исследования, получили отражение в опубликованных научных работах, были апробированы в докладах и сообщениях на научных конференциях в 2002, 2004, 2006 годах, в ходе лекционных и практических занятий со слушателями Московской академии государственного и муниципального управления Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, со студентами Московского государственного областного университета (МГОУ), в работе Научно-студенческого общества юридического факультета МГОУ.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Комиссаров, Юрий Юрьевич

- 173-Заключение

По результатам проведенного исследования нами делаются следующие выводы и научно-теоретические обобщения:

1. ПИО существует в виде множества политических, социальных и культурных моделей, объединенных «постиндустриальной экономикой» (не во всех случаях с полным набором соответствующих черт и основных характеристик). Объединяющим для всех моделей ПИО будет именно характеристика экономики как «постиндустриальной», опирающейся на рыночно-капиталистическую основу. В сфере политической - при признании доминирования «западной демократии» - конкурируют два варианта (условно «либерально-демократический» и «социал-демократический»).

2. Современное российское общество обладает лишь отдельными чертами ПИО (в значительной мере открытая экономическая, социальная и духовная подсистема; частичное распространение идеальных производительных сил, информационных технологий; постепенное становление сферы услуг и информационно-коммуникационного сектора в качестве доминирующих секторов российской экономики; начало перехода на инновационную экономику - идея технологического прорыва и наличие задела в ряде наукоемких отраслей; достаточное количество людей, способных к научному творчеству как показатель национального богатства), что в целом не позволяет его отнести к развитым ПИО; при этом Россия в полной мере подвержена мировым трансформационным процессам и переживает стадию становления ПИО.

3. Мировая трансформация объединяет ряд тенденций и процессов (в том числе глобализационных и антиглобализационных), в частности: унификацию, стандартизацию, всеобъемлющую интеграцию, детрадиционализацию, демократизацию, либерализацию, денационализацию (деидентификацию).

Выявлены зависимость интенсивности интеграционных процессов и степени унификации и стандартизации; отставание в мировых трансформационных процессах сферы политической от иных сфер (подсистем) общества, связь локальных и глобальных процессов и событий, наличие антиномичных пар для ряда мировых трансформационных процессов.

4. В условиях мировой трансформации активными субъектами политики - но не в равной мере - могут выступать политические лидеры и отдельные творческие личности; социальные общности, объединенные по корпоративному признаку (экономическая элита, организованная преступность и международный терроризм), цивилизационные общности и слагающие глобальное гражданское общество социальные объединения; нации-государства, преимущественно в лице США и развитых стран (также частично Китай), наднациональные политические институты и ряд неполитических институтов (ТНК, мировые СМИ, финансовые институты), оказывающих влияние на политику.

5. В условиях ПИО и глобальной реальности доминирующим политическим режимом является демократический (модель «западной либеральной демократии»). На уровне национального государства всеобщее признание получает представительная демократия как наиболее эффективная в масштабах современных государств, на уровне местного самоуправления еще встречается прямая демократия («демократия участия»), на наднациональном уровне представительная демократия сочетается с недемократичными элементами.

6. Доминирующей идеологией на уровне национального государства становится популизм либо «унифицированный демократический либерализм» (происходит релятивизация идеологических установок и деидеологизация), а на наднациональном уровне конкурируют гуманистический глобализм, базирующийся на социальноориентированной и экологичной экономике, и неоимпериализм, основанный на неолиберальной модели экономического развития, пренебрегающий в значительной мере интересами общества и окружающей среды. На уровне отдельной личности и небольших социальных групп проявляется индивидуализм, релятивизм и даже негативизм, что свидетельствует о кризисе политической идеологии как средства мобилизации населения для участия в политической жизни.

Политическая культура ПИО и современного российского общества в условиях мировой трансформации гетерогенна (наличествует множество политических субкультур, разнородных составляющих).

7. В условиях мировой трансформации политические конфликты обладают значительной спецификой (укрупнение субъектов конфликтов за счет участия цивилизационных общностей; эффект разрастания и перманентного конфликта; «размазанность» факторов детерминации, отсутствие авторитетного арбитра; радикализация конфликтов, увеличение разрушительности последствий; информационный характер конфликтов). Политические конфликты становятся более разнообразными и менее управляемыми, что требует совместных усилий всего мирового сообщества для своевременного и эффективного воздействия на конфликтогенные факторы современности.

8. Российская государственность в условиях глобальной реальности, мировой трансформации и становлением ПИО оказалась «заложником» феномена «преждевременной глобализации» (следствие модернизации из вне). Судьба полноценной российской государственности во многом зависит от способности российского общества и его политических институтов преодолеть негативные последствия «преждевременной глобализации», адекватно ответить на внутренние и внешние угрозы, выстроить гармоничную систему региональных и международных отношений с учетом исторически сложившегося положения России как влиятельного субъекта международных отношений и регионального лидера на постсоветском пространстве.

Система мер по минимизации негативных последствий мировой трансформации, процесса становления ПИО должна строиться (в виду недостаточной развитости на современном этапе институтов российского гражданского общества) на активной деятельности государства, призванного выступить посредником между гражданами Российской Федерации и субъектами глобальной политики.

В целом, научно-практические рекомендации, полученные на основании указанных выше выводов и результатов диссертационного исследования, могут быть сведены в следующие группы:

1) по совершенствованию консолидированной политики надгосударственных образований, государственной политики Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, публичной политики муниципальных образований; по оптимизации государственного и муниципального управления: а) разработка концепций межгосударственной (международной), государственной и муниципальной политики в условиях становления ПИО, мировой трансформации и глобальной реальности с учетом предложенных в настоящем исследовании методологических основ; б) подготовка и принятие нормативных правовых актов, направленных на закрепление системы мер по минимизации негативных последствий мировой трансформации; в) определение алгоритма предупреждения и урегулирования политических конфликтов (на основании полученного знания об особенностях политических конфликтов в условиях становления ПИО, мировой трансформации и глобальной реальности);

2) по использованию в рамках политического консультирования и партийного строительства: а) создание заведомо «успешных» предвыборных программ кандидатов (путем включения в них наиболее популярных и перспективных идеологических установок, указанных в настоящей работе); б) при создании и реформировании идеологий (программных документов) политических партий с учетом перспектив становления ПИО и специфики политический борьбы в условиях мировой трансформации и глобальной реальности;

- 177в) при информационном обеспечении деятельности политических институтов (формировании медиапланов и проведении информационных кампаний);

3) по внедрению и использованию результатов диссертационного исследования в образовательной и научной деятельности: а) разработка программы и чтение лекционного курса «Политическая глобалистика» для студентов политологических, юридических и экономических специальностей ВУЗов, для государственных и муниципальных служащих - слушателей курсов повышения квалификации и профессиональной переподготовки; б) при формировании концепции «системного образования», призванного подготовить «системных аналитиков»; в) при углубленном исследовании отдельных аспектов мировой трансформации (например, правовой глобализации, экономической глобализации, антиглобализационных процессов) может оказаться востребованным концептуальный подход, озвученный в данном исследовании (понимание мировых трансформационных процессов в качестве процессов, опосредующих переход к ПИО).

Наконец, в виду того, что для нового мирового порядка, формирующегося под влиянием мировых трансформационных процессов, нужен невзыскательный разобщенный и «стандартно индивидуализированный» потребитель, погруженный в свой «богатый внутренний мир», фактически устраненный от политической и социальной жизни, обладающий фрагментарным мировоззрением, следует помнить, что успешное господство всегда латентно, и оно тем успешнее, чем лучше себя маскирует (П. Бурдье)470. Отсюда - чем больше фактов своекорыстного использования мировой трансформации будет доведено до сведения общественности, тем призрачней становятся шансы могущественных субъектов политики успешно реализовать свои планы.

470 Приводится по: Кола Д. Политическая социология / Пер. с фр. М., 2001. С. 103.

- 178

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Комиссаров, Юрий Юрьевич, 2007 год

1. международные и зарубежные правовые акты:

2. Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г. // Ведомости Верховного Совета СССР. 1976. № 17 (1831). Ст. 291.

3. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 Г.//СЗ РФ. 2001. №2. Ст. 163.

4. Европейская хартия местного самоуправления (15 октября 1985 года) // СЗ РФ. 1998. №36. Ст. 4466.

5. Документ Копенгагенского совещания Конференции по человеческому измерению СБСЕ 1990 г. // Международные акты о правах человека: Сборник документов / Сост. д. ю. н., проф. В. А. Карташкин, д. ю. н., проф. Е. А. Лукашева. М.: Издательство НОРМА, 2002.

6. Соглашение о создании Содружества Независимых Государств (08 декабря 1991 года) // Информационный вестник Совета глав государств и Совета глав правительств СНГ "Содружество". 1992. № 1.

7. Договор «О создании Союзного государства» (08 декабря 1999 года) // СЗ РФ. 2000. № 7. Ст. 786.

8. Окинавская хартия глобального информационного общества от 22 июля 2000 года // Справочная правовая система «Гарант».

9. Конвенция о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах-участниках Содружества Независимых государств 2002 г. // Вестник Межпарламентской Ассамблеи. 2002. № 3(34).

10. Рекомендации для международных наблюдателей СНГ по наблюдению- 179за выборами // Вестник ЦИК РФ. 2002. № 11.2. российские правовые акты

11. Конституция Российской Федерации // РГ. 1993. 25 декабря; СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 152; № 7. Ст. 676; 2001. № 24. Ст. 2421; 2003. № 30. Ст. 3051.

12. Федеральный конституционный закон от 28 июня 2004 года № 5-ФКЗ «О референдуме Российской Федерации» // РГ. 2004. 30 июня.

13. Федеральный закон от 18 мая 2005 года № 51-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 2005. № 21. Ст. 1919.

14. Федеральный закон от 10 января 2003 года № 19-ФЗ «О выборах Президента Российской Федерации» // СЗ РФ. 2003. № 2. Ст. 171.

15. Федеральный закон от 20 декабря 2002 года № 175-ФЗ «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации» // СЗ РФ. 2002. № 51. Ст. 4982; 2003. № 26. Ст. 2571, 2572, 2573,2574; 2005. № 21. Ст. 1919.

16. Федеральный закон от 11 июля 2001 года № 95-ФЗ «О политических партиях» // СЗ РФ. 2001. № 29. Ст. 2950; 2002. № 12. Ст. 1093; № 30.

17. Ст. 3029; 2003. № 26. Ст. 2574; № 50. Ст. 4855; 2004. № 52. Ст. 5272; 2005. № 1. Ст. 9; № 30. Ст. 3104; РГ. 2005. № 297. 31 декабря.

18. Федеральный закон от 20 февраля 1995 года № 24-ФЗ «Об информации, информатизации и защите информации» // СЗ РФ. 1995. № 8. Ст. 609; 2003. №2. Ст. 167.

19. Доктрина информационной безопасности Российской Федерации, утвержденная Президентом Российской Федерации 09 сентября 2000 года № Пр-1895 // РГ. 2000. № 187.28 сентября.

20. Постановление Правительства РФ от 29 декабря 2005 года № 830 «О проведении в 2006-2007 годах единого государственного экзамена» // РГ. 2006.12 января.

21. Постановление Правительства РФ от 05 апреля 2002 года № 222 «Об участии образовательных учреждений среднего профессионального образования в эксперименте по введению единого государственного экзамена» // СЗ РФ. 2002. № 15. Ст. 1436.

22. Постановление Правительства РФ от 28 января 2002 года № 65 «О федеральной целевой программе «Электронная Россия (2002-2010 годы)» // СЗ РФ. 2002. № 5. Ст. 531; 2004. №31. Ст. 3268.

23. Постановление Правительства Российской Федерации от 28 августа 2001 года № 630 «О федеральной целевой программе «Развитие единой образовательной информационной среды (2001-2005 годы)» // СЗ РФ. 2001. № 36. Ст. 3578; 2002. № 43. Ст. 4272.

24. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 июня 2001 года № 483 «О федеральной целевой программе «Русский язык» на 2002-2005годы» // СЗ РФ. 2001. № 28. Ст. 2887; 2003. № 48. Ст. 4681.

25. Постановление Правительства РФ от 16 февраля 2001 года № 119 «Об организации эксперимента по введению единого государственного экзамена» // СЗ РФ. 2001. № 9. Ст. 859.

26. Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2000 года № 1015 «О федеральной целевой программе «Молодежь России (2001-2005 годы)» // СЗ РФ. 2001. № 2. Ст. 172; 2002. № 23. Ст. 2170.3. судебные акты:

27. Жириновский В.В. Последний бросок на юг.-М.: изд. ЛДПР, 2005- 48с.

28. Жириновский В.В. Русским о русских (из серии «Беды русского народа»), М.: изд. ЛДПР, 2005. - 48 с.3. «За власть трудового народа!»: Предвыборная платформа Коммунистической партии Российской Федерации // РГ. 2003. № 2273341). 11 ноября.

29. Немцов Борис: государство должно служить человеку. Интервью с Б.Е. Немцовым для «Российской газеты» // РГ. 2003. № 245 (3359). 03 декабря.

30. Манифест ВПП «Единая Россия» «Путь национального успеха» (одобрен II Съездом ВПП «Единая Россия» 29.03.2003г.). М., 2003. -16 с.

31. Материалы III Съезда ВПП «Единая Россия». М., 2003. 32 с.

32. Миронов С.М. Из публичных выступлений, 2004 2005 гг.: тематический словарь. - М.: Ключ - С, 2005. - 36 с.

33. Оружие ЛДПР анализ, диагноз и прогноз / Под общ. ред. В.В. Жириновского. - М.: изд. ЛДПР, 2003. - 128с.

34. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации 08 июля 2000 года «Какую Россию мы строим» (г. Москва) // РГ. 2000. № 133. 11 июля.

35. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 03 апреля 2001 года «Не будет ни революций, ни контрреволюций» // РГ. 2001. № 66. 04 апреля.

36. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 18 апреля 2002 года «России надо быть сильной и конкурентоспособной» // РГ. 2002, № 71. 19 апреля.

37. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 16 мая 2003 года

38. О положении дел в стране»// РГ. 2003. № 93.17 мая.

39. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 26 мая 2004 года «О важнейших общенациональных задачах» // РГ. 2004. № 109.27 мая.

40. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 25 апреля 2005 года «О важнейших общенациональных задачах» // РГ. 2005. № 86. 26 апреля.

41. Послание Президента Российской Федерации В.В. Путина Федеральному Собранию Российской Федерации от 10 мая 2006 года // РГ. 2006. №98.11 мая.

42. Предвыборная программа Всероссийской политической партии «Единая Россия» (утв. Решением III Съезда ВПП «Единая Россия» 20.09.2003г.) // РГ. 2003. № 230 (3344). 13 ноября.

43. Предвыборная программа избирательного блока «Партия Возрождения России Российская партия ЖИЗНИ» // РГ. 2003. № 245 (3359). 03 декабря.

44. Предвыборная программа Партии «Яблоко» на выборах в Московскую городскую Думу: план действий на 2005-2009 годы. М., 2005.-20 с.

45. Российская партия ЖИЗНИ: Наши приоритеты и планы. М., 2005 32 с.

46. Программа социальной справедливости и экономического роста Избирательного блока «Родина» (народно-патриотический союз)» // РГ. 2003. № 229 (3343). 12 ноября.

47. Программа Российской партии ЖИЗНИ (Принята на IV Съезде Российской партии ЖИЗНИ 26.03.2005г.). М., 2005.-48 с.

48. Рогозин Д.О. Экономическая война: Тезисы к экономической программе партии «РОДИНА». М., 2005. 58с.

49. Собрание родителей: общественно-политический проект; концептуальное исследование; информационно-аналитическиематериалы. М.: Общество сохранения литературного наследия; Проектный центр «Докса», 2005. - 92с.

50. Соглашение о совместной деятельности народно-патриотических сил // РГ. 2003. № 229 (3343). 12 ноября.

51. События и комментарии. Январь 2005. М., 2005. 72 с.5. статистические сборники:

52. Выборы депутатов Государственной Думы. 1995. Электоральная статистика. М.: Издательство «Весь Мир», 1996.

53. Выборы Президента РФ. 1996. Электоральная статистика. М.: Издательство «Весь Мир», 1996.

54. Выборы Президента РФ. 2000. Электоральная статистика. М.: Издательство «Весь Мир», 2000.6. научная и учебная литература:

55. Абдеев Р.Ф. Философия информационной цивилизации. М.: ВЛАДОС, 1994.-336 с.

56. Азроянц Э.А. Глобализация: катастрофа или путь к развитию? Современные тенденции мирового развития и политические амбиции. -М.: Новый век, 2002. 414 с.

57. Айвазова С.Г. Тендерное неравенство как проблема российских реформ: политический аспект: Научно-аналитический доклад. М.: ИСП РАН, 2002. - 53 с.

58. Алле М. Глобализация: разрушение условий занятости и экономического роста: Эмпирическая очевидность / Пер. с фр. М.: ТЕИС, 2003.-314 с.

59. Антонов И.В. Экономическая глобализация: Проблемы и противоречия на современном этапе развития. М.: МАКС Пресс, 2003 - 23 с.

60. Бауман 3. Индивидуализированное общество / Пер. с англ. М.: Логос , 2002.-324с.

61. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования / Пер. с англ. М.: Academia, 1999. - 956 с.

62. Бузгалин А.В. Ренессанс социализма: Курс лекций. М.: Едиториал УРСС, 2003.-510 с.

63. Валлерстайн И. Анализ мировых систем и ситуация в современном виде / Пер. с англ. СПб.: Унив. кн., 2001. - 414с.

64. Валлерстайн И. После либерализма / Пер. с англ. М.: Едиториал УРСС, 2003.-253 с.

65. Валлерстайн И. Конец знакомого мира: Социология XXI века / Пер. с англ. М.: Логос, 2004. - 353с.

66. Василенко И.А. Политическая глобалистика. М.: Логос, 2003. - 360 с.

67. Восканян С.С. Тенденции формирования и развития политической элиты в постсоветской России: Монография. Волгоград: Перемена, 2001.-258 с.

68. Газимагомедов Р.К., Нагдиев С.А., Черковец О.В. Глобализации: внешнеэкономическая деятельность и регионы России: Монография. -М.: Издательство «ЮНИТИ-ДАНА», 2003. 335 с.

69. Гидденс Э. Ускользающий мир: как глобализация меняет нашу жизнь / Пер. с англ. М.: Издательство «Весь Мир», 2004. - 120 с.

70. Глазьев С.Ю. Геноцид. М.: Терра, 1998. - 318 с.

71. Глобализация и крупные полупериферийные страны: Сборник научных докладов / Отв. ред. В.Г. Хорос. М.: Международные отношения, 2003.-348 с.

72. Глобализация и мировые рынки товаров, работ, услуг и капиталов: Сборник статей / Под ред. Б.М. Смитиенко, В.К. Поспелова. М., 2001. -284 с.

73. Глобализация и моделирование социальной динамики: Сборник статей / Отв. ред. Э.Р. Григорьян. М.: Институт социальных наук, 2001. - 143с.

74. Глобализация и образование: Сборник обзоров РАН / Отв. ред. С.Л. Зарецкая. М.: ИНИОН РАН, 2001. - 143 с.

75. Глобализация и поиски национальной идентичности в странах Востока. -М.: МГИМО, 1999.-216 с.-18722. Глобализация: человеческое измерение. М.: РОССПЭН, 2003. - 111 с.

76. Глобальные социальные и политические перемены в жизни. М., 1997. -239с.

77. Глобальное сообщество: Картография постсовременного мира / отв. ред. А.И. Неклесса. М.: Восточная литература, 2002. - 463 с.

78. Голенпольский Т.Г., Шестаков В.П. США: кризис духовной жизни (противоборство двух культур). М.: Мысль, 1982. - 303 с.

79. Гордеев К.Ю. Глобализация вызов человечности: Сборник статей. -М.: Библиотека Сербского креста, 2003. - 247 с.

80. Грани глобализации: Трудные вопросы современного развития / Отв. ред. А.Б. Вебер. М.: Альпина Паблишер, 2003. - 592 с.

81. Государство и общество в условиях глобализации: взгляд слева / Отв. ред. А. А. Галкин; Институт сравнительной политологии РАН. М.: Оверлей, 2003. - 326 с.

82. Даль Р. О демократии / Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 2000. - 208 с.

83. Доклад Национального разведывательного совета США «Контуры мирового будущего» // Россия и мир в 2020 году. М.: Европа, 2005. -144 с.

84. Дэвис М.В., Сардар 3. Почему люди ненавидят Америку? / Пер. с англ. -М.: Проспект, 2003. 240 с.

85. Егорова А.В., Мокрова Н.А., Пантелеева Н.З. Современный этап формирования постиндустриального общества. СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 2002. - 24 с.

86. Задохин А.Г. Внешняя политика России: национальное сознание и национальные интересы / Дипломатическая Академия МИД РФ. М., 2002.-229 с.

87. Зидентоп J1. Демократия в Европе / Пер. с англ. М.: Логос, 2004. -310с.

88. Зиновьев А.А. Глобальный человейник. М.: Издательство «Эксмо», 2003.-448 с.

89. Зюганов Г.А. На рубеже тысячелетий: Судьба России в современном мире. М.: Мысль, 2001. - 573 с.

90. Зюганов Г.А. Глобализация и судьба человечества. М.: Молодая гвардия, 2002. - 447 с.

91. Иванов В. Путин и регионы. Централизация России. М.: Издательство «Европа», 2006. - 240с.

92. Иноземцев В.Л. За пределами экономического общества: Постиндустриальные теории и постэкономические тенденции в современном мире. М.: Academia; Наука, 1998. - 639 с.

93. Иноземцев В.Л. Расколотая цивилизация. Наличествующие предпосылки и возможные последствия постэкономической революции. М.: Academia; Наука, 1999. - 724 с.

94. Иноземцев В.Л. Современное постиндустриальное общество: природа, противоречия, перспективы. М.: Логос, 2000. - 304 с.

95. Кануны и рубежи. Типы пограничных эпох типы пограничного сознания: материалы российско-французской конференции в 2-х частях. Часть 1. - М.: ИМЛИ РАН, 2002. - 299 с.

96. Кануны и рубежи. Типы пограничных эпох типы пограничного сознания: материалы российско-французской конференции в 2-х частях. Часть 2. - М.: ИМЛИ РАН, 2002. - 484 с.

97. Кастелс М., Химанен П. Информационное общество и государство благосостояния: Финская модель / Пер. с англ. М.: Логос, 2002. - 224с.

98. Кедрина В.В. Глобализация и ее влияние на современные экономические отношения. М.: МАКС Пресс, 2001. - 19 с.-18948. Киселев Г.С. Человек, культура, цивилизация на пороге III тысячелетия. М.: Издательская фирма «Восточная литература» РАН, 1999. - 87 с.

99. Киссинджер Г. Нужна ли Америке внешняя политика?: к дипломатии для XXI века / Пер. с англ. М.: Ладомир, 2002. - 351 с.

100. Ковлер А.И. Кризис демократии? Демократия на рубеже XXI века. М.: Издательство Института государства и права РАН, 1997. - 104 с.

101. Кола Д. Политическая социология / Пер. с фр.-М.: Весь мир, ИНФРА-М, 2001.-406 с.

102. Кому принадлежит Россия: 10 лет капитализма в России. М.: Вагриус; Коммерсантъ, 2003. - 416 с.

103. Кочетков А.П., Кочетков А.А. Нужна ли России идеология в XXI веке? -М.: Ин-октаво, 2004.-212с.

104. Кравченко В.И. Власть и коммуникация: проблемы взаимодействия в информационном обществе: Монография. СПб.: изд. СПбГУ, 2003. -271 с.

105. Кудрявцев В.Н. Преступность и нравы переходного общества. М.: Гардарики, 2002. - 238 с.

106. Лукашук И.И. Глобализация, государство, право, XXI век. М.: Спарк, 2000.-261 с.

107. Мартынова М.Ю. Политическая элита России на рубеже XXI века: Монография. Архангельск: Поморский государственный университет им. М.В. Ломоносова, 2001.-231 с.

108. Мигранян А. Россия: От хаоса к порядку? (1995-2000 гг.): Научный доклад № 128 / Московский общественный научный фонд. М., 2001. -548 с.

109. Михеев В.В. Глобализация и азиатский регионализм: Вызовы для России. М.: Институт Дальнего Востока РАН, 2001. - 219 с.

110. Монбриаль Т. де. Действие и система мира / Пер. с фр. М.: МГИМО, РОССПЭН, 2005.-488 с.

111. Мухин А.А., Козлов П.А. «Семейные тайны» или неофициальный лоббизм в России. М.: ЦПИ, 2003. - 302 с.

112. Население и глобализация / Под. общ. ред. Н.М. Римашевской. М.: Наука, 2002. - 322 с.

113. Нечаев Д.Н. На пути к «государству ассоциаций»: Неправительственные организации в политической системе ФРГ (90-е годы XX века). -Воронеж: изд. Воронежского государственного университета, 2001. -343 с.

114. Основные сведения об Организации Объединенных Наций / Пер. с англ. М.: Юридическая литература, 1995. - 312с.

115. Павлов В.А. Геополитика: мондиалистские концепции и стратегия России // Сборник научных статей. М.: МГИ им. Е.Р. Дашковой, 2002. -С. 138-171.

116. Панарин А.С. Политология: Учебник. 2-е изд. - М.: Проспект; ООО «ТК Велби», 2003.-448 с.

117. Панарин А.С. Стратегическая нестабильность в XXI веке. М.: Алгоритм, 2003. - 560 с.

118. Переходные эпохи в социальном измерении / Отв. ред. B.JI. Мальков, Институт всеобщей истории РАН. М.: Наука, 2003. - 482 с.

119. Плосконосова В.П. Изменение облика правящей элиты и социальной реальности в пространственно-временном континууме: Монография. -Омск: изд. СибАДИ, 2002. 172 с.

120. Политические институты на рубеже тысячелетий / Отв. ред. К.Г. Холодковский. Дубна: ООО «Феникс+», 2001. - 480 с.

121. Политическая культура: теория и национальные модели / Отв. ред. К.С. Гаджиев. М.: Интерпракс, 1994. - 352 с.

122. Попов А.К. Глобализация: битва двух парадигм. М.: Институт экономических стратегий (ИНЭС/ГЕО-Ю7), 2000.-47 с.

123. Права человека и процессы глобализации современного мира / Отв. ред. Е.А. Лукашева. М.: Норма, 464 с.

124. Представительная демократия и электорально-правовая культура / Под общ. ред. Ю.А. Веденеева и В.В. Смирнова. М.: Весь Мир, 1997. -224с.

125. Примаков Е.М. Мир после 11 сентября. М.: Мысль, 2002. - 188 с.

126. Радаев В.В., Шкаратан О.И. Социальная стратификация: Учебное пособие. -М.: Аспект Пресс, 1996.-318 с.

127. Россия в глобализирующемся мире: Политико-экономические очерки / Отв. ред. академик Д.С. Львов. М.: Наука, 2004. - 740 с.

128. Россия новая социальная реальность. Богатые. Бедные. Средний класс / Под ред. М.К. Горшкова, Н.Е. Тихоновой. - М.: Наука, 2004. - 259 с.

129. Россия реформирующаяся / Под ред. Л.М. Дробижевой. М.: Academia, 2002.-368 с.

130. Сергеева А.В. Русские: Стереотипы поведения, традиции, ментальность. М.: Флинта; Наука, 2004. - 328 с.

131. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория, политические технологии: Учебник. М.: Аспект Пресс, 2003. - 559 с.

132. Сорокин П.А. Главные тенденции нашего времени / Пер. с англ. М.: Наука, 1997.-351 с.

133. Социальная стратификация российского общества / Отв. ред. З.Т. Голенкова. М.: Летний сад, 2003. - 366 с.

134. Сухарев Ю.А. Глобализация и культура: Глобальные изменения и культурные трансформации в современном мире / Московский государственный лингвистический университет. М.: Высшая школа, 1999.- 157 с.

135. Тощенко Ж.Т. Парадоксальный человек. М.: Гардарики, 2001. - 398 с.

136. Турен А. Возвращение человека действующего. Очерк социологии. -М.: Научный мир, 1998.-204 с.

137. Уткин А.И. Глобализация: процесс и осмысление. М.: Логос, 2002. -254 с.

138. Философия и методология науки / Под ред. В.И. Купцова. М.: Аспект1. Пресс, 1996.-551 с.

139. Фридман J1.A. Глобализация: развитые и развивающиеся страны. М.: Российская экономическая школа, 2000. - 96 с.

140. Фридмен Т. LEXUS и ОЛИВА. Понимая глобализацию / Пер. с англ. -СПб.: ИД «ВЕСЬ», 2003. 448 с.

141. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций / Пер. с англ. М.: ООО «Издательство ACT», 2003. - 603 с.

142. Хантингтон С. Кто мы? Вызовы американской национальной идентичности / Пер. с англ. М.: ООО «Издательство ACT»; ООО «Транзиткнига», 2004. - 635 с.

143. Штомпка П. Социология социальных изменений / Пер. с англ. М.: Аспект Пресс, 1996.-416 с.

144. Шубин А. Россия 2020: будущее страны в условиях глобальных перемен // Россия и мир в 2020 году. - М.: Европа, 2005. - 144 с.

145. Яковец Ю.В. Глобализация и взаимодействие цивилизаций. 2-е изд. -М.: Экономика, 2003. - 411 с.

146. Globalization in the twenty-first centure: Convergence or divergence? / Ed. by Axel Hiilsemeyer. New York : Palgrave Macmillan, 2003. - 215 p.

147. Power in the global era: Grounding globalization / Ed. by Theodore H. Cohn. London: Macmillan press, 2000. - 221 p.7. авторефераты и диссертации:

148. Васильев О.Н. Социализация личности в условиях формирования информационного общества: Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук: 09.00.11. Волгоград, 2000.

149. Голунов Н.М. Аксиологический аспект возникновения глобального мировоззрения: Автореферат на соискание ученой степени кандидата философских наук: 09.00.11.-Новосибирск, 1999.

150. Иноземцев В.Л. Концепция постэкономического общества: теоретические и практические аспекты: Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора экономических наук: 08.00.01;-19322.00.03 / ИМЭМО РАН. М., 1998.

151. Савченко J1.A. Повседневность: методология исследования, современная социальная реальность и практика (социально-философский анализ): Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора философских наук: 09.00.11. Ростов-на-Дону, 2001.

152. Севостьянов П.И. Основные модели современного федерализма (компаративистский анализ): Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук: 23.00.02 / Дипломатическая академия МИД РФ. М., 2003. - 36 с.

153. Танова А.Г. Легальная оппозиция в политическом процессе современного российского общества: Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата политических наук: 23.00.02 / СПбГУ.-СПб., 2003.-24 с.

154. Бузгалин А.В. Постмодернизм устарел . (Закат неоимпериализма чреват угрозой «протоимперии») // Вопросы философии. 2004. № 2. -С. 3-15.

155. Вебер А.Б. Политика мирового развития: между реальностью глобализации и императивом устойчивости // Политические исследования. 2003. № 5 (76). - С. 38-45.

156. Гаврилов О.А., Колдаева Н.П., Лукьянова Е.Г., Поленина С.В., Скурко Е.В. Воздействие глобализации на правовую систему России // Государство и право. 2004. № 3. - С. 5-15.

157. Данилова Е.Е., Ядов В.А. Нестабильная социальная идентичность как норма современных обществ // Социологически исследования. 2004. № 10 (246).-С. 27-30.

158. Дмитриев А.В. Конфликтогенность миграции: глобальный аспект // Социологические исследования. 2004. № 10 (246). - С. 4-13.

159. Иноземцев B.JI. Вестернизация как глобализация и «глобализация» как американизация // Вопросы философии. 2004. № 4. - С. 58-69.

160. Кабалкин А., Санникова J1. Глобализация правового пространства и новеллы российского гражданского законодательства // Российская юстиция. -2001. № 12.

161. Малкин В.А. Интеллектуальный лидер британских лейбористов о государстве и обществе в эпоху глобализации // Политические исследования. 2003. № 5 (76).

162. Малько А.В., Саломатин А.Ю. О некоторых чертах модернизационных процессов в современных условиях // Государство и право. 2004. № 3. -С. 23-31.

163. Перегудов С.П. Новейшие тенденции в изучении отношений гражданского общества и государства // Политические исследования. -1998. № 1 (43).-С. 137-148.

164. Семененко И.С. Глобализация и социокультурная динамика: личность, общество, культура // Политические исследования. 2003. № 1 (72). - С. 5-23.

165. Соловьев А.И. Электоральный дефолт и деинституциализация политического рынка // Политические исследования. 2004. № 1 (78). -С. 12-14.

166. Http://www.freedomhouse.org8. Http://www.riocenter.ru