Геополитическая компонента регионального политического процесса на Северном Кавказе тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 23.00.02, кандидат политических наук Галич, Ярослав Владимирович

• Галич, Ярослав Владимирович
• кандидат политических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат политических наук Галич, Ярослав Владимирович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИЗУЧЕНИЯ ГЕОПОЛИТИЧЕСКОЙ СОСТАВЛЯЮЩЕЙ РЕГИОНАЛЬНОГО ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА.

1.1. Региональный политический процесс: характеристика основных составляющих.

1.2. Индикаторы геополитической составляющей регионального политического процесса.

1.3. Геополитическая составляющая национальной и региональной безопасности в контексте современного регионального политического процесса.

ГЛАВА II. ГЕОПОЛИТИЧЕСКИЕ КОМПОНЕНТЫ ПОЛИТИЧЕСКОГО ПРОЦЕССА НА СЕВЕРНОМ КАВКАЗЕ.

2.1. Геополитическая составляющая современного российского политического процесса: Северо-Кавказская проекция.

2.2. Геополитические трансформации как угроза региональной политической стабильности на Северном Кавказе.

2.3. Управление региональными политическими процессами на Северном Кавказе в контексте обострения геополитической ситуации.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Геополитическая компонента регионального политического процесса на Северном Кавказе»

Актуальность темы исследования определяется, с одной стороны, современными глобализационными тенденциями, создающими не только позитивные возможности, но и риски, связанные с возрастанием количества и качества вызовов и угроз национальной и региональной безопасности современной России, а с другой, возрастающим влиянием геополитических трансформаций на политические процессы национального и регионального уровней. Глобальный геополитический процесс вызывает волны искажений национального политического пространства, дестабилизируя политическую ситуацию, что создает угрозу как национальной, так и региональной безопасности. Глобализационные процессы, все глубже затрагивающие внутригосударственный уровень, способны генерировать ситуации неопределенности национального и регионального политического процесса.

Особенно актуальным является анализ геополитической компоненты региональных политических процессов на Северном Кавказе. Это обусловлено тем, что данный регион является геостратегическим по своей сути, регионом с высоким конфликтным потенциалом, детерминированным как внутрирегиональными проблемами, так и динамикой глобальных изменений. Происходящие в постсоветский период геополитические изменения в мировом и национально-государственном масштабах оказывают дестабилизирующее влияние на региональный политический процесс.

Проблема исследования геополитической компоненты регионального политического процесса особо актуальна для Юга России. Обеспечение национальной безопасности в данном регионе является приоритетным для федеральных и региональных органов власти, но в силу противоречивости интересов акторов геополитики, которые пытаются их реализовать посредством активизации разновекторных социально-политических процессов на Северном Кавказе, эффективных путей ее обеспечения к настоящему времени не разработано.

В практическом аспекте актуальность разработки темы диктуется необходимостью выработки технологий и механизмов политической, социальной, экономической стабилизации Северокавказского макрорегиона, его активного включения в общенациональные процессы модернизации российского общества, эффективной стратегии обеспечения национальной безопасности в условиях глобализации.

Степень научной разработанности проблемы. Политический процесс представляет собой одну из базовых категорий политической науки. Его научное осмысление началось в середине XX века. К настоящему времени имеется значительный массив работ, содержащих теории, концепции и подходы к изучению политических процессов различных уровней. Среди авторов, в работах которых заложены теоретико-методологические основы анализа артикуляций и агрегаций интересов, принятиям политических решений и реализаций политического курса, можно назвать Ч. Линдблома, Э. Вудхауза, Г. Алмонда, Р. Даля, Т. Биркланда, Т. Дая, М. Хилла1 и др.

Геополитика в данном аспекте понимается как одна из базовых парадигм территориально-политического развития. Классические концепции геополитики Запада сформированы в работах X. Маккиндера, А. Мэхэна, Ф. Рат-целя, К. Хаусхофера, Р. Челлена и др2.

Разработке категориального аппарата и методологического инструментария геополитики России посвящены работы И.А. Василенко, К.Г. Гаджиева, Ю.Н. Гладкого, Д.В. Доленко, А.Г. Дугина, Д.Н. Замятина, Б.А. Иса-ева, В.А.

1 Lindblom Ch., Woodhouse Е. The Policy-Making Process. - Englewood Cliffs, 1992; Г.Алмонд, Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор. - М., 2002; Dahl R. Polyarchy: Participation and Opposition. New Haven, 1971; Birkland T. An Introduction to the Policy Process: Theories, Concepts, and Models of Public Policy Making. - Armonk, 2005; Dye T. Understanding Public Policy. - Englewood Cliffs, 2007; Hill M. Public Policy Process. - Englewood Cliffs, 2009.

2 Киссинджер Г. Дипломатия. - M., 1997; Маккиндер X. Географическая ось истории // Классика геополитики: XX век. - М., 2003; Мэхен А. Влияние морской силы на историю (16601783). - М.;СПб., 2002; Ратцель Ф. Народоведение // Геополитика: Антология. - М., 2006; Хаусхофер К. О геополитике. Работы разных лет. - М., 2001.

Колосова, К.Э. Сорокина, B.JI. Цымбурского1. Концептуальные основы российской геополитики обоснованы в трудах таких исследователей, как С.Н. Бабурин, А.Г. Дугин, М.В. Ильин, Б.А. Исаев, А.С. Панарин, Э.А. Поздняков, П.Н. Савицкий, и др . Системному осмыслению геополитики России с философских позиций посвящены труды Н.Н. Ашенкампфа, А.Г. Ду-гина, И.Ф Ке-фели3.

Проблемам национальной и геополитической безопасности посвящены исследования З.К. Бжезинского, А.В. Возженикова, С.В. Кортунова, И.В. Лиха-новой, А.А. Прохожева, К.Э. Сорокина4 и др. Противоречивое мнение на данную проблематику высказывает Дж. Модельски5.

Анализ геополитических аспектов политического процесса ведется так же на уровне внутригосударственных региональных исследований. Понятие

1 Василенко И.А. Геополитика современного мира. - М„ 2006; Гаджиев К.С. Геополитические горизонты России (контуры нового миропорядка). - М., 2007; Гладкий Ю.Н. Россия в лабиринте географической судьбы. - СПб., 2006; Доленко Д.В. Геополитика в XXI веке. - Саранск, 2004; Дугин А.Г. Основы геополитики: Геополитическое будущее России. - М., 1997; Замятин Д.Н. Власть пространства и пространство власти: Географические образы в политике и международных отношениях. - М., 2004; Замятин Д.Н. Метагеография: Пространство образов и образы пространства. - М., 2004; Замятин Д.Н. Культура и пространство: Моделирование географических образов. - М., 2006; Михайлов Т.А. Эволюция геополитических идей. - М.,1999; Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. - М., 1996; Цыганков А.П. Что для нас Евразия? Пять стратегий российского освоения пространства после распада СССР // Вопросы философии. - 2003. - № 10; Цымбурский B.JI. Россия - Земля за Великим Лимитрофом: цивилизация и ее геополитика. - М., 2000.

2 Бабурин С.Н. Территория государства: Правовые и геополитические проблемы. - М., 1997; Ильин М.В. Геохронополитические членения (cleavages) культурно-политического пространства Европы и Евразии: сходства и различия // Региональное самосознание как фактор формирования политической культуры в России. - М., 1999; Панарин С.А. Позиционпо-исторические факторы кавказской политики // Полис. - 2002. - № 2.

3 Ашснкампф Н.Н., Погорельская СВ. Современная геополитика. - М: Академический Проект, 2005; Дугин А.Г. Философия политики / А.Г. Дугин. — М.: Арктогея, 2004; Кефели И. Ф. Политическая регионалистика. СПб. 2005; Кефели И.Ф. Философия геополитики. — СПб, 2007; Кефели И.Ф: Судьба России в глобальной геополитике. - СПб., 2004.

4 Бжезинский З.К. Выбор: мировое господство или глобальное лидерство. - М., 2005; Возже-ников А.Б. Национальная безопасность: теория, политика, стратегия. - М., 2000; Кортуиов С.В. Диалектика национальной и международной безопасности: некоторые методологические проблемы // Полис. - 2009. - № 1; Лиханова И.В. Дестабилизирующие факторы политического процесса и национальная безопасность: современный теоретический дискурс // Вестник Моск. ун. Сер 12. Политические науки. - 2004. - № 3; Прохожев А.А. Национальная безопасность: основы теории, сущность, проблемы. М., 1997; Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. - М., 1996.

5 Модельски Дж. Эволюция мировой политики // Полис. - 2005. - № 3; регион» противоречиво трактуется в различных научных традициях в трудах Э.Б. Алаева, А.В. Баранова, А.А. Вартумяна, Ю.Н. Гладкого, А.Г. Гранберга, В.А. Колосова, К.В. Калининой, JI.E. Лаптевой, А.А. Мацнева, Н.П. Медведева, Л.Г. Олеха, С. Петчена, Дж. Розенау, Д. де Ружмона, Л. Рэмхельда, Р.Ф. Туровского и др1.

Осмысление региона как политического феномена в мировой науке предложили Э. Айсерман, Й. Галтунг, К. Дойч, Р. Зариски, У. Изард, Д. Истон, М. Ле Гэльс, Э. Маркузен, А. Милвард, Д. Митрани, Д. Порт, У. Ростоу, М. Руссо, Б. Хеттне и др. В итоге научного поиска в 1990-х гг. начала формироваться российская школа политической регионалистики, которую представляют Р.Ф. Туровский, И.М. Бусыгина, А.П. Овчинникова, А.С. Ма-карычев, А.В. Да-хин, Н.П. Медведев . и др. Определенный вклад в разработку концептуальных основ политической регионалистики вносят исследования специалистов Юга России — В.А. Авксентьева, А.В. Баранова, А.А. Вартумяна, Г.В. Косова, А.В. Лубского, В.Н. Рябцева, В.В. Черноуса и др4.

В условиях глобализации возрастает значение региона как ресурсного политического пространства, его безопасности и стабильного развития. Вопро

1 Гладкий Ю.Н. Россия в лабиринте географической судьбы. - СПб., 2006; Вартумян А.А. Геополитическая обстановка на Юге России: динамика угроз и стратегия ответов // Кавказский сборник. - М., 2006.

2 Дойч К. Разрешение конфликта (Конструктивные и деструктивные процессы) // Социально-политический журнал. - 1997. - № 1. - С.202-212; Истон Д. Категории системного анализа политики // Антология мировой политической мысли. - М., 1997. - Т. II. - С. 630 - 642. Mi-trany D.A.Working Peace System. An Argument for the Functional Development of International Organization. London, 1946. P. 40-41. Milward A. The European Rescue of the Nation-State. - L., 2000.; Gales P. Conclusion - Government and Governance of Region // Regionalism and Regional Devolution in Comparative Perspective. - N.Y., 1987. - P. 239-267; Zariski R., Rousseau M. National Power and Local Governance: Problems and Perspectives // Op. cit. - P.l-42.

3 Медведев, Н.П. Подходы к анализу и оценке угроз общественной безопасности на Северном Кавказе // Конфликтология. СПб.,- 2006. - №4. - С. 23-31. Туровский Р.Ф. Региональная идентичность в современной России // Российское общество: становление демократических ценностей? - М.:, 1999;

4 Баранов А.В. Историческое сознание в контексте региональной идентичности Юга России // Человек. Сообщество. Управление. — 2003. - № 2-3; Современные проблемы геополитики Кавказа. Сборник статей «Северокавказское обозрение». Вып 5. / Отв. ред. В.В. Черноус. -Ростов-н/Д., 2001; сы региональной безопасности нашли отражение в работах А.В. Баранова, О.А. Колобова, А.С. Макарычева, В.М. Юрченко, И.В. Юрченко и др.1

Глубокое изучение внутригосударственных геополитических процессов в контексте национальных интересов и национальной безопасности проводится в работах В.Д. Дзидзоева, В.А. Колосова, В.К. Лапшина, А.В. Лубского, Д.Б. Малышевой, Г.Н. Нурышева, В.М Юрченко".

Региональные геополитические процессы на южном стратегическом направлении интерпретированы в работах российских ученых А.В. Баранова, B.C. Белозерова, И.И. Белашова, А.А. Вартумяна, С.М. Воробьева, В.В. Де-гоева, И.П. Добаева, А.Г. Дружинина, З.А. Жаде, В.А. Захарова, П.Л. Ка-рабущенко, Г.В. Косова, Д.Б. Малышевой, Н.П. Медведева В.Н. Панина, Г.Р. Петросяна, С.А. Проскурина Л.С. Рубан, В.А. Тишкова, Р.Х. Усманова, В.М. Юрченко, И.В. Юрченко и др.3

1 Баранов А.В. Политическая регионалистика: дисциплинарная структура и основные направления исследований // Мировая политика: проблемы теоретической идентификации и современного развития. - М., 2006; Кадымов Г.Г. О методологии и методике анализа региональных конфликтов // Мир и Россия на пороге XXI века: Вторые Горчаковские чтения. - М., 2001; Колобов О.А., Макарычев А.С. Регионализм в России: проблема определения понятия // Регионология. Саранск, - 1999. - № 2; Макарычев А.С. Глобальное и локальное: меняющаяся роль государства в управлении пространственным развитием // Политическая наука: Пространство как фактор политических трансформаций: Сб. науч. тр. - М., 2003.

2 Дзидзоев В.Д., Левченко II.H. Сепаратизм, терроризм и экстремизм на Северном Кавказе: политико-правовой анализ. - Владикавказ, 2008; Аббасбейли А.Н. Проблемы военно-политической безопасности стран Каспийского бассейна// Каспийский регион: политика, экономика, культура. Астрахань, 2007. - № 4;. - С. Игнатов В.Г. Региональные аспекты укрепления российской государственности / В.Г. Игнатов // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. - 2004. - № 2; Колосов В.А., Мироненко Н.С. Геополитика и политическая география. - 2-е изд. - М., 2005; Лапшип В.К. О необходимости разработки метаметодологии идеологических концептов национальной безопасности России // Роль идеологии в трансформационных процессах в России: общенациональный и региональный аспекты: Материалы междунар. науч. конф. 20-21 апр. 2006 г. - Ростов н/Д, 2006; Лубский А.В. Копфлик-тогенные факторы на Юге России: методология исследования и социальные реалии. - Ростов н/Д, 2005; Россия и Каспийский регион : проблемы безопасного развития / Малышева Д. Б.;М., 2002; Новикова Г. Некоторые аспекты политики России на Южном Кавказе // Кавказский регион: пути стабилизации. - Ростов н/Д, 2004; Регионы современной России: геополитические детерминанты / Нурышев Г.Н. — СПб., 2005; Юрченко В.М. Региональные проблемы российской безопасности // Мировая политика, международная безопасность и транснациональные процессы в XXI веке: уроки, вызовы и выбор России. - М., 2003; Языкова А.А. Государства Южного Кавказа и Россия: региональные интересы и глобальные факторы // Глобализация и регионализм: Черноморский регион. Балканы. - М., 2001. - С. 228-239;

3 Белозеров B.C. Геополитическое положение Северного Кавказа и этнодемографические процессы в регионе // Проблемы геополитики и Северный Кавказ: Сборник научных трудов /

В последние годы выполнен целый ряд диссертационных исследований, посвященных анализу геополитических проблем Северного Кавказа. В них уточняются цели российской внутренней политики в регионе (А. Абакаров, Э. Аракелян, Г. Вок, 3. Габиева, Д. Гильмутдинова, А. Кателевский, JI. Кравцова, Э. Магарамов, Н. Миллер, А. Постников-Стрельцов, И. Санакоев, А. Санг-либаев, И. Эжиев и др.)1.

Современные технологии, глобализация и международный терроризм делают необходимым принципиально новые подходы и концепции к обеспечению национальной и геополитической безопасности. Новым тенденциям в развитии геополитического противостояния посвящены работы И. Василенко, JI. Ивашова, М. Хардта, А. Негри2 и др.

Под ред. Н.П. Медведева. - Ставрополь, 2001; Дегоев В.В. Большая игра на Кавказе: история и современность. - 2-е изд., расшир. и доп. - М, 2003; Добаев И.П. Юг России в системе международных отношений: национальная и региональная безопасность. - Ростов н/Д 2004; Захаров В.А, Проблемы культурной стратегии России в государствах Южного Кавказа в современных условиях // Актуальные проблемы безопасности в условиях конфликтогенной ситуации на Юге России. Краснодар, 2006; Косов Г.В. Эколого-экономический контекст проблемы общества безопасности // Общество безопасности как альтернатива обществу риска / Под. ред. Г.В. Косова. - М., 2006; Медведев Н.П. Системные основания многофакторной модели анализа и оценки геополитической безопасности // Проблемы геополитики и Северный Кавказ: Сборник научных трудов / Под ред. Н.П. Медведева. - Ставрополь, 2001; Рубан JI.C. Геополитическая ситуация и проблема безопасности в бассейне Каспийского моря // Безопасность Евразии. - 2003. - № 2;. Кавказ в геополитическом измерении // Пути мира на Северном Кавказе. Независимый экспертный доклад. — М., 1999.

1 Вок Г.Б. Современная геополитика Северного Кавказа: теоретические и прикладные аспекты. Автореф. дисс. канд .полит.наук.- Краснодар , 2006; Габиева З.Ф. Стратегия внешней политики России в Каспийском регионе: мотивы, цели, задачи. Дис. . канд. полит, наук. -М., 2005; Гильмутдинова Д. А. Политика США в Каспийском регионе Азербайджан, Казахстан и Туркменистан : Дисс. канд. полит, наук. - М., 2007; Жильцов С.С. Каспийский регион как геополитическая проблема современных международных отношений. Дис. . д-ра полит, наук. - М., 2004; Кателевский А.И. Формирование системы региональной безопасности на Южном Кавказе: взаимодействие России и НАТО. Дисс.канд. полит.наук. -Ставрополь, 2006; Миллер Н.Н. Каспийская региональная система политических отношений и перспективы политики России. Автореф. дисс. канд. полит.наук. -Ставрополь, 2005; Мишин В.Е. Безопасность Северного Кавказа в условиях глобализации. Дисс. канд. полит, наук. - Пятигорск, 2005; Эжиев И. Б. Геополитические процессы в Каспийском регионе в 90-е гг. XX -начале - XXI в. : Дисс. канд. полит, наук - М., 2005.

2 Василенко И.А. Новые тенденции в мировой геополитике // Вестник Моск. ун-та. Сер. 12. Политические науки. - 2007. - № 6; Ивашов Л.Г. Мировая геополитическая революция // Общие проблемы геополитики. - М.,- 2007. - № 1; Хардт М., Негри А. Множество: война и демократия в эпоху империи. - М., 2006.

Вместе с тем недостаточно исследованы особенности внутрироссийских геополитических процессов настоящего времени, не в полной мере раскрыты их сущность и структура. Этими обстоятельствами продиктован выбор объекта и предмета нашего исследования.

Объектом диссертационного исследования является современный региональный политический процесс.

Предметом диссертационного исследования является геополитическая компонента регионального политического процесса на Северном Кавказе.

Цель диссертационного исследования - выявить роль и место геополитической компоненты в региональном политическом процессе на Северном Кавказе.

Хронологические рамки исследования охватывают период с 2000 по 2009 год, которые характеризуются новой волной геополитических трансформаций, конфронтацией сценариев геополитического противостояния, что привело к трансформации приграничных коммуникаций и новому витку регионализации постсоветского политического пространства.

Территориальные рамки охватывают Северный Кавказ как один наиболее важный геополитический и геостратегический регион Российской Федерации.

Задачи диссертационного исследования таковы:

1. Уточнить понятие регионального политического процесса и выявить его основные составляющие.

2. Выявить и охарактеризовать индикаторы геополитической компоненты регионального политического процесса.

3. Обосновать роль геополитических компонентов в генерировании угроз национальной и региональной безопасности в условиях глобализации.

4. Выявить геополитическую составляющую современного российского политического процесса в Северо-Кавказской проекции.

5. Определить роль геополитических трансформаций в системе угроз региональной политической стабильности в Северо-Кавказском макрорегионе.

6. Установить направления оптимизации управления региональными политическими процессами в контексте обострения геополитической ситуации в Северо-Кавказском макрорегионе (на материалах Ставропольского края).

Теоретико-методологическая основа исследования. Одним из ведущих методов исследования выступил сравнительный анализ политической интеграции и дезинтеграции в различных странах и регионах. В исследовании применялись институциональный, функциональный, системный подходы.

Методологическую основу исследования составили российские и зарубежные труды обобщающего характера по теории политических процессов, ре-гионалистике, сравнительной политологии, геополитике, безопасности, конфликтологии. На уровне методологий применен неоинституциональный подход (Д. Норт, Дж. Марч и Й. Ольсен1), что позволило преодолеть односторонность структурно-функционального и бихевиорального анализа политики.

При значимости всех названных подходов ключевой парадигмой исследования стал «геополитический конструктивизм», способствовавший повышению адекватности анализа и прогнозирования через синтез геополитической методологии с конструктивистскими представлениями о характере социальной реальности. В контексте этой идеи особенно важным было обращение к трудам, связанным с разработкой таких категорий, как «геополитические образы» sy О

Д.Н.Замятин", С.В. Лурье, В.Л. Цымбурский ), «воображаемые сообщества» и «конструируемые регионы» (Б. Андерсон, А. Макарычев, Д. Стоун, П. Хаас4 и др.). Существенным элементом теоретической конструкции исследования выступили работы по политической интеграции, выполненные в рамках неоинсти

1 March J., Olsen J. The New Institulionalism: Organizational Factors in Political Life // American Political Science Review. Washington, 1984. Vol. 78, № 3; March J.G. The New Institutionalism: Organizational Factors in Political Life / J.G. March, J.P. Olsen // American Political Science Review. 1984. Vol. 78; Rhodes R. A. W. The Institutional Approach // Marsh D., Stoker G. (eds.). Theory and Methods in Political Science. Basingstoke, 1995; Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики. М., 1997.

2 Замятин Д.Н. Власть пространства и пространство власти: Географические образы в политике и международных отношениях. — М., 2004.

3 Цымбурский В.Л. Россия - Земля за Великим Лимитрофом: цивилизация и ее геополитика. - М., 2000.

4 Андерсон Б. Воображаемые сообщества. — М., 2001.

10 туционального подхода, применение которого позволило соотнести в анализе политические нормы с их социокультурными основаниями.

Эмпирическая база диссертационного исследования включает в себя виды источников, выделенных по критериям происхождения, содержания и назначения текста:

1. Законодательные акты органов государственной власти, нормативно-правовые акты органов исполнительной власти, в том числе: Конституция РФ, Концепция национальной безопасности Российской Федерации, Концепция внешней политики РФ, Стратегия национальной безопасности российской Федерации до 2020 года, документы политических партий и политических организаций, публичные выступления государственных и политических деятелей, справочные и аналитические отчетные материалы государственных ведомств, в том числе отчеты по демографической и миграционной ситуации в регионе1.

2. Статистические данные; материалы социологических опросов, посвященных геополитической культуре населения региона и социальному самочувствию населения, проведенные центром социологических исследований, а также центром ГИС - технологий Ставропольского государственного университета.

3. Ресурсы сети Интернет, включающие материалы официальных сайтов органов законодательной и исполнительной власти муниципального, регионального и федерального уровней, материалы печатных и электронных СМИ и др.

Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:

1. Уточнено понятие регионального политического процесса.

2. Выделены и охарактеризованы геополитические компоненты регионального политического процесса.

1 Концепция национальной безопасности Российской Федерации / Утверждена Указом Президента РФ №24 от 10 января 2000года; Закон о безопасности РФ / Утвержден Указом Президента РФ №103-Ф3, от 26 июля 2008 года.

3. Обосновано, что геополитические факторы порождают волну «новых» угроз региональной безопасности.

4. Доказано, что в структуре современного российского политического процесса увеличивается роль геополитической компоненты.

5. Выявлена специфика геополитического компонента регионального политического процесса в Северо-Кавказском макрорегионе.

6. Доказано, что в ситуации обострения геополитической ситуации, основные риски и угрозы политической и социальной стабильности в Ставропольском крае связаны с межнациональными и этноконфессиональными отношениями, ростом экстремизма под этническим и религиозным прикрытием.

Положения, выносимые на защиту:

1. Региональный политический процесс есть совокупность действий и взаимодействий акторов политики по поводу реализации политических интересов, реализации их политических ролей и функций в регионе. Региональные объективные политические интересы обусловлены геополитическим положением региона (в т.ч. транспортные и сырьевые коммуникации), наличием/отсутствием экономических и человеческих ресурсов, уровнем политико-экономического развития, необходимостью обеспечения стабильности, устойчивости и безопасности политической системы; а региональные субъективные интересы региона связаны с ценностными ориентациями местных элит и культурно-историческими традициями, политической субкультурой региональных сообществ. Сущностным моментом регионального политического процесса является ситуация «конфликт-консенсус» (ситуация роста политической нестабильности), которая затрагивает политическую систему, что функционально проявляется в трансформации ее элементов. Росту региональной политической нестабильности способствуют конфликт политических и экономических интересов центра и региона, борьба внутрирегиональных элит, борьба геополитических акторов за доминирование над геостратегическими пространствами.

2. Специфика современного регионального политического развития связана с возрастающей ролью геополитических трансформаций и вызванных ими геополитическими трендами на региональный политический процесс. Индикаторами геополитической составляющей регионального политического процесса являются: степень влияния на региональный процесс транснациональных корпораций; активизация использования информационно-коммуникативных технологий геополитическими акторами с целью контроля за культурным пространством региона и создания в сознании его жителей положительного (нейтрального) образа геополитического субъекта; создание и активизация в регионе сетевых структур, способствующих росту региональной идентичности, регионального сознания, противостоящего общенациональной идентичности, с целью усиления противоборства по вектору «центр-регион»; активизация конфликтов по линиям культурных разломов, проходящих в регионах с целью изменения процессов артикуляции, агрегации интересов и механизмов выбора политического курса; изменения демографических характеристик региона, обусловленных геополитическим противоборством. Конструирование национального и регионального политического процесса на основе учета геополитических угроз и вызовов в ситуации нарастания глобальных социополитичеких и экономических рисков является основным условием эффективной политики.

3. Определяя понятия национальной и региональной безопасности, необходимо учитывать следующие факторы: наличие источника угроз (возможной опасности) и уровень защищенности объекта, способность оградить его от опасности, враждебных действий. Под воздействием глобализации в регионах формируются многоуровневые и, по своей природе, сетевые системы геопространства. Геополитическую основу региональной безопасности составляют действия геополитических акторов, стремящихся в ситуации геополитический трансформации утвердиться в экономической, культурной сферах региона. Эти факторы на фоне глобализационных процессов актуализируют диверсификацию практик к политическому управлению регионом с целью обеспечения его безопасности.

4. Важнейшими геополитическими факторами российского политического процесса в его Северо-Кавказской проекции, выступают: военностратегическое противостояние, связанное борьбой за мировые ресурсы, в том числе находящимися на географическом пространстве Северо-Кавказского макрорегиона; миграционные процессы, обусловленные, в том числе, и геополитической динамикой, приводящие к витку безработицы старожильческого населения и дестабилизации социально-политической жизни как региона, так и государства в целом; увеличение риска заболеваемости вследствие контактов населения новых регионов, ставших приграничными после распада СССР и столкнувшихся с отсутствием иммунитета к ряду заболеваний, что потенциально грозит вспышкой эпидемий и выводит здоровье в ранг политической проблемы; трансформация военной структуры приграничных районов, ведущая к изменению политического сознания, электорального поведения населения региона; процесс навязывания извне иной манеры жизнеустройства приграничному социуму, духовная и культурная экспансия, приводящие к росту межконфессионального, межэтнического напряжения, политической нестабильности.

5. Специфика геополитической составляющей регионального политического процесса на Северном Кавказе связана, во-первых, со стремлением региональных и глобальных геополитических акторов реализовать свои политические интересы, используя манипулятивные механизмы влияния на деструктивный сценарий развертывания внутренних региональных конфликтов; во-вторых, с тем, что региональный политический процесс детерминирован ростом экстремизма под этническим и религиозным прикрытием, в частности неоваххабизм как экстремистская идеология на Северном Кавказе.

6. Управление политическими процессами, принятие решений и предотвращение внутренних и внешних угроз происходит как на уровне федерального центра, так и региона. Политика регионов, связанная с управлением региональными политическими процессами в контексте обострения геополитической ситуации, связана с определением сущности, видов проявления и уровней дестабилизации регионального политического процесса. Решение геополитических проблем на Северном Кавказе, находится в тесной взаимосвязи со снижением остроты внутренних социально-политических и экономических угроз. Основные риски и угрозы политической и социальной стабильности в Ставропольском крае связаны с межнациональными и этноконфессиональными отношениями, ростом экстремизма в его этноконфессиональном выражении.

Теоретическая значимость исследования. Изложенные в диссертации теоретические положения, полученные при анализе феномена региональной безопасности Юга России как геополитической конструкции, могут внести вклад в теорию региональных исследований, геополитики и компаративистики, реализовать идею междисциплинарного синтеза. Они также могут применяться для разработки концептуальных основ региональной политики России, а сделанные выводы о ее состоянии и перспективах могут стать теоретической базой для изучения проблемы. Результаты исследования могут использоваться также и при анализе механизма принятия политических решений, ориентированных на поиск резервов повышения эффективности российской политики в целом. Обобщения, предложенные в диссертационной работе, могут быть использованы для формирования и совершенствования концепции национальной безопасности и ее региональной проекции, разработки программы развития российского регионального законодательства, а также при построении концептуальных основ теории региональной безопасности.

Практическая значимость исследования. Основные положения диссертационной работы могут быть использованы в прикладных научных исследованиях по политической регионалистике, геополитике, политической конфликтологии и этнополитологии. Они, в частности, могут способствовать выработке рекомендаций для управленческой деятельности, включая целеполага-ние, планирование и реализацию государственной политики в СевероКавказском макрорегионе. В этом контексте они могут быть востребованы ведомствами и структурами, в чью профессиональную компетенцию входит выбор внутриполитических ориентиров, направлений, приоритетов и способов реализации государственной региональной политики. Материалы диссертации могут быть применены в преподавании учебных дисциплин «Политическая pels гионалистика», «Геополитика», «Политические отношения и политический процесс в современной России».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации представлены автором на следующих научно-практических конференциях: 51-й (Ставрополь, 2006г.), 52-й (Ставрополь, 2007г.) и 54-й (Ставрополь, 2009г.) научно-методических конференциях преподавателей и студентов Ставропольского государственного университета «Университетская наука — региону»; Международной научной конференции «Политика XXI века: Преемственность и инновации в России и в мире» Балтийский государственный технический университет - «Военмех» (Санкт - Петербург, 2008г.).

Основные положения, сформулированные в исследовании, нашли свое отражение в 6 публикациях автора общим объемом 2,1 п.л., в т.ч. 1 статье в журнале из числа ведущих рецензируемых научных изданий, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ для апробации итогов диссертации по политическим наукам.

Диссертация обсуждена и рекомендована к защите на заседании кафедры философии ГОУ ВПО «Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт» по специальности 23.00.02 — Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии (по политическим наукам).

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, включающих шесть параграфов, заключения и библиографического списка. Структура работы выбрана по проблемно-логическому принципу.

Заключение диссертации по теме «Политические институты, этнополитическая конфликтология, национальные и политические процессы и технологии», Галич, Ярослав Владимирович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Политический процесс — отображает реальное взаимодействие субъектов политики не в соответствии с намерениями политических лидеров или программ партий, а в результате действия самых разнообразных внешних и внутренних факторов и имеет свои специфические черты или особенности. Под общим политическим процессом сегодня понимается процесс, который охватывает все общество и ведет к смене состояния его политической системы. Частный же политический процесс — это форма политической активности тех или иных акторов, направленная на реализацию определенных политических целей, не затрагивающих состояние политической системы общества в целом. Региональный политический процесс по своей сути является частным политическим процессом. Основными акторами регионального политического процесса являются: государство, региональная политическая власть, региональные политические элиты, национальная и региональная бизнес-элита, геополитические акторы.

Сущностным моментом понятия политического процесса является ситуация «конфликт-консенсус» (ситуация роста политической нестабильности), которая затрагивает политическую систему, что функционально проявляется в трансформации ее элементов. Росту региональной политической нестабильности способствуют конфликт политических и экономических интересов центра и региона, борьба внутрирегиональных элит, борьба геополитических акторов за доминирование над геостратегическими пространствами. Ситуация конфликт-консенсуса развертывается на фоне мобилизации населения под эгидой этнической, религиозной, мигрантофобной идеологии.

Важное аналитическое значение имеют и компоненты политического процесса. Среди них играет все усиливающуюся роль геополитическая компонента или геополитический процесс, то есть взаимодействие субъектов геополитики по поводу их интеграции и/или размежевания на основе национальных потребностей и интересов. В свою очередь его составляющими выступают субъект геополитики, реализующая интересы структура, способы и условия достижения геополитических целей.

Региональный политический процесс связан с формами политической активности тех или иных акторов, направленная на реализацию определенных политических целей, не затрагивающих состояние политической системы общества в целом. Региональный политический процесс по своей сути является частным политическим процессом. Основными акторами регионального политического процесса являются: государство, региональная политическая власть, региональные политические элиты, национальная и региональная бизнес-элита, геополитические акторы. Сущностным моментом регионального политического процесса является ситуация «конфликт-консенсус» (ситуация роста политической нестабильности), которая затрагивает политическую систему, что функционально проявляется в трансформации ее элементов. Росту региональной политической нестабильности способствуют конфликт политических и экономических интересов центра и региона, борьба внутрирегиональных элит, борьба геополитических акторов за доминирование над геостратегическими пространствами. Ситуация конфликт-консенсуса развертывается на фоне мобилизации населения под эгидой этнической, религиозной, мигрантофобной идеологии.

Под индикаторами понимаются показатели или маркеры, отражающие воздействие геополитического противостояния на политический процесс того или иного уровня. Считаем, что можно выделить пять основных индикаторов, связанных с геополитикой:

- продолжается разрушение национального государства. Транснациональные корпорации как новые мощные геополитические игроки представляют угрозу демократии.

- глобализация увеличивает миграционные потоки. В связи с этим новые массы мигрантов меняют соотношение политических сил в регионе их конечного закрепления.

- современные информационно-коммуникационные технологии стирают территориальные границы между обществами, культурами и государствами.

- антигосударственные силы приобретают сетевую форму организации и борьбы и, тем самым, получают возможность препятствовать достижению политических целей в центре, при этом функционируя в основном в отдаленном или приграничном регионе.

- многонациональные государства сталкиваются с конфликтами по линиям культурных разломов, проходящим в регионах. Как следствие меняются процессы артикуляции и агрегации интересов, а также механизмы выбора политического курса.

Проведенный выше анализ главных индикаторов позволяет утверждать, что сегодня геополитические аспекты заняли одно из главных мест в процессе выработки и реализации политического курса. Конструирование национального и регионального политического процесса на основе учета геополитических угроз и вызовов стало необходимостью и условием эффективной политики.

Национальные интересы есть осознанные объективные потребности общества, которые аккумулируются государством и по сути дела оказываются государственными интересами.

Определить сущность понятия «региональная безопасность» невозможно без выяснения значения термина «регион». В современной политологии применяются два понятия региона, одно из которых позаимствовано из международных исследований. Специалисты по дипломатии применяют слово «регион» для обозначения группы государств или надгосударственных трансграничных территорий.

При определении понятия безопасности региона надо иметь в виду, что она определяется двумя факторами. Первый фактор — наличие источника угроз (возможной опасности), второй фактор — уровень защищенности объекта, способности оградить, его от опасности, враждебных действий.

Обеспечение региональной безопасности не менее важно в условиях глобализации, чем национальной. По многим показателям регионы, в особенности больших по площади и культурно разнообразных государств, существенно отличаются друг от друга. На глобальной арене появляются новые геополитические акторы и внетерриториальные опасности, снижается значение национального государства. Все это и многие другие факторы требуют различных практик и теоретических подходов к политическому управлению регионами.

Важнейшим геополитическим фактором российского политического процесса выступают наличествующие и возможные в будущем взаимоотношения с субъектами глобальной политики на западном, южном и восточном направлениях. Процессы глобализации все сильнее обостряют внутренние различия государств, ведут к реконфигурации социального и экономического пространства. Под воздействием глобализации и регионализации в регионах формируются многоуровневые и сетевые по своей природе системы геопространства.

Происходит сосредоточение сил, претендующих на мировое господство, на военно-стратегическом подступе к мировым ресурсам, в том числе находящимся на географическом пространстве России.

Решение геополитических проблем, составляющих современный российский политический процесс, находится в тесной взаимосвязи со снижением остроты экономических и социально-политических угроз. К группе экономических угроз относятся существенное сокращение внутреннего валового продукта, снижение инвестиционной, инновационной активности и научно-технического потенциала, стагнация аграрного сектора, разбалансирование банковской системы, рост внешнего и внутреннего государственного долга, тенденция к преобладанию в экспортных поставках топливно-сырьевой и энергетической составляющих, а в импортных поставках — продовольствия и предметов потребления.

Выработка политического курса и принятие политических решений в условиях нового глобального контекста должны отвечать принципам своевременности и четкости. России необходимо построить оптимальные взаимоотношения с субъектами глобальной политики на западном, южном и восточном направлениях, быть готовой к угрозе со стороны Китая и отстаивать новую модель отношений с глобальным лидером.

Важное место среди процессов изменения занимают геополитические трансформации, то есть преобразования структур, форм и способов внешней политической деятельности мировых держав, изменение целевой направленности их геополитической активности.

В определенное время центром притяжения их политического внимания выступают различные регионы планеты, что зависит от множества разнородных факторов: наличия ресурсов, дестабилизирующего мировой порядок режима, агрессивной политики по отношению к своим соседям, нарушения прав человека и т.д.

Кавказ стал одним из важнейших центров притяжения внимания глобальных акторов. Как следствие, в региональном политическом пространстве появились политические силы, которые заинтересованы в обеспечении геостратегического преимущества от манипулирования внутренними конфликтами. Сокращение запасов углеводородных ресурсов в мире придало дополнительный стимул участию в политических процессах на Кавказе.

Тем не менее, все современные геополитические трансформации, затрагивающие Кавказ, в той или иной степени представляют угрозу политической стабильности России, в особенности ее южных территорий.

Управление политическими процессами, принятие решений и предотвращение внутренних и внешних угроз происходит как на уровне федерального центра, так и на уровне субъекта федерации или региона. Политика регионов выступает в качестве важнейшего средства противостояния политической и в целом социальной дезорганизации или дестабилизации. Эффективное решение задач управления регионом напрямую связано с определением сущности, видов проявления и уровней дестабилизации регионального политического процесса.

Государству для предупреждения и пресечения терроризма и иных экстремистских проявлений нужно проводить мониторинг политической и социально-экономической ситуации, состояния межнациональных и межконфессиональных отношений на территории Российской Федерации.

На наш взгляд, главной целью деятельности органов местного самоуправления в сфере межнациональных и этноконфессиональных отношений является соотнесение общих принципов и направлений социально-экономического развития Ставропольского края с региональной и местной эт-нополитической, этнокультурной, этнконфессиональной ситуацией, предупреждение напряженности в межэтнических отношениях и профилактика национального и религиозного экстремизма.

Чтобы свести к минимуму возможные негативные последствия, от руководства Ставропольского края требуются конкретные решения, четкая последовательность, этапность, комплексный системный подход, сосредоточение усилий органов власти и управления на решении задач интеграции представителей различных национальностей и конфессий в единый социум при сохранении самых широких возможностей для национально-культурного самовыражения и развития.

Список литературы диссертационного исследования кандидат политических наук Галич, Ярослав Владимирович, 2009 год

1. Аббасбейли А. Кавказ в сфере геостратегических устремлений крупных держав //Мир перемен. 2007. - № 1. - С. 74-75. (66-75)

2. Аббасбейли А. Кавказ в сфере геостратегических устремлений крупных держав // Мир перемен. 2007. - № 1. - С. 74-75.

3. Аббасбейли А.Н. Проблемы военно-политической безопасности стран каспийского бассейна // Каспийский регион: политика, экономика, культура. — 2007. -№ 4.-С. 10.

4. Алмонд Г., Пауэлл Дж., Стром К., Далтон Р. Сравнительная политология сегодня: Мировой обзор. М.: Аспект Пресс, 2002. - С. 81-83.

5. Андаласав М. Кавказ в эпоху глобальных геополитических трансформаций. -http://www.islam.ru/pressclub/analitika/kavepglot/ 30.04.2009.

6. Аствацатурова М.А. Идеология межнациональных отношений на региональном уровне: принципы, направления, техники и технологии. http://www.eawarn.ru/ pub/Bull/WebHome/6133 .htm

7. Авксентьев В.А. Теоретические аспекты этнических процессов на Северном Кавказе: Материалы научной конференции «Этнические процессы накануне XXI века». Ставрополь: Изд-во СГУ, 1998. - С.11.

8. Авксентьев В.А. Проблемы формирования нового образа неконфликтных этнических отношений в северокавказском регионе // Этнополитические проблемы современности. Ставрополь: Изд-во СГУ, 1999 - Вып.5. - С. 19.

9. Авксентьев В.А., Шаповалов В.А. Этнические проблемы современной России. Социально-философский аспект анализа. Ставрополь, 1997. - 75 с.

10. Ю.Агаев Э. Вперед в прошлое: о современной ситуации в Азербайджане // Дружба народов. -2006. -№3. -С. 190-198.

11. П.Адров В.М. Геополитический узел Каспийского региона в контексте наступающей информационной эпохи // Астраполис. 2002. № 2 (2).

12. Азербайджан нашел российское оружие в Нагорном Карабахе. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.polit.ru/

13. Акопян В.З. Северный Кавказ: природно-географический, эт-нодемографический и исторический очерк. — Пятигорск: ПГЛУ, 2006. 108 с.

14. Акульчев А.А. Эффективность государственной власти: модели, критерии, факторы / А.А. Акульчев, В.Г. Игнатов, A.M. Старостин // Вестник Московского университета. Сер. 12. Политические науки. 2004. - № 1. — С. 34—49.

15. Александров М.В. Военно-политическая стратегия НАТО в Закавказье // Россия и Кавказ: история и современность. Владикавказ. 2005

16. Анимица Е.Г. Региональная политика: сущность, основные цели, проблемы // Экономика региона. 2005. № 1. С. 7—19.

17. Арах М. Европейский Союз: видение политического объединения. М., 1998.-370 с.

18. Арбатов А., Благоволин С. и др. Мир вступает в многополярность? (Дискуссия) //Международная жизнь. -1997. № 11-12. - С. 116.

19. Арзамасцев А. Альянс наступает: О расширении НАТО на восток и об отношении к нему российской политической элиты III Деловые люди. — 2004. — № 158.-С. 27-29.

20. Аршба О.И. Мировая тенденция к интеграции: опыт и уроки ассоциированных отношений // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. 2003. - № 1. - С. 25 - 32.

21. Аствацатурова М.А. Савельев В.Ю. Межэтнический диалог в гармонизации межэтнических отношений /Этнические проблемы современности. Ставрополь: Изд-во: СГУ, 1999. Вып. 5. - С. 23-29.

22. Аткинсон А.Б. Новая политэкономия в «Политической науке» // Политическая наука: новые направления. М., 1999. - С. 8 - 16.

23. Африканская интеграция: социально-политическое измерение / Отв. ред. Ю.В. Потемкин. М.: Ин-т Африки РАН, 2003.- 144с.

24. Ашенкампф Н.Н., Погорельская СВ. Современная геополитика. М: Академический Проект, 2005. - 208 с.

25. Ашин Г. Правящая элита и общество // Свободная мысль. 1993. № 7. — С. 58 -69.

26. Ашин Г.К. Рекрутирование элиты // Власть, 1997. № 5. — С. 25-31.

27. Ашин Г.К. Элитология: смена и рекрутирование элит. М., 1998.- 167 с.

28. Ашин Г.К.Смена элит // Общественные науки и современность. 1995. №1. — С.40-50.

29. Ашин Г.К., Охотский Е.В. Курс элитологии. — М.: Спортакадемпресс, 1999. — 366с.

30. Бади Б., Бирнбаум П. Переосмысление социологии государства // Международный журнал социальных наук. 1994. - № 4. - С. 22.

31. Баранов А.В. Политическая регионалистика: дисциплинарная структура и основные направления исследований // Мировая политика: проблемы теоретической идентификации и современного развития. М.: РОССПЭН, 2006. -С. 366.

32. Баранов А.В. Политическая регионалистика: дисциплинарная структура и основные направления исследований // Мировая политика: проблемы теоретической идентификации и современного развития. М.: РОССПЭН, 2006;

33. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М.: Весь Мир, 2004. - С. 19.

34. Бауман 3. Глобализация. Последствия для человека и общества. М.: Весь Мир, 2004. - С. 21-22.

35. Белозеров B.C. Геополитическое положение Северного Кавказа и этнодемо-графические процессы в регионе // Проблемы геополитики и Северный Кавказ: Сборник научных трудов / Под ред. Н.П. Медведева. Ставрополь: СГУ, 2001;

36. Бжезинский 36. Великая шахматная доска (Господство Америки и его геостратегические императивы). М.: Международные отношения, 1998.

37. Бжезинский 36. Выбор: мировое господство или глобальное лидерство. М.: Международные отношения, 2005;

38. Бородулина Н.А. Географические аспекты отношений между центром и регионами России в бюджетно-налоговой сфере. Автореф. дис. канд. полит, наук.-М., 2000.-С. 13.

39. Бродель Ф. Грамматика цивилизаций. М.: Весь Мир, 2008. - С. 156.

40. Бэттлер А. Национальные интересы, национальная и международная безопасность // Полис. 2002. - № 4. - С. 153-154. (146-158)

41. Баласанян К.А. Влияние внешнеполитических процессов на на-циональную безопасность республики Армения //Каспийский региона: политика, экономика, культура. Астрахань, 2007. №3 (9120). С. 10.

42. Барабанов О. И. Эволюция регионов Италии как факторов мировой политики // Политические исследования. 2005. №4. — С. 99 — 108.

43. Баранов А.В., Вартумян А.А. Политическая регионалистика: Вып.5. М.: Изд-во РГСУ «Союз», 2005. - 332 с.

44. Баранов А.В., Вартумян А.А. Политическая регионалистика: Курс лекций. Вып. 4. М.: Изд-во РГСУ «Союз», 2005. - 340 с.

45. Баранов А.В., Политико-географические факторы электорального поведения на Юге России. 18 февраля 2007 . Электронный ресурс. Режим доступа: -http://www.ia-centr.ru/

46. Бек У.Трансформация политики и государства в эпоху глобализации // Свободная мысль XXI. - 2004. - № 7. - С. 3-11.

47. Белашов И. И. Геополитические интересы в структуре современного политического процесса : Дисс. . канд. полит, наук Ставрополь, 2006. — 312 с.

48. Белозеров B.C. Геополитическое положение Северного Кавказа и этнодемо-графические процессы в регионе // Проблемы геополитики и Северный Кавказ. Ставрополь: Изд-во: СГУ, 2001. - С. 79-84.

49. Белозеров B.C. Этнодемографические процессы на Северном Кавказе. -Ставрополь, 2000. — 156 с.

50. Бисимбаева А. Море раздора — озеро надежды?! 24.07.2003Электронный ресурс. Режим доступа: http://forum.bakililar.az/

51. Большой толковый словарь русского языка. / Сост. и гл. ред. С.А. Кузнецов. СПб.: «Норинт», 2000. - 1536 с.

52. Борисенков А.А. Особенности политического конфликта // Социально-гуманитарные знания. 2004. - № 5. - С. 101-114.

53. Борисов В. Двойные стандарты западной дипломатии // Северный Кавказа: Еженедельник. № 48. - 2006. - С. 8.

54. Борко Ю.А. От европейской идеи к единой Европе. - М.: Деловая литература, 2003.-464 с.

55. Брянцев И.И. Политическое управление как механизм самоорганизации общества: Региональные аспекты / Под ред. О.Н. Фомина. Саратов.: Поволжская. академия, гос.службы», 2005. — 154 с.

56. Бурганова И. Н. Политическая интеграция на постсоветском пространстве: проблемы и перспективы: проблемы и перспективы: Дисс. . канд. полит, наук СПб., 2007.- 188 с.

57. Буров А.А. Феномен современной политической интеграции // Вестник ПГЛУ: Молодежное приложение. 2005. -№ 2. - С. 111-121.

58. Бусыгина И. Расширение Евросоюза с точки зрения подхода «центр» — «периферия» // Космополис: Альманах. — 2004. — № 1. — С. 46-55.

59. Бусыгина И.М. Концептуальные основы европейского регионализма. — М., 1999.- 134 с.

60. Бусыгина И.М. Политическая роль регионов в структуре Европейского Союза: концептуальные и прикладные аспекты. Дисс. . д-ра. полит, наук. М., 2001.-310с.

61. Бусыгина И.М. Теория и практика европейского регионализма // Кентавр. -1993. -№ 6.-С. 15-26.

62. Бутаев A.M. Каспий: статус, нефть, уровень. Махачкала, 1999. — 221 с.

63. Бутаев A.M. Каспий: зачем он Западу? М.: МГУЛ, 2004. - 595с.

64. Буторина О. Понятие региональной интеграции: новые подходы // Космопо-лис.- 2005,- № 3. С. 136-145.

65. Быков А. Н. Вызовы глобализации и перспективы евразийской интеграции (вопросы внешнеэкономической стратегии России). — М.:ИМЭПИ РАН, 2004.-112 с.

66. Василенко И.А. Новые тенденции в мировой геополитике // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2007. - № 6. - С. 78.

67. Возжеников А.Б. Национальная безопасность: теория, политика, стратегия. -М.: Модуль, 2000;

68. Вок Г.Б., Герасимов И. Обеспечение региональной безопасности: геополитический аспект // Социально-гуманитарные знания. 2008. - № 11. — С.34-37.

69. Вартумян А.А. Конфликтные зоны на юге России в свете новейших геополитических интересов страны // Наука Кубани, 2000. Вып. 5. — С. 14-18

70. Василенко И.А. Политическая философия. М.: Гардарики, 2004.

71. Ветрик С.М. Проблемы и перспективы интеграционных процессов в условиях глобализации (на примере СНГ): Дисс. . канд. полит, наук. М., 2005. -169 с.

72. Военная доктрина Российской Федерации: Утверждена Указом Президента РФ от 21.04.2000 // Российская газета. 2000. - 25 апреля.

73. Вок Г.Б. Современная геополитика Северного Кавказа: теоретические и прикладные аспекты: Автореферат дисс. . канд .полит.наук. Краснодар , 2006. -27с.

74. Вопросы министерства иностранных дел Российской Федерации: Указ Президента РФ от 11.07.2004 № 865 // Собрание законодательства РФ. 2004. — № 28. - Ст. 2880.

75. Воробьев С.М., Ерохин A.M. Этнополитические процессы на Северном Кавказе: источники, движущие силы, тенденции. Ставрополь: Изд-во: СГУ, 2002. - 136 с.

76. Воронкова Д. Этапы развития ГУУАМ. 19 июня 2007. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.ia-centr.ru

77. Габиева З.Ф. Стратегия внешней политики России в Каспийском регионе: мотивы, цели, задачи: Дисс. . канд. полит, наук. М., 2005. — 209 с.

78. Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М.: Международные отношения, 2001. -258 с.

79. Гаман-Голутвина О.В. Региональные элиты России: персональный состав и тенденции эволюции // Россия XXI. — 2004. — № 2. — С. 6-19.

80. Гарнетт Ш.У. США и Каспийский бассейн // Вестник аналитики. 2001. № 1. С. 64-77.

81. Гафарлы М. Каспий просит помощи //Газета. — 2003. — 23 июля.

82. Гегелашвили Н.А. Политика Вашингтона в государствах Южного Кавказа и Центральной Азии // США Канада. -2007. -№5. -С.35-53.

83. Геополитика Каспийского региона / Жильцов С. С. и др. Москва: Международные отношения, 2003. — 276 с.

84. Геополитика Каспийского региона: взгляд в XXI век / материалы НИК «Астраханские политические исследования» (Астраполис. 2002. № 2; 2003. № 45).

85. Геополитика, проблемы безопасности и миротворчества на Северном Кавказе. Симпозиум IV. //Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру. Тезисы докладов V Международного Конгресса. Пятигорск, 2007.-С. 5-68.

86. Геополитика: Хрестоматия. Ч. 1 / Рос. акад. гос. службы при Президенте Российской Федерации, Сиб. акад. гос. службы; Авт.-сост. Н.М. Голунов. — Новосибирск: СибАГС, 2004. 252 с.

87. Геополитики и геостратеги: Хрестоматия. Ч. 5: кн. 1. Современные российские геополитики / М-во образования Рос. Федерации, Балт. гос. техн. ун-т «Военмех», Каф. политологии; Под ред. Б.А. Исаева. — СПб.: БГТУ, 2004. — 214 с.

88. Геополитики и геостратеги: Хрестоматия. Ч. 5: кн. 2, Современные российские геополитики / М-во образования Рос. Федерации, Балт. гос. техн. ун-т «Военмех», каф. политологии; Под ред. Б.А. Исаева. — СПб.: БГТУ, 2004. -187 с.

89. Гильмутдинова Д. А. Политика США в Каспийском регионе Азербайджан, Казахстан и Туркменистан: Дисс. канд. полит, наук. — М., 2007. 245 с.

90. Гиренко Ю. Необходимо отказаться от этнического деления России. Электронный ресурс. Режим доступа: http://www.instkavkaz.ru/

91. Глобальное сообщество: Картография постсовременного мира / Отв. ред. А.И. Неклесса. М.: Восточная литература, 2002. - 463 с.

92. Голубчик М.М. Краткий словарь терминов по политической географии // География в школе. 2001. - № 5. - С. 16-21.

93. Голубчик М.М. Региональные аспекты геополитической стратегии России // География в школе. 2001. - № 1. - С.7-15.

94. Гонконг до и после 1 июля 1997 года: Одно государство два строя. - М.: МП «Палея», 1997. - 143с.

95. Горбунова Н. Е. Европейский Союз как политическая интеграционная модель: теория и практика: Дисс. . канд. полит, наук М., 2005. - 204с.

96. Гохберг М.Я. Южный федеральный округ: Нижнее Поволжье // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2001. №5.- С. 34-43.

97. ЮЗ.Гржейщак С.Е. Нефть и газ Каспия в системе политических и экономических координат // Астраполис. 2002. № 2 (3). С. 21-25.

98. Гришин В.И. Особенности развития федеративных отношений и региональной политики в РФ // Федеративные отношения и региональная социально-экономическая политика. 2006. № 12. С. 3-8.

99. Гумер А. Геополитическая ситуация в Закавказье. Национальные интересы и безопасность России //Азия и Африка сегодня. -2004.-№9. -С.2-9.

100. Юб.Гумер А. Азербайджан. Стратегические приоритеты: расчеты и реальность //Азия и Африка сегодня. -2000. №2. - С.2-11.

101. Гумер А. Южный Кавказ, Америка, НАТО: Что стоит за желанием Запада усилить свои позиции в кавказском регионе // Азия и Африка сегодня. -2005. -№Ю. -С.10-16.

102. Гуня А., Бауш Т. Возможности трансграничного сотрудничества на Кавказе: анализ, посвященный международному году гор 2002. Заключительный доклад М. 2002. - 62 с.

103. Гусейнов В. Каспийская проблема: геополитические и экономические аспекты // Вестник аналитики. 2001. № 2. С. 89-144.

104. Гусейнов В.А. Каспийская нефть: Экономика и геополитика. М., 2002. -384с.

105. Ш.Гусейнов В.А. Все «горячие районы» обладают рядом общих, объединяющих их черт // Дуга нестабильности в Средиземноморско-каспийском регионе: самопровозглашенные территории между Россией и Европой. ДИЕ РАН №. 145.-М., 2004.-С. 31-36.

106. Гусейнова Н.А. Северокавказский регион: 90-е годы (социально-политическая ситуация и межнациональные отношения).- М.: РИЦ ИСПИ РАН, 2001.-73с.

107. ПЗ.Гаджиев К.С. Геополитика Кавказа. М.: Международные отношения, 2001. - С. 213.

108. Гильмутдинова Д. Азербайджан, Казахстан и Туркменистан в орбите военно-политической стратегии США в Каспийском регионе // Мировое политическое культурное пространство: История и современность. М., 2007. - С. 392-393. (388-393)

109. Гумплович JI. Основания социологии // Тексты по истории социологии XIX-XX вв. Хрестоматия / Сост. и отв. ред. В.И. Добреньков, Л.П. Беленко-ва. М.: Наука, 1994. - С. 57-85.

110. Дарендорф Р. Элементы теории социального конфликта // Социс. 1994. -№ 5. - С. 142-147.

111. Доленко Д.В. Территориальная организация общества как объект научного исследования // Регионология. 1999. - № 2. - С. 180. (173-188)

112. Жанимов Р. Геополитическая ситуация и проблемы межэтнических отношений на Северном Кавказе // Россия и мусульманский мир. 2008. - № 3. -С. 81-82.(81-87)

113. Зевелев И. Россия и США в начале нового века: анархия — мать партнерства // Pro et Contra. 2002. - № 4. - С. 83-84. (72-85)

114. Ивашов Л., Кефели И. О доктрине геополитической безопасности России: Экономическая глобализация выгодна России // Обозреватель. 2004. - № 5. - С. 40. (39-46)

115. Ивашов Л.Г. Мировая геополитическая революция // Общие проблемы геополитики. 2007. - № 1. - С. 15-16.

116. Ирхин Ю.В., Зотов В.Д., Зотова Л.В. Политология. М.: Юристъ, 2002. -С. 371.

117. Кадымов Г.Г. О методологии и методике анализа региональных конфликтов // Мир и Россия на пороге XXI века: Вторые Горчаковские чтения. М.: РОССПЭН, 2001. - С. 180-185.

118. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. -М.: ГУ ВШЭ, 2000.-С. 89.

119. Ко дин М.И. Российский политический процесс: социально-философские аспекты. М.: Наука, 2008. - 234 с.

120. Козер Л. Функции социального конфликта. М.: Идея-Пресс, 2000. - 208 с.

121. Колесова Л.А. Причины современных межэтнических и межконфессиональных конфликтов // Общественные науки и современность. 1992. - № 4. -С. 117. (117-120)

122. Колобов О.А., Макарычев А.С. Регионализм в России: проблема определения понятия // Регионология. 1999. - № 2. - С. 141-142. (140-172)

123. Коновалов В., Цветоват М. Геостратегические игры на Большом Кавказе // Космополис. 2007. - № 2. - С. 80-81. (77-90)

124. Концепция национальной безопасности Российской Федерации // Российская газета. 2000. - 18 января. - С. 3.

125. Кортунов С.В. Диалектика национальной и международной безопасности: некоторые методологические проблемы // Полис. 2009. - № 1. - С. 23. (7-28)

126. Косов Г.В. Эколого-экономический контекст проблемы общества безопасности // Общество безопасности как альтернатива обществу риска / Под. ред. Г.В. Косова. М.: АНМИ, 2006;

127. Косолапов Н. Формирование глобального миропорядка и Россия // Мировая экономика и международные отношения. 2004. - № 11. - С. 13.

128. Лапкин В.В., Пантин В.И. Ритмы международного развития как фактор политической модернизации России // Полис. 2005. - № 3. - С. 53. (44-58)

129. Лиханова И.В. Дестабилизирующие факторы политического процесса и национальная безопасность: современный теоретический дискурс // Вестник Московского университета. Серия 12. Политические науки. 2004. - № 3. -С. 63. (59-67)

130. Лунев С., Широков Г. Складывание новой мировой системы и Россия // Pro et Contra. 2002. - № 4. - С. 42. (26-45)

131. Макарычев А.С. Глобальное и локальное: меняющаяся роль государства в управлении пространственным развитием // Политическая наука: Пространство как фактор политических трансформаций: Сборник научных трудов. -М.: ИНИОН, 2003. С. 16-17.

132. Макеев А.В. Политика и безопасность. М.: Щит-М, 1998. - С. 64. (270)

133. Максименко В. Соблазн и иллюзия глобального управления // Pro et Contra. 2002. - № 4. - С. 52-54. (46-56)

134. Максименко В. Центральная Азия и Кавказ: основание геополитического единства // Центральная Азия и Кавказ. 2000. - № 9. - С. 32.

135. Мамут Л.С. Гражданское общество и государство: проблема соотношения // Общественные науки и современность. 2002. - № 5. - С. 94-103;

136. Мамут Л.С. Образ государства как алгоритм политического поведения // Общественные науки и современность. 1998. - № 6. - С. 85-97.

137. Медведев Н. П. Системные основания многофакторной модели анализа и оценки геополитической безопасности // Проблемы геополитики и Северный Кавказ: Сборник научных трудов / Под ред. Н. П. Медведева Ставрополь: Издательство СГУ, 2001. - С. 86.

138. Мерриам Ч. Новые аспекты политики // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. II. Зарубежная политическая мысль. XX в. / Под ред. Г.Ю. Семигина и др. М.: Мысль, 1997. - С. 182.

139. Модельски Дж. Эволюция мировой политики // Полис. 2005. - № 3;

140. Мэхэн А. Влияние морской силы на историю // Классика геополитики, XIX век: Сб. / Сост. К. Королев. М.: ACT, 2003;

141. Мютер Н.Н. Понятие «регион» в международно-политических исследованиях // Мир на Северном Кавказе через языки, образование, культуру: Материалы докладов IV Международной конференции. Пятигорск: ПГЛУ, 2004. -С. 124.

142. Нуйкин А.Ф. Региональная безопасность: концептуальные подходы и практическая реализация (на примере республики Коми). Дис. . канд. полит. наук: 23.00.02. СПб, 2005. - С. 32-33.

143. Нурышев Г.Н. Региональные проблемы российской геополитики // Вестник ИНЖЭКОНа. Сер. Экономика. 2005. - № 2. - С. 102-116;

144. Нурышев Г.Н. Регионы современной России: геополитические детерминанты. СПб.: СПбГИЭУ, 2005. - 396 с.

145. Паин Э.А. Этнополитический маятник. Динамика и механизмы этнополи-тических процессов в постсоветской России. М.: Институт социологии РАН, 2004. - С 145-146.

146. Парсонс Т. О понятии «политическая власть» // Антология мировой политической мысли. В 5 т. Т. II. Зарубежная политическая мысль. XX в. / Под ред. Г.Ю. Семигина и др. М.: Мысль, 1997. - С. 479.

147. Парсонс Т. О социальных системах. М.: Академический проект, 2002. (832); Merton R. Social Theory and Social Structure. - New York: Free Press, 1968. (702)

148. Парсонс Т. Система современных обществ. М.: Аспект Пресс, 1997.

149. Пархалина Г.Г. Геополитические прогнозы и Россия// Мировая экономика и международные отношения. 1999.- № 3. - С. 32-45.

150. Петров М.К. Регион как объект системного исследования / Южнороссийское обозрение. Выпуск 32. Ростов-на-Дону: СКНЦВШ, 2005. - С. 56.

151. Писарев В.Д. Стратегические задачи формирования внешней эколого-экономической политики // Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке. М.: Экономика, 2002. - С. 69-109.

152. Плешаков К.В. Геополитика в свете глобальных перемен // Международная жизнь. 1994. - № 10. - С. 32-34.

153. Прохожев А.А. Национальная безопасность: основы теории, сущность, проблемы. М.: РАГС, 1997;

154. Пугачев В.П., Соловьев А.И. Введение в политологию. М.: Аспект Пресс, 2000. - С. 329-330.

155. Рифкин Дж. Если нефти больше нет. Кто возглавит мировую энергетическую революцию? М.: Секрет фирмы, 2006. - С. 185.

156. Рубан JI.C. Геополитическая ситуация и проблема безопасности в бассейне Каспийского моря // Безопасность Евразии. 2003. - № 2. - С. 56.

157. Саруханян С. Энергетическая политика на Южном Кавказе // Космополис. 2007. - № 2. - С. 96-97. (91-103)

158. Семенов В. Геополитика как наука // Власть. 1994. - № 8. - С. 63-68.

159. Семченков А.С. Критерии национальной безопасности России: политический аспект. Автореф. дис. . канд. полит, наук. М., 2002. - С. 13-14.

160. Соловьев А.И. Политология: Политическая теория. Политические технологии. М.: Аспект-Пресс, 2001.

161. Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия России. М.: РОССПЭН, 1996.

162. Сорокин К.Э. Геополитика современности и геостратегия современной России. М.: Росспэн, 1996.

163. Тард Г. Социальная логика. СПб.: Социально-психологический центр, 1996; Pareto V. The Transformation of Democracy. - New Brunswick: Transaction Books, 1984.

164. Тишков В.А. Кавказ в геополитическом измерении // Пути мира на Северном Кавказе. Независимый экспертный доклад / Под ред. В.А. Тишкова. -М.: Авиаиздат, 1999. С. 6-8. (190)

165. Туровский Р.Ф. Региональные политические режимы в России: к методологии анализа // Полис. 2009. - № 2. - С. 83. (77-95)

166. Уэсселер Р. Война как услуга. М.: СТОЛИЦА-ПРИНТ, 2007. - С. 9. (320)

167. Фалинский А. Некоторые проблемы теории политического процесса: политическая система и процесс регуляции // Элементы теории политики / Под ред. В.П. Макаренко. Ростов-на-Дону: Норма, 1991. - С. 363-365.

168. Флоровский Г.В. Евразийский соблазн // Новый мир. 1991. - № 1. - С. 206-207.

169. Фролов А.Н. Эффективность национальной безопасности на региональном уровне: критерии и механизмы политического обеспечения. Дис. . канд. полит, наук: 23.00.02. Ростов-на-Дону, 2006. - С. 18-19.

170. Хантингтон С. Столкновение цивилизаций. М.: ACT, 2005. - С. 413. (603)

171. Хардт М., Негри А. Множество: война и демократия в эпоху империи. -М.: Культурная революция, 2006. С. 77.

172. Шаповалов В. А. Геополитика как идеология современности // Проблемы геополитики и Северный Кавказ: Сборник научных трудов / Под ред. Н. П. Медведева. Ставрополь: Издательство СГУ, 2001. - С. 5-7.

173. Шутов А.Ю. Типология политических процессов // Вестник Московского университета. Серия 12. Социально-политические исследования. -1994.-№ 2.

174. Юрченко В.М. Юг России как объект комплексного социально-политического анализа // Полис. 2007. - № 5. - С. 185.

175. Arquilla J., Ronfeldt D. The Advent of Netwar (Revisited) // Networks and Net-wars: The Future of Terror, Crime, and Militancy / Ed. by J. Arquilla, D. Ronfeldt. Santa Monica: RAND Corporation, 2001. - P. 1-28.

176. Avant D. The Privatization of Security and Change in the Control of Force // International Studies Perspectives. 2004. - Vol. 5. - № 2. - P. 153-157.

177. Bailes A., Cottey A. Regional security cooperation in the early 21st century // SIPRI Yearbook 2006: Armaments, Disarmament and International Security. -Stockholm: SIPRI, 2006. P. 199-201. (195-223)

178. Birkland T. An Introduction to the Policy Process: Theories, Concepts, and Models of Public Policy Making. Armonk: M.E. Sharpe, 2005;

179. Catlin G. The Function of Political Science // The Western Political Quarterly. -1956. Vol. 9. - № 4. - P. 815-825.

180. Cohen A. The «New Great Game»: Pipeline Politics in Eurasia // Caspian Crossroads. 1996. - Vol. 2. - № 1. - P. 7

181. Dahl R. Polyarchy: Participation and Opposition. New Haven: Yale University Press, 1971;

182. Dahrendorf R. The Modern Social Conflict: An Essay on the Politics of Liberty. New York: Weidenfeld & Nicolson, 1988;

183. Deutsch K. On Nationalism, World Regions, and the Nations of the West // Mobilization, Center-Periphery Structures and Nation-Building: A Volume in Commemoration of Stein Rokkan. New York: Columbia University Press, 1981. -P. 52-56.

184. Deutsh M. The Resolution of Conflict. New Haven: Yale University Press, 1973.-P. 17.

185. Dye T. Understanding Public Policy. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 2007;

186. Ghoch B. Movements of People as a Global Challenge and the European Dilemma // Non-Military Aspects of International Security. Paris: UNESCO Publishing, 1995. - P. 112. (107-134)

187. Giddens A. Beyond Left and Plight: The Future of Radical Politics. Stanford: Stanford University Press, 1994. - P. 58.

188. Hill M. Public Policy Process. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 2009;

189. Hirst P., Thompson G. Globalization and the Future of the Nation State // Economy and Society. 1995. - Vol. 24. - № 3. - P. 419-420. (408-442)

190. Jervis R. Security Regimes // International Organization. 1982. - Vol. 36. - № 2.-P. 357-378.

191. Labour migration // International Migration Policies. New York: UN, 1998. -P. 87. (87-172)

192. Lachowski Z. The Adapted CFE Treaty and the Admission of the Baltic States to NATO. Stockholm: SIPRI, 2002.

193. Lasswell H. Politics: Who Gets What, When, How. New York: McGraw-Hill, 1936;

194. Lindblom Ch., Woodhouse E. The Policy-Making Process. Englewood Cliffs: Prentice Hall, 1992;

195. Markusen A. Regions: Economics and Politics of Territory. Totowa: Rowman & Littlefield, 1987.-P. 17.

196. Merriam Ch. New Aspects of Politics. Chicago: University of Chicago, 1970;

197. Morgenthau H. Politics among Nations: The Struggle for Power and Peace. -New York: McGraw-Hill Humanities, 1992. P. 27.

198. Morner M. Region and State in Latin America's Past. Baltimore: The Johns Hopkins University, 1993. - P. 7.

199. Odom W. US Policy Toward Central Asia and the South Caucasus // Caspian Crossroads. 1997. - Vol. 3. - № 1. - P. 5

200. Ohmae K. Putting Global Logic First // Harvard Business Review. 1995. -Vol. 73. -№ l.-P. 119-125;

201. Ohmae K. The End of the Nation State: The Rise of Regional Economies. -London: Harper Collins, 1995. P. 12. (214)

202. Perthes V. America's «Greater Middle East» and Europe: Key Issues for Dialogue // Middle East Policy. 2004. - Vol. 11. - №.3. - P. 85-97;

203. Reich R. The Work of Nations. New York: Vintage Books, 1992. (339)

204. Reinicke W.H. Global Public Policy // Foreign Affairs. 1997. - Vol. 76. - № 6. -P. 129.(127-138)

205. Reinicke W.H. Global Public Policy // Foreign Affairs. 1997. - Vol. 76. - № 6. -P. 134.

206. Shearer D. Outsourcing War // Foreign Policy. 1998. - Vol. 112. - № 1. - P. 68-69.

207. Singer P. Corporate Warriors: The Rise of the Privatized Military Industry. -Ithaca: Cornell University Press, 2003. P. 19-39.

208. Wolf M. The Economic Failure of Islam // Financial Times. 2001. - Vol. 26. -№ 1. - P. 17.