Функционирование гласных фонем в словоформах на стыках морфем тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Серова, Наталия Павловна

• Серова, Наталия Павловна
• кандидат филологических наук
• 1984

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Серова, Наталия Павловна

содержание

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. ФОНЕМА В ЕЕ ОТНОШЕНИИ К МОРФЕМЕ И СЛОВОФОРМЕ а. Из истории изучения кратчайшей звуковой единицы. б. Инвентарь гласных фонем современного русского литературного языка и их парадигматика в. Морфологические понятия в работе г. Из истории изучения реализации гласных фонем в словоформах на стыках морфем д. Методика исследования

ГЛАВА П. РЕАЛИЗАЦИЯ ГЛАСНЫХ ФОНЕМ В СЛОВОФОРМАХ НА СТЫКАХ

МОРФЕМ

Раздел I. Реализация гласных фонем нелабиализоЕанных ненижнего подъема после предлогов и словоформ, оканчивающихся на заднеязычный согласный или согласные Гв], [ф]

Раздел 2. Реализация гласных фонем на стыке приставки и основы

Раздел 3. Реализация гласных фонем на стыке осноеы и флексии

ГЛАВА Ш. ОБ ОТНОШЕНИИ СИНТАГМАТИЧЕСКИХ ЯВЛЕНИЙ НА СТЫКАХ

МОРФЕМ К ПАРАДИГМАМ ФОНЕМ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Функционирование гласных фонем в словоформах на стыках морфем»

В современной фонологии существует "стремление изучать фонетические явления в их реальном бытовании, в необходимых случаях даже исчерпывая весь лексико-морфологический состав, так как только в этом случае можно решить, что относится к фонологической системе, а что лексикализовано или морфологизовано и выходит за её пределы" (Аванесов Р.И. -1У,5,с.4). Подобное изучение фонетического строя современного русского литературного языка позволяет поставить ряд новых и важных в теоретическом отношении проблем, а именно: как осуществляется взаимодействие фонетической системы и орфоэпической нормы в конкретной речевой практике (1УД6 - Бон-дарко Л.В., U,24 - Горшкова К.В., У,10 - Бершадская Г.Ф., У,45 -Каспранский P.P.); каков механизм фонетических изменений, как соотносятся фонетические изменения с фонологической системой (Ш.7 - Златоустова Л.В., 1У,64 - Степанавичюс А., 1У: 27,52,53 -коллективные монографии); как взаимодействуют разные уровни языковой системы - фонетический и грамматический (У,33 - Гловинская М.Я., Ильина Н.Е., Кузьмина С.М., Панов М.В.; У,47 - Панов М.В., У,77 -Реформатский A.A., УПДЗ - Кузьмина С.М. и другие). Изучение фонетических явлений в их реальном бытовании позволило дать описание интонационной системы русского языка (1У,17 - Брызгунова Е.А.), по-новому описать систему русского вокализма (1У,49 - Пирогова Н.К., ШЛО - её же).

Среди названных проблем рассматривается и тема данного исследования - изучение функционирования гласных фонем в словоформах на стыках морфем. Если вопросами поведения согласных фонем на стыках морфем и вытекающими отсюда последствиями для фонетической системы современного русского языка (исчезновение долгих согласных шипящих, разрушение ассимилятивного смягчения согласных в группах согласных) занимались достаточно широко, то проблема функционирования гласных фонем в таких же морфологических условиях изучена недостаточно: главным образом изучались заударные гласные на стыке основы и флексии. Недостаточная изученность проблемы определила предмет данного исследования.

Постановка данной темы исследования ориентирована на достижение следующих целей:

1. Выяснить особенности реализации гласных фонем в словоформах на стыках морфем и с учетом этих особенностей уточнить структуру и объем парадигм гласных фонем русского языка.

2. Проанализировать связь развития фонетической системы современного русского литературного языка с изменением орфоэпических норм.

3. Ещё раз обратиться к вопросу о взаимодействии разных уровней языковой системы, к вопросу об отношении звукового изменения к морфологии и лексике.

Многоаспектность исследуемой проблемы определила постановку конкретных задач исследования.

Во-первых, необходимо было собрать фактический материал, характеризующий современное состояние изучаемого предмета, т.к. предпринимавшиеся аналогичные исследования основаны на материале, собранном в 60-е годы, т.е. 15-20 лет назад.

Во-вторых, рассмотреть собранный материал в связи с указанными выше теоретическими проблемами. Теоретическая интерпретация полученных фонетических данных составляет содержание работы.

Из такой постановки задач вытекает структура исследования. Работа состоит из трех глав. В первой главе излагаются исходные теоретические положения исследования и характеризуется методика сбора фонетического материала. Во второй главе работы дается фонетическая характеристика собранного материала, систематизируются наблюдения над живой речью. В третьей главе рассматривается теоретический аспект реализации гласных фонем в словоформах на стыках морфем, который связан с определением парадигм гласных фонем, выявлением отношения указанной реализации фонем к орфоэпической норме, с вопросами взаимоотношения разных уровней языка.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Серова, Наталия Павловна

г. Выводы исследования.

На основе проведенного опроса информантов и аудиторского анализа собран материал, который позволяет сделать следующие наблюдения:

1. В современном русском литературном языке при реализации гласных фонем на стыке приставки и основы складывается особая позиция, не совпадающая по характеру реализации гласных фонем с внутриморфемными правилами реализации безударных гласных.

2. Основные отличия реализации безударных гласных фонем на стыке приставки и основы от правил внутриморфемной реализации заключаются в том, что не всегда осуществляется редукция ожидаемой, ступени, и в том, что гласные фонемы реализуются каждая в своем безударном аллофоне, в некоторых случаях совпадающем с основным видом фонемы.

3. Выбор конкретного аллофона, в котором реализуется та или иная гласная фонема, определяется сложным комплексом правил, среди которых особо значимыми являются парадигматические связи, в результате чего складывается такая ситуация, что относительно противопоставленными оказываются не только фонемные единицы, возглавляющие парадигмы фонем, но и единицы, не встречающиеся во главе парадигм, например /а/, /о/ и / 3/.

4. Частотность зафиксированной тенденции к параллельной позиционной мене гласных фонем не на стыке приставки и основы определяется такими фонетическими факторами, как положение по отношению к ударению, наличие зияния и его качественный состав, характер консонантного окружения, синтагматические связи звуков в словоформе.

5. Кроме того, для подобной реализации иногда оказываются значимыми социофонетические, грамматические, семантические факторы, описанные выше. - 124

Раздел 3. Реализация гласных Фонем в словоформах на стыке основы и Флексии. а.П£Облематика исследовалия^.

Одним из наиболее интересных морфемных швов в русском слове является соединение основы и флексии. Если в рассмотренных выше случаях агглютинативная природа морфемного шва подкреплялась грамматической оформленностью (словоформа + словоформа, предлог + словоформа, частица + словоформа) или подкреплялась относительной семантической автономностью префиксов, то морфемный шов, отделяющий основу от флексии, не является стыком грамматически оформленных компонентов-слов, противопоставление основы и флексии осуществляется на базе отвлеченной грамматической семантики. Иными словами, этот стык особенно интересен тем, что существует в собственно грамматических условиях: влияние лексико--семантических и экстралингвистических факторов (неосвоенность и т.п.), которое нам приходилось рассматривать выше, здесь снято.

В научной литературе, как уже отмечалось выше, уделялось внимание исследованию реализации гласных фонем в составе заударных флексий. Правда, в центре внимания исследователей были собственно фонетические условия реализации гласного - заударность, характер консонантного окружения, характеристика слога: как закрытого / открытого. Для нас же определяющим будет интерес к тому, что существует морфемный шов, и уже в качестве результата этого будут рассматриваться все фонетические явления, наблюдаемые в этой позиции. Очевидна и та исходная проблематика, которая будет находиться в центре нашего внимания: ряд ученых А,33/ считает, что в языке флективного типа, каким является русский, существует особая необходимость противопоставить флексию основе и такое противопоставление развивается и выражается в особой реализации гласных во флексии. Эта реализация строится так, что фонетические законы основы и флексии оказываются противопоставленными: если основа характеризуется "аканьем", то во флексии в закрытых заударных окончаниях после твердого согласного господствует "своеобразное аканье" (фонемы среднего подъема /э/ и /о/ ведут себя по-разному), в закрытых заударных слогах после мягкого согласного господствует "оканье" (нейтрализация фонем неверхнего подъема отсутствует); если основа характеризуется "иканьем", то для флексии характерно отсутствие "иканья" (см.Б7", 48; 52; 55; 63). Нашей целью является исследование реализации этих закономерностей в настоящее время и осмысление значений полученных результатов для понимания фонетической системы русского языка. б. Направления исследования.

Первоначально следовало установить, как сохраняются орфоэпические нормы при реализации гласных фонем во флексии и нас- колько показательными будут ответы информантов.

Дня решения этой задачи было проведено наблюдение за реализацией фонемы /а/, входящей в состав большинства флексий имен существительных. В рамках теста 25 информантам было предложено проанализировать те звуки, которые они слышат в окончаниях имен существительных предложенного списка, и ранжировать их по сходству со звуком [а] . В список были включены следующие словоформы: каплями (творительный падеж множественного числа), море (винительный падеж единственного числа), коня (родительный падеж единственного числа), деревом (творительный падеж единственного числа), собаках (предложный падеж множественного числа), вечера (родительный падеж единственного числа), колосьям (дательный падеж множественного числа). Иными словами в списке были представлены все падежные флексии, содержащие фонемы /а/ в косвенных падежах - родительный единственного, дательный, творительный, предложный множественного числа, а также примеры с заударными флексиями, в состав которых входит фонема /о/, - море, деревом.

Предлагалась следующая последовательность получения информации.

Прежде всего, должен быть подчеркнут случай коня" содержащий гласный [а! под ударением. Ответы информантов, не сделавших этого, в расчет не принимались.

Далее шли словоформы собаках, вечера, где орфография подкрепляла звуковые впечатления. Правда, в одном случае - вечера - гласный флексии оказывался в открытом слоге, а в другом - собаках -в закрытом. Однако информанты оценили их следующим образом:

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Поставленная нами задача - изучение реализации гласных фонем в словоформах на стыках морфем - позволила в результате исследования прийти к определенным выводам.

Во-первых, в разработке методики исследования нам удалось дополнить важные принципы, выработанные авторами "Вопросника по современному русскому литературному произношению". Эти дополнения касаются разграничения типов заданий на три группы: контрольно-прогностические /цель - отбор информантов и оценка проблемы/, эвристические /цель - исследование проблемы/, корректирующие /цель -оценка достоверности полученных материалов/. Кроме того, в заданиях материал располагается по принципу "логической карты", когда сравнение примеров по вертикали и горизонтали создает вполне замкнутый набор возможных вариантов, что позволяет точнее отсеивать невозможное от неточного, корректировать получаемые данные.

Во-вторых, в результате анализа орфоэпических тенденций удалось выявить, что вариативные прежде, по наблюдениям Р.И.Аванесо-ва, орфоэпические нормы произношения некоторых грамматических форм, например именительного-винительного падежа единственного числа у существительных среднего рода, творительного падежа единственного числа существительных мужского и среднего рода, родительного падежа множественного числа, перестали быть таковыми. Одновременно фиксация новых орфоэпических норм оказывается связанной с внутренней тенденцией развития фонетической системы современного русского языка - отрешением к разграничению аллофонов гласных фонем в безударной позиции на морфемном шве.

Наконец, в диссертации удалось получить и некоторые новые теоретические выводы.

Была более детально изучена фонетическая структура русского слова. Это позволило поставить вопрос о существовании параллельного типа позиционной мены гласных фонем русского языка на морфемных швах и о квалификации данного типа чередований как явления фонетического строя русского языка, связанного с особым распределением информативной рож гласных в потоке речи. При этом выдвинуто предположение, что границы слов в потоке речи маркируются в русском языке согласными, тогда как границы морфем внутри слова маркируются гласными. Это позволяет вновь привлечь внимание исследователей к проблеме пограничных сигналов - диэрем и к вопросу о разнообразии их функционирования.

Одновременно при изучении фонетической структуры русского слова в связи с проблемой реализации гласных фонем на морфемных швах было установлено, что проявление тенденции к параллельным чередованиям гласных фонем на стыке приставки и основы, основы и флексии в известной степени связано с целым комплексом фонетических синтагматических условий, а именно: с характером консонантного окружения /группа согласных - один согласный, твердость-мягкость замыкающего согласного/, характером слога /открытый -закрытый слог/, синтагматическими связями гласных в составе словоформы/ можно говорить о принципе контраста с ближайшим вокалическим контекстом и принципе параллелизма с ударным гласным словоформы/.

Сделанные наблюдения позволяют говорить и об укреплении парадигматики русских гласных фонем: хотя существование особой позиции реализации гласных фонем - морфемный шов - не приводит к возникновению новых членов парадигм гласных фонем, тем не менее изменяется характер соотношения между идеальными единицами, образующими парадигмы гласных фонем русского языка, и теми аллофонами, в которых эти единицы представлены в речи.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Серова, Наталия Павловна, 1984 год

1.Произведения основоположников марксизма-ленинизма.

2. Маркс К.Энгельс Ф.Немецкая идеология.-Соч.2-е изд., т.З.

3. Ленин В.И.Материализм и эмпириокритицизм.- Полн.собр. соч.,т.18, .

4. Ш.Материалы съездов,конференций,симпозиумов.

5. ШЛ.Бондарко Л. В. .Вербицкая Л.А.,Зиндер Л.Р. Распознаваемые звуковые единицы русской речи и их соотношение с фонемами.-Семинар по психолингвистике:Тезисы.- М.;ИЯЗ АН СССР, 1966.- с.29-30.

6. Ш.2.Васильев В.А.К вопросу о составе,функции, иерархии и изоморфизме фонологических единиц на материале русского и английского языков.- Конф.по структурной лингвистике, посвященная базисным проблемам фонологии:Тезисы.- М.:ИРЯ АН СССР,1963.- с.19-24.

7. Ш.З.Высотский С.С.0 звуковом составе слова в русском языке.-Кузнецовские чтения-1970:Тезисы.-М.:ИЯЗ АН СССР,1970.

8. Ш.5.Данилов А.А.О сущности русского словесного ударения.

9. Программа и краткое содержание докладов к юбилейной научно-методической конференции Северо-Западного объединения кафедр русского языка педагогических институтов.-Л.,1969.-с.93-95.

10. Ш.6.Журавлев В.К.Проблемы фонологии и фонетики на У Международном съезде славистов.- Вопросы языкознания.-М.,1964.-№ 2.-с.137-140.

11. Ш.7.3латоустова Л.В.К вопросу о скорости изменения фонологического и фонетического уровней русского языка.- В кн.: Материалы всесоюзной конференции по общему языкознанию "Основные проблемы эволюции языка",ч.1-2.-Самарканд,"Фан", 1966.- ч.2,с.271.

12. I.8.Кузнецов П.С.Вопросы русского ударения и фонологии.-Материалы Ш международного семинара преподавателей русского языка стран социализма.- М.:МГУ,1962.- с.53-62.

13. Ш.Э.Кузьмина С.М. О заударном вокализме.Система и норма языка в процессе эволюции.-В кн.:Материалы всесоюзной конференции по общему языкознанию "Основные проблемы эволюции языка",ч.1-2.- Самарканд,"Фан",1966.- ч.2.

14. Ш.Ю.Пирогова Н.К.О членимости слов в русском языке /к вопросу о просодеме/.-Проблемы теоретической и прикладной фонетики и обучение произношению:Мат.межвузовск.научн.-методич.конф.-М.:УДН,1973.- с.18-19.

15. Ш.И.Редькин В.А. Русское ударение как система морфологических единиц.- Материалы конференции "Актуальные вопросы современного языкознания и лингвистическое наследие Е.Д.Поливанова",т.I. -Самарканд,1964.- с.247- 249.

16. Щ.14.Ушаков Д.Н. Орфоэпия.Стенограф.запись выступления на I Сев.-Кавк.краевом съезде словесников.- Русская речь, М.,1972,^ 4.- с.2-10.

17. Ш.15.Фонетика 1983¡Материалы к X Международному конгрессу фонет.наук.Отв.ред.Степанов Г.В.- М.,1983.-194с.,ил.1У.Книги.

18. УЛ.Аванесов Р.И.Беседы о русском произношении.- Русская речь, К.,1974,№ 4,1975,М 1,5,6.

19. V.2.Аванесов Р.И.О нормах русского литературного произношения.-Русский язык в школе,М.,1961,№ 6,с.7-12.

20. У.З.Аванесов Р.И. О соотношении предударного вокализма после тв. и после мг.согласных в русском языке.- Известия АН СССР,серия ОЛЯ,1970,т.29,в.6,с.473-477.

21. У.4.Аванесов Р.И.Орфоэпия и её практическое значение.- Говорит СССР,1936,№ 6,с.27-28.

22. У.5.Андреев Н.Д.Об одном эксперименте в области русской орфоэпии.- Вопросы культуры речи,вып.4,М.,1963,с.49-52.

23. У.б.Бельдиян В.М.К вопросу об установлении состава фонем в русском языке.- В кн.¡Семантические и фонологические проблемы прикладной лингвистики,М.,1968,с.5-30.

24. У.7.Бернштейн С.И. Звучащая художественная речь и её изучение.-Поэтика,сб.I,Пг,1926,с.41-53.

25. У.8.Бернштейн С.И.Основные понятия фонологии.- Вопросы языкознания,М. ,1962,№ 5,с.62-80.

26. У.9.Бернштейн С.И.Фонема Большая советская энциклопедия,т. 45,М.,1956,с.295-297.

27. УЛО.Бершадская Г.Ф.Фонетические проблемы речевой динамики.-Сб.науч.трудов МГПИИЯ,вып.148,М.,1979,с.198-205.

28. У.П.Блохина Л.Р.Исследование разномощности гласных русского языка.- В кн.: Методы экспериментального анализа речи, Минск, 1968, с.28-31.

29. У.12.Блохина Л.Р.Специфика фонетической организации спонтанных текстов.- В кн.:3вучащий текст,М.,1983,с.61-76.

30. УЛЗ.Бодуэн де Куртенэ И.А."Законы и правила русского произношения" В.Чернышева.- В кн.:Бодуэн де Куртенэ И.А. Избранные труды по общему языкознанию,т.2,М.,1963, сЛ41-143.

31. У.14.Бодуэн де Куртенэ И.А.Некоторые отделы сравнительной грамматики славянских языков.-Русский филологический вестник,1881,№ 5,с.316-344.

32. УЛ5.Бодуэн де Куртенэ И.А.Опыт теории фонетических альтернаций.- В кн.:Бодуэн де Куртенэ И.А.Избранные труды по общему языкознанию,тЛ,М.,1963,с.265-347.

33. УЛб.Бодуэн де Куртенэ И.А.г пи^УУл^аго^саи^е«се ЬйгЫауги 1 ^гука роЬки^о.-АЬЭА.

34. У.17.Бодуэн де Куртенэ И.А.Обозрение и упорядочение гласных фонем русского языкового мышления.- В кн.:Бодуэн де Куртенэ И.А.Избранные труды по общему языкознанию,т.2,М., 1963,0.246-293.

35. У.18.Бондарко Л.В.О характере изменения формантного состава русских гласных под влиянием мягкости соседних согласных,- Уч.зап.ЛГУ,№ 237,серия филол.наук,вып.40,1960,с. 83-102.

36. У.19.Бондарко Л.В.Слог:правила»интуиция,механизмы,- Сб.науч. трудов МГПИИЯ,вып.201,М.,1982,с.62-71.

37. У.20.Бондарко Л.В.Вербицкая Л.А.О фонетических характеристиках заударных флексий в современном русском языке.-Вопросы языкознания,М.,1973,Л I,с.37-49.

38. У.21.Бондарко Л.В.»Лебедева Г.Н. Опыт описания свойств фонологического слуха.- Вопросы языкознания,М.,1983,№ 2, с.9-19.

39. У.22.Бондарко Л.В.Светозарова' Н.Д.О восприятии безударных слогов.-В кн.:Фонетика.Фонология.Грамматика.К семидесятилетию А.А.Реформатского.Отв.ред.Ф.П.Филин, М.Наука, 1971,с.38-43.

40. У.23.Вербицкая Л.А.Некоторые характеристики современной произносительной нормы с точки зрения объективных данных.-В кн.Теоретическая фонетика и обучение произношению, М.,1975,с.75-79.

41. У.24.Вербицкая Л.А.Система и норма:Фонетические аспекты.-Сб.науч.трудов МГПИИЯ,вып.201,М.,1982,с.87-96.

42. У.25.Вопросник по современному русскому литературному произношению.- Русский язык в школе,М.,1960,№ 5,с.115-119.

43. У,26.Винтер В.О маркированности,соответствии норме и "естественности".- Вопросы языкознания,М.,1982,№ 4,с.72-77.

44. У.27.Высотский С.С.Звук речи в контексте.- В кн.¡Исследования по русской диалектологии,М.,1973.

45. У.28.Высотский С.С.О звуковой структуре слова в русских говорах,- В кн. .'Исследования по русской диалектологии,М. ,1973

46. У.29.Высотский С.С.Экспериментально-фонетические исследования в области русской диалектологии.- В кн.¡Экспериментально-фонетические исследования русских говоров,М.,1969.

47. У.ЗО.Ганиев Ж.В.Об одной тенденции в развитии русского вокализма.- Сб.науч.трудов МГПИИЯ,вып.201,М.,1982,с.97-109.

48. У.31.Гельгардт Р.Р.Оценка звуков речи и их функциональные характеристики.- В кн.:Стилистика художественной речи,Калинин ,1982,с.38-58.

49. У.32.Гловинская М.Я.»Кузьмина С.М.Влияние социальных факторов на распределение фонетических вариантов в современном русском литературном языке.-В кн. .-Теоретическая фонетика и обучение произношению,М.,1975,с.62-66.

50. У.ЗЗ.Гловинская М.Я.,Ильина Н.Е. .Кузьмина С. М., Панов М.В.0 грамматических факторах развития фонетической системы современного русского языка.-В кн.:Развитие фонетики современного русского языка,М.,1971,с.20-33.

51. У.34.Гольдин В.Е.Из наблюдений над разграничительными сигналами в русском языке.- В кн.¡Современные проблемы русского языка и методики его преподавания в вузе и школе,Саратов, 1972, с. 36-40.

52. У.35. Горшкова К.В.О критериях реальности фонологических построений.-В кн.:Проблемы теоретической и прикладной фонетики и обучение произношению,М.,1973,с.14-17.

53. У.36. Горшкова К.В.О фонеме в языке и речи.-Stcxvia Odaentalis, WaiLsaNva., £ocinik KMX 0*8o),nR. V*,c. 79-82>.

54. У.37.Журавлев B.K. Ф.Ф.Фортунатов и фонология.- В кн.¡Сравнительно-исторические и сопоставительно-типологические исследования,М.,1983,с.62-68.

55. У.38.Зиновьев В.Н.О морфологическом использовании фонетических средств/обзор литературы вопроса,I88I-I960 гг./-Уч.зап.Горьк.ун-та,вып.68,Горький,1964,с.12-28.

56. У.39.3латоустова Л.В.Интонация и просодия в организации текста.- В кн.¡Звучащий текст,М.,1983,с.11-21.

57. У.40.Елкина В.Н.»Юдина Л.С.Статистика открытых слогов русской речи.- Вычислительные системы,вып.14,Новосибирск, 1963,с.55-91 с табл.

58. У.41.Елкина В.Н.Юдина Л.С.Статистика слогов русской речи.-Вычислительные системы,вып.10.Новосибирск,1964,с.58-78 с табл.

59. У.42.Иванов В.В.Фонетика и фонология современного русского литературного языка.2.Синтагматика и парадигматика фонем русского языка.- Русский язык в национальной школе,М.,1972,№ 3,с.7-18;№ 4,с.6-17.

60. У.43.Ильинская И.С.,Сидоров В.Н.О сценическом произношении в московских театрах.- Вопросы культуры речи,вып.I, М.fI955fc.I43-I7I.

61. У.44.Каратаев Ю.Д.Опыт построения эвристической модели фонемы.-В кн.¡Русский язык,Душанбе,I979,c.I03-III.

62. У.45.Каспранский Р.Р.Реализация фонологической системы вречи.- В кн.¡Психолингвистические и социолингвистические детерминанты речи,М.,1978,с.196-21I.

63. У.46.Калнынь Л.Э.К типологии восточнославянского внешнего консонантного сандхи,- В кн.¡Общеславянский лингвистический атлас.Материалы и исследования 1974,М.,1976.

64. У.47.Кириллова Л.И.Нормативные особенности реализации согласных в слоге,содержащем гласный переднего ряда.-В кн.:Нормы реализации.Варьирование языковых средств, Горький,1983,с.11-19.

65. Киров Е.Ф.Диалектический подход к построению фонологической теории.- В кн.:Вопросы отечественной,зарубежной истории,литературоведения и языкознания,Казань,1982, ч.2,с.37-40.

66. У.49.Кодзасов С.В.Об универсальном наборе фонетических признаков.-В кн.:Экспериментальные исследования в психолингвистике,М. ,1982,с.94-108.

67. У.50.Кузнецов П.С.Введение к объективному определению границ слова в потоке речи.- В кн.:Семантические и фонологические проблемы прикладной лингвистики,М.,1968.

68. У.51.Кузнецов П.С.Об основных положениях фонологии.- Вопросы языкознания,М.,1959,№ 2,с.28-35.

69. У.52.Кузнецова А.,Мурат В.Основные принципы фонематического анализа в дескриптивной лингвистике и их приложение к материалу русского языка.- Русский язык в национальной школе,М.,1961,№5,с.66-71.

70. У.53.Кузнецова Л.И.Так говорят в Малом театре/на примере одного спектакля/.-Русская речь,М.,1970,№ 6,с.47-50.

71. У.54.Кузьмина С.М."Борис Годунов" на сцене Центрального детского театра.- Вопросы культуры речи,вып.4,М.,1963, с.144-153.

72. У.55.Кузьмина С.М.О фонетике заударных флексий.- В кн.'.Развитие фонетики современного русского языка,М.,1966,с.5-24.

73. У.56.Курилович Е.Система русского ударения.- В кн.:Курилович Е, Очерки по лингвистике,М.,1962,с.436-444.- 180

74. У.57.Листрова Ю.Т.Старомосковские нормы произношения и речьдикторов радио.-В кн. .-Материалы по русско-славянскому языкознанию. Науч.ред.Собинникова В.И.Воронеж,1972,с.89-92.

75. У.58.Ломтев Т.П.Принципы бинарности в фонологии.-Научные доклады высшей школы.Филологические науки,М.,1965,№ 3,с.72-87.

76. У.59.Лопатин В.В.Улуханов И.С.К соотношению единиц словообразования и морфологии.-В кн.¡Единицы разных уровней грамматического строя языка в их взаимодействии.Отв.ред.Шведова Н.Ю. М.,Наука,1969,331 с.

77. У.60.Лопатин В.В.,Улуханов И.С.О принципах словообразовательного анализа и классификации морфов.- Русский язык в национальной школе,М.,1969,.№ 5,с.10-16.

78. У.61.Матвеева Н.А.Фономорфологическая делимитация слова.-В кн.: Система и уровни языка,№.,1969,с.68-78.

79. У.62.Обнорский С.П.Фонетика русского языка.- В кн.:Обнорский С.П. Избранные работы по русскому языку,М.,1960,с.215-250.

80. У.63.Ольшевский В.В.Постовалова В.И.Статистический анализ связей дифференциальных признаков фонем в слоге.-В кн.:Система и уровни языка,М.,1969,с.56-67.

81. У.64.Панов М.В.О влиянии грамматической аналогии на произносительные нормы в современном русском литературном языке.- Уч.зап. МГПИ им.Потемкина,т.Й2,каф.рус.яз.,вып.4,1957,с.3-34.

82. У.65.Панов М.В.06 одном из возможных описаний фонетической системы русского языка.-В кн.¡Теоретическая фонетика и обучение произношению,М.,1975,с.11-20.

83. У.66.Панов М.В.О русской орфоэпии.- Русский язык в национальной школе,М.Д971,№ 3,с.8-16.

84. У.67.Панов М.В.О строении заударной части слова.- В кн.¡Проблемы современной фонологии.Сб.ст.к 70-летию академика В.В.Виноградова,М.,Наука,196 5,с.208-214.

85. У.68.Панов М.В.Русский язык.- В кн.:Языки народов СССР,т.I, Индоевропейские языки,М.,1966,с.55-122.

86. У.69.Пауфошима Р.Ф.Активные процессы в современном русском литературном произношении/ассимилятивные изменения безударных гласных/.- Изв.АН СССР,серия литературы и языка,М., 1980,№ I.

87. У.70.Пирогова Н.К.Безударное "а" после мягких согласных в современном русском произношении.- Вестник МГУ,серия Филология,М. ,1972, № 1,с.45-55.

88. У.71.Пирогова Н.К.Частотность русских гласных как проблемасинтагматической фонологии и акцентологии.-Научные доклады высшей школы.Филологические науки,М.,1974,№ 4,с.70-76.

89. У.72.Поливанов Е.Д.Фонетика интеллигентского языка.- В кн.: Поливанов Е.Д.За марксистское языкознание,М.,1931,с.139-151.

90. У.73.Раевский М.В.Фонологически релевантный или различительный признак фонемы? В кн.¡Теоретическая фонетика и обучение произношению,М.,1975,0.28-33.

91. У.74.Редькин В.А.О задачах изучения морфонологических единиц в их связи с единицами смежных уровней.-В кн.-.Единицы разных уровней грамматического строя языка и их взаимодействие. Отв. ред.Шведова Н.Ю.,!,".,Наука, 1969,331 с.

92. У.75. Реформатский A.A. Из истории нормализации русского литературного произношения.-Вопросы культуры речи,вып.5,1964, М.,с.5-7.

93. У.76.Реформатский А.А.О речи в устах артиста.-Русская речь.М.,1967,№ 6,с.78-82.

94. У.77.Реформатский А.А.О соотношении фонетики и грамматики /морфологии/.- В кн. :Вопросы грамматического строя, ГЛ., I955,c.98-II2.

95. У.82.Ушаков Д.Н.Русская орфоэпия и её задачи.-Русская речь.

96. Новая серия,вып.3Д.,1928,с.5-27. У.83.Ушаков Д.Н.Произношение.- В кн.:Толковый словарь русскогоязыка под ред.Д.Н.Ушакова,т.1,М.,1935,стлб.ХХХ1-ХХХ1У. У.84.Чурганова В.Г.О предмете и понятиях фономорфологии.-Изв.

97. У.88.Якобсон Р.,Фант Г.Далле М. Введение в анализ речи.-В кн.:Новое в лингвистике,вып.П,М.,1962,с.117-230.

98. У.89.Яковлев Н.Ф.Математическая формула построения алфавита.-В кн.:Культура и письменность Востока,кн.1,М.,1928, с.41-64.1. УП.Авторефераты.

99. УПЛ.Абуов Ж.О влиянии фонологической системы языка на восприятие фонетических признаков гласных¡экспериментально-фонетическое исследование на материале английского,казахского и русского языков.:Лвтореф.дис. .канд.фил.наук.- Л.,1978, 27 с.,ил.

100. УП.2.Аганкина 0.П.Фонетические характеристики гласной вставки в современном русском литературном языке:эксперим.-фонет. исслед.:Автореф. дис. .канд.фил.наук.- I.,1982.- 21 с.

101. УП.З.Бельдиян В.М.Звуковая система современного русского языка и вопросы нейтрализации фонем.:Автореф.дис. .канд.фил. наук.- М.,1968.- 16 с.

102. УП.4.Болла К.Проблемы экспериментального исследования длительности гласных звуков в современном русском литературном языке.:Автореф.дис. .канд.фил.наук.- М.,1963.-20 е.,табл.

103. УП.б.Бондарко Л.В.Оттенки русских ударных гласных.:Автореф. дис. .канд.фил.наук.- Л.,1961.- 18 с.

104. УП.б.Бондарко Л.В.Слоговая структура речи и дифференциальные признаки фонем.:Автореф.дис. .докт.фил.наук.- Л.,1969.-32 с.

105. УП.7.Вербицкая Л.А.Звуковые единицы русской речи и их соотношение с оттенками и фонемами.:Автореф.дис. .канд.фил.наук.- Л.,1965.- 19 с.

106. УП.8.Гловинская М.Я.Фонологическая подсистема редких слов в современном русском литературном языке:на материале заимствований. :Автореф.дис. .канд.фил.наук.-М.,1967.-15 с.

107. УП.9.Есина 3.И.Редукция безударных гласных в русской разговорной речи.:Автореф.дис. .канд.фил.наук.- М.,1979.- 22 с.

108. УЛ. 10. Зла тоу с това Л. В. Фонетические единицы русской речи .'экспериментальное исследование.:Автореф.дис. .докт.фил.наук. М.,1970.- 30 с.

109. УП.П.Каспра некий Р.Р.Реализация фонологических систем в речи.: Автореф.дис. .докт.фил.наук.- М.,1980.- 40 с.

110. УП.12.Кривнова О.Ф.Некоторые особенности интонационной системы русского языка:на основе экспериментального исследования. Автореф.дис. .канд.фил.наук.- М.,1969.- 13 с.

111. УЛ.13.Кузьмина С.М.Взаимодействие фонетических и грамматических факторов в истории заударного вокализма русского литературного языка XX века.:Автореф.дис. .канд.фил. наук.-М.,1967.-25 с.

112. УЛ.14.Панов М.В.Заударный вокализм современного русского литературного языка.:Автореф.дис. .канд.фил.наук.- М.,1952. 16 с.

113. УП.15.Редькин В.А.Акцентология современного русского литературного языка.:Автореф.дис. .докт.фил.наук.- Л.,1970.-49 с.1. XI.Препринты.

114. Х1.1.Крысин Л.П.Русский язык по данным массового опроса:опыт конкретного социолингвистического исследования.Проспект.1. М.,1968.- 114 с.

115. ХП.Депонированные рукописи.