Морфонология русских префиксов и суффиксов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Диуф Алиу

• Диуф Алиу
• кандидат филологических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Диуф Алиу

ВВЕДЕНИЕ.

Глава I. Развитие морфонологии как аспекта науки о языке.

1.1. Сущность морфонологии.

1.2. Проблема морфонемы в морфонологии.

1.3. Морфонология и морфология.

1.4. Морфонология и фонология.

1.4.1. Классификация фонем.

1.4.2. Типы аллофонов.

1.4.3. Сильные и слабые фонемы.

1.5. Морфонология и чередования.

1.6. Морфонология и акцентология.

1.7. Морфонология и письмо.

1.7.1. Принципы русской орфографии.

1.7.2. Транскрипция.

1.8. Морфонология и лингводидактика.

1.9. Выводы.

Глава II . Морфонологическое описание русских префиксальных морфем.

2.1. Понятие аффиксации.

2.2. Способ префиксации в русском словообразовании.

2.3. Классификация приставок по фонемному составу.

2.4. Описание приставок разных групп.

2.4.1. Группа 1. Приставки, состоящие только из согласных (схема С, СС): в-, с-, вз-.

2.4.2. Группа 2. Приставки, состоящие только из гласных (схема Г): а-, о-, у-.

2.4.3. Группа 3. Приставка, состоящая из гласного и одного согласного или более (схема ГС): от- (ото-), из- (изо-), экс-.

2.4.4. Группа 4. Приставки, состоящие из согласного и одного гласного или более (схема СГ, СГТ): вы-, де-, до-, по-, ре-, за-, на-, наи.

2.4.5. Группа 5. Приставки, состоящие из согласного, гласного и согласного (схема СГС): без-,воз-, над-, под-, раз-, низ-, меж-.

2.4.6. Группа 6. Приставки, состоящие из двух согласных и гласного (схема ССГ): пре-, при-, про-.

2.4.7. Группа 7. двусложные приставки, состоящие из согласного и двух гласных (схема СГГ): reo-, нео-.

2.4.8. Группа 8. Приставки, состоящие из четырех фонем и больше: обез-, анти-, архи-, недо-, пере-, через-, пост-, пред-, интер-, супер-, ультра-, экстра-, сверх-, около-, между-, после-, авто-, графо-, аэро-.

Глава Ш. Морфонологичесое описание русских суффиксальных морфем.

3.1. Способ суффиксации в русском словообразовании.

3.2. Чередования на границах корня и суффикса.

3.3. Классификация суффиксов по фонемному составу.

3.4. Описание суффиксов разных групп.

3.4.1. Односложные и неслоговые суффиксы.

1. Схема С: -к-а, -к-ий, -л-/-л'-, -н-/н' (-нн-), -ш-, -т- (-т, -т-/-т'-), -ч-, -J-.

2. Схема СС: -ск-ий (-еск-ий), -знь, -нн-ый, -шн-/шн', -вш-, -л'н-, л'н'-, -лк-.

3. Схема ССС: -ств-.

3.4.1.2. Группа 2: суффиксы, состоящие только из гласных (схема Г): -и-, -a-, -е-, -о-.

3.4.1.3. Группа 3: суффиксы, состоящие из гласного и одного или несколько согласных (схемы ГС, ГСС, ГССС).

1. Схема ГС: -ов/-ев (-ов-ый/-ев-ый), -ив-о, -ев-о, -ов-о, -от-а, -ив-ый, -ин-, -ач (-яч-ий), -ав-(-яв-ый), -ат- (-чат-), -ан- (-ян-, -янн-), -уч-ий (-юч-ий), -ущ-ий (-ющ-ий), -ащ-ий (-ящ-ий), -им-ый, -ом-ый (-ем-ый), -ак (-як),

-ев-, -ец/-иц-а, -ик, -ит, -ун (-ун-j-a), -ов/-ев (-ов/-ев-ск-ий), -ок/-ек, -арь, -ар/-яр, -ич (-ов-ич/-ев-ич), -ин-а, -ий, -ис, -иц-а/-лиц-а, -их-а, -ель, -ёл, -ён-а, -ёж, -ёр, -уш-а, -ух, -ук-а (-юк-а), -уг-а (-юг-а), -ур-а, -аж, -яй (-тяй), -ей, -ын-я (-ин-я,), -ыш, -ищ-е, -ыг-а, -яг-а, -ие (-ье).

2. Схема ГСС: -отн-я, -ость, -енн-ый (-ённ-ый), -ёнк-а (-онк-а, -янк-а, -анк-а), -енк-а, -анк-а (-янк-а), -альн-, -ебн-ый, -ельн-ый, -есн-ый, -есс-а, -овк-а/-ёвк-а, -овн-ый (-евн-ый), -озн-ый, -орн-, -арн-/-ярн-, -онн-, -ивн-, -изм-, -ист-, -изн-а, -инк-а, -ичн-, -ант (-янт, -ент), -ёжк-а.

3. Схема ГССС: -анск-ий (-янск-ий) (с вариантом -ианск-ий/-ьянский), -енск-ий, -инск-ий.

3.4.1.4. Группа 4: Суффиксы, состоящие из согласного и гласного (схема СГ): -ба, -ва, -ну.

3.4.1.5. Группа 5: суффиксы, состоящие из согласного, гласного и одного или двух согласных (схемы СГС, СГСС):.

1. Схема СГС: -нин-, -(ль)ник, -ниц-а, -mij-e (-Hj-e), -raj-e (Tj-e), няк, -тай, -тор, -лав-ый, -лив-ый, -лищ-е, -лец, -чив-ый, -щин-а (-(ль)щин-а), -щик (-(ль)щик), (ль)щиц-а/-чиц-а, -бищ-е,.

2. Схема СГСС: -ность, -мость (-нность), -тельн-ый, -тивн-, -ческ-ий

3.4.2. Двусложные и трехсложные суффиксы.

3.4.2.1. Группа 6: суффиксы, состоящие из гласного, согласного, гласного и возможно еще согласного (схема ГСГ, ГСГС, ГСГСС):.

1. Схема ГСГ: -ыва-/-ива-, ее (ей).

2. Схема ГСГС: -оват-ый (-еват-ый), -овин-а, -овит-ый (-евит-ый), -овищ-е, -овец (-евец), -анец (-янец), -итель, -ёныш, -ёнок (-енок, онок), -атин-а (-ятин-а), -аци-я (-яци-я).

3. Схема ГСГСС: -ическ-ий.

3.4.2.2. Группа 7: суффикс, состоящий из двух гласных и двух согласных (схема ГГСС): -уальн-.

3.4.2.3. Группа 8: Суффиксы, состоящие из пяти фонем (схемы

ГСГСС, ГГСГС, ГССГС, ГССССГ, СГСГСССГ, СГССССГ, СГСГСГ).

1. Схема ГСГСС: -ональн-.

2. Схема ГТСГС: -ионер.

3. Схема ГССГС: -овщик.

4. Схема ГССССГ: -овств-о, -енств-о.

5. Схема СГСССС : -тельств-о.

6. Схема СГСГСГ: -фикаци-я.

7. Схема СГССС: -шеств-о.

3.5. Выводы (сопоставление префиксов и суффиксов).

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Морфонология русских префиксов и суффиксов»

Настоящая диссертация посвящена исследованию формы языковых единиц на одном из участков морфологической системы современного русского языка, а именно: звукового облика некорневых морфем (приставок и суффиксов), а также мены фонем на стыке приставки и корня, корня и суффикса. Общая направленность работы — теоретическая морфонология, её сущность, место в системе языка, связь морфонологии с другими основными науками о языке (с фонологией, морфологией, словообразованием, акцентологией и т.п.) и возможность использования морфонологии на разных ярусах языка и в прикладных целях.

Существует много споров вокруг определения предмета и задач морфонологии. Морфонология русского языка вызывает интерес не только у российских филологов, но и у всех, изучающих русский язык в России и за рубежом. В научной литературе обсуждается статус морфонологии, ее место в уровневой системе языка. В этой связи ставится вопрос о существовании единицы морфонологии — морфонемы, поскольку именно наличие единицы определяет самостоятельность языкового уровня, на котором функционирует эта единица. Этот вопрос решается по-разному в различных фонологических направлениях, прежде всего в двух российских фонологических школах: «московской» (МФШ) и «ленинградской» («Щербовской» - ЩФШ) в связи с их разным подходом к определению фонемы.

Фонологи ЩФШ исходят из понимания звукового строя языка как формы по отношению к содержанию, как означающего по отношению к означаемому (Ф. де Соссюр). Отсюда - положение об автономности звукового оформления речи по отношению к содержательной ее стороне -автономности фонетики от морфологии. С этой точки зрения, фонема определяется как незнаковая (односторонняя) единица языка, обладающая лишь планом выражения, как единица, формирующая вместе с другими такими же единицами экспонент (звуковую оболочку) морфем (JI.P. Зиндер, В.Б. Касевич). Такой подход к фонеме дает возможность говорить о чередованиях фонем в составе морфем, а, следовательно, о статусе морфонемы как единицы, объединяющей все чередования в составе одной морфемы (В.Б. Касевич).

Фонологи МФШ рассматривают фонему не автономно, а только в составе морфемы, т.е. как единицу на более абстрактном уровне, объединяющую в себе все возможные чередования в составе данной морфемы. Такой подход к фонеме исключает возможность выделения морфонемы как самостоятельной единицы, так как фонема (в трактовке МФШ) - это и есть морфонема. Тем не менее, с позиций МФШ возможно и необходимо говорить о морфонологии как о «промежуточном» между фонологией и морфологией уровне (A.A. Реформатский), на котором рассматриваются звуковые чередования.

Общее, что определяет позиции МФШ и ЩФШ по этим вопросам, - это понимание морфонологии как раздела языкознания, изучающего звуковые изменения морфем, не объясняемые фонологией и не зависящие на современном этапе развития языка от фонетических (фонологических) законов. Это так называемые исторические (традиционные) чередования в отличие от фонетических (позиционных, живых) чередований.

Морфонология составляет существенную типологическую черту русского языка, в отличие от ряда других языков (родных языков учащихся или языков-посредников, в том числе и языка волоф - wolof - родного языка автора работы), где явления морфонологии менее развиты, либо проявляются иначе, либо отсутствуют вовсе (в изолирующих языках). Для нерусского учащегося, так же, как и для русского, при усвоении языковых норм русского языка одинаково важны фонетика и грамматика, орфоэпия и орфография, обеспечивающие правильное говорение, письмо и понимание речи на русском языке. Поскольку наибольший удельный вес в морфонологии принадлежит фонологии (сегментной и суперсегментной), мы считаем возможным и необходимым расширить понятие морфонологии в лингводидактическом аспекте и включать в учебную морфонологию как исторические, так и живые фонетические изменения морфем, связанные с их звуковым и акцентологическим обликом.

Русский язык обладает богатейшей морфонологией в силу специфики грамматического строя и ввиду многообразных изменений на морфонологическом и фонологическом ярусах на протяжении длительного исторического развития. Это проявляется в сильном варьировании звукового облика морфем, как в плане сегментных единиц, так и в ритмическом отношении. Одни алломорфы связаны с так называемыми историческими звуковыми чередованиями и часто фиксируются на письме. Другие варьирования вызваны действующими в современном русском языке звуковыми законами и не отмечаются на письме. Не отмечается на письме и словесное ударение, которое из-за своей разноместности и подвижности вызывает изменения звучания вокалических элементов морфем. Это рождает целый ряд проблем как в орфографии (и у русскоговорящих и у иностранцев), так и в восприятии и понимании русской речи. Ряд морфонологических явлений находит свое место в обучении русскому языку иностранцев уже на подготовительном факультете.

Актуальность исследования связана с необходимостью изучения фонологической структуры некорневых морфем (количество которых невелико и обозримо по сравнению с количеством корневых морфем) в целях более экономного и оптимального представления их в орфографическом и орфоэпическом виде, а также с упорядочением описания системы морфонологических чередований, имеющихся в русском языке, в аспекте предпринятого исследования. Эти вопросы, существенные в связи с изменчивостью звукового облика многих русских морфем и несовпадением их звучания и написания, не были предметом предшествующих исследований.

Объектом исследования данной работы являются русские префиксальные и суффиксальные морфемы в их устной и письменной форме.

Предметом исследования является изучение и описание наиболее продуктивных префиксальных и суффиксальных морфем в их письменном (орфографическом) и звучащем (фонематическом, фонетическом и акцентуационном) виде.

Материалом исследования послужил корпус русских префиксальных и суффиксальных морфем, составленный на основе академических грамматик и словарей русского языка. Объем материала - 253 единицы в словах разных частей речи: глаголах, именах существительных, именах прилагательных и наречиях: 98 префиксов (35 в существительных, 32 в прилагательных, 23 в глаголах, 8 в наречиях) и 155 суффиксов (91 в существительных, 54 в прилагательных, 8 в глаголах, 2 в наречиях).

Теоретическую и методологическую базу исследования составили:

- теория морфонологии и звуковых чередований, сформулированная и развитая в трудах И.А. Бодуэна де Куртенэ, Н.С. Трубецкого, Г. Улашина, В.Г. Чургановой, Е.С. Кубряковой, Ю.Г. Панкраца, В.Б. Касевича, A.A. Реформатского, В.В. Лопатина, В.А. Редькина, Э.А. Макаева, Н.Ю. Нелюбовой и др.;

- фонологические теории Московской фонологической школы (Р.И. Аванесов, В.Н. Сидоров, A.A. Реформатский, П.С. Кузнецов, М.В. Панов, JI.JI. Касаткин и др) и Ленинградской (Щербовской) фонологической школы (Л.В. Щерба, Л.Р. Зиндер, М.И. Матусевич, Л.Л. Буланин, Л.В. Бондарко, Л.А. Вербицкая, В.Б. Касевич, М.В. Гордина и др.);

- акцентологическое учение, представленное в трудах Е.Д. Поливанова, Е. Куриловича, Р.И. Аванесова, A.A. Зализняка, В.А. Редькина, H.A. Федяниной, А. Мустайоки, М. Олехновича, В.Б. Касевича, A.B. Суперанской, И.М. Логиновой и др.;

- результаты экспериментально-фонетических исследований звукового строя русского языка, представленные в работах Л.В. Щербы, В.А.

Богородицкого, Л.В. Бондарко, Л.А. Вербицкой, Л.Л. Касаткина, М.Л. Каленчук, Е.А. Брызгуновой, И.М. Логиновой и др.;

- основы описания русской морфологии и словообразования в академических грамматиках, вузовских учебниках и лингвистических словарях;

- теория русского письма, обоснованная в работах И.А. Бодуэна де Куртенэ, Л.В. Щербы, Л.Р. Зиндера, В.Ф. Ивановой, А.И. Моисеева, М.В. Панова, С.М. Кузьминой и др.;

- учебная модель описания русского языка как иностранного, представленная в работах Е.А. Брызгуновой, И.М. Логиновой.

В ходе исследования использовались следующие методы: аналитический при изучении проблематики работы по лингвистической литературе;

- описательный при изложении теоретических основ исследования;

- выборка и картографирование языкового материала;

- классификация языкового материала;

- метод фонологического и фонетического анализа материала с использованием фонематического и фонетического транскрибирования;

- обобщение результатов наблюдения в таблицах.

Целью исследования является уточнение и конкретизация предмета морфонологии, определение удельного веса в нем морфологии и фонологии и практическое представление русских префиксальных и суффиксальных морфем с точки зрения их фонемного состава, акцентологической формы, звучания и написания для дальнейшего составления учебного словаря некорневых морфем.

Для достижения цели исследования ставятся следующие задачи:

1) изучение теоретической морфонологии в ее историческом развитии и современной интерпретации с позиций разных научных направлений;

2) изучение основ российских фонологических теорий и принципов описания русской морфологии, а также принципов русской орфографии для определения рамок контактирования морфонологии со смежными языковедческими дисциплинами;

3) выборка русских префиксальных и суффиксальных морфем и составление корпуса языкового материала;

4) составление картотеки и классификация русских некорневых морфем с учетом цели исследования;

5) индивидуальное и групповое описание некорневых морфем русского языка с фонологической, фонетической, акцентологической и орфографической точек зрения;

6) изучение исторических и фонетических чередований в префиксальных и суффиксальных морфемах и на границах этих морфем с корнем; обобщение типов морфологических чередований в русском языке;

7) определение различия в фонологической структуре и фонетическом варьировании префиксальных и суффиксальных морфем в русском языке;

8) обоснование принципов учебной практической морфонологии.

Рабочая гипотеза исследования заключается в следующем.

Описание звучащего и написанного облика префиксальных и суффиксальных морфем русского языка возможно и достижимо ввиду их сравнительно ограниченного (по отношению к корневым морфемам) состава и возможности объединения омофоничных морфем, поскольку их фонетический облик и его варьирование чаще всего одинаковы. Морфологические различия префиксов и суффиксов должны проявиться и на их фонетическом оформлении. Обоснование учебной морфонологии диктуется практическими целями усвоения соответствий между звучащим и письменным обликом некорневых морфем ввиду их сильной изменчивости в русском языке, объясняемой историческими процессами и современным состоянием русской фонологии, орфоэпии и орфографии.

На защиту выносятся следующие положения:

1) описание алломорфного варьирования некорневых морфем осуществляется без учета статуса морфонемы в системе языка составляющего предмет теоретических разногласий в российском языкознании), что отвечает позиции МФШ;

2) в морфонологии удельный вес фонологии значительно превышает объем морфологии в связи с дифференцированным подходом к фонологическому ярусу языка в единстве его фонемного, субфонемного (фонетического) и надфонемного (супрасегментного) уровней (по A.A. Реформатскому);

3) функционирование префиксальных и суффиксальных морфем русского языка различается не только морфологически, но и в фонолого-акцентологическом отношении;

4) представленная в работе классификация префиксальных и суффиксальных морфем в виде фонолого-фонетико-орфографических моделей приемлема для их более экономного лексикографического описания;

5) учебная практическая морфонология понимается в широком толковании как раздел, изучающий и описывающий звучащий и письменный облик морфем и включающий в себя как исторические, так и фонетические чередования на сегментном (собственно звуковом) и суперсегментном (просодическом, акцентологическом) уровнях звукового ярусах языка.

Новизна исследования заключается в следующем.

1) Определен «удельный вес» в морфонологии смежных с нею лингвистических дисциплин: морфологии и морфемики, словообразования и словоизменения, фонологии и фонетики, акцентологии, орфографии.

2) Представлено описание большинства русских префиксальных и суффиксальных морфем с учетом их фонематического состава, аллофонического и акцентологического варьирования и написания как основа для составления учебного словаря некорневых морфем русского языка.

3) Описаны и сгруппированы с фонологической и акцентологической точек зрения исторические и фонетические чередования внутри некорневых морфем и на границах их с корнем.

4) Показаны функциональные различия префиксов и суффиксов не только на морфологическом, но и на фонологическом ярусах языка.

5) Сформулировано и обосновано понятие учебной практической морфонологии.

Как показывает изучение предшествующего опыта теоретического и практического описания русского языка в прикладных целях, такое исследование предпринимается впервые.

Теоретическая значимость исследования заключается: в обобщении взглядов на морфонологию в разных лингвистических школах; в описании связей морфонологии с другими науками о языке и в определении места морфонологии в языковой системе; в выявлении не только морфологических, но и фонологических различий русских префиксов и суффиксов, что подтверждает типологическую связь фонологии и морфологии в языковой структуре; в развитии взглядов на акцентологическую морфонологию. Этот материал возможно использовать в теоретических курсах по фонологии, морфонологии, словообразованию, истории лингвистических учений, лингводидактике.

Практическая значимость работы состоит в обосновании учебной практической морфонологии применительно к практике обучения фонетике, грамматике, орфографии и звуковым чередованиям русского языка; в представлении большого корпуса префиксальных и суффиксальных морфем в их письменной и устной форме как базы для составления учебного словаря русских некорневых морфем.

Достоверность исследования обеспечивается опорой на фундаментальную литературу по различным аспектам темы, использованием большого количества фактического материала и тщательностью его обработки (в фонематической и фонетической транскрипции).

Апробация работы. Результаты исследования обсуждались на ежегодных конференциях молодых ученых РУДЫ в 2005-2009 г.г. Основные положения диссертационного исследования изложены в восьми статьях, из которых две опубликованы в изданиях, рецензируемых ВАК РФ и две — в вестнике Дакарского университета Шейх Анта Дьоп.

Структура и объём диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и четырёх приложений.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Диуф Алиу

3.5. Выводы (сопоставление префиксов и суффиксов).

Общий объем проанализированных префиксов во второй главе составляет 98 единиц: в глаголах 23, в существительных 35, в прилагательных 32 и в наречиях 8. Объем проанализированных суффиксов в третьей главе составляет 155 единиц: в глаголах 8, в существительных 91, в прилагательных 54 и в наречиях 2.

Приставки, как и суффиксы, классифицированы по фонемному составу с учетом слогового строения (неслоговые, односложные и многосложные), количества гласных и согласных, наличия вокализованных вариантов (в префиксах и беглых гласных в суффиксах). Выделены восемь групп приставок и восемь групп суффиксов, каждая из которых описывается по значению, фонемному составу, звуковому и просодическому виду.

Нулевая аффиксация является важным фактором при сопоставлении префиксов и суффиксов. В русском языке не существуют нулевые приставки. Нулевые словообразовательные суффиксы в русском языке появляются при безаффиксном словообразовании: бег, плач. Нулевые суффиксы встречаются при образовании имен существительных от глаголов.

При соединении с корнем суффиксы нередко вызывают изменения в строении конца корня, то есть чередования фонем, обусловленные морфонологическими (историческими) изменениями, например: друг — друж-ок, низ-к-ий - нищ-енств-о, горох — горош-ек. В некоторых суффиксах встречается беглые гласные о и е при словоизменении, например вставка гласного белоруч-к-а — белоруч-е-к, англи-чанк-а — англи-чан-о-к, вечер-инк-а — вечер-инок, курс-овк-а — курс-овок,, монаш-енк-а — монаш-енок, или усечение гласного, например: пев-ег} — пе-вц-а, толст-овец — толст-овц-ы, африк-анег{ — африк-анцы, коз-ёл — козла и т.п. Нередко наблюдаются чередования по твердости/мягкости: кисл-ый — кисл-ятин-а (л//л'), вор — вор-юг-а (р//р'), иллюз-ня — тлюз-орн-ый (з 7/з),]//0\ герой — геро-ин-я и т.п.

В противоположность суффиксам, приставки обычно не вызывают ни исторических, ни даже фонетических чередований в начале корня за исключением случая типа игра — роз-ыгрыш — под-ыгратъ, роз-ыск, где есть аккомодация гласного корня после твердого гласного согласного приставки. Некоторые приставки имеют вариант с гласными о перед сочетанием согласных в ограниченном круге лексики: надо-, подо-, безо-, взо-, разо-, низо-: надорвать, подослать, взобраться и т.п. Эти морфологические варианты не обусловлены фонетическими законами (ср. без вставочного гласного "о": подбросить, надставить) и могут считаться историческими изменениями. Для приставок характерны в основном живые (автоматические, фонетические) чередования, обусловленные действием в настоящее время фонетических законов: редукция гласных внутри приставки (поднять [па-], поднимать [пъ-], догнать [дл.-], догонять [дь-]) или ассимиляция конечных согласных по глухости — звонкости (подсыпать, отдать) твердости -мягкости (поднять), месту образования (сшить, изжарить), способу образования (подчистить, надставить). В приставках изменению подвергается конечный согласный (над-, под-, меж-, вз-, без-, воз-, раз-, низ-, обез, через/чрез). Приставки на -з, исходя из фонетического принципа, пишутся то с буквой -з, то с буквой с в зависимости от последующей звонкой/глухой фонемы: (рассказ — развод, воззвание - восстание). В остальных приставках написание определяется сильной позицией фонемы. Таким образом, позиционные изменения согласных (например, ассимилятивные смягчения согласных) на стыке приставки и корня иные, чем на стыке корня и суффикса. Префиксальное словообразование характеризуется отсутствием существенных морфонологических изменений на стыке словообразовательной морфемы и основы производящего слова. Все это придает черты агглютинативности способу соединения приставки и слова, в отличие от фузионной связи корня с суффиксом.

В акцентологическом аспекте приставки могут иметь побочное (или второстепенное) ударение. Это встречается в основном, в иноязычных приставках (антидемократичный, инфраструктура) или в русских производных приставках, составляющих уже готовые корневые морфемы, например: свёрхдиференциалъный, внутриклеточный. В русском языке имеется тенденция к устранению второстепенного ударения в частотных или не очень длинных словах (противопожарной, послеобеденный, околоземный).

При словообразовании ударение может переходить с корня на словообразующий или словоизменительный аффикс (город — прй-город, внук — пра-внук, писать — вы'-писать, гитара — гитар-йст, история — истор-йческ-ий); с основы на окончание (белый — бел-изн-а, город - город-ск-ой, берег — берег-ов-ой, синий — син-ев-а); с окончания на суффикс (гора — гор-йст-ый, труба — трубы — труб-ач, вода — воды — вод-йц-а); с окончания на основу (зима — зйм-н-ий, гора, — гдр-н-ый, вода — вод-н-ый, голова — голов-к-а); с одного слога основы на другой её слог (пекарь — пекар-н-я, осень — осен-н-ий, лошадь — лошад-к-а).

Свобода» размещения ударения в производной лексике еще более ограничена, чем в непроизводной, так как место ударения производного слова зачастую определяется местом ударения в производящем слове и способом словообразования. В производных словах акцентологическая характеристика зависит от отдельных морфем: в исконной русской лексике наблюдается, хотя и не столь часто, начальное ударение на приставке и передвижения ударения на приставку при словообразовании: прибыл, задал, начатый, прорезь, прорубь, зависть, бездарь, бестолочь. При этом возможны колебания ударения при выделении приставки или корня: прибывший — прибывший, умерший — умерший, где ударение на приставке воспринимается более разговорным.

Помимо подобных передвижений ударения, в русском языке имеется ряд некорневых морфем, регулирующих место ударения в словоформе и ограничивающих его свободу. Это всегда ударные (акцентно сильные) морфемы, например: -онок/-ёнок (мышонок, ребёнок); -як {бедняк, сибиряк); -ическ {демократический, героический); -из {издавна, изредка); вы- (вышел, выйти); -ой {седой, второй); -у {в лесу, на берегу, на краю); всегда безударные морфемы (акцентно слабые), например суффикс -ость {гордость, молодость); суффикс -тель {учитель, слушатель); суффикс -е {тише, моложе). Имеются и морфемы-индикаторы, которые указывают на место ударения, оставаясь сами безударными. В ряду последних можно привести следующие примеры: суффиксы -ыва-/-ива~, -цщ'-, стоящие после ударения {надписывать, прогуливать, станция, компетенция). Имеются «парные» морфемы, одна из которых всегда ударная (например, приставка "вы-" в глаголах совершенного вида и их производных, или окончание прилагательных "-ом" или приставка "не-" в отрицательных наречиях), а другая - всегда безударная (соответственно приставка "бы-" в глаголах несовершенного вида и их производных и окончание прилагательных —ый/~ ий, приставка "ни-" в отрицательных наречиях).

Таким образом, по месту ударения в слове приставки классифицируются иначе, чем по фонемному составу и представляют следующие группы (см. приложение 3):

Первая группа - приставки, которые способны притягивать ударение к себе: у-, до-, по-, за-, на-, пре-, при-, про-, пере-, графо-, в- (во-), с- (со-), вз-(вс-)/взо-, о- (об-/обо-), от-(ото-), без- (безо-), воз- (возо-), низ- (низо-), наднадо-), раз- (разо-), под- (подо-), недо-;

Вторая группа - приставки, которые не способны притягивать к себе ударение и всегда безударные или со второстепенным ударением: а-, ре-, де-, гео-, нео-, экс-, анти-, архи-, авто-, пост-, супер-, аэро-, ультра-, экстра-, интер-, между-, меж-, наи-, пред-, сверх-, через-, после-, около-, обез-.

Исключение составляет приставка вы-, которая имеет двойственную акцентную природу.

Суффиксы представляют более сложную классификацию и по месту ударения в слове при суффиксальном словообразовании, в независимости от частей речи, можно выделить следующие группы (см. приложение 4):

1) всегда ударные суффиксы,

2) постударные суффиксы (ударение на корне),

3) предударные суффиксы (ударение на окончании),

4) суффиксы с разным ударением,

5) суффиксы с подвижным ударением.

Таким образом, различия между суффиксами и префиксами не сводятся только к различию их местоположения в составе слова и к морфологическим различиям. Эти два класса морфем различны и морфонологически. Различия между приставками и суффиксами свидетельствуют о неоднородности суффиксов и приставок, о большей лексичности приставок, то есть об их близости к самостоятельным словам. Эти отличия оказывают влияние и на различия между способами словообразования, в которых действуют эти аффиксы (т. е. на суффиксацию и префиксацию). с

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Полемика вокруг вопроса, существует ли морфонология, показала лингвистическую значимость этого «промежуточного» уровня в системе языка, независимо от определения того, является ли она частью фонологии или морфологии, существует ли отдельно, или по частям представлена везде, где есть материальная реализация семантических единиц — морфем, слов, предложений, текстов, безотносительно к наличию и степени самостоятельности морфонемы как потенциальной единицы языка.

Как показывает научная литература, вопрос стоит не только о статусе морфонологии, но и о реальности выделения ее единицы - морфонемы, что вызывает много разногласий среди представителей двух отечественных фонологических школ: МФШ и ЩФШ. Эти споры можно признать неразрешимыми, поскольку теоретические позиции двух школ во взглядах на фонему различные, что подчеркивали многие ученые. Поэтому нет необходимости ставить во главу угла проблему морфонемы. Морфонология остается важнейшим уровнем исследования, связывающим фонологический и морфологический ярусы языка.

Морфонология изучает чередования фонем, обусловленные их грамматической (морфонологической) позицией. Такие чередования следует отличать от чередований звуков, обусловленных их фонетической позицией. В результате грамматических чередований изменяется фонемный состав слова, а в результате позиционных фонетических изменений состав фонем в слове не меняется.

Морфонология слова связана в большинстве языков с закономерностями словесной просодии и включает в себя в качестве обязательной составляющей «просодическую (акцентологическую) морфонологию». В морфемике русского языка проблемы акцентологической морфонологии значительно дополняют явления собственно фонологические, поскольку одни морфемы, в том числе приставки и суффиксы могут притягивать ударение, другие отталкивать его, что не определяется фонетическими (фонологическими) закономерностями.

Различная функциональная природа префиксов и суффиксов не только вызывает их морфологические различия, разные типы связей с корневой морфемой в составе лексемы, разную роль в процессах словообразования и словоизменения, но и обусловливает своеобразную фонологическую структуру, способы фонетического и просодического варьирования в речи, различное место и роль исторических и автоматических чередований в них. Это лишний раз подтверждает неразрывную связь фонологического и морфологического ярусов в языковой системе, необходимость учета единства морфологической и фонологической типологии языков и закономерность выделения морфонологии как обязательной составляющей в типологической характеристике языка.

Явления развитой морфонологии в русском языке проявляются на сегментном и суперсегментном уровнях звукового яруса языка, а также на морфологическом и лексическом ярусах. Они вызывают трудности иностранцев в понимании устной речи и в овладении орфографически грамотной письменной речью. Поэтому эти вопросы важны и в практическом отношении. Вопросы морфонологии не поднимались ранее применительно к теории и практике преподавания русского языка как иностранного, хотя изучение исторических чередований и подвижности русского ударения имело место при усвоении глагольных классов и конкретного словообразовательного материала. Менее всего морфонологическая проблематика использовалась при обучении произношению. Между тем, усвоение звукового и акцентологического облика морфем, ввиду их относительно ограниченного количества, способствует оптимизации обучения, экономии времени и усилий и повышает интерес учащихся к фонетическим занятиям. Опыт использования морфемного материала путем включения определенных групп словоформ в фонетические и акцентологические упражнения имеется на филологическом факультете

РУДН и подтверждает актуальность и своевременность предпринятого исследования. Более широкое и систематизированное использование элементов морфонологии в учебном процессе требует его теоретического и практического осмысления и описания, что мы и попытались осуществить в настоящей диссертационной работе.

Теоретически сложные и до конца не выясненные проблемы морфонологии характеризуют прежде всего флективные языки с многочисленными звуковыми и просодическими чередованиями в одной и той же морфеме. Яркий пример тому — русский язык с богатой морфонологией, отличающийся не только от языков другого типологического устройства (например, от слоговых языков Юго-восточной Азии и некоторых регионов Африки), но и от индоевропейских языков типа французского, где морфонология беднее ввиду малого количества звуковых изменений. Звуковая и просодическая варьированность морфем в русском слове должна быть предметом особого обучения, что помогло бы иностранным учащимся лучше опознавать русские слова и их связи в лексической системе. Для этого был бы полезен специальный словарь русских некорневых морфем, отражающий орфографический вид, фонемное содержание, просодическое оформление и аллофонические варьирования каждой морфемы. Данная работа должна помочь составлению такого словаря, необходимого в практике преподавания русского языка как иностранного, в частности при создании учебных пособий.

Классическая морфонология как особый уровень языковой системы была признана областью звукового варьирования морфем, не объясняемого фонологическими законами языка, а определяемого исключительно грамматическими факторами. Вместе с тем, варьированность звукового облика морфем и слов в русской речи во многом обусловлена фонологической системой языка с ее богатым фонемным составом и регулярной аллофонией гласных и согласных, многочисленными корреляциями, различением сильных и слабых позиций фонем, явлениями нейтрализации фонологических противопоставлений, приводящей к неразличению фонем, а через них — и семантики значимых единиц. Все это затрудняет восприятие звукового облика морфем и слов в русской речи и отражение его на письме как со стороны естественных носителей языка (особенно в период школьного обучения), так и при изучении русского языка как неродного или иностранного, типологически отличного от многих других языков. Это требует более широкого включения звукового варьирования морфем в анализ, описание и прикладные области использования языка, не ограничиваясь историческими чередованиями, но привлекая в объект наблюдения и обучения все многообразие аллофонического варьирования, вызванного также и действием фонетических законов. Поэтому разрабатываемая нами модель учебной практической морфонологии представляется чрезвычайно актуальной и перспективной во многих прикладных областях, связанных с функционированием русского языка в его устной и письменной форме.

В своей работе мы применили основные теоретические положения к описанию фрагмента русской морфологии. Принцип такого описания мы намерены распространить на другие классы русских морфем, а также по возможности сравнить морфонологические явления в разных языках, носители которых изучают русский в качестве иностранного (небольшая иллюстрация на материале языка волоф представлена в работе).

Проведенное исследование позволяет утверждать, что поставленная цель изучения и намеченные для ее выполнения задачи выполнены, а рабочие гипотезы подтверждены. Составлен и описан в соответствии с проблематикой работы значительный корпус некорневых (префиксальных и суффиксальных) морфем; выполнено их фонематическое, фонетическое и акцентологическое описание; показаны различия в структуре префиксов и суффиксов не только на собственно морфологическом, но и на фонологическом ярусе их функционирования; сформулировано понимание учебной морфонологии, превышающей объем классического теоретического определения морфонологии за счет включения в неё фонетического аспекта, изучающего живые фонетические альтернации морфем наряду с историческими. Это особенно важно применительно к составу морфем потому, что живые фонетические и акцентологические изменения не отражены на письме и требуют систематического заучивания не только в теоретическом курсе русской фонетики, но и в практике обучения произношению как в филологической, так и в нефилологической аудитории. Намечены дальнейшие перспективы для продолжения исследования с включением флексийных морфем. Это позволит выполнить полный учебный словарь некорневых морфем русского языка для использования его в практическом преподавании русскго языка в школе и вузе.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Диуф Алиу, 2011 год

1. Аванесов Р.И. Фонетика современного русского литературного языка.

2. М., Изд-во МГУ, 1956. 240 с.

3. Аванесов Р.И., Сидоров В.Н. Система фонем русского языка. //

4. Реформатский A.A. Из истории отечественной фонологии. М., «Наука», 1970. С. 249-277.

5. Акишина A.A., Барановская С.А. Русская фонетика. -М.:1. Русский язык. 1980 102 с.

6. Ананьева C.B. Приставка как эмоционально-экспрессивноесредство в женской поэзии начала XX века // Семантика слова и семантика текста. М., 2005. - Вып. 6. - с. 141-152.

7. Андрюшина Н.П. Морфонологический анализ в лингвистическойтеории. Автор дисс. канд. филол. н. М., Изд. МГУ, 1988. 20 с.

8. Антипов А.Г. Явление вариативности в словообразовательнойморфонологии // Этногерменевтика: некоторые подходы к проблеме. Кемерово, 1999. -С. 6-8.

9. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов Изд. 2-е,стереотип. М., «Сов. Энциклопедия», 1969. 607 с.

10. Ахманова О.С. Фонология, морфонология, морфология. М.: Изд-во1. МГУ, 1966. 108 с.

11. Баширова Н.З. Функции морфонологических чередований всловообразовании // Учен. зап. Казан, гос. ун-та. Казань, 2002. -Т. 143. - С. 109-111

12. Белошапкова В.А. Современный русский язык. М.: высшаяшкола. 1981. 560 с.

13. Беспаленко A.M. Колесниченко О.С. Морфонологическое учение

14. Н.С. Трубецкого и полемика вокруг него. Киев, 1988. 16 с.

15. Бодуэн де Куртенэ И.А. Об отношении русского письма к русскомуязыку. // И.А. Бодуэн де Куртенэ. Избранные труды по общему языкознанию. Т. II. М., 1963.

16. Бондарко Л.В. Гласные. // Лингвистический энциклопедическийсловарь. Гл. ред. В.Н. Ярцева. М., «Советская энциклопедия», 1990. С. 105- 107.

17. Бондарко Л.В. Согласные. // Лингвистический энциклопедическийсловарь. Гл. ред. В.Н. Ярцева. М., «Советская энциклопедия», 1990-а. С. 477 479.

18. Бондарко Л.В. Транскрипция. // Лингвистический энциклопедическийсловарь. Гл. ред. В.Н. Ярцева. М., «Советская энциклопедия», 1990-6. С. 517 518.

19. Брокгауз Ф.А., Ефрон И.А. Энциклопедический словарь.

20. Современная версия. М.: Изд-во Эксмо, 2003. 672 с.

21. Буланин Л.Л. Фонетика современного русского языка, М., 1970. 206 с.

22. Буланин Л.Л., Мирецкий А.Л. Учебно-методическая разработка порусской фонетической транскрипции. Ч. I. Фонетическая транскрипция. Л., 1984.

23. Буланин Л.Л., Мирецкий А.Л. Методическая разработка по русской фонетической транскрипции. Ч. 2. Фонетическая транскрипция. Л., 1984-а.

24. Булыгина Т,В. Проблемы теории и практики морфонологическогоописания. // Изв. АН СССР, сер. ЛиЯ, 1975, т. 34, вып. 4.

25. Булыгина Т.В., Крылов С.А. Морфология. // Лингвистическийэнциклопедический словарь. Гл. ред. В.Н. Ярцева. М., «Советская энциклопедия», 1990. С. 313 -315.

26. Булыгина Т.В., Крылов С.А. Морфонема. // Лингвистическийэнциклопедический словарь. Гл. ред. В.Н. Ярцева. М., «Советская энциклопедия», 1990-а. С. 315.

27. Введенская Л.А., Колесников Н.П. Современный орфографическийсловарь русского языка. 5-е изд. М., ИКЦ «Март», 2006. 624 с.

28. Вербицкая Л.А. Русская орфоэпия. Л., 1976. 124 с.

29. Виноградов В.А., Крылов С.А., Поливанова А.К. Морфема. //

30. Лингвистический энциклопедический словарь. Гл. ред. В.Н. Ярцева. М., «Советскаяэнциклопедия», 1990. С. 312-313.

31. Виноградов В.А. Фонема. // Лингвистический энциклопедическийсловарь. Гл. ред. В.Н. Ярцева. М., «Советская энциклопедия», 1990. С. 552-554.

32. Виноградов В.А. Фонетическое построение и фонологическая модельязыка. // Теоретические проблемы фонетики и обучение произношению. М., изд-во Московского университета, 1971. С. 5 -14.

33. Виноградов В.А. Фонология. // Лингвистический энциклопедическийсловарь. Гл. ред. В.Н. Ярцева. М., «Советская энциклопедия», 1990-а. С. 555 -557.

34. Виноградов В.А. Чередование. // Лингвистический энциклопедическийсловарь. Гл. ред. В.Н. Ярцева. М., «Советская энциклопедия», 1990-6. С. 580-581.

35. Винокур Г.О. Чередование звуков и смежные явления в современномрусском языке (отрывок лекций по русскому словообразованию). // Реформатский A.A. Из истории отечественной фонологии. М., 1970. С. 355-359.

36. Демьянков В.З. Морфологическая интерпретация текста и еемоделирование. М., Изд. МГУ, 1994. 206 с.

37. Демьянков В.З. Понятие гипотетической интерпретации вморфологии. // Вычислительная лингвистика: М., Изд. МГУ, 1982. С. 31-73

38. Диахронная фонология, http: // slovarfilologa.ru/46/

39. Диуф Алиу Некоторые морфонологические явления при суффиксациив языке волоф (wolof). // Вестник РУДН, серия Лингвистика, № 3, М., 2010. С. 50-53.

40. Дмитренко С.Н. Сведения о чередовании. // Русская грамматика. Т. I.

41. М., «Наука», 1980. §180. С. 127-128.

42. Дмитренко С.Н. Фонемы в их отношении к морфеме.

43. Морфонематическая транскрипция. // Русская грамматика. Т. I. М., «Наука», 1980-а. §135. С. 88-89.

44. Добриева З.И. Актуальные проблемы приставочногословообразования // Lingua-universum. Назрань, 2006. -N 5. С. 50-52.

45. Дручинина Г.А. Фонологические модели префиксов в русскомязыке: Автореф. дис. . канд. филол. наук / Белгор. гос. ун-т. -Белгород, 1998. 19 с.

46. Дьяконов И.М. Письмо. // Лингвистический энциклопедическийсловарь. Гл. ред. В.Н. Ярцева. М., «Советская энциклопедия», 1990. С. 375-379.

47. Зализняк A.A. Обратный словарь русского языка. М. «Советскаяэнциклопедия», 1974. 944 с.

48. Зализняк A.A. Русское именное словоизменение. М.: «Наука», 1967.370 с.

49. Зализняк A.A. ударение в современном русском склонении. // Русскийязык в национальной школе. 1963. № 2. С. 7 — 24.

50. Зализняк A.A. Условное ударение в русском словоизменении. //

51. Вопросы языкознания. М., 1964. № 1. С. 14-29.

52. Зиндер Л.Р. Общая фонетика. Учебное пособие для вузов. 2-ое изд.,перераб. и доп. М.: Высшая школа, 1979. 312 с.

53. Зиндер Л.Р. Очерк общей теории письма. Л., 1987.

54. Зубкова Л.Г. Единство внутреннего и внешнего в звуковой формеслова // Науч. докл. высш. шк. Филол. науки. -М., 1988. N 5. С. 55-62.

55. Иванов В.В. Историческая фонология русского языка. М., 1968

56. Иванов В.Ф. орфография. // Лингвистический энциклопедическийсловарь. Гл. ред. В.Н. Ярцева. М., «Советская энциклопедия», 1990. С. 350-351.

57. Иванов В.Ф. Современная русская орфография. М., 1991.

58. Ильина Н.Е. Морфонологические чередования в глаголахсовременного русского языка. // Автореф. . канд. Филол. наук. / ин-т рус. яз. АН СССР; М., 1972. 24 с.

59. Ильина Н.Е. Морфонология глагола в современном русском языке. М.,1. Наука», 1980.

60. Каверина В.В. Узуальная норма деловой письменности XVIIвека: орфография префиксов / МГУ им. М.В. Ломоносова. Филол. фак.; Под ред. Илютиной Л.А. М.: МАКС Пресс, 2004. -80 с.

61. Касевич В.Б. Акцентология. // Лингвистический энциклопедическийсловарь. Гл. ред. В.Н. Ярцева. М., «Советская энциклопедия», 1990. С. 24-25.

62. Касевич В.Б. Морфонология, изд. Ленинградского ун-та., 1986. 161 с.

63. Климов Г.А. Фонема и морфема. М, «Наука» 1967.128 с

64. Князев C.B., Пожарицкая С.К. Современный русский язык: фонетика,графика, орфография, орфоэпия: учебное пособие для вузов. М.: Академический проект, 2005. - 320 с.

65. Клобуков Е.В. Основные этапы изучения морфологии.http://www.teneta.ru/rus/me/morfol oer.htm

66. Кораблева Л.Ю. Роль приставок в образовании видовойоппозиции // Вестн. Тамбов, ун-та. Сер.: Гуманит. науки. -Тамбов, 2003. Вып. 2. -С. 129-132

67. Кретов A.A. Суффиксальный стык: прошлое в настоящем //

68. Филол. зап. Воронеж. 1998.-Вып. 10. -С. 123-135.

69. Крылова Н.Г. Материалы для дистрибуции фонем в суффиксахимен существительных. // Вопросы фонетики и обучение произношению под ред. Леонтьев A.A. и Самуйловой Н.И. -М., 1975. -С. 188-206.

70. Кубрякова Е.С. Морфонология. // Лингвистическийэнциклопедический словарь. Гл. ред. В.Н. Ярцева. М., «Советская энциклопедия», 1990. С. 315-316.

71. Кубрякова Е.С. Парадигма. // Лингвистический энциклопедическийсловарь. Гл. ред. В.Н. Ярцева. М., «Советская энциклопедия», 1990-а. С. 366.

72. Кубрякова Е.С. Понятие морфемы в современных грамматическихисследованиях за рубежом. // Морфема и проблемы типологии. М.:«Наука», 1991. С. 150-176.

73. Кубрякова Е.С. Словообразование. // Лингвистическийэнциклопедический словарь. Гл. ред. В.Н. Ярцева. М., «Советская энциклопедия», 1990-6. С. 467- 468.

74. Кубрякова Е.С., Панкрац Ю. Г. Морфонология в описании языков.

75. Изд. «Наука»., М., 1983. 120 с.

76. Кудрявцев Ю.С. Очерки по русской исторической фонологии иморфонологии : Дис. Отд-иие рус. и слав, филологии Тартус. ун-та. Тарту, 1996. -157 с.

77. Кузьмина С.М. Понятие гиперфонемы в Московской фонологическойшколе. // Проблемы фонетики. II. Сб. статей. М., 1995, С. 337 344.

78. Кузьмина С.М. Теория русской орфографии: Орфография в ееотношении к фонетике и фонологии. М., 1981.

79. Кузнецов П.С. О дифференциальных признаках фонем. //

80. Реформатский A.A. Из истории отечественной фонологии. М., 1970. С. 485-493.

81. Кузнецов П.С. Об основных положении фонологии. //

82. Реформатский A.A. Из истории отечественной фонологии. М., 1970. С. 470-480.

83. Логинова И.М. Артикуляционная база как предмет обучения произношению на неродном языке. // Русский язык для студентов -иностранцев, вып. 23. М., 1984

84. Логинова И.М. Место словесного ударения в современном русскомязыке // Русский язык для нерусских. М., 1975.

85. Логинова И.М. Описание фонетики русского языка как иностранноговокализм и ударение). М.: РУДН, 1992. 160 с.

86. Логинова И.М. Основные понятие фонологии. // Фонетикасовременного русского литературного языка. М., 2010 (рукопись).

87. Логинова И.М. Просодическая организация слова в языках различныхтипов. // Фонология и просодия слова. М., 1984.

88. Логинова И.М. Работа над русским словесным ударением виностранной аудитории. // Лингводидактические основы обучения русскому языку. М., 1987.

89. Логинова И.М. "Свободное" словесное ударение и акцентологическаяхарактеристика морфем. // Филология на рубеже тысячелетий, Краснодар, 1996.

90. Логинова И.М. Предпосылки фонетического описания русскихпредлогов. // Вестник МГУ, серия 9, Филология. 2010-а, № 6.

91. Логинова И.М. Соотношение фонологической системы и перцептивноартикуляционной базы в процессе обучения практической фонетике РКИ. // Болгарская русистика, 1987, № 6.

92. Лопатин В.В. Морфемика. // Лингвистический энциклопедическийсловарь. Гл. ред. В.Н. Ярцева. М., «Советская энциклопедия», 1990. С. 313.

93. Лопатин В.В. Морфонологические явления в словообразовании. //

94. Русская грамматика. Т. I. М., «Наука», 1980, § 1041 1056, 10741107. С. 413-421,430-451.

95. Лопатин В.В., Улуханов И.С. Словообразование — основные понятия.

96. Лингвистический энциклопедический словарь. Гл. ред. В.Н. Ярцева. М., «Советская энциклопедия», 1990. С. 313.

97. Макаев Э.А., Кубрякова Е.С. О статусе морфонологии и единицах ееописания. // Единицы разных уровней грамматического строя и их взаимодействие. М.: Наука, 1969. С. 87-119.

98. Матвеева (Федянина) Н.А. Ударение в глаголах в современномрусском языке. // Русский язык за рубежом, 1967, № 1.

99. Морфология и словообразования, http://www.portal-slovo.ru/

100. Московская фонологическая школа, http://iazykoznanie.ru/388/

101. Нелюбова Н.Ю. Проблема целостности французского и русскогослова как проявление степени спаянности его компонетов. дисс. канд. Филол. н. М., 2003. 224 с.

102. Никифорова Л.А. Язык волоф, изд. «Наука», М., 1981. 96 с.

103. Мусатов В.Н. Русский язык: морфемика, морфонология,словообразование: учеб. Пособие. -М.: Флинта: Наука, 2010. 360 с.

104. Ожегов С.И. Словарь русского языка. / 20-е изд., стереотип. М.,1. Русский язык, 1989.750 с.

105. Ожегов С.И. и Шведова Н. Ю. Толковый словарь русского языка. /4-еизд. М.: Азбуковник, 1999. 944 с.

106. Панов М.В. О значении морфологического критерия для фонологии. //

107. Реформатский А.А. Из истории отечественной фонологии. М., «Наука», 1970. С. 368-373.

108. Панов М.В. О наложении морфем. // Панов М.В. Труды по общемуязыкознанию и русскому языку. Т. 2 / под ред. Е.А. Земской, С.М. Кузьминой. — М.: Языки славянской культуры, 2007. С. 233 — 241.

109. Панов М.В. О позиционных чередованиях в фонологии иморфонологии. // Вопросы русского языкознания. Вып. 3. Проблемытеории и истории русского языка. Под ред. К.В. Горшковой. М., изд. МГУ, 1980. С. 68-79.

110. Панов М.В. Об изучении русского словообразования. // Панов М.В.

111. Труды по общему языкознанию и русскому языку. Т. 2 / под ред. Е.А. Земской, С.М. Кузьминой. — М.: Языки славянской культуры, 2007-а. С. 269-281.

112. Пирогова Н.К. Аллофоническая структура русского вокализма. //

113. Вопросы русского языкознания. Вып. 3. Проблемы теории и истории русского языка. Под ред. К.В. Горшковой. М., изд. МГУ, 1980. -С. 119 -130.

114. Поливанов Е.Д. К вопросу о функциях ударения. // Теоретическиепроблемы фонетики и обучение произношению. Под ред. A.A. Леонтьева и Н.И. Самуйловой. М., изд-во МГУ, 1971, С. 189 197.

115. Поливанов Е.Д. Соотношение фонетики и морфологии. //

116. Теоретические проблемы фонетики и обучение произношению. Под ред. A.A. Леонтьева и Н.И. Самуйловой. М., изд-во МГУ, 1971-а, С. 224-227.

117. Попова М.Т. Проблемы морфонологии в русистике. Автор. дисс.канд. Филол. н. М., 1992. 29 с.

118. Предмет фонологии. http://rusgram.narod.ru/l 16-135.html

119. Редькин В. А. Акцентология современного русского литературного языка. М., 1971.

120. Редькин В. А. Построение раздела "Морфонология". // Основы построения описательной грамматики современного русского литературного языка. М., 1966.

121. Редькин В. А. Ударение. // Грамматика современного русского литературного языка, М., 1970, С. 425 461.

122. Реформатский A.A. Агглютинация и фузия как две тенденции грамматического строения слова. // Реформатский A.A. Лингвистика и поэтика. М., «Наука», 1987. С. 52-76.

123. Реформатский A.A. Еще раз о статусе морфонологии, ее границах и задачах. // Реформатский A.A. Фонологические этюды. М., «Наука», 1975. С. 98-119.

124. Реформатский A.A. Иерархия фонологических единиц и явления сингармонизма. // Реформатский A.A. Лингвистика и поэтика. М., «Наука», 1987-а. С. 127-140.

125. Реформатский A.A. О лингвистических нулях. // Очерки по фонологии, морфонологии и морфологии. М., 1979. С. 45-54.

126. Реформатский A.A. Основные положения МФШ. // Реформатский A.A. Из истории отечественной фонологии. М., 1970. С. 114-120.

127. Реформатский A.A. О соотношении фонетики и грамматики. // Реформатский A.A. Из истории отечественной фонологии. М., «Наука», 1970-а. С. 398 421

128. Реформатский A.A. О типах позиций. // Реформатский A.A. Лингвистика и поэтика. М., «Наука», 1987-6. С. 117-127.

129. Реформатский A.A. Очерки по фонологии, морфологии и морфонологии. Изд. «Наука», М., 1979-а. 101с.

130. Реформатский A.A. Согласные, противопоставленные по способу и месту образования и их варьирование в современном русском литературном языке. // Реформатский A.A. Из истории отечественной фонологии. М., «Наука», 1970-с. С. 374 397

131. Реформатский A.A. Фонологические заметки. // Реформатский A.A. Из истории отечественной фонологии. М., «Наука», 1970-6. С. 398 -421

132. Симакова С.Л. Морфонологические особенности суффиксального словообразования на базе имен существительных. // Семантические и грамматические аспекты предикации в современном русском языке. -М., 1998.-С. 85-92.

133. Суперанская A.B. Ударение в собственных именах в современном русском языке. М., 1966. 360 с.

134. Нб.Суперанская A.B. Ударение в заимствованных словах в современном русском языке. М., 1968. 310 с.

135. Сорокина Н.Г. Русский язык: Учебное пособие. Спб.:

136. Педагогическое общество России, 2003. 120 с.

137. Табаченко JI.B. Генезис и эволюция глагольных приставок в истории русского языка. // Филол. вестн. Ростов, гос. ун-та. Ростов н/Д, 2003 .-N 1.-е. 26-31.

138. Тихонов А.Н. Словообразовательный словарь русского языка. Том I. 2-ое издание, М., «Русский язык», 1990. 855 с.

139. Трубецкой Н.С. Морфонологическая система русского языка. // Трубецкой Н.С. Избранные труды по фонетике. М, 1987. С.67 142.

140. Трубецкой Н.С. Некоторые соображения относительно морфонологии, //пер. с нем. // Пражский лингвистический кружок: Сборник статей. М.: Прогресс, 1967. С. 115-118.

141. Трубецкой Н.С. Основы фонологии, пер. с нем., М., 1960.

142. Уан Адама Проблемы морфонологии слова (на материале языка фульфульде). Автореф. . канд. Филол. наук. / ин-т яз-ния., М., 1976. 26 с.

143. Федянина H.A. Ударение в современном русском языке. М.: «Русский язык», 1976. 304 с.

144. Флайер М.С. Морфонологическое изменение как свидетельство фонологического изменения: статус мягких велярных в современном русском языке. // Проблемы фонетики. М, 1999. -3. С. 299-309

145. Фонология и морфонология африканских языков. Ответ. Ред. Н.В. Охотина, изд. «Наука», М., 1972. 196 с.

146. Чурганова В.Г. Очерк русской морфонологии. М., «Наука», 1973. 239 с.

147. Щерба JI.B. Об ударении. // Языковая система и речевая деятельность.1. Л., 1974.-253 с.

148. Щерба Л.В. Теория русского письма. Л., 1983.

149. Garde Paul. Grammaire Russe. T.l Phonologie — Morphonologie. -P. I.E.S., 1980. 486 p.

150. Harris Z. S. From phoneme to morpheme. // Language, 1995. Vol.31. № 2. P. 190-222.

151. Swedish M. The phonemic principle. // Language, 1934. vol.10. № 2. P.117.129.