Функционально-семантическое поле биологического пола в современном русском языке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Мамечков, Степан Геннадьевич

• Мамечков, Степан Геннадьевич
• кандидат филологических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Мамечков, Степан Геннадьевич

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ВЫДЕЛЕНИЯ ФСП БИОЛОГИЧЕСКОГО ПОЛА.

1.1. СПЕЦИФИКА ФУНКЦИОНАЛЬНОГО ПОДХОДА К ЯЗЫКУ: ШКОЛА A.B. БОНДАРКО.

1.1.1. Функциональный подход к грамматике и его истоки.

1.1.2. Общая характеристика функциональной грамматики A.B. Бондарко.

1.1.3. Функции языковых единиц.

1.1.3.1. Функции-потенции и функции-реализации.

1.1.3.2. Функция и значение.

1.1.3.3. Функции на уровне словоформ и на уровне высказывания.

1.1.3.4. Функциональный потенциал языковой единицы.

1.1.4. Семантическая категория.

1.2. ПОНЯТИЕ ФУНКЦИОНАЛЬНО-СЕМАНТИЧЕСКОГО ПОЛЯ (ФСП).

1.2.1. Общая характеристика понятия ФСП.

1.2.2. Система ФСП по A.B. Бондарко.

1.3. КАТЕГОРИАЛЬНЫЕ СИТУАЦИИ (КС).

1.3.1. Общая характеристика КС.

1.3.2. Доминирующие ситуации.

1.3.3. Существующие истолкования ситуаций в сфере грамматики.

1.4. ВЫВОДЫ.

ГЛАВА 2. КАТЕГОРИЯ РОДА КАК ЦЕНТР ФСП БИОЛОГИЧЕСКОГО ПОЛА (ОПЫТ ПОЗИЦИОННОГО АНАЛИЗА).

2.1. СЕМАНТИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ БИОЛОГИЧЕСКОГО ПОЛА ('SEXUS').

2.1.1. 'Sexus' в системе семантических категорий ФГ.

2.1.2. Семантические категории 'sexus' и 'тендер'.

2.1.3. Тендер.

2.1.4. Особенности мужской и женской речи.

2.1.5. Сопоставительный анализ реализации семантических категорий 'гендер' и 'sexus' в тексте.

2.1.5.1. Анализ текста с точки зрения коммуникативно-прагматической категории тендера.

2.1.5.2. Анализ того же текста с точки зрения семантической категории биологического пола ('sexus')

2.2. ГРАММАТИЧЕСКАЯ КАТЕГОРИЯ РОДА КАК ЯДРО ФСП БИОЛОГИЧЕСКОГО ПОЛА.

2.2.1. Основания выделения ФСП биологического пола.

2.2.2. Принципы разграничения центра и периферии ФСП.

2.2.3. Проблема количества родовых категориальных форм существительного.

2.2.3.1. Категория рода как системная оппозиция четырех граммем.

2.2.3.2. Формальное соотношение рода и согласовательного класса.

2.2.4. План содержания родовых граммем.

2.2.4.1. Семантическая значимость категории рода.

2.2.4.2. Принципы позиционного анализа родовой семантики.

2.2.4.3. Внутренний контекст для родовой граммемы.

2.2.4.3.1. Лексико-семантические факторы внутреннего контекста.

2.2.4.3.2. Грамматические факторы внутреннего контекста.

2.2.4.4. Внешний контекст для реализации родовой граммемы.

2.2.4.4.1. Синтагматические факторы внешнего контекста.

2.2.4.4.2. Родовая коррелятивность-некоррелятивность имени как парадигматический фактор внешнего контекста.

2.2.4.5. Комплексное воздействие позиционных факторов в тексте.

2.2.5. Прототипическая семантика родовых категориальных форм.

2.2.5.1. Теория семантических инвариантов.

2.2.5.2. Теория семантических прототипов.

2.2.5.3. Основные граммемы категории рода и их прототипические значения.ИЗ

2.2.5.4. Проблема категориального статуса и номинативного содержания среднего рода.

2.2.5.5. Схема семантического соотношения категориальных родовых форм в стандартных речевых условиях.

2.3. Выводы.

ГЛАВА 3. РАСШИРЕНИЕ ФУНКЦИОНАЛЬНОГО ПОТЕНЦИАЛА КАТЕГОРИИ РОДА В НЕСТАНДАРТНЫХ КОНТЕКСТАХ.

3.1. ОСНОВАНИЯ ПОЗИЦИОННОГО АНАЛИЗА РОДА В НЕСТАНДАРТНЫХ ПОЗИЦИОННЫХ УСЛОВИЯХ.

3.2. ФУНКЦИИ ЯЗЫКА, СПОСОБСТВУЮЩИЕ АКТУАЛИЗАЦИИ СЕМАНТИКИ РОДОВЫХ ФОРМ В НЕСТАНДАРТНЫХ КОНТЕКСТАХ.

3.2.1. Номинативная функция языка и контексты наречения.

3.2.1.1. Понятие наречения.

3.2.1.2. Логико-грамматическая основа наречения.

3.2.1.3. Актуализация родового семантического потенциала в текстах художественной литературы и фольклора.

3.2.1.4. Прозвища, образуемые по модели «имя человека <— обозначение животного».

3.2.1.5. Прозвища политической элиты России (и ближнего зарубежья) и реализация семантического потенциала существительных.

3.2.1.6. Реализация родового семантического потенциала в молодёжном сленге.

3.2.1.7. Реализация родового семантического потенциала в текстах из Интернета.

3.2.1.8. Реализация семантики родовых граммем неодушевленных существительных в кличках животных.

3.2.1.9. Реализация семантического потенциала зоонимов с немаркированным обозначением пола.

3.2.1.10. Актуализация родового потенциала личных существительных, немаркированных по полу.

3.2.2. Креативная функция и языковая игра.

3.2.2.1. Языковая игра (ЯИ) как один из видов комического.

3.2.2.2. Грамматическая категория рода «в зеркале языковой игры».

3.2.2.3. Семантический потенциал грамматической категории рода «в зеркале языковой игры».

3.2.2.4. Формальные и семантические родовые распределительные правила в контексте и ЯИ.

3.2.2.5. Реализация семантического потенциала грамматической категории рода в языковой игре в области словообразования.

3.2.2.6. Существительные среднего рода в языковой игре.

3.2.2.7. Выводы.

3.3. РЕАЛИЗАЦИЯ СЕМАНТИЧЕСКОГО ПОТЕНЦИАЛА НЕОДУШЕВЛЁННЫХ СУЩЕСТВИТЕЛЬНЫХ В ДЕТСКОЙ РЕЧИ.

3.4. ТИП ВЕРБАЛИЗАЦИИ КАК ФАКТОР АКТУАЛИЗАЦИИ РОДОВОЙ ФОРМЫ СУЩЕСТВИТЕЛЬНОГО.

3.4.1. Специфика вторичной вербализации.

3.4.2. Метафора и метафоризация.

3.4.3. Структура ситуации метафоризации.

3.4.4. Типы (виды) метафор. Классификация метафор.

3.4.5. Отличие метафор от других тропов.

3.4.6. Олицетворение как реализация метафоры.

3.4.7. Род и одушевлённость при вторичной вербализации.

3.4.8. Структура ситуации олицетворения (персонификации).

3.4.9. Дополнительные факторы ситуации олицетворения, активизирующие латентный семантический потенциал родовой граммемы|неодушевлённого существительного.

3.4.10. «Ошибки» метафоризации.

3.5. РЕЧЕВОЙ ЖАНР КАК ФАКТОР АКТУАЛИЗАЦИИ ЛАТЕНТНОЙ СЕМАНТИКИ РОДА.

3.5.1. Сказка.

3.5.1.1. Сказка как речевой жанр.:-.

3.5.1.2. Реализация латентного родового семантического потенциала в сказках.

3.5.2. Басня.

3.5.2.1. Басня как речевой жанр.

3.5.2.2. Реализация родового семантического потенциала в баснях.

3.5.3. Народная песня.

3.5.3.1. Народные песни как особый речевой жанр.

3.5.3.2. Реализация родового семантического потенциала в народных песнях.

3.5.4. Загадка.

3.5.4.1. Загадка как речевой жанр.

3.5.4.2. Реализация родового потенциала родовых граммем неодушевлённых существительных в загадках.

3.5.4.2.1. Загадки с родовым равенством ядерного слова и отгадки.

3.5.4.2.2. Загадки с родовым неравенством. Разгадочная и антиразгадочная функция рода.

3.5.4.2.3. Функционирование среднего рода в загадках.

3.6. ВЫВОДЫ.

ГЛАВА 4. СТРУКТУРА ФСП БИОЛОГИЧЕСКОГО ПОЛА И ЕГО РЕАЛИЗАЦИЯ В РЕЧИ.

4.1. СИСТЕМА РАЗНОУРОВНЕВЫХ СРЕДСТВ ВЫРАЖЕНИЯ ФСП БИОЛОГИЧЕСКОГО ПОЛА.

4.1.1. Центр ФСП биологического пола.

4.1.2. Строение периферийного сегмента ФСП биологического пола.

4.2. ЛЕКСИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ФСП БИОЛОГИЧЕСКОГО ПОЛА.

4.2.1. Лексический компонент ближней периферии ФСП.

4.2.2. Предикаты и атрибуты, используемые для характеристики мужчин и женщин.

4.3. СЛОВООБРАЗОВАТЕЛЬНЫЕ СРЕДСТВА ФСП БИОЛОГИЧЕСКОГО ПОЛА.

4.4. МОРФЕМНЫЕ СРЕДСТВА ФСП БИОЛОГИЧЕСКОГО ПОЛА.

4.5. СИНТАКСИЧЕСКИЕ СРЕДСТВА ФСП БИОЛОГИЧЕСКОГО ПОЛА.

4.5.1 .Уровень предложения.

4.5.1.1. Субъектно-предикатные логические отношения (СПЛО) и атрибутивные отношения (АО).

4.5.1.2. Сравнительный оборот (СС) и сравнительное придаточное (СП).

4.5.1.2.1. Структура ситуации сравнения.

4.5.1.2.2. Основания сравнения.

4.5.1.2.3. Алгоритм поиска оснований сравнения.

4.5.1.2.4. Граммема рода как основание сравнения.

4.5.1.2.5. Группы сравнительных конструкций, имеющих в качестве одного из оснований сравнения сему биологического пола.

4.5.1.2.6. Контекстные показатели ситуации сравнения.

4.5.1.2.7. Формально-грамматические средства выражения ситуации сравнения на уровне предложения:

1) Придаточное сравнительное.

2) Сравнительный оборот.

3) Обращение.

4) Именная часть составного именного сказуемого.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Функционально-семантическое поле биологического пола в современном русском языке»

Одним из достижений теоретической лингвистики XX в. стало смещение исследовательских интересов от описания механизма языка (ср. традиционный описательный подход к языку, получивший развитие в ряде течений структурной лингвистики) к анализу функций языковых единиц в речи (см. исследования А.В.Бондарко, В.Г.Гака, Г.А.Золотовой, М.В.Всеволодовой и других ученых).

Данная диссертация посвящена комплексному исследованию семантики и функционирования в речи субстантивной грамматической категории рода в русском языке с позиций функционально-семантического подхода к языку. В работе принимаются все основные положения теории функциональной грамматики А.В.Бондарко (Бондарко 1984; 2001; 2002; Бондарко, ред. 1987-1996).

Однако мы считаем, что 1) эти положения могут быть применены и к субстантивной морфологической категории рода как самостоятельному объекту функционально-грамматического описания, 2) категория рода в системном и функциональном отношении не противопоставлена принципиально таким категориям, как число, вид, время и т.п. - категориям с «содержательной доминантой», и существенно отличается от категорий с преимущественно «структурной доминантой» (род, число и падеж прилагательных, род и число глагола и т.п.), 3) субстантивный род как категория с вполне определенным семантическим потенциалом может рассматриваться в качестве ядра особого функционально-семантического поля (ФСП) - ФСП биологического пола.

Категория рода русских имен существительных изучалась А.Х. Востоковым, Н.И Гречем, Ф.И. Буслаевым, И.П. Лысковым, A.A. Потебней, Г.П. Павским, И.И. Давыдовым, К.С. Аксаковым, A.A. Шахматовым, С.П. Обнорским, О. Есперсеном, A.M. Пешковским, Н.Н.Дурново, Л.В. Щербой, В.В. Виноградовым, P.O. Якобсоном, Л. Ельмслевом, И.П. Мучником, H.A. Янко-Триницкой, А.В.Бондарко, A.A. Зализняком, Г. Корбеттом, а также А.Т. Аксёновым, A.A. Брагиной, И.В. Галак-тионовой, Я.И. Гином, А.К. Киклевичем, Е.В.Клобуковым, А.Б. Копелиовичем, М.А. Кронгаузом, М.В. Ласковой, Т.Т. Нещеретовой, Б.Ю. Норманом, Г.И. Пановой, С.Н. Цейтлин, М.В. Шульгой и другими учеными.

В русской грамматической традиции категория рода рассматривалась в качестве важнейшей категории существительного (Виноградов 1947: 58). Многие отечественные языковеды подчеркивали значение категории рода для языка и мышления. «Грамматический род, - писал А.А.Потебня, - принадлежит к числу общих человекообразных понятий (антропоморфических категорий), служащих для расчленения, приведения в порядок и усвоения всего содержания мысли» (Потебня 1968: 461). Содержательную базу морфологической категории рода, как показывают специальные исследования, составляет универсальная, исключительно важная для речевого общения семантическая категория биологического пола ('Бехиз'), см. (Кронгауз 1996).

К настоящему времени решены все основные проблемы системно-описательного направления изучения морфологической категории рода. В то же время данная категория, в отличие от многих других морфологических категорий русского существительного, до сих пор не являлась самостоятельным объектом углубленного изучения с позиций функциональной грамматики.

Именно поэтому в данной диссертационной работе рассматривается комплекс вопросов, связанных не только с системной организацией категории рода в русском языке, но и с ее функционированием в тексте. Этим определяется актуальность диссертации, в которой предлагается новый взгляд на субстантивную категорию рода как на категорию не только со структурной, но и с содержательной доминантой, являющуюся грамматическим центром особого функционально-семантического поля.

Цель диссертационной работы заключается в изучении категории рода с позиций функциональной грамматики, что предполагает анализ особенностей реализации семантики данной категории в текстах, принадлежащих различным функциональным разновидностям современного русского литературного языка, благодаря чему становится возможным охарактеризовать различные аспекты взаимодействия категории рода с контекстом.

Для достижения указанной цели требуется решение следующих исследовательских задач:

• изучение возможностей семантического варьирования категории рода с применением методики позиционного анализа грамматической семантики;

• выявление внешнего и внутреннего контекста функционирования родовых граммем, определение системы факторов, формирующих эти два типа контекста;

• разграничение «стандартного» и «нестандартного» функционирования категории рода в тексте;

• установление системы разноуровневых средств выражения семантики биологического пола и моделирование особого, до сих пор детально не изученного ФСП биологического пола: описание строения данного ФСП, характеристика его центральной зоны и периферии;

• анализ системообразующей для данного ФСП семантической категории биологического пола ('Бехиз') и сопоставление понятия биологического пола с понятием 'тендер';

• выявление прототипических значений родовых граммем;

• установление условий актуализации семантического потенциала родовых граммем неодушевлённых и непарных по роду одушевленных существительных (в контекстах олицетворения, наречения, сравнения, грамматического параллелизма и т.п.);

• анализ закономерностей реализации ФСП биологического пола в текстах разных стилей;

• исследование системы родовых категориальных ситуаций, в которых реализуется ФСП биологического пола.

Новизна и теоретическая значимость диссертации заключаются в следующем:

1. в работе впервые при анализе семантики родовых форм применяется методика позиционного грамматического анализа (М.В.Панов 1999, Клобуков 1986);

2. разграничены два смежных понятия: 'БехиБ' как база для семантической категории с номинативным содержанием 'биологический пол', лежащей в основе грамматической категории рода, и 'тендер', в котором отражается социальная и культурная обусловленность феномена биологического пола;

3. субстантивная грамматическая категория рода рассмотрена как категория с полноценным семантическим потенциалом своих основных форм (т.е. форм м.р. и ж.р.);

4. сопоставлены и разграничены протитипические и непрототипические значения родовых граммем;

5. выявлены текстовые, предложенческие и лексико-грамматические условия реализации грамматической семантики рода;

6. обосновано выделение особого ФСП биологического пола, до сих пор не изученного в работах функционально-грамматической направленности;

7. выявлены условия и закономерности актуализации семантического потенциала родовых граммем у неодушевлённых существительных типа ручей, река и одушевленных существительных типа зверь, птица, не имеющих родовой пары;

8. установлены принципы классификации родовых категориальных ситуаций, в которых реализуется ФСП биологического пола, и представлены основные типы таких ситуаций.

Положения, выносимые на защиту:

1. Целесообразно различать два смежных понятия: 'вехив' ('биологический пол') и 'гендер' ('социокультурная оценка реализации полового статуса личности').

2. Субстантивный род - категория, обладающая, подобно категориям числа, вида и т.п., собственной содержательной доминантой (в рамках категории 'Бехиз'); эта доминанта определяет функционирование основных родовых категориальных форм (м.р. и ж.р.) и особым образом регулирует использование формы ср. р.

3. Формы м.р. и ж.р. никогда не бывают системно пустыми, они сохраняют свое категориальное значение даже в том случае, если они характеризуют неодушевленные существительные. Только наличие граммемы м.р. или ж.р. в семантической структуре неодушевленного существительного, а также одушевленного существительного с немаркированной семантикой рода позволяет достоверно прогнозировать реализацию ситуаций олицетворения, наречения, сравнения и т.п.: существительное м.р. будет в соответствующем высказывании называть существо мужского биологического пола, а существительное ж.р. - обозначать существо женского биологического пола.

4. На основании функционально-семантического подхода к языку может быть выделено особое ФСП биологического пола как система разноуровневых средств выражения семантической категории 'Бехш'.

5. ФСП биологического пола включает центральный (морфологический) сегмент и периферию.

6. Грамматическим центром ФСП биологического пола состоит из ядра и приядерной части. Ядром ФСП является субстантивная морфологическая категория рода, к приядерной части относятся зависимые от субстантивного рода морфологические категории рода прилагательного, числительного и глагола, т.е. категории не с содержательной, а со структурной (согласовательной) доминантой.

7. Периферия ФСП биологического пола представляет собой разветвленную систему разноуровневых (лексических, синтаксических, словообразовательных, морфемных, фонетических, а также имплицитных) средств выражения семантики биологического пола, на которую наслаивается социокультурная тендерная семантика.

8. В высказывании и тексте семантика биологического пола может выражаться одним, собственно грамматическим средством, либо (чаще) одновременно несколькими средствами разных уровней.

9. В текстах разных функциональных разновидностей наблюдается различное соотношение средств выражения семантики биологического пола.

10. ФСП биологического пола в высказывании и тексте реализуется в определённом наборе родовых категориальных ситуаций.

Диссертационная работа выполнена на материале классической и современной русской прозы и поэзии, а также примеров из разговорной речи, публицистики, Интернета, из научных исследований (полный перечень источников материала приведен в конце исследования). Поиск примеров, иллюстрирующих семантическую значимость родовых граммем существительного, базировался на сплошной выборке материала из текста (всего проанализировано более 5 тыс. релевантных контекстов: высказываний и связных текстов, многие из которых включены в основной текст диссертации или в приложения).

Методы исследования. В процессе исследовательской работы использовались следующие методы: системно-структурный, функционально-семантический, позиционный грамматический, а также элементы статистического метода (выявление долевого соотношения различных средств выражения биологического пола).

Апробация выводов исследования: положения диссертации были представлены на XI - XVII Международных научных конференциях студентов, аспирантов и молодых учёных «Ломоносов» (МГУ имени М.В.Ломоносова, 2004 - 2010 гг.), на XXXVII Международной филологической конференции секции «Грамматика (русско-славянский цикл)» (Санкт-Петербургский государственный университет, 2008 г.), а также в семи статьях (в том числе в трёх, опубликованных в изданиях, рекомендованных ВАК РФ) и в тезисах семи докладов на международных научных конференциях. Диссертация была обсуждена на заседании кафедры русского языка филологического факультета МГУ им. М.В.Ломоносова.

Структура работы: диссертация состоит из введения, пяти глав, заключения, списка использованной литературы и приложений.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Мамечков, Степан Геннадьевич

5.3. ВЫВОДЫ

Таким образом, нами был установлен список стандартных и нестандартных родовых КС - выражаемых различными средствами высказывания типовых (выступающих в разных высказываниях в том или ином варианте) содержательных структур, базирующихся на семантической категории (и, соответственно, на ФСП) биологического пола и представляющих собой категориальную характеристику высказывания с точки зрения пола участников ситуации, являющейся референтом высказывания. Существование системы родовых категориальных ситуаций подтверждает правомерность выделения особого ФСП биологического пола.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В данной работе при анализе материала мы опирались на традицию А.А.Потебни, В.В.Виноградова и других ученых, рассматривавших субстантивную категорию рода в качестве одной из основных морфологических категорий русского имени. Эта категория мощно структурирует грамматическое пространство высказывания и текста (подчиняет себе согласуемые атрибутивные и предикативные словоформы таких частей речи, как прилагательное, числительное, глагол) и обладает полноценным семантическим потенциалом, реализуемым на практически всём субстантивном лексическом материале, а не только в части одушевленных лексем, как иногда утверждается.

Материалы диссертационного исследования были призваны доказать, что субстантивный род - это категория не только со структурной, но и с содержательной доминантой. При изучении родовой семантики нами был применен позиционный метод анализа грамматических значений (М.В.Панов, Е.В.Клобуков), благодаря которому удалось показать, что родовая граммема представляет собой класс по-зиционно чередующихся значений, принадлежащих универсальной языковой категории биологического пола (согласно М.А.Кронгаузу, категории 'сексус').

Чередование значений родовых граммем осуществляется в полном соответствии с изменением релевантного внутреннего и/или внешнего контекста. К числу позиционных факторов внутреннего (внутрисловного) контекста относятся лексическая семантика основы существительного, включающего родовую граммему (ср. женщина - страна), тип референции имени (ср.: увидеть знакомого первокурсника - задача первокурсника), характер реализации граммем одушевленности и числа. Факторами внешнего контекста для родовой граммемы следует признать: реализуемую в высказывании (тексте) языковую функцию (коммуникативная уб. креативная), онтогенетический характер речи (речь взрослых уб. детская речь), тип вербализации содержания (первичная, или дескриптивная уэ. вторичная, или коннота-тивная, метафорическая), речевой жанр, комуникативнвй регистр, логико-грамматический тип предложения и некоторые другие позиционные условия реализации родовой формы (см. материалы глав 2 и 3 данного исследования).

Благодаря комбинации указанных факторов разграничиваются два типа контекстов - стандартные, в которых наблюдается основной тип функционирования родовых граммем, учитываемый в большинстве структурно-описательных исследований категории рода, и нестандартные, с расширением семантических возможностей родовой граммемы: способность к обозначению семантики того или иного биологического пола приобретают и неодушевленные существительные, и та часть одушевленных существительных {сокол, белка и т.п.), которые в стандартных контекстах признаются обладающими пустой родовой формой. Необходимо заметить, что дискурсивное расширение семантического потенциала родовой граммемы не связано с выходом за пределы стандартной семантики рода: те значения, которые приобретают в контексте олицетворения слова типа пруд, река или в контексте наречения слова типа сокол, белка, не выходят за рамки прототипической семантики форм м.р. ('мужской биологический пол') и ж.р. ('женский биологический пол'). Нестандартный контекст лишь актуализирует, проявляет латентную системную семантику родовых граммем у тех существительных, у которых эта семантика была «зачеркнута» контекстными факторами стандартного контекста.

Являясь категорией с полноценным семантическим потенциалом, субстантивный род впервые в данном исследовании рассматривается как грамматическая основа для выделения особого функционально-семантического поля - ФСП биологического пола. Это ФСП имеет сложное иерархическое устройство, в нем выделяется центр и периферия.

Центральный сегмент ФСП биологического пола делится на ядерную и при-ядерную части. Ядро анализируемого ФСП - категория рода имен существительных и предметно-личных местоимений, приядерную часть формируют категории рода прилагательных, числительных и глагола, способствующие синтагматической реализации субстантивных граммем рода.

Периферийный сегмент ФСП биологического пола также делится на две части - ближнюю и дальнюю периферию. К ближней периферии поля относятся неграмматические, а именно лексические средства выражения биологического пола, являющиеся решающим фактором для разграничения стандартных и нестандартных контекстов функционирования родовой граммемы. Дальнюю периферию поля составляют синтаксические (уровня текста и высказывания), словообразовательные, морфемные, фонетические и имплицитные языковые средства.

Подобно другим ФСП, анализируемое ФСП биологического пола в высказывании реализуется в виде категориальных ситуаций (КС). Особенность КС данного поля заключается в том, что в одном и том же элементарном высказывании может быть представлено более чем одно значение из числа принадлежащих базовой семантической категории 'сексус': Петя ('мужской пол') воспитывает сына ('мужской пол') и дочь ('женский пол'). Поэтому прежде всего целесообразно разграничивать простые (Петя встал) и комбинированные (Петя увел дочь в школу) родовые СК. Затем необходимо принимать внимание, что одна и та же КС может представать как в стандартном, так и в (в контекстах олицетворения) расширенном виде.

В итоге можно сделать заключение, что позиционный анализ поведения родовой граммемы в текстах различных видов позволяет признать справедливость утверждений А.А.Потебни, В.В.Виноградова и других выдающихся ученых о том, субстантивный род обладает мощным семантическим потенциалом, который не может игнорироваться функциональной грамматикой.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Мамечков, Степан Геннадьевич, 2010 год

1. Аврорин В.А. 1975: Проблемы изучения функциональной стороны языка. Л., 1975. АГ 1970 Грамматика современного русского литературного языка / Под ред.

2. Н.Ю.Шведовой. М., 1970. АГ 1980 Русская грамматика / Гл. ред. Н.Ю.Шведова. Т.1,2. - М., 1980. Акимова Т.М. 1977: Очерки истории русской народной песни. Саратов. 1977. Акимова Т.М. 1987: Русская народная песня. Очерки истории жанров. Саратов.1987.

3. Артёменко Е.Б. 1977: Синтаксический строй русской народной лирической песни веё художественной организации. Воронеж, 1977. Артёменко Е.Б. 1988: Принципы народно-песенного текстообразования. Воронеж.1988.

4. Арутюнова Н.Д. 1976: Предложение и его смысл: логико-семантические проблемы. М., 1976. С. 6-8.

5. Арутюнова НД. 1988: Типы языковых значений: Оценка. Событие. Факт. М., Наука. 1988.

6. Арутюнова НД. 1990: Метафора//ЛЭС 1990. С. 296. Арутюнова НД. 1990: Референция // ЛЭС. С. 411.

7. Арутюнова Н. Д. 1992: Человеческий фактор в языке. Коммуникация, модальность, дейксис. М., 1992.

8. Арутюнова НД. 1999: Языковая метафора (Синтаксис и лексика) // Арутюнова.

9. Береговская Э.М. 1999: Специфика палиндрома как формы языковой игры // Фил. науки. 1999. №5.

10. Бодуэн de Куртенэ И. А. 1900: Лингвистические заметки: О связи грамматического рода с миросозерцанием и настроением людей // Журнал министерства народного просвещения. 1900. №10.

11. Бодуэн де Куртенэ H.A. 1963: Языкознание, или лингвистика XIX века // Избранные труды по общему языкознанию. Т.2. М., 1963.

12. Болдарева Е.Ф. 2002: Языковая игра как форма выражения эмоций. Автореф. дис. . канд. филол. наук. Волгоград. 2002.

13. Большой энциклопедический словарь. Языкознание. М., 1998.

14. Бондарко A.B. 1971а: Грамматическая категория и контекст. Л., 1971.

15. Бондарко A.B. 19716: Вид и время русского глагола (значение и употребление).

16. Бондарко A.B. 1976: Теория морфологических категорий. Л., 1976.

17. Бондарко A.B. 1984: Функциональная грамматика. Л., 1984.

18. Бондарко A.B. 2001: Основы функциональной грамматики. СПб., 2001.

19. Бондарко A.B. 2002: Теория значения в системе функциональной грамматики: На материале русского языка. М., 2002.

20. Бондарко A.B. 2005: Теория морфологических категорий и аспектологические исследования. М., 2005.

21. Бондарко A.B., Буланин JI.JI. 1967: Русский глагол. Л., 1967.

22. Брагина A.A. 1981: Наблюдения над категорией рода в русском языке. ВЯ. 1981. №5.

23. Буланин JI.JI. 1976: Трудные вопросы морфологии. М., 1976.

24. Булаховский JI.A. 1954: Русский литературный язык первой половины 19в.: Фонетика. Морфология. Ударение. Синтаксис. М., 1954.

25. Булыгина Т. В. 1968: Грамматические оппозиции (к постановке вопроса). С. 200203// Исследования по общей теории грамматики. М., 1968.

26. Булыгина Т. В. 1977: Проблемы теоретических моделей. М., 1977.

27. Буслаев Ф.И. 1869: Историческая грамматика русского языка. М., 1869.

28. Буслаев Ф.И. 2006: Историческая грамматика русского языка. Синтаксис. М., 2006.

29. Бюлер К. 1965: Теория языка (извлечения) // Звегинцев В.А. История языкознания XIX-XXbb. в очерках и извлечениях, 4.2. М., 1965.

30. Вежбицка А. 1985: Речевые акты // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. 16. М., 1985.

31. Вежбицкая А. 1990: Сравнение градация - метафора // Теория метафоры. М., 1990. С. 133-152.

32. Вежбицка А. 1999: Речевые жанры. Пер. В.В. Дементьева // Жанры речи: Сб. науч. ст. Саратов. 1997. Вып. 1,2.

33. Веселоеский А.Н. 1911: Психологический параллелизм и его формы в отражениях поэтического стиля, Собр. Сочинений. Т. I, СПБ, 1911.

34. Веселоеский А.Н. 1989: Психологический параллелизм и его формы в отражениях поэтического стиля // Веселовский А.Н. Историческая поэтика. М.: Высшая школа. 1989.

35. Виноградов В.В. 1947: Русский язык (Грамматическое учение о слове). М. Л., 1947.

36. Виноградов В.В. 2001: Русский язык (Грамматическое учение о слове). 4-е изд. М., 2001.

37. Винокур Г.О. 1959: Понятие поэтического языка // Винокур Г.О. Избранные работы по русскому языку. М., 1959.

38. Витгеншейн Л. 1994: Философские исследования // Витгенштейн Л. Избр. философские работы. М., 1994. - Ч. 1.

39. Войнова Э.С. 1963: Грамматическая природа сравнительных конструкций. // Вестник Львов, ун-та. Сер. филол. №1. Львов, 1963.

40. Волков Н.И. Что такое метафора? // Художественная форма. М., 1927.

41. Володин А.П. 2001: О функционально-семантическом поле одушевлённости / неодушевлённости // Сб. Исследования по языкознанию. К 70-летию члена-корреспондента РАН Александра Владимировича Бондарко. С.-П., 2001.

42. Волоцкая З.М., Молошная Т.Н., Николаева Т.М. 1964: Опыт описания русского языка в его письменной форме. М., 1964.

43. Волошинов В.Н. 1929: Марксизм и философия языка. Л. 1929.

44. Востоков А. 1831: Русская грамматика А. Востокова. СПб., 1831.

45. Всеволодова М.В. 2000: Теория функционально-коммуникативного синтаксиса: Фрагмент прикладной (педагогической) модели языка: Учебник. М., 2000.

46. Всеволодова М.В. 2009: Поля, категории и концепты в грамматической системе языка // Вопросы языкознания. 2009. №3.

47. Гак В.Г. 1972: К проблеме синтаксической синтагматики // Проблемы структурной лингвистики. 1971. М., 1972.

48. Гак В.Г. 1973: Высказывания и ситуация //Проблемы структурной лингвистики: 1972. М., 1973.

49. ГакВ.Г. 1983: Сравнительная типология французского и русского языков. М., 1983.

50. ГакВ.Г. 1998: Языковые преобразования. М., 1998.

51. Галстян A.C. 1985: Психологический анализ процесса метафоризации: Дис. . канд. филол. наук, 1985.

52. Гамкрелидзе Т.В., Иванов В.В. 1984: Индоевропейский язык и индоевропейцы. Реконструкция и историко-типологический анализ праязыка и протокультуры. Тбилиси. 1984.

53. Гаспаров М.Л. 1972: Античная литературная басня. М., 1972.

54. Гвоздев А.Н. 1967: Современный русский язык. Изд. 3-е. М., 1967.

55. Гин Я.И. 1977: Из наблюдений над грамматической категорией рода в русской народной сказке // Язык жанров русского фольклора. Межвуз. научн. сборник. Петрозаводск. 1977.

56. Гин Я.И. 1991: К вопросу о построении поэтики грамматических категорий. // ВЯ. 1991. №2.

57. Гин Я.И. 1992: Поэтика грамматического рода. Петрозаводск. 1992.

58. Гин Я.И. 1992а: Родо-половая мотивация при олицетворении. С. 66-82. // Я.И. Гин. Поэтика грамматического рода. Петрозаводск. 1992.

59. Гин Я.И. 1996а: Проблемы поэтики грамматических категорий. СПб., 1996. ■

60. Гин Я.И. 19966: О корреляции рода и пола при олицетворении // Я.И. Гин Проблемы поэтики грамматических категорий. Спб., 1996.

61. Гин Я.И. 1996в: Грамматические особенности олицетворения существительных среднего рода // Я.И. Гин Проблемы поэтики грамматических категорий. С.-Пб. 1996.

62. Голев Н.Д. 1995: Языковая игра как прием обучения грамотному письму / Преподавание словесности в высшей и средней школе // Сборник статей под ред. Л. Б. Парубченко. Барнаул: Изд-во Алтайского ун-та, 1995.

63. Гомон Т.В.: Исследование документов с деформированной внутренней структурой. Дисс. . канд. юрид. наук М., 1990. С. 96.

64. Грамматика русского языка / Под ред. В.В.Виноградова и др. Т.1. М., 1960.

65. Греч Н. 1851: Руководство к преподаванию по учебной русской грамматике Н. Греча. Спб. 1851.

66. Греч Н. 1865: Русская грамматика перваго возраста Н. Греча. Учительская. Издание 2. Спб. 1865.

67. Гридина Т.А. 1996: Языковая игра: стереотипы и творчество. Екатеринбург. 1996.

68. Грошев И.В. 2005: Психофизиологические различия мужчин и женщин / Под ред. А.И. Крупнова. М.: Издательство Московского психолого-социального института. 2005.

69. Гусева Е.В. 2005: Социально-культурные факторы номинации (на материале современных городских зоонимов) Автореф. дис. . канд. филол. наук. М.: МГУ, 2005.

70. Давыдов ИИ. 1849: Грамматика русского языка. Спб. 1849.

71. Давыдов ИИ 1852: Опыт общесравнительной грамматики русского языка, изданный Вторым отделением Императорской академии наук. 1852.

72. Даль Э. 2009: Возникновение и сохранение языковой сложности. М., 2009.

73. Данеш Ф., Гаузенблас Г. 1969: Проблематика уровней с точки зрения структуры высказывания и системы языковых средств // Единицы разных языковых уровней грамматического строя и их взаимодействие. М., 1969.

74. Дементьев В.В. 1995: Жанры фатического общения // Дом бытия. Вып.2: Язык -мир-человек. Саратов. 1995.

75. Дементьев В.В. 1997: Изучение речевых жанров: обзор работ в современной русистике // ВЯ. 1997. N0 1.

76. Дементьев В.В. 1999: Фатические речевые жанры // ВЯ. 1999. N0 1.

77. Дементьев В.В. 2010: Теория речевых жанров. М., 2010.

78. Денисова Е.А. 2008: Структуры и функция энигматического текста (на материале русских загадок и кроссвордов) // Язык, литература, культура: Актуальные проблемы изучения и преподавания. Вып. 4. М., МАКС Пресс, 2008.

79. Денисова Е.А. 2009: Структура и функции энигматического текста (на материале русских загадок и кроссвордов). Автореф. дис. . канд. филол. наук. М., 2009.

80. Детская речь как предмет лингвистического исследования. СПб. 2004.

81. ДешериевЮ.Д. 1977: Социальная лингвистика. М., 1977.

82. ДземидокБ. 1974: О комическом. М., 1974.

83. Дмитриева Н.О. 1958: О грамматической природе сравнительного оборота // Учён, зап. Ярослав, пед. ин-та рус.яз. и лит., вып. 28. Ярославль, 1958.

84. Дурново H.H. 1924: Грамматический словарь (грамматические и лингвистические термины). М.-Пг., 1924. Стлб. 97-99.

85. Дьяконов В.И. 1923: Сравнения Тургенева // Тургенев и его время. Первый сборник. Под редакцией H.JI. Бродского. М. Петрогр., 1923.

86. Ельмслев Л. 1972: О категориях личности-неличности и одушевленности-неодушевленности // Принципы типологического анализа языков различного строя. М., 1972.

87. Ерёмина В.И. 1978: Поэтический строй русской народной лирики. Л., 1978.

88. Есперсен О. 2002: Философия грамматики: Изд. 2-е. М., 2002.

89. Зализняк A.A. 2002: Русское именное словоизменение. Изд. 2-е. М., 2002.

90. Земская Е.А. 1988: Городская устная речь и задачи её изучения // Разновидности городской устной речи. М., 1988.

91. Земская Е.А., Китайгородская М. А., Розанова Н. Н.: 1993: Особенности мужской и женской речи // Русский язык в его функционировании. Коммуникативно-прагматический аспект / Под ред. Е. А. Земской и Д. Н. Шмелева. М., 1993. С. 90-136.

92. Земская Е.А., Китайгородская М.А., Розанова H.H. 1983: Языковая игра // Русская разговорная речь. — М.: 1983.

93. Зубова Л.В. 2000: Современная русская поэзия в контексте истории языка. Москва. 2000.

94. Ивин A.A. 2004: Логика. М., 2004.

95. Ипполитова Т.Е. 2005: Состав и типы родовых пар в современных газетных текстах. М., Дипломная работа / Научн. руководитель О.В.Кукушкина. М.: МГУ (кафедра рус. яз), 2005.

96. Калайдович И.Ф. 1824: Замечания о родах грамматических в языке русском // Сочинения в стихах и прозе. Труды Общества любителей Российской словест-ности. М., 1824. Ч. V.

97. Камынина A.A. 1999: Современный русский язык. Морфология. М., 1999.

98. Камынина A.A., Клобуков Е.В., Петрухина Е.В. 1997: Морфология // Русский язык и его история. Программы кафедры русского языка для студентов филологических факультетов государственных университетов. М.: МГУ, 1997.

99. Капанадзе Л.А. 1988: О жанрах неофициальной речи // Разновидности городской устной речи. М., 1988.

100. Кёнгас-Маранда Э. 1978: Логика загадок// Паремиологический сборник: Пословица, загадка (смысл, текст). М., 1978.

101. Кибрик А.Е. 1992: Очерки по общим и прикладным вопросам языкознания (универсальное, типовое и специфическое в языке). М., 1992.

102. Киклевич А.К. 2009: Двенадцать функций языка: проблема понимания в эстетике и филологии // Вестник Оренбургского педагогического университета. 2009. №2. С. 146-158.

103. Кирилина A.B. 2005: Тендерные исследования в лингвистических дисциплинах. // Тендер и язык / Под ред. A.B. Кирилиной. М.: Языки славянской культуры. 2005.

104. Кирилина А., Томская М. 2005: Лингвистические тендерные исследования // Отечественные записки, 2005, №2.

105. Киселёва JI.A. 1957: Неполные придаточные предложения со сравнительными союзами в современном русском языке // Вестн. Ленингр. ин-та, №14. Сер. языка и л-ры. Вып. 3. Л., 1957.

106. Киселёва JI.A. 1958: Полные придаточные со сравнительными союзами в русском языке // Учён. зап. Ленингр. ун-та. Сер. филол. 1958. вып. 38, с. 103-114. Л., 1958.

107. Клобуков Е.В. 1979: Теоретические проблемы русской морфологии. М, 1979.

108. Клобуков Е.В. 1982: Имя существительное // Современный русский литературный язык / Под ред. П.А.Леканта. М., 1982.

109. Клобуков Е.В. 1986. Семантика падежных форм в современном русском литературном языке: (Введение в методику позиционного анализа). М., 1986.

110. Клобуков Е.В. 1988: Принципы позиционного анализа падежных значений (к изучению семантической синтагматики русских падежей) // Болгарская русистика. 1988, №3.

111. Клобуков Е.В. 1991: Морфология // Краткий справочник по современному русскому языку / Под ред. П.А.Леканта. М., 1991.

112. Клобуков Е.В. 1995: Теоретические основы изучения морфологических категорний русского языка (морфологические категории в системе языка и в дискурсе). Дисс. в виде научного доклада . докт. филол. наук. М.: МГУ, 1995.

113. Клобуков Е.В. 1997: Синтагматические свойства интерпретационных граммем в русском языке // Грамматические категории и единицы: Синтагматический аспект / Материалы международной конференции. Владимир. 1997.

114. Клобуков Е.В. 1999: Иерархическое взаимодействие семантических категорий как проблема функциональной грамматики // Материалы IX Конгресса МАП-РЯЛ (Братислава, 1999 г.). Доклады и сообщения российских ученых. М.: Русский язык, 1999.

115. Клобуков Е.В. 2000: К установлению уровней языковой категоризации // Сб.: Функциональные и семантические характеристики текста, высказывания, слова / Вопросы русского языкознания, выпуск VIII. М.: МГУ. 2000.

116. Клобуков Е.В. 2001а: О соотношении центра и периферии в функционально-семантическом поле персональное™ //Традиционное и новое в русской грамматике/ Сборник статей памяти Веры Арсеньевны Белошапковой. М., 2001.

117. Клобуков Е.В. 20016: Морфология // Современный русский язык. Изд. 2-е. /Под ред. П.А.Леканта, М., 2001.

118. Клобуков Е.В. 2004: Морфология // Русский язык / Под ред. Л.Л.Касаткина. 2 изд. М., 2004.

119. Клобуков Е.В. 2009: Морфология // Современный русский язык: Новое издание / Под ред. П.А. Леканта. М., 2009.

120. Клобуков E.B., Битехтша Г.А., Муравьева Л.С., Всеволодова M.B. 1994: Функциональная морфология // Программы дисциплины «Русский язык как неродной (иностранный)» / Под ред. М.В.Всеволодовой, В.В.Добровольской. М.: МГУ, 1994.

121. Клобуков Е.В., Мамечков С.Г. 2009: Субстантивный род в русском языке: категория с содержательной или структурной доминантой? // Филологические науки, М., 2009. № 6.

122. КоатсДж. 2005: Женщины, мужчины и язык // Тендер и язык. Под ред. A.B. Кирилиной. М.: Языки славянской культуры. 2005.

123. Кобов И. У. 1972: Проблема грамматического рода в античной грамматической науке // Античность и современность. М., 1972.

124. Кобозева И.М. 2000: Лингвистическая семантика.,М., 2000 (2-е изд. 2007).

125. Кобозева И.М. 2008: Лингво-прагматический аспект анализа языка СМИ // Язык средств массовой информации / Под ред. М. Н. Володиной. М.: Альма матер, 2008.

126. Кожина М.Н. 1999: Некоторые аспекты изучения речевых жанров в нехудожественных текстах // Стереотипность и творчество в тексте: Межвузовский сборник научных трудов. Пермь: Перм. ун-т, 1999.

127. КолпакчиМ. А. 1978: Дружеские встречи с английским языком. Ленинград. 1978.

128. Кондаков Н.И. 1976: Логический словарь-справочник. М., 1976.

129. Копелиович А.Б. 1989: Очерки по истории грамматического рода. Владивосток, 1989.

130. Краткая литературная энциклопедия в 9 томах. Под ред. A.A. Суркова. М., 1968.

131. Крейдлин Г.Е. 1990: Метонимический перенос и условия его реализации // Metody formalne w opisie jezykow slowianskich, Bialystok, 1990. С. 185-193.

132. Кронгауз M.A. 1996: Sexus или проблема пола // Русистика. Славистика. Индоевропеистика. Сборник к 60-летию Андрея Анатольевича Зализняка. М., 1996.

133. Крушевский Н.В. 1883: Очерк науки о языке. Казань. 1883.

134. Кубрякова Е. С. 1997: Части речи с когнитивной точки зрения. М., 1997.

135. Кубрякова Е.С., Демьянов В.З., Панкрац Ю.Г., Лузина Л.Г. 1996: Краткий словарь когнитивных терминов. М.: МГУ, 1996.

136. Кубрякова Е.С., Клобуков Е.В. 1998: Теория функциональной грамматики (обзор) // Известия РАН. Серия литературы и языка. 1998, Т. 57, №5, с. 62-72.

137. Кузнецов П.С. 1953: Историческая грамматика русского языка. Морфология. М., 1953.

138. Кузнецов Л. С. 1959: Очерки исторической морфологии русского языка. М., 1959.

139. Кузнецов П. С. 1961: Очерки по морфологии праславянского языка. М., 1961.

140. Кулаковский Л.В. 1962: Песня, её язык, структура, судьбы (на материале русской и украинской народной, советской массовой песни). М., 1962.

141. Культура русской речи: Энциклопедический словарь-справочник / Под ред. Л.Ю. Иванова, А.П. Сковородникова, E.H. Ширяева. М., 2007.

142. Кун H.A. 1992: Что рассказывали греки и римляне о своих богах и героях. М., 1992.

143. Курилович Е. 1955: Заметки о значении слова // Вопр. языкознания. 1955. №3.

144. Курилович Е. 1962: Лингвистика и теория языка // Очерки по лингвистике. М., 1962.

145. Курилович Е. 1965: О методах внутренней реконструкции // Новое в лингвистике. Вып.4. М., 1965.

146. Лакофф Дж., Джонсон М. 1990: Метафоры, которыми мы живем // Теория метафоры. М., 1990.

147. Левонтина И.Б. 1994: Время для частных бесед // Логический анализ языка. Язык речевых действий. М., 1994.

148. Леонтьев A.A. 1969: Язык, речь, речевая деятельность. М., 1969.

149. Ли Сон Ми 2002: Позиционная обусловленность числовых значений русского существительного (граммема множественного числа). Автореф. дис. . канд. филол. наук. М.: МГУ, 2002.

150. ЛитЭС: Литературный энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1987.

151. Ломтев Т.П. 1980: Избранные труды по общему языкознанию. М., 1980.

152. Лотман Ю.М. 2001: Семиосфера. СПб., 2001.

153. Лысков ИИ. 1926: О частях речи: Опыт характеристики их природы морфологической, синтаксической и семантической. М., 1926.

154. ЛЭС: Лингвистический энциклопедический словарь. М.: Сов. энциклопедия, 1990.

155. Ляшевская О. Н. 1999: Нестандартное числовое поведение русских существительных. Автореф. дис. . канд.филол.наук. М., 1999.

156. Малъшакова Н.Т. 1953: Сравнительные обороты с союзом «как» // РЯШ, №6, с. 16-18.-М., 1953.

157. Мамечков С.Г. 2007в: Биологический пол и его отражение в языковых категориях 'sexus' и 'тендер'. // Язык. Литература. Культура. Актуальные проблемы изучения и преподавания. Выпуск 3. М., 2007.

158. Мамечков С.Г. 2006а: Условия реализации семантического потенциала родовой граммемы неодушевлённых существительных // Язык. Литература. Культура. Актуальные проблемы изучения и преподавания. Выпуск 2. М. 2006.

159. Мамечков С.Г. 2007а: Соотношение категорий тендера и биологического пола в русском языке {тезисы) . II Материалы XIV Международной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». 11-14 апреля 2007г. Секция «Филология». М., 2007г.

160. Мамечков С.Г. 2009а: К вопросу об особенностях реализации семантического потенциала грамматической категории рода русских существительных. Вестник МГОУ. Серия «Русская филология». №4. М. Издательство МГОУ. 2009. С.98-102. .

161. Мамечков С.Г. 20096: Принципы классификации родовых категориальных ситуаций. Материалы XVI Международной научной конференции студентов, аспирантов и молодых ученых «Ломоносов». Секция «Филология». 13-17 апреля 2009г. М.: МАКС Пресс, 2009г.

162. Мамечков С.Г. 2009в: Субстантивный род в русском языке: категория с содержательной или структурной доминантой? (в соавторстве с Е.В. Клобуковым). Научн. докл. высш. школы. Сер. Филологические науки. 2009. №6. Стр. 4252.

163. Мамечков С.Г. 2010а: Грамматическая категория рода «в зеркале языковой игры». // Язык. Литература. Культура. Актуальные проблемы изучения и преподавания. Выпуск 5. М.: МАКС Пресс, 2009.

164. Мамечков С.Г. 20106: Родовые категориальные ситуации и принципы их классификации // Вестник МГУ. № 1. М., 2010.

165. Маньков А.Е. 2004: Происхождение категории рода в индоевропейских языках. // ВЯ. 2004, №5.

166. Маркелова Т.В. 1994: Функционально-семантическое поле оценки в русском языке. // Вестник МГУ. Серия 9. Филология. 1994. №4. С. 12-19.

167. Маркелова Т.В. 1996: Семантика оценки и средства её выражения в русском языке. Автореф. дис. доктора филологических наук. М., 1996.

168. Марков В.М. 1992: Историческая грамматика русского языка. Ижевск, 1992.

169. Мартине А. 1963: Основы общей лингвистики, пер. с фр. // Новое в лингвистике. Выпуск 3. М. 1963.

170. Маслов Ю.С. 1975: Введение в языкознание. М., 1975.

171. Матвеева Т.В. 1995: К лингвистической теории жанра // Collegium. Киев, 1995. No 1-2.

172. Межкатегориальные связи в грамматике / Под ред. А.В.Бондарко. СПб., 1996.

173. Мейе А. 1951: Общеславянский язык. М., 1951.

174. Мельчук И.А. 1998: Курс общей морфологии. Т. II. Часть вторая: Морфологические значения. М. Вена, 1988.

175. Менчинская Н.А. 1999:Психологическое развитие ребёнка от рождения до 10 лет. М., 1999.

176. Милославский И.Г. 1980: Вопросы словообразовательного синтеза. М., 1980.

177. Москвин В.П. 2007: Русская метафора: Очерк семиотической теории. Изд. 2-е, пе-рераб. И доп. М., 2006.

178. Мочалова В.В. 1989: Комментарий // А.Н. Веселовский. Историч. поэтика. М., 1989.

179. Мурзин J1.H. 1998: К структурной типологии сравнительных конструкций // Фати-ческое поле языка. Памяти проф. Л.Н.Мурзина. Пермь, 1998.

180. Мучник И.П. 1968: Формирование особого подкласса существительных общего рода // Русский язык и советское общество: Морфология и синтаксис в современном русском литературном языке / Под ред. М.В.Панова. М., 1968.

181. Мучник И.П. 1971: Грамматические категории глагола и имени в современном русском литературном языке. М., 1971.

182. Народные лирические песни / Подг. В .Я. Пропп. Л., 1961.

183. Норман Б.Ю. 1987: Язык: знакомый незнакомец. Минск: Высшая школа. 1987.

184. Норман Б.Ю. 1994: Грамматика говорящего. СПб. 1994.

185. Норман Б.Ю. 2006: Лингвопсихологические аспекты грамматической категории рода // Russian linguistics / Vol. 30. No. 2. 2006.

186. Овсиенко Ю.Г. 2008: Русский язык: Учебник. Книга 2. Средний этап обучения. М., 2008.

187. Ортега-и-Гассет X. 1990: Две великие метафоры // Теория метафоры. М., 1990.

188. Павский Г.П. 1842: Филологические наблюдения над составом русского языка протоиерея Г. Павского. Рассуждение второе. А. Отделение первое. Об именах существительных. Второе издание. Спб., 1850.

189. Падучева Е. В. 1985: Высказывание и его соотнесенность с действительностью. М., 1985.

190. Падучева Е.В. 1996. Семантические исследования. М., 1996.

191. Пазухин Р.В. 1979: Язык, функция, коммуникация // Вопросы языкознания. 1979. №6. С.42-50.

192. Панков Ф.И. 2008: Опыт функционально-коммуникативного анализа русских наречий: на материале категории адвербиальной темпоральности. М.: МГУ, 2008.

193. Панов М.В. 1967: Русская фонетика. М., 1967.

194. Панов М.В. 1979: Современный русский язык. Фонетика. М., 1979.

195. Панов М.В. 1980: О парадигматике и синтагматике // Изв. АН СССР. Серия лит. И языка. М., 1980. № 1.

196. Панов MB. 1984: Падеж // Энциклопедический словарь юного филолога. М., 1984.

197. Панов М.В. 1999: Позиционная морфология русского языка. М., 1999.

198. Панов М.В. 2001: Фонологические взгляды К.В. Горшковой //Языковая система и ее развитие во времени и пространстве. М., 2001.

199. Панова Г.И. 1996: Морфологические категории в современном русском языке: аспекты формального выражения глагольного вида и рода существительных. СПб.-П.-Абакан, 1996.

200. Панова Г.И. 2003; Современный русский язык. Морфология. Словарь-справочник. Абакан, 2003.

201. Перцов Н.В. 2001: Инварианты в русском словоизменении. М., 2001.

202. Петрова З.Ю. 1989: Системный характер метафорических значений и употреблений слов в русском языке (на м-ле обозначений эмоц. состояний человека): Дис. . канд. филол. наук. М., 1989.

203. Петрухина Е.В. 2009: Русский глагол: категории вида и времени в контексте современных лингвистических исследований. М., 2009.

204. Пешковский A.M. 1938 (2001): Русский синтаксис в научном освещении. М., 1938, переизд. 2001.

205. Пиз Алан, Пиз Барбара 2003: Как заставить мужчину слушать, а женщину молчать. Почему мы такие разные, но так нужны друг другу. М., 2003.

206. Пищалъникова В.А. 2000: Языковая игра как лингвосинергетическое явление // Языковое бытие человека и этноса: психолингвистический и когнитивный аспекты. Вып.2. Барнаул, 2000.

207. Плунгян В.А. 2000: Общая морфология: Введение в проблематику. М., 2000.

208. Плющ-Высокопоясная М.П. 1963: Сравнения в произведениях М.Горького. Авто-реф. канд. дис. Киев. 1963.

209. Плющ-Высокопоясная М.П. 1968: О сравнительных конструкциях русского языка в отечественном языкознании. // Труды университета дружбы народов. Т.29. Языкознание, вып. 3. -М., 1968.

210. Пословицы, поговорки, загадки в рукописных сборниках XVIII-XXbb. M.-JL, 1961.

211. ПотебняА.А. 1905: Из записок по теории словесности. Харьков. 1905.

212. Потебня A.A. 1930: Из лекций по теории словесности. Басня. Пословица. Поговорка. Харьков. Изд.3. 1930.

213. Потебня A.A. 1968: Из записок по русской грамматике. Т. 3: Об изменении значения и заменах существительного. М., 1968.

214. Проблемы функциональной грамматики 2003: Проблемы функциональной грамматики: Семантическая инвариантность/вариантивность / Отв. редактор А.В.Бондарко. СПб., 2003.

215. Проблемы функциональной грамматики 2008: Проблемы функциональной грамматики: Категоризация семантики / Отв. редакторы А.В.Бондарко и С.А.Шубик. СПб., 2008.

216. Пропп В.Я. 1928: Морфология сказки. Л., 1928 (2-е изд. М., 1969).

217. Протченко И.Ф. 1975: Лексика и словообразование языка советской эпохи. М., 1975.

218. Распопов И.П., Ломов A.M. 1984: Основы русской грамматики. Воронеж. 1984.

219. Рогова В.Н. 1956: К вопросу о подчинительных союзах в простом предложении. // Учён. зап. Красноярск, пед. ин-та. Вып. 7. Красноярск. 1956.

220. Рожкова Г.А. 1978: Вопросы практической грамматики в преподавании русского языка как иностранного. М., 1978.

221. Рожкова Г.А. 1983. К лингвистическим основам методики преподавания русского языка иностранцам. М., 1983.

222. Рожкова Г.А. 1987: Очерки практической грамматики (для студентов-филологов национальных групп вузов). Изд. 20е. М., 1987.

223. Рожкова Г.А. 1999: Проблемность в обучении (практикум по функциональной морфологии для слушателей ФПК). М., 1999.

224. Российский гуманитарный энциклопедический словарь. В 3 т. М., 2002 // Интернет-ресурс: Яндекс. Словари > Гуманитарный словарь, 2002

225. Руднев А.Г. 1948: Сравнительный оборот в совр. лит. яз. // Учён. зап. Ленингр. пед. ин-та, 1948, т.59, с.191-204. Л., 1948.

226. Руднев А.Г. 1963: Обособленные сравнительные обороты, принципы их разграничения от неполных сравнительных предложений // Учён. зап. Ленингр. пед. ин-та, т. 242, с. 23-35. Л., 1963.

227. Русский язык и советское общество. Социолого-лингвистическое исследование: Морфология и синтаксис современного русского литературного языка / Под ред. М.В.Панова. М., 1968.

228. Рытникова Я.Т. 1997: Семейная беседа как жанр повседневного речевого общения // Жанры речи. Саратов. 1997.

229. Санников В. 3. 1999: Русский язык в зеркале языковой игры. М., 1999.

230. Санников В.З. 2002: Русский язык в зеркале языковой игры. 2-е изд. М., 2002.

231. Санников В.З. 2008: Русский язык в семантико-прагматическом аспекте. М., 2008.

232. Семантические категории в детской речи. Спб., 2007.

233. Семереньи О. 1980: Введение в сравнительное языкознание. М., 1980.

234. Серебренников Б.А. 1970: Специфические особенности коммуникативной знаковой системы // Общее языкознание. М., 1970.

235. СерлъДж. 1990: Метафора//Теория метафоры. М., 1990.

236. Силъницкий Г.Г. 1973: Семантические типы ситуаций и семантические классы глаголов // Проблемы структурной лингвистики. 1972. М., 1973. С. 373-391.

237. Сиротина О.Б. 1999: Некоторые размышления по поводу терминов «речевой жанр» и «риторический жанр» // Жанры речи. Саратов, 1999.

238. Слюсарева H.A. 1979: Методологический аспект понятия функции языка // Изв. АН СССР. Сер. ЛиЯ, 1979. Т.38. В.2.

239. Современный русский язык / Под ред. В.А. Белошапковой. М., 1981.

240. Современный русский язык. Социальная и функциональная дифференциация / Под ред. Л. П. Крысина. М., 2003.

241. Соколов Ю.М. 1938: Русский фольклор. М., 1938.

242. Соссюр Ф., de. 1977: Курс общей лингвистики. М., 1977.

243. Сыроваткин С.Н. 1973: Значение высказывания и функции языка в семиотической трактовке // Вопросы языкознания. 1973. №5.

244. Таннен Дебора 2005: Ты просто меня не понимаешь. Женщины и мужчины в диалоге // Тендер и язык / Под ред. A.B. Кирилиной. М.: Языки славянской культуры. 2005.

245. Тарланов З.К. 1977: Язык русского фольклора как предмет лингвистического изучения // Язык жанров русского фольклора: Межвуз. науч. сб. / ПГУ, 1977г.

246. ТенъерЛ. 1988: Основы структурного синтаксиса. Пер. с фр. М., 1988.

247. Теоретическая поэтика: понятия и определения. Хрестоматия для студентов филологических факультетов / Автор-составитель Н.Д.Тамарченко. М.: РГГУ, 1999. Интернет-ресурс: vvwvv.infoliolib.info/philol/tamarchenko/hr.html.

248. Тройский ИМ. 1967: Общеиндоевропейское языковое состояние, Л., 1967.

249. ТФГ 1987: Теория функциональной грамматики: Введение. Аспектуальность. Временная локализованность. Таксис. Л., 1987.

250. Улуханов И.С 1977: Словообразовательная семантика в русском языке и принципы ее описания. М., 1977.

251. Федосюк 1996: Комплексные жанры разговорной речи: «утешение», «убеждение» и «уговоры» // Русская разговорная речь как явление городской культуры. Екатеринбург. 1997.

252. Федосюк М.Ю. 1997: Нерешённые вопросы теории речевых жанров // ВЯ. 1997. №5.

253. Филлмор Ч. 1980: Дело о падеже // Новое в зарубежной лингвистике. Вып. X. М., 1980.

254. Хабургаев Г.А. 1990: Очерки истории морфологии русского языка. М, 1990.

255. Хаймович B.C. 1968: О единствах грамматической сферы // Вопросы языкознания, 1968, №6.

256. Ходова К.И. 1958: Творительный превращения и сравнения //Творительный падеж в славянских языках. М. Изд-во АН СССР. 1958.

257. Цейтлин С.Н. 2000: Язык и ребёнок. Лингвистика детской речи. М., 2000.

258. Чередниченко И.Г. 1949: Подчинительные союзы в системе предложения. // Вопросы славянского языкознания. Кн.2. Львов. 1949.

259. Черемисина М.И. 1962: Сравнения в романе Л.Н.Толстого «Война и мир» // Толстовский сборник. Тула. Вып. 4. 1962.

260. Черемисина М.И. 1970а: О семантических отношениях между сравнительными союзами // Синонимия в языке и речи. Новосибирск. 1970.

261. Черемисина М.И. 19706: О функции местоимений в придаточной части модальных сравнений // Вопросы языка и литературы. Новосибирск. 1970.

262. Черемисина М.И. 1970в: Синонимия как функциональная эквивалентность языковых знаков // Синонимия в языке и речи. — Новосибирск. 1970.

263. Черемисина М.И. 1972а: Творительный падеж как средство формирования образа // Грамматика русского языка. Вып. 1. Иркутск. 1972.

264. Черемисина М.И. 19726: Союз как лексическая единица языка (лексема или функция) // Актуальные проблемы лексикологии. Докл. 3-й межвуз. конференции. -Новосибирск. 1972.

265. Черемисина М.И 1976: Сравнительные конструкции русского языка. Новосибирск. 1976.

266. Черкасова Е.Т. 1959: О метафорическом употребл. слов. В кн.: Исслед. по языку сов. писателей. М., Изд-во АН СССР, 1959, с.5-89.

267. Черкасова Е.Т. 1968: Опыт лингвистической интерпретации тропов. ВЯ., 1968, №2, с. 28-38.

268. Чичеров В. Ч. 1934: Параллелизм // Литературная энциклопедия: В 11 т. — Т. 8. — М.: ОГИЗ РСФСР. Советская энциклопедия, 1934. — Стб. 443—444.

269. Чуковский К. 1969: От двух до пяти, 20 изд., М., 1969.

270. Шанский Н.М. 1968: Очерки по русскому словообразованию. М., 1968.

271. Шахмайкин A.M. 1996: Проблема лингвистического статуса категории рода // Вопросы русского языкознания. Выпуск VI: Актуальные проблемы современной русистики. Диахрония и синхрония. М.: МГУ, 1996.

272. Шахматов A.A. 1941: Синтаксис русского языка Л., 1941.

273. Шаховский В.И. 2005: Эмоции во лживой коммуникации // Язык, сознание, коммуникация. -М., 2005. С. 173-204.

274. Шаховский В.И. 2008: Лингвистическая теория эмоций. М., 2008.

275. Шведова Н.Ю. 1978: Дихотомия «присловные неприсловные» падежи в ее отношении к категориям семантической структуры предложения // Славянское языкознание: VIII Международный съезд славистов. Загреб-Любляна, сентябрь 1978 г. М., 1978.

276. Широкова H.A. 1955: Синтаксические функции сравнительного оборота в современном русском языке // Учён. зап. Казан, ун-та. Т. 115, кн. 10. Казань. 1955.

277. Широкова H.A. 1963: Типы сложноподчинённых предложений, выражающих отношения сравнения, в современном русском языке. Казань. 1963.

278. Широкова H.A. 1968: Синтаксические конструкции, вводимые сравнительными союзами, в составе простого и сложного предложения. Автореф. докт. дис. -Саратов. 1968.

279. Шкловский В.Б. 1919: Искусство как приём. Пг., 1919 // в сб. Шкловский В. О теории прозы. — JL, 1925.

280. Шмелева Г.В. 1987: Семантический синтаксис. Красноярск, 1987.

281. Шмелёва Т.В. 1990: Речевой жанр. Возможности описания и использования в преподавании языка//Russistik. Русистика. Berlin. 1990. №2.

282. Шмелёва Т.В. 1995: Речевой жанр: Опыт общефилологического осмысления // Collegium. Киев. 1995. №1-2.

283. Шмелёва Т.В. 1997: Модель речевого жанра // Жанры речи. Саратов. 1997.

284. Шувалова С.А. Смысловые отношения в сложном предложении и способы их выражения. М., 1990.

285. Шулъга М.В. 2003: Развитие морфологической системы имени в русском языке. М., 2003.

286. Щерба JI.B.1957: Опыты лингвистического толкования стихотворений. II. "Сосна" Лермонтова в сравнении с её немецким прототипом // Л.В .Щерба. Избранные работы по русскому языку. М., 1957.

287. Щерба JJ.B. 1974: Языковая система и речевая деятельность. Л., 1974.

288. Тарланов З.К. 1977: Язык русского фольклора как предмет лингвистического изучения // Язык жанров русского фольклора: Межвуз. науч. сб. / ПГУ, 1977.

289. Якобсон P.O. 1921: Novejsaja russkaja poezija // R.Jakobson. Selected Writings. The Hague. 1971. Vol. V; ср. также: РЛкобсон. Работы по поэтике. М., 1987.

290. Якобсон P.O. 1965: Разработка целевой модели языка в европейской лингвистике в период между двумя войнами // Новое в лингвистике. Вып. IV. М., 1965.

291. Якобсон P.O. 1975: Лингвистика и поэтика // Структурализм: «за» и «против». М., 1975.

292. Якобсон P.O. 1985: К общему учению о падеже // Р.Якобсон. Избранные работы. М., 1985.

293. Якобсон P.O. 1985а: Морфологические наблюдения над славянским склонением // Р.Якобсон. Избранные работы. М., 1985.

294. Якобсон P.O. 19856: Речевая коммуникация // РЛкобсон. Избранные работы. М., 1985.

295. Якобсон P.O. 1987: Грамматический параллелизм и его русские аспекты // Якобсон P.O. Работы по поэтике. М., 1987. С. 99-132.

296. Янко-Триницкая H.A. 1966: Наименование лиц женского пола существительными женского и мужского рода. М., 1966.

297. ComrieB. 1985: Tense. Cambridge etc., 1985.

298. CorbettG. Greville 1991: Gender. Cambridge University Press. 1991.

299. Jespersen O. 1954. Essentials of English grammar. London, 1954.

300. Klobukov E.V. 2004: Semantik und Pragmatic der Substantivkategorien im Russischen der Postperestroika // Das Bild der Gesellschaft im Slawischen und Deutschen:

301. Typologische Specifika / Berliner Slawistische Arbeiten. В. 25. Frankfurt am Main: Peter Lang GmbH, 2004.

302. O^Barr W. and Atkins В. 1980: 'Women's language' or 'powerless language' // Women and Language in Literature and Society. New York. 1890.

303. Pike K. 1957: Grammemic theory // General linguistics. 1957, v. II, N 2, p. 35-41.

304. Porzig W. 1934: Wesenhafte Bedeutungsbeziehungen // Beitrage zur Geschichte der deutscen Sprache und Literatur. Halle (Saale), 1934. Bd. 58. Hft. 1-2. S. 78.

305. Shipley J. 1943: Dictionary of World Literary Terms. New York, 1943. P.197

306. Tucker S. 1961: English Examined. Cambridge University Press. 1961.

307. Verschueren J. 1987: Metapragmatics and universals of linguistic action // Linguistic action: Some empirical-conceptual students. Norwood (N.J.), 1987.1. СЛОВАРИ

308. БАС Словарь современного русского литературного языка. Т.1. - М.-Л., 1950.

309. Зализняк A.A. Грамматический словарь русского языка: Словоизменение. Изд. 4-е. М., 2004.

310. Колесников Н.П., Корнилов Е.А.: Поле русской брани. Словарь бранных слов в русской литературе (от Н.С. Баркова и A.C. Пушкина до наших дней). Ростов-на-Дону. 1996.

311. Левикова С.И. Большой словарь молодёжного сленга. М., 2003.

312. Лексические минимумы современного русского языка / Под ред. В.В. Морковкина. М., 1984.

313. MAC: Словарь русского языка в четырёх томах. Т. 1-4. М., 1981-1984.

314. Обратный словарь русского языка / Под ред. М.С. Шевелёвой. М., 1974.

315. Словарь перестройки / Под ред. В.И.Максимова. СПб., 1992.

316. Советский энциклопедический словарь. Изд. 4-е. М., 1986.

317. Толковый словарь русского языка с включением сведений о происхождении слов / Под ред. Н.Ю. Шведовой. М., 2008.1. ИСТОЧНИКИ МАТЕРИАЛА

318. Адамович Г.: Одиночество и свобода. С.-Пб., 2002. Аквариум. Тексты XX века. СПб., 2001. Аксёнов В.: Апельсины из Марокко. Сборик. М., 2005. Акунин Б.: Алмазная колесница. Том 1-2. М., 2003 Акунин Б.: Любовник Смерти. М., 2001.

319. Вайль Пётр, Генис Александр: Родная речь. Уроки изящной словесности. М., 2008. Вампилов A.B.: Пьесы. М., 2001.

320. Кривин Ф.Д.: В стране вещей. Басни-сказки. М., 1961. Кривин Ф.Д.: Вещие вещи. М., 1961.

321. Кривин Ф.Д.: Вокруг капусты. Юмористические стихи, эпиграммы, басни. М., 1960. Кривин Ф.Д.: Жизнь с препятствиями. Рассказы. Сказки. Стихи. 2002. Кривин Ф.Д.: Калейдоскоп. М., 1965. Кривин Ф.Д.: Полусказки. М., 1964.

322. Кривин ФД.: Принцесса грамматика, или потомки древнего глагола. Сказки дляграмотных. Ужгород. 1981. Кривин ФД.: Сказки-невидимки. М., 1964.

323. Кривин Ф.Д.: Тексты. Интернет-ресурс: http://lib.ru/PROZA/KRIWIN. Крылов НА.: Сочинения в двух томах. T.l. М., 1956. Левикова С.И.: Большой словарь молодёжного сленга. М., 2003.

324. Лермонтов М.Ю.: Полное собрание сочинений в четырёх томах. M.-JL, 1948.

325. Либединский Ю. \ Неделя. Повесть. М., 1957.

326. Майков А. А.: Полное собрание сочинений. СПБ 1914, т.1.

327. Мандельштам О.: Стихотворения. Переводы. Очерки. Статьи. Тбилиси. 1990.

328. От символистов до обэриутов. Поэзия русского модернизма. Антология. Сост. А.

329. Кобринский, О. Лекманов. Т.1-2. М., 2001. ПоплавскийБ.: Стихотворения. Томск. 1997.

330. ППЗ 1961: Пословицы, поговорки, загадки в рукописных сборниках ХУШ-ХХвв. М.-Л, 1961.

331. Поэты русского рока. Борис Гребенщиков. Анатолий Гуницкий. Андрей Романов. Максим Леонидов. Эдмунд Шклярский, Александр Васильев. Вступ. статья А. Бурлака, С.-П., Изд. "Азбука-классика", 2004.

332. Поэты русского рока. Юрий Шевчук. Александр Башлачёв. Александр Чернецкий. Сергей Рыженко. Андрей Машнин. С.-П., Изд. "Азбука-классика", 2004.

333. Поэты русского рока: Борис Гребенщиков. Анатолий Гуницкий. Андрей Романов. Максим Леонидов. Эдмунд Шклярский, Александр Васильев / Вступ. статья А. Бурлака. СПб., 2004. Поэты русского рока: Юрий Шевчук. Александр Башлачёв. Александр Чернецкий.

334. Сергей Рыженко. Андрей Машнин. СПб., 2004. Плутовской роман. Б-ка всемирной литературы. М., 1975.

335. Преступления против общественной безопасности и общественного порядка. / Экологические преступления. // Уголовный кодекс Российской Федерации. Официальный текст. Текст кодекса приворится по состоянию на 4 октября 2004г., стр. 127-128.

336. Тютчев Ф.И. \ Полное собрание стихотворений, "Academia", 1933. ФаулзДжон: Любовница французского лейтенанта. С.-Пб., 2003.

337. ФетА.А.: Стихотворения. M., 1970.

338. Фриш M.: Homo faber. Изд. "ACT" M., 2005.

339. Худяков И.А. Великорусские загадки // Этнографический сборник Рус. географического общества. С.-Пб. 1864, Вып.6.

340. Цветаева М. : Сочинения в 2-х томах. Т. 1. М., 1988.

341. Цветаева М. : Стихотворения. Поэмы. М., 2004.

342. Честертон Г.К.: Рассказы. М., 1981.

343. Чехов А.П. : Степь. // Собрание сочинений в двенадцати томах. Том шестой. М., 1955.

344. Шаламов В. : Колымские рассказы. М., «Азбука-классика». 2006.

345. Шишкова О.: «В 6 часов вечера обещали сосиску». Чтобы убрать бомжей с улицы нужна специальная социальная программа // Вечерняя Москва 2005г. (за 21 февраля), стр.2.

346. Шукшин ЯМ.: Рассказы. М., 1979.

347. Эко У.: Маятник Фуко. С.-Пб., symposium, 2003.

348. Эрдман Н. \ Самоубийца. Пьесы. Интермедии. Переписка. Екатеринбург. 2000.