Обобщенно-собирательное значение в семантической парадигме единственного числа существительного: На материале современного русского языка тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Лазарев, Владимир Александрович

• Лазарев, Владимир Александрович
• кандидат филологических наук
• 2002

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Лазарев, Владимир Александрович

Введение.

ГЛАВА 1. Теоретические основы исследования.

§ 1. Семантическое содержание категории числа и характер числовой оппозиции.

§ 2. Семантические функции единственного числа существительных с двучисловой парадигмой.

Выводы.

ГЛАВА 2. Позиционные условия выбора грамматической формы в обобщенно-собирательном значении.

§1.0 концепции позиционной морфологии в современной грамматике.

§ 2. Лексическая семантика как позиционное условие выбора единственного числа в обобщенно-собирательном значении.

2.1. Индивидуальность/неиндивидуальность семантики существительных и обобщенно-собирательное значение единственного числа.

2.2. Лексикализованные формы в обобщенно-собирательном значении.

2.3. Обобщенно-собирательное значение и род личных существительных.

§ 3. Синтагматика форм единственного числа в обобщеннособирательном значении.

Выводы.

ГЛАВА 3. Функциональная прагматика форм единственного числа в обобщенно-собирательном значении.

§ 1. Обобщенно-собирательное значение в подъязыках.

§ 2. Узуальное и интенциональное в сфере числовых форм.

§ 3. Синекдохическое замещение и формы в обобщенно-собирательном значении.

§ 4. Числовая форма как источник комического.

§ 5. Лингвоидеологические аспекты грамматики и обобщеннособирательное значение единственного числа имени.

Выводы.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Обобщенно-собирательное значение в семантической парадигме единственного числа существительного: На материале современного русского языка»

Категорию числа нельзя отнести к разряду малоизученных. Так или иначе проблемы, связанные с числом, затрагивали в своих исследованиях едва ли не все авторитетные грамматисты прошлого и современности. Развернутые концепции грамматической категории числа содержатся в трудах A.B. Бондарко, В.И. Дегтярёва, Д.И. Арбатского, Л.Д. Чесноковой, И.М. Горшковой, A.B. Исаченко, Д.И. Руденко, И.И. Ревзина, О.Г. Ревзиной, H.A. Луценко. В.З. Панфилова, П.А. Соболевой, М.Д. Потаповой, Л.А. Новикова, Н.Г. Озеровой, Л.А. Брусенской, Л.Г. Яцкевич и мн. др.

Однако существование различных, подчас взаимоисключающих точек зрения и отсутствие единого, общепринятого понимания грамматической природы числа оставляет тему открытой для дальнейшего исследования. Кроме того, изучение широкого круга научной литературы, посвященной категории числа, показало практически полное отсутствие работ, специально посвященных рассматриваемому феномену -обобщенно-собирательному значению форм единственного числа конкретных существительных.

В последние десятилетия еще более актуальным стал тезис Л.В. Щербы об активной грамматике, которая прежде всего учит говорить и писать. Для реализации активной позиции в речевой деятельности, то есть для говорения и письма требуется существенно больший объем собственно языковых знаний, чем для понимания. Поэтому еще одно различие между активной и пассивной грамматиками состоит в том, что первая описывает (или, по крайней мере, должна описывать) языковые факты гораздо более полно и детально, чем вторая (см. об этом Ю.Д. Апресян, 1990. С. 128, Ю.Н. Караулов, 1999. С. 104). Такое понимание активной грамматики стало основополагающим и в настоящей работе, предлагающей детальное описание одного из значений форм единственного числа имени.

Всем вышесказанным определяется актуальность диссертационного исследования.

Интерес лингвистов всегда отчетливо фокусировался на том факте, что формы числа имени выражают не только числовые значения (единичности и множественности), но и понятие общего (класса, предметов, целостную совокупность). Однако исчерпывающего ответа на вопрос, почему числовые формы используются не в соответствии с основным содержанием категории числа (причём так происходит не только в экспрессивной, но и в стандартной речи), еще не получено. Некоторые решения (прежде всего - описание позиционных условий, при которых единственное число приобретает обобщенно-собирательное значение) предлагаются в настоящей работе.

Как известно, на смену чисто формальному исследованию языка пришло направление, анализирующее динамику, функционирование -появились синтагматические теории языка, дискурсивный анализ, прагматика. Но один лишь функциональный подход, в отрыве от системно-структурного, не может дать адекватного представления о системе и устройстве объекта. Функциональный подход может быть успешно реализован лишь в тесной связи со структурным. Новое понимание языковой структуры состоит в том, что она рассматривается уже не как противоположность языкового функционализма, а как его продолжение и неотъемлемая часть. Иными словами, языковая структура и функционирование исследуются в тесной связи друг с другом - как взаимосвязанные аспекты лингвистического анализа.

Центральным и наиболее интересным аспектом в данном анализе представляется языковой выбор, то есть решения, принимаемые говорящим в процессе порождения речи. Главная цель диссертации состоит именно в том, чтобы определить позиционные условия выбора формы, которая, на первый взгляд, не соответствует законам логики и стандарту (существительное с коррелятивными формами числа для обозначения множественности используется почему-то в форме единственного числа).

Общая цель определила и конкретные исследовательские задачи. В работе решаются следующие частные задачи:

1. Определяются когнитивные факторы, влияющие на выбор числовой формы;

2. Исследуются функционально-прагматические характеристики форм в обобщенно-собирательном значении;

3. Анализируются субъективно-модальные свойства числовых форм.

Объектом изучения в диссертации является одно из значений в семантической парадигме единственного числа - обобщенно-собирательное, которое целым рядом признаков отличается от прочих значений форм единственного числа.

Специфика числа вскрывается там, где мы имеем изменение по числу, именно изменение, а не обладание (H.A. Луценко, 1990. С. 21), поэтому предметом исследования стали конкретные имена без кванторных детерминантов (типа "всякий", "каждый") в форме единственного числа, передающие обобщенно-собирательное значение.

Материалом исследования являются факты русского языка, однако они могут быть рассмотрены и в качестве проявлений некоторых общих смысловых закономерностей, касающихся языков с развитой грамматической категорией числа. Источниковедческой базой работы стали произведения русских писателей XIX - XX вв.: А. Пушкина, М. Лермонтова, М. Салтыкова-Щедрина, Л. Толстого, Н. Гоголя, А. Чехова, В. Астафьева, Ю. Германа, В. Гроссмана, М. Булгакова, И. Ильфа и Е. Петрова, В. Маяковского, А. Фадеева, А. Рыбакова, В. Распутина, М. Зощенко, А. Солженицына, В. Ерофеева и др. Как справедливо отмечает Г.П. Нещименко (2001. С. 100), "к концу столетия язык художественной литературы утрачивает нормотворческую значимость. Восприемником этой функции становится язык медиальных средств". Поэтому в качестве языкового материала использовались СМИ - газеты "Аргументы и факты", "Комсомольская правда", "Советская Россия", "Труд", "Известия". "Культура", "Литературная газета" и др. Важную источниковедческую базу составили разнообразные словари: толковые, частотные, грамматические, а также Словарь языка Пушкина, Словарь языкового расширения А.И. Солженицына, Толковый Словарь языка Совдепии и др. (см. список сокращений названий словарей и справочников).

Описание позиционных условий выбора формы единственного числа в обобщенно-собирательном значении потребовало использования следующих методов исследования:

1. синхронно-описательный метод состоит в учете разнообразных позиционных условий, влияющих на выбор грамматической формы;

2. метод синхронного семантического анализа заключается в определении соотношения между понятийной категорией плюральности и языковыми семантическими функциями; в рамках этого метода использовался прием трансформации -синонимической замены форм единственного числа в обобщенно-собирательном значении формами множественного числа (прежде всего - для выявления степени лексикализации грамматических форм);

3. в работе использовались и элементы диахронического анализа, когда прослеживались употребления изучаемых форм в литературе XIX века и сопоставлялись с современной нормой.

Предпринятое исследование имеет теоретическую значимость уже потому, что "в языках мира самой частой из именных категорий является категория числа" (Н.Б. Мечковская, 2001. С. 266), и изучение особенностей числового поведения русских существительных важно и для общей теории языка. Одна из основных тенденций постструктуралистского этапа развития лингвистики состоит в обращении к семантическому содержанию языковых единиц. Эта общая ориентация предполагает и настойчивый интерес к семантике грамматических форм. Детальное изучение одного из значений категории числа, предпринятое в работе, важно для морфологической семантики в целом, для формирования нового типа таксономии -функционально ориентированной и прагматически отмеченной.

Научно-практическое значение работы видится в том, что ее результаты могут быть использованы в вузовских курсах современного русского языка и общего языкознания, а также стилистики, лингвистического анализа текстов; наблюдения и выводы могут быть применены и в лексикографической практике, прежде всего - для "грамматикографии" (термин Т.В. Шмелёвой, 1994. С.4).

На защиту выносятся следующие положения:

1. Обобщенно-собирательное значение единственного числа может быть охарактеризовано как общеязыковое, частотное и актуальное для современного состояния грамматической системы русского языка; оно отражает одну из главных тенденций в развитии русского грамматического строя - тенденцию к аналитизму.

2. Обобщенно-собирательное значение по ряду позиций четко отграничивается от других значений в семантической парадигме единственного числа - единичности, дистрибутивного, родового (класса).

3. Формирование обобщенно-собирательного значения категории числа определяется рядом позиционных условий, среди которых самое важное - неиндивидуальность семантики существительного. Имена с индивидуальной семантикой могут быть использованы в этом числовом значении только интенционально.

4. Существительные в форме единственного числа с обобщенно-собирательным значением имеют широкую дистрибуцию, однако существует целый ряд контекстных факторов, которые поддерживают реализацию этого значения. 9

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка сокращений названий словарей и справочников, библиографии, насчитывающей 193 наименования.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Лазарев, Владимир Александрович

ВЫВОДЫ ПО ТРЕТЬЕЙ ГЛАВЕ

1. Употребление числовых форм существительных определяется не только их референциальными свойствами. Семантика - лишь один из факторов, влияющих на выбор грамматической формы. К другим факторам относятся синтаксика (синтагматика) и прагматика. При выборе грамматических форм отправитель речи опирается на весь набор прагматических, социокультурных и психологических факторов, определяющих дискурс. К выражению авторских интенций могут подключаться и грамматические формы числа.

2. Единство грамматического строя для всех функциональных стилей проявляется, в частности, в том, что нет существенных различий между стилями в использовании одного из важнейших значений в семантической парадигме единственного числа - обобщенно-собирательного. Оно достаточно частотно в научном стиле и публицистике, в языке художественной литературы, оно типично для разговорного стиля литературного языка. В последние годы сферой его широкого распространения стали рекламные тексты.

3. Различаются узуальные и интенциональные формы единственного числа в обобщенно-собирательном значении. Первые иногда даже фиксируются толковыми словарями, вторые проявляются при наличии определенных условий. Экспликация интенциональ-ности формы единственного числа в обобщенно-собирательном значении осуществляется различными способами, к которым могут быть отнесены повтор, транспозиция формы в несвойственное ей окружение, "рассогласование" лексического и грамматического значений (в случаях, когда слово с индивидуальной семантикой используется в форме единственного числа с обобщенно-собирательным значением), грамматическая девиация.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенный анализ семантического содержания, особенностей синтактики и прагматики форм единственного числа конкретных существительных в обобщенно-собирательном значении позволяет сформулировать следующие общие выводы:

1. Точка зрения авторов, отрицающих возможность свести значения форм единственного числа к неким однозначным семантичеким инвариантам, является верной. Но отсюда не следует, что у форм единственного и множественного числа нельзя выделить несколько основных значений, исходя из которых можно описать многообразные частные смыслы.

2. Значения единственного числа не равнозначны для языка. Есть основополагающие значения, и есть частные, второстепенные, которые часто называют семантическими функциями, ибо их содержание составляют внеязыковые цели, нерелевантные для системы числовых форм. Исследование, проведенное в диссертации, позволяет заключить, что обобщенно-собирательное значение, вопреки иногда высказываемому мнению, относится к явлениям первого порядка - к общеязыковым, частотным, значимым. Думаем, что этому выводу не противоречит то обстоятельство, что реализация этого значения в конкретном высказывании поддерживается целым рядом контекстных факторов (ведь и значение простой количественной единичности нуждается в такой поддержке. Ср.: враг будет разбит - этот человек - мой враг).

3. Единство грамматической категории создается не семантическим инвариантом, не глубинным единством, а тем, что значения, составляющие категорию, позиционно чередуются. Выбор грамматического значения позиционно обусловлен.

К позиционным условиям относится самый широкий спектр явлений: лексическая семантика, синтагматика словоформы, её конструктивная обусловленность.

4. Главное семантическое условие реализации исследуемого значения - это неиндивидуальность семантики. Чтобы у единственного числа конкретного имени сформировалось обобщенно-собирательное значение, это существительное не должно обозначать неповторимо своеобразных предметов, которые не допускают простой счет с нивелировкой всех различий.

5. Причина широкого распространения форм единственного числа в обобщенно-собирательном значении состоит, во-первых, в угасании собственно собирательных существительных (с морфемным показателем собирательности), многие из которых оказались на периферии языка, стали непродуктивными и малочастотными. Во-вторых, это значение обладает многими качествами, делающими его незаменимым, ибо оно коррелирует с художественным тропом - синекдохой, оно способно обеспечивать точность (не арифметическую, а понятийную).

6. Широкое использование обобщенно-собирательного значения единственного числа убеждает в том, что категория числа может быть охарактеризована как привативная оппозиция с немаркированным единственным числом. Противоположная отмеченность членов корреляции (немаркированное множественное число, маркированное единственное) менее значима, имеет вспомогательный, второстепенный характер, однако свидетельствует о слабой асимметричности категории числа вообще.

7. Обобщенно-собирательное значение достаточно четко отграничивается от значений единичности, дистрибутивного распределительного) и класса (родового) - прежде всего, по семантическому содержанию. Поэтому недифференцированное представление значений форм единственного числа конкретного имени, которое нередко встречается в учебной литературе, вряд ли оправданно.

8. Личные существительные в обобщенно-собирательном значении - это, как правило, слова мужского рода, поскольку мужской род и единственное число обладают явными признаками немаркированных членов привативной грамматической оппозиции. Существительные женского рода используются в обобщенно-собирательном значении только в тех случаях, когда сема женского пола оказывается основной в лексическом значении имени.

9. Среди имён в обобщенно-собирательном значении можно разграничить узуальные, стандартные, общеязыковые и неузуальные, индивидуально-авторские, интенциональные. Даже существительные с индивидуальной семантикой могут быть интенционально использованы в обобщенно-собирательном значении, однако это всегда связано с эмфазой, с повышенной экспрессивностью высказывания в целом.

10. Детальное описание одного из значений грамматической формы -обобщенно-собирательного значения единственного числа конкретных существительных - соответствует принципам активной грамматики, которая учит не только понимать текст, но и формирует активную позицию в речевой деятельности. Полное и детальное изучение обобщенно-собирательного значения важно для морфологической семантики, для формирования функционально-ориентированной и прагматически отмеченной таксономии, для познания коррекции грамматического устройства действием синтагматического и прагматического факторов.

СПИСОК СОКРАЩЕНИЙ НАЗВАНИЙ СЛОВАРЕЙ И СПРАВОЧНИКОВ

БАС - Словарь современного русского литературного языка АН СССР. Т. 1-17.-М., 1948- 1964

БАС-2 - Словарь современного русского литературного языка: в 20 т. Т. 1 - 5. -М., 1991 - 1994.

ГЗ - Зализняк A.A. Грамматический словарь русского языка. - М., Русский язык, 1977.

ГПРР - Граудина Л.К., Ицкович В.А., Катлинская Л.П. Грамматическая правильность русской речи. Опыт частотно-стилистического словаря вариантов. -М, Наука, 1976

ЕКС-1 - Ефремова Т.Ф., Костомаров В.Г. Словарь грамматических трудностей русского языка. - М., Русский язык, 1986.

ЕКС-2 - Ефремова Т.Ф., Костомаров В.Г. Словарь грамматических трудностей русского языка. - М., Русский язык, 1997. MAC - Словарь русского языка. Т. 1 - 4. - М., 1957- 1961. МАС-2 - Словарь русского языка. Т. 1 - 4. - М., 1985 - 1988. СД - В.И. Даль "Толковый словарь живого великорусского языка". Т.1 - 4. -М., 1978 - 1980.

СО - Ожегов С.И. Словарь русского языка: 9-е изд-е. - М., 1972.

СОШ - Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 2изд-е.-М., 1994.

СС - Русский словарь языкового расширения. Составил А.И. Солженицын. -М, Наука, 1990.

ССС - Словарь сочетаемости слов русского языка /Под ред. П.Н. Денисова и В.В. Морковкина. Изд-е 2. -М., Рус. яз., 1983.

125

СУ - Толковый словарь русского языка /Под ред. Д.Н. Ушакова. Т. 1 - 4. -М., 1935- 1940.

СЯП - Словарь языка Пушкина /Под ред. В.В. Виноградова. Т. 1 - 4. - М. 1952.

ТСВ - Трудности словоупотребления и варианты норм русского литератур' ного языка. Словарь-справочник под ред. К.С. Горбачевича. - Л., Наука, 1973 ТСЯС - Толковый словарь языка Совдепии. - СПб., 1998. 43 - Частотный словарь русского языка /Под ред. Л.Н. Засориной. - М., 1977,

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Лазарев, Владимир Александрович, 2002 год

1. Аксаков К.С. Критический разбор опыта исторической грамматики русского языка Ф.И. Буслаева. Сочинения филологические. Ч. 1. 1875.

2. Апресян Ю.Д. Значение и употребление //Вопросы языкознания 2001, №4

3. Апресян Ю.Д. Формальная модель языка и представление лексикографических знаний //Вопросы языкознания. 1990. - № 6.

4. Арбатский Д.И. Множественное число гиперболическое //Русский язык в школе, 1972, № 5.

5. Аристотель. Метафизика. Соч. в 4-х томах. Т.1. М., 1976.

6. Арутюнова Н.Д. К проблеме функциональных типов лексического значения //Аспекты семантических исследований, М., Наука, 1980.

7. Арутюнова Н.Д. Понятие пресуппозиции в лингвистике //Известия АН СССР. Сер. Литература и язык. 1973. Т. 32. № 1.

8. Басманова А.Г. Именные грамматические категории в современном французском языке. М., Высшая школа, 1977.

9. Бехман С. Структурно-семантические группы конкретных (нарицательных) имен существительных и формальные критерии их выделения. Дис. канд. филол. наук. Ростов н/Д 1981.

10. Бондарко A.B. К проблеме интенциональности в грамматике (на материале русского языка) // Вопросы языкознания, 1994, № 2.

11. Бондарко A.B. Категориальные и некатегориальные значения в грамматике //Принципы и методы семантических исследований. М., Наука, 1976.

12. Бондарко A.B. Проблемы грамматической семантики и русской аспектоло-гии. СПб., 1996.

13. Бондарко A.B. Функциональная грамматика. JL, Наука, 1984.

14. Бондарко A.B. Категориальные ситуации (к теории функциональной грамматики) // Вопросы языкознания, 1983, № 2.

15. П.Борисова Е.Г. Перлокутивная лингвистика и ее преподавание студентам-филологам //Вестник МГУ. Сер.9. Филология. 2001, № 1.

16. Брагина A.A. Наблюдения над категорией рода в русском языке // Вопросы языкознания, 1981. № 5.

17. Брусенская JI.A. Семантический и функциональный аспекты интерпретации категории числа в русском языке. Дис.докт. филол. наук, Ростов-на-Дону, 1994.

18. Брусенская JI.A. Содержание категории числа различных частей речи (на материале русского языка) //Филологические науки, 1990, № 4.

19. Брусенская JI.A. О распределительном значении форм единственного числа существительных //Русский язык в школе, 1988, № 6.

20. Брусенская JI.A., Курочкина JI.B. Интенциональное использование грамматических форм существительных в современном русском языке //Филологические науки, 2001, № 1.

21. Буланин JI.JI. Трудные вопросы морфологии: Пособие для учителей. М., 1976.

22. Буланин JI.JI., Князев Ю.П. Нейтрализация и привативность морфологических оппозиций //Вестник ЛГУ. Вып. 1, 1977, № 2.

23. Булыгина Т.В., Шмелёв А.Д. Языковая концептуализация мира (на материале русской грамматики). М., ЯРК, 1997.

24. Бурас М.М., Кронгауз М.А. Концептуализация в языке: всё или ничего //Язык и структура знаний. М., ИЯ АН СССР, 1990.

25. Буслаев Ф.И. Историческая грамматика русского языка. М., 1959.

26. Бюлер К. Теория языка. М., 2000.

27. Вахек Й. Лингвистический словарь Пражской школы. М., 1964.

28. Вежбицкая А. Семантические универсалии и описание языков. М., 1999.

29. Вежбицкая А. Язык, культура, познание. М., 1997.

30. Вендина Т.П. В.И. Даль: взгляд из настоящего //Вопросы языкознания,2001, №3.

31. Виноградов A.A. Способы выражения оппозиции женский неженский в русском и венгерском языках // Филологические науки. - 1991. -№ 6.

32. Виноградов В.В. Русский язык: Грамматическое учение о слове. -М., 1972.

33. Гаврилова E.H. Универсальное высказывание как особая коммуникативная единица. Дисс. канд. филол. наук. М., 1983.

34. Гаврилова E.H. Универсальные высказывания и другие обобщающие суждения //Филологические науки, 1986, № 3.

35. Гак В.Г. Сопоставительная лексикология. М., 1977.

36. Гак В.Г. Языковые преобразования. М., Школа ЯРК, 1998.

37. Галкина-Федорук Е.М. Современный русский язык М., 1964.

38. Гвишиани Н.Б., Герви О.Ю. Корпусная лингвистика и грамматика речи //Вестник МГУ. Сер. 9. Филология. 2001, № 2.

39. Гвоздев А.Н. Очерки по стилистике русского языка. М., 1955.

40. Гвоздев А.Н. Современный русский литературный язык. М., 1973. -Ч. I.

41. Гин И.Я. К вопросу о построении поэтики грамматических категорий // Вопросы языкознания, 1991. № 2.

42. Гин Я.И. О поэтике грамматических категорий // М.В.Ломоносов и русская культура. Тарту, 1986.

43. Глисон Г. Введение в дескриптивную лингвистику. М., 1959.

44. Горшкова И.М. Лексико-грамматическая характеристика и особенности функционирования существительных в чешском языке в сопоставлении с русским. Дис.канд. филол. наук. -М., 1978.

45. Горшкова И.М. О функционировании числовых парадигм в близкородственных языках //Сопоставительное изучение русского языка с чешским и другими славянскими языками. М., МГУ, 1983.

46. Грамматика современного русского литературного языка. М., 1970.

47. Даниленко В.П. Дисциплинарная структура грамматики // Филологические науки. 1992. - № 3.

48. Девкин В.Д. Рецензия на Большой толковый словарь //Вопросы языкознания. 1999. № 6.

49. Дегтярёв В.И. Категория числа в славянских языках. Ростов н/Дону, РГУ, 1982.

50. Дегтярёв В.И. Развитие лексико-грамматических классов собирательных и вещественных существительных в русском языке XI XVII вв. Автореф. дис. .канд. филол. наук. - Ростов н/Дону, 1965.

51. Дегтярёв В.И. Собирательность и категория числа в истории славянских языков //Вопросы языкознания. 1982, № 4.

52. Дегтярёв В.И. Содержание грамматической категории числа //Известия СКНЦВШ, 1976, №2.

53. Докулил М. К вопросу о морфологических противопоставлениях (критика теории бинарных корреляций в морфологии чешского языка //Языкознание в Чехословакии. -М., 1978.

54. Дорошенко М.В. Что следует понимать под метасемиотическим (стилистическим) функционированием морфологических противопоставлений //Вестник МГУ. Сер. № 9. Филология. 1976, № 3.

55. Дюбуа Ж., Эделин Ф. и др. Общая риторика. Пер. с франц. Е.Э. Разлоговой и Б.П. Наумова. М., 1986.

56. Ерошкина H.A. О словообразовании существительных с собирательным значением //Актуальные проблемы современной русистики. Ч. 1. Киров, 2000.

57. Есперсен О. Философия грамматики. Пер. с англ., 1958.

58. Жаркова Е.Х. О внутрисловной семантической поляризаци в именах русского языка //Семантика в преподавании русского языка как иностранного. Вып. 3. Ч. 1. Харьков, 1989.

59. Женнет Ж. Сокращенная риторика //Женнет Ж. Фигуры. В 2-х томах. Пер. с франц. Т. 2.-М., 1998.

60. Загнитко A.A. Функциональная ориентированность грамматических форм рода имен существительных //Филологические науки. -1989.- № 1.

61. Зализняк A.A., Падучева Е.В. О контекстной синонимии единственного и множественного числа существительных в русском языке //Информационные вопросы семиотики, лингвистики и автоматического перевода. Вып. 4. М., 1974.

62. Захарова Е.П. Вариантное употребление форм числа существительных //Вопросы стилистики, Изд-во Саратовского ун-та, 1986.

63. Захарова Е.П. Род и число в разговорной речи (значимость служебных морфем). Автореф.канд.филол. наук. Саратов, 1984.

64. Земская Е.А. Русская разговорная речь. Фонетика, морфология, лексика, жест. М., 1983.

65. Золотова Г.А. Роль грамматики в композиции текста // Язык, культура, гуманитарное знание: Научное наследие Г.О.Винокура и современность. М., 1999.

66. Золотова Г.А. Синтаксический словарь: репертуар элементарных единиц русского синтаксиса. М., Наука, 1988.

67. Золотова Г.А., Онипенко Н.К., Сидорова М.Ю. Коммуникативная грамматика русского языка. М., МГУ, 1998.

68. Ильина Н.Е. Рост аналитизма в морфологии //Русский язык конца XX столетия (1985 1995). - М, ЯРК, 1996.

69. Иимплицитность в языке и речи. Под ред. Е.Г. Борисовой и Ю.С. Мартемьянова. М., ЯРК, 1999.

70. Ионова И.А. Изобразительные возможности категории числа имен существительных (на материале современной поэзии) //Языковая семантика и речевая деятельность. Кишинев, 1985.

71. Исаченко A.B. О грамматическом значении // Вопросы языкознания. 1961. - № 1.

72. Караулов Ю.Н. Активная грамматика и ассоциативно-вербальная сеть. М., 1999.

73. Кибрик А.Е. Рецензия на книгу: Wierzbicka A. The semantics of grammar. Amsterdam: John Benjamins B.V. 1988 //Вопросы языкознания, 1990, № 4.

74. Клобуков E.B. Задачи изучения семантической парадигматики русских падежей // Вестн. МГУ. Сер. Филология. - 1987. - № 4.

75. Клобуков Е.В. Теоретические проблемы русской морфологии. Изд-во МГУ, 1979.

76. Кожина М.Н. О речевой системности научного стиля сравнительно с некоторыми другими. Пермь, 1972.

77. Колесников A.A. К проблеме парадигматико-классифицирующих свойств аналитических форм в системе современного русского языка // Филологические науки. 1994. - № 1.

78. Колесников A.A. Семантическое обеспечение грамматических форм имен существительных русского языка. Киев, Высшая школа, 1988.

79. Кочетков В.В. Лексико-стилистические новации и их функционирование в прессе второй половины 90-х годов XX века. Автореф. дис. канд. филол. наук. Иваново, 1999.

80. Красильникова E.B. Некоторые проблемы изучения морфологии //Проблемы структурной лингвистики 1981. М., Наука, 1983.

81. Кржижкова Е. Понятие нейтрализации в морфологии //Языкознание в Чехословакии. М., Прогресс, 1978.

82. Кристал Д., Дейви Д. Стилистический анализ //Новое в зарубежной лингвистике. Вып. IX: Лингвостилистика. -М., 1980.

83. Крутикова Г.Г. Языковые аспекты квантификативности и аспекты её изучения //Филологические науки, 1993, № 3.

84. Курочкина Л.В. Интенциональные грамматические формы существительных в современном русском языке. Автореф.канд. филол. наук, Ростов н/Д, 1999.

85. Курилович Е. Очерки по лингвистике. М., 1962.

86. Лаптева O.A. О влиянии функционального расслоения литературного языка на его грамматику //Синтаксис и стилистика. М., Наука, 1976.

87. Левин Ю.И. О русской поэзии //Ю.И. Левин "Избранные труды. Поэтика. Семиотика" М., ЯРК, 1998.

88. Лихошвай Т.В. Синонимия форм числа и собирательности имен существительных русского языка. Дис.канд. филол. наук. Днепропетровск, 1986.

89. Лешкова О.О. О функционально-семантической категории собирательности в польском и русском языках. Дис.канд. филол. наук. М., 1984

90. Ломоносов М.В. Краткое руководство к красноречию //М.В. Ломоносов. Сочинения. М., 1957.

91. Луценко H.A. Грамматическое категории в системе и узусе (русский глагол и имя). Автореф.доктора филол. наук. Днепропетровск, 1990.

92. Луценко H.A. О перестановке амаркированности в грамматических корреляциях //Системные и функциональные аспекты языка. Тарту, 1988.

93. Львова Э.Л. Категория числа имен существительных в стилях литературного языка XVIII века. Дис.канд. филол. наук. М., 1965.

94. Максимова Г.В. Лингвистические средства выражения категории множественности и общности. Дис. канд. филол. наук. М., 1986.

95. Мельчук H.A. Курс общей морфологии. М.; Вена, 1998.

96. Мечковская Н.Б. Социальная лингвистика. М., 1996.

97. Мечковская Н.Б. Общее языкознание. Структурная и социальная типология языков. М., "Флинта", 2001.

98. Милославский И.И. Морфологические категории современного русского языка. М., Просвещение, 1981.

99. Мирошниченко А. Толкование речи. Основы лингво-идеологического анализа. Ростов н/Дону, 1995.

100. Моисеев А.И. Русский язык. Фонетика. Морфология. Орфография: Пособие для учителей. 2-е изд. - М.: Просвещение, 1980.

101. Москальская О.И. Проблемы системного описания синтаксиса. М., Наука, 1974.

102. Мучник И.П. Грамматические категории глагола и имени в современном русском литературном языке. М., Наука, 1971.

103. Нещименко Г.П. Динамика речевого стандарта современной публичной вербальной коммуникации: проблемы, тенденции развития //Вопросы языкознания, 2001, № 1.

104. Никитевич В.М. Грамматические категории в современном русском языке. М., Просвещение, 1963.

105. Никитин М.В. Предел семиотики //Вопросы языкознания, 1997. № 1.

106. Никитина O.A. К вопросу о собирательных существительных в современном русском языке //Проблемы теории и методики языка. Ярославль, 1980.

107. Новиков JI.A. Омонимия имен существительных в современном русском литературном языке, возникающая в результате распада полисемии и связанная с категорией числа. Дис.канд. филол. наук. М., 1961.

108. Новиков JI.A. Природа числа существительных и его стилистические функции //Русский язык в школе, 1959, № 5.

109. Озерова Н.Г. Семантика форм единственного числа существительных в русском и украинском языках //Филологические науки, 1987, № 5.

110. Падучева Е.В. Феномен Анны Вежбицкой //Вежбицкая А. Язык. Культура. Познание. М., Рус. словари, 1997.

111. Падучева Е.В. О референциальном статусе родовых выражений: адвербиальная квантифакция //Мышление, когнитивные науки, искусственный интеллект. М., 1988.

112. Падучева Е.В. О семантике синтаксиса (материалы к трансформационной грамматике русского языка). М., Наука, 1974.

113. Панов М.В. Позиционная морфология русского языка. М., Наука, 1999.

114. Панов М.В. О позиционном чередовании грамматических значений //Типология и грамматика. М., Наука, 1990.

115. Панфилов В.З. Философские проблемы языкознания (гносеологические аспекты). М., Наука, 1977.

116. Пеньковский Л.Б. О семантической категории "чуждости" в русском языке //Проблемы структурной лингвистики. 1985 1987. - М., Наука, 1989.

117. Пестова H.B. О понятии множественности грамматической нормы в литературном немецком языке // Реализация грамматических категорий в тексте. М., 1984.

118. Пешковский A.M. Объективная и нормативная точки зрения на язык //Методика родного языка, лингвистика, стилистика, поэтика. M.-JL, 1995.

119. Плёнкин H.A. Стилистика русского языка в старших классах. М., Просвещение, 1975.

120. Плунгян В.А. Насколько регулярны грамматические категории или о проникновении лексики в грамматику //Грамматические категории и единицы: синтагматический аспект. Тезисы межд. конфер, ВГУ, Владимир, 1995.

121. Поливанова А.К. Выбор числовых форм существительных в русском языке //Проблемы структурной лингвистики 1981. М., Наука, 1983.

122. Потапова М.Д. Семантика грамматической категории числа в свете понятия множества //Известия АН СССР Сер. л-ры и яз. Т. 42. 1983, № 2

123. Потебня A.A. Из записок по теории словесности //Потебня A.A. Теоретическая поэтика. М., 1990.

124. Потебня A.A. Из записок по русской грамматике. Т.З. М., Просвещение, 1968.

125. Прокопович E.H. О некоторых образованиях множественного числа в русском литературном языке //Мысли о современном русском языке. -М., 1959.

126. Пукшанская Т.З. Об особенностях употребления форм единственного числа имён существительных в современном русском языке //Теория и история русского литературного языка и говоров Дальнего Востока. -Хабаровск, 1976.

127. Радбиль Т.Б. Деформация грамматической семантики в дискурсе языковой личности // Грамматические категории и единицы: синтагматический аспект: Тез. междунар. научн. конф. Владимир, ВГУ, 1995.

128. Радзиховская В.К. О выразительных возможностях форм числа имен существительных в современном русском языке //Актуальные вопросы грамматики и лексики. М., 1976.

129. Распопов И.П., Ломов A.M. Основы русской грамматики. Воронеж, ВГУ, 1984.

130. Ревзин И.И. Так называемое немаркированное множественное число в современном русском языке //Вопросы языкознания, 1969, № 3.

131. Ревзина О.Г. Категория числа в поэтическом языке //Актуальные проблемы русской морфологии. М., МГУ, 1988.

132. Резник Р.В. Понятие о норме при описании некоторых грамматических явлений //Сб. научных трудов МГПИ. Вып. 188. М., 1982.

133. Реформатский A.A. Число и грамматика //Вопросы грамматики. -М.-Л., 1960.

134. Руденко Д.И. Имя в парадигмах "философии языка". Харьков, 1990.

135. Руденко Д.И. Общее (нарицательное) имя и выражение множественности в семантике естественного языка. Дис.канд. филол. наук. М., 1985.

136. Руденко Д.И. Семантика имени и семантика количества //Русский язык. Проблемы грамматической семантики и оценочные факторы в языке. М., Наука, 1992.

137. Русская грамматика. Т. 1,2.- М., 1980.

138. Русский словарь языкового расширения. Составил А.И. Солженицын. -М., Наука, 1990.

139. Русский язык и советское общество: Морфология и синтаксис современного русского литературного языка. М., Наука, 1968.

140. Русский язык конца XX столетия (1985-1995) // Под ред. Е.А.Земской. М., 1996.

141. Саари X. Норма, потенциал и эластичная кодификация //Общелитературный язык и функциональные стили. Вильнюс, 1986.

142. Самигулина Ф.Н. Грамматические категории: перевод с оси селекции на ось комбинаторики: Автореф. дис. . канд. филол. наук. Таганрог, 1997.

143. Санников В.З. Русский язык в зеркале языковой игры. М., 1999.

144. Сепир Э. Язык / Пер. с англ. М.; Л., 1934.

145. Скиба В.А. Идёт-гудёт зелёный шум (метонимия и синекдоха) //Русская словесность, 2001, № 2.

146. Скляревская Г.Н. Еще раз о проблемах лексикографической стилистики // Вопросы языкознания 1988. - № 3.

147. Слюсарева H.A. Проблемы функциональной морфологии современного английского языка. М., Наука, 1976.

148. Соболева П.А. Лексикализация множественного числа и словообразование //Лингвистика и поэтика. -М., Наука, 1979.

149. Соболева П.А. Число существительных как грамматико-словообразовательная категория //Русский язык. Функционирование грамматических категорий. Текст и контекст. Виноградовские чтения XII XIII -М., Наука, 1984.

150. Современный русский язык. Фонетика. Лексикология. Словообразование. Морфология. Синтаксис //Под общей ред. Л.А. Новикова, СПб., 1999.

151. Сумкина А.Г. Деривационные корреляции существительных в формах множественного числа //Развитие грамматики и лексики современного русского языка. М., 1964

152. Терещенкова A.A. Знаковый механизм каламбура //Инженерная лингвистика и романо-германское языкознание. Л., 1985.

153. Тукова Т.В. Контекстуальное значение форм собирательности имён существительных //Семантика имени, глагола, предложения. Донецк, 1993.

154. Тукова Т.В. Омореферентность форм собирательности и единственного числа имён существительных русского языка //Филологические науки, 1992, №4.

155. Хазагеров Т.Г. Ударение в русском словоизменении. Ростов н/Д, РГУ, 1985.

156. Хазагеров Т.Г., Николаев С.Г. О типологии сочетаемости количественных числительных с существительными в русском и осетинском языках //Известия СКНЦ ВШ. Общественные науки, 1984, № 4.

157. Хазагеров Т.Г., Ширина Л.С. Общая риторика: Курс лекций и словарь риторических приемов. Изд-е 2,- Ростов н/Д, 1999.

158. Химик В.В. Русское просторечие и языковая личность //Язык и человек. Материалы межрегион, конфер. Краснодар, Сочи, 1995.

159. Храковский B.C. Р.О.Якобсон и Н.С.Трубецкой: творческие контакты // Роман Якобсон. Тексты, документы, исследования. М., 1999.

160. Чейф У. Значение и структура языка / Пер. с англ. М., 1975.

161. Чернец Л.В. К теории поэтических тропов //Вестник МГУ. Сер.9. Филология, 2001, № 2.

162. Чесноков П.В. Грамматические (морфологические) категории в русском языке с точки зрения семантических форм мышления //Языковые единицы в семантическом аспекте. Таганрог, 1990.

163. Чеснокова Л.Д. Выражение категории количества глагольными формами современного русского языка //Вопросы языкознания, 1983, № 6.

164. Чеснокова JI.Д. Категория количества и способы ее выражения в современном русском языке. Таганрог, 1992.

165. Чеснокова Л.Д. Категория неопределенного множества и семантические формы мысли //Семантика грамматических форм. Ростов н/Д, 1982.

166. Чеснокова Л.Д. Морфологический разбор в современном русском языке. Таганрог, 1994.

167. Чмыхова Н.М., Баскакова Л.В. Грамматический троп в художественном тексте //Языковое мастерство А.П. Чехова. Ростов н/Д, РГУ, 1990.

168. Шапошников В.Н. Русская речь 1990-х. Современная Россия в языковом отображении. М., 1998.

169. Шахматов A.A. Синтаксис русского языка. 2-е изд. - Л., 1941.

170. Шендельс Е.И. Грамматическая метафора // Филологические науки. 1972. - № 3.

171. Шендельс Е.И. Динамика грамматических норм в аспекте лингвистики текста /Сб. научн. трудов. Вып. 217. Лингвистические проблемы текста. -М., 1983.

172. Шелякин М.А. О функциональной модели форм числа существительных в русском языке //Уч. зап. Тартусского ун-та. Функциональные аспекты грамматики русского языка. Тарту, 1985.

173. Шмелёв А.Д. Референциальные механизмы русского языка. Дис. .доктора филол. наук. М., 1995.

174. Шмелёва Т.В. Новые знания об устройстве языка // Грамматические уроки XX века. Междунар. научн. конфер. 25 28 января 1994, МГУ, 1994.

175. Щетинин Л.М. Понятие единичного и общего и грамматическая категория определенности и неопределенности. Вопросы английской филологии,- Ростов н/Д, РГПИ, 1996.

176. Языкознание // Большой энциклопедический словарь. М., 1998.

177. Якимова JI.B. Единственное число имён существительных с обобщенно-предметным значением //Уч. записки. МОПИ. Вып. 5, М., 1961.

178. Якобсон P.O. Два аспекта и два типа афатических нарушений //Теория метафоры. М., 1990.

179. Якобсон P.O. Лингвистика и поэтика // Структурализм: за и против. -М., 1985.

180. Якобсон P.O. Шифтеры, глагольные категории и русский глагол // Принципы типологического анализа языков различного строя. М., 1972.

181. Янко-Триницкая Н.А. Русская морфология. 2-е изд. М., Русский язык, 1982.

182. Яцкевич Л.Г. Вопросы русского формообразования. Функционально-типологический подход в морфологии (на примере имен существительных). Минск, 1987.

183. Яцкевич Л.Г. Морфологическая парадигма как комплексная единица формообразования // Вопросы языкознания. 1992. - № 4.

184. Яцкевич Л.Г. О семантической и функциональной неоднородности форм числа имён существительных в речи //Грамматическая семантика языковых единиц. Вологда, 1981.

185. Haberland Н., Mey J. Editorial: Linguistics and Pragmatics //Journal of Pragmatics, 1977. № 1.

186. Jakobson R. Zur Struktur der russischen Verbums // Charisteria Guilelmo Mathesio quinquagenario a discipulis et Circuli Linguistici Pragensis sodalibus oblata. Prague, 1932.

187. Larreya P. Enonces performatifs. Presupposition. Elements de semantique et de pragmatique. P., 1979.

188. Schwyzer Ed. Griechische grammatic. Munchen, 1950.141

189. Sinclair J. Corpus Concordance Collocation. Oxford University Press 1991.

190. Skalicka V. Poznamky k theorii padu, SAS, XII, c 3-4. 1950.

191. Wierzbicka A. The semantics of grammar. Amsterdam: John Benjamins 1988.