Функциональная и морфологическая характеристика иммунной системы организма поросят при применении иммуномодулятора натрия нуклеината тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 06.02.01, кандидат ветеринарных наук Александрова, Светлана Сергеевна

• Александрова, Светлана Сергеевна
• кандидат ветеринарных наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат ветеринарных наук Александрова, Светлана Сергеевна

Введение

1. Обзор шитературы

1.1. Иммунная система организма животных и ее значение

1.1.1. Общие понятия

1.1.2. Клеточная иммунная система

1.1.3. Гуморальная иммунная система

1.2. Становление и развитие иммунной системы свиней

1.2.1. Общие закономерности

1.2.2. Развитие клеточной системы иммунитета у свиней

1.2.3. Развитие гуморальной системы иммунитета у свиней

1.3. Иммунодефициты сельскохозяйственных животных

1.3.1. Общие понятия

1.3.2. Врожденные иммунодефициты

1.3.3. Приобретенные иммунодефициты

1.4. Препараты, повышающие уровень резистентности организма

2. Собственные исследования

2.1. Материал и методы исследования

2.1.1. Схема эксперимента

2.1.2. Показатели иммунного статуса, используемые для оценки реакции клеточной и гуморальной систем иммунитета поросят

2.1.3. Характеристика натрия нуклеината

2.2. Результаты исследований

2.2.1. Изучение влияния натрия нуклеината на основные показатели защиты организма

2.2.1.1. Гематологические показатели крови

2.2.1.2. Реакция клеточных и гуморальных систем

2.2.1.3. Биохимические показатели крови свиней

2:2.1.4. Гистологическая картина органов иммунной системы 83'

2.2.2. Влияние натрия нуклеината на становление основных иммунологических показателей на фоне вакцинации.

2.2.2.1. Гематологические показатели крови

Реакция клеточных и гуморальных факторов

2.2.2.3. Биохимические показатели

2.2.3. Результаты производственного испытания

3. Обсуждение результатов собственных исследований

3.1 Влияние натрия нуклеината на основные показатели защиты организма

3.2 Влияние натрия нуклеината на становление основных иммунологических показателей на фоне вакцинации.

3.3 Опыт в условиях производства

4. Выводы

5. Практические предложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Функциональная и морфологическая характеристика иммунной системы организма поросят при применении иммуномодулятора натрия нуклеината»

Актуальность темы. Для многих хозяйств, занимающихся животноводством, актуальной становится проблема иммунодефицита животных, особенно молодняка. В условиях промышленного содержания у 80% животных развиваются иммунодефицитные состояния [34, 126].

Нарушения иммунной системы обусловлены рядом факторов, которые можно объединить в три основные группы: нарушение экологического благополучия, нарушения технологий кормления и содержания животных, технологические перегрузки и стрессы [16].

В основе практически любого патологического процесса лежит нарушение функций иммунной системы [141]. При этом большая доля питательных веществ затрачивается не на рост и производство продукции, а на пластическое и энергетическое обеспечение защитно-приспособительных реакций [62].

Все это приводит к повышению восприимчивости животных к заболеваниям, в том числе бактериальной и вирусной природы, что наносит значительный экономический ущерб.

Повышение устойчивости организма к неблагоприятным факторам, вызывающим нарушение гомеостаза, является важнейшим компонентом комплексной программы сохранения здоровья и высокой продуктивности животных [142,27].

Применение современных средств иммунокоррекции в животноводстве позволяет повысить эффект традиционной терапии, значительно снизить заболеваемость и смертность животных, и тем самым уменьшить затраты на лечение и повысить экономическую эффективность производства [125].

В настоящее время существует большое количество иммунокорреги-рующих препаратов, которые по химической структуре и биологическим свойствам можно разделить на несколько групп. В том числе микробного происхождения (продигиозан, пирогенал, рибомунил, ликопид, бронхомунал, имудон), тимические препараты (т-активин, тимопоэтин, тимоген), костномозговые регуляторы (миелопид и др:), цитокины (лейкинферон, суперлимф), производные нуклеиновых- кислот (полудан, инозин, анобекс, метилурацил, натрия нуклеинат, риботан) [122, 132].

С лечебной целью препараты РНК использовались еще с конца IX столетия, и уже в первом десятилетии XX века,они-стали применяться при инфекционных заболеваниях, авитаминозах, нарушениях обмена веществ. Однако скоро об РЖ забыли. Интерес к препаратам рибонуклеиновой кислоты в нашей стране снова возник в 70-х годах. Было разрешено применение нук-леината натрия в медицинской практике, а также его промышленное производство в Латвии в городе Олайне. Однако с распадом СССР НПО «Биолар», где производился препарат, закрылось.

ЗАО «Ветзвероцентр» совместно с ЗАО «Биоамид» разработали новый способ получения субстанции препарата гидролизом хлебопекарских дрожжей Sarcchomyces cerevisiae. Процесс получения препарата стал включать специальную стадию очистки от белковых примесей с помощью ферментов, с последующей их нейтрализацией перекисью водорода и осаждением РНК хлористым кальцием, чего ранее не было [113].

Натрия нуклеинат, представляет собой натриевую соль низкомолекулярной РНК. Его активным биологическим компонентом являются нуклеоти-ды. Препарат по своему химическому составу и свойствам мало чем отличается от нуклеиновых кислот, в норме синтезируемых в организме, в связи с чем, при его приеме происходят естественные процессы, направленные на повышение функциональной активности защитно-приспособительных механизмов.

По данным ряда авторов [116, 36, 125], ранее производимый НПО «Биолар» препарат обладает широким спектром биологической активности. Стимулирует лейкопоэз, процессы регенерации, функциональную активность нейтрофилов, усиливает антиинфекционную устойчивость организма, повышает функциональную активность Т-хелперов и Т-киллеров, пролиферацию клеток и синтез антител, является выраженным индуктором интерферона.

В результате разработки нового способа получения натрия нуклеината встает вопрос о детальном изучении влияния данного препарата на иммунный статус различных видов животных, и в том числе свиней. Нам представилась возможность в полной мере изучить влияние натрия нуклеината производимого ЗАО «Биоамид» на организм свиней, а именно поросят.

Цель и задачи исследования. Целью нашего исследования является изучение влияния иммуномодулятора натрия нуклеината, производимого с помощью нового способа ферментной очистки на функциональные и морфологические показатели иммунного статуса поросят и формирование поствакцинального иммунитета.

При этом ставились следующие задачи:

1. Оценить влияние натрия нуклеината на становление клеточных и гуморальных показателей защиты организма поросят;

2. Изучить морфологическое строение органов иммунной системы при применении натрия нуклеината;

3. Выяснить действие препарата на формирование поствакцинального иммунитета;

4. Исследовать эффективность препарата в условиях производства.

Научная новизна работы.

Впервые проводится системное изучение функциональных и морфологических показателей иммунной системы поросят под влиянием натрия нуклеината, полученного с помощью нового способа, включающего специальную стадию ферментной очистки.

Установлено влияние препарата на динамику Т и Б лимфоцитов, уровень фагоцитарной активности, состояние бактерицидной и лизоцимной активности, содержание общего белка и его фракций в сыворотке крови.

Доказано- воздействие препарата на морфофункциональное состояние органов иммунной системы, а так же иммунный ответ на введение препарата в период отъема и вакцинации.

Практическое значение работы.

Доказано стимулирующее влияние иммуномодулятора натрия нуклеината, полученного новым способом ферментной очистки на состояние специфической и неспецифической систем защиты организма поросят. Полученные результаты могут быть использованы ветеринарными специалистами при коррекции иммунодефицитных состояний у молодняка животных. Препарат рекомендован к широкому использованию как стимулятор клеточных и гуморальных факторов защиты организма.

Материалы исследований используются на морфологических и клинических кафедрах для организации учебного процесса при подготовке и повышении квалификации ветеринарных специалистов.

Основные положения, выносимые на защиту:

1. Системная оценка функционального состояния иммунной системы организма поросят при применении натрия нуклеината.

2. Морфологическая картина органов иммунной системы под действием препарата.

3. Влияние натрия нуклеината на формирование поствакцинального иммунитета и снижение поствакцинальных осложнений.

Апробация работы.

Основные положения и практические результаты диссертации доложены на научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов по итогам научно-исследовательской и учебно-методической работы за 2006 год (Саратов 2007); международной научно- практической конференции «Вавиловские чтения посвященной 120-й годовщине со дня рождения Н.И. Вавилова» (Саратов 2007); научно-практической конференции профессорско-преподавательского состава и аспирантов по итогам научно-исследовательской и учебно-методической работы (Саратов 2008); международной научно-практической конференции «Вавиловские чтения» (Саратов 2008).

Публикация результатов исследований.

Основные материалы диссертации опубликованы в 4-х научных статьях в журналах и сборниках региональных и межвузовских научно-практических конференций. В том числе одна из них в рецензируемом научном издании, рекомендованном ВАК РФ.

Объем и структура диссертации.

Диссертация изложена на 144 страницах компьютерного текста и состоит из общей характеристики работы, введения, обзора литературы, материалов и методов собственных исследований, их результатов и обсуждения, выводов, практических предложений и списка использованной литературы, включающего 198 литературных источника, в том числе 51 иностранных авторов. Иллюстрирована 12 таблицами и 30 рисунками.

1. ОБЗОР ЛИТЕРАТУРЫ Ш.Иммуиологическая система защиты организма животных и ее значение

1.1.1. Общие понятия

Иммунная система представляет собой наиболее разносторонний и мощный механизм защиты высших организмов. Она сФорзугировалась в процессе эволюции позвоночных более 500 млн. лет назад длхяс обеспечения индивидуальности и целостности организма, элиминации ^гужеродн ых агентов как экзогенной, так и эндогенной природы [91, 124, 127, 13Q ^g 153, 155, 165].

В лимфоидной системе различают органы первичные (Центральные) и вторичные (периферические). К центральным органам относят костный мозг? тимус, фабрициеву сумку у птиц или ее аналог у млекопитающих. В н стволовых кроветворных клеток лимфоциты дифференцируются: в

•прелые неиммунные лимфоциты, так называемые наивные лимфоциты (от англ naive), или девственные (от англ. virgine) [119, 129, 150, 167].

Красный костный мозг - место рождения всех клеток: иммунной системы. Костный мозг поставляет полипотентные стволовые клетки лп

ВС6Х органов 1фоветворения и лимфопоэза. Они могут дифференцироваться в клетки красной крови, лейкоциты, миелоциты [83]. От уровня активности костного мозга и активизации популяции стволовых клеток зависит количественное и качественное состояние эритропоэтических и лейкопоэтических клеток Из лимфоидных стволовых клеток образуются предшественники Т - и 3 клеток, которые служат источником Т- и В - популяций лимф оцитов [ 101]

Тимус (вилочковая железа) отвечает за развитие Т-лимфогщтов В нем отбираются Т-лимфоциты (CD4 и CD8) и уничтожаются высокоавидные к собственным антигенам клетки. В эмбриональном периоде тим:ус развивается раньше селезенки и лимфоузлов, и раньше этих органов заменяется стволовыми клетками костного мозга [69]. Гормоны тимуса завершают функциональное созревание Т-лимфоцитов, повышают секрецию^ ими цитокинов [119]. Доказано, что функциональное состояние тимуса определяет количественный и качественный уровень Т-лимфоцитов [107].

Экспериментально доказано, что тимэктомия у новорожденных ведет не только к иммунодефициту, но и к развитию других симптомов - задержке роста, полового созревания, к выраженным атрофическим изменениям кожи, слизистых, внутренних органов, снижению репоративной регенерации и иных процессов, связанных с клеточной пролиферацией. У взрослых животных тимэктомия и спленэктомия ведут к выраженному старению тканей, снижению в отдельные сроки митотического индекса тканей [8] и ускоряет развитие иммунной недостаточности [84,85,79,191].

Периферические органы - лимфатические узлы, селезенка, система лимфоэпителиальных образований, расположенных в слизистых оболочках различных органов, кровь - место взаимодействия зрелых неиммунных лимфоцитов с антигенпрезентирующими клетками и последующей антигензависимой дифференцировки (иммуногенеза) лимфоцитов. В эту группу входят: лимфоидная ткань, ассоциированная с кожей (Scin-Associated Lymphoid Tissue SALT), лимфоидная ткань, ассоциированная со слизистыми оболочками (Mucosus-Associated Lymphoid Tissue - MALT), желудочно-кишечного, респираторного и мочеполового трактов (солитарные фолликулы, миндалины, пейеровы бляшки и др.) [117, 124, 162, 170, 185].

Лимфатические узлы - скопления лимфоидной ткани, расположенные по ходу лимфатических сосудов от периферических замкнутых капилляров к грудному лимфатическому и другим протокам, впадающим в переднюю полую вену. Они представляют собой многоступенчатую преграду для антигенов, попадающих из тканей в лимфу. Лимфоузлы выполняют двойную I иммунологическую функцию: защитную - барьерную (неспецифическую) и синтез иммунных глобулинов (специфическую). При развитии иммунного ответа по клеточному типу значительно увеличивается паракортикальная зона лимфоузла, что говорит об участии этой зоны в обеспечении Т

I 11 иммунитета. Напротив, при формировании иммунного1 ответа* по гуморальному типу резко возрастает число центров, размножения в медуллярной области, что связанно с деятельностью В-системы [101].

Селезенка состоит из белой и красной пульпы. В антителообразовании особое значение имеет белая пульпа селезенки. В ее строме, как и в лимфатических узлах, обнаруживаются лимфоидные скопления лимфатические фолликулы с зародышевыми центрами, содержащие лимфоидные элементы различных стадий созревания. При антигенной стимуляции количество этих первичных узелков возрастает [65, 80, 87].

Лимфоидная ткань слизистых оболочек представлена бескапсульными образованиями. Они расположены в слизистой оболочке и подслизистом слое желудочно-кишечного тракта, мочеполовых и дыхательных путей, конъюнктивы глаза. В органах пищеварения лимфоидная ткань представлена миндалинами, формирующими глоточное кольцо, пейеровыми бляшками (лимфоидными фолликулами) тонкого кишечника, рассеянными во множестве лимфатическими узелками и внутриэпителиальными лимфоцитами, плазматическими клетками. Антигены проникают из просвета кишки в пейеровы бляшки через эпителиальные клетки (М-клетки). В ответ на это происходит интенсивная продукция секреторного иммуноглобулина А, связывающего внешние антигены, что препятствует их проникновению в организм. Экстратимические Т-лимфоциты, локализованные в слизистых оболочках, способны быстро связывать инфекционные и пищевые антигены, свойственные млекопитающим, без предварительного процессинга [84, 85, 91].

По мнению ряда авторов, защитные факторы иммунной системы можно разделить на клеточные и гуморальные, которые в свою очередь могут быть неспецифическими и специфическими. [98, 124, 129].

Как показали исследования последних лет, деление иммунитета на гуморальный и клеточный весьма условно. В обоих случаях в развитии защитных реакций принимают участие как Т-, так и В-лимфоциты, а на вторжение инфекционного, агента.развиваются и гуморальный, и клеточный ответы. Однако,такое деление по-прежнему сохраняется.

Заключение диссертации по теме «Разведение, селекция, генетика и воспроизводство сельскохозяйственных животных», Александрова, Светлана Сергеевна

4*. Выводы

1. Установлено, что натрия нуклеинат активизирует систему кроветворения. Отмечено увеличение количества эритроцитов до 30%, лейкоцитов до 50%, гемоглобина до 20% на 21 день, соответственно до 7,14±0,97 1012/л, 12,68±0,71 109/л, 122,2±0,70 г/л против исходных данных.

2. Доказано, что натрия нуклеинат стимулирует клеточную систему иммунитета. Фагоцитарную активность и фагоцитарное число нейтро-филов на 50%. Увеличивает количество Т- и В- лимфоцитов, в 1,3 и 1,5 раза, соответственно до 44,00±4,82 10% и 26,20±2,18 109/л.

3. Применение натрия нуклеината активизирует гуморальную систему неспецифической защиты организма. Отмечается рост бактерицидной активности сыворотки крови в 1,2 раза, лизоцимной активности в 1,7 раза. Происходит увеличение уровня общего белка в 1,2 раза, за счет роста относительного количества у глобулинов на 27%.

4. Использование натрия нуклеината совместно с вакциной против сальмонеллеза дает увеличение лимфоцитов на 16 % до 74,4±0,85%, фагоцитарной активности на 5,9% до 18,00±1,59%, бактерицидной активности в 1,9 раза до 86,62±5,87, лизоцимной активности в 2,3 раза до 5,97±0,50,общего белка до 82,03±1,71 г/л против исходного значения 56,92±0,12 г/л за счет роста уровня у глобулинов соответственно до 31,32±1,36%.

5. Результаты изучения гистологической структуры иммунных органов (селезенки, лимфатических узлов, пейеровых бляшек кишечника) выявили выраженную гиперплазию органов, увеличение количества лимфоидных фолликулов, пролиферацию клеток лимфоидного ряда. Отмечено отсутствие токсического действия препарата.

6. Введение натрия нуклеината в дозе 3 мл 0,2% раствора поросятам 5 месячного возраста позволяет снизить уровень легочных и желудочно-кишечных заболеваний в 2,5 раза.

5. Практические предложения

1. С целью повышения уровня естественной резистентности поросят в период отъема рекомендуется однократная внутримышечная инъекция 0,2% раствора натрия нуклеината в дозе 0,01 мл/кг.

2. Для улучшения эффективности вакцинации, формирования более напряженного поствакцинального иммунитета, а так же предотвращения развития стрессорных реакций при вакцинации против сальмонел-леза рекомендуется применять 0,2% раствор натрия нуклеината в дозе 0,01 мл/кг двукратно, одновременно с вакцинацией и ревакцинацией животных.

3. Рекомендуется использовать материал, полученный в ходе исследований при чтении лекций и проведении лабораторно-практических занятий со студентами ветеринарных ВУЗов и факультетов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат ветеринарных наук Александрова, Светлана Сергеевна, 2010 год

1. Абрамов, М. Г. Атлас форменных элементов крови и тканей. М., 1979. - 127с.

2. Адо, А.Д. Патофизиология фагоцитов. М.: Медгиз, 1961. — с. 295

3. Александрова, С. С. Ответная реакция иммунной системы на применение иммуномодулятора натрия нуклеината / В. М. Скорляков, С. П. Воронин, С. С. Александрова // Вестник Саратовского госагроуниверситета им. Н.И. Вавилова № 1 - 2010. - С 22-25.

4. Антонов, Б.И. Лабораторные исследования в ветеринарии. Биохимические и Микологические/ Антонов Б.И., Яковлева Т.Ф., Дерябина В.И.//Справочник. 1991. - С 5-35.

5. Асрутдинова, P.A. Фармако-токсикологические свойства и применение гала-вета для повышения неспецифической резистентностисельскохозяйственных животных. Автореф. дис. док. вет. наук: 06.02.03 / Казань. 2010. 48 с.

6. Асоян, Г.Л. Функциональная морфология иммунодефицитного состояния у поросят и его коррекция лигфолом :дисс. канд.вет. наук : 16.00.02 Воронеж, 2007 -20с.

7. Беседнова, H.H. Дезоксирибонуклеиновая кислота (ДНК) из молок рыб. Перспектива клинического применения /Н. Н. Беседнова, Л. М. Эпштейн.1. Владивосток, 2002

8. З.Блинов, В.А. Основы клинической биохимии человека и животных / В.А. Блинов, И.И. Калюжный. Саратов: Приволжское книжное издательство 1996.-248 с.

9. Н.Борисов, Д.Р. Коррекция иммунного статуса ягнят-гипотрофиков/ Д.р. Борисов, P.P. Игнатьев //Новые фармакологические средства в ветеринарии: Тез. докл. 7-й Межгосуд. межвуз. науч.-практ. конф. С.-П., 1995. - С. 3940.

10. Бочкарев, В.Н. Приобретенные иммунодефицитные состояния у КРС в зоне экологического неблагополучия/ В.Н. Бочкарев, В.И. Иванов, И.И. Кузьменков и др. // Ветеринарная патология № 2 - 2003. - С. 8 -14.

11. Бузлама, B.C. Мероприятия по профилактике стресса и повышению резистентности животных/ B.C. Бузлама, М.И. Рецкий // Комплексная экологически безопасная система ветеринарной защиты здоровья животных Методические рекомендации. М., - 2000. - С. 26-38

12. Бузлама, В'. Применение седатина» и неогена для-повышения резистентности поросят при1 отъеме/ В: Бузлама, И. Трутаев // Свиноводство.-№2.-2007.- С.33-34.

13. Бургу, Ю Гематологические показатели свиней новых мясных генотипов // Свиноводство. 2001. - №3. - С. 6-7.

14. Бухарин, О.В. Лизоцим и его роль в биологии и медицине/ О.В. Бухарин, A.B. Васильев Тюмень, 1974. 200с.

15. Васильев, B.C. Иммуностимуляция при бронхопневмонии телят/ B.C. Васильев, В.М. Чекишев // Профилактика болезней молодняка. Сб.н.трудов ИЭВСДВ. 1990. Новосибирск. С. 63-69

16. Гамко, JI. Выращивание поросят с применением гидролизованной молочной сыворотки/ JL Гамко, Е. Ефименко // Свиноводство.-1999.-№ 3.- С 2527.

17. Высокое, Н.П. Возрастные особенности проявления неспецифических факторов защиты телят/ Н.П. Высокое, А.Ф. Дмитриева // Сб. науч. тр. Целиноградского СХИ. Целиноград.- 1982.- Т. 51.-С 34-41.

18. Гаркави, JI.X. Антистрессорные реакции и активационная терапия/ Л.Х. Гаркави, Е.Б. Квакина, Т.С. Уколова, А.И. Шихлярова Екатеринбург, РИА «Филантроп», 2002. 196с.

19. Гегамян, Н. Целлобактерин залог высокой эффективности выращивания свиней/ Гегамян, Н., Пономарев, Н., Фарион, П. //Свиноводство. - №45 2008.- С.12-14.

20. Глухова, Л.И. Современные проблемы иммунологии, биотехнологической и клеточной инженерии в ветеринарной медицине. Тез. докл Всес. конф.-М., 1990. -С. 11.

21. Гнездилова, Л.А. Действие лигфола на естественную резистентность организма овец/ Л.А. Гнездилова, М.В. Пименов, И.И. Дмитрик и др. // Ветеринария.- №2.- 2007.- С. 10-12

22. Григорьев, В. Динамика клеточных и гуморальных факторов резистентности свиней в раннем постнатальном онтогенезе //Свиноводство.-№ 1.2006 С 28-29

23. Гугушвили, H.H. Иммунобиологическая реактивность коров и методы ее коррекции // Ветеринария 2003. - № 12. - С. 34-36

24. Деева, A.B. Применение фоспренила и гамавита для повышения выхода и сохранности жеребят/ A.B. Деева, М.П. Зайцева, Е.О. Стикина и др. // Ветеринария.- № 4.- 2007 С. 13-15

25. Деева, A.B. Влияние иммунобиостиммуляторов на продуктивность несушек/ A.B. Деева, Г.Г. Мухаметдинов, В.В. Никольская и др. // Ветеринария-2006.- №9 С. 8-9

26. Деева, A.B. Повышение сохранности и продуктивности поросят при использовании фоспренила и гамавита/ A.B. Деева, З.А.Салахова, Т.П. Лобова и др. // Ветеринария.- № 4- 2006 С.13-15

27. Дементьев, Е.П. Пути повышения естественной резистентности и иммунного статуса животных/ Е.П. Дементьев, P.P. Галямшин, В.А. Казадаев и др. // Вестник ветеринарии 2007.- №1 С17-20.

28. Дорофеева, В.П. Клинико-экспериментальное'изучение аэрозолей сульфа-лена, натрия нуклеината и их эффективность при неспецифической бронхопневмонии у телят: Дис. канд. вет. наук: 16.00.01 Омск, 2004.-20с.

29. Дрынов, Г.И. Терапия Аллергических заболеваний. М., - 2004. - С. 3045

30. Добрица, В.П. Современные иммуномодуляторы для клинического применения Руководство для врачей/ В.П. Добрица, Н.М. Ботерашвили, Е.В. Добрица-М.: Политехника, 2001.-45с.

31. Емельяненко, П.Д. Иммунология животных в период внутриутробного развития.-М.: Агропромиздат, 1987.-257 с.

32. Ершов, Ф.И. Интерфероны и их индукторы (от молекул до лекарств)/ Ф.И. Ершов, О.И. Киселев. М., ГЭОТАР-Медиа, -2005., 368 с.

33. Елисеева, Л.Г. Опыт применения биомассы спирулины для обогащения продуктов питания. // Индустрия продуктов здорового питания третье тысячелетие. -М., 1999.-Ч. 1. - С. 150-151.

34. Жаров, A.B. Роль иммунодефицитов в патологии животных/ A.B. Жаров //Ветеринарная патология 2003. -№3.-С.7-12.

35. Жибурт, Е.Б. Цитокины в кроветворении, иммуногенезе и воспалении/ Е.Б. Жибурт, Н.Б. Серебряная, И.В. Каткова, В.В. Дьякова // Терра Медика Нова,- №3 1996 С 15-18.

36. Жосан, Н. С. Состояние естественной резистентности и иммунологической реактивности у новорожденных телят при колибактериозе. : Дис. д-ра вет. наук / Жосан Николай Степанович. Кишинев, 1998. - 234 с.

37. Кишкун, A.A. Иммунологические и серологические исследования в клинической практике. -М.: ООО «МИА», 2006. 536 с.

38. Кнорре, Д.Г. Биологическая химия: учеб. пособие / Д.Г. Кнорре, С.Д. Мы-зина. М.: Высшая школа, 2003. - 479 с.

39. Козлов, В.А. Некоторые аспекты проблемы цитокинов. Цитокины и воспаление Т.1; №1; 2002: С.5-8.

40. Комаров, Ф.И. Биохимические показатели в клинике внутренних болезней / Ф.И. Комаров, Б.Ф. Коровкин. М.: МЕДпресс-информ, 2002. - 208 с.

41. Крапивина, Е.В. О влиянии иммунного статуса свиноматок на выживаемость потомства / Е.В. Крапивина, Ю.Н. Федоров, В.П. Иванов // Сельскохозяйственная биология.- 2001.-№6.-С 80-85.

42. Кривопушкин, A.B. Иммунный статус у поросят в зависимости от времени и дозы введения нуклеината натрия при вакцинации./ A.B. Кривопушкин, Е.В. Крапивина, Ю.Н. Федоров // Сельскохозяйственная биология 2009, № 4, с. 93-98.

43. Кузнецов, А.Ф. Свиньи: содержание, кормление, болезни; Лань, 2007- 544 с.

44. Кульберг, А .Я. Молекулярная иммунология. М.: Выс. шк., 1985. - 287 с.

45. Кухарев, В.А. Естественная резистентность свиней плановых пород ставропольского края //Вестник ветеринарии.- 2001.- № 4.- С. 54-56.

46. Лазарева Д.Н. Стимуляторы иммунитета/ Лазарева Д.Н., Алехин E.K. М., Медицина, 1985.-С. 145-167

47. Лебедев, К.А. Иммунограмма в клинической практике/ К.А. Лебедев, И.Д. ПонякинаМ.: Наука, 1990. 224с.

48. Лиознер, Л.Д. Регенерация и развитие.- М: Наука, 1982.- 168 с.

49. Ломакин, М. С. Иммунобиологический надзор.- М.: Медицина, 1990. -253 с.

50. Лютинский, С.И. Патологическая физиология животных. — М., «КолосС» , 2006:-С. 62-95

51. Маркова, Т.П. Применение топических иммуномодуляторов в группе длительно и часто болеющих детей. Иммунокоррекция в педиатрии под редакц. М.В.Костинова, М., Медицина для всех, 2001, с. 91-99.

52. Масьянов, Ю.Н., Иммунный статус крупного рогатого скота и свиней при наиболее распространённых болезнях и его коррекция: Автореф. дис. док. вет. наук: 06.02.02 / Воронеж. 2010. 61 с.

53. Меныников, В.М. Лабораторные методы исследования в клинике // М., 1987.- С. 261-310.

54. Мерзленко, О.В. Иммунодефицита как с ними бороться? // Промышленное и племенное свиноводство.- №2.-2006 С. 60

55. Мирзаев, Б.Ш. О фагоцитарном механизме и иммуногенезе // Теоретические и практические аспекты возникновения и развития болезней животных и защита их здоровья в современных условиях: Матер. Еждунар. Конф. Т.1.- Воронеж, 2000.-С. 27-28.

56. Мищенко, В.А. Влияние физиологического и иммуно-биологического статуса крупного рогатого скота на уровень поствакционного иммунитета/ Мищенко В.А., Кононов A.B., Мищенко В.А. // Ветеринария Кубани» №2.- 2008 С. 12-13

57. Нестерова, И.В. Иммунотропные препараты и современная иммунотерапия в клинической иммунологии и медицине/ И.В. Нестерова, Р.И. Сепиашвили Аллергология и иммунология Т.1; №3, 2000: 18-28.

58. Петров, Р.В. Иммунология. М.: Медицина, 1983. - 368 с.

59. Петров, Р.В. Иммунология. М.: Медицина, 1987. - 414 с.

60. Петров, Р.В. Я или не я. Иммунологические мобили. М. Изд. Молодая Гвардия, 1987

61. Петров, Р.В. Иммуногенетика и искусственные антигены/ Р.В. Петров, P.M. Хаитов, Р.И. Атауллаханов М.: Медицина.-1983.-254 с.

62. Петров Р.В. Полиоксидоний иммуномодулятор последнего поколения: итоги трехлетнего клинического применения/ Петров Р.В., Хаитов P.M., Некрасов A.B. и др. //Аллергия, астма и клиническая иммунология. 1999, N3,C. 3-6.

63. Петров, Р.В. Проблемы клинической иммунологии на современном этапе/ Р.В. Петров, А.Н. Чередеев, Ковальчук Л.Н. // Иммунология. 1984. - № 6. - С. 9-12.

64. Петров, Ю. Ф. Резистентность с/х животных // Сб. стат. ВНИИ животноводства. — М., 1988. — С. 34 36.

65. Петухов BJL Ветеринарная* генетика: учеб, пособие / Петухов, А.И.

66. Прудников, С.И. Иммуностимуляторы при профилактике болезней поросят // Ветеринария 1996.-№11.-С ?

67. Прудников, B.C. Изучение иммуноморфогенеза при боязнях и вакцинациях животных/ B.C. Прудников, Ф.Д. Гуков, И.М. Лунпова, А.И. Жуков, В.Н. Грушин // Ветеринария №4,2005,С 20-23.

68. Резников, Ю Л. Иммунокоррегириущая терапия на рубеже тысячалетий.-М • Медицина 2001 г.156 с

69. Ройт, А. Основы иммунологии/Пер. с англ.-М.: Мир, 1991.-328 с.

70. Рыкова, Е.Ю. Активирующее влияние ДНК на иммуН11ую систему , Е.Ю. Рыкова, ПЛ. Лактионов, В.В. Власов //Журнал «Успехи современной опт №121 —С. 160-171.биологии».-20Ui.JN-I^l. V

71. Ряднов, A.A. Влияние лигфола на естевственную резистентность поросят отьемышей/ A.A. Ряднов, Т.А. Ряднова, Петухова Е.В., Соломатин В.В. // Ветеринария.- №3.-2007 С. 17-18

72. Савина, C.B. Морфологическая* и функциональная характеристика иммунобиологической системы организма свиней при кормлении стартер-ным комбикормом. Дисс. канд. вет. наук.- Саратов. 2002.-С23-39.

73. Салига, Н.О. Иммунобиологический статус у свиней в неонатальный период и влияние на него риботана, тималина и левамизола: Автореф. дис. канд. биол. наук: 03.00.13 / Н.О. Салига / Львов. 2003. 18 с.

74. Санин, A.B. Применение иммуномодуляторов при вирусных заболеваниях мелких домашних животных. // Российский журнал ветеринарной медицины. № 1 2005 с.38-42.

75. Санин, A.B., Данилов, Л.Л., Мальцев, С.Д., Сосновская, О.Ю., Моисе-енков, A.M., Прозоровский, C.B., Шибаев, В.Н., Веселовский В.В., Наста-шенко, Т.А., Мисуренко, Н.К. Противовирусное средство. A.C.N5004524 от 18.10.91, патент RU2038083C1.

76. Сердюк, Г.Н. Иммуногенетичекий контроль в селекционной практике // Зоотехния.-№10.-С.8-9.

77. Симбирцев, A.C. Цитокины новая система регуляции защитных реакций организма. Цитокины и воспаление Т.1; №1; 2002: С.9-16.

78. Скорляков, В.М. Морфологическая и функциональная характеристика состояния специфической и неспецифической устойчивости организма крупного рогатого скота при межпородном скрещивании: Дисс. док. вет. наук.- Саратов. 1998.-С32.

79. Смирнов, А.П. Методическое пособие к лабораторным занятиям по основам научных исследований/ А.П. Смирнов, А.И. Частов, С.А. Пигалев//Методическое пособие. Саратов 1981.- 112С.

80. Соловьева, Т.Е. Влияние нуклеината натрия на общую и специфическую реактивность крупного рогатого скота при профилактике сальмонеллеза/ Т.Е. Соловьева, Б.Т. Артемов // Ветеринарная патология 2003. -№1 С. 185-186.

81. Соломатин, М.В. Влияние рибава на иммунитет цыплят против болезни Марека/ М.В. Соломатин, Н.Т. Татаринцев, М.М. Горячева // Ветеринария- 2006. №11. - С.15-16

82. Степанов, В.И. Естественная резистентность и продуктивность свиней новых мясных типов/ В.И. Степанов, В.Х.Федоров, А.И. Тариченко // Ветеринария.- 1998.- №> 8.- С. 34-37.

83. Стрельникова, JI. Живые технологии // Химия и жизнь 2006, № 10.1. С.9

84. Тулеева, Н.П. Неспецифическая иммунопрофилактика респираторных болезней телят/ Н.П. Тулева, Ю.В. Тулев // Ветеринария 2005. - №2. -С.22-24

85. Тутов, И.К. Организация и сущность иммунного ответа на экзогенные антигены // Вестник ветеринарии.- 1997.- № 4.- С. 35-41.

86. Тюрина, О.Л. Повышение сохранности и продуктивности бройлеров с промощью фоспренила/ О.Л. Тюрина, A.B. Деева, Г.Г. Медиханов, Р.В. Белоусова, В.Д. Соколова // Ветеринария 2006. - №12. - С. 13-14

87. Усенко, В.И. Морфология тимуса в постпуберантном периоде постна-тального онтогенеза // Матер. Межд. науч. конф., посвященной 70-ти летию образования зооинжинерного факультета: Современные проблемы свиноводства.- Казань, 2000:- Т.1С. 285-286.

88. Урбан, В.П. Возрастные особенности показателей неспецифической защиты поросят/ В.П: Урбан, В.В. Рудаков, Л.Ю. Карпенко // Вестник с -х науки.- 1990.-№ 4 (403).- С. 73-77.

89. Уша, Б.В. Клиническая диагностика внутренних незаразных полезней животных/ Б.В. Уша, И.М. Беляков, Р.П. Пушкарев М.: КолосС, 2004 — 487с.

90. Федоров, Ю. Н. Иммунокоррекция: применение и механизм действия иммуномодулирующих препаратов// Ветеринария 2005.- №3.- С. 15-18

91. Федоров, Ю.Н. Иммунодефицита домашних животных/ Ю.Н. Федоров O.A. Верховский М.:, 1996. - 96 с.

92. Федоров, Ю.Н. Основы иммунологии и иммунопатологии собак/ Ю Н Федоров, O.A. Верховский, И.В. Слугин- М.: Издательско-информационный центр ООО ИНФОРМ-12, 2000. 248 с.

93. Федоров, Ю.Н. Иммунокоррекция приминение и механизм Действия иммуномодулирующих препаратов // Ветеринария 2005 №2

94. Федоров, Ю.Н. Иммунный статус поросят в хозяйствах промышленного типа/ Ю.Н. Федоров, O.A. Верховский, Б.Г. Орлянкин, Т. И. Алилер, М.А. Сидоров // Ветеринария 2006.- №6.- С. 18-21

95. Федоров, Ю.Н. Иммунодефицита крупного рогатого скота // Ветерина-рия.-2006.-№1.-С.З-6

96. Филиппович, Э.Г. Витаминизация животных для повышения их жизнеспособности / Э.Г. Филипович, Е.И. Птак // Зоотехния 2001. №1. - С. 17.

97. Фрейдлин, И.С. Иммунная система и ее дефекты: Руководство для врачей СПб., 1998.113 с.

98. Хаитов, P.M. Физиология иммунной системы. М., ВИНИТИ, 2001 220с.

99. Хаитов, Р. М. Иммуномодуляторы и некоторые аспекты их клинического применения/ Р.М: Хаитов, Б.В. Пинегин // Клиническая медицина -1996.-№8.-С. 7-12.

100. Хаитов, P.M. Иммунодефициты диагностика и иммунотерапия/ P.M. Хаитов, Б.В. Пинегин Высшая школа 2000 г. 146с.

101. Хаитов, Р. М. Основные принципы иммуномодулирующей терапии/ Р. М. Хаитов, Б. В. Пинегин // Аллергия, астма и клиническая иммунология №4 2003 С15-18

102. Хаитов, P.M. Отечественные иммунотропные лекарственные средства последнего поколения и стратегия их применения. Фармакология/ P.M. Хаитов, Б.В. Пинегин, Т.М. Андронова //2002.№ С. 29-31.

103. Хлопицкий, В.П. Основные иммунодефициты свиней и средства борьбы с ними/ В.П. Хлопицкий, А.Г. Хмылов // Промышленное и племенное свиноводство.- №5.-2006 С. 37-39

104. Хмылов, А.Г. Профилактика вторичных иммунодефицитов поросят миксфероном/ А.Г. Хмылов, Е.М. Степанов // Ветеринария 2006. - № 12.- С. 9-10

105. Черний, В.И. Нарушения иммунитета при критических состояниях: особенности диагностики/ Черний В.И., Нестеренко А.Н. // Внутренняя медицина 2007. - №№ 2,4

106. Шахов, А. Сохранение поросят при их доращивании // Свиноводство.-№2 2006.- С. 27-29

107. Шахов, А.Г. Применение иммуномодуляторов при вакцинации животных против сальмонеллеза/ А.Г. Шахов, Ю.Н. Масьянов, Ю.Н. Бригадиров и др. // Ветеринария 2006. - №6 - С. 21-26

108. Шахов, А. Проблемы сохранности свиней и пути их решения/ А. Шахов, В. Мисайлов, Р. Шундалаев // Свиноводство.-№3 2006.- С. 31

109. Шевцов, Ф., Хламидиоз и его профилактика // Животноводство России -№3 2007. С. 29-31.

110. Шейко, И.П. Свиноводство/ И.П. Шейко, B.C. Смирнов Минск, ООО «Новое знание», 2005, С. 5-11.

111. Шкуратова, И.А. Коррекция иммунного статуса у высокопродуктивных коров/ И.А. Шкуратова, Н.А. Верещак, М.В. Ряпсова, О.С. Бодрова // Ветеринария. № 2. - 2008. - С 11- 12

112. Шульга, Н. Сохранность новорожденных поросят // Свиноводство №3.-2005.- С 28-29

113. Щуров, И. В. Результаты клинического испытания препарата Гликопин у животных с вторичным иммунодефицитом/ И. В. Щуров, А. Г. Лысенко Центр биологии и ветеринарии РУДН. 2009.

114. Ярилин, АА. Система цитокинов и принципы ее функционирования в норме и при патологии. М.: Иммунология. 1997, 5, 7-14.

115. Иммунология, под ред. У. Пола, пер. с англ., т. 1—2, М., 1987—1988149. Abbas, A. Cellular and Mononuclear Immunology/ A. Abbas, A.N. Lichtman

116. J.S. Pober W.B. Saunders Company, Philadelphia/ London/ Toronto/ Monreal/ Sidney/ Tokyo 1994.-P.4

117. Andersson, L. Ferst pig gene mapping workshop (PGMI)/ L. Andersson-A.L.Archibald, J. Gellin // Animal Genet. -24 1993.-P. 205-216.

118. Bauer, R., Remiger, P., Wagner, H.//Z. Phytoterapie.1989.— T. 10. § 4348.

119. Benjamini, E. Immunology, a short cours/ E. Benjamini, G. Sunshine, S Le-skowitz WILEEYLISS, New York, 1996. 451 p.

120. Boide, D. Kreuzungeffekte boi kuhennach der раа-rung/ Boide D., Grayert H.D. // zuchtuungskunde.-1983. Bd.55. HPS 177-185.1

121. Butler, J.E., Synthesis and. distribution of immunoglobulins // J. Amer Vet Med. Assos. 1978. Vol. 163. № 7. -P. 795-800.

122. Butler, J.E. and Hamilton R.G., Quantitation of specific antibodies: Metods of expression. In immunochemistry of solid-fase immunoassay ed. 1991. P. 173-198.

123. Chen, I. Gene rearrangement and B-cell development/ Chen I., Alt F. // Current Opinion Immunology.- 1992.-V.5.-P. 194-206.

124. Carding, S. Cytokines in T-cell development // Immunology Today. -1991 Vol.l2.P.239-244.

125. Cheney, R.T. Subpopulation of lymphocytes in material peripheral blood during pregnancy // J. Reprod. Immunol.- 1984.- № 2 P. 111-120.

126. Chang, Y.C. Current and potential uses of imiquimod // South. Med. J. -2005.-V. 98.-P. 914-20.

127. Colonna, M. Interferon-producing cells: on the front line in immune responses against pathogens/ Colonna M., Krug A., Cella M. Curr.Opin.Immunol. 2002 14: 373-379.

128. Edelman, P.Immunollogie de la grossesse. Quand la meze est intolerante an foetus. Gocours med. 1984.- 106.- № 20.- 1986.- P. 218-221.

129. Ellis W.S. Evidence for a major gene regulation serum lysozyme activity in cat-tle//Z. Tierzucht und Zuchtung boil.- 1983.-№2.-P. 134-138.

130. Gershwin, LJ. Immunology and Immunopathology of Domestic Animals/ LJ.

131. Gershwin, S. Krakowka, Olsen R.G. Mosby, St. Louis/ Baltimore/ Boston/ Chi-iJ cago/ London/ Madrid/ Philadelphia/ Sydney/ Toronto, 1995.- 195 p.

132. J 165. Gorman, N.T. Immunology. InO Textbook of Veterinary Internal Medicine.

133. Eds. S.I. Ettinger and E.C. Feldman. W.B.Saunders Co., Philadelphia / London / Toronto / Montreal / Sydney / Tokyo.- 1995.- vol.2.- 1978.

134. Janewey, C. Immunology. The immune system in Hialth and disease/ C. Janewey, P. Travers Current Biology Ltd/ Churchill Livingstone/ Garland Pab-lishing Inc., 1996.-860 p.

135. Jaroskova, L. The development of B-limfocytes and Their Recativity in pig fetuses/ L. Jaroskova, F. Kovaru, H. Tlaskolova et all // Adv. Exp. Med. Biol.-1982.-P. 25-30.

136. Juiius, M. Distinct roles for CD 4 and CD 8 as coreceptors in antigen receptor signaling/ Juiius M., Maroun C, Haughnl L. // Immunology Today.- 1993.-Vol.14.-P. 177-182.

137. Hadden, JW. Immunostimulants. Immimol.Today. 1993, 275-280.

138. Jeffries, R. Clin, exp Immunol/ Jeffries R., Kumaratne D.S. 1990 Vol. 81.-P. 357-367.

139. Johannsen, L. "Biological properties of bacterial peptidoglycan." Annis 101: 337-344, 1993

140. Hall, B. Strategies of obligate intracellular parasites for erading host defences/ Hall, B., Joiner K. // Immunology Today.- 1991.- Vol. 12.- P. A 22.

141. Harris, H. Role of hemotaxis in inflammation.// Phisiol. Rey.-1954. P.529

142. Halliwell, R.E.W. and Gorman N.T. Veterinary Clinical Immunology. W.B. Saunders Company, Philadelphia/ London / Toronto / Montreal / Sydney / Tokyo, 1995.-Vol. 2.- 1978.

143. Hanson, L.A. Immunoglobulin Sub-class Deficiencies (Monografs inallergy. Vol.20)/ Hanson L.A., Soderstrem T., Oxelius V.A. Basel, 1986.- P. 311-313.

144. Kacskovics, I. Five Ig G subclasses identified from cDNA sequences from a single swine/ Kacskovics I., San J., Batler J.E. // Immunol., 153. 1994.- p.3565-3573.

145. Klar, E. // Chirurg. 2000.-Vol. 71, №3. 253-264.

146. Leich, H.W., Good management Supporion genes success.// The New. -1984. -№11.-P. 12-18.

147. Lopez, A. GM-CSF,IL-5: cross-competition on human haemopoietic cells/ A Lopez, M. Elliot, Woodcock I., Vadas M. // Immunology Today.- 1992.-Vol. 13.-P .495-501'.

148. Mackay, C. et al., Cell adhesion in the immune // Immunology Today.-1993,-Vol. 14.-P.99-104.

149. Miller, R. Effect of selection for milk yield on incidence of clinical-mastitis. Resistant factors and genetic of mastitis control. Wroslaw, 1981.- P. 221-232.

150. Maul, J. Stimulation of immunoprotective mechanisms by OM-85 BV. Respiration, 1994, № 61 (Suppl. 1), P. 8-15.

151. Mushel, L.H. Serum bactericidal activity and complement/ Mushel L.H., Fong S.C. //Biol. Amplif. Syst. Immunol. J. London.- 1977.-№ 5.- P. 137-158.

152. Nakajima, R. Beneficial effect of muroctasin on experimental leukopenia induced by cyclophosphamide or irradiation in mice/ Nakajima R., Ishida V., Yamaguchi F. et al. Arzneim. Forsch // Drug Res. 38: 986-992, 1988

153. Orskou, E.R. et al. Immunohistochemical analysis of progressively transformed follicular centers // Amer.J.Clin.Pathol.- 1985.

154. Osscrmen, E., Serum and urinary lysozime (muramidase) in monocytic and monomyclocytic leukemia/ Osscrmen E., Lawloz D. // J. Exp.med.- 1966.-Vol.124.-P. 291-951.

155. Porter, P. Functional heterogeneity of the bovine immune system // J. Amer. Yet. Med. Assos.- 1973.- Vol.163.- P. 789-796.

156. Saiki, I., Induction of tumoricidal macrophages and production cytokines by synthetic muramyl dipeptides analogues/ Saiki I., Saito S., Fuji a C. et al. Vaccine 6: 238-244, 1988.

157. Speiser, D.E. Rapid and strong human CD8+ T cell responses to vaccination with peptide, IF A, and CpG oligodeoxynudeotide 7909 // J. Clin. Invest. -2005.-V. 115.-P. 739-746.

158. Suga, T., Maeda, Y.Y., Ushida, H. et al. Int J Immunopharmacol 1986; 8: 7: 691-699

159. Shearir, W.T., Paul, M.E., Smith, C.W. et al. // Diagn. Lab. Immunol.- 1994.1. Vol. 14.- P. 265-298.

160. Sun, J. Sequence analysis of pig switch jj., Cji and Cjim/ J Sun., J.E. Butler Immunogenetics 46. 1997-p. 452-460.

161. Tizard, I.R. Veterinary Immunology. An Introdaction. W. B. Saunders Co., Piladelphia/London/Toronto/Monreal/Sydney/Tokyo, 1996

162. Tizard, I.R. Veterinary Immunology: an Introduction. Philadelphia, P.A., W.B. Saunders. 2000 482p.

163. Tortorella, D. Viral subversion of the immune system/ D Tortorella, BE Gewürz, MH Furman, DJ Schust, HL Ploegh. Annu Rev. Immunol. 2000;№18:p.861-926.

164. Wagner, H. Toll meets bacterial CpG-DNA. Immunity. 2001. 14: P. 499-502

165. Werner, G.H. Immunostimulating agents: what next? A review of their present and potential medical applications/ G.H. Werner, P. Jolles

166. Eur.J.Immunol. 1996. C 1-19. Chang Y.C. et al. Current and potential uses of imiquimod // South. Med. J. 2005. - V. 98. - P. 914-20.

167. Williams M.R. Chenges in Ig G2 levels with age in British cattle/ M.R Williams, P. Millar // Res. Vet. ScL- 1978.- Vol.25.- № 1.- P. 82-85.