Функции норм российского права тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Пискунова, Ольга Владимировна

• Пискунова, Ольга Владимировна
• кандидат юридических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Пискунова, Ольга Владимировна

Введение.

Глава I. Право как системное явление: структурно - функциональный анализ.

Глава II. Понятие и юридическая природа функций норм российского права.

Глава Ш. Виды функций правовых норм.

Глава IV. Соотношение функций норм права и функций права.

Глава У. Значение функциональных взаимосвязей юридических норм в обеспечении структурного единства системы российского права.

Глава VI. Проблемы осуществления функций норм права: вопросы их эффективности и качества.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Функции норм российского права»

Актуальность темы исследования. Современный этап развития системы российского права характеризуется сложными и противоречивыми процессами, связанными с обновлением и усложнением общественных отношений, высокой степенью их динамичности, расширением сферы правового регулирования. Реформирование системы права обуславливает необходимость ее реконструкции, появление принципиально новых образований в структурном содержании, отвечающих критериям правового государства и международным стандартам.

Все это ведет к возрастанию роли права, функциональному потенциалу его предписаний в урегулировании развивающихся социальных процессов. Кроме того, всестороннее изучение функций правовых норм позволяет выйти на качественно новый уровень познания их природы, сущности, значения в механизме правового регулирования, способствует их эффективному использованию как средства решения социальных задач, стоящих перед обществом и государство.

Актуальность обозначенной проблематики диктуется рядом причин, в том числе и состоянием ее научной разработанности. До настоящего времени в юридической науке не было монографических исследований, посвященных изучению функций правовых норм. Имеющиеся общетеоретические публикации основаны, как правило, на материалах отраслевых разработок и не исчерпывают сущностного содержания рассматриваемой проблем.

Познание юридической природы, признаков и видов функций правовых норм имеет не только теоретическое, но и большое практическое значение, особенно в связи с модернизацией действующего законодательства. Данное исследование позволяет увидеть нормы в действии, познать их функциональную природу, определить возможные пути совершенствования воздействия на общественные отношения. Кроме того, анализ функций правовых норм отражает их качественные особенности, системные связи, позволяет правильно толковать и применять их.

Изучение проблемы функциональной природы норм права носит комплексный характер и дает возможность проследить многосторонние направления их воздействия на общественные отношения. Правовое воздействие неоднородно по своей направленности: где-то оно очевидно и играет особую роль в формировании тех или иных общественных отношений, а где-то осуществляется лишь на уровне касания к социальной среде, которая в свою очередь незначительно на него реагирует. Функции правовых норм отражают их востребованность, а также ошибки и просчеты в правотворчестве, согласованность или дисбаланс в механизме правоприменения. Функциональные связи правовых предписаний позволяют осуществлять реализацию прав и обязанностей субъектов правоотношений, создают предпосылки для удовлетворения общественных и личных интересов.

Разработка поставленной проблемы послужит развитию отраслевых наук, так как вопросы, возникающие при анализе функций правовых норм, рассматриваются, с одной стороны, в общетеоретическом, а с другой - в конкретно-отраслевом аспекте. Будучи относительно самостоятельными направлениями воздействия на общественные отношения, функции представляют собой некую целостность, объясняющую в ходе исследования закономерности выявления системных характеристик их осуществления.

Изучение функций правовых норм имеет значение и для более углубленного познания иных общетеоретических явлений: учения о нормах права, правоотношениях, правоприменительной практики и т.д. Сказанное и обусловило выбор темы настоящей диссертационной работы.

Степень научной разработанности темы. Анализ научной литературы по теории права показывает, что традиционно внимание уделялось сущностному содержанию правовой нормы, ее структуре, видовой классификации, а проблема функций рассматривалась лишь попутно при изучении этих вопросов. Достаточно отметить, что по данной проблематике нет ни одной диссертационной работы ни по общей теории права, ни в отраслевых науках. Для большинства публикаций, в которых затрагивалась данная тематика, характерно отождествление функций правовых норм и функций права. Однако данные категории не идентичны и требуют самостоятельного исследования.

Функция» как общефилософская категория рассматривалась в работах Г.В.Ф. Гегеля, Г. Лейбница, В.А. Малахова, В.П. Тугаринова и др.

Некоторым вопросам, затрагивающим отдельные аспекты проблемы, посвящен ряд работ ученых-правоведов и практических работников, таких как: А.И. Абрамов, С.С. Алексеев, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, С.Н. Братусь, И.П. Бачило, Б. Гурней, Д.А. Керимов, В.М. Корельский, В.И. Кремянский, Ю.В. Кудрявцев, В.В. Лазарев, Ю.Г. Марков, О.О. Миронов, Н.М. Онищенко, Т.Н. Радько, И.С. Самощенко, Ю.А. Тихомиров, А.Ф. Черданцев, М.К. Юков и др.

Функциональный аспект отдельных видов правовых предписаний отражается в работах С.С. Алексеева, В.М. Баранова, С.А. Белоусова, H.A. Власенко, НА. Гущина, O.A. Кузнецовой, В.Л. Кулапова, Д.В. Малыхина, В.В. Похмелина, И.Н. Сенякина, В.Д. Филимонова, A.A. Швецовой и др.

Особого внимания заслуживают работы Т.Н. Радько по общим вопросам функций права, выступающие методологической основой при исследовании функциональных особенностей иных правовых явлений.

Анализ вышеуказанных трудов позволил автору сформулировать собственные теоретические и практические выводы и предложения относительно содержательной характеристики юридических предписаний.

Объектом исследования выступают общественные отношения, складывающиеся в результате установления и реализации правовых норм.

Предмет исследования составляют понятие и виды функций правовых норм, их соотношение с функциями права, значение функциональных Г взаимосвязей норм в обеспечении структурного единства системы права, а также проблемы их эффективной реализации.

Цели и задачи работы. Основная цель диссертационной работы заключается в комплексном общетеоретическом исследовании понятия, признаков и видов функций правовых норм, которое осуществляется на основе анализа общенаучной и юридической литературы с использованием общефилософских знаний и эмпирической нормативной базы. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач: проанализировать современное состояние и развитие системы российского права, определить ее структурное содержание и функциональные особенности; выработать авторское определение категории «функции правовых норм»; определить их характерные признаки; показать их взаимосвязь и соотношение с функциями права; отразить видовую специфику функций норм права; раскрыть содержание общих и специальных функций правовых норм; обосновать значение функциональных взаимосвязей правовых норм для обеспечения структурного единства системы российского права; исследовать проблему эффективности функционирования правовых норм.

Методологическая и теоретическая основы исследования.

Методологическую основу работы составляет комплекс общенаучных (анализ, синтез, аналогия, исторический, системно-структурный, функциональный и др.) и частно-научных (сравнительно-правовой, формально-юридический и др.) методов, базирующихся на диалектической концепции познания. Особое место в рамках методологии исследования отводится функциональному и инструментальному подходам.

В работе широко использовались общефилософские категории и понятия. Теоретическую основу диссертационного исследования составила специальная юридическая литература, посвященная различным аспектам функций правовых норм, научные труды по общей теории права, философии, социологии, отраслевых наук.

Многие положения и выводы работы основаны на анализе норм Конституции Российской Федерации, федеральных законов и иных нормативно-правовых актов.

Научная новизна исследования обусловлена заявленной тематикой, целями и задачами и заключается в том, что в диссертации впервые в рамках общей теории права проведено комплексное исследование проблемы функций правовых норм.

На основе обобщения специальной литературы и положений новейшего российского законодательства дается авторское определение понятия «функции норм права», раскрываются их признаки и значение в процессе регулирования общественных отношений, предлагается классификация функций правовых норм, освещаются вопросы их соотношения с функциями права, отражается специфика функциональных взаимосвязей, существующих между нормами, анализируются проблемы их эффективной реализации.

Учитывая многогранность проблематики, диссертант не стремился к рассмотрению всех аспектов выбранной темы. Работа посвящена исследованию наиболее актуальных, базовых теоретических вопросов функций правовых норм.

Научная новизна диссертации находит свое выражение в следующих положениях, выносимых на защиту:

1. Дается авторское определение функций правовых норм как единой системы относительно обособленных, отличающихся постоянством, обусловленных целями и задачами развития современного общества, направлений воздействия на общественные отношения, а также устойчивых видов взаимодействия норм права друг с другом (внутрисистемных функций), в которых раскрывается сущность и юридическая природа правовых норм.

2. Проводится разграничение понятий «цель», «задачи» и «функция» правовых норм. Цель представляет собой желаемый результат деятельности нормы, ею регламентированный. Задачи - это условия достижения цели, а функции - средство достижения цели и решения задач правовых предписаний. Цель, задачи и функции, находясь в тесной взаимосвязи, выступают звеньями единой цепи в механизме реализации правовых норм.

3. Аргументируется вывод о полифункциональности правовых норм, то есть их способности выполнять не одну конкретную функцию, а сразу несколько, с учетом системного характера строения права и системности общественных отношений как объектов правового регулирования. Отстаивается тезис о диалектическом взаимопроникновении и взаимосвязи регулятивной и охранительной функций правовых норм, что выступает одной из базовых системообразующих связей в структуре права.

4. Предложена авторская классификация функций правовых норм, предполагающая их деление в зависимости от широты и специфики воздействия на общественные отношения на общие и специальные. К общим относятся: системообразующая функция, регулятивная, информационно-ориентирующая, охранительная, целеопределяющая, мотивационная, гносеологическая, воспитательная и функция социального контроля поведения человека. К специальным, которые присущи некоторым нормам, относятся: учредительная функция, компенсационно-восполнительная, карательная, конкретизационная. Раскрывается специфика каждой функции и отмечается научное и практическое значение предложенной классификации.

5. Доказывается, что категории «функции норм права» и «функции права» не тождественны, а связь между ними носит двусторонний характер. С одной стороны, функции права находят свое выражение в функциях правовых норм, с другой - функции норм отражаются в функциях права. Функции правовых норм конкретизируют функции права, обеспечивая их реализацию в определенных жизненных обстоятельствах, находящихся в поле правового воздействия.

6. Обосновывается вывод о том, что функциональные связи, существующие между правовыми нормами - это вид системообразующих связей, выражающих единство и целостность права. Подобные связи в структуре права подразделяются на отношения субординации, координации и управления, позволяющие достаточно полно раскрыть функциональную зависимость между нормами, возникающую в результате структурной специализации права.

7. Эффективность действия правовых норм зависит от эффективности и качества содержания их функций. В диссертации проанализированы критерии эффективности и качества функций правовых норм, к которым относятся: обоснованность, правильность, оптимальность, нормативность, общеобязательность, полнота, конкретность. Определение эффективности правовых норм должно включать в себя оценку процесса реализации ими своих функций, а также анализ состояния их функциональных взаимосвязей. Категория «качество» не тождественна понятию «эффективность» действия правовых норм, поскольку означает слаженную совокупность свойств, признаков, обусловливающих ее способность оказывать положительное воздействие на подлежащие регулированию общественные отношения в соответствии со своим предназначением.

8. Обозначаются следующие основные проблемы осуществления функций правовых норм: необходимость и обоснованность разработки и принятия правовых норм; недостаточная увязка целей и задач норм; декларативность некоторых правовых норм; отсутствие четкого отлаженного механизма их реализации; пробелы; наличие в действующей системе правовых предписаний огромного количества коллизий; необоснованное дублирование; несогласованность и конкуренция норм; нарушение лингвистических правил и требований закрепления норм в законодательстве; использование в текстах правовых предписаний значительного числа технических терминов; несоответствие текстуальной и смысловой составляющих; неиспользование правотворческого опыта и достижений науки.

Теоретическая и практическая значимость работы определяется актуальностью и новизной затронутых в ней вопросов, важностью общетеоретического обоснования функций правовых норм. Углубленное изучение данной проблемы будет способствовать развитию науки теории государства и права, а результаты исследования могут в дальнейшем использоваться и получить развитие в научных изысканиях, связанных с изучением как самих правовых норм, так и их функциональных аспектов.

Теоретическое значение диссертационного исследования состоит в развитии учения о правовых нормах, их сущности, содержании, видах. Сформулированные выводы и обобщения раскрывают особенности функций правовых норм и могут стать теоретической основой для дальнейших научных разработок в данной области знаний.

Практическая значимость работы обусловлена тем, что ее результаты могут использоваться в учебном процессе преподавания курсов «Теория государства и права», «Проблемы теории государства и права», а также отраслевых и иных юридических дисциплин, в ходе подготовки научных докладов, при написании курсовых и дипломных работ. Кроме того, выводы и основные положения диссертационного исследования могут применяться в нормотворческой деятельности с целью совершенствования нормативных актов, а также в правоприменительной практике.

Апробация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседаниях кафедры теории государства и права ФГБОУ ВПО «Саратовская государственная юридическая академия».

Отдельные положения работы докладывались на международных, всероссийских конференциях: Международной научной конференции студентов и аспирантов «Ответственность в праве и ее реализация» (г. Саратов, 22 ноября 2010 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Современная юридическая наука и правоприменение»: IV Саратовские правовые чтения (г. Саратов, 3-4 июня 2011 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Юридическая наука и правоприменение»: V Саратовские правовые чтения (г. Саратов, 1-2 июня 2012 г.).

В процессе подготовки диссертационного исследования автором был использован собственный опыт преподавательской деятельности.

По вопросам функций правовых норм опубликованы статьи в сборниках и журналах, в том числе в ведущих рецензируемых журналах, рекомендованных в перечне ВАК.

Структура работы обусловлена постановленной проблемой, объектом и предметом, целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, шести глав, заключения и списка использованной литературы.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Пискунова, Ольга Владимировна

Заключение

В качестве подведения итогов проведенного диссертационного исследования считаем необходимым указать следующее.

Изучая проблемы функций правовых норм с позиции теоретического и практического познания, автор стремился восполнить имеющийся на сегодняшний день очевидный пробел в юридической науке, связанный с отсутствием единообразного подхода к категории «функции правовых норм» и определении ее специфических особенностей.

Рассмотрение теоретических аспектов функций правовых норм и вопросов их непосредственной реализации позволило обозначить ряд научных и правоприменительных проблем, на которые следует направить свои основные устремления представителям юридической науки, а также правотворческим и правоприменительным органам.

Проблематика исследования сложна и многоаспектна, а потому не претендует на рассмотрение абсолютно всех ее сфер. Диссертантом в работе были рассмотрены лишь базовые, наиболее значимые, на наш взгляд, вопросы: понятие и признаки функций правовых норм, классификация и специфика каждой функции в отдельности, соотношение функций правовых норм с функциями права, а также вопросы, касающиеся функциональных взаимосвязей, существующих между нормами и проблем эффективного осуществления функций.

Что касается перспектив дальнейшего научного исследования выбранной тематики, то здесь можно указать следующие направления, требующие своего разрешения в будущем:

1) дальнейшая адаптация структурно - функционального подхода к изучению государственно - правовых явлений;

2) изучение вопросов системного построения права с привлечением знаний из иных областей знаний: политологии, экономической теории, иных гуманитарных наук;

3) совершенствование представлений об исследуемой юридической категории «функции норм права»;

4) дальнейшее развитие накопленных знаний о современной системе функций правовых норм и представлений об особенностях каждой из них;

5) проведение специальных исследований функциональных особенностей отдельных разновидностей правовых норм;

6) дальнейшие теоретические разработки вопросов соотношения функций правовых норм и функций права;

7) развитие знаний по вопросу о функциональных взаимосвязях между правовыми нормами;

8) дальнейшее исследование проблем осуществления функций правовых норм, а также разработка научно - практических рекомендаций по оптимизации и повышению эффективности функционирования правовых норм.

Изучение природы и процесса осуществления функции правовых норм позволяет более детально раскрыть их системность и динамичность, структурные качества, роль и место среди иных средств воздействия на окружающую действительность.

Именно анализ функциональной составляющей норм права отражает их социальную востребованность, показывает все положительные и отрицательные моменты в работе законодателя, а также согласованность деятельности правоприменителей.

Растущее многообразие общественных отношений способствует появлению в системе права не только новых элементов, но и видоизменению уже существующих и действующих. В этой связи, выбранная тематика будет актуальна и значима и в будущем, а, следовательно, всегда будет простор для новых научных изысканий. Кроме того, вопросы функций правовых норм носят междисциплинарный характер, что делает невозможным масштабное освоение заданной тематики в рамках одной научной работы.

В этой связи, представляется, что затронутые в диссертационном исследовании проблемы должны получить последующую научную разработку.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Пискунова, Ольга Владимировна, 2012 год

1. Нормативные правовые акты и судебная практика

2. Конституция Российской Федерации (принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г.) (в ред. от 30 декабря 2008 г. № 7-ФКЗ) // Российская газета. 2009. 21 янв.

3. Федеральный Конституционный закон от 21 июля 1994. №1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (в ред от. 25.12.2012. №5-ФКЗ) // СЗ РФ. 1994. № 134. Ст. 1447; СЗ РФ. 2012. №53. Ст. 7572.

4. Водный кодекс Российской Федерации от 3 июня 2006. №74-ФЗ (в ред. от 28.07.2012. №133-Ф3) Н СЗ РФ. 2006. № 23. Ст. 2381; СЗ РФ. 2012. № 31. Ст. 4322.

5. Воздушный кодекс Российской Федерации от 19 марта 1997. №60-ФЗ (в ред. от 28.07.2012. №129-ФЗ) // СЗ РФ. 1997. № 12. Ст. 1383; СЗ РФ. 2012. №31. Ст. 4318.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30 ноября 1994. №51-ФЗ (в ред. от 30.11.2011. №363-Ф3) // СЗ РФ. 1994. №32. Ст. 3301; СЗ РФ. 2011. №49. Ст. 7041.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации от 14 ноября 2002. №138-Ф3 (в ред. от 14.06.2012. №76-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. №46. Ст. 4532; СЗ РФ. 2012. №25. Ст. 3266.

8. Земельный кодекс Российской Федерации от 25 октября 2001. №136-Ф3 (в ред. от 12.12.2011. №427-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. №44. Ст. 4147; СЗ РФ. 2011. №51. Ст. 7448.

9. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30 декабря 2001. №195-ФЗ (в ред. от 31.01.2012. №2-ФЗ) // СЗ РФ. 2002. №1. Ст. 1; СЗ РФ. 2012. №6. Ст. 621.

10. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) от 31 июля 1998. №146-ФЗ (в ред. от 29 июня 2012. №97-ФЗ) // СЗ РФ. 1998. №31. Ст.3824; СЗ РФ. 2012. №27. Ст. 3588.

11. Трудовой кодекс Российской Федерации от 13 декабря 2001. №197-ФЗ (в ред. от 22.11.2011. №334-Ф3) // СЗ РФ. 2002. №1. Ст. 3; СЗ РФ. 2011. №48. Ст. 6735.

12. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996. №63-ФЗ (в ред. от 07.12.2011. №420-ФЗ) // СЗ. 1996. №25. Ст. 2954; СЗ РФ. 2011. №50. Ст. 7362.

13. Уголовный процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 декабря 2001. №174-ФЗ (в ред. от 28.07.2012. №143-Ф3) // СЗ РФ. 2001. №52. Ст. 4921; СЗ РФ. 2012. №31. Ст. 4332.

14. Уголовно исполнительный кодекс Российской Федерации от 8 января 1997. №1-ФЗ (в ред. от 03.05.2012. №45-ФЗ) // СЗ РФ. 1997. №2. Ст. 198; СЗ РФ. 2012. №19. Ст. 2279.

15. Федеральный закон от 24 июля 2004. №79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (в ред. от 21.11.2011. №329-Ф3) // СЗ РФ. 2004. №31. Ст. 3215; СЗ РФ. 2011. №48. Ст. 6730.

16. Федеральный закон от 15 июля 1995. №101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» (в ред. от 01.12.2007. №318-Ф3) // СЗ РФ. 1995. №29. Ст. 2757; СЗ РФ. 2007. №49. Ст. 6079.

17. Федеральный закон от 6 марта 2006. №35-Ф3 «О противодействии терроризму» (в ред. от 08.11.2011. №309-Ф3) // СЗ РФ. 2006. №11. Ст. 1146; СЗ РФ. 2011. №46. Ст. 6407.

18. Федеральный Закон от 27 июля 2010. №225 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта» (в ред. от 19.10.2011. №283-Ф3) // СЗ РФ. 2010. №31. Ст. 4194; СЗ РФ. 2011. №43. Ст. 5971.

19. СЗ РФ. 2011. №50. Ст. 7353.

20. Федеральный закон от 17 июня 1992. №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (в ред. от 03.12.2012. №309-Ф3) // СЗ РФ. 1995. № 47. Ст. 4472; СЗ РФ. 2012. №50 (ч. 4). Ст. 6954.

21. Закон от 7 февраля 1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» (в ред. от 28.07.2012. №133-Ф3) // СЗ РФ. 1996. № 3. Ст. 140; СЗ РФ. 2012. № 31. Ст. 4322.

22. Абрамов А.И. Теоретические и практические проблемы реализации функций права: монография / Под общ. ред. В.М. Ведяхина. Самара: ООО «Офорт», 2008.

23. Алексеев С.С. Структура советского права. М.: Юридическая литература, 1975.

24. Алексеев С.С. Частное право: Научно-публицистический очерк. М.: Статут, 1999.

25. Алексеев С.С. Общая теория права. М., 1981. Т.1.

26. Алексеев С.С. Общая теория социалистического права. Вып. 1. Свердловск, 1963.

27. Алексеев С. С. Проблемы теории права. Т. 1. Свердловск, 1972.

28. Алексеев С. С. Общие дозволения и общие запреты в советском праве. М., 1989.

29. Алиев Н.Б. Теоретические основы советского уголовного правотворчества. Ростов н/Д., 1986.

30. Бабаев В.К. Советское право как логическая система. М., 1978.

31. Байтин М.И. Сущность права (Современное нормативное понимание на грани двух веков). М., 2005.

32. Баранов В.М. Поощрительные нормы советского социалистического права. Саратов, 1978.

33. Бачило И.П. Функции органов управления. М., 1976.

34. Блауберг И.В., Юдин Э.Г. Становление и сущность системного подхода. М., 1973.

35. Вердников В.Г., Кабалкин А.Ю. Гражданско-правовые формы товарно-денежных отношений. М.: Юрид. лит., 1970.

36. Венделин А.Г. Процесс принятия решения. Таллин, 1973.

37. Вопленко H.H. Сущность, признаки и функции права. Волгоград,1998.

38. Власенко H.A. Коллизионные нормы в советском праве. Иркутск,1984.

39. Власенко H.A. Язык права. Иркутск, 1997.

40. Губин Е.П. Государственное регулирование рыночной экономики и предпринимательства: правовые проблемы. М.: Юристъ, 2005.

41. Гумилев J1.H. Конец и вновь начало. М., 1997.

42. Гурней Б. Введение в науку управления. М., 1969.

43. Гущина H.A. Поощрительные нормы российского права. СПб.,2003.

44. Жарова Е.Ю. Программа как правовой документ. Нижний Новгород: Гладкова О.В., 2008.

45. Зелепукин A.A. Проблемы эффективности регионального законодательства // Становление государственности и местного самоуправления в регионах России (на примере Саратовской области) / Под ред. Н.И. Матузова. Саратов, 1997.

46. Иоффе О.С. Избранные труды: В 4т. Т.П. Советское гражданское право. СПб., 2004.

47. Карнейро P.J1. Культурный процесс // Антология исследований культуры. Т.1. Интерпретация культуры. СПб., 1997.

48. Карташов В.Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, ценность. Саратов, 1989.

49. Керимов Д.А. Философские основания политико-правовых исследований. М., 1986.

50. Керимов Д.А. Основы философии права. М., 1992.

51. Керимов Д.А. Философские проблемы права. М.: Мысль, 1972.

52. Керимов Д.А. Методология права. Предмет, функции, проблемы философии права. М., 2000.

53. Комаров С.А. Общая теория права. М., 1996.

54. Корельский В.М. Общая теория социалистического государства. Свердловск, 1970.

55. Кудрявцев В.Н. Причинность в криминологии. М., 1968.

56. Кудрявцев Ю.В. Нормы права как социальная информация. М.,1981.

57. Кудрявцев В.Н, Никитинский В.И., Самощенко И.С., Глазырин В.В. Эффективность правовых норм. М.: Юрид. лит., 1980.

58. Кулапов B.JI. Рекомендательные нормы советского права. Саратов,1987.

59. Кремянский В.И. Синтез знания и проблема управления. М., 1978.

60. Лапаева В. Современное российское законодательство: основные слагаемые эффективности / Под ред. B.C. Нерсесянца. М., 1999.

61. Лапаева В.В. Социология права как юридическая дисциплина. М.,1999.

62. Левченко В.М. Субординация в структуре права России (функциональные аспекты): Монография. Рязань, 1996.

63. Лейст О.Э. Сущность права. М., 2002.

64. Лейст О.З. Сущность права. Проблемы теории и философии права. М., 2002.

65. Ленин об элементах диалектики. М., 1965.

66. Липинский Д. А. Юридическая ответственность. Тольятти, 2002.

67. Лукьянова Е.Г. Глобализация и правовая система России. М., 2006.

68. Лукьянова Е.Г. Теория процессуального права. М., 2003.

69. Лукьяненко М.Ф. Оценочные понятия гражданского права: разумность, добросовестность, существенность. М.: Статут, 2010.

70. Луман Н. Власть. М., 2001.

71. Луман Н. Понятие общества. Проблемы теоретической социологии. СПб, 1994.

72. Малько А.В, Шундиков К.В. Цели и средства в праве и правовой политике. Саратов: Изд-во Сарат. гос. акад. права, 2003.

73. Марков Ю.Г. Функциональный подход в современном познании. Новосибирск. 1982.

74. Маркс К. К критике гегелевской философии права // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т 1.

75. Маркс К., Энгельс Ф. Соч. Т. 37. С. 413.

76. Марченко М.Н. Источники права. М., 2005.

77. Месарович М. Основания общей теории систем. Общая теория систем. М., 1996.

78. Матузов Н.И. Правовая система и личность. Саратов, 1987.

79. Миронов О.О. Конституционное регулирование в развитом социалистическом обществе. Саратов, 1982.

80. Михайлов А.И., Черный А.И., Гиляревский Р.С. Основы информатики. М., 1968.

81. Могилевский В.Д. Методология систем. М., 1999.

82. Муромцев С.А. Определение и основное разделение права. СПб.,2004.

83. Назаров Б.Л. Социалистическое право в системе социальных связей. М., Юрид. лит., 1976.

84. Нормы советского права. Проблемы теории / Под ред. М.И.Байтина, В.К. Бабаева. Саратов, 1987.

85. Огурцов А.П. Этапы интерпретации системности научного знания (античность и новое время). Системные исследования // Ежегодник. М.: Наука, 1974.

86. Онищенко Н.М. Правовая система: проблемы теории. К.: Издательство Института государства и права им. В.М. Корецкого НАН Украины, 2002.

87. Пасконина О.В. Никлас Луман о политической и юридической подсистемах общества. Ижевск, 1997.

88. Пирумов B.C. Стратегия выживания социума. Системный подход в исследовании проблем геополитики и безопасности. М., 2003.

89. Поленина С.В. Теоретические проблемы системы советского законодательства. М., 1979.I

90. Покровский И.А. Основные проблемы гражданского права. М.: Статут, 1998.

91. Пугинский Б.И. Гражданско-правовые средства в хозяйственных отношениях. М., 1984.

92. Правовая мысль: Антология. Сост. В.П. Малахов. М.: Академический проект, 2003.

93. Протасов В.П. Правоотношение как система. М., 1991.

94. Процевский А.И. Метод правового регулирования трудовых отношений. М.: Юр. Лит., 1972.

95. Радько Т.Н. Основные функции социалистического права. Волгоград. 1970.

96. Радько Т.Н., Толстик В.А. Функции права: Монография. Н. Новгород, 1995.

97. Реутов В.П. Регулятивная и охранительная функция советского права // Государство, право, законность. Пермь. 1976.

98. Рыженков А.Я. Компенсационная функция советского гражданского права. Саратов, 1983.

99. Сабанин С.Н. Справедливость освобождения от уголовного наказания. Екатеринбург, 1993.

100. Садовский В.Н. Основания общей теории систем: Логико-методологический анализ. М., 1974.

101. Самощенко И.С. Правовые формы осуществления функций Советского государства // О научном единстве проблем общей теории права и трудового права. М., 1978.

102. Сенякин И.Н. Специальные нормы советского права / Под ред. М.И. Байтина. Саратов. 1987.

103. Сенякин И.Н., Арзуманян А.Э. Конкуренция норм российского права: Монография. Саратов. 2011.

104. Сериков Ю.А. Презумпции в гражданском судопроизводстве / Под ред. В.В. Яркова. М.: Волтерс Клувер. 2008.

105. Система. Симметрия. Гармония / Под ред. B.C. Тюхтина, Ю.А. Урманцева. М., 1988.

106. Систематизация хозяйственного законодательства. М.: Юридическая литература, 1971.

107. Сорокин П.А. Система социологии. Пг., 1920. Т. 1.

108. Смирнов В.Г. Функции советского уголовного права. Л., 1965.

109. Спицнадель В.Н. Основы системного анализа. СПБ., 2000.

110. Талкотт Парсонс. О социальных системах. М., 2002.

111. Тарбагаев А.Н. Понятие и цели уголовной ответственности. Красноярск. 1985.

112. Тиунова Л.Б. Системные связи правовой действительности. Методология и теория. СПб., 1991.

113. Тихомиров Ю.А., Талапина Э.В. Введение в российское право. М.,2003.

114. Тихомиров Ю.А. Управленческое решение. М., 1972.

115. Тихомиров Ю.А. Понятие эффективности управленческой деятельности и условия ее достижения // Проблемы эффективности работы управленческих органов. М., 1973.

116. Тихомиров Ю.А. Соотношение федерального законодательства и законодательства области как субъекта Российской Федерации // Законы области как субъекта Российской Федерации. Воронеж. 1996.

117. Тугаринов В.П. Философия сознания. М., 1971.

118. Уемов А.И. Системный подход и общая теория систем. М., 1978.

119. Фаткуллин Ф.Н., Чулюкин Л.Д. Социальная ценность и эффективность правовой нормы / Науч. ред. д-р юрид. наук В.П. Малков. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1977.

120. Филимонов В.Д. Охранительная функция уголовного права. СПб.,2003.

121. Хутыз М.Х., Сергейко П.Н. Энциклопедия права. М., 1995.

122. Черданцев А.Ф. Толкование права и договора: Учебное пособие для вузов. М., 2003.

123. Черданцев А.Ф. Толкование права и договора. М., 2003.

124. Шпилев В.Н. Сущность, содержание и форма советского уголовного судопроизводства. Минск, 1974.

125. Энгельс Ф. Письмо Конраду Шмидту // Маркс К., Энгельс Ф. Соч.1. Т. 37.

126. Эффективность правовых норм / В.Н. Кудрявцев, В.И. Никитинский, И.С. Самощенко, В.В. Глазырин. М., 1986.

127. Явич JI.C. Общая теория права. Л., 1976.

128. Яковлев В.Ф. Гражданско правовой метод регулирования общественных отношений. Свердловск, 1972.

129. Учебники, учебные пособия, комментарии и справочная литература

130. Акимова Т.А. Теория организации: Учебное пособие для ВУЗов. М., 2003.

131. Бабаев В.К. Советское право как логическая система: Учебное пособие. М., 1978.

132. Венгеров А.Б. Теория государства и права: Учебник для юридических вузов. М.: Омега Л, 2006.

133. Власенко H.A. Теория государства и права. Научно практическое пособие для самостоятельной подготовки студентов всех форм обучения. M./ ИЗиСП - М.: ИД «Юриспруденция», 2009.

134. Кашанина Т.В. Юридическая техника. Учебник. М., 2007.

135. Киримова Е.А. Институт права: учебное пособие. Саратов. 2001.

136. Колобова C.B. Трудовое право России: Учеб. пособие для вузов. М.: ЗАО «Юстицинформ», 2005.

137. Конина E.H. Функции юридической практики: Учебное пособие / Под ред. B.J1. Кулапова. Саратов. 2006.

138. Лопатин В.В, Лопатина Л.Е. Русский толковый словарь. М.: Рус.яз., 1997.

139. Мелехин A.B. Теория государства и права: Учебник. М.: Маркет ДС, 2007.

140. Общая теория государства и права: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М.: Юрист, 2003.

141. Общая теория советского права / Под ред. С.Н. Братуся и И.С. Самощенко. М, 1966.

142. Общая теория права и государства: Учебник / Под ред. В.В. Лазарева. М, 1996.

143. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М, 1986.

144. Ожегов С.И, Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М, 1999.

145. Предпринимательское право Российской Федерации / Отв. ред. Е.П. Губин, П.Г. Лахно. М.: Юристъ, 2003.

146. Самигуллин В.К. Теория права. Курс лекций. В 2-х частях. Ч. 1. Уфа, 1996.

147. Современный словарь иностранных слов. М, 1992.

148. Советский энциклопедический словарь / Гл. ред. A.M. Прохоров. 4-е изд. М.: Советская энциклопедия. 1987.

149. Спиридонов Л.И. Теория государства и права. М, 1995.

150. Теория права и государства / Под ред. В.В. Лазарева. М, 2002.

151. Теория государства и права: курс лекций / под ред. Н.И. Матузова и A.B. Малько. М, 1997.

152. Теория государства и права: Учебник / Под ред. В.К. Бабаева. М,2003.

153. Теория государства и права: учебник / под общ. ред. О.В. Мартышина. М, 2007.

154. Темпов Е.И. Теория государства и права. М., 2003.

155. Тихомиров Ю.А. Публичное право: Учеб. М.: БЕК, 1995.

156. Толковый словарь русского языка: в 4 тт. / Под ред. Д.Н.Ушакова.1. Т.1.

157. Философия: Учебник для юридических вузов / Под ред. И.И. Кального и др. СПб., 1996.

158. Философский словарь. 2-е изд. / Под ред. А.П. Алексеева. М.,2001.

159. Хозяйственное право: Учебник / Под ред. В.К. Мамутова. Киев,2002.

160. Хропанюк В.Н. Теория государства и права. М., 1993.

161. Черданцев А.Ф. Теория государства и права. М., 2003.

162. Шулимов В.М. Правоведение: Учебник. Раздел.4 Основные понятия о праве. М.: Проспект, 2009.

163. Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М. 2005.4. Научные статьи

164. Абрамов А.И. Понятие функции права // Журнал российского права. 2006. №2.

165. Агошкова Е.Б. Категория «система» в современном мышлении // Вопросы философии. 2009. № 4.

166. Алексеев С.С. О теоретических основах классификации отраслей советского права//Советское государство и право 1957. № 4.

167. Алексеев С.С. Отрасли советского права: проблемы, исходные положения // Советское государство и право. 1979. №9.

168. Алмаева Ю.О. О понятии и критериях качества трудового законодательства // Юрист. 2008. №5.

169. Анисимов А.П., Ветютнев Ю.Ю., Мохов A.A. и др. Обновление отраслевой структуры российского права // Новая правовая мысль. 2005. № 2.

170. Аржанов М. О принципах построения системы советского социалистического права // Советское государство и право. 1939. № 3.

171. Байтин М.И. О принципах и функциях права: новые моменты // Правоведение. 2000. №3.

172. Байтин М.И., Петров Д.Е. Система права: к продолжению дискуссии // Государство и право. 2003. № 1.

173. Бобылев А.И. Механизм правового воздействия на общественные отношения // Государство и право. 1999. № 5.

174. Бобылев А.И. Современное толкование системы права и системы законодательства // Государство и право. 1998. № 2.

175. Бобков А.Н. Общая теория систем и диалектика единого и множественного // Философия и общество. 2005. №4.

176. Валеев Д. Виды процессуальных гарантий в исполнительном производстве // Арбитражный и гражданский процесс. 2009. №5.

177. Власенко H.A. Логико структурные дефекты системы советского права // Правоведение. 1991. № 3.

178. Власов В.А. Правовая природа государственных и муниципальных контрактов // Предпринимательское право. 2009. №2.

179. Галесник Л.С. О проблемах системы советского права // Советское государство и право. 1957. № 2.

180. Генкин Д.М. Предмет и система советского трудового права // Советское государство и право. 1940. №2.

181. Горбуль Ю.А. Проблемы совершенствования законотворчества в Российской Федерации // Журнал российского права. 2004. № 6.

182. Гулый A.A. Вопросы квалификации преднамеренного банкротства по объективной стороне // Российский следователь. 2005. № 1.

183. Денисов С.А. Механизм нейтрализации конституционных норм // Конституционное и муниципальное право. 2007. № 6.

184. Ефимочкин В.П. К вопросу о принципах построения системы // Советское государство и право 1957. № 3.

185. Ерпылева НЛО. Банковские гарантии в международном банковском праве: современные тенденции регулирования // Законодательство и экономика. 2010. № 5.

186. Жинкин С.А. Некоторые проблемы видов эффективности норм права // Журнал российского права. 2004. № 2.

187. Замалдинов Ш.Ш. О функции владения // Вестник института права СГЭА. Актуальные проблемы правоведения. Самара, 2002. № 2.

188. Замирин А.Н. Человеческие права в современном мире // Аналитический юридический журнал. 2009. № 4.

189. Иванов С.А. Функции советского трудового права // Советское государство и право. 1976. № 12.

190. Исаков В. Подготовка и принятие законов в правовом государстве: российские проблемы и решения // Российская юстиция. 1997. № 7.

191. Калужский M.JI. «Системность» новая трактовка понятия // Социально - гуманитарные знания. 2004. №4.

192. Кареева М. К вопросу о делении права на публичное и частное // Российский юридический журнал. 2011. № 4.

193. Киримова Е.А. О системообразующих критериях современного российского права//Правоведение 2002. № 5.

194. Кирин В.А. Функциональные связи правовых норм // Советское государство и право. 1972. № 6.

195. Коструба A.B. Функции юридических фактов в механизме правового регулирования имущественных отношений // Нотариус. 2011. №5.

196. Кудрявцев В.Н. Правовая реформа и правоприменительная система // Государство и право. 1997. № 12.

197. Лукашева A.B. Законотворческие ошибки // Гражданин и право. 2000. №3-4.

198. Литягин H.H. Развитие и систематизация законодательства // Государство и право. 2003. № 4.

199. Макеева Е.М. Система права как самоорганизующаяся система // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. № 4.

200. Макеева Е.М. Системный подход как способ познания права // Государственная власть и местное самоуправление. 2009. № 6.

201. Малько A.B. Правовые льготы и поощрения: понятие, признаки, функции // Вопросы теории государства и права: Межвуз. сб. науч. ст. Саратов, 1998.

202. Малько A.B. Эффективность правового регулирования // Правоведение. 1990. № 6.

203. Маньковский Б. К вопросу о предмете науки уголовного права // Советское государство и право. 1938. № 5.

204. Мозолин В.П. Система российского права (доклад на Всероссийской конференции 14 ноября 2001 г.) // Государство и право. 2003. № 1.

205. Новиков М.В. Особенности реализации охранительной функции права в деятельности пенитенциарной системы // Уголовно-исполнительная система: право, экономика, управлении. 2008. № 4.

206. Павлов И.В. О системе советского социалистического права // Советское государство и право 1958. №11.

207. Палазян A.C. Функциональность в системе характеристик права // История государства и права. 2009. № 9.

208. Палазян A.C. Проблема функций в истории западноевропейской правовой мысли // История государства и права. 2008. № 2.

209. Палазян A.C. Содержание исходных понятий теории функций права // Административное и муниципальное право. 2008. №11.

210. Парягина O.A. Проблемы структурирования права в аспекте его социализации // Правоведение. 2004. № 4.

211. Пашков A.C., Чечот Д.М. Эффективность правового регулирования и методы ее выявления // Советское государство и право. 1965. №8.

212. Поленина C.B. Взаимодействие системы права и системы законодательства в современной России // Государство и право. 1999. N 9.

213. Поленина C.B. Круглый стол журнала «Советское государство и право» «Система советского права и перспективы ее развития» // Советское государство и право. 1982. № 6.

214. Попондопуло В.Ф. Система общественных отношений и их правовые формы (к вопросу о системе права) // Правоведение. 2002. №4.

215. Похмелкин В.В. О восстановительной функции советского уголовного права // Правоведение. 1990. № 2.

216. Разуваев Н.В. Правовая система и критерии отраслевой дифференциации права // Правоведение. 2002. № 3.

217. Система советского права и перспективы ее развития: «Круглый стол» журнала «Советское государство и право» // Советское государство и право. 1982. № 7.

218. Суханов Е., Маковский А. Еще раз о хозяйственном праве, текущем моменте и об ошибках т. Мамутова // Хозяйство и право. 2001. № 8.

219. Тихомирова Ю.А.Эффективность закона: от цели к результату // Журнал российского права. 2009. № 4.

220. Филимонов В.Д. Норма права и ее функции // Государство и право. 2007. № 9.

221. Черданцев А.Ф. Системность норм права // Сб. уч. тр. СЮИ. Вып. 12. 1975.

222. Черданцев А.Ф. Системообразующие связи права // Советское государство и право. 1974. №5.

223. Шаргородский М.Д., Иоффе О.С. О системе советского права // Советское государство и право 1957. № 6.

224. Шувалов И.И. Проблема эффективности правотворчества в свете современной политико-правовой теории управления обществом // Журнал российского права. 2005. № 4.

225. Шкель Т. На поправку. Дума намерена улучшить принятые законы // Российская газета. 2011. 13 октября.

226. Авторефераты диссертаций и диссертации

227. Абузярова H.A. Проблемы обеспечения законности в трудовых отношениях (теоретический аспект): автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Омск, 2000.

228. Автономов A.C. Системность категорий конституционного права: дисс. докт. юрид. наук. М., 1999.

229. Алексеева JI.A. Соотношение социальной и юридической эффективности правоприменительной деятельности: на примере ОВД: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002.

230. Белоусов С.А. Компетенционные нормы российского права: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов. 2002.

231. Веркиенко JI.B. Применение права органами исполнительной власти Российской Федерации: дисс. . канд. юрид. наук. М., 2002.

232. Зелепукин A.A. Проблемы эффективности российского законодательства: дисс. . канд. юрид. наук. Саратов. 2000.

233. Зражевская Т.Д. Реализация конституционного законодательства. Проблемы теории и практики: автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Саратов. 2000.

234. Каминская В.И. Теория советского уголовно-процессуального закона: автореф. дисс. . докт. юрид. наук. М., 1967.

235. Козлов В.А. Вопросы теории эффективности правовой нормы: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Л., 1972.

236. Костылев В.М. Проблемы системного и формально логического анализа права: автореф. дисс. . канд. наук. Уфа. 2002.

237. Кузнецова O.A. Специализированные нормы российского гражданского права: теоретические проблемы: автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Екатеринбург. 2007.

238. Кулапов B.JI. Рекомендательные нормы советского социалистического права: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов. 1981.

239. Лапаева В.В. Социологическое обеспечение законотворчества: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 1993.

240. Малыхин Д.В. Гражданская процессуальная норма: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов. 2005.

241. Половова Л.В. Функции интерпретационной практики: автореф. дисс. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001.

242. Потапенко Е.Г. Теоретические основы правовой интеграции: дисс. . канд. юрид. наук. Саратов. 2010.

243. Радько Т.Н. Теоретические и методологические проблемы функций социалистического права: автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Рязань, 1987.

244. Радько Т. Н. Функции социалистического общенародного права: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов, 1967.

245. Сиринько В.А. Правоприменительная деятельность органов исполнительной власти: современные проблемы эффективности и совершенствования законодательства: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Воронеж. 2004.

246. Черданцев А.Ф. Основные проблемы теории толкования советского права: автореф. дисс. . докт. юрид. наук. Свердловск, 1972.

247. Черенкова Е.Э. Система права и система законодательства: понятие и соотношение: автореф. дисс. . канд. юрид. наук. М., 2006.

248. Чванов O.A. Механизм правоприменения: дисс. . канд. юрид. наук. Саратов. 1995.

249. Шундиков К.В. Цели и средства в праве (общетеоретический аспект): автореф. дисс. . канд. юрид. наук. Саратов. 1999.

250. Юков М.К. Теоретические проблемы системы гражданского процессуального права: дисс. . докт. юрид. наук. Свердловск. СЮИ, 1982.