Сущность и сферы (пределы) действия правоприменительных актов: проблемы теории и практики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 12.00.01, кандидат юридических наук Травкин, Андрей Александрович

• Травкин, Андрей Александрович
• кандидат юридических наук
• 2008

Оглавление диссертации кандидат юридических наук Травкин, Андрей Александрович

Введение.

Глава I. Природа правоприменительных актов.

§ 1. Правоприменительный акт, как результат и форма правоприменительной практики

§ 2. Структуры правоприменительных актов.

§ 3. Типы (виды, подвиды) правоприменительных актов.

§ 4. Функции правоприменительных актов.

Глава II. Обнародование и пределы (сферы) действия правоприменительных актов.

§ 1. Общие проблемы определения сфер юридического действия правоприменительных актов. Обнародование правоприменительных актов как стадия правоприменительного процесса.

§ 2. Предметная сфера действия правоприменительных актов.

§ 3. Действие правоприменительных актов во времени.

§ 4. Действие правоприменительных актов в пространстве.

§ 5. Действие правоприменительных актов по адресатам.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Сущность и сферы (пределы) действия правоприменительных актов: проблемы теории и практики»

Актуальность темы исследования. Современный этап развития правовой системы российского общества характеризуется увеличением масштабов правотворческой и правоприменительной деятельности федеральных органов государственной власти и органов государственной власти субъектов Федерации. Необходимость проведения преобразований именно правовыми средствами утверждалась еще в Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ 2006 г.: «Авторитет государства должен основываться не на вседозволенности и попустительстве, а на способности принимать справедливые законы и твердо добиваться их исполнения»1.

Как известно, динамика экономической, политической, социальной и других сфер жизни общества обусловливает потребность внутреннего развития его правовой системы. В настоящее время одним из факторов, определяющих состояние общества, является фактор глобализации, вследствие которого российская правовая система испытывает неизбежное влияние международной и зарубежных правовых систем. Разумный учет требований, выработанных мировым сообществом, развитие отечественной правовой традиции постепенно формируют новый облик правоприменительной практики, рассчитанной прежде всего на защиту прав людей, их коллективов и организаций.

К числу важнейших юридических средств в этом плане относятся правоприменительные акты, направленные на возникновение, изменение и прекращение правоотношений, индивидуально-определенные юридические последствия и связанные с реальным преобразованием всех сфер жизнедеятельности общества, удовлетворением личных и общественных интересов и потребностей.

В Послании Президента РФ Федеральному Собранию РФ 2007 г. отмечается, что принятие законов, создание соответствующих управленческих структур представляет лишь один из этапов осуществления любого государ

1 Рос. газ. 2006. 11 мая. ственного проекта. Кроме того, исключительно важной является постановка дальнейших управленческих задач, а также их реализация1.

В связи с данными обстоятельствами становится очевидной необходимость дальнейшего исследования проблем, существующих в теории правоприменительных актов, как традиционных (уточнение признаков, типов, особенностей структуры, функций и т. п.), так и новых, к числу которых относится вопрос о пределах (сферах) действия указанных актов, до настоящего времени практически не изученный, несмотря на то, что непосредственно с решением задач в этой области связана эффективность реализации правоприменительных актов (по официальным данным, в настоящее время около 40 % из них по тем или иным причинам не исполняются).

На этом фоне заметно актуализируется необходимость дальнейшего совершенствования правоприменительной практики и развития теоретических представлений о правоприменительных актах с точки зрения пределов (сфер) их действия.

Все вышеизложенное обусловливает выбор темы, структуры работы и основные направления исследования.

Степень научной разработанности темы. Анализ современного уровня развития теории применения права показывает, что юридическая природа правоприменительных актов разрабатывалась многими исследователями (А. В. Аверин, Н. Г. Александров, С. С. Алексеев, Н. Н. Вопленко, К. Н. Гарапшин, Ф. А. Григорьев, И. Я. Дюрягин, В. В. Ершов, В. Н. Карта-шов, К. Н. Княгинин, А. П. Коренев, В. Н. Кудрявцев, В. В. Лазарев, П. Е. Недбайло, Н. Е. Новиков, Н. И. Хабибуллина и др.). Однако в работах последних лет выявляются новые тенденции, связанные с необходимостью изучения указанных актов в рамках правоприменительной практики, юридического опыта, источников права, юридических документов, их соотношения с другими правовыми (нормативными, интерпретационными и т. п.) актами.

1 См.: Рос. газ. 2007. 27 апр.

Кроме того, практически не затрагивалась проблема пределов действия правоприменительных актов, достаточно подробно разработанная применительно к нормативным и интерпретационным правовым актам.

Таким образом, комплексные исследования природы правоприменительных актов вообще и пределов (сфер) их действия, в частности, в современной юридической науке отсутствуют.

Объект исследования — правоприменительная практика.

Предмет исследования — правоприменительные акты и пределы (сфера) их действия.

Цель работы заключается в комплексном исследовании сущности, структур, типов и функций правоприменительных актов, а также пределов их действия во времени и пространстве, «предметной» сфере и по адресатам.

Достижение указанной цели обусловило постановку и решение следующих задач:

- исследование сущности и признаков правоприменительного акта; характеристика современных тенденций развития теории правоохранительных актов;

- анализ структур правоприменительных актов;

- выделение типов правоприменительных актов для более глубокого их научного исследования;

- анализ функций правоприменительных актов;

- выяснение общих подходов к исследованию пределов (сфер) действия правоприменительных актов; рассмотрение проблемы обнародования правоприменительных актов; уточнение предметной сферы их действия; исследование действия правоприменительных актов во времени;

- установление границ действия данных актов в пространстве; изучение действия правоприменительных актов по адресатам; формулирование выводов, рекомендаций и предложений теоретического, практически-прикладного и дидактического характера; определение перспектив дальнейшего исследования проблемы.

Методологическая основа исследования. Решение поставленных задач осуществлялось с помощью диалектического метода и основанных на нем современных общенаучных и частнонаучных методов познания. Наиболее активно в познании актов применения права использовались формальнологический, социологический, системный, структурный, функциональный, специально-юридический и другие подходы.

Теоретическую основу исследования составили концепции, выводы и положения, содержащиеся в трудах отечественных и зарубежных ученых, в той или иной степени разрабатывавших проблемы применения права, правовых (нормативных, интерпретационных, правоприменительных и т. п.) актов и пределов их действия: А. В. Аверина, Н. Г. Александрова, С. С. Алексеева, В. К. Бабаева, А. Барака, В. М. Баранова, А. Я. Берченко, А. Т. Боннера, Н. Н. Вопленко, Р. Б. Головкина, И. Я. Дюрягина, В. В. Ершова, В. Н. Карта-шова, Т. В. Кашаниной, А. П. Коренева, В. В. Лазарева, В. В. Мамчуна, П. Е. Недбайло, А. С. Пиголкина, Т. Н. Радько, В. А. Юсупова и др.

Весьма ценными оказались результаты общетеоретических исследований юридических документов и правовых актов (Н. А. Власенко,К. В. Картин, М. В. Костенников, И. В. Котелевская, А. В. Малько, Ю. А. Тихомиров, В. А. Толстик, О. В. Шопина и др.), правоприменительных актов (Ф. А. Григорьев, С. А. Иванов, В. В. Лазарев, Е. В. Новиков, А. С. Постнов и др.), отдельных их разновидностей (К. Н. Княгинин, Н. Г. Муратова, Л. М. Розин и др.), отраслевые научные разработки отдельных видов правоприменительных актов (М. Г. Авдюков, М. М. Бажанов, А. М. Безруков, Р. Ф. Васильев, М. А. Гурвич, А. И. Еремин, Н. Б. Зейдер, П. А. Лупинская, Н. А. Чечина и др.).

Пределы действия правоприменительных актов рассматривались с учетом работ по аналогичным аспектам проблемы относительно нормативных правовых и интерпретационных актов (С. Н. Бабурин, И. Н. Барциц, Д. Н. Бах-рах, А. А. Бойцов, М. А. Капустина, М. Г. Мельников, А. Н. Попов, В. Ф. Степанищев, А. А. Тилле, А. Н. Шаронов, А. Е. Якубов и др.).

Эмпирическую базу исследования составили Конституция РФ; федеральные конституционные законы, федеральные законы, международные акты, подзаконные правовые акты; постановления и определения конституционных (уставных) судов, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, юридические акты органов прокуратуры и иных правоохранительных органов; материалы правотворческой, интерпретационной и правоприменительной практики, а также периодической печати.

Научная новизна работы заключается в том, что автором впервые на общетеоретическом уровне проведено комплексное исследование пределов (сфер) действия правоприменительных актов по предмету и адресатам, во времени и пространстве. Решение данных вопросов потребовало уточнения ряда общих положений теории правоприменительных актов (понятия, признаков, структур, типов, функций).

Научная новизна исследования нашла отражение в основных положениях, выносимых на защиту.

На защиту выносятся следующие основные положения:

1. В отечественной юридической науке сложились довольно устойчивые тенденции в исследовании правоприменительных актов. В числе новых направлений в развитии научного знания в данной области можно назвать рассмотрение указанных актов в качестве итога правоприменительной практики, анализ правоприменительных актов в связи с иными правовыми актами, формирование теории правоприменительных актов в рамках индивидуального властного правового регулирования и саморегулирования поведения людей, их коллективов и организаций.

2. Дефиниция правоприменительного акта должна включать четыре группы признаков: а) характеризующих его как разновидность юридического документа; б) указывающих на особенности издания и властную природу правоприменительного акта; в) раскрывающих содержание и юридические его качества (в том числе сферы действия); г) показывающих социально-психологические свойства акта применения права.

3. Исследование структур правоприменительных актов имеет важное научное и практическое значение, в частности, для грамотного определения пределов действия данных актов. В силу их значительного видового разнообразия подробно рассмотрены структуры, содержание и формы только основных разновидностей. Выделяются логическая, стохастическая, временная, пространственная, генетическая, функциональная, рекурсивная и иные структуры правоприменительных актов. В качестве самостоятельной предлагается выделить субъектно-адресную структуру, выражающую особенности восприятия индивидуальных велений, связи между волей субъектов и адресатов правоприменительных отношений.

4. Перспективным направлением в исследовании правоприменительных актов является более детальная проработка содержания их общесоциальных и специально-юридических функций, что способствует уточнению сфер (пределов) действия данных документов по предмету и адресатам, во времени и пространстве, конкретизации места и роли правоприменительных актов в механизме правового регулирования, направленного на повышение их качества, эффективности и ценности.

5. Определение пределов действия правоприменительных актов — составная часть правоприменительной технологии, центральное место в которой занимают техника, тактика, стратегия и ресурсообеспеченность издания данных актов.

6. Непосредственной предпосылкой действия правоприменительных актов является их опубликование (оглашение и т. п.). В объем понятия «обнародование правоприменительных актов» включаются различные формы доведения их содержания до сведения исполнителей, а также всех заинтересованных лиц.

7. Предметная сфера действия правоприменительных актов — общественные отношения и строго определенные социально-правовые ситуации, на которые направлены индивидуально-конкретные персонифицированные юридические предписания, осуществляющие поднормативное регулирование. В работе исследованы предметные сферы действия отдельных правоприменительных актов, их систем и подсистем.

8. Действие правоприменительных актов во времени определяется вступлением их в юридическую силу, ее утратой ими, «переживанием» и продлением сроков регулирования ими соответствующих социально-правовых ситуаций. Кроме того, в зависимости от вида правоприменительных актов различаются темпоральные особенности их осуществления.

9. Правовое пространство — определенный предел, в котором функционирует юридическая система общества. В его понимании важны прежде всего территориальные и информационные границы действия правоприменительных актов.

10. Правоприменительные акты могут быть адресованы гражданам государства, их коллективам и организациям, а также иностранным гражданам (подданным), лицам без гражданства, международным организациям, другим государствам и т. д. Данные акты обязательны как для адресатов, так и самих субъектов правоприменения. Субъектно-адресные взаимосвязи рассматриваются в рамках правоприменительных правоотношений.

Теоретическая значимость исследования определяется его актуальностью, новизной, научно обоснованными и аргументированными выводами и предложениями. В работе осуществлен комплексный анализ проблем пределов (сфер) действия правоприменительных актов. Основные положения работы дают цельное представление о понятии, признаках, структурах, видах и функциях правоприменительных актов, предметных, временных, пространственных и адресных пределах их действия. Выводы диссертационного исследования вносят весомый вклад в развитие теории применения права, научное осмысление проблемы сущности индивидуального властного регулирования общественных отношений и саморегулирования поведения людей, их коллективов и организаций. Материалы диссертации будут полезны ученым-юристам, поскольку ориентируют их на исследование малоизученных проблем юриспруденции и определяют перспективные направления правоприменительной технологии.

Практическое значение исследования заключается в том, что сформулированные в нем положения и выводы могут быть использованы в целях совершенствования законодательства, регулирующего порядок опубликования, вступления в силу правоприменительных актов и утраты ими юридической силы, их действия по предмету и адресатам, во времени и пространстве, а значит, способствовать повышению эффективности и качества поднорма-тивного регулирования общественных отношений. Кроме того, результаты диссертационного исследования могут быть использованы при проведении учебных занятий в образовательных учреждениях юридического профиля по общей теории государства и права и отраслевым дисциплинам, написании учебников, учебных и учебно-методических пособий, подготовке студентами курсовых и дипломных работ.

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации: 1) неоднократно обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова; 2) отражены в 7 научных публикациях автора; 3) докладывались на VIII Международной научно-практической конференции «Современное российское законодательство: законотворчество и правоприменение» (Москва, 7— 8 декабря 2007 г.), ежегодных научных конференциях аспирантов, соискателей и молодых ученых юридического факультета Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова (2006-2008 гг.); 4) внедрены в учебный процесс Ярославского государственного университета им. П. Г. Демидова, других вузов России, практику правоприменительных органов.

Заключение диссертации по теме «Теория и история права и государства; история учений о праве и государстве», Травкин, Андрей Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В заключении подведены итоги исследования, сформулированы основные выводы и рекомендации, а также намечены некоторые перспективы дальнейшего изучения проблемы.

Наиболее важные результаты исследования.

1. В отечественной юридической науке начиная с прошлого века и по настоящее время сложились довольно устойчивые тенденции в исследовании правоприменительных актов. К числу новых в развитии научного знания в этом направлении можно назвать рассмотрение их в качестве итога правоприменительной практики, анализ данных документов в связи с иными правовыми актами, формирование теории правоприменительных актов в рамках индивидуального властного правового ре;гулирования и саморегулирования поведения людей, их коллективов и организаций.

2. В научную дефиницию правоприменительного акта должны включаться четыре группы признаков: а) характеризующие его как разновидность юридического документа; б) указывающие на особенности издания и властную природу правоприменительного акта; в) раскрывающие содержание и юридические его качества (в том числе и сферы действия); г) показывающие социально-психологические свойства акта применения права.

3. Исследование структур правоприменительных актов имеет важное научное и практическое значение, в частности для грамотного определения пределов их действия. В силу значительного видового разнообразия данных документов большее внимание привлечено к изучению структур, содержания и форм их основных разновидностей. Выделяются логическая, стохастическая, временная, пространственная, генетическая, функциональная, рекурсивная и иные структуры данных актов.

С точки зрения логической структуры все правоприменительные акты-документы можно разделить на две большие группы: а) имеющие обязательные структурные элементы и б) акты-документы, к структуре которых требования официально не определены. Для последних признается нецелесообразным копирование развернутой структуры (вводная, описательная, мотивировочная и резолютивная части) в качестве образца, их строение может отличаться значительным своеобразием. Более обстоятельное изучение правоприменительных актов приводит к выводу, что их структуры во многом зависят от их разновидности. Рассмотрены особенности структуры судебных актов, актов органов управления, милиции и др.

Субъектно-адресная структура правоприменительных актов выражает взаимосвязь между субъектами применения права и адресатами данных актов в рамках правоприменительных отношений. Это позволяет более детально исследовать действие правоприменительных актов по кругу лиц (в части особенностей восприятия индивидуальных велений, связи между волей субъектов и адресатов, противоречия их интересов и т. д.).

Изучение пределов действия правоприменительных актов происходит в непосредственной связи с разными их классификациями. Так, выделение данных документов по субъектам является одной из «генеральных», поскольку конкретного должностного лица или органа во многом зависит и предметная сфера осуществления акта, пределы его действия во времени, в пространстве и по адресатам.

Важное значение имеет их подразделение по основным сферам (экономической, социальной, образовательной, научной и т. п.) общественной жизни, предметам правового регулирования конкретных общественных отношений и социально - правовых ситуаций. К определению границ их действия во времени имеют отношение классификации по срокам их реализации (постоянные и временные, акты однократного и длящегося действия), моментам вступления в юридическую силу и др. К действию правоприменительных актов в пространстве и по адресатам относятся их классификации в зависимости от территориальных и информационных границ, степени общности предписаний, кругу физических, должностных, юридических лиц и т. д.

Кроме того, рассматриваются и иные классификации правоприменительных актов: по их форме (акты-действия, акты-документы и т. п.); функциональному назначению (регулятивные, охранительные и т. п.), в зависимости от юридической основы вынесения (первичные, производные и смешанные); по юридическим последствиям (правоконстатирующие, правонаде-ляющие, правоизменяющие, правопрекращающие и др.); в зависимости от категоричности требований (императивные и диспозитивные); с точки зрения определенности содержания (абсолютно-определенные, относительно-определенные и т. п.); в зависимости от порядка их издания (коллегиальные и единоличные); по наименованию (постановления, приказы, приговоры, решения, определения, протоколы, протесты и т. д.); в зависимости от сложности структур (относительно простые и сложные).

4. Перспективным направлением в исследовании функций правоприменительных актов является более детальная проработка содержания общесоциальных и специально-юридических функций, что способствует уточнению сфер (пределов) их (актов) действия по предмету и адресатам, во времени и пространстве, конкретизации места и роли данных актов в механизме правового регулирования, направленное на повышение их качества, эффективности и ценности.

Дальнейшее развитие теоретического знания по данному аспекту проблемы требует более глубокого изучения тех функций, в понимании которых имеются наиболее спорные моменты. Одной из наиболее дискуссионных в современной науке является природа правотворческой функции правоприменительных актов. Вопрос о наличии указанной функции непривычно звучит для классической позитивистской теории, однако его постановка не противоречит тенденции последних лет, заключающейся во все большем распространении социологического подхода к правовым явлениям.

Разработка теоретических проблем (например, совершенствование методологии юридической науки, развитие различных подходов к пониманию права, исследование социологических аспектов правообразования и правоприменения), позволяет говорить о тройной правотворческой направленности правоприменительной деятельности, проявляющейся, во-первых, в поиске права при рассмотрении дела и вынесении решения; во-вторых, в возможном придании правоприменительным актам «статуса» источника (или квазиисточника) права; в-третьих, в значимости этих актов для совершенствования законодательства.

Различие в понимании содержания данной функции зависит от методологической позиции того или иного ученого. В принципе, исследователь, опирающийся преимущественно на социологическую методологию, может рассматривать правоконкретизирующее, правовосполнительное и правотворческое значения правоприменительного акта в рамках его правотворческой функции, и, наоборот, юрист-позитивист будет вкладывать в содержание правотворческой функции правоприменительного акта только его роль в рамках дальнейшего совершенствования законодательства.

5. Определение пределов действия правоприменительных актов — составная часть правоприменительной технологии, центральное место в которой занимают техника, тактика, стратегия и ресурсообеспеченность издания данных актов.

Непосредственной предпосылкой действия правоприменительных актов является их опубликование (оглашение и т. п.). В объем понятия «обнародование правоприменительных актов» включаются различные формы доведения их содержания до сведения исполнителей, всех заинтересованных лиц.

6. Предметная сфера действия правоприменительных актов — общественные отношения и строго определенные социально-правовые ситуации, на которые направлены индивидуально-конкретные персонифицированные юридические предписания, осуществляющие поднормативное регулирование.

Указанная сфера уточняется при классификации данных документов, (выделение простых и комплексных, основных и вспомогательных актов, императивных и др.), а также компетенции субъектов.

Некоторые акты в определенных случаях могут распространять свое действие и на ряд аналогичных случаев (в случае пробела в праве и т. д.). Кроме того, в процессе применения права происходит реализация многих правовых норм, относящихся к разным отраслям права, а значит, и регулирующих различные общественные отношения. Существенной спецификой предметного воздействия обладают правоприменительные акты, содержащие в себе одновременно общие нормативные, индивидуально-конкретные и пра-воразъяснительные предписания (смешанного типа).

7. Действие правоприменительных актов во времени определяется вступлением их в юридическую силу, ее утратой ими, «переживанием» и продлением сроков регулирования ими соответствующих социально-правовых ситуаций. В зависимости от вида правоприменительных актов различаются и темпоральные особенности их осуществления.

Акты применения права могут вступать в юридическую силу с момента их принятия, подписания, утверждения, получения адресатом, по истечении определенного срока, наступления определенных обстоятельств и т. п. Порядок принятия, вступления в силу и утраты юридической силы акта применения права во многом зависит от субъектов и участников правоприменительной практики, ее процессуальных форм, конкретных социально — правовых ситуаций.

В работе рассматриваются проблемы отмены (приостановления и т. п.) правоприменительных актов, иных форм прекращения их действия. Они утрачивают свою юридическую силу в следующих случаях: а) реализации (исполнения) предписаний, закрепленных этими актами; б) отозвания актов органами, их издавшими, либо иными компетентными субъектами; в) отмены правоприменительных актов другими актами; г) пересмотра юридического дела и вынесения новых правоприменительных актов; д) прекращения производства по юридическому делу; е) истечения срока действия актов; ж) существенного изменения общественных отношений; з) ликвидации субъектов правоприменительной практики и т. д.

При рассмотрении различных оснований прекращения действия правоприменительных актов следует иметь в виду особенности, свойственные отдельным их видам.

Пределы пространственного действия правоприменительных актов — одно из новых направлений исследования. При этом нужно иметь в виду территориальные и информационные рамки осуществления нормативных правовых актов, а также конкретные социально-правовые ситуации, которые требуют разрешения с помощью данных актов.

Правовое пространство — это не только определенный территориальный, но и информационный (Интернет и т. п.) предел, в котором функционирует юридическая система общества. При рассмотрении отдельных разновидностей правоприменительных актов отмечается, что одни действуют на всей территории страны, другие - за ее пределами, третьи - на определенной ее части и т. д. В исследовании пространственных сфер издания и реализации правоприменительных актов получают дальнейшее развитие универсальные принципы единого правового пространства и единства законности, а также теория эффективности правоприменительных актов, идеи общих пределов действия всех типов (видов и подвидов) нормативных, интерпретационных и т. п. правовых актов в целом.

Правоприменительные акты могут адресоваться гражданам государства, их коллективам и организациям, а также иностранным гражданам (подданным), лицам без гражданства, международным организациям, другим государствам и организациям. Они (акты), в отличие от нормативно-правовых, имеют персонифицированное конкретное значение. Поэтому они доводятся до сведения именно заинтересованных лиц, являются обязательными решениями для «сторон», для так называемых «третьих лиц», а также органов, их вынесших. Указание адресата- один из существенных признаков правоприменительного акта. В диссертации специфика адресатов данных актов уточняется с учетом различных классификаций этих документов (персональные, относительно — определенные и т. п.).

Адресаты правоприменительных актов находятся в тесной юридической связи с субъектами издания данных документов. Субъектно-адресные взаимосвязи рассматриваются в рамках правоприменительных правоотношений, устанавливается объем прав и обязанностей сторон, который зависит от конкретной социально — правовой ситуации, вида правоотношений и юридической практики.

Перспективными направлениями исследования в данном контексте являются следующие.

Более обстоятельного изучения требует технология (профессионализм субъектов, техника, тактика, стратегия, ресурсообеспеченность и т. п.) подготовки и реализации правоприменительных актов во времени и пространстве по предметам и адресатам, а также вопросы обеспечения их (актов) качества и эффективности, мониторинга и др.

С учетом повышения роли актов применения в правовой системе современного российского общества решение поставленных проблем будет способствовать совершенствованию правотворчества и правоприменении, обеспечению прав и свобод граждан (коллективов и организаций), взаимной их ответственности перед государством и государства перед конкретными субъектами права, укреплению законности и правопорядка в стране.

Список литературы диссертационного исследования кандидат юридических наук Травкин, Андрей Александрович, 2008 год

1. Официальные документы и нормативные акты

2. Конституция Российской Федерации : офиц. текст. — М., 2005.

3. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон : принят Гос. Думой 14 июня 2002 г. : по состоянию на 22 июля 2008 г. // Рос. газ. 2002. - 27 июля ; 2008. - 30 июля.

4. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть вторая) : федер. закон принят Гос. Думой 22 дек. 1996 г. : по состоянию на 14 июля 2008 г. // СЗ РФ. 1996. - № 5. - Ст. 410 ; Рос. газ. - 2008. - 18 июля.

5. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) : федер. закон : принят Гос. Думой 21 окт. 1994 г. : по состоянию на 14 июля 2008 г. // СЗ РФ. 1994. - № 32. - Ст. 3301 ; Рос. газ. - 2008. - 18 июля.

6. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть третья) : федер. закон : принят Гос. Думой от 11 нояб. 2001 г. : по состоянию на 30 июня 2008 г. // СЗ РФ. -2001. № 49. - Ст. 4552 ; Рос. газ. - 2008. - 3 июля.

7. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон : принят Гос. Думой 23 окт.2002 г. : по состоянию на 22 июля 2008 г. // Рос. газ. 2002. - 20 нояб.; 2008. - 30 июля.

8. Жилищный кодекс Российской Федерации : федер. закон : принят Гос. Думой 22 дек. 2004 г. : по состоянию на 13 мая 2008 г. // СЗ РФ. 2005. -№ 1 (ч. 1). - Ст. 14; Рос. газ. -2008. - 17 мая.

9. Земельный кодекс Российской Федерации : федер. закон : принят Гос. Думой 28 сент. 2001 г. : по состоянию на 22 июля 2008 г. // СЗ РФ. 2001. - № 44. - Ст. 4147 ; Рос. газ. - 2008. - 27 июля.

10. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : федер. закон : принят Гос. Думой 20 дек. 2001 г. : по состоянию на 22 июля 2008 г. // Рос. газ. 2001. - 31 дек.; 2008. - 30 июля.

11. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая) : федер.закон : принят Гос. Думой 19 июля 2000 г. : по состоянию на 5 янв. 2008 г. // СЗ РФ. 2000. - № 32. - Ст. 3340 ; Рос. газ. - 2007. - 4 дек.

12. Налоговый кодекс Российской Федерации (часть первая) : федер. закон : принят Гос. Думой 16 июля 1998 г.: по состоянию на 30 июня 2008 г. // СЗ РФ. 1998. - № 31. - Ст. 3824 ; Рос. газ. - 2008. - 2 июля.

13. Таможенный кодекс Российской Федерации : федер. закон : принят Гос. Думой 25 апр. 2003 г. : по состоянию на 26 июня 2008 г. // СЗ РФ.- 2003. № 22. - Ст. 2066 ; Рос. газ. - 2008. - 28 июня.

14. Трудовой кодекс Российской Федерации : федер. закон : принят Гос. Думой 21 дек. 2001 г. : по состоянию на 22 июля 2008 г. // СЗ РФ.- 2002. № 1 (ч. 1). - Ст. 3 ; Рос. газ. - 2008. - 30 июля.

15. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : федер. закон : принят Гос. Думой 22 нояб. 2001 г.: по состоянию на 11 июня 2008 г. // Рос. газ. 2001. - 22 дек ; 2008. 18 июня.

16. Уголовный кодекс Российской Федерации : федер. закон : принят Гос. Думой 24 мая 1996 г. : по состоянию на 22 июля 2008 г. // СЗ РФ.- 1996. № 25. - Ст. 2954 ; Рос. газ. - 2008. - 26 июля.

17. Основы законодательства Российской Федерации о нотариате : от 11 февраля 1993 г. № 4462-1. // Рос. газ. 1993. - № 49.

18. Заключение Правового управления Правительства Москвы и Центра законотворчества Москвы по вопросам порядка определения даты вступления в силу нормативных правовых актов // Законодательство. 2004. - Нояб. — (Спец. вып.).

19. О внесении изменений и дополнений в Федеральный конституционный закон «Об арбитражных судах в Российской Федерации» : федер. кон-ституц. закон : от 4 июля 2003 г. № 4-ФКЗ. // Рос. газ. 2003. - № 132.

20. О гражданстве Российской Федерации : федер. закон : от 31 мая 2002 г. № 62-ФЗ. // Рос. газ. 2002. - № 100.

21. О действии международных договоров в Российской Федерации применительно к вопросам арбитражного процесса : постановление Пленума Высш. Арбитр. Суда РФ : от 11 июня 1999 г. № 8. // Рос. юстиция. 1999. — № 10.

22. О докладе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2005 г. «О состоянии законодательства в Российской Федерации» : постановление Совета Федерации Федер. Собр. РФ : от 8 февр. 2006 г. № 36-СФ. // СЗ РФ. 2006. - № 7. - Ст. 746.

23. О докладе Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации 2006 г. «О состоянии законодательства в Российской Федерации» : постановление Совета Федерации Федер. Собр. : от 16 марта 2007 г. № 92-СФ. // Парламент, газ. 2007. - 29 марта.

24. О дополнительных мерах по обеспечению единства правового пространства Российской Федерации : указ Президента РФ : от 10 авг. 2000 г. № 1486 : с изм., внес. Указом от 19 июня 2003 г. № 693. // Рос. газ. — 2000. — 16 авг.; СЗ РФ.-2003.-№25.-Ст. 2515.

25. О заместителе руководителя Федерального агентства по атомной энергии : распоряжение Правительства РФ : от 28 дек. 2007 г. № 1923-р. // СЗ РФ. 2008. - № 1. - Ст. 24.

26. О защите прав потребителей : закон РФ : от 7 февр. 1992 г.2300-1 : в ред. от 23 июля 2008 г. № 160-ФЗ.) // Рос. газ. 1996. - 16 янв.; 2008. - 25 июля.

27. О Конституционном Суде Российской Федерации : федер. консти-туц. закон : от 21 июля 1994 г. № 1-ФКЗ. // СЗ РФ. 1994. - № 13. -Ст. 1447.

28. О Макаровой О. А. : распоряжение Правительства РФ : от 29 дек. 2007 г. № 1966-р. // СЗ РФ. 2008. - № 2. - Ст. 122.

29. О мировых судьях в Российской Федерации : федер. закон : от 17 дек. 1998 г. № 188-ФЗ. // Рос. газ. 1998. - № 242.

30. О награждении государственными наградами Российской Федерации : указ Президента РФ : от 9 янв. 2008 г. № 4. // СЗ РФ. 2008. - № 2.- Ст. 50.

31. О награждении орденом «За заслуги перед Отечеством» IV степени Бооса Г. В. : указ Президента РФ : от 21 янв. 2008 г. № 53. // СЗ РФ. -2008.-№4.-Ст. 239.

32. О назначении судей арбитражных судов : указ Президента РФ : от 16 янв. 2008 г. № 47. // СЗ РФ. 2008. - № 3. - Ст. 174.

33. О назначении судей Верховных Судов республик, краевых, областных судов, Московского городского суда и судов автономных округов : указ Президента РФ : от 29 дек. 2007 г. № 1775. // СЗ РФ. 2007. - № 53.- Ст. 6586.

34. О назначении судей районных судов : указ Президента РФ : от 11 янв. 2008 г. № 36. // СЗ РФ. 2008. - № 2. - Ст. 74.

35. О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам : постановление Пленума Верхов. Суда РФ и Пленума Высш. Арбитр. Суда РФ : от 18 авг. 1992 г. № 12/12. // Бюл. Верхов. Суда РФ. -2001. -№ 1.

36. О некоторых вопросах применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих : постановление Пленума Верхов. Суда РФ : от 14 февр. 2000 г. № 9 : в ред. от 6 февр. 2007 г. № 6. // Рос. газ. 2000. - 24 февр.

37. О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верхов. Суда РФ и Пленума Высш. Арбитр. Суда РФ : от 11 июня 1999 г. № 41/9. // Рос. газ. 1999. - 6 июля.

38. О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации : постановление Пленума Верхов. Суда РФ и Пленума Высш. Арбитр. Суда РФ : от 1 июля 1996 г. № 6/8. // Рос. газ. 1996. - 13 авг.

39. О поощрении Правительством Российской Федерации работников Федеральной налоговой службы : распоряжение Правительства РФ : от 28 дек. 2007 г. № 1924-р. // СЗ РФ. 2008. - № 1. - Ст. 25.

40. О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания : федер. закон : от 14 июня 1994 г. № 4-ФЗ : в ред. от 22 окт. 1999 г. № 185-ФЗ. // Рос. газ. 1994. - 15 июня.

41. О приеме в гражданство Российской Федерации : указ Президента РФ : от 10 дек. 2007 г. № 1653. // СЗ РФ. 2007. - № 51. - Ст. 6355.

42. О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации : постановление Пленума Верхов. Суда РФ : от 10 окт. 2003 г. № 5. // Рос. газ. 2003. - 2 дек.

43. О присвоении классных чинов работникам Прокуратуры Российской Федерации : указ Президента РФ : от 9 янв. 2008 г. № 21. // СПС «Кон-сультантПлюс».

44. О присвоении классных чинов работникам Следственного комитета при Прокуратуре Российской Федерации : указ Президента РФ : от 10 янв. 2008 г. № 25. // СПС «КонсультантПлюс».

45. О присвоении почетного звания «Заслуженный учитель Российской Федерации : указ Президента РФ : от 15 янв. 2008 г. № 45. // СЗ РФ.- 2008. — № 3. — Ст. 172.

46. О прокуратуре Российской Федерации : федер. закон : от 17 янв.1992 г. № 2202-01 : в ред. от 24 июля 2007 г. № 214-ФЗ. // СЗ РФ. 1995.- № 47. Ст. 4472 ; Рос. газ. - 2007. - 1 авг.

47. О Сае С. И. : распоряжение Правительства РФ : от 21 янв. 2008 г. № 36-р. // СЗ РФ. 2008. - № 4. - Ст. 288.

48. О сроках рассмотрения уголовных и гражданских дел судами Российской Федерации : постановление Пленума Верхов. Суда РФ : от 24 авг.1993 г. № 7 : в ред. от 27 дек. 2007 г. № 52. // Бюл. Верхов. Суда РФ. 1993. -№ 12; 2008.-№2.

49. О статусе судей в Российской Федерации : закон РФ : от 26 июня 1992 г. № 3132-1. //Рос. юстиция. 1995. -№ 11.

50. О судебной системе Российской Федерации : федер. конституц. закон : от 31 дек. 1996 г. № 1-ФКЗ. // СЗ РФ. 1997. -№ 1. - Ст. 1.

51. О судебном приговоре : постановление Пленума Верхов. Суда РФ : от 29 апр. 1996 г. № 1 : в ред. от 6 февр. 2007 № 7. // Рос. газ. 1996. - 22 мая ; Бюл. Верхов. Суда РФ. - 2007. - № 5.

52. О судебном решении : постановление Пленума Верхов. Суда РФ : от 19 дек. 2003 г. № 23. // Рос. газ. 2003. - 26 дек.

53. О таможенном тарифе : закон РФ : от 21 мая 1993 г. № 5003-1. //Рос. газ.- 1993.-№ 107.

54. Об арбитражных судах в Российской Федерации : федер. конституц. закон : от 28 апр. 1995 г. № 1-ФКЗ. // СЗ РФ. 1995. -№ 18. - Ст. 1589.

55. Об объявлении благодарности Правительства Российской Федерации Иванову Б. Р., Пушкину В. А. и Шмидту А. О. : распоряжение Правительства РФ : от 11 янв. 2008 г. № 4-р. // СЗ РФ. 2008. - № 3. - Ст. 207.

56. Об оплате труда Генерального Прокурора Российской Федерации : указ Президента РФ : от 26 июля 2005 г. № 877 : с изм. от 16 апр. 2007 г. № 495. // СЗ РФ. -2005. -№ 31. Ст. 3205 ; 2007. -№ 17. - Ст. 2002.

57. Об утверждении Положения о порядке ведения федерального регистра нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации : постановление Правительства РФ : от 29 нояб. 2000 г. № 904. // Рос. газ. -2000.- 16 дек.

58. Об утверждении разъяснений о применении Правил подготовки нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти и их государственной регистрации : приказ М-ва юстиции Рос. Федерации : от 4 мая 2007 г. № 88. // Рос. газ. 2007. - 24 мая.

59. Об утверждении рекомендаций по проведению юридической экспертизы нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации : приказ М-ва юстиции Рос. Федерации : от 29 окт. 2003 г. № 278. // Бюл. Минюста РФ. 2003. -№11.

60. По делу о толковании отдельных положений статьи 107 Конституции Российской Федерации : постановление Конституц. Суда РФ : от 22 апр. 1996 г. № 10-Щ // Рос. газ. 1996. - 5 мая.

61. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 10 мая2006 г. // Рос. газ. 2006. - № 97.

62. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 25 апреля 2005 г. // Рос. газ. 2005. - № 86.

63. Послание Президента РФ Федеральному Собранию РФ от 27 апр.2007 г. // Рос. газ. 2007. - № 87.

64. Развитие судебной системы России на 2007-2011 годы : концепция федеральной целевой программы : утв. распоряжением Правительства РФ от 4 авг. 2006 г. № 1082-р. // СЗ РФ. 2006. - № 33. - Ст. 3652.

65. Абдурахманов, А. А. Правовые акты управления в деятельности органов внутренних дел : учеб. пособие / А. А. Абдурахманов. М., 2006. -63 с.

66. Абдурахманов, А. А. Правовые акты управления в механизме административно-правового регулирования общественных отношений : монография / А. А. Абдурахманов. М., 2005. - 99 с.

67. Авдюков, М. Г. Судебное решение / М. Г. Авдюков. М., 1959. - 192 с.

68. Аверин, А. В. Правоприменительная деятельность суда и формирование научно-правового сознания судей: Проблемы теории и практики / А. В. Аверин ; под ред. М. И. Байтина. Саратов, 2003. — 308 с.

69. Алексеев, С. С. Механизм правового регулирования в социалистическом государстве / С. С. Алексеев. М., 1966. — 187 с.

70. Аносова, М. М. Объекты правоприменительных отношений: проблемы теории и практики / М. М Аносова. Владимир, 2006. - 187 с.

71. Атаманчук, Г. В. О целостности государства и государственного управления / Г. В. Атаманчук. Ростов н/Д, 2001. - 44 с.

72. Ахмадуллин, А. С. Всесторонность, полнота и объективность в досудебных стадиях российского уголовного процесса / А. С. Ахмадуллин. -М., 2006.-128 с.

73. Бабаев, В. К. Функции современного Российского государства : учеб. пособие / В. К. Бабаев, С. В. Бабаев. Н. Новгород, 2001. — 100 с.

74. Бабурин, С. Н. Территория государства: правовые и геополитические проблемы / С. Н. Бабурин. М., 1997. — 480 с.

75. Бажанов, С. В. Стоимость уголовного процесса : монография / С. В. Бажанов. Н. Новгород, 2001. — 363 с.

76. Бажанов, С. В. Уголовно-процессуальная политика, экономика и право / С. В. Бажанов. Владимир, 2003. - 363 с.

77. Байтин, М. И. Сущность и основные функции социалистического государства / М. И. Байтин. Саратов, 1979. - 302 с.

78. Барак, А. Судейское усмотрение / А. Барак ; пер. с англ. — М., 1999. 376 с.

79. Баранов, В. М. Концепция законопроекта : учеб. пособие / В. М. Баранов. Н. Новгород, 2003. - 190 с.

80. Барциц, И. Н. Конституционно-правовое пространство России: формирование и динамика / И. Н. Барциц. М., 2001. — 361 с.

81. Барциц, И. Н. Правовое пространство России: вопросы конституционной теории и практики / И. Н. Барциц. М., 2000. - 495 с.

82. Бахрах, Д. Н. Действие норм права во времени: Теория, законодательство, судебная практика / Д. Н. Бахрах. М., 2004. — 224 с.

83. Бахрах, Д. Н. Очерки теории российского права. — М., 2008. — 288 с.

84. Безина, А. К. Судебная практика по трудовым делам : учеб. пособие / А. К. Безина. Казань, 2004. - 274 с.

85. Безруков, А. М. Преюдициальная связь судебных актов / А. М. Безруков. -М., 2007. -196 с.

86. Благов, Е. В. Учение о применении уголовного права / Е. В. Благов. Ярославль, 1993. - 69 с.

87. Блум, М. И. Обратная сила закона / М. И. Блум, А. А. Тилле. — М., 1969.-117 с.

88. Бойцов, А. А. Действие уголовного закона во времени и пространстве / А. А. Бойцов. СПб., 1995.-104 с.

89. Большой юридический словарь. М., 1997. - 790 с.

90. Боннер, А. Т. Законность и справедливость в правоприменительной деятельности / А. Т. Боннер. М., 1992. — 320 с.

91. Бошно, С. В. Нормативные правовые акты Российской Федерации / С. В. Бошно. -М., 2005. 126 с.

92. Васильев, Р. Ф. Правовые акты органов управления : учеб. пособие / Р. Ф. Васильев. -М., 1970. 108 с.

93. Васъковский, Е. В. Цивилистическая методология. Учение о толковании и применении гражданских законов / Е. В. Васьковский. -М., 2002.-508 с.

94. Вершинин, А. П. Электронный документ: правовая форма и доказательство в суде / А. П. Вершинин. М., 2000. - 143 с.

95. Вопленко, Н. Н. Официальное толкование норм права / Н. Н. Вопленко.-М., 1976.-118 с.

96. Вопленко, Н. Н. Правоприменительная практика: понятие, основные черты и функции / Н. Н. Вопленко, А. П. Рожнов. Волгоград, 2004. - 205 с.

97. Вопленко, Н. Н. Социалистическая законность и применение права / Н. Н. Вопленко. Саратов, 1989. - 229 с.

98. Вопленко, Н. Н. Сущность, принципы и функции права : учеб. пособие / Н. Н. Вопленко. Волгоград, 1998. - 56 с.

99. Галенская, Л. Н. Правовое положение иностранцев в СССР / JI. Н. Галенская. М., 1982.-186 с.

100. Горшенев, В. М. Способы и организационные формы правового регулирования в социалистическом обществе / В.М. Горшенев. М., 1972. -258 с.

101. Гредескул, H. А. К учению об осуществлении права. Интеллектуальный процесс, требующийся для осуществления права / Н. А. Гредескул. -Харьков, 1900.-235 с.

102. Григорьев, Ф. А. Акты применения права / Ф. А. Григорьев. — Саратов, 1995. 65 с.

103. Гук, П. А. Судебный прецедент как источник права / П. А. Гук. -Пенза, 2003.-176 с.

104. Гурвич, М. А. Судебное решение. Теоретические проблемы /М. А. Гурвич. -М., 1976. 176 с.

105. Давид, Р. Основные правовые системы современности / Р. Давид, К. Жоффре-Спинози. М., 1996. - 400 с.11 в. Денисов, А. И. Теория государства и права : учебник / А. И. Денисов.-М., 1948.-532 с.

106. Дмитриев, Ю. А. Правовое положение иностранцев в Российской Федерации / Ю. А. Дмитриев, К. А. Корсик. М., 1997. - 113 с.

107. Дюрягин, И. Я. Право и управление / И. Я. Дюрягин. — М., 1981.- 203 с.

108. Дюрягин, И. Я. Применение норм советского права / И. Я. Дюрягин. Свердловск, 1973. — 213 с.

109. Ерасов, А. М. Пределы обратной силы уголовного закона : учеб. пособие / А. М. Ерасов. М., 2006. - 73 с.121 .Ермолаева, А. В. Документы субъектов Российской Федерации : учеб. пособие / А. В. Ермолаева. — М., 2005. 154 с.

110. Жеребкин, В. Е. Логика / В. Е. Жеребкин. Харьков, 1968. - 144 с.

111. Загайнова, С. К. Судебный прецедент: проблемы правоприменения / С. К. Загайнова. М., 2002. - 176 с.

112. Законодательная техника / под ред. Д. А. Керимова. Л., 1965.- 143 с.

113. Законодательная техника : науч.-практ. пособие / под ред. Ю. А. Тихомирова. М., 2000. - 272 с.

114. Зейдер, Н. Б. Судебное решение по гражданскому делу / Н. Б. Зейдер. -М., 1966.-192 с.

115. Иванов, С. А. Правоприменительные акты Российской Федерации : учеб. пособие / С. А. Иванов. М., 2005. - 75 с.

116. Карбонъе, Ж. Юридическая социология / Ж. Карбонье. М., 1986. -352 с.

117. Каргин, К. В. Юридические документы : монография / К. В. Каргин. -М., 2008.-191 с.

118. Карташов, В. Н. Правоприменительная практика в социалистическом обществе / В. Н. Карташов. — Ярославль, 1986. — 88 с.

119. Карташов, В. Н. Применение права : учеб. пособие / В. Н. Карташов. Ярославль, 1980. — 74 с.

120. Карташов, В. Н. Теория правовой системы общества : учеб. пособие. В 2 т. Т. 1 / В. Н. Карташов. Ярославль, 2005. - 547 с.

121. Карташов, В. Н. Юридическая деятельность: понятие, структура, функции / В. Н. Карташов. Саратов, 1989. — 218 с.

122. Каск, Л. И. Функции и структура государства / Л. И. Каск. М., 1969.-127 с.

123. Кашанина, Т. В. Юридическая техника : учебник / Т. В. Кашанина. -М., 2007.-512 с.

124. Керимов, Д. А. Культура и техника законотворчества / Д. А. Керимов.-М., 1991.-160 с.

125. Керимов, Д. А. Методология права (предмет, функции, проблемы философии права) / Д. А. Керимов. М., 2000. - 560 с.

126. Княгинин, К. Н. Охранительные правоприменительные акты: вопросы теории и технологии / К. Н. Княгинин. Свердловск, 1991. — 108 с.

127. Конина, Е. Н. Функции юридической практики : учеб. пособие / Е. Н. Конина ; Сарат. гос. акад. права. — Саратов, 2006. 107 с.

128. Коренев, А. 77. Нормы административного права и их применение / А. П. Коренев. М., 1978. - 144 с.

129. Коркунов, Н. М. Лекции по общей теории права / Н. М. Коркунов.- Изд. 6-е. Спб, 1904. - 354 с.

130. Коркунов, Н. М. Указ и закон / Н. М. Коркунов. Спб., 1894. -538 с.

131. Корсик, К. А. Особенности правового положения иностранных граждан в Российской Федерации / К. А. Корсик. М., 1997. — 157 с.

132. Лазарев, В. В. Применение советского права / В. В. Лазарев. Казань, 1972.-200 с.

133. Лазарев, В. В. Эффективность правоприменительных актов. Вопросы теории / В. В. Лазарев. Казань, 1975. - 207 с.

134. Лазарев, Л. В. Иностранные граждане: правовое положение / Л. В. Лазарев, Н. И. Марышева, И. В. Пантелеева ; под ред. Н. И. Марыше-вой.-М., 1992.-320 с.

135. Лейст, О. Э. Санкции и ответственность по советскому праву / О. Э. Лейст. М., 1962. - 240 с.

136. Лукьянова, Е. Г. Теория процессуального права / Е. Г. Лукьянова.- 2-е изд., перераб. М., 2004. - 240 с.

137. Лупинская, П. А. Решения в уголовном судопроизводстве. Их виды, содержание, формы / П. А. Лупинская. М., 1976. — 168 с.

138. Лупинская, П. А. Решения в уголовном судопроизводстве: теория, законодательство и практика / П. А. Лупинская. М., 2006. - 174 с.

139. Маку ев, P. X. Правоприменительная деятельность милиции (в условиях формирования правового государства) / P. X. Маку ев. Алматы, 1993. -212 с.

140. Марксистско-ленинская общая теория государства и права. — М., 1973.-592 с.

141. Марфицын, П. Г. Юридическая техника составления документов предварительного расследования : учеб.-практ. пособие / П. Г. Марфицын, Н. М. Николаева. Омск, 2003. - 54 с.

142. Масленников, М. Я. Административно-юрисдикционный процесс. Сущность и актуальные вопросы правоприменения по делам об административных правонарушениях / М. Я. Масленников. — Воронеж, 1990. — 209 с.

143. Мельников, М. Г. Действие уголовного закона в пространстве : учеб. пособие / М. Г. Мельников. — Рязань, 2003. 80 с.

144. Мицкевич, А. В. Акты высших органов Советского государства. Юридическая природа нормативных актов высших органов государственной власти и управления СССР / А. В. Мицкевич. М., 1967. - 175 с.

145. Муратова, Н. Г. Процессуальные акты органов предварительного расследования. Вопросы теории и практики / Н. Г. Муратова. — Казань, 1989. -118 с.

146. Наумов, А. В. Применение уголовно-правовых норм (По материалам следственной и прокурорско-судебной практики) : учеб. пособие / А. В. Наумов. Волгоград, 1973. - 176 с.

147. Недбайло, П. Е. Применение советских правовых норм / П. Е. Недбайло. М., 1960. - 512 с.

148. Никифоров, А. В. Судебные документы / А. В. Никифоров. М., 2006.- 184 с.

149. Обеспечение законности в деятельности органов внутренних дел : учеб. пособие / под ред. В. В. Лазарева и др. М., 1993. - 157 с.

150. Общая теория государства и права : акад. курс. В 2 т. Т. 2. Теория права / под ред. М. Н. Марченко. М., 1998. - 656 с.

151. Общая теория государства и права : учебник / под ред. В. В. Лазарева. 2-е изд., перераб. и доп. - М., 1996. - 472 с.

152. Общая теория права : учебник / под общ. ред. А. С. Пиголкина.- 2-е изд., испр. и доп. М., 1995. — 384 с.

153. Общая теория права и государства : учебник / под ред. В. В. Лазарева.-М., 1994.-360 с.

154. Ожегов, С. И. Словарь русского языка / С. И. Ожегов. — М., 1986.- 797 с.

155. Отческая, Т. И. Процессуальные акты по гражданским и арбитражным делам : учеб. пособие / Т. И. Отческая. — Тюмень, 2006. — 210 с.

156. Павлушина, А. А. Теория юридического процесса: итоги, проблемы, перспективы развития / А. А. Павлушина ; под ред. В. М. Ведяхина. -Самара, 2005.-480 с.

157. Пиголкин, А. С. Подготовка проектов нормативных актов. Организация и методика / А. С. Пиголкин. — М., 1962. — 167 с.

158. Полента, С. В. Теоретические проблемы системы советского законодательства / С. В. Поленина. — М., 1979. 205 с.

159. Полумордвинов, Д. И. Законная сила судебного решения / Д. И. Полумордвинов. — Тбилиси, 1964. 138 с.

160. Попов, А. Н. Уголовный закон и его обратная сила / А. Н. Попов. -СПб., 1998.-47 с.

161. Правовые гарантии законности в СССР / под ред. М. С. Строгови-ча.-М., 1962.-475 с.

162. Правоприменение в Советском государстве / отв. ред. И. Н. Кузнецов, И. С. Самощенко. М., 1985. - 304 с.

163. Проблемы теории государства и права : учебник / под ред. С. С. Алексеева. М., 1987. - 448 с.

164. Ив. Протасов, В. Н. Основы общеправовой процессуальной теории /В. Н. Протасов.-М., 1991.-143 с.

165. Рабинович, П. М. Упрочение законности закономерность социализма (вопросы теории и методологии исследования) / П. М. Рабинович. - Львов, 1975. - 256 с.

166. Радъко, Т. Н. Методологические вопросы познания функций права / Т. Н. Радько. Волгоград, 1974. - 127 с.

167. Радъко, Т. Н. Функции права / Т. Н. Радько, В. А. Толстик. -Н. Новгород, 1995. 106 с.

168. Розин, Л. М. Нормативные и правоприменительные акты органов внутренних дел / JI. М. Розин. — М., 1969. 112 с.

169. Саидов, А. X. Сравнительное правоведение (основные правовые системы современности) : учебник / А. X. Саидов. М., 2000. - 448 с.

170. Сенякин, И. Н. Судебное усмотрение в частном праве (общетеоретический анализ) / И. Н. Сенякин, А. Б. Степин, В. Д. Подмосковный. — Саратов, 2005.-240 с.

171. Слесарев, А. В. Судебно-административное толкование норм гражданского права / А. В. Слесарев. СПб., 2005. — 364 с.

172. Советский энциклопедический словарь / гл. ред. А. М. Прохоров. -М., 1989.-1632 с.

173. Степанищев, В. Ф. Правовое пространство Российской Федерации: генезис, структура и механизм обеспечения его единства / В. Ф. Степанищев. — Челябинск, 2004. 169 с.

174. Степин, А. Б. Судебное усмотрение в частном праве : учеб. пособие / А. Б. Степин. Астрахань, 2002. - 143 с.

175. Строгович, М. С. Основные вопросы советской социалистической законности / М. С. Строгович. М., 1966. - 252 с.

176. Судебная практика как источник права. М., 2000. — 160 с.

177. Сырых, В. М. Социология права : учебник / В. М. Сырых и др. ; под ред. В. М. Сырых. М., 2004. - 464 с.

178. Тарановский, Ф. В. Учебник энциклопедии права / Ф. В. Таранов-ский. Юрьев, 1917. -471 с.

179. Тарасова, В. В. Акты судебного толкования правовых норм: Юридическая природа и классификация / В. В. Тарасова. — Саратов, 2002. — 152 с.

180. Теория государства и права / под ред. К. А. Мокичева. М., 1965. -519 с.

181. Теория государства и права : учебник / под ред. В. М. Корельско-го, В. Д. Перевалова. М., 1997. - 570 с.

182. Теория юридического процесса / под общ. ред. В. М. Горшенева. -Харьков, 1985.-192 с.

183. Тилле, А. А. Время, пространство, закон: Действие советского закона во времени и пространстве / А. А. Тилле. М., 1965. — 83 с.

184. Тихомиров, Ю. А. Правовые акты : учеб.-практ. и справ, пособие / Ю. А. Тихомиров, И. В. Котелевская. М., 1999. - 381 с.

185. Тихомиров, Ю. А. Теория закона / Ю. А. Тихомиров. — М., 1982. 257 с.

186. Тихомиров, Ю. А. Юридическая коллизия / Ю. А. Тихомиров. — М., 1994.-138 с.

187. Томин, В. Т. Процессуальные документы, сроки и судебные издержки в уголовном судопроизводстве / В. Т. Томин, P. X. Якупов, В. А. Ду-нин. Омск, 1973. - 113 с.

188. Трубецкой, Е. Н. Энциклопедия права / Е. Н. Трубецкой. — СПб., 1998.-224 с.

189. Федерализм : энцикл. слов. М., 1997. - 288 с.

190. Федерализм: теория и история развития (сравнительно-правовой анализ) : учеб. пособие / отв. ред. М. Н. Марченко. М., 2000. — 344 с.

191. Философский энциклопедический словарь. — М., 1983. — 840 с.

192. Философский энциклопедический словарь. М., 2007. — 576 с.

193. Хвостов, В. М. Общая теория права : элемент, очерк / В. М. Хвостов. Изд. 6-е, испр. и доп. - М., 1914. - 522 с.

194. Черданцев, А. Ф. Толкование права и договора : учеб. пособие / А. Ф. Черданцев. М., 2003. - 381 с.

195. Черниченко, С. В. Теория международного права. В 2 т. Т. 2. Старые и новые теоретические проблемы / С. В. Черниченко. — М., 1999. — 531 с.

196. Черноголовкин, Н. В. Теория функций социалистического государства / Н. В. Черноголовкин. М., 1970. - 216 с.

197. Шебанов, А. Ф. Форма советского права / А. Ф. Шебанов. — М., 1968.-216 с.

198. Шугрина, Е. С. Техника юридического письма : учеб.-практ. пособие / Е. С. Шугрина. М., 2000. - 272 с.

199. Юридическая процессуальная форма: теория и практика / под общ. ред. П. Е. Недбайло и В. М. Горшенева. М., 1976. - 280 с.

200. Юридическая энциклопедия. — М., 2005. 972 с.

201. Юсупов, В. А. Правоприменительная деятельность органов управления / В. А. Юсупов. М., 1979. - 136 с.

202. Якубов, А. Е. Обратная сила уголовного закона: некоторые проблемы совершенствования Уголовного кодекса Российской Федерации / А. Е. Якубов. СПб., 2003. - 206 с.

203. Ш. Статьи, лекции, диссертации, авторефераты диссертаций

204. Абдурахманов, А. А. Правовые акты управления в механизме административно-правового регулирования общественных отношений : лекция / А. А. Абдурахманов. М., 2006. - 22 с.

205. Алексеев, С. С. Общая теория права : курс лекций. В 2 т. Т. 1. М., 1981.-360 с.

206. Алексеев, С. С. Общая теория права : курс лекций. В 2 т. Т. 2. М., 1981.-360 с.

207. Алексеев, С. С. Функции применения права / С. С. Алексеев, И. Я. Дюрягин // Правоведение. 1972. - № 2. - С. 13-21.

208. Антропов, В. Г. Правоприменительное усмотрение: понятие и формирование (логико-семантический аспект) : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Волгоград, 1995. — 20 с.

209. Арзамасов, Ю. Г. Ведомственный нормотворческий процесс в Российской Федерации : автореф. дис. д-ра юрид. наук. М., 2004. — 27 с.

210. Барцщ, И. Н. Территориальная целостность Российской Федерации: вопросы теории / И. Н. Барциц, И. В. Левакин // Журн. рос. права.- 2002. — № 10.-С. 11-21.

211. Бахрах, Д. Н. Действие правовой нормы во времени / Д. Н. Бахрах // Сов. государство и право. 1991. — № 2. — С. 11—20.

212. Бахрах, Д. Н. Понятие нормативного правового акта и практика Верховного Суда РФ / Д. Н. Бахрах // Законодательство. — 2004. — Нояб.- Спец. вып. С. 35-40.

213. Бачило, И. Л. Нормативное определение условий и порядка вступления в силу правовых актов органов государственной власти Российской Федерации / И. Л. Бачило, Л. А. Сергиенко // Законодательство. 2004. - Нояб. — Спец. вып. - С. 21-23.

214. Белкин, А. А. Юридические акты: обладание силой и действие / А. А. Белкин // Правоведение. 1993. - № 5. - С. 9-13.

215. Бодров, С. Ю. Судебный прецедент в системе источников российского права: вопросы теории и практики : автореф. дис. . канд. юрид. наук.- Казань, 2004. 24 с.

216. Васильев, Р. Ф. Акты управления. Понятие и юридические свойства : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. — М., 1980. — 43 с.

217. Вопленко, Н. Н. Акты толкования норм советского социалистического права : автореф. дис. канд. юрид. наук. Саратов, 1972. - 25 с.

218. Гаврилов, Э. П. Об обратной силе действия Закона об авторском праве и смежных правах / Э. П. Гаврилов // Государство и право. — 1994.- № 8-9. С. 74-79.

219. Гарапшин, К. М Правоприменительная практика в советском общенародном государстве : автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Казань, 1985. -21 с.

220. Герасимова, Н. П. Установление фактических обстоятельств дела в правоприменительной деятельности (на основе материалов органов внутренних дел) : автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2000. - 21 с.

221. Григорьев, Ф. А. Акты применения норм советского права : автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Саратов, 1971. — 19 с.

222. Григорьев, Ф. А. Признаки и классификация актов применения права / Ф. А. Григорьев // Вопросы теории государства и права. — Саратов, 1968.-Вып. 1.-С. 12-29.

223. Гук, П. А. Судебный прецедент как источник права : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2002. - 30 с.

224. Зиновьева, М. Ю. Специально-юридические гарантии законности в условиях формирования правового государства : дис. . канд. юрид. наук. -Саратов, 1999.-223 с.

225. Исаков, Н. В. Правовые акты: общетеоретический аспект исследования / Н. В. Исаков, А. В. Малько, О. В. Шопина // Правоведение. 2002. -№ 3. - С. 16-28.

226. Казгериева, Э. В. Логические ошибки в судебном правоприменении : автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2006. -22 с.

227. Капустина, М. А. Действие законов во времени: историографический обзор / М. А. Капустина // Правоведение. — 1996. № 1. — С. 23—29.

228. Каргин, К. В. Юридические документы : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2005. — 27 с.

229. Карташов, В. Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. В 10 ч. Ч. 2. Правотворческая практика, система и структура права : текст лекций / В. Н. Карташов. Ярославль, 1996. - 100 с

230. Карташов, В. Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. В 10 ч. Ч. 3. Практика реализации права. Правоприменительная практика : текст лекций / В. Н. Карташов. — Ярославль, 1997. — 129 с.

231. Карташов, В. Н. Введение в общую теорию правовой системы общества. В 10 ч. Ч. 4. Интерпретационная юридическая практика : текст лекций / В. Н. Карташов. Ярославль, 1998. - 127 с.

232. Карташов, В. Н. Юридическая техника, тактика, стратегия и технология (к вопросу о соотношении) / В. Н. Карташов // Проблемы юридической техники : сб. ст. / под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2000. - С. 16-23.

233. Карташов, В. Н. Юридическая технология или юридическая техника? Некоторые методологические аспекты исследования / В. Н. Карташов // Юрид. техника. 2007. - № 1. - С. 16-24.

234. Качановский, Ю. В. Судебный прецедент как источник права / Ю. В. Качановский // Правовая политика и правовая жизнь. 2004. — № 1. -С. 148-155.

235. Керимов, А. Д. Рецензия. / А. Д. Керимов // Государство и право. 2001. - № 6. - С. 120-121. - Рец. на кн.: Правовое пространство России: вопросы конституционной теории и практики / И. Н. Барциц. - М., 2000. - 495 с.

236. Кичалюк, О. Н. Акты Президента Российской Федерации (конституционно-правовой аспект) : Автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Саратов, 1999.-29 с.

237. Княгинина, К. Н. Охранительные правоприменительные акты : автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Свердловск, 1986. 17 с.

238. Колесников, Е. В. Постановления конституционных судов как источник российского конституционного права / Е. В. Колесников // Правоведение.-2001.-№2.-С. 32-53.

239. Кузякин, Д. А. О порядке определения даты вступления в силу и периода действия нормативных правовых актов / Д. А. Кузякин // Законодательство. 2004. -Нояб. - Спец. вып. — С. 3—11.

240. Ласточкина, М. Н. Официальное опубликование нормативных актов и вступление их в силу / М. Н. Ласточкина, Н. Ю. Тихомирова // Законодательство. 2004. — Нояб. — Спец. вып. — С. 12—20.

241. Левина, Д. Н. Теоретические проблемы толкования и применения оценочных понятий : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2007. -36 с.

242. Левгиин, Л. В. Сущность и значение судебного решения в советском гражданском процессе : автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 1953. -23 с.

243. Марченко, М. Н. Является ли судебная практика источником российского права? / М. Н. Марченко // Журн. рос. права. 2000. — № 12. -С. 11-21.

244. Масленникова, Н. И. Пределы действия законной силы судебного решения / Н. И. Масленникова // Проблемы совершенствования Гражданского процессуального кодекса РСФСР. — Свердловск, 1975. — С. 13—21.

245. Медведев, А. М. Правовое регулирование действия закона во времени / А. М. Медведев // Государство и право. 1995. - № 5. - С. 23-29.

246. Мещеряков, Д. Д. Правоприменительная тактика (проблемы теории и практики) : автореф. дис. канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2005. 26 с.

247. Молодкин, Н. Е. Функции судебных актов в правовом регулировании : автореф. дис. . канд. юрид. наук. — М., 2005. 22 с.

248. Мониторинг правового пространства и правоприменительной практики: методология и мировоззрение : материалы всерос. науч.-практ. конф. 23 июня 2003 г. М., 2003. - 279 с.

249. Мурсалимов, К. Р. Правоприменительные ошибки. Проблемы теории : автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Н. Новгород, 2000. -23 с.

250. Наумов, А. В. Теоретические вопросы применения уголовно-правовых норм : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. — Киев, 1975. — 50 с.

251. Недбайло, П. Е. Применение советских социалистических правовых норм : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. — М., 1956. — 47 с.'

252. Никитушев, Т. И. Форма и структура административных актов / Т. И. Никитушев // Проблемы международного и государственного права.- Свердловск, 1972. С. 17-25.

253. Новиков, Е. В. Правоприменительные акты в структуре юридического процесса : автореф. дис. канд. юрид. наук. Харьков, 1984. — 18 с.

254. Общая теория права : курс лекций / под общ. ред. В. К. Бабаева.- Н. Новгород, 1993. 546 с.

255. Павлов, С. В. Правоустановительная деятельность в условиях формирования правового государства : автореф. дис. . канд. юрид. наук. -М., 2003.-23 с.

256. Павлушина, А. А. Теория юридического процесса: проблемы и перспективы развития : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. — Н. Новгород, 2005. -58 с.

257. Палагина, Е. Н. Функции юридической практики : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003. — 26 с.

258. Пахоленко, Н. Б. От тоталитаризма к демократии: о функциях государства в переходный период / Н. Б. Пахоленко // Политические проблемы теории государства : сб. ст. М, 1993. - С. 28-38.

259. Плетнева, О. Е. Взаимная обязательность судебных решений и актов органов государственного управления : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Свердловск, 1982. - 23 с.

260. Покровский, Н. Е. Одиннадцать заповедей функционализма Р. Мэртона / Н. Е. Покровский // Социол. исслед. 1992. - № 2. - С. 116-117.

261. Половова, Л. В. Функции интерпретационной практики : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2001. - 27 с.

262. Попенков, Е. А. Юридическая техника правоинтерпретационной деятельности : автореф. дис. . канд. юрид. наук. СПб., 2003. — 29 с.

263. Попов, О. В. Теоретико-правовые вопросы судебного правотворчества в Российской Федерации : автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Казань, 2004.- 17 с.

264. Постное, А. С. Механизм детерминации правоприменительных актов : дис. канд. юрид. наук. — Ярославль, 2006. 200 с.

265. Постнов, А. С. Механизм детерминации правоприменительных актов : автореф. дис. канд. юрид. наук. -М., 2006. 25 с.

266. Придворова, М. Н. Судебная практика в правовой системе Российской Федерации : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2003. -28 с.

267. Просвирнин, Ю. Г. Информационная функция государства / Ю. Г. Просвирнин // Журн. рос. права. 2002. - № 3. - С. 29-35.

268. Романова, О. В. К вопросу о понятии и правовой природе правовых позиций Конституционного Суда РФ / О. В. Романова // Государство и право. 2001. -№ 7. - С. 84-87.

269. Рудковский, В. А. Правоприменительная политика: сущность и содержание : автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Волгоград, 1998. —20 с.

270. Скрябин, А. Л. К вопросу о понятии актов официального толкования права / А. Л. Скрябин // Актуальные проблемы теории правовой системы общества : сб. науч. тр. / под ред. В. Н. Карташова. Ярославль, 2003. -Вып. З.-С. 79-84.

271. Сморчков, А. И. Правоприменительное решение / А. И. Сморчков // Юридическая деятельность: сущность, структура, виды : сб. науч. тр. -Ярославль, 1989.-С. 86-93.

272. Степин, А. Б. Судебное усмотрение в частном праве (Вопросы теории и практики) : автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Волгоград, 2002. -20 с.

273. Тарасов, Н. Н. Юридическая техника в структуре юриспруденции (методологические проблемы исследования) / Н. Н. Тарасов // Юрид. техника. -2007. -№ 1.-С. 7-11.

274. Тенилова, ТJT. Время в праве : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Н. Новгород, 1999. - 32 с.

275. Тенилова, Т. Л. Время и законодательная техника / Т. Л. Тенилова // Законотворческая техника в современной России: состояние, проблемы, совершенствование : сб. ст. : в 2 т. / под ред. В. М. Баранова. Н. Новгород, 2001.-Т. 1.-С. 510-515.

276. Теребков, А. В. Юридическая и логическая природа разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации : автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 2006. - 29 с.

277. Терюкова, Е. А. Акты в процессе осуществления конституционного правосудия : автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1999. — 27 с.

278. Тихомиров, Ю. А. Заключение об особенностях вступления в силу нормативных правовых актов / Ю. А. Тихомиров, А. С. Пиголкин // Законодательство. 2004. - Нояб. - Спец. вып. — С. 32—34.

279. Тихомиров, Ю. А. Юридическая техника инструмент правотворчества и правоприменения / Ю. А. Тихомиров // Юрид. техника. — 2007. -№ 1.-С. 12-16.

280. Тюхтенев, С. С. Акты предварительного расследования и основные к ним требования в советском уголовном процессе : автореф. дис. . канд. юрид. наук. М., 1972. - 23 с.

281. Фролов, А. А. Приостановление действия нормативных правовых актов в современной России : автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Н. Новгород, 2005.-29 с.

282. Цихоцкий, А. В. Теоретические проблемы эффективности правосудия по гражданским делам : автореф. дис. . д-ра юрид. наук. Новосибирск, 1998.-47 с.

283. Чехун, Н. В. Правовые акты государственной исполнительной власти субъектов Российской Федерации : автореф. дис. . канд. юрид. наук. -Саратов, 2005.-22 с.

284. Чувакова, Л. А. Причины и условия ошибочной юридической деятельности (проблемы методологии) : автореф. дис. . канд. юрид. наук.- Н. Новгород, 2003. 25 с.

285. Шайхутдинов, Е. М. Интерпретационные акты : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Красноярск, 2004. — 19 с.

286. Шаронов, А. Н. Сущность и пределы (сферы) действия актов официального юридического толкования (проблемы теории и практики) : дис. . канд. юрид. наук. Ярославль, 2004. — 209 с.

287. Шаронов, А. Н. Сущность и пределы (сферы) действия актов официального юридического толкования (проблемы теории и практики) : автореф. дис. канд. юрид. наук. Н. Новгород, 2004. - 30 с.

288. Шершеневич, Г. Ф. Применение норм права / Г. Ф. Шершеневич // Журн. М-ва юстиции. 1903. - № 1. - С. 34-82.

289. Шикин, Е. 77. Основные условия эффективного применения права : автореф. дис. . канд. юрид. наук. — Свердловск, 1971. 18 с.

290. Шипунов, И. В. Техника отражения юридической ситуации в правоприменительном процессе / И. В. Шипунов // Юрид. техника. — 2007. — № 1. С. 78-80.

291. Шопина, О. В. Система правовых актов в современной России : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2003. -29 с.

292. Яковенко, О. В. Соотношение понятий правовой процедуры и правового процесса / О. В. Яковенко // Вопросы теории государства и права / под ред. М. И. Байтина. Саратов, 2000. - С. 81-86.

293. Якушева, С. Е. Юридические акты органов прокуратуры Российской Федерации : автореф. дис. . канд. юрид. наук. Саратов, 2007. - 26 с.