Форсайт как инструмент стратегического управления развитием инноваций тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Верхотурова, Елена Владимировна

• Верхотурова, Елена Владимировна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Верхотурова, Елена Владимировна

Содержание

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1 ПОНЯТИЕ И РОЛЬ ФОРСАЙТА В РАЗВИТИИ ИННОВАЦИЙ В ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ

1.1 Современное понятие инноваций как основа как основа для анализа сущности и роли форсайта

1.2 Понятие, классификация и принципы форсайта и его место в стратегическом управлении в экономических системах

1.3 Роль форсайта в развитии инноваций в экономических системах

Глава 2 АНАЛИЗ МИРОВОГО ОПЫТА ФОРСАЙТА КАК ОСНОВА РАЗРАБОТКИ ТЕХНОЛОГИИ ФОРСАЙТА

2.1 Виды и методы форсайтов

2.2 Анализ мирового опыта региональных форсайтов

2.3 Проблемы форсайтов и развитие методов форсайта

2.4 Разработка системы оценивания форсайта

Глава 3 РАЗРАБОТКА ТЕХНОЛОГИИ ПРОВЕДЕНИЯ ФОРСАЙТА И УПРАВЛЕНИЯ ФОРСАЙТ-ПРОЕКТОМ

3.1 Разработка технологии регионального форсайта

3.2 Разработка проекта регионального форсайта на основе

метода управления проектами

3.3 Оценивание форсайт-проекта на примере Иркутского регионального форсайта

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Форсайт как инструмент стратегического управления развитием инноваций»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. Одним из наиболее актуальных вопросов российской экономики является проблема повышения конкурентоспособности национальной экономики на основе развития инноваций. Несмотря на принятые правительством меры, состояние инноваций в России на сегодняшний день продолжает оставаться неудовлетворительным, а по некоторым оценкам даже ухудшается. Так, по Глобальному индексу инноваций, рассчитываемому Международной бизнес-школой INSEAD и Всемирной организацией интеллектуальной собственности (WIPO) позиция Россия снизилось с 51-го в 2012 г. до 62- го места в 2013 г. из 142 ранжируемых стран. Впереди России по данному индексу оказались не только признанные инновационные лидеры: Швейцария, Швеция, США, Гонконг, Сингапур и др., но и такие страны как Греция, Аргентина, Румыния, Болгария, бывшие союзные республики Литва, Армения и др. Имеются и другие показатели низкой инновационной результативности российской экономики.

Для развития инноваций важны следующие три положения, которые определяют значение форсайта в инновационном развитии. Инновации в современном мире базируются, прежде всего, на научных достижениях и открытиях, являющихся результатом фундаментальных и прикладных исследований. Выявление наиболее перспективных направлений исследований и их развитие является важной стратегической задачей управления инновациями.

Современные подходы к инновациям отводят также важную роль не только научным исследованиям, но и всему комплексу экономических, социальных и институциональных условий для развития инноваций, а также механизмам стратегического управления инновационным развитием.

Наконец, в современном понимании условий развития инноваций важная роль отводится механизму взаимодействия всех участников инновационного процесса, включая потребителей инноваций.

Все это обусловливает огромный интерес к форсайту, как инструменту, сочетающему в себе разные функции - прогнозирования перспективных сфер исследований, инструмента стратегического управления, способа обеспечения взаимодействия участников инновационного процесса.

Форсайт активно используется во многих странах как инструмент стратегического управления. С середины первого десятилетия XXI в. получает распространение практика проведения форсайта в России. С 2005 г. ведутся работы по разработке методологии выбора и корректировки приоритетных направлений развития науки, технологий и техники и критических технологий на основе метода форсайта. В 2007 г. Роснаукой был объявлен первый открытый конкурс по различным направлениям форсайта, таким как разработка макропрогноза социально-экономического развития страны на долгосрочную перспективу; анализ перспектив технологического развития ключевых секторов российской экономики; формирование долгосрочного научно-технологического прогноза как систематически проводимой процедуры, встроенной в систему государственного управления и др. Сейчас проводится третий цикл исследований перспектив научно-технологического развития страны с применением технологии форсайта. В 2006 г. были проведены первые два региональных форсайта, в том числе Пилотный форсайт-проект в Иркутской области; в настоящее время практика территориальных Форсайтов расширяется. К настоящему времени проведено также несколько отраслевых и тематических форсайтов (1Т- и нанотехнологий, форсайт образования, Форсайт флота и др.).

В то же время, несмотря на все большее распространение форсайт-проектов, нельзя говорить о серьезно разработанной теоретической основе форсайта, способной прояснить его содержание. В имеющихся работах не даются ответы на вопросы, почему именно форсайт становится ведущим элементом системы стратегического управления в целом и управления инновационным развитием, в частности. Не разработаны вопросы эффективности

форсайта и его оценивания. Указанные обстоятельства определяют актуаль-

4

ность исследования форсайта как инструмента стратегического управления и развития инноваций в экономических системах.

Степень разработанности проблемы. Изучению форсайта как способа предвидения будущего и его методологии посвящены работы ряда зарубежных и отечественных ученых. В работах М. Киннэна, О. Саритаса, К. Поппера, А. Майлза, Ю.Н. Андреева, Н.В. Гапоненко, Л.И. Гохберга, A.A. Дынкина, A.B. Соколова, и др. освещаются различные черты форсайта и его методологии; в работах Н.Я. Калюжновой, В.П. Третьяка - вопросы регионального форсайта, в работах А. Алсана, Р. Беккера, Р. Руфф - вопросы корпоративного форсайта.

Характеристика разных сторон форсайта представлена в материалах международных организаций, таких как ЮНИДО, КОРДИС, ПРОООН.

Исследование понятия и видов инноваций, а также инновационных циклов и условий развития инновационной деятельности в разных экономических системах представлены в работах отечественных и зарубежных ученых, таких как А.И. Анчишкин, А.И. Богданов, Г.С. Гамидов, О.В. Голичен-ко, A.A. Дынкин, В.Л. Макаров, А.Л. Гапоненко, Н.И. Ивановой, С.Ю. Глазьев, Н.П. Иващенко, Р.И. Капелюшников, Н.Д. Кондратьев, Д.С. Львов, А.И. Пригожий, Ю.В. Яковец, Р. Акофф, П. Линдхольм, Р. Нельсон, К. Фримен, К. Кристенсен, Б. Кларк, Б. Лудвалл, Г. Менш, М. Питерсон, Б. Санто, Б. Твис, Р. Фостер, К. Фримен, Й. Шумпетер.

Вопросы конкурентоспособности национальной и региональной экономических систем и их связь с инновационным развитием представлены в работах российских и зарубежных ученых: С.Г Важенина, Н.Я. Калюжновой, Е.А., Коломак, А. Куклинского, В.Н. Лексина, Э. Малески, Е.В. Попова, М. Портера, В.Ю. Рогова, P.A. Фатхутдинова, А.Ю. Юданова, и др.

Развитие и управление инновациями на региональном уровне представлено значительно меньшим числом работ, эти вопросы исследуется такими учеными, как Г.М. Голобокова, Н.И. Иванова, Д.И. Кокурин, А. Несте-ренко, А.И. Татаркин и др.

Вопросы стратегического планирования и управления на различных уровнях экономической системы разрабатываются рядом отечественных и зарубежных ученых, среди которых следует выделить работы Р. Белоусова, С.Ю. Глазьева, О.С. Виханского, В. Горегляда, В. Ивантера, Т.В. Светник, P.A. Фатхутдинова, Д. Аакера, И. Ансоффа, П. Друкера, Дж. Рингланди др.

Теория и методы управления проектами представлены в работах таких ученых, как В.А. Заренков, И.И. Мазур, Н.Г. Ольдерогге, В.Д. Шапиро, в том числе специфика инновационных проектов исследуется в работах B.JI. Попова, В.М. Аныиина. Систематизация методологии управления проектами представлена в своде методов управления проектами РМВОК, разработанном Институтом управления проектами (PMI). Методология оценки проектов представлена в методических материалах ЮНИДО.

В то же время теоретические аспекты форсайта и его влияния на развитие инноваций требуют уточнения, также как нуждается в уточнении и сам теоретический подход к понятию инноваций. Недостаточно разработана технология проведения форсайта применительно к таким экономическим системам, как регион и корпорация. Практически не разработаны вопросы применения методологии управления проектами к разработке и проведению форсайт-исследований, в том числе вопросы оценивания форсайта. Актуальность и недостаточная теоретическая изученность форсайта, определили выбор темы и цели исследования.

Цель работы - обоснование форсайта как инструмента стратегического управления и развития инноваций в экономических системах и применение методологии управления проектами к разработке форсайта.

В соответствии с поставленной целью были сформулированы следующие основные задачи исследования:

1. Выявление особенностей понятия «инновации» на этапе экономики, основанной на знаниях;

2. Обоснование форсайта как инструмента стратегического управления

и развития инноваций на этапе экономики, основанной на знаниях;

6

3. Выявление моделей, методов, проблем и факторов успеха форсайта на основе анализа мирового опыта форсайта, развитие методов форсайта на основе применения кластерного метода и методологии управления проектами;

4. Разработка методических подходов оценивания форсайта и апробирование предложенных подходов для формировании системы управления и оценки регионального форсайта.

Объект исследования - форсайт как инструмент стратегического управления и развития инноваций.

Предмет исследования - управленческие решения, направленные на повышение эффективности проведения форсайт-проектов.

Методологическая и теоретическая база исследования. Теоретико-методологической базой исследования явились теории инновационного развития; теория экономики, основанной на знаниях, теория конкурентоспособности экономических систем, теория стратегического планирования, теория рефлексивного управления, методология управления проектами.

Методы исследования. Работа опирается на системный подход, методы анализа и синтеза; метод логико-структурного анализа, метод классификаций; использован кластерный метод, метод Дельфи-опроса, методы управления проектами.

Информационно-эмпирическую базу исследования составили материалы Мирового Экономического Форума, оригинальные материалы отчетов по форсайту ЮНИДО и зарубежных исследований по форсайту; монографии и статьи российских ученых; материалы периодической печати; ресурсы Интернета; отчеты органов государственного управления; законодательные акты РФ, материалы Пилотного проекта регионального форсайта Иркутской области. В ходе исследования автором были проведены два экспертных опроса по методу Дельфи, результаты которых нашли отражение в диссертации.

Научные результаты, выносимые на защиту:

1. На основе авторских классификаций подходов к инновациям и выявления особенностей экономики, основанной на знаниях, предложена новая трактовка инновации как диалогового процесса взаимного обучения экономических агентов. Инновация определена как разработка и внедрение новых или усовершенствованных продуктов, услуг, процессов, бизнес-моделей, систем и организационных структур, обеспечивающих конкурентное преимущество и воздействие на экономику и общество, в возникновении которых решающую роль играет процесс взаимного диалогового обучения на базе создания деловых сетей и сетей сотрудничества.

2. Дано новое определение форсайта как инновационной организационной технологии стратегического управления, обеспечивающей взаимное диалоговое обучение, стимулирующее развитие инноваций, и содержащее встроенные механизмы самореализации видения будущего, выработанного в Форсайте.

3. Выделены основные модели, система методов форсайта, его типичные проблемы; определена возможность развития методов форсайта, в частности применение кластерного метода для обработки результатов Дельфи-опроса. Обосновано применение методологии управления проектами для разработки и осуществления форсайта, включая его оценивание;

4. Разработана авторская модель и методика оценивания форсайта, апробированная при формировании системы управления и оценки регионального форсайта.

Научная новизна исследования состоит в разработке теоретических и методических подходов к повышению эффективности форсайта как инструмента стратегического управления развитием инноваций и заключается в следующем:

1. предложена новая концепция инновации как диалогового процесса взаимного обучения экономических агентов;

2 дано новое определение форсайта как технологии стратегического

8

управления, обеспечивающей взаимное диалоговое обучение и содержащей встроенные механизмы самореализации выработанного видения будущего.

3. обосновано применение кластерного метода и методологии управления проектами для разработки и проведения форсайта;

4. разработана авторская модель и методика оценивания форсайта, апробированная на примере проекта регионального форсайта.

Теоретическая значимость выполненного исследования состоит в развитии теории форсайта, определении новых сторон сущности и роли форсайта; развитии понятия инноваций в современной экономике.

Практическая значимость исследования состоит в развитии методов форсайта: в применении метода управления проектами к разработке регионального форсайта; в разработке модели и методики оценивания форсайта.

Результаты исследования могут использоваться как темы для таких дисциплин учебного процесса как: «Планирование и прогнозирование в условиях рынка», «Управление проектами», «Региональная экономика», «Управление инновациями», «Стратегическое планирование», а также для дальнейшего развития теории и технологии форсайта.

Соответствие диссертации Паспорту научной специальности. Диссертационное исследование соответствует следующими пунктам паспорта специальностей ВАК: 08.00.05 Экономика, и управление народным хозяйством (управление инновациями):

1.12. Исследование форм и способов организации и стимулирования инновационной деятельности, современных подходов к формированию инновационных стратегий.

2.18. Разработка стратегии и концептуальных положений перспективной инновационной и инвестиционной политики экономических систем с учетом накопленного научного мирового опыта.

Апробация основных положений происходила на XIV Международной

научной конференции «Актуальные вопросы науки и образования», г.

Москва, май, 2013; на VII Международном Форуме «От науки к бизнесу

9

«Глобализация инноваций», г. Санкт-Петербург, май, 2013; на Международной интернет-конференции «Процедура проведения форсайта», г. Иркутск, 2007 г., на трех ежегодных конференциях молодых ученых ИГУ 2010-2013 гг., на методологических семинарах кафедры экономической теории и управления ИГУ.

Авторский подход применен в проведении Иркутского регионального форсайта и подготовке форсайта в российской нефтяной отрасли. Большинство докладов опубликовано в виде научных статей.

Публикации. Автором опубликовано по теме исследования 7 научных работ общим объемом 2,95 п.л., в том числе 3 статьи в ведущих научных рецензируемых журналах, определенных ВАК Министерства образования и науки РФ.

Структура и объем диссертационного исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и 5 приложений. Основной текст диссертационной работы изложен на 170 страницах машинописного текста, список использованных литературных источников включает 175 наименований. Работа содержит 17 рисунков и 12 таблиц.

Глава 1 ПОНЯТИЕ И РОЛЬ ФОРСАЙТА В РАЗВИТИИ ИННОВАЦИЙ В ЭКОНОМИЧЕСКИХ СИСТЕМАХ.

1.1 Современное понятие инноваций как основа для анализа сущности и роли форсайта

Теоретический анализ содержания понятия инновации необходим по ряду причин. Прежде всего, для стратегического управления инновациями и инновационным развитием важно понимать, что именно необходимо развивать, что представляют собой инновации и инновационное развитие, каковы факторы и условия возникновения инноваций.

В то же время само понимание инноваций рождает определение подходов и инструментов их развития, роль которых исторически меняется. Как результат изменения подхода к инновациям возник новый механизм управления инновациями, называемый форсайтом, который рассматривается в нашем исследовании. В связи с этим проведем анализ наиболее значимых трактовок термина инноваций и проследим развитие представления об инновациях.

В настоящее время наиболее цитируемым в научных работах и в управленческих документах является определение инновации, применяемое в Концепции инновационной политики Российской Федерации на 1998-2000 гг. \ В ней инновация определяется так: «Инновация (нововведение) - конечный результат инновационной деятельности, получивший реализацию в виде нового или усовершенствованного продукта, реализуемого на рынке, нового или усовершенствованного технологического процесса, используемого в практической деятельности». Отметим, что такое понятие инновации имеет существенные недостатки, которые превращают многие формы управления инновациями в гонку за количественными показателями инноваций

1 Постановление Правительства РФ от 24.07.1998 №832 «О концепции инновационной политики РФ на 1998 - 2000 годы».

(внедрение новых продуктов, новых технологий и т.д, главным показателем которых является показатель новизны без определения роли этой новизны для экономического развития в целом.

Соответственно «инновационная деятельность» в Концепции рассматривается как процесс, направленный на реализацию результатов законченных научных исследований и разработок либо иных научно-технических достижений в новый или усовершенствованный продукт, реализуемый на рынке, в новый или усовершенствованный технологический процесс, используемый в практической деятельности, а также связанные с этим дополнительные научные исследования и разработки.

На наш взгляд, такое понимание соответствует устаревшему понятию инноваций только как результату внедрения научных разработок, которому соответствует формальное представление об инновационной деятельности как линейном процессе внедрения научных исследований и разработок в практическую жизнь в виде продуктов и технологий. Исходя из такого понимания инноваций фирмы, не занимающиеся научными разработками или не внедряющие их, не могут считаться инновационными. Это полностью противоречит подходу родоначальника описания инновационных процессов, выдающегося экономиста И. Шумпетера, который считал, что в рыночной экономике главный инноватор - это предприниматель, а не ученый.

Иозеф Шумпетер в своей работе «Теория экономического развития» (1911) впервые рассмотрел вопросы новых изменений в развитии и выделил пять видов таких изменений. Это: 1) использование новой техники, технологических процессов, или нового рыночного обеспечения производства; 2) внедрение продукции с новыми свойствами; 3) использование нового сырья; 4) изменения в организации производства и его материально-техническом обеспечении; 5) появление новых рынков сбыта. Позднее, в 30-х гг. Шумпетер ввел в экономический оборот понятие «инновация» для описания изменений в развитии. Понятие инновации он представлял как новую научно-

организационную комбинацию производственных факторов, мотивированную предпринимательским духом2.

С развитием инновационных процессов появились различные трактовки этой категории. На сегодняшний день имеются сотни определений понятия инновации. Рассмотрим основные подходы.

В общем смысле инновация может определяться как целевое изменение в функционировании системы, причем это могут быть качественные или количественные изменения в различных сферах и элементах системы . При этом в структуре инновационной деятельности могут использоваться уже известные приемы, навыки, механизмы, но в новой комбинации, в нетривиальных условиях и для решения совершенно иных задач, нежели те, для которых они были созданы.

Проведенный анализ имеющихся определений позволил объединить их в пять групп. Основу первой группы составили определения, которые трактуют инновации как результат творческого процесса или научных исследований, получивший воплощение в виде новой или усовершенствованной продукции, реализуемой на рынке, либо технологического процесса, используемого в практической деятельности4. Это определение зафиксировано в работах стран ОЭСР «Руководство Фраскати» и «Руководство Осло» и стало своеобразным международным стандартом.

Этого подхода придерживаются большинство теоретиков и практиков экономики: P.A. Фатхутдинов5, Завлин П.Н.6, Суховей А.Ф.7, Балабанов И.Т.8

2 w

Шумпетер, И. Капитализм, социализм, демократия: пер. с англ. / И Шумпетер; под ред. Антонова.- М.: Экономика, 1995. - 540 с.

■у

Струк E.H. Философское обоснование инноваций/Е.Н. Струк. //Вестник ИрГТУ.- 2003.-№3-4.-С.119-122.

4 Статистика науки и инноваций. Краткий терминологический словарь / под ред. JI.M. Го-хберга - М.: Центр исследований и статистики науки, 1996.-С. 36-44.

5 Фатхутдинов, P.A. Инновационный менеджмент: учеб. / P.A. Фатхутдинов - СПб: Питер-принт, 2005,- 397 с.

6 Завлин, П. М. Инновация в рыночной экономике / П. М. Завлин // Гуманитарные науки. -1997. -№3.- С. 3 - 10.

п

Перевалов, Ю.В. Инновационная политика в регионе: организационно-правовые аспекты / Ю.В. Перевалов, И.М. Голова, А.Ф. Суховей.- Екатеринбург: ИЭ УРОРАН, 2006. - 50 с.

и другие. Упомянутая Концепция инновационной политики РФ, К этому же подходу относятся нормативные документы Минобороны США9. Особенностью данного подхода является приравнивание понятия «инновация» к понятию «нововведение» («новшество»). Как видим, по своей сути оно отличается от определения, данного И. Шумпетером.

Варианты данного подхода: Соколов Д.В. и другие 10 трактуют понятие инновации (нововведения) как результат создания и освоения принципиально нового (модифицированного) средства, удовлетворяющий конкретные общественные потребности и дающий ряд эффектов. Инновацию как результат внедрения новшества с целью изменения объекта управления и получения различного вида эффектов понимает и Фатхутдинов P.A. 11

Вторая группа - это определения, трактующие инновации как процесс создания, внедрения и распространения новшества. Причем одни авторы трактуют инновации как процесс только создания и внедрения новшеств. В частности, Б. Санто определяет инновации как такой общественный, технический, экономический процесс, который через практическое использование идей, изобретений приводит к созданию лучших по своим свойствам изделий, технологий 12.

Другие определяют инновации как процесс создания, внедрения и коммерциализации (распространения) новшеств. Так, Твист Б. определяет

инновацию как процесс, в котором изобретение или идея приобретают эко-

11

комическое содержание . Аспект коммерциализации новшеств отражен в

8 Балабанов, И. Т. Инновационный менеджмент: учеб. пособие / И. Т. Балабанов. - СПб.: ПИТЕР, 2001,- 207 с.

9 Леонтьев, В. Ф. Роль инновационных технологий в обеспечении качества продукции / В. Ф. Леонтьев. // Проблемы прогнозирования. - 2001. - №1. -С.15-19.

10Инновационный менеджмент: учеб. для вузов / C.B. Ильмендинов [и др.] ; под ред. С. В. Ильмендинова. - М.:ЮНИТИ, 1997.- 327 с.

11 Фатхутдинов, Р. А. Инновационный менеджмент: учеб. / Р. А. Фатхутдинов. - М.: Бизнес-школа, 2000. - 624 с.

» <у

Санто, Б. Инновация как средство экономического развития / Б. Санто; пер. с венг. с изм. и доп. авт.- М.: Прогресс, 1990.- 295 с.

13 Твист, Б. Управление научно-техническими нововведениями / Б. Твист.-М.: Экономика, 1989.-С. 63 - 85.

понятии инноваций, предложенным коллективом авторов - Уткин Э.А., Морозова Н.И.14 По их мнению, под инновацией понимают прибыльное использование новаций в виде новых технологий, продуктов, управленческих решений производственного, коммерческого или иного характера.

Третьи трактуют понятие инноваций, не только как процесс создания, внедрения и коммерциализации (распространения) новшеств, но и его использования. Например, Лапин Н.И. трактует понятие нововведения как комплексный процесс создания, распространения и использования нового практического средства для новой (или известной) общественной потребности |5.

Отличия рассмотренных двух подходов заключаются в том, что инновация рассматривается либо как внедренный результат творческого и/ или научного процесса либо как процесс создания, внедрения, коммерциализации использования новшества.

Отметим, что в первом подходе инновации связываются, прежде всего, с внедрением достижений научных исследований. Понимание инноваций как результата или процесса производства и внедрения научных результатов, так называемая линейная модель инноваций господствовала на Западе после Второй мировой войны, в ее рамках основным и единственным источником инноваций на национальном уровне рассматривалась система научных и опытно-конструкторских работ (НИОКР). Сегодня исследования говорят о том, появление инноваций, их распространение и рост производительности зависят, помимо НИОКР, от большого числа других факторов в рамках национальной научной и образовательных систем. Это такие факторы, как взаимосвязи между фирмами, между производителями и потребителями, институты, рынок труда, государственная политика и др.

Поэтому следует выделить третий подход — понятие инновации как более сложного комплекса связей, а не только результата или процесса внедре-

14 Уткин, Э. А Инновационный менеджмент / Э. А. Уткин, Н. И. Морозова, Т. И. Морозова.- М.: Анасис, 1996. - 208 с.

15 Лапин, Н. И. Актуальные проблемы исследования нововведений / Н. И. Лапин // Социальные факторы нововведений в организационных системах. М: 1980.-С. 22-47.

15

ния научных достижений. Инновации сегодня рассматриваются не только как создание и внедрение фирмами продуктов и производственных процессов, являющихся новыми для этих фирм, но и как институциональные, социальные и образовательные инновации, а также организационные изменения. Соответственно технологическое и инновационное развитие рассматривается сегодня не в виде цепочки односторонне направленных причинно-следственных связей, ведущих от НИОКР к инновациям, но как процесс взаимодействия и обратных связей между всем комплексом экономических, социальных, политических, организационных и других факторов, определяющих создание инноваций16. Такой системный подход к понятию инновации привел к формированию концепций национальной и - региональной инновационной систем, как совокупности условий, обеспечивающих инновационное развитие.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Верхотурова, Елена Владимировна, 2013 год

Список использованной литературы. Источники на русском языке:

1. Аакер Д. Стратегическое рыночное управление / Д. А. Аакер. - Спб.: Изд-во Питер, 2011. - 496 с.

2. Анчишкин А. И. Наука, техника, экономика / А. И. Анчишин. - М: Экономика, 1986.-220 с.

3. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. - Спб. : Изд-во «Питер», 1999.-416 С.

4. Аристер Н. И. и др. Предпринимательство как стратегический фактор экономического развития / Н. И. Аристер, П. Д. Половинкин, Ю. В. Сахар-нов. - СПб.: СПб УЭФ, 1996. - 156 с.

5. Балабанов, И. Т. Инновационный менеджмент: учеб. пособие / И. Т. Балабанов. - СПб.: ПИТЕР, 2001. - 207 с.

6. Байнхауэр X., Шмакке Э. Мир в 2000 году. Свод международных прогнозов. М.: Прогресс, 1973.

7. Беккер П. (Becker Patrick). Корпоративный форсайт в Европе: Первый Краткий обзор. Европейское Сообщество, 2003.

8. Бездудный Ф. Ф. Об уточнении терминологии в области инновационной деятельности / Ф. Ф. Бездудный, Г. А. Смирнова // Инновации. - 2004.-№2.-С. 31-33.

9. Бекетов Н. В. Перспективы развития национальной инновационной системы России/ Н. В. Бекетов // Вопросы экономики. - 2004. -№7. - С. 96 -105.

10. Бойко И. Регион: первый уровень формирования НИС / И. Бойко // Инновации. - 2002. - № 9 - 10. - С. 54 - 56.

11. Бортник И. М. Работа и результат (реальная необходимость или временные трудности) / И. М. Бортник // Инновации. - 2004. - №7. - С. 53 - 55.

12. ван Рай В. Зарождающиеся тенденции и «джокеры» как инструменты формирования и изменения будущего / Виктор Рай. //Форсайт. - 2012. -Т. 6-№ 1. -С. 60-73.

13. Васин В. А. Методологические аспекты формирования национальной инновационной системы: проблемы, пути их решения/В. А.Васин, JI. Э. Миндели //Инновации. - 2004. -№6. -С.3-7.

14. Верхотурова Е.В. Применение метода форсайта в российской нефтяной отрасли / Верхотурова Е.В., Долгов Ю.В //VII Международный Форум От науки к бизнесу «Глобализация инноваций. 15-17 мая 2013 г. //СПб: Из.-во «СОЛО», 2013. - С. .36-40.

15. Верхотурова Е.В. Региональный форсайт как инструмент стратегического управления регионом/ Верхотурова Е.В // Проблемы экономика и управления: Сб. науч.тр. Науч. Ред. Калюжнова Н.Я., Костяев И.Ф. Иркутск: Изд-во ИГУ, 2008. - С. 135-144.

16. Верхотурова, E.B. Построение сценариев на национальном и корпоративном уровнях: сравнительный анализ / Верхотурова Е.В // Вестник Иркут. Ун-та: Ежегод. науч.-теорет. конф. аспирантов и студентов: материалы. Иркутск, Изд-во ИГУ, 2007. - С.98-100.

17. Верхотурова Е.В. Форсайт-технология как инструмент прогнозирования инновационного развития регионов /Н.Я. Калюжнова, Е.В. Верхотурова. //Фундаментальные исследования. № 6 (часть 5) 2013. -С. 1196-1203.

18. Гаврилов К. JI. Механизм обновления: Концепция развития национальной инновационной системы России / K.JI. Гаврилов. - М.: Дашков и К, 2003.

- 143 с.

19. Гамидов Г. С. и др. Основы инноватики и инновационной деятельности / Г.С. Гамидов, В.Г. Колосов, Н.О. Османов; Под ред. Г.С. Гамидова. — СПб.: Политехника, 2000. - 321 с.

20. Гамидов Г. С. Концепция национальной инновационной экономики: «Российский проект» / Г.С. Гамидов. - СПб.: Политехника, 2005. - 147 с.

21. Гапоненко Н.В. Форсайт. Теория. Методология. Опыт. -ЮНИТИ-ДАНА, 2008. -239 с.

22. Глазьев С. Ю. Теория долгосрочного технико-экономического развития / С. Ю. Глазьев. - М.: Вла-Дар, 1993.-162 с.

23. Глазьев С.Ю. и др. Длинные волны. Научно-технический прогресс и соц.- экономическое развитие /С.Ю. Глазьев [и др]. - Новосибирск, 1991. -С.37- 49.

24. Голиченко О. Г. НИС России и основные направления ее развития / О. Г. Голиченко // Инновации . - 2003. - №6. - С. 25-32.

25. Голобокова Г.М. Стратегическое управление регионом в инновационной экономике / Дудов H.H., Голобокова Г.М. // Магадан: Изд. СВГУ, 2008.

- 170 с.

26. Гохберг, JI. М. Инновационные процессы: тенденции и проблемы /Л. М. Гохберг, И. Кузнецова // Экономист. - 2002. - №2. - С. 50-59.

27. Гохберг Л. М. Национальная инновационная система в условиях «новой экономики» / Л. М. Гохберг // Вопросы экономики.- 2003.- №3.- С.26 - 44.

28. Гранберг А. Г. Основы региональной экономики. - М. Изд-во Гос. унта «Высшая школа экономики», 2003.

29. Граф X. (Graf Н.) Использование методов форсайта на корпоративном уровне, Центр исследования будущего, Швейцарии, Встречи на высшем уровне, Будапешт, 27-19 марта 2003.

30. Долгов Ю.В. Применение технологий форсайта в нефтяной отрасли / Долгов Ю.В., Верхотурова Е.В. // Вестник Иркутского государственного технического университета. - 2013. - №.6. - С.285-292.

31. Дагаев А. Оценка эффективности НИОКР в экономике знаний / А. Да-гаев // Проблемы теории и практики управления.- 2005.- №5.- С. 120 - 126.

32. Дерягин А. В. Наука и инновационная экономика в России / А. В. Деря-гин // Инновации- 2005 .-№5.- С. 15-28.

33. Друкер П.Ф. Бизнес и инновации / П.Ф. Друкер. - М.: ООО «И.Д. Вильяме», 2007. - 432 с.

34. Друкер П.Ф. Задачи менеджмента в XXI веке / П.Ф. Друкер. - М.: Издательский дом «Вильяме», 2007. - 288 с.

35. Дынкин А. А Инновационная экономика / А. А. Дынкин.- М.: Наука, 2001.-С. 42-53.

36. Егоров Е. Г. Научно-инновационная система региона: структура, функции, перспективы развития / Е.Г. Егоров, Н.В. Бекетов.- М.: Академия, 2002. -216 с.

37. Завлин П. М. Инновация в рыночной экономике / П. М. Завлин // Гуманитарные науки. - 1997. - №3.- С. 3 - 10.

38. Заренков В.А. «Управление проектами», М.: Изд. АСВ; СПб.; СПбГА-СУ, 2005.

39. Закон Иркутской области «Об инновационной деятельности и областной государственной инновационной политике» № 21-03 от 5 мая 2004 года.

40. Землянухина С. Г. Инновационность и устойчивость в процессе модернизации современного российского образования / С. Г. Землянухина // Инновации .-2005.-№10. - С. 76-81.

41. Иванов В. В. НИС как институциональная основа экономики постиндустриального общества / В. В. Иванов // Инновации. - 2004. - №5. - С. 3-10.

42. Иванов В. В. Методологические аспекты формирования НИС / В. В. Иванов // Экономические стратегии.- 2002. - №6. - С. 95 - 99.

43. Иванова Н. И. Наука в национальных инновационных системах / Н. И. Иванова // Инновации. - 2005. -№3. - С.55 - 60.

44. Иванова Н. И. Национальные инновационные системы / Н. И. Иванова. - М.: Наука, 2002. -244 с.

45. Ильенкова С.Д. Инновационный менеджмент / С.Д. Ильенкова. - М.: Юнити, 1997.- 251 с.

46. Индикаторы инновационной деятельности: 2011. Статистический сборник. - М.: ГУ-ВШЭ. - 2011. - 420 с.

47. Инновационная экономика / Под редакцией A.A. Дынкина, Н.И. Ивановой. - М.: Наука, 2001. - 294 с.

48. Калюжнова Н.Я. Конкурентоспособность российских регионов в условиях глобализации. М.: ТЕИС, 2003.- 526 с.

49. Калюжнова Н.Я. и др. Конкурентоспособность регионов: теоретико-прикладные аспекты / Под. ред. Ю.К. Перского, Н.Я. Калюжновой. - М: ТЕИС, 2003.-427 с.

50. Калюжнова Н.Я. Форсайт Иркутской области: 20 вопросов и ответов. //Н.Я. Калюжнова, С.И. Виолин. Иркутск: Иркут. ун-т, 2006. - 10 с.

51. Калюжнова Н.Я. Роль форсайта в повышении конкурентоспособности региона в «новой экономике». //Альманах "Наука. Инновации. Образование", 5-й специализированный выпуск «Основы и практика применения Форсайта». М.:РИЭПП, 2008.

52. Калюжнова Н.Я. Сущность и методология форсайта: проблема адаптации к уровню региона / Н.Я. Калюжнова // Форсайт как инновационный инструмент формирования перспективной конкурентоспособности страны и региона в условиях глобализации. Материалы Первой Всерос. Интернет-конференции. Октябрь, 2006. Под ред. Н.Я. Калюжновой. Иркутск, Изд-во ИГУ, 2007. -С.7-22.

53. Калюжнова Н.Я. Роль форсайта в формировании социального капитала региона (теоретико-прикладной анализ. / Н.Я. Калюжнова // Форсайт как инновационный инструмент формирования перспективной конкурентоспособности страны и региона в условиях глобализации. Материалы Первой Всерос. Интернет-конференции. Октябрь, 2006. Под ред. Н.Я. Калюжновой. Иркутск, Изд-во ИГУ, 2007. -С.130-147.

54. Калюжнова Н.Я. Экспертная панель: способы построения и реализации / Н.Я. Калюжнова // //Процедура разработки Форсайта. Материалы Первой Международной Интернет-конференции. Февраль, 2007. Под ред. Н.Я. Калюжновой. - Иркутск, Изд-во ИГУ, 2007. - С. 128-139.

55. Карта технологических дорог России: проблемы выбора приоритетов и критических технологий. Вып. 4.М.: Изд-во РУДН, 2005. - 381 с.

56. Катькало В. С. Эволюция теории стратегического управления. / В. С. Катькало СПбГУ, 2008. - 548 с.

57. Кинэн М. Технологический Форсайт: международный опыт // Форсайт. 2009.-№3 (11). - с. 60-67.

58. Киселева В.В. Государственное регулирование инновационной сферы / В.В. Киселева, М.Г. Колосницина. М.: Из.дом ГУ ВШЭ. 2008. - 402 с.

59. Концепция стратегии социально-экономического развития регионов Российской Федерации, Министерство регионального развития, 2005.

60. Костяев, И. Ф. Трансформация экономических систем (проблемы переходной экономики) [Текст] / И. Ф. Костяев. - 3-е изд. — Иркутск : Иркут.ун-т, 2006. - 164 с.

61. Кристенсен К. Дилемма инноватора / К. Кристенсен. - М.: Альпина бизнес букс, 2004. - 239 с.

62. Кристенсен К. Решение проблемы инноваций в бизнесе / К. Кристенсен, М. Рейнор. - М.: Альпина бизнес букс, 2004. - 290 с.

63. Кондратьев Н. Д. Вопросы конъюнктуры / Н. Д. Кондратьев.- М., 1925, т. 1 ,вып. 1.-С. 29-79.

64. Кукушкина С.Н. Метод Дельфи в Форсайт-проектах.// Форсайт. -№1 (1), 2007.-С. 56-65.

65. Курс MBA по стратегическому менеджменту/ С. Прахалад, Дж. Сам-плер, М. Портер. М.: Изд-во Альпина, 2007. - 588 с.

66. Львов Д. Управление научно-техническим развитием / Д. Львов // Проблемы теории и практики управления. - 2004. -№3. - С.63 - 67.

67. Макарова Е. А., Соколова А. В. Лучшая практика оценки научно-технологического Форсайта: базовые элементы и ключевые критерии / Е.А. Макарова, A.B. Соколова. //Форсайт. - Т. 6. - № 3. - 2012, С. 62-74.

68. Макаров В.Л. и др. Наука и высокие технологии России на рубеже третьего тысячелетия: Соц. - экон. аспекты развития / Рук. авт. кол. В. Л. Макаров, А. Е. Варшавский; Рос. акад. наук, Центр, экон. - мат. ин - т; - М.: Наука, 2001.-635 с.

69. Микульский А. В. Инновации и экономический рост / А. В. Микульский. - М.: Наука, 2002. - 228 с.

70. Минцберг Г., Альстрэнд Б., Лэмпел Дж. Школы стратегий. - СПб.: Изд-во «Питер», 2000.

71. Минцберг Г., Куин Дж., Гошал С. Стратегический процесс. Концепции. Проблемы. Решения. - СПб.: Изд-во «Питер», 2001.

72. Нельсон P.P. Эволюционная теория экономических изменений. /P.P. Нельсон, С. Дж.Уинтер. Пер. с англ. М.: Дело, 2002.

73. Нордстрем К. А. Бизнес в стиле фанк навсегда: Капитализм в удовольствие / К. А. Нордстрем, И. Риддерстрале; Стокгольмская школа экономики. - М.: Манн, Иванов и Фербер, 2008. - 328 с.

74. Основы инновационного менеджмента / под ред. Завлина П.Н., Казанцевой А. К., Миндели Л. Э. - М.: Экономика, 2000. - 429 с.

75. Пригожий, А. И. Нововведения: стимулы и препятствия / А. И. Пригожий, А.И.- М.: Политиздат, 1989. - С. 56-72.

76. Портер М. Конкурентное преимущество: как достичь высокого результата и обеспечить его устойчивость / М. Портер. - М.: Альпина бизнес букс, 2005.-715 с.

77. Перевалов Ю. В. Инновационная политика в регионе: организационно-правовые аспекты / Ю. В. Перевалов, И. М. Голова, А. Ф. Суховей.- Екатеринбург: ИЭ УРОРАН, 2006. - 50 с.

78. Пискулов Д. Влияние инновационной политики на международную конкурентоспособность государств / Д. Пискулов // Инвестиции в России.-2003.-№7. С. 38- 48.

79. Поппер Р. Мониторинг исследований будущего./Р. Поппер // Форсайт. -2012. - Т. 6. - № 2. - С. 56-74.

80. Пороховский, А. А. Вектор экономического развития / А. А. Порохов-ский. -М., 2002. -164 с.

81. Портер, М. Международная конкуренция / М. Портер. - М: Международные отношения, 1993. - 717 с.

82. Постановление Правительства РФ от 24.07.1998 №832 «О концепции инновационной политики РФ на 1998 - 2000 годы»

83. Пригожий А. И. Нововведения: стимулы и препятствия / А. И. Пригожий, А.И. - М.: Политиздат, 1989. - С. 56-72.

84. Пригожий А. И. Нововведение: стимулы и перспективы/А. И. Пригожий. - М.: Политиздат, 1998. -С. 22-28.

85. Рингланд Дж. Сценарное планирование для разработки бизнес-стратегии. М.: Вильяме, 2007. - 560 с.

86. Руфф Ф. (Ruff F.) Корпоративный форсайт и стратегии будущего компании. Группа по исследованию общества и технологии DaimlerChrysler, Берлин, Пало-Альто и Киото, Семинар Москва, 17-18 ноября 2003.

87. Санто Б. Инновация как средство экономического развития / Б. Санто; пер. с венг. с изм. и доп. авт.- М.: Прогресс, 1990. - 295 с.

88. Санто Б. Сила инновационного саморазвития / Б. Санто // Инновации 2004. -№4. -С. 5-16.

89. Саритас О. Увидеть и осознать невидимое. Сканирование, сетевой и сценарный анализ/ О. Саритас, Я. Нугрохо. / Форсайт. -2011. - Т. 5. - № 3. -С. 58-69.

90. Светник Т. В. Стратегическое управление экономикой региона. Иркутск: Изд-во Байкал, гос. ун-т экономики и права, Иркутск, 2007.

91. Светник Т.В. и др. Экономика инвестиций и инновационная деятельность предприятия / ВТ. Солодков, Т.В. Светник, O.A. Юшков. Иркутск: Изд-во БГУЭП, 2004. - 357 с.

92. Соколов A.B. Долгосрочное прогнозирование тенденций развития образования методами Форсайт. // Вопросы образования. - 2004, №3. - С.66-76.

93. Струк E.H. Философское обоснование инноваций/Е.Н. Струк. //Вестник ИрГТУ. - 2003. -№ 3- 4. -С. 119-122.

94. Татаркин А. И. Построение инновационной системы как условие обеспечения технологической модернизации экономики / А. И. Татаркин // Инновации. - 2005. - №3. -С.60 - 65.

95. Твист Б. Управление научно-техническими нововведениями / Б. Твист.-М.: Экономики, 1989. - С. 63 - 85.

96. Томпсон А. А., Стрикленд А. Дж. Стратегический менеджмент. Искусство разработки и реализации стратегии. - М.: Изд-во «ИНФРА-М», 2000.

97. Третьяк В.П. Первые шаги в формировании регионального Форсайта Иркутской области. Журнал «Власть» №1, 2007.

98. Третьяк В. П. Формирование форсайта в Иркутском регионе // Наука. Инновации. Образование. М.РИЭПП, 2008. -№ 5.

99. Третьяк В.П. Форсайт региона: опыт Иркутской области. / Н.Я. Ка-люжнова, В.П. Третьяк //Процедура разработки Форсайта. Материалы Пер-

вой Международной Интернет-конференции. Февраль, 2007. Под ред. Н.Я. Калюжновой. - Иркутск, Изд-во ИГУ, 2007. - С.11-27.

100. Циренщиков B.C. Европа: прогностическое обеспечение инновационного развития. М.: Изд-во «ОГНИ ТД», 2005. -146 с.

101. Управление бизнесом в бурные времена. Классика Harvard Business Review. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.

102. Управление проектами / И.И. Мазур, В.Д. Шапиро, Н.Г. Ольдерогге; Под общ.ред. И.И.Мазура.- 3-е изд.- М.: Омега-JI, 2006.

103. Фатхутдинов Р.А. Инновационный менеджмент: учеб. / Р.А. Фатхут-динов. - СПб: Питер-принт, 2005.- 397 с.

104. Фатхутдинов Р.А. Стратегический менеджмент: Учебник. - М.: Дело, 2007.

105. Фаэй Л. Курс MB А по стратегическому менеджменту. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.

106. Шашин С. Форсайт Башкирии. Ж. Форсайт, 2007. -№3.

107. Швецов А. Либерализация государственной региональной политики. Вопросы экономики. - № 7. - 2006.

108. Шумпетер И. Капитализм, социализм, демократия: пер. с англ. / И Шумпетер. Под ред. Антонова. - М.: Экономика, 1995. - 540 с.

109. Яковец Ю.В. и др. Теория и механизм инноваций в рыночной экономике / под ред. Ю.В. Яковца - М.: Межд. фонд Н. Д. Кондратьева. - 1997. -183 с.

Источники на иностранных языках:

110. Asheim, В.Т. Learning regions as development coalitions: Partnership as governance in European workfare states? The Second European Urban and Regional Studies Conference on «Culture, place and space in contemporary Europe», University of Durham, UK, 17-20 September 1998.

111. A Trans-National Analysis of Results and Implications of Industrially-oriented Technology Foresight Studies (France, Spain, Italy & Portugal). A joint JRC/IPTS-ESTO Study. EC Joint Research Centre, February 2002.

112. Ben R. Martin. Technology foresight in a rapidly globalizing economy. International Practice in Technology Foresight, UNIDO, Vienna, 2002.

113. Bell W. Foundations of futures studies 2 vols. Transaction Publishers, New Brunswick and London, 2007.

114. Freeman, С The National system of Innovation in Historical Perspective. / C. Freeman // Cambridge Journal of Economics, 1995, vol. 19. No 1.

115. Leydesdorff, L. The Knowledge-Based Economy: Modeled, Measured, Simulated [Text] / L. Leydesdorff. - Universal Publishers, 2006. - 392 p.

116. Keenan M. Examples of the Regional Foresight in the UK and EU. PREST University of Manchester, UK, 2001.

117. Milies I., Harper J.C., Georghiou I., Keenan M., Popper R. The Many Faces of Foresight / Georghiou I., Harper J.C., Keenan M., Milies I., Popper R. (eds.). The Handbook of Technology Foresight. Cheltenham, Edward Elgar, 2008.

118. A Practical Guide to Regional Foresight. - European Commission Research Directorate General STRATA Programme, FOREN, 2004.

119. Delphi and long-range Forecasting, A Bibliography of Selected RAND Publications, Santa Monica, January, 2005.

120. Foresight - 2020. Economic, industry and corporate trends. /A report from the Economist Intelligence Unit sponsored by Cisco Systems.

121. Foresight Methodologies, Training Module 3, United Nations Industrial Development Organization, Economy Environment Employment, Vienna, 2002.

122. Foresight and Regional Development, (editorial plus six articles), The IPTS Report No. 59 Special Issue, November, 2001.

123. Fukuyama F.. Trust: the social virtues and the creation of prosperity. London: Hamish Hamilton, 1995.

124. Heydebreck Peter. Foresight in support of a demand-driven regional knowledge economy, Brussels, September, 2004.

125. K. Van Der Heijden. Scenarios: the art of strategic conversation. Chichester, John Wiley & Sons Ltd, 2002.

126. Godet M. Creating Futures as a Strategic Management Tool», London, Economica, 2005.

127. Keenan M., Miles I., Fahri F. and Lecoq D. Creating Vision in the Regions: a framework for organizing Regional Foresight. IPTS Report, 2005.

128. Klaincnecht, A. Innovation Patterns in crisis and prosperity. Shumpeterian's long cycles reconsidered. / A. Klaincnecht. London, 1987.

129. Linstone H. A., Turoff M. The Delphi method: Techniques and applications. Addison-Wesley Publishing Company, London, 1987.

130. Lundvall B. National system of Innovation: Towards a theory of Innovation and Interactive Learning. / B. Lundvall L.: Pinter Publishers, 1992.

131. Mensh G. Statement in technology / G. Mensh //NY., 1979.

132. Meyer N., Lehnerd A. The Power of Product Platforms: Building Value and Costs Leadership. / N. Meyer, A.. Lehnerd // N.Y., 1997.

133. Metcalfe S. The Economic Foundations of Technology policy: Equilibrium and Evolutionary Perspectives / In: Stoneman P. (ed.). Handbook of the Economics of innovation and technical change. London. Blackwell, 1995.

134. Nelson R. (ed.). National Innovation Systems. A Comparative Analysis. / R. Nelson // Oxford: Oxford University Press, 1993.

135. Marvin S. Mobilising the Regional Foresight Capacity: Guidance for Policy Communities. European Commission STRATA ETAN Expert Group, 2005.

136. Schmookler J. Invention and Economic Growth / Schmookler J. // - Harvard: UP, 1966.

137. Technical change economic theory / G. Dosi, С Freeman, R. Nelson (eds.). L.: Pinter Publishers, 1988.

138. United Kingdom Country Report. Paper prepared for the STRATA ETAN Expert Group Action on «Mobilising the Regional Foresight potential for an enlarget European Union» by M. Keenan, PREST University of Manchester, UK, S. Marvin, SURF Manchester, UK, C. Winters, Coventry University, UK, European Commission - Research DG - Directorate K, Brussels, April, 2002.

139. Unido Technology Foresight Manual. United Nations Industrial Development Organization. Vienna, 2005, V.l. -257 p.

140. Unido Technology Foresight Manual. United Nations Industrial Development Organization. Vienna, 2005, V.2 . - 274 p.

141. Winters C., «Methods to improve the efficiency effectiveness of Regional Foresight activities», European Commission STRATA ETAN Expert Group, 2004. Freeman, С Technology Policy and Economic Performance. / С Freeman // L.: Pinter Publishers, 1987.

Электронные источники на русском языке:

142. Андреев Ю.Н. Федеральный Форсайт и инновационное развитие. «Отраслевые рынки», № 5-6 (12), 2006. URL:http://www.virtass.ru. (12.12.2009)

143. Афанаскин Ю. Это модное слово «Форсайт» URL: http://stra.teg.ru/library/global/Prognoz/foresight/12. (08.06.2013)

144. Афанасьев Г.Э. Что такое форсайт? Попытки определения. URL: http://stra.teg.rU/library/global/Prognoz/foresight/4. (03.05.2010)

145. Афанасьев Г.Э. Методики Форсайта. URL://http://stra.teg.ru/library/global/Prognoz/foresight/3. (11.04.2012)

146. Возможно ли использование инструмента технологического форсай-тинга в России? URL: http://stra.teg.ru/library/. (22.04.2009)

147. Голобокова Г.М. Стратегические альтернативы модернизации и инновационного развития экономики Магаданской области. Г. М. Голобокова http://www.gosbook.ru/document/54902/54936/preview. (17.10.2013)

148. Гостев А. Предсказатели трендов. Журнал «Секрет фирмы» №8 (191) 05.03.2007. http://www.sf-online.ru/article.asp. (13.02.2011)

149. Гохберг JI.M. «Возможно ли использование инструмента технологического форсайтинга в России?» URL: http://stra.teg.rU/library/global/Prognoz/foresight/l 1. (25.03.2010)

150. Дынкин А. Перспективы форсайта в России. Стенограмма доклада на Круглом столе «Инновационная стратегия России: взгляд в будущее». Санкт-Петербург, 2003. URL: http://stra.teg.ru/library/global/Prognoz/foresight/14. (16.02.2012)

151. Калюжнова Н.Я. Региональный Форсайт. «Отраслевые рынки», №3-4 (11) 2006. URL: http://www.virtass.ru. (05.04.2008)

152. Калюжнова Н.Я. Если ясно видишь будущее, начинать надо сегодня. Журнал «Отраслевые рынки». 2006.-№6.- http//www.virtass.ru. (05.04.2008)

153. Копылов Г. Новые контексты для развертывания научно-образовательных проектов. http://mmk-mission.ru/prom/post/20021115-kopylov.html. (09.09.2010)

154. Никитаев В.В. Форсайт как рефлексивное управление. URL: http://www.intelros.ru/pdf/rpu/l-2_201179.pdf (17.06.2010)

155. Сайт Министерства регионального развития. URL: http://www.minregion.ru (06.08.2013)

156. Сайт проекта "Стратег", материалы о форсайте. URL:http://www.stra.teg.ru library/global/Prognoz/foresight/ (12.05.2012)

157. Семинар «Форсайт - инструмент формирования будущего: российский и зарубежный опыт». URL: http://new.hse.ru/dkp. (29.09.2013)

158. Стратегия социально-экономического развития Иркутской области. URL: http://irrio.ru/uploads_files/strategy_irk_frrio.pdf (02.02.2012)

159. Прогноз развития России по версии ЮНИДО URL: http://stra.teg.ru/library/global/Prognoz/foresight/13 (28.08.2012)

160. Третьяк В.П. Форсайт в вопросах и ответах. М. Языки славянской культуры 2007. URL: http://courier-edu.ru/cour0903/1162.htm (26.03.2012)

161. Третьяк В.П. Форсайт как технология предвидения. URL: http://finanal.ru/008/forsait-kak-tekhnologiya-predvideniya?page=0,3 (06.06.2013)

162. У Форсайта нет офсайдов./ Обзор Международного семинара ГУ ВШЭ 2 октября 2006 г. URL: http://stra.teg.ru/library/ (15.07.2011)

163. Форсайт-центр URL: http://new.hse.ru/sites/foresight-centre/foresight.aspx (08.10.2012)

Электронные источники на иностранных языках:

164. Asheim B.The Learning Firm in the Learning Region: Workers Participation as Social Capital. Paper to Summer Conference, Denmark. June, 15-17, 2000. URL: http//www.auc.dk/dtuid/summer2000/gallery/asheim.pdf. (25.12.2009)

165. Cooke P. Regional Innovation Systems as Public Goods / P. Cooke. - Vienna: Unido, 2006. URL: http://www.umdo.org/file-storage/download?file_id=60022

(13.07.2011)

166. Edquist C. (1997) .«Systems of Innovation: Technologies, Institutions and Organizations». URL: http://www4.lu.se/circle/staff/edquist-charles/ (14.11.2009)

167. Eurab. Stimulating the regional potential for research and innovation. -Eurab, 2005. URL: http://ec.europa.eu/research/ /pdf/eurab_05_041_wg3_finalreport-nov05_en.pdf (19.02.2010)

168. EU FOREN Guide - Foresight for Regional Development Network - A Practical Guide to Regional Foresight URL: http://forlearn.jrc.es/guide/7_references/foren.htm. (06.11.2008)

169. CORDIS.http://cordis.europa.eu. (06.11.2008)

170. Futur - the German Research Dialogue URL: http://forlearn.jrc.eS/guide/6_examples/futur.htm#ManagingProcess (06.11.2008)

171. Kramer M.R. Measuring Innovation: Evaluation in the Field of Social En-trepreneurship / M.R. Kramer. - Foundation Startegy Group, April, 2005. URL: http//www.skollfoundation.org/ (18.04.2010)

172. Milbergs E. Innovation Metrics: Measurement to Insight / E. Milbergs. -Center for Accelerating Innovation, 2004. URL: www.innovationtools.com/pdf/Innovation-Metrics-NII.pdf (17.08.2013)

173. Projet FASIL Favoriser l'Avenir par la Société de l'Information en région de Liège. Rapport final. URL: www.liegeonline.be/fasil/rapport.html. (05.05.2011)

174. Thinking, Debating & Shaping the Future Foresight for Europe. Final report prepared by a High Level Expert Group for the European Commission. 2002. URL: http://www.unternchmen-region.dc/_media/forhlcg_final_report_en.pelf (02.06.2013)

175. Karen Manley. Системный подход к изучению инноваций. Australasian Journal of Information Systems Vol.9, No2. May 2002. URL: http://dl.acs.org.au/index.php/ajis/article/view/!96/170 (06.12.2010)

Приложение 1. Проведенный автором Дельфи-опрос по «Стратегии развития Иркутской области до 2020 г.»

и его обработка традиционным методом.

1.1.Опросный лист первого раунда Дельфи опроса

Уважаемый эксперт!

Развитие каких сфер деятельности Вы считаете наиболее перспективным в Иркутской области в среднесрочной (до 2015 года) и долгосрочной (до 2020 года) перспективе? Просим оценить представленные виды деятельности по шкале отОдо 10(10 - наиболее перспективные сферы деятельности; 0 - бесперспективные сферы деятельности).

Если Вы полагаете, что какие-либо важные отрасли не были приняты во внимание, пожалуйста, впишите их в пустые строки и также оцените их перспективность._

Сферы деятельности Среднесрочная перспектива (до 2015 года) | Долгосрочная перспектива (до 2020 года)

Экспертная оценка

0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 0 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10

Добыча полезных ископаемых

Лесоперерабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность

Производство строительных материалов

Металлургия

Сельское хозяйство

Электроэнергетика

Химия и нефтехимия

Машиностроение

Транспорт

Фармацевтическая промышленность на основе местного сырья

Малая энергетика и энергосбережение

Биотехнологии

Туризм

Научно-образовательный комплекс

Информационные технологии

Отрасли 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18

Добыча полезных ископаемых 2015 год 5 10 7 9 9 10 5 5 7 6 10 8 10 6 9 9 10 8

2020 год 8 10 5 8 8 8 4 4 8 4 10 6 10 7 9 9 10 7

Лесоперерабатывающая и целлюлозно-бумажная пром. -ть 2015 год 7 9 10 8 9 9 6 6 8 7 10 8 10 7 9 9 10 8

2020 год 8 8 8 9 9 9 5 6 9 8 10 8 10 8 9 9 10 9

Металлургия цветная 2015 год 7 8 5 7 8 7 3 3 5 6 8 5 5 5 7 6 7 4

2020 год 8 7 4 8 7 7 4 3 4 6 8 5 5 5 7 8 9 6

Металлургия черная 2015 год 3

2020 год 4

Сельское хозяйство 2015 год 6 3 4 6 3 6 3 3 4 4 6 4 6 4 3 7 6 4

2020 год 8 3 5 6 5 6 3 3 4 5 6 4 6 4 4 7 5 4

Электроэнергетика 2015 год 6 10 8 8 9 9 5 6 7 7 9 7 10 8 9 9 9 8

2020 год 6 10 7 9 9 9 5 5 8 6 9 7 10 8 9 9 9 8

Производство строительных материалов 2015 год 7 8 6 1 0 9 9 9 9 9 7 6 10 10 8 9 9 6 7

2020 год 9 8 6 1 0 9 8 9 8 9 8 7 10 10 8 9 9 7 8

Химия и нефтехимия 2015 год 6 8 7 7 7 6 8 7 8 6 4 7 8 6 8 8 4 7

2020 год 6 8 6 6 8 6 9 7 8 7 5 8 8 6 8 8 5 7

Машиностроение 2015 год 5 6 5 7 6 7 8 7 7 5 4 8 7 6 7 7 4 6

2020 год 5 7 5 6 7 8 9 7 7 5 5 9 7 6 7 7 5 7

Транспорт 2015 год 5 8 9 1 0 8 8 9 10 9 6 6 10 10 8 9 9 6 9

2020 год 6 7 9 1 0 9 8 9 10 9 6 7 10 10 8 9 9 7 9

Малая энергетика и энергосбережение 2015 год 3 3 4 4 4 4 5 7 6 3 1 6 5 3 1 3 2 4

2020 год 6 3 5 6 6 5 6 7 7 6 1 7 5 3 3 5 2 5

Пищевая промышленность 2015 год 7 6 8 7 9 8 5

2020 год 8 7 7 8 9 9 5

Строительство 2015 год 8 9 9 9 9 10 10 9 10

2020 год 9 8 7 9 9 9 10 8 10

Фармацевт, промышленность на основе местного сырья 2015 год 3 3 6 5 5 4 3 4 4 3 1 1 1 4 1 1 1 4

2020 год 5 3 6 7 6 4 5 4 4 5 1 2 1 5 1 1 1 5

Биотехнологии 2015 год 3 5 4 5 6 4 4 4 3 5 1 1 1 4 1 1 1 4

2020 год 3 6 5 7 7 5 4 4 3 5 1 2 1 4 1 1 1 5

Туризм 2015 год 7 7 7 7 9 8 7 7 7 7 6 7 5 8 4 3 6 8

2020 год 8 6 9 8 9 9 8 8 7 8 6 6 5 9 4 4 7 9

Научно-образовательный комплекс 2015 год 6 5 5 6 7 7 5 5 5 5 4 5 3 5 4 4 5 4

2020 год 5 6 5 7 8 7 7 7 5 6 5 5 3 5 4 4 5 6

Информационные технологии 2015 год 7 6 5 6 6 6 6 5 4 6 3 2 2 6 2 3 3 4

2020 год 8 7 5 8 8 7 8 8 4 7 4 4 2 7 2 4 4 7

Нанотехнологии 2015 год 7 3 1 2 2

2020 год 8 3 2 2 2

Предоставление медицинских услуг 2015 год 8

2020 год 9

1.3. Статистическая обработка результатов первого раунда Дельфи-опроса.

Среднее значение экспертных оценок Медиана Область доверительности

Добыча полезных ископаемых 2015 год 8,06 8,5 16; 10]

2020 год 7,72 8 [6; 9]

Лесоперерабатывающая и целлюлозно-бумажная промышленность 2015 год 8,44 8,5 [7; 9]

2020 год 8,56 9 Г8; 91

Металлургия цветная 2015 год 6,00 6 Г5;71

2020 год 6,39 6,5 Г5; 81

Металлургия черная 2015 год 3,00 3

2020 год 4,00 4

Сельское хозяйство 2015 год 4,67 4 ГЗ; 61

2020 год 4,94 5 [4; 61

Электроэнергетика 2015 год 8,11 8 Г7;91

2020 год 8,06 8,5 Г7; 91

Производство строительных материалов 2015 год 8,00 9 Г7;91

2020 год 8,28 8,5 Г8; 91

Химия и нефтехимия 2015 год 6,61 7 [6; 81

2020 год 6,83 7 Г6; 81

Машиностроение 2015 год 6,00 6,5 Г5; 71

2020 год 6,39 7 [5; 71

Транспорт 2015 год 8,06 9 [8; 9]

2020 год 8,28 9 [7; 91

Малая энергетика и энергосбережение 2015 год 3,56 4 [3;5]

2020 год 4,61 5 13; 61

Пищевая промышленность 2015 год 6,88 7 Г6; 81

2020 год 7,25 8 [7; 9]

Строительство 2015 год 9,13 9 Г9; 101

2020 год 8,75 9 Г8; 9,51

Фармацевтическая промышленность на основе местного сырья 2015 год 3,00 3 П;41

2020 год 3,61 4 П; 51

Биотехнологии 2015 год 3,17 4 П;41

2020 год 3,56 4 [1;5]

Туризм 2015 год 6,61 7 Г6; 71

2020 год 7,28 8 Г6; 91

Научно-образовательный комплекс 2015 год 5,00 5 Г4;51

2020 год 5,56 5 [5; 71

Информационные технологии 2015 год 4,61 5 [3;6]

2020 год 5,78 7 Г4; 81

Нанотехнологии 2015 год 3,50 2 П,5;51

2020 год 3,75 2 Г2; 5,51

Предоставление медицинских услуг 2015 год 8,00 8

2020 год 9,00 9

1.4. Точки, соответствующие экспертным оценкам, полученным в ходе первого раунда Дельфи-опроса. Формирование точек.

Среднее значение Доля эксперт- Доля экспертных Доля экспертных

Среднее значе- Среднее значение экспертных оценок ных оценок от- оценок отраслей оценок отраслей

ние экспертных экспертных оце- отраслей постинду- раслей сырьевой индустриальной постиндустриаль-

оценок отраслей нок отраслей ин- стр.-и направленно- направленности направленности ной направленно-

сырьевой дустриальной сти (%) (%) сти (%)

направленности направленности

1 2015 год 5,67 5,86 5,50 33,29 34,41 32,31

2020 год 7,00 7,00 6,17 34,71 34,71 30,58

2 2015 год 8,00 7,00 5,67 38,71 33,87 27,42

2020 год 7,60 6,83 6,17 36,89 33,17 29,94

3 2015 год 6,80 6,17 5,40 37,02 33,58 29,40

2020 год 5,80 6,33 6,00 31,99 34,93 33,09

4 2015 год 7,60 7,60 5,80 36,19 36,19 27,62

2020 год 8,00 7,60 7,40 34,78 33,04 32,17

5 2015 год 7,60 6,80 6,60 36,19 32,38 31,43

2020 год 7,60 7,80 7,60 33,04 33,91 33,04

6 2015 год 8,20 7,29 5,80 38,52 34,23 27,25

2020 год 7,80 7,00 6,40 36,79 33,02 30,19

7 2015 год 4,40 7,86 5,00 25,50 45,53 28,97

2020 год 4,20 8,43 6,40 22,07 44,29 33,63

8 2015 год 4,60 8,00 5,00 26,14 45,45 28,41

2020 год 4,20 7,80 6,20 23,08 42,86 34,07

9 2015 год 6,20 8,00 4,60 32,98 42,55 24,47

2020 год 6,60 8,17 4,60 34,08 42,17 23,75

10 2015 год 6,00 5,40 5,20 36,14 32,53 31,33

2020 год 5,80 6,40 6,20 31,52 34,78 33,70

11 2015 год 8,60 4,20 3,00 54,43 26,58 18,99

2020 год 8,60 5,00 3,33 50,79 29,53 19,69

12 2015 год 6,40 8,50 2,83 36,09 47,93 15,98

2020 год 6,00 8,83 3,50 32,73 48,18 19,09

2015 год 8,20 8,43 2,33 43,24 44,45 12,31

13 2020 год 8,20 8,43 2,33 43,24 44,45 12,31

2015 год 6,00 6,20 5,40 34,09 35,23 30,68

14 2020 год 6,40 6,20 6,00 34,41 33,33 32,26

2015 год 7,40 7,17 2,33 43,79 42,41 13,81

15 2020 год 7,60 7,33 2,33 44,02 42,47 13,51

2015 год 8,00 7,71 2,40 44,16 42,59 13,25

16 2020 год 8,40 8,14 2,80 43,43 42,10 14,48

2015 год 8,40 4,50 3,20 52,17 27,95 19,88

17 2020 год 8,60 5,17 3,60 49,52 29,75 20,73

2015 год 6,40 6,60 4,80 35,96 37,08 26,97

18 2020 год 6,80 7,20 6,40 33,33 35,29 31,37

X, *3

Точка 1 2015 год 29,31 42,24 28,45 Точка 9 2015 год 30,39 47,06 22,55

2020 год 30,66 42,34 27,01 2020 год 31,43 46,67 21,90

Точка 2 2015 год 34,48 36,21 29,31 Точка 10 2015 год 36,14 32,53 31,33

2020 год 32,76 35,34 31,90 2020 год 31,52 34,78 33,70

Точка 3 2015 год 34,69 37,76 27,55 Точка 11 2015 год 52,44 25,61 21,95

2020 год 29,90 39,18 30,93 2020 год 48,86 28,41 22,73

Точка 4 2015 год 36,19 36,19 27,62 Точка 12 2015 год 32,00 51,00 17,00

2020 год 34,78 33,04 32,17 2020 год 28,85 50,96 20,19

Точка 5 2015 год 36,19 32,38 31,43 Точка 13 2015 год 35,96 51,75 12,28

2020 год 33,04 33,91 33,04 2020 год 35,96 51,75 12,28

Точка 6 2015 год 33,88 42,15 23,97 Точка 14 2015 год 34,09 35,23 30,68

2020 год 32,50 40,83 26,67 2020 год 34,41 33,33 32,26

Точка 7 2015 год 21,57 53,92 24,51 Точка 15 2015 год 39,36 45,74 14,89

2020 год 18,75 52,68 28,57 2020 год 39,58 45,83 14,58

Точка 8 2015 год 26,14 45,45 28,41 Точка 16 2015 год 37,74 50,94 11,32

2020 год 23,08 42,86 34,07 2020 год 37,17 50,44 12,39

Приложение 2. Кластерный анализ проведенного автором Дельфи-опроса. 2.1.Кластерный анализ результатов первого раунда Дельфи-опроса (среднесрочная перспектива).

Выбираем меру точности =15, степень грубости =13.

Итерация 1.

х2 *3 № кластера Центр кластера ¿(1, о ¿(2, /) ¿(3,0 ¿(4, /)

Точка 1 33,29 34,41 32,31 1 36,23 34,39 29,38

Точка 2 38,71 33,87 27,42 1 3,197684

Точка 3 37,02 33,58 29,40 1 1,132294

Точка 4 36,19 36,19 27,62 1 2,518896

Точка 5 36,19 32,38 31,43 1 2,869692

Точка 6 38,52 34,23 27,25 1 3,129852

Точка 7 25,50 45,53 28,97 2 30,18 45,37 24,46 15,47983

Точка 8 26,14 45,45 28,41 2 15,01331 5,651635

Точка 9 32,98 42,55 24,47 2 10,06897 3,972195

Точка 10 36,14 32,53 31,33 1 2,692951 15,73533

Точка 11 54,43 26,58 18,99 3 53,30 27,27 19,43 22,35954 31,16248

Точка 12 36,09 47,93 15,98 2 19,05373 10,65204 27,11579

Точка 13 43,24 44,45 12,31 4 43,73 43,15 13,12 21,02014 17,86913 21,14751

Точка 14 34,09 35,23 30,68 1 2,646426 12,52605 23,64354 21,5426

Точка 15 43,79 42,41 13,81 4 19,07311 17,53483 18,7456 1,011762

Точка 16 44,16 42,59 13,25 4 19,75396 18,1391 18,87969 0,719729

Точка 17 52,17 27,95 19,88 3 19,64101 28,43018 1,392163 18,65109

Точка 18 35,96 37,08 26,97 1 3,624163 10,41173 21,30671 17,00059

Точка 19 27,59 24,14 48,27 5 27,59 24,14 48,27 23,16622 32,00543 38,76266 43,09692

Точка 20 33,33 47,62 19,05 2 17,03512 6,652877 28,51851 12,78125

Точка 21 79,41 14,71 5,88 6 79,41 14,71 5,88 52,94731 60,90174 31,9832 46,19583

Точка 19 - "Постиндустриальное развитие".

Точка 20 - "Сбалансированное развитие". Точка 21 - "Сырьевая и традиционная экономика".

¿и, г), ) = 1, 4, / = 1, 21 - расстояние от точки / до центра кластера j.

Итерация 2.

№ кластера Центр кластера <1( 1, 0 й?(2, /) Й?(3, о ¿(4, /)

Точка 1 33,29 34,41 32,31 1 36,23 34,39 29,38 4,15677 13,83746 24,84717 23,53034

Точка 2 38,71 33,87 27,42 1 3,197684 14,62112 17,89879 17,76906

Точка 3 37,02 33,58 29,40 1 1,132294 14,50499 20,10439 20,04224

Точка 4 36,19 36,19 27,62 1 2,518896 11,41908 20,9639 17,76191

Точка 5 36,19 32,38 31,43 1 2,869692 15,91954 21,51505 22,53849

Точка 6 38,52 34,23 27,25 1 3,129852 14,19732 18,11017 17,50092

Точка 7 25,50 45,53 28,97 2 30,18 45,37 24,46 15,47983 6,50509 34,6085 24,27996

Точка 8 26,14 45,45 28,41 2 15,01331 5,651635 33,90263 23,42363

Точка 9 32,98 42,55 24,47 2 10,06897 3,972195 25,92484 15,64458

Точка 10 36,14 32,53 31,33 1 2,692951 15,73533 21,53024 22,39905

Точка 11 54,43 26,58 18,99 3 53,30 27,27 19,43 22,35954 31,16248 1,392163 20,57405

Точка 12 36,09 47,93 15,98 2 19,05373 10,65204 27,11579 9,457803

Точка 13 43,24 44,45 12,31 4 43,73 43,15 13,12 21,02014 17,86913 21,14751 1,611773

Точка 14 34,09 35,23 30,68 1 2,646426 12,52605 23,64354 21,5426

Точка 15 43,79 42,41 13,81 4 19,07311 17,53483 18,7456 1,011762

Точка 16 44,16 42,59 13,25 4 19,75396 18,1391 18,87969 0,719729

Точка 17 52,17 27,95 19,88 3 19,64101 28,43018 1,392163 18,65109

Точка 18 35,96 37,08 26,97 1 3,624163 10,41173 21,30671 17,00059

Точка 19 27,59 24,14 48,27 5 27,59 24,14 48,27 23,16622 32,00543 38,76266 43,09692

Точка 20 33,33 47,62 19,05 2 17,03512 6,652877 28,51851 12,78125