Формы существования искусственной природы в городской среде тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 18.00.04, кандидат архитектуры Яковлев, Андрей Иванович

• Яковлев, Андрей Иванович
• кандидат архитектуры
• 2006

Оглавление диссертации кандидат архитектуры Яковлев, Андрей Иванович

Введение.

Глава 1. Предпосылки к возникновению искусственной природы в городе.

1.1 «Искусственный ландшафт», «искусственная природа» и «природо-интерпре-тационный объект» - фиксация понятий и определение позиций в современной культуре.

1.2 Анализ образно-эстетических метаморфоз природных элементов на основе метафорических моделей.

- космологическая модель.

- природная модель.

- артефактная модель.

1.3 Обзор природо-интерпретационных прототипов в основных сферах культуры (театр, литература, живопись, скульптура, архитектура, садово-парковое искусство и пр.).

1.4 Современные концепции и подходы к преобразованию и использованию природы.

Выводы к главе 1.

Глава 2. Особенности формирования природо-интерпретирующих объектов в городской среде.

2.1 Уровни функционально-эстетических преобразований элементов природы.

- выделение.

- заимствование.

- преобразование.

- замещение.

- эфемеризация.

2.2 Принципы формирования природо-интерпретирующих объектов.

2.3 Сравнительно-типологический анализ природо-интерпретирующих объектов.

- объекты, фиксирующие природные параметры (регулятивные).

- природно-экспериментальные объекты.

- объекты, имитирующие природные параметры (подражательные).

- абстрактно-метафорические объекты.

2.4 Функции природо-интерпретирующих объектов в выделенных типах городских пространств.

Выводы к главе 2.

Глава 3. Формы существования искусственной природы в городе.

3.1 Концепция искусственной природы.

3.2 Форма интерпретации «Свидетельство» и ее творческо-практические приемы.

- прием «фокус».

- прием «противопоставление».

- прием «природная ассимиляция».

- прием «исторический факт».

- прием «метаморфозы».

3.3 Форма интерпретации «Подражание» и ее творческо-пракгические приемы.

- прием «природная копия» (фикция).

- прием «отражение».:.

- прием «иллюзия».

- прием «негатив».

- прием «инверсия формы/поверхности».

3.4 Форма интерпретации «Сопоставление» и ее творческо-практмческие приемы.

- прием «архитектурный архетип».

- прием «природный символ».

- прием «транскрипция».

- прием «анаморфоза».

3.5 Рекомендации по применению творческо-практических приемов в выделенных градостроительных ситуациях.

Выводы к главе 3.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формы существования искусственной природы в городской среде»

АКТУАЛЬНОСТЬ ТЕМЫ И СОСТОЯНИЕ ПРОБЛЕМЫ. Современная городская среда является источником предметно-пространственного и психологического напряжения человека. Эмоциональную разрядку в городе человек получает через созерцание различных природных объектов и форм - растений, газонов, бульваров, скверов, парков, акваторий и т.д. Таким образом, происходит компенсация его связей с естественной природой. На протяжении всего своего существования человек постоянно стремился структурировать, упорядочить самоорганизованное природное пространство для того, чтобы снизить чувство незащищенности и дискомфорта, чтобы творчески и утилитарно охватывая его самоценность, обладать им. Урбанизация, высокий уровень развития современных технологий и компьютеризация общества привели к виртуализации почти всех сфер жизни. Уже никого не удивляют понятия «Интернет», «виртуальное путешествие», «виртуальная галерея». Сам процесс проектирования стал виртуальным. Мы все чаще не проектируем, а «моделируем» не реальную, соотносимую с человеком, а «ди-гитальную архитектуру», эфемерную виртуальную конструкцию. Эта тенденция настолько очевидна, что уже охвачена рядом социо-философских исследований (Д.В.Иванов, В.Л.Силаева). Многие создаваемые человеком объекты действительно стремятся к мобильности. Мобильное озеленение, мобильный сад, растение - эфемерида, мобильный парк-конструктор или лес в виде лазерного шоу - одним словом природа все чаще трактуется как временная инсталляция. Несомненно, возросла мобильность людей, ресурсов, внешней и духовной информации, увеличились темпы смены одних социальных тенденций другими. Эти условия все ощутимее стали абстрагировать современного человека от естественного природного пространства и уводить его в сферу искусственной, эфемерной культуры. К настоящему времени в мировую ландшафтную практику все активнее внедряются новые виды образной организации природных форм. В них преобладают черты эфемерности и символьной абстракции, искусственные материалы и современные технологии.

Современный город наполняется различными симулякрами1 - условными знаками, стилизациями, ложными подобиями, заменителями. Искусственные имитации природы становятся полноправными элементами, использующимися в ландшафтной архитектуре и городском ландшафтном дизайне. Искусственные объекты ландшафтной архитектуры основываются на синтезе многих сфер современной культуры - изобразительного искусства, архитектуры, технических достижений, экологии, современной онтологии, общественных ориентиров и уровня социального развития общества, индивидуализации личности, экономики, политики. Популярные и необходимые ныне стратегии устойчивого развития среды обитания выявляют стремления к балансу природных и антропогенных систем, но тем не менее они не умаляют факта перманентного развития последних и очевидности преломления ландшафтного, экологического синтаксиса в крупных городах. Образное возмещение природных форм посредством искусственных эквивалентов провоцируется увеличением масштаба экологической, утилитарной и культурной деградации -природных городских пространств, освобождающей ниши под развитие антропогенных систем. Поэтому, в первую очередь, назначение таких объектов - мемориализация, информирование, предостережение и напоминание о биологической природе человека. Очевидна необходимость поиска и постоянного обновления определенных приемов соорганизации природных и искусственных составляющих города для того, чтобы установить смысловые взаимосвязи и упростить взаимодействие между ними и в них как в системе не только предметно-пространственно-функциональных, но и ментальных координат. Введенные в ткань городской застройки природные имитации способны разгружать техногенное визуальное поле, удерживая человека от развития привыкания и визуально-психологической лояльности к сложившейся антропогенной среде.

В настоящее время формулируются направления исследований, связанные с изучением искусственной среды и, в частности, искусственной природы, что говорит о творческом и научном интересе к данной проблеме. В зарубежной ландшафтной архитектуре в этом русле приобретен хоть и фраг

1 Симулякр - ложное подобие, условный знак чего-либо, функционирующий в обществе как его заместитель. Термин введен французским ученым Ж. Бодрийяром. (Б. в качестве примеров приводит симулякр природное™, которой искусственно окружает себя отдыхающий «на лоне природы» отпускник, или же симулякр истории, ностальгически обустраиваемый хозяином современного дома путем включения в его конструкцию остатков старинной фермы, разрушенной при его строительстве) [7] ментарный, но уже достаточный опыт, который оказывает влияние и на отечественную теорию и практику.

Теоретические исследования (послужившие ТЕОРЕТИЧЕСКОЙ БА

ЗОЙ для данной работы) в основном освещали вопросы семантики и семиотики природного ландшафта и его компонентов и касались эстетического восприятия естественной природы (Е. Берг, Д. Джеллико, К.М.Долгов, А. Кущан, Д. Майниг, П.Д.Тшценко, И. Томпсон и др.), рассматривали эти же проблемы, но в ракурсе составляющих городской среды с целью повышения ее комфортности (А.П.Вергунов, В.Л.Глазычев, С.Ларсен, К.Линч, Е.М.Микулина, В.А.Нефедов, А.В.Пастухов, Дж.Саймондс), связывались с изучением природных метафор (О.Лагута, Дж.Лакофф, М.Мейснер, Х.Ортега-и-Гассет, Е.А.Русанова, Л.В.Стародубцева и др.). Однако, в последнее время появились работы, исследующие различные типы образных интерпретаций природных форм (Ф.Инфанте, П.Портогези, Б.Роган). Среди них особенно выделяется теоретический труд Дж. Табышалиевой [80]. Стоит упомянуть также исследования, в той или иной мере изучающие проблемы современных искусственных садов-артефактов - так называемых «архитектурных», «кубистских», «минималистских садов» с наполовину или полностью искусственным содержанием (Е.Забелина, Е.Лазарева, Г.Рейд, Т.Тернер). В остальном, существуют отдельные практические разработки и реализованные проекты-эксперименты разных ландшафтных архитекторов (Э. Као, П. Купер, К. Смит, П. Уолкер, О. Филипп, Д. Харгривз, М. Шварц и др.) и бесчисленные искусственные арт-инсталляции, не связывающиеся в единую систему в каком-нибудь одном исследовании. Поэтому, целесообразно заявить об АКТУАЛЬНОСТИ и своевременности проведения такого исследования, которое откроет перспективы для дальнейшего развития и осмысления ландшафтного творчества и вопросов взаимосвязей современного человека, города и природы. Правомерно предположение о том, что в ланд-■> шафтном обустройстве современных городов налицо необходимость переосмысления существующих ландшафтных подходов с точки зрения символической образности и контекстной тематики природных форм. Для этого необходимо пробовать новые выразительные и технические средства (специалисты, материалы и технологии) для реализации объектов искусственной природы. Актуализируется вопрос конкретизации по отношению к определенным городским ситуациям особенностей применения и приемов формирования в городском ландшафте новых форм образных интерпретаций природы.

В качестве РАБОЧЕЙ ГИПОТЕЗЫ выдвинуто предположение о том, что в настоящее время параллельно с традиционными стандартизированными формами благоустройства формируется самостоятельное перспективное направление в ландшафтной архитектуре, которое можно обозначить как арт-природный дизайн. Его особенностью является создание абстрактной, искусственной «природы» в городе.

В связи с чем ЦЕЛЬЮ ИССЛЕДОВАНИЯ явилось выявление специфики формирования элементов искусственной природы в городе и определение форм их существования и характера использования в современном городском ландшафте.

Цель исследования определила решение следующих ЗАДАЧ:

1. обозначить особенности интерпретирующих моделей как особых направлений развития взаимоотношений человека и природы;

2. конкретизировать общие понятия «искусственный ландшафт», «искусственная природа;

3. выявить культурные предпосылки к становлению современных принципов абстрактно-символической организации природных компонентов города;

4. проанализировать современные направления в ландшафтной архитектуре и ландшафтном дизайне и определить специфику современных концепций формирования объектов искусственной природы;

5. обосновать целесообразность применения природо-интерпретирующих объектов в определенных городских ситуациях;

6. определить формы существования искусственной природы исходя из степени их морфологического и образного потенциала;

ОБЪЕКТОМ ИССЛЕДОВАНИЯ явились элементы искусственной природы в городской среде.

ПРЕДМЕТ ИССЛЕДОВАНИЯ - формы существования элементов искусственной природы в городе.

ГРАНИЦЫ ИССЛЕДОВАНИЯ связаны с особенностями формирования и применения объектов искусственной природы в инфраструктуре города в области ландшафтной реконструкции и природного обустройства городских территорий.

МАТЕРИАЛАМИ ИССЛЕДОВАНИЯ послужили отечественные и зарубежные литературные и научные источники, проектные и практические разработки российских и иностранных авторов, электронные интернет-ресурсы соответствующей тематики, натурные наблюдения, дипломные и курсовые проекты из фонда кафедры «Ландшафтная архитектура» МАрхИ. Теоретической базой исследования в дополнение к вышеперечисленным исследованиям также послужили работы, посвященные экологической культуре и этике (В.Л.Каганский, Д.С.Лихачев, А.Н.Тетиор, Р. Эллиот), вопросам семиотики пространства, семантики и символики в культуре и природе (А.А.Барабанов, А.Белый, А.В.Иконников, М.Б.Ямпольский), проблемам взаимодействия искусственного и природного (Ю.И.Курбатов, Х.Ролстон, А.В.Сычева, Н.П.Титова).

МЕТОДАМИ исследования послужили ретроспективный и знаково-символический анализ исторических примеров и культурных предпосылок возникновения элементов искусственной природы в современном городе, а также сравнительно-типологический и морфологический анализ примеров современной проектной практики и содержащих их городских пространств. НАУЧНАЯ НОВИЗНА И ПРАКТИЧЕСКАЯ ЦЕННОСТЬ РАБОТЫ:

1. В исследовании проведен анализ предпосылок, современной ситуации и перспективных тенденций в русле формирования искусственных ландшафтных объектов города и впервые обозначены средовые, архитектурные и культурно-эстетические особенности полностью искусственных природообразных форм и объектов, специфика которых основана на рефлексии искусственности среды современного города.

2. В работе конкретизировано понятие «искусственная природа» и, для описания и исследования элементов искусственной природы введено новое понятие «природо-интерпретирующий объект».

3. Выделенные принципы организации и условия функционирования при-родо-интерпретирующих объектов призваны сориентировать проектировщиков в выборе средств экологизации городского пространства при реконструкции сложившихся и формировании новых объектов ландшафтного обустройства города.

4. Предложена классификация природо-интерпретирующих объектов и новая типология городских пространств, в которых представляется целесообразным применение данных объектов.

5. Представлена Концепция искусственной природы для современного города, освещающая три интерпретационных формы ее существования.

6. Выделены проектные приемы и рекомендации к применению природо-интерпретирующих объектов в соответствии с предложенной типологией городских пространств, которые могут способствовать обновлению специфики будущей ландшафтной деятельности в городской среде. Принципы и приемы могут применяться в процессе формирования профессиональных навыков в учебном проектировании архитектурных ВУЗов, явиться основой визуальной реабилитации искусственных и природных объектов городской среды, использоваться в качестве средств формирования в структуре городского ландшафта экологически и эстетически осмысленных, социально позитивных и экономически привлекательных пространств.

ПРЕДМЕТОМ ЗАШИТЫ являются следующие основные положения исследования:

1. Вводимое в научный обиход новое понятие «природо-интерпретирующий объект»;

2. Уровни антропогенного воздействия на образность природных форм в городской среде;

3. Принципы организации и функции природо-интерпретирующих объектов в городском ландшафте;

4. Функционально-морфологическая классификация объектов природных интерпретаций и связанная с их применением типология городских пространств;

5. Концепция искусственной природы города.

Заключение диссертации по теме «Градостроительство, планировка сельскохозяйственных населенных пунктов», Яковлев, Андрей Иванович

Выводы к главе 3.

1. Представленная Концепция искусственной природы представляет собой структуру, построенную из трех форм интерпретации Природы, каждая их которых содержит совокупность характеризующих форму проектных приемов: форма интерпретации «Свидетельство» - фиксация природных артефактов в виде памятников природе.

Приемы: «фокус», «противопоставление», «природная ассимиляция», «исторический факт», «метаморфозы»; форма интерпретации «Подражание» - искусственные имитации природы и пространственные эксперименты.

Приемы: «природная копия» (фикция), «отражение», «иллюзия» (обманка), «негатив», «инверсия формы/поверхности»; форма интерпретации «Сопоставление» - образные ассоциативные связи искусственных объектов с элементами природы.

Приемы: «архитектурный архетип», «природный символ», «транскрипция», «анаморфоза».

2. Указанные приемы смасиггабированы по трем уровням: уровень градостроительного планировочного элемента, уровень архитектурно-ландшафтного объекта, уровень пластики компонента. Примеры, раскрывающие сущность каждого из приемов на этих уровнях, убедительно показывают, что арт-природный дизайн, оставаясь методом ландшафтного конструирования, выходит за локальные рамки на планировочный уровень городской инфрастукгуры.

3. К типам городских пространств, выделенных по объемно-пространственному критерию, подобраны существующие градостроительные ситуации и даны рекомендации по применению в них рассмотренных творческо-практических приемов.

Заключение.

Проведенное исследование является попыткой выявить и обобщить специфические черты новых тенденций в теории и практике ландшафтного обустройства современного мегаполиса. Они связаны в первую очередь с высоким уровнем урбанизации и техницизма и, как следствие, с развитием искусственной (в т.ч. виртуализированной) культуры и урбанизированного современного сознания.

Несомненно, что эти тенденции ведут к формированию особого типа абстрактного видения проблемы существования природы в высокоурбанизированной среде и, как показывает мировая практика, к становлению особого направления в современной ландшафтной архитектуре. Это направление развивается параллельно с общепринятыми стандартизированными формами ландшафтного благоустройства городских пространств. В его основу положена образно-символическая компенсация Природы в городском ландшафте. Данное направление можно назвать арт-природным дизайном. И проведенное исследование не пропагандирует целенаправленную подмену живой, реальной природы ее искусственными заменителями, но направлено на поиск гармоничного их сосуществования и на определение положительных особенностей обозначенного направления.

Интересно, что корни этого направления заложены в далеком прошлом. История градостроительства и ландшафтной архитектуры (и в частности, садово-паркового искусства) предоставляет современности, как показано в работе, прекрасные тому подтверждения и примеры.

Такая преемственность связана с метафорической спецификой мышления человека. В исследовании представлены три метафорических модели, обобщающих обожествленные, природные и предметные интерпретации человеком окружающей среды. Накопленный к настоящему времени теоретический и практический опыт позволил также заявить о совершенно новом уровне интерпретации природных форм в городе. Помимо фиксации, заимствования, преобразования природных элементов они теперь могут не только замещаться искусственными имитациями, но и быть полностью эфемерными - временными и абстрактно-виртуальными.

Исходя из этого кажется правомерной формулировка нового понятия, которое позволило бы охватить такие типы объектов. Для этой цели в исследовании предложено понятие природо-интерпретирующего объекта. В работе также представлены принципы формирования природо-интерпретирующих объектов. Среди них принципы природной референтное™, экологичного замещения, природоподобия, функциональной наполненности, трансформации и интенсификации городского пространства, необычности и социальной привлекательности.

В целом природо-интерпретирующий объект - такой же предмет потребления как и все, что создано человеком. Поэтому целесообразность его применения как продукта ландшафтного дизайна связана с функциональным назначением такого типа объектов, определяющим их влияние на окружение и на характер использования. В работе определены функции, определенная совокупность которых в зависимости от городской ситуации и поставленных задач позволила бы решать экологические, градостроительные, технические, эстетические, социальные и др. проблемы городских пространств (экологическая, пространственно-коммуникационная, рекреационная, инженерная, торговая, рекламно-информационная, природо-референтная и эстетическая, воспитательно-просветительская функции).

Для облегчения ориентации в объеме реализованных проектов обозначенного творческого направления в работе предложена упрощенная классификация природо-интерпретирующих объектов (фиксирующие природные параметры и состояния, природно-экспериментальные, подражательные и абстрактно-метафорические). Все эти объекты являются попытками образно осмыслить проблемные фрагменты городского пространства, зональные характеристики которого необходимы для администрирования и кадастра, а в сознании обывателя оно уже давно разделилось на мелкие самобытные ло-кусы. Именно локальные пространства непосредственно взаимодействуют с человеком, поэтому составленная в диссертации на основе проанализированных природо-интерпретирующих объектов архитектурно-пространственная типология основана на понятии малого пространства (городские пространства группируются по трем критериям: объемно-пространственному, функциональному и образно-эмоциональному).

К настоящему времени сложились два типа теоретических научных исследований. Один - классический - основанный на закономерностях универсальных процессов и фактов изменений, другой - всего лишь выявляющий логическое единство тенденций, фиксируемых к сложившемуся моменту. Таковы, к примеру, модные ныне теории постмодернизма, хаоса или глобализации, в которых ценится адекватность эмпирических тенденций, а не строгость законов истории. Всякая теория не призвана быть истинной, но должна быть стройной и адекватной. Данное исследование проведено не на уровне однозначных и систематически связанных утверждений-пропозиций, а на уровне эмпирических обобщений и метафорических связок. Представленная в качестве итога проведенной работе Концепция искусственной природы представляет собой набор логических обобщений фрагментарных фактов, замеченных и выхваченных автором из мира, поддающегося наблюдениям архитектора. Она отражает не просто три формы природных интерпретаций (Свидетельство, Подражание, Сопоставление), а, по существу, три уровня освоения городской действительности (констатация, копирование, абстрагирование). Искусственность распространяется почти во всех сферах жизни все более увеличивающимися темпами. Арт-природный дизайн также выходит с локального на более крупный масштаб, что, в частности, убедительно демонстрируют приведенные в Концепции примеры, представленные к проектным приемам каждой их форм интерпретаций. Они рассмотрены на планировочном, объектном и детальном масштабных уровнях (уровень градостроительного планировочного элемента, уровень архитектурно-ландшафтного объекта, пластический уровень компонента)

Проектные приемы, выделенные в каждой из форм интерпретаций, и рекомендации по их использованию в рассмотренных с опорой на пространственную типологию городских ситуациях имеют важное прикладное значение для ландшафтной практики и учебного процесса. Автор осознает, что хотя данная Концепция вполне способна повлиять на развитие градостроительства и ландшафтной архитектуры и на дальнейшую оценку современных тенденций взаимодействия человека и природы в городе XXI века, она представлена в эскизном виде без учета многих факторов и фактов из разных сфер жизнедеятельности общества. И тем самым, провоцирует продолжение исследований. Дальнейшая работа в этом направлении еще очень велика. Необходима комплексная оценка данной тенденции в современном ландшафтном дизайне с учетом экологических, технологических, социальных, экономических и субъективных психологических факторов и условий, на что, несомненно должны быть брошены усилия специалистов из других научных сфер. Вероятнее всего появление такого синтетичного направления в современной ландшафтной архитектуре закономерно и, в данном случае, в представленной работе сделан важный шаг к выявлению особенностей такого явления как арт-природный дизайн городской среды.

Список литературы диссертационного исследования кандидат архитектуры Яковлев, Андрей Иванович, 2006 год

1. Авилова К.В. Не Москва ль за нами? Об охране живой природы в Москве // Охрана дикой природы №2(28), 2004.

2. Афанасьев А.Н. Поэтические воззрения славян на природу: Опыт сравнительного изучения славянских преданий и верований в связи с мифическими сказаниями других родственных народов. В трех томах. М.: Современный писатель, 1995. - Т. 1

3. Баландин Р.К., Бондарев Л.Г. Природа и цивилизация М: Мысль, 1988. -391с.

4. Барабанов А.А. Человек и город: пространства, формы, смысл / материалы Международного Конгресса Международной Ассоциации Семиотики Пространства (Санкт-Петербург, 27-30 июля 1995 года) Екатеринбург, Архи-тектон, 1995 Т. 2.

5. Барт Р. Структурализм как деятельность / виртуальная библиотека ИФ-РАН. http://www.philosophv.ru/librarv/barthes/struct.html (12.11.04)

6. Белый А. Символизм как миропонимание. М.: Республика, 1994. - 528с.

7. Бодрийяр Ж. Система вещей / пер. с фр. Зенкина С. М.: Рудомино, 2001

8. Болотова А.Л. Экологическая политика повседневности в западных странах и в России // Обществ, науки и повседневность №1, 2002 - С.80-89

9. Борейко В.Е. Божественное в дикой природе: попытка анализа и религия охраны природы // Гуманитарный экологический журнал «Экоэтика» -Т.1,вып.2-Киев, 1999.

10. Бумагина О.И. Архитектурно-ландшафтная символика монастырских садов : На примере г. Москвы : Дисс. канд. архитектуры : 18.00.04 1994.

11. Вергунов А.П. Горохов В.А. Вертоград. Садово-парковое искусство России (от истоков до начала XX века) -М.: Культура, 1996

12. Вергунов А.П. Ландшафтный дизайн. Словарь терминов. -М.: редакцион-но-издательский отдел МАрхИ, 2001

13. Вергунов А.П. Ландшафтное проектирование: уч. пособие для вузов /А. П. Вергунов, М. Ф. Денисов, С. С. Ожегов. -М.: Высш. школа, 1991. 240с.

14. Волкова Л.Б., Соболев Н.А. Зачем нам в России «английский» газон? // Охрана дикой природы №2(28), 2004.

15. Воскресенский И.Н. Гармония и экология. Пути интеграции // Ландшафтная архитектура. Дизайн №3 (06), 2004. - С.66-74.

16. Воскресенский И.Н. Ландшафт на грани необратимых изменений // Ландшафтная архитектура. Дизайн №1 (04), 2004. - С.5-11.

17. Гадамер Г.-Г. Актуальность прекрасного: Искусство и подражание. М.: Искусство, 1991. - С.228-241.

18. Голосова Е.В. Японский сад. История и искусство М.: МГУЛ, 2002. -284с.

19. Горохов В.А. Зеленая природа города: уч. пособие для ВУЗов М.: 2003. -528с.

20. Гришенко Н.С., Желобаев А.А., Махров А.А. Классификация антропогенных ландшафтов по уровню технического обустройства (технизированно-сти). М.: Мелиорация и водное хоз-во, 1999. - 64с.

21. Долгов К.М., Тищенко П.Д., Любимова Т.Е. и др. Эстетика природы М.: ИФРАН, 1994-230с.

22. Дормидонтова В.В. Если ты прошел мимо розы. / сб. статей журнала Ландшафтный дизайн М.: МАрхИ

23. Дормидонтова В.В. История садово-парковых стилей М.: Архитектура-С, 2004-207с.

24. Ерохин А.В. Эстетика Веймарской классики. / гл. 2 Эстетика Гете классического периода. http://librarv.udsu.ni/E library/erohin.html#Chapter 2.2 (16.04.2004)

25. Етеревская И.Н. Принципы эколого-ландшафтного проектирования городских общественных пространств (на примере г. Волгограда) : автореф. дисс. . канд. экон. наук : 08.00.05 / И. Н. Етеревская; С.-Петерб. гос. инженер.-строит. ун-т. СПб., 2004. -26с.

26. Забелина Е.В. Поиск новых форм в ландшафтной архитектуре: учеб. пособие /Е. В. Забелина-М.: Архитектура-С, 2005. 158с.

27. Зеленое пространство города в XXI веке: Тез. докл. науч. конф. Озеленение городов как инструмент развития. 28-30мая 2001. С.-Петербург; сост. Селиховкин А.В. и др. в 2-х т. СПб.: СПбГЛТА, 2001. - 1 Юс.: ил., табл.

28. Иванов Д.В. Виртуализация общества СПб, Петербургское востоковедение, 2000 - 96с.

29. Иконников А.В. Функция, форма и образ в архитектуре -М.: 1986.

30. Инфанте Ф. Артефакты. Ретроспектива-М.: ГЦСИ, 2004.

31. Казанский B.JI. Мир культурного ландшафта / Культурный ландшафт и советское обитаемое пространство М.: Новое литературное обозрение, 2001.-576с.

32. Каганский B.JI. Феномен культурного ландшафта / Культура в ландшафте и ландшафт в культуре / Ин-т нац. модели экономики, 1997. http://www.inme.ru/previous/Kagansky/Kl-poln.html (20.11.2004)

33. Кандинский В. О «Великой утопии» // Художественная жизнь №3, 1920, С.2-4

34. Квасов А. Ф. Геоархитектура: уч. пособие / каф. Ландшафтной архитектуры МАрхИ.-М.: .1982

35. Келлерт Стефан P. (Stephan R. Kellert) Девять основных ценностей природы и биофилия (из книги "The Value of Life", 1996) / пер с англ. Борейко В., http://www.ecoethics.ru/b 19/201 .html (23.04.2004)

36. Кондратьев А.Н. Приёмы исследования природы // Научно-практическая конференция "Творчество во имя достойной жизни". Тезисы докладов, Новгород, 2001, С. 100-102.

37. Косицкий Я.В. Архитектурно-планировочное развитие городов. Курс лекций. -М.: Архитектура-С, 2005, 645с., ил.

38. Кривцун О. Мимесис, http://www.deol.ru/users/krivtsun/article9.htm (14.05.2004)41. культурология. XX век. Энциклопедия / под ред. С.Я. Левит. Т. 1,2. -СПб.: Университетская книга; ООО "Алетейя", 1998. 447с.

39. Курбатов Ю.И. Архитектурные формы и ландшафт: уч. пособие Л.: Инт живописи, скульптуры и архитектуры, 1981. -68с.: схем.

40. Куренева Н.А. Памятники природы Москвы: методология определения, фиксации и функционирования: Автореф. дисс. . канд. архитектуры: 18.00.04-М.: 2004.

41. Лазарева Е.В. Малый сад в городской среде: Дисс. . канд. архитектуры: 18.00.04-М., 2001

42. Ландшафтный дизайн. Словарь терминов / под ред. Вергунова А.П. М.: МАрхИ, 2001.-117с.

43. Лебедев Ю.С. Архитектурная бионика-М.: Стройиздат, 1990. -269с.

44. Линч К. Образ города М., 1982

45. Лихачев Д.С. Поэзия садов: к семантике садово-парковых стилей. Сад как текст / АН СССР Ин-т русской лит-ры (Пушкин, дом) 2-е изд., испр. и доп. - СПб.: Наука. С.-П. отделение, 1991. - 371с.: ил.

46. Лотман Ю. Кино и его предшественники / Лотман Ю., Цивьян Ю. Диалог с экраном Таллин: Александра, 1994. - 214с. (см. также: http://www.ashtray.ru/main/texts/predki kino.htm (27.07.04))

47. Набоков В.В. Другие берега / Набоков В.В. Избранные сочинения в 2 томах т.2. - М.: Азбука, 2002.

48. Нефедов В.А. Архитектурно-ландшафтная реконструкция как средство оптимизации городской среды: Автореф. дисс. . доктора архитектуры: 18.00.04-СПб.: 2005.

49. Нефедов В.А. Ландшафтный дизайн и устойчивость среды. СПб.: 2002. -295с.: ил.

50. Нехуженко Н.А. Основы ландшафтного проектирования и ландшафтной архитектуры СПб.: Издательский дом «Нева», 2004. - 192с., ил.

51. Об охране окружающей среды: Федеральный закон РФ № 7-ФЗ от 10.01.2002 -М.: Российская газета №006, 2002

52. О Генеральной схеме комплексного благоустройства города Москвы / Постановление ПМ № 746-ПП от 02.09.2003, приложения 1,4,5

53. Ожегов С. С. История ландшафтной архитектуры М.: Архитектура-С, 2004.-232с.: ил.

54. Ортега-и-Гассет X. Эссе на эстетические темы в форме предисловия // Дегуманизация искусства М.: "Эстетика. Философия культуры", 1991 -С.489

55. О состоянии окружающей природной среды Москвы в 2000-2001 годах / Доклад Департамента природопользования и охраны окружающей среды -М.: 2002.

56. О состоянии окружающей природной среды Москвы в 2002-2004 годах / Доклад Департамента природопользования и охраны окружающей среды -М.: 2005.

57. Павлова В.А. Исторические концепции ландшафтной архитектуры: Автореф. дисс. канд. архитектуры: 18.00.04-М.: 1998.

58. Ландшафтный дизайн. Словарь терминов / под ред. Вергунова А.П. М.: МАрхИ, 2001. -117с.

59. Лебедев Ю.С. Архитектурная бионика-М.: Стройиздат, 1990. -269с.

60. Линч К. Образ города М., 1982

61. Лихачев Д.С. Поэзия садов: к семантике садово-парковых стилей. Сад как текст / АН СССР Ин-т русской лит-ры (Пушкин, дом) 2-е изд., испр. и доп. - СПб.: Наука. С.-П. отделение, 1991. - 371с.: ил.

62. Лотман Ю. Кино и его предшественники / Лотман Ю., Цивьян Ю. Диалог с экраном Таллин: Александра, 1994. - 214с. (см. также: http://www.ashtrav.ru/main/texts/predki kino.htm (27.07.04))

63. Набоков В.В. Другие берега / Набоков В.В. Избранные сочинения в 2 томах т.2. - М.: Азбука, 2002.

64. Нефедов В.А. Архитектурно-ландшафтная реконструкция как средство оптимизации городской среды: Автореф. дисс. . доктора архитектуры: 18.00.04-СПб.: 2005.

65. Нефедов В.А. Ландшафтный дизайн и устойчивость среды. СПб.: 2002. -295с.: ил.

66. Нехуженко Н.А. Основы ландшафтного проектирования и ландшафтной архитектуры СПб.: Издательский дом «Нева», 2004. - 192с., ил.

67. Об охране окружающей среды: Федеральный закон РФ № 7-ФЗ от 10.01.2002 -М.: Российская газета №006, 2002

68. О Генеральной схеме комплексного благоустройства города Москвы / Постановление ПМ № 746-ПП от 02.09.2003, приложения 1,4,5

69. Ожегов С. С. История ландшафтной архитектуры М.: Архитектур а-С, 2004.-232с.: ил.

70. Ортега-и-Гассет X. Эссе на эстетические темы в форме предисловия // Дегуманизация искусства М.: "Эстетика. Философия культуры", 1991 -С.489

71. О состоянии окружающей природной среды Москвы в 2000-2001 годах / Доклад Департамента природопользования и охраны окружающей среды -М.: 2002.

72. О состоянии окружающей природной среды Москвы в 2002-2004 годах / Доклад Департамента природопользования и охраны окружающей среды -М.: 2005.

73. Павлова В.А. Исторические концепции ландшафтной архитектуры: Автореф. дисс. канд. архитектуры: 18.00.04-М.: 1998.

74. Парки. Сады, (самые красивые и знаменитые) / под общ. ред. Евсеевой Т. -М.: Аванта+, 2005

75. Пастухов А.В. Концепция символического каркаса городской среды: Ав-тореф. дисс. . канд. архитектуры: 18.00.01 -М.: 1989.

76. Плеснер X. Ступени органического и человек: введение в философскую антропологию / пер. с нем. А. Гаджикурбанова М.: РОССПЭН, 2004. -368с. (Гл.7, §3.-С.267-277)

77. Лроект Генерального плана развития города Москвы на период до 2020 года / Комитет по архитектуре и градостроительству г. Москвы

78. Птичникова Г.А. Заметки о новейших стратегиях организации городской среды // Архитектура и строительство Москвы №1, 2005. - С.42-47

79. Пучков М. Искусственное и естественное в архитектуре: концепции и реальность // Журнал создателей и потребителей искусства «ZAART» №8, 2005 http://mmi.ru/l 83.html?&article=631 &cHash=0132612са7 (20.01.06)

80. Ревзин Г. Бывшее место человека // Проект Классика №4, 2002 (IV -MMII). - С.37-39

81. Ревзин Г. Феномен пространства // Проект Классика №8, 2003 (VIII -MMIII). - С.53-58

82. Реймерс Н. Ф. Экология (теории, законы, правила, принципы и гипотезы) // "Россия Молодая" М.: 1994 - 3 67с.

83. Русанова Е.А. Объекты земляной архитектуры как метафоры природы в городском ландшафте: Дисс. канд. архитектуры: 18.00.04-М.: 1998.

84. Русско-французский социально-экологический словарь / Ремизов И.Н. и др. Краснодар: изд. КГМА, 2002.

85. Сааков В.В. Анализ непрерывности и процессуальности среды. Теоретическое обеспечение исследования средообразования: автореф. на соиск. уч. степ. канд. культурологии. -М.: 1999.

86. Саймондс Дж. О. Ландшафт и архитектура / сокр. пер. с англ. Манына-вина А.И. -М.: Стройиздат. 1965.

87. Самохин Ю.С. Ландшафт как социокультурная категория / Сб. докладов 4-х Гумилевских чтений Москва, 23 сентября 2000

88. Семиотика и язык архитектуры: сб. науч. трудов / ВНИИТАГ; под общ. ред. Российской Е.И. -М.: 1991. 180с., ил.

89. Силаева B.JI. Подмена реальности как социокультурный механизм виртуализации общества: Дисс. . канд. философских наук: 09.00.11 М.: 2004.

90. Смоленская Е.О. Метод моделирования открытых архитектурных пространств в городской среде (на примере города Самары): автореф. . кандидата архитектуры: 18.00.01 -Н.Н.: 2004.

91. Стародубцева JI.B. Город как метафора урбанизируемого сознания / Урбанизация в формировании социокультурного пространства. М.: Наука, 1999. -С.70-93

92. Сычева А.В., Титова Н.П. Ландшафтный дизайн: эстетика деталей городской среды. Минск: Вышейш. Шл., 1984. - 127с.: ил.

93. Табышалиева Дж. Природные формы в городской среде: Дисс. . канд. архитектуры: 18.00.01 -М.: 1992.

94. Тер-Степанян А.Г. Типы городских пространств. Теория и эксперимент: Автореф. дисс. . кандидата архитектуры: 18.00.01 -Ереван: 1991.

95. Тетиор А.Н. Эрзац жизни в искусственном мире. М.: РЭФИА, 1999, -201с.

96. Титова Н.П. Сады на крышах -М.: ОЛМА-пресс Гранд, 108с., цв. ил.

97. Человек и город: пространства, формы смысл. / Международный конгресс 27-30 июля 1995. С.-Петербург Екатеринбург; под ред. колл. Барабанова А. А и др. - Екатеринбург, Архитектон, 1998.

98. Шевцов Ю. География и геополитика, 7.11.2001 // Альманах «Геополитика». №2, 2001. http://europa.ehu.by/geopolitics/geografy geopolitics.htm

99. Шевченко В. Зрячие вещи. Оптические коды Набокова // Звезда №6, 2003

100. Шубенков М.В. Структура взаимодействия пространств жилой среды: Автореф. дисс. . канд. архитектуры-М.: 1986-25с.

101. Alexander С. A Pattern Language Menu of Patterns (A Pattern Language: Towns, Buildings, Construction, 1978. USA), http://www.iacana.org.uk/pattern/PO.htm (07.02.2004)

102. Amidon J. Radical Gardens NY.: Thames & Hudson Inc., 2001

103. Andersson Th. A Critical View of Landscape Architecture // Topos Vol. 49, 2004

104. Botkin B. Daniel Discordant Harmonies: A New Ecology for the Twenty-First Century US: Oxford University Press, 1992. - 256p.

105. Brown J. The Modem Garden London: Thames & Hudson Ltd., 2000

106. Biirgi Paolo L. Green follies in Parco di Casvegno, Mendrisio // Topos Vol. 42, 2003. -PP.37-43

107. Cheung Phillis W.-Tung Reinterpretation & Interaction. The Neglected Urban Landscape: Master of Landscape Architecture (дисс. канд. ландш. архитектуры) / Univ. of Manitoba- Ottawa, 2000

108. Cooper P. The New Tech Garden -UK.: Mitchell Beazley, 2001

109. Cooper St, Woodhall H. Gardens for the Future: Gestures Against the Wild -London: Conran Octopus, 2000

110. Corner J. Recovering Landscape. Essays in Contemporary Landscape Architecture NY: Princeton Architectural Press, 1999

111. Crandell G. One and Three Landscapes (after Joseph Kosuth) // Land Forum The Critical Review of Landscape Art & Garden Design - fall, 1998

112. Dani Karavan / The Works Album IVAM (Institut Valencia D'Art Madem), 2002

113. Girot Chr. Kathrin Gustafson: Sculpting the Land // Land Forum The Critical Review of Landscape Art & Garden Design - spring/summer, 1998

114. Grant W. Raid From Concept to Form in Landscape Design NY: John Wiley & Sons Inc., 1993

115. Fraim John Symbolism of Place / unpublished online book «Symbolism of Place» / John Fraim, 2001http://www.svmbolism.org/writing/books/sp/home.html (28.08.2005)

116. Kucan A. Cultural Landscapes as Symbols of National Identity Protection or Change // Agriculturae Conspectus Scientificus - Vol. 64, No.4, 1999. -PP.259-268 http://www.agr.hr/smotra/pdf/acs64 30.pdf (24.11.2004)

117. Fulsi Encyclopaedia "Landscape" http://www.fulsi.com/Landscape.html (4.05.2004)

118. Larsen S. E. The Construction of Nature: Roads to Nature / S.E. Larsen -workshop "The construction of Nature: A Discursive Strategy in Modern European Thought" M&N Humanities Research Center, Denmark, 1992.

119. Light A. Restoration of Art and Restoration of Nature / A. Light 20th WCP: РАГОЕ1А - Aesthetics & Philosophy of the Arts - Boston University, US, 2005.http://wvm.bu.edu/wcp/Papers/Aest/AestLigh.htm

120. Lothian A. Landscape and the philosophy of aesthetics: is landscape quality inherent in the landscape or in the eye of the beholder? // Landscape and Urban Planning Vol. 44, issue 4, 1999. - PP. 177-198 http://www.sciencedirect.com

121. Meinig D.W. The Beholding Eye: Ten Versions of the Same Scene. // The Interpretation of Ordinary Landscapes: Geographical Essays / D.W. Meinig and Jh.B. Jackson. NY: Oxford University Press, 1979.

122. Meisner M. Metaphors of Nature: Old Vinegar in New Bottles? // The Trumpeter Journal of Ecosophy-Vol. 9.4, 1992. http://trumpeter.athabascau.ca/content/v9.4/meisner.html (17.04.2005)

123. Meyer K. Elizabeth The Post-Earth Conundrum: Translating Environmental Values into Landscape Design // Environmentalism in Landscape Architecture / Conan M. NY: Dumbarton Oaks Library - Vol. 22, 2000.

124. Micoulina E. The History of Gardens and the Evolution of the Environment //Historic Gardens and Sites (Scientific Journal of ICOMOS), 1993. -PP.71-79 http://www.international.icomos.org/publications/93garden7.pdf (16.03.2005)

125. Mosser M., Teyssot G. The History of Garden Design/ The Western Tradition from Renaissance to the Present Day London: Thames & Hudson Ltd, 1991

126. Nassauer Joan I. Culture and Changing Landscape Structure // Landscape Ecology Vol. 10, No.4, 1995-PP.229-237http://landscape.forest.wisc.edu/landscapeecology/articles/vl0i04p229.pdf (8.04.2005)

127. Nooraddin H. In-between space: Towards establishing new methods in Street Design // Global Built Environment Review vol. 2, No. 1, 2002 - PP. 50-57

128. Norman F. L. The Theatrical Baroque: European Plays, Painting and Poetry, since 1575-1725 http://www.fathom.eom/course/l 0701023/sessionl .html (26.06.2005)

129. Ogrin D. Landscape as a Research Problem // Agriculturae Conspectus Sci-entificus Vol. 64, No.4,1999.-PP. 1-3 http://www.agr.hr/smotra/pdf/acs64 27.pdf (24.11.2004)

130. Portoghesi P. Natura & Architettura Roma: Gruppo Editoriale Fabbri, Bompiani, Sonzogno, 1993

131. Rogan B. Material Culture, Meaning and Interpretation. From Functionalist to Phenomenological Approaches // Pro Ethnologia online journal, Vol. 4 -University of Oslo, 1996 http://www.erm.ee/?node=135

132. Rolston H. Technology Versus Nature: What is Natural? // Journal "Ends & Means" Vol. 2, No.2, Spring 1998. - University of Aberdeen. http://www.abdn.ac.uk/philosophv/endsandmeans/vol2no2/rolston.shtml (02.03.2005)

133. Thompson I. Can a Landscape be a Work of Art? An appraisal of Sir Geoffrey Jellicoe's theory of landscape aesthetics // Working paper No.36(6) University of Newcastle upon Tyne, 1994.http://www.ncl.ac.uk/guru/Working%20Papers/EWP%206.pdf (8.04.2005)

134. Toorn van R. Fresh Conservatism. Landscapes of Normality http://www.xs4all.nl/%7ervtoorn/fresh.html (9.09.2004)

135. Toth E. Richard Theory and language in landscape analysis, planning, and evaluation//Landscape Ecology Vol. l,No.4,1988.-PP. 193-201 http://landscape.forest.wisc.edu/landscapeecologv/Articles/V01I04P193.pdf1709.2005)

136. Turner T. City as Landscape: A Post-Modern View of Design and Planning (20 Esseys on Cities and Landscapes) UK.: Spon E & F N, 1995 - 256р. (см. также: http ://www. garden visit, com/landscape/architecture/citv-landscape-essav list.htm (18.09.2004)

137. Weilacher U. Between Landscape Architecture and Land Art Basel. Berlin. Boston: Birkhauser - Publishers for Architecture, 1999 - 247p.

138. Weiss S. Allen Unnatural Horizons. Paradox & Contradiction in Landscape Architecture NY, Princeton Architectural Press? 1998 / book review by

139. G. Hilderbrand Harvard Design Magazine No. 8, 1999 http://wvvw.gsd.harvard.edu/researcli/publications/hdm/back/8books hilder-brand.pdf (16.06.2005)

140. Whyte Ian D. Landscape and History since 1500 London: Reaktion Books Ltd., 2004-246p.

141. ГОУ впо Московский Архитектурный институт (Государственная академия)1. На правах рукописи1. Яковлев Андрей Иванович

142. Формы существования искусственной природы в городской среде