Формы и условия интеграции образования и науки в системе инновационной экономики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Ефремов, Сергей Викторович

• Ефремов, Сергей Викторович
• кандидат экономических наук
• 2007

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Ефремов, Сергей Викторович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. РОЛЬ ИНТЕГРАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ В СТАНОВЛЕНИИ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ РОССИИ.

§ 1.1. Феномен интеграции образования и науки в современном мире.

§ 1.2. Эволюция форм и условий интеграции образования и науки в России.

§ 1.3. Формирование национальной инновационной системы России.

Выводы по первой главе.

ГЛАВА 2. СТРАТЕГИЯ ИНТЕГРАЦИИ ОБРАЗОВАНИЯ И НАУКИ В УСЛОВИЯХ РАЗВИТИЯ ИННОВАЦИОННОЙ ЭКОНОМИКИ.

§ 2.1. Типы интеграционных процессов и формы их организации.

§ 2.2. Анализ стратегических направлений развития вуза в условиях инновационной экономики.

§ 2.3. Формирование научно-образовательной корпорации - стратегический ответ вуза на вызовы эпохи инноваций.

Выводы по второй главе.

ГЛАВА 3. УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ И УСТОЙЧИВОГО РАЗВИТИЯ НАУЧНО-ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫХ КОРПОРАЦИЙ В РОССИИ.

§3.1. Институциональные условия развития научно-образовательной корпорации.

§ 3.2. Организационные условия развития научно-образовательной корпорации.

§3.3. Экономические условия развития научно-образовательной корпорации.

Выводы по третьей главе.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формы и условия интеграции образования и науки в системе инновационной экономики»

Актуальность темы исследования. Российские образование и наука всегда занимали и по сей день продолжают занимать одни из ведущих мест в мире. В Посланиях Президента России Федеральному Собранию неоднократно отмечалось, что утрата этих позиций абсолютно недопустима и надо сделать все возможное для того, чтобы эти сферы деятельности и в будущем составляли основу конкурентоспособности нашей страны. Вместе с тем, сами условия международной конкуренции в настоящее время принципиально отличаются от тех, что имели место в мире еще 50 или 30 лет тому назад. Изменились политическая карта мира, география мировых центров экономического роста, направления движения товаров, капитала и услуг, распались одни международные экономические союзы и возникли новые как подтверждение изменений в структуре глобальных интересов стран. Но, самое важное, основным источником экономического роста и прогресса в современной экономике являются интеллектуальный капитал, уникальные навыки и способности людей по продвижению инноваций в сфере своей деятельности, их умение адаптироваться к постоянно меняющимся условиям бизнеса, научный потенциал общества. Уровень конкурентоспособности России в 21-ом веке во многом будет зависеть от того, насколько успешно она справится с задачей построения инновационной экономики, в которой созданы все необходимые условия, структуры и механизмы, способствующие появлению новых знаний, их распространению, капитализации и эффективному использованию.

Это ставит перед системой высшего образования задачу организации подготовки специалистов для новой экономики, специалистов, способных генерировать знания, управлять знаниями и извлекать экономический эффект, используя знания. Без совершенствования институциональных отношений в научной и образовательной сфере, без развития форм и методов интеграции науки и образования в вузах эту задачу не решить.

В своё время под влиянием Готфрида Лейбница Петр Великий за образец взаимодействия образования и науки в России взял французскую модель, суть которой выражается фразой «не учащая наука, а преподающее государство». Исследовательская деятельность исключалась из университетов и сосредотачивалась в академии. Сами же университеты изначально мыслились как вспомогательные структуры академии, как «кузницы научных кадров».

Хотя можно было остановиться и на англо-саксонской модели университета, интегрирующего в себе научную и образовательную деятельность, эталоном которого был Берлинский университет. Но, видимо, тот факт, что университеты Англии и Германии, а следовательно и наука в них, находились под пристальным вниманием церкви, а также то, что наукой здесь занималась исключительно аристократическая элита предопределили выбор Петра Великого. Кроме того, во времена Петра французская модель доминировала в Европе. То обстоятельство, что даже такие просвещенные люди как Лейбниц пропагандировали подобную модель организации науки, говорит о том, сколь мало в этом плане ожидалось от университетов.

В советское время разграничение науки и образования еще больше усилилось. Независимо от того, какие ученые работали в вузах, государственное финансирование научных исследований осуществлялось главным образом через систему Академии наук. Вузовская наука в нашей стране всегда была вынуждена бороться за свое существование, получая из бюджетов советских министерств и ведомств только около 15% объёмов финансирования своих исследований, а остальные 85% добывая через систему хозяйственных договоров с предприятиями и организациями. Но, надо отдать должное, в советское время в бюджетах предприятий всегда предусматривались достаточные средства на научные исследования и опытные разработки.

Большинство действующих университетов России сформировались в эпоху индустриализации, когда научно-технический прогресс сопровождался не только специализацией научного знания, но и специализацией профессий. По мере специализации научного знания и профессиональной деятельности выпускники университетов становились всё более востребованными предприятиями и организациями. В результате типовой университет сегодня -это кузница специалистов для предприятий и организаций в различных отраслях экономики.

Для современного этапа научно-технического прогресса наиболее характерны интеграция научного знания, нацеленная на получение открытий и изобретений, возникающих на стыке отраслей знаний, и, как следствие, размывание границ профессиональных областей. Под воздействием этих процессов меняются социально-экономические и научно-практические требования к уровню профессиональной подготовки выпускников вузов.

Актуальность темы диссертационного исследования обусловлена острой необходимостью анализа и систематизации интеграционных процессов и явлений, происходящих в научно-образовательной среде, с целью определения стратегических направлений и условий устойчивого развития вузов как интегрированных научно-образовательных комплексов. Современное высшее образование должно быть упреждающим по своему воздействию на общество. Это означает, что выпускник вуза должен нести в экономику и общество импульс поступательного развития, а не просто быть профессионально подготовленным к выполнению определенной работы. Такой выпускник, соответственно, должен быть носителем самых передовых знаний и компетенций в своей профессиональной области. Это настоятельно требует инновационного пути развития университетов. Взгляд на университет исключительно как на социальный институт, обеспечивающий население только образовательными услугами, уже потерял свою актуальность. Современный университет - это научно-образовательное сообщество, которое призвано генерировать новые знания, использовать их для подготовки специалистов, распространять, превращать их в готовый коммерческий продукт и удовлетворять потребность в нем как отдельных людей, так экономики и общества в целом. В результате интеграционных процессов современный университет постепенно трансформируется в научно-образовательную корпорацию, со своим особым механизмом управления.

Всё это предопределило цель, задачи и направления исследования.

Цель диссертационного исследования заключается в обосновании закономерности трансформации современного вуза в научно-образовательную корпорацию и определении организационных, экономических и институциональных условий ее устойчивого развития как базового элемента инновационной экономической системы. В соответствии с данной целью в диссертации поставлены и решены следующие задачи:

• уточнить понятие «интеграция науки и образования»;

• исследовать эволюцию условий и форм интеграции науки и образования в России;

• раскрыть особенности национальной инновационной системы России;

• провести сравнительный анализ типов интеграционных процессов и форм интеграции науки и образования;

• разработать методический подход к анализу стратегических позиций интегрированного научно-образовательно комплекса;

• обосновать институциональные, организационные и экономические условия устойчивого развития научно-образовательной корпорации.

Объектом диссертационного исследования являются высшие учебные заведения как интегрированные научно-образовательные комплексы.

Предмет исследования - интеграционные процессы в научно-образовательной сфере в условиях перехода к инновационной экономике.

Теоретическая и методологическая основа исследования. Вопросы, связанные с исследованием интеграционных процессов, происходящих в современной экономике, анализом форм интеграции и механизмов управления интегрированными комплексами как элементами национальной инновационной системы, в том числе и в научно-образовательной сфере, рассматривали видные отечественные и зарубежные ученые: Дынкин А.А., Авербух Р.Н., Мильнер

Б.З., Поршнев А.Г., Коротков Э.М., Румянцева З.П., Иванова Н.И., Лихтенштейн В.М., Балашов В.В., Владимирова И.Г., Шумпетер И., Фримен К., Лундвалл Б.-А., Нельсон Р., Хайек Ф., Норт Д., Минцберг Г. и др. Однако, несмотря на наличие обширного научного и практического материала по исследуемой проблеме, в силу сложности и новизны её социально-экономического контекста, многие вопросы пока остаются без ответа. Рыночные механизмы функционирования отечественной экономики радикально изменили структуру и формат институциональных отношений как в сфере науки, так и в сфере образования. Прогресс информационных и телекоммуникационных технологий изменил состав и характер организационных, производственных и социальных процессов. Произошло качественное изменение всего социально-экономического окружения вуза, взаимодействие с которым определяет направления и темпы его развития. Существование и развитие вузовской науки в новых условиях стало невозможно без совершенствования форм и методов ее интеграции с учебным процессом, реформирования всей системы управления интегрированным научно-образовательным комплексом, нацеленного на достижение стратегических целей и укрепление народнохозяйственной функции. Учитывая актуальность проблемы и степень ее изученности, представляется необходимым провести исследование форм и условий развития интеграции образования и науки при переходе к инновационной экономике.

Информационная база исследования. При написании диссертации широко использовались труды российских и зарубежных исследований, научно-публицистические издания и статьи, монографическая литература в области экономической теории, стратегического планирования и корпоративного управления. Использованы также нормативно-правовые документы, регламентирующие сферу образования и науки в России, материалы конференций и круглых столов, статистические материалы ООН, российских и зарубежных университетов, находящиеся в открытом доступе.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в развитии концепции интеграции научно-образовательной сферы и обосновании закономерности возникновения научно-образовательных корпораций на базе интегрированных университетских комплексов.

Практическая значимость выполненной работы состоит в разработке методического подхода к оценке стратегических позиций интегрированных университетских комплексов и определении необходимых организационных, экономических и институциональных условий поступательного развития научно-образовательных корпораций в системе инновационной экономики.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Ефремов, Сергей Викторович

Выводы по третьей главе

Научно-образовательная корпорация представляет собой особый вариант экономической системы, функционирующей в условиях рыночной экономики. Как и любая экономическая система научно-образовательная корпорация, преобразуя имеющиеся в обществе научно-образовательные ресурсы, должна порождать определенную стоимость, которая воспринимается и оценивается этим обществом. Однако, особенность процесса её функционирования состоит в том, что в результате научно-образовательного процесса образуется не «товарная масса» научных и образовательных услуг, а происходит формирование импульсов поступательного развития общества. Эти импульсы сообщаются обществу через рынки труда, идей и технологий вместе с выпускниками вузов и результатами научно-исследовательской деятельности и именно они в конечном счете представляют интерес и ценность для потребителя выпускников, результатов научно-исследовательских и опытно-конструкторских разработок, появляющихся в стенах научно-образовательной корпорации.

Тот эффект, который научно-образовательная корпорация способна произвести в обществе, экономике, науке и техники, с одной стороны, является логическим завершением определенного этапа ее функционирования, и, с другой стороны, является отражением уровня доверия к ней со стороны потребителей в лице государства, коммерческих структур и частных лиц. Последнее связано с тем, деятельность научно-образовательной корпорации должна быть профинансирована потребителем априори. Чем выше ожидания потребителя в отношении эффекта, который такая корпорация может произвести, тем больше объём финансирования. Возникает логическая цепочка: потребительские ожидания - финансирование научно-образовательной корпорации - научно-образовательный процесс - эффект. Естественно, если получаемый эффект не соответствует ожиданиям, финансирование такой постепенно сходит на нет. Организация управления, экономический механизм и институциональные отношения научно-образовательной корпорации должны работать на увеличение и оправдание потребительских ожиданий в отношении того эффекта, который она может произвести в обществе. Они по сути не могут быть такими же, как у производственно-коммерческой корпорации. Следовательно, условия формирования и развития научно-образовательной корпорации должны быть особенными.

Особенность организации системы управления научно-образовательной корпорацией представляется в её делении на три уровня и три измерения. Предлагается разделить уровни нормативного, стратегического и оперативного управления и измерения организационно-процедурного, контентного и поведенческого управления. Это даст возможность укрепить взаимодействие научно-образовательной корпорации с её рыночным окружением, сделать вектор её развития более стратегически ориентированным, обеспечить оптимальный баланс профессиональных интересов всех составных частей корпорации и освободить стратегический уровень управления от решения оперативных задач, что является в настоящее время одним из слабых мест в системе управления вузов в России.

Относительно оптимизации институциональных условий важно иметь в виду, что научно-образовательная корпорация должна успешно решать одновременно три важные социально-экономическое задачи: давать прекрасное образование, делать первоклассную науку и продвигать научно-образовательный продукт в экономику. Сбой или пробуксовывание в любом из этих звеньев приведет к потере большей части того социально-экономического эффекта, на который рассчитана корпорация. В развитых странах система соответствующих институциональных отношений отлаживалась не один десяток лет. Эти отношения сегодня охватывают как правило большой комплекс различных структур, созданных в университетах. Во-первых, это офисы по трансферу технологий, где ученые получают исчерпывающую консультацию по поводу своей разработки и дальнейших действий. Во-вторых, это специальные государственные фонды, которые финансируют начинающие технологические компании, причем начальный капитал в размере нескольких тысяч долларов эти фонды дают безвозмездно. В-третьих, это четко прописанные контракты университета со своими сотрудниками, в которых четко определено, что ожидает университет и на что могут расчитывать сотрудники как элементы научно-образовательной корпорации, в активе которых не только их рабочее время, но и интеллект, исследовательский ресурс, творческий потенциал. В-четвертых, это обеспечение правовых условий для свободного перемещения человеческого ресурса и перелива интеллектуального, материально-вещественного и финансового капитала между структурами корпорации и его концентрация на наиболее значимых, с точки зрения инноваций, направлениях.

Для научно-образовательной корпорации, являющейся по определению крупной многопрофильной компанией, не подходит традиционный организационный механизм управления вузом, здесь целесообразен дивизиональный подход к построению организационных структур управления. Это существенно ускорит реакцию такой корпорации на изменения, происходящие во внешней среде.

Что касается экономических условий устойчивого развития научно-образовательной корпорации, то здесь предполагается использование модели смешанной рыночной экономики с многообразием субъектов и форм хозяйствования, в том числе предпринимательской (коммерческой) и некоммерческой (неприбыльной) деятельностью. Стимулирование внебюджетной (коммерческой) деятельности можно решать методом предпринимательской автономии. Для создания более благоприятных условий для предпринимательской деятельности ее координацию целесообразно сосредоточить во внебюджетном отделе планово-финансового управления, который под контролем ректора и бюджетной комиссии при Ученом Совете будет обеспечивать организационное, правовое, экономическое и бухгалтерское обслуживание субъектов внебюджетной деятельности, а также оперативное планирование и управление внебюджетными средствами.

Соответствующее развитие должны получить и отношения собственности. До тех пор, пока у крупнейших российских университетов будет оставаться один единственный собственник в лице государства, ни сами, ни их потенциальные инвесторы не будут заинтересованы инвестировать собственные средства в фонды, в развитие материально-технической базы научно-образовательного процесса. Преобразование отношений собственности должны базироваться на многоуровневой системе собственности.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В ходе выполнения диссертационного исследования получены следующие научные и практические результаты:

1. Анализ форм и условий интеграции образования и науки в складывающейся системе инновационной экономики позволил сделать вывод о возникновении объективной необходимости перехода на новый уровень развития интеграционных процессов в научно-образовательной сфере. Если раньше определенный социально-экономический эффект мог возникнуть и в результате структурно-институционального объединения научных и образовательных учреждений, то в эпоху инноваций основным условием его появления становится такой уровень развития и степень мотивации личности научно-педагогического работника, которые позволяют ему выполнять интегральную функцию в социально-экономической системе.

2. Взгляд на явление научно-образовательной интеграции через призму процессов, приводящих к формированию национальной инновационной системы страны, дает более четкое понимание его сущности как процесса взаимодействия, взаимопроникновения и взаимодополнения научно-исследовательской и учебно-воспитательной деятельности, приводящего субъектов этой деятельности к состоянию перманентного поиска.

3. Результаты выполненного анализа эволюции условий и форм интеграции образования и науки свидетельствуют о том, что у этого процесса в нашей стране глубокие исторические корни, уходящие во времена масштабных реформ Петра I. В зависимости от социально-экономических условий, задач и уровня развития общества формы интеграции науки и образования меняются. При этом, по мере развития научно-технического и социально-экономического прогресса эта интеграция становится всё более глубокой и персонифицированной. В эпоху, когда мировая экономика вступает в период постиндустриального развития, когда конкурентоспособность отдельных компаний и целых государств всё более становится зависимой от знаний и инноваций, сложившаяся в России система образования и науки, которая до сих пор остается оторванной от внутреннего рынка, фактически превратила ее в поставщика «интеллектуального сырья» в виде идей и их носителей (научных сотрудников и высококвалифицированных работников) на мировой рынок. Чтобы разрешить противоречие между возможностями отечественной научно-образовательной сферы и потребностями внутреннего рынка, необходимо превратить интегрированные научно-образовательные комплексы в реально функционирующие элементы национальной инновационной системы.

4. Особенностями национальной инновационной системы современной России являются: а) её «заточенность» под продуктово-отраслевой принцип организации управления народным хозяйством; б) архаичность институциональной структуры научной сферы, порождающей инерцию в организации исследований и разработок, стремление сохранить действовавшие в течение десятилетий институциональные структуры, соответствовавшие требованиям административно-командной экономики; в) незначительная (но вместе с тем постоянно растущая) доля предпринимательского сектора в общем числе инновационно-активных предприятий. Поэтому пока нельзя говорить о соответствии её структуры целям инновационного пути социально-экономического развития страны. Вместе с тем, принимая во внимание опыт передовых западно-европейских стран и США, на основании сравнительного анализа типов интеграционных процессов и форм интеграции науки и образования в мире, можно спозиционировать отечественные университеты как научно-образовательные комплексы и обосновать стратегические направления их организационно-экономического развития.

5. Сложившаяся мировая практика интеграции вузов и научно-исследовательских структур свидетельствует о том, что в процессе развития интегрированного научно-образовательного комплекса вузы неизбежно укрупняются. В современных условиях наиболее привлекательными являются стратегические позиции именно крупных, четко сориентированных на науку и инновации, диверсифицированных в плане направлений научно-образовательной деятельности университетов. В работе делается вывод о том, что стратегическим ответом современного вуза на вызовы эпохи инноваций может быть его трансформация в научно-образовательную корпорацию (НОКор), представляющую собой особый вариант экономической системы, функционирующей в условиях рыночной экономики.

6. Изучение особенностей НОКор позволило обосновать необходимые организационные, экономические и институциональные условия формирования и развития НОКор как одного из ключевых элементов инновационной системы экономики страны. В организационном плане обоснована целесообразность трехуровневой и трехмерной системы управления НОКор. Предлагается разделить уровни нормативного, стратегического и оперативного управления и измерения организационно-процедурного, контентного и поведенческого управления. Это даст возможность укрепить взаимодействие научно-образовательной корпорации с её рыночным окружением, сделать вектор её развития более стратегически ориентированным, обеспечить оптимальный баланс профессиональных интересов всех составных частей корпорации и освободить стратегический уровень управления от решения оперативных задач, что является в настоящее время одним из слабых мест в системе управления вузов в России.

7. Экономические условия устойчивого развития НОКор могут обеспечиваться применением во внутреннем корпоративном экономическом механизме модели смешанной рыночной экономики с допущением многообразия субъектов и форм хозяйствования, стимулированием коммерческой деятельности путем предоставления субъектам достаточной предпринимательской автономии, надлежащей оптимизацией системы бюджетного планирования и контроля, разрешением противоречий собственности с целью привлечения потенциальных инвесторов для развития материально-технической базы университетских комплексов.

8. Формирование необходимых институциональных условий устойчивого развития НОКор обеспечивается появлением в её окружении достаточной массы научно-посреднических организаций, доступом к государственным и венчурным фондам для финансирования опытных разработок, оптимизацией внутрикорпоративных контрактных отношений с сотрудниками, созданием правовой базы для свободного перемещения человеческого ресурса между структурами корпорации и его концентрации на наиболее значимых, с точки зрения инноваций, направлениях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Ефремов, Сергей Викторович, 2007 год

1. АвербухР.Н., Гусаков М.А., Рогова Е.М. Образовательный комплекс в инновационной экономике. СПб.: Изд-во ЛОИЭФ, 2002.

2. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ. /Научн. ред. и авт. предисл. Л.И. Евенко-М.: Экономика, 1989

3. Аткинсон Э.Б., Стиглиц Дж.Э. Лекции по экономической теории государственного сектораА пер. англ. под ред. Л.Л.Любимова — М.: Аспект-пресс, 1996.

4. Ашихин А.Н. Состояние инновационной политики в зарубежных странах и Российской Федерации / Ашихин А.Н., Смирнов Ю.Г., Чернуха А.В. М.: Роспатент, 2004.

5. Багаутдинова Н.Г. Собственность и вуз: проблемы и решения. М., Менеджмент в России и за рубежом, № 1, 2002.

6. Багринский К.А., Бендиков М.А., Хрусталев Е.Ю. Новое в методологии управления крупными научно-техническими программами в современной экономике. Препринт. М.: ЦЭМИ РАН, 1998.

7. БарбаковаК.Г., ЛинникТ.Г. Инновации в системе организации научной деятельности в современной России // Интеллект- 2003. Тюмень, 2003. с. 3 -7.

8. Бауэрсокс Д.Дж., Клосс Д.Дж. Логистика. Интегрированная цепь поставок. -М.: Изд. ЗАО «ОЛИМП-БИЗНЕС», 2001.

9. Бовин А.А. Концепции и практика управления инновациями: учеб. пособие / А.А.Бовин, МЛ.Краковская, Л.Е.Чередникова. Новосибирск, 2002.

10. Бойко И.В. Инновационная экономика: мировой опыт и Россия // ЭКО. -2002. -N И. С.170-178

11. Гаврилов Д. А. Управление производством на базе стандарта MRP II, 1-е изд. -СПб.: Питер, 2002.

12. Галушкина М. Экспорт образования // Эксперт. 2004. - № 28-29.

13. Гордиенко А.А. Наука и инновационное предпринимательство в современном обществе: Социокульт. подход / А.А.Гордиенко, С.Н.Еремин, Е.А.Тюгашев. Новосибирск, 2000.

14. М.Голиченко О.Г. Национальная инновационная система России и основные направления ее развития // Инновации. 2003. - № 6. - с. 25 - 32.

15. Голиченко О.Г., Национальная инновационная система России: состояние и пути развития. М.: Наука, 2006.

16. Громыко Ю.В. Региональный университет как субъект стратегий развития: регионоформирование, научно-техническая, кадровая и инновационная политика, идентичность. - «Университетское управление», №2(30), 2004.

17. Глазьев С.Ю. Будущее России в инновационной экономике //Науковедение. -2002.-N 1.-С.8-16.

18. Гущина И.А., Кондратович С.А.Научные кадры: состояние и перспективы развития // Север и рынок: формирование экон. порядка. 2004. - № 3. с. 128 -133.

19. Давыдова Г.В. Инновационные формы обучения важнейшее направление развития высшего образования //Наука и образование: современные тенденции и перспективы. -М: Инфра-М, 2003.

20. Демидова И.Д., Минина В.Н. Организационные формы интегративного развития науки и образования (на примере социально-гуманитарного знания) // Философия образования. 2004. № 3 с. 53 - 60.

21. Емельянов С. Стратегия развития науки и технологии в США в XXI-ом веке . Теория и практика управления, № 1,2002.

22. Ефремов B.C., Ефремов С.В. Обоснование ключевых компетенций вуза как научно-образовательного комплекса // Отчет о внебюджетной аналитической ведомственной целевой программы «Развитие потенциала высшей школы(2006-2008 годы)», № 01.2.00613887, М., 2006.

23. Ефремов С.В. Виртуальная организация управления (тезисы доклада) // Материалы всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления 2005» - М.: ГУУ, 2005.

24. Ефремов С.В. Кооперация в современных видах организации и управления бизнесом (тезисы доклада) // Материалы всероссийской научной конференции молодых ученых и студентов «Реформы в России и проблемы управления 2006» - М.: ГУУ, 2006.

25. Ефремов С.В. Проблемы преобразования российского образования на кредитно-рейтинговую систему // Материалы всероссийского студенческого семинара «Проблемы управления 2005» - М.: ГУУ, 2005.

26. Ефремов С.В. Сравнительный анализ форм интеграции науки и образования в эпоху инноваций // Вестник ГУУ, №5(18), 2006.

27. Иванов В. В. Территории высокой концентрации научно-технического потенциала в странах ЕС / В. В. Иванов, Б. И. Петров, К. И. Плетнев. М.: Сканрус, 2001.

28. Иванов В.В., Колдаева Н.Т. Российская инновационная система: территориальный подход. / Инновации, 2000, № 9-10.

29. ЗЬИльницкая Н.А., Попов Ю.А., Проект: Развитие творческого потенциала учащихся в школе и ВУЗе как основы инновационного образования. Научная сессия МИФИ 2006. Сборник научных трудов в 16 томах. Т.П. МИФИ, 2006.

30. Индикаторы конкурентоспособности и качества жизни: инструмент оценки результативности госполитики. ИКСИ. Рабочие материалы, 2004, №1, с. 36-37.

31. Информационная записка «Технопарки как инструмент интенсификации развития производства», рейтинговое агенство Эксперт РА.

32. История экономических учений / Под ред. В. Автономова, О. Ананьина, Н. Макашевой. — М.: Инфра М, 2000.

33. Корчагин А. Д. Патентная логистика / А. Д. Корчагин, В. Ю. Джермакян, Ю. Г. Смирнов. М.: ИНИЦ Роспатента, 2001.

34. Кириченко Э. Основы инновационного лидерства США. Мировая экономика и международные отношения, № 7, 2005.

35. Клейнер Г.Б., Эволюция институциональных систем. М.: Наука, 2004.

36. Колесов В. Рынок образовательных услуг и ценности образования (Между ВТО и Болонским процессом) / В. Колесов // Высш. образование в России. -2006. № 2

37. Кольчугина М. Международная интеграция в сфере высшего образования / М. Кольчугина // Мировая экономика и междунар. отношения. 2005. - № 11.

38. Кондаков A.M. Реформа Российской системы образования: основные направления // Наука и образование на пороге III тысячелетия = Science and Education on the Threshold of the III Millennium: Материалы Междунар. конгресса Мн.: 3-6 октября 2000 г.

39. Кушлин В.И., Фоломьев А.Н., Селезнев А.З., Смирницкий Е.К. Инновационность хозяйственных систем М.: Эдиториал УРСС, 2000.

40. Ларионова, М.В . Развитие интеграционных процессов в образовании: анализ европейского опыта. Ст. 2 / М. В. Ларионова // Высш. образование сегодня. 2006. - № 3.

41. Лаптев В.В., Писарева С.А. Интеграция науки и образования как фактор развития общества // Инновации. 2004. - № 6. с. 8 - 13.

42. Латыпов Р.А. Интернационализация: вызов и шанс для провинциального вуза // Полис: полит, исслед. 2004. - № 3.

43. Лебедева, М. Политикообразующая функция высшего образования в современном мире / М. Лебедева // Мировая экономика и междунар. отношения. 2006. - № 10

44. Линьков, А. Я . Новые подходы к учебно-методическому обеспечению образовательных программ / А. Я. Линьков // Бюл. Учен, совета. 2006. - № 7.

45. Маслова Н.В. Ноосферное образование. Научные основы. Концепция. Методология. М.: 2002.

46. Нагловский С.Н. Логистика проектирования и менеджмента производственно-коммерческих систем. М.: Изд. Манускрипт, 2002.

47. Насцимбени, Ф. Европейская ассоциация гарантии качества eLearning / Ф. Насцимбени // Высш. образование в России.

48. Наука России в цифрах: 2002. Стат. сб. -М.: ЦИСН, 2002.

49. Насцимбени, Ф. Европейская ассоциация гарантии качества eLearning / Ф. Насцимбени // Высш. образование в России.

50. Некипелов А.Д. Интеграция высшего образования и академической науки. - Проблемы теории и практики управления, № 6, 2006

51. Новицкий Н. Инновационный путь развития экономики//Экономист. 2000. №6.

52. Ожегов С.И. Словарь русского языка. -М.: Русский язык, 1987.

53. Остапюк С. Программы развития научно-технической и инновационной сферы: особенности формирования и управления реализацией / С.Остапюк, Ю.Грум-Гржимайло // Общество и экономика. 2000. - N 11-12. - С.233-272.

54. Петров А.В. Инновации и инновационные процессы: основные понятия и классификация // Совершенствование предпринимательской деятельности и ее правового обеспечения. М., 2005. - Вып. 4. - с. 258 - 262.

55. Плаксий С.И. Блеск и нищета российского высшего образования. М.: Изд-во Нац. ин-та бизнеса, 2004.

56. Проблемы и перспективы развития российских территорий высокой концентрации научно-технического потенциала / Под общ. ред. В. В. Иванова, В.И. Матирко, К.И. Плетнева. М.: Сканрус, 2001.

57. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь / Райзберг Б.А., Лозовский Л.Ш., Стародубцева Е.Б. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2006.

58. Роберт Б. Хэндфилд, Эрнест Л. Николе, мл. Реорганизация цепей поставок. Создание интегрированных систем формирования ценности М.: Вильяме, 2003.

59. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия. М.: ИНФРА-М, 2005.

60. Самуэльсон П., Нордхаус В. Экономика. 16-е изд. Пер с англ. М.: «Вильяме», 2000.

61. Ситарян С.А., Внешнеэкономические проблемы перехода России на инновационный путь развития. М.: Наука, 2003 .

62. Спицин А. Инновационные приоритеты развития // Экономист. 2004. - N 5. - С.31-35.

63. Степин В. С. Наука и образование в контексте современных цивилизационных изменений // Наука и образование на пороге III тысячелетия = Science and Education on the Threshold of the III Millennium: Материалы Междунар. конгресса Мн.: 3-6 октября 2000 г.

64. Стронгин Р., Максимов Г. Опыт интеграции образования и науки // Высш. образование в России. 2005. - № 1, с. 3 - 14

65. Управление организацией: энциклопедический словарь. Под. ред. Поршнева А.Г., Кибанова А.Я. М.: Инфра-М, 2001 г.

66. Филин С.А. Механизм реализации инновационной политики. М.: Роспатент, 2005.

67. Фоломьев А.Н., Гейгер Э.А. Менеджмент инноваций. Теория и практика. -М.: АИРО-ХХ, 1997.

68. Фоломьев А.Н., Нойберт М. Венчурный капитал СПб.: Наука, 1999.

69. Фоломьев А.Н., Ревазов В.Г. Инновационное инвестирование СПб.: Наука, 2001.

70. Фурсенко А. Ф. Стратегия Российской Федерации в области развития науки и инноваций до 2010 г.

71. Шорин В.П. Интеграция науки и высшего образования //Высшее образование сегодня. 2002. - № 1.

72. Шумпетер Й. История экономического анализа: В 3-х т. — СПб., 2001.

73. Щербаков А.И. Инновационный бизнес: российские проблемы и международный опыт / А.И.Щербаков, А.Г.Ивасенко, О.А.Чугунова. -Новосибирск, 2000.

74. Янсен Феликс. Эпоха инноваций: Пер. с англ. М.: ИНФРА - М, 2002.

75. Ясин Е. Условия инновационного развития и необходимые институциональные изменения // Пробл. теории и практики управления. -2007.-N7.

76. Ветлугин К. Инновации как стратегия. Сайт «Открытые системы», http://www.osp.ru/text/302/1154217/

77. Гордеева Н.А. Пучкова М.В. Правовое обеспечение интеграции науки и образования - сайт "Национальный информационный портал по науке и инновациям." http://www.strf.ru/client/doctrine.aspx7ob no=2625&print=l.

78. Основы политики Российской Федерации в области развития науки и технологии на период до 2010 года и дальнейшую перспективу сайт "Международный центр научной и технической информации" http://www.icsti.su/rus ten3/docs/base.htm.

79. Шугедов В. Инновационный путь развития возможен только при глубокой интеграции отечественной науки и высшей школы. НИЦ по науке и инновациям, 17 апреля 2006, http://sсienctrf/c 1 ient

80. Clark B. R. Creating entrepreneurial universities: organizational pathways of transformation. Issues in Higher Education. Paris: IAU Press; Pergamon; Elsevier Science, 1998.

81. David, Fred R. Fundamentals of Strategic Management. - Merof Strategic Management. - Merrill Publishing Company, 1986

82. Ghoshal S., Bartlett C. A. The Individualized Corporation: A Fundamentally New approach to Management. Random House Business Book, 2000.

83. Freeman, C. "The National System of Innovation in Historical Perspective." Cambridge Journal of Economics, Vol. 19, No. 1 (1995).

84. Lundvall, B.-A. (ed.). National Systems of Innovation: Towards a Theory of Innovation and Interactive Learning. London: Pinter Publishers, 1992.

85. Mintzberg H. The Rise and Fall of Strategic Planning. Prentice Hall Europe, 1994.

86. Nelson, R. (ed). National Innovation Systems. A Comparative Analysis. Oxford: Oxford University Press, 1993.

87. Pine II B.J., Gilmore J.H. The experience economy. Work is theatre

88. UNCTAD, World Investment Report 2005: Transnational Corporations and the Internationalization of R & D, figure IV. 1.