Взаимодействие науки, образования и бизнеса в условиях экономики России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.01, кандидат экономических наук Каллас, Мария Сергеевна

• Каллас, Мария Сергеевна
• кандидат экономических наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Каллас, Мария Сергеевна

Введение

1 ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ

ОСНОВА

ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ НАУКИ, ОБРАЗОВАНИЯ И БИЗНЕСА В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ

1.1 Основные субъекты интеграционных взаимодействий в России: 13 мотивы и стимулы к инновационной деятельности

1.2 Взаимодействие научно-образовательного комплекса и бизнеса: 50 условия, формы и принципы интеграции экономических субъектов

1.3 Институциональная среда и инфраструктура взаимодействия 98 научно-образовательного комплекса и бизнеса: мировая практика

2 СОДЕРЖАНИЕ И МЕХАНИЗМ РАЗРЕШЕНИЯ 136 ПРОТИВОРЕЧИЙ СТАНОВЯЩИХСЯ ИНТЕГРАЦИОННЫХ ВЗАИМОДЕЙСТВИЙ: ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ И ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ

2.1 Взаимообусловленность и противоречия общенационального и 136 территориального факторов инновационного развития экономики Российской Федерации

2.2 Необходимость комплексного воздействия государства в регу- 164 лировании инновационной деятельности: проектирование условий разрешения противоречий развития

2.3 Внутренние и внешние условия формирования инфраструктуры 199 интеграционного комплекса во взаимодействии науки, образования и бизнеса: оценка его эффективности в РФ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Взаимодействие науки, образования и бизнеса в условиях экономики России»

Актуальность темы исследования. При отсутствии биполярного мира на фоне кризиса системы мирохозяйственных связей необходимость построения инновационной экономики выражается в преодолении назревших макроэкономических проблем, отчасти существующих еще со времен перехода на рыночные условия хозяйствования:

1. Потеря страной лидерских позиций, отсутствие адекватной системы мотивации реального сектора экономики к развитию. В развитых странах мира до 90% прироста ВВП обеспечивается за счет роста инновационного сектора, а в России аналогичный показатель составляет всего 10%, что не может не сказываться на общей экономической эффективности и качестве экономического роста. Место России в мировом экспорте энергоресурсов остается высоким, а значит, Россия все еще является сырьевым придатком мировой экономики на фоне падения конкурентных позиций российской экономики (в 2001 г. Россия в Глобальном рейтинге конкурентоспособности занимала 58 место, в 2011 г. -66 место)1.

2. Следствием перераспределительных процессов 1990-х гг. в производственном секторе экономики стало хаотичное изменение как отраслевой, так и производственной структуры, при кардинальном изменении статей экспорта в пользу не инновационного, а сырьевого развития. Официальные данные

0 состоянии экономики страны свидетельствуют о замедлении роста в основных, преимущественно обрабатывающих отраслях производства. Дифференциация показателей отраслевой динамики привела к тому, что предприятия значительной части отраслей вынуждены решать задачи по выживанию, другие - ограничиваются покупкой зарубежных технологий. Затруднено распространение новых технологических разработок на отечественных рынках товаров для населения, тормозится развитие высокотехнологичных отраслей, поскольку

1 America Ranks №8 In New Global Innovation Index [Electronic resource] // Manufacturing Industry New. - Electronic data. - 2012. - URL: http://www.nam.org/Communications/Manufacturing-Industry-News.aspx?utmsource=nam&utmmedium=alias&utmcampaign=News+from+ the+NAM (access date: 05.08.2012). сохраняется острая необходимость обновления устаревшей материально-технической базы.

3. Несмотря на то, что Россия по объему произведенного ВВП входит в первую двадцатку стран мира и имеет достаточно высокий индекс промышленного производства, показатель ВВП на душу населения в сравнении с развитыми странами остается низким. Что касается структуры промышленного производства, то она остается очень неоднородной при практически полном отсутствии легкой промышленности и крайне низком уровне производства принципиально новых инновационных продуктов и технологий. При крайней изношенности производственных основных фондов сохраняется нефункциональное использование кредитных ресурсов. Кроме этого, инновации не востребованы бизнесом, иностранные инвестиции не дают ожидаемого экономического эффекта, предельно высок уровень бюрократизации управленческого аппарата.

4. Значительный отрыв науки от производства сдерживает развитие как самой науки, так и смежных с ней наукоемких отраслей. Воплощение в жизнь реальных разработок прикладного характера, а также проектов, связанных с выводом на рынок новых продуктов, сопровождается колоссальным разрывом в восприятии ключевых целей и задач со стороны ученых и инвесторов. Массовые сокращения НИИ в 90-е гг. обеспечили «утечку мозгов», что отразилось на научном потенциале страны. Отсутствие стратегических целей развития, стимулов и мотивации к исследовательской деятельности, поддержки научных инициатив молодых ученых, неоправданные ожидания, низкий уровень и качество государственной материальной поддержки научно-образовательного комплекса, обеспечили старение профессорско-преподавательского состава, потерю научных школ на фоне слабого притока молодых ученых.

Формальный характер государственной политики в отношении малого предпринимательства, преобладание интересов крупного олигархического бизнеса, усиление теневого сектора и коррупции являются следствием слабости системы взаимодействия рыночных механизмов и механизмов государственного регулирования, что приводит к необходимости поиска институтов развития в контексте формирования национальной инновационной системы.

Инновационная экономика строится на эффективном взаимодействии научно-образовательного комплекса и бизнес-структур, свободном перетоке инновационных идей, активной коммерциализации разработок в целях обновления и развития отечественного реального сектора экономики на базе новых технологий. Эффективное интеграционное взаимодействие научно-образовательного комплекса и бизнеса в России не выстроено. Особенности институционального состояния экономической системы, несформированность рынка инновационных товаров, а также структурные проблемы в производственной сфере не способствуют коммерциализации научных разработок, что подтверждает важность формирования адекватных механизмов взаимной интеграции научно-образовательного комплекса и бизнеса, а также необходимость комплексного воздействия государства в регулировании интеграционного процесса субъектов инновационной среды.

Степень научной разработанности проблемы. Методологическую основу исследования процессов формирования национальной и территориальной инновационной системы составляют работы отечественных экономистов О.С. Белокрыловой, В.В. Гришина, JI.M. Гохберга, В.П. Горегляда, С.М. Гуриева, В.Е. Дементьева, Я.И. Кузьминова, Б.Б. Леонтьева, Ю.В. Яковца и зарубежных - П. Друкера, М. Кастельса, Б. Лундвилла, Р. Нельсона, К. Эрроу и других. Проблемы современных тенденций развития инновационной деятельности России также исследуются С.Ю. Глазьевым, В.И. Новиковым, В.Э. Полетаевым, H.A. Скрыльниковой и другими. Достаточно большое количество научных работ представлено теоретическими исследованиями роли государства и экономической составляющей в этих процессах. Таковыми являются работы E.H. Акерман, А.Н. Асаула, A.B. Буздалина, А.П. Дубнова, Ю.И. Нетруненко, Э.Т. Ушаковой.

Региональный аспект развития инновационного потенциала и проблемы регионального развития раскрыты в работах Н.В. Бекетова, В.А. Власова, О.В. Козловской, Т.И. Коломиец, Д.В. Кузнецова, Е.О. Лариной.

При этом наблюдается некая «полюсность» во взглядах на правомерность выделения региональной инновационной среды как источника инновационных изменений на макроуровне. В ряде работ неравномерность развития институциональной среды российских регионов трактуется как фактор затухания импульсов инновационного развития, что идет вразрез с позициями многих экономистов (И.М. Голова, И.Н. Ефимова).

В работах отечественных и зарубежных экономистов подробно рассмотрены механизмы взаимодействия, присущие государствам с высокоразвитой активностью бизнес-структур:

1) национальные инновационные системы Канады, Великобритании, Италии, Германии, Финляндии, Японии проанализированы в работах В.Н. Киселева, Д.А. Рубвальтера, О.В. Руденского;

2) исследованиями инновационного развития Европы занимаются В.В. Иванов, С. Клесова, Б.Н. Кузык, П. Линдхольм, О.П. Лукша, В. Рубанок, А. Стреле, Ю.В. Яковец;

3) особенности американской национальной инновационной системы изучены А. Башкатовой, Б.Б. Леонтьевым.

Теоретические разработки в области институциональной системы и инфраструктуры инновационной среды представлены в исследованиях наших ученых Н.В. Акиндинова, C.B. Алексашенко, В.Е. Дементьева, И.Г. Дежиной, Е.О. Лариной, О.П. Лукши, Н.В. Манохиной, A.C. Митрофанова, А.Н. Несте-ренко, P.M. Нуреева, В.М. Полтеровича, А.Е. Шаститко и зарубежных авторов - Д. Норта, Р. Солоу. Научные разработки С.М. Гуриева, К.И. Сонина, А.Ф. Плехановой посвящены формированию института защиты прав частной собственности, где исследована взаимосвязь качества институтов и ресурсной обеспеченности стран.

Определение эффективных форм взаимодействия научно-образовательного комплекса с бизнесом является важным фактором становления национальной инновационной системы России, что подтверждается стремительным ростом проблемных статей М.В. Богданова, В.А. Власова, В.В. Ма-ковеевой, А.Г. Титова, и монографий В.П. Горегляда, И.Г. Дежиной, Т.Д. Ищук, J1.C. Чижовой.

Механизмы взаимодействия субъектов инновационного пространства в России еще не выстроены, однако важность стимулирования деятельности основных субъектов к повышению инновационной активности показана в работах A.C. Кулагина, Л.И. Леонтьева, М.В. Малаховской, H.A. Скрыльниковой, A.B. Шавель.

В целом анализ экономической литературы свидетельствует о достаточной освещенности многих вопросов, связанных с проблемами развития инновационной деятельности в России. Однако в экономической теории не определены эффективные механизмы взаимодействия бизнеса, образования, науки в инновационных процессах. Дискуссионными остаются вопросы о выявлении основных направлений развития взаимной интеграции между субъектами, участвующими в инновационных процессах.

Цель диссертации - теоретическое обоснование становления интеграции научно-образовательного комплекса и производственного бизнеса в целях инновационного развития экономики России.

Для достижения поставленной цели в работе решались следующие задачи:

1. Обосновать закономерность связей интеграционных взаимодействий субъектов с трансформационными сдвигами в технологической и социальной сферах. Раскрыть мотивы и стимулы основных экономических субъектов в рамках развития высокотехнологичных секторов производства.

2. Дать оценку эффективности существующих форм интеграционных взаимодействий с точки зрения создания условий формирования инновационной системы России и в соответствии с реально сложившейся институциональной инфраструктурой.

3. Аргументировать положения о наличии противоречий в процессе становления инновационной среды взаимодействий субъектов в современной российской экономической системе.

4. Определить основные направления разрешения противоречий в процессе формирования основ национальной инновационной системы с использованием принципов и критериев оценки характера взаимодействия субъектов инновационной деятельности.

5. Выявить основные закономерности и тенденции процесса становления интеграционных взаимодействий научно-образовательного комплекса и бизнеса в производственном секторе, способствующие развитию экономики России.

Объектом диссертационного исследования является взаимодействие научно-образовательного сектора и бизнеса как основных участников процесса инновационного развития в Российской Федерации.

Предметом диссертационного исследования является система экономических, информационных, мотивационных, организационных связей и отношений, складывающихся по мере становления новых форм взаимодействия науки, образования, бизнеса и государства, обеспечивающих инновационные преобразования на макро- и микроуровнях.

Область исследования соответствует паспорту специальности ВАК 08.00.01 - Экономическая теория: п. 1.1. Политическая экономия: структура и закономерности развития экономических отношений; взаимодействие производительных сил, экономических форм, методов хозяйствования и институциональных структур; воздействие новых технологических укладов на процессы формирования и функционирования экономических структур и институтов; п. 1.3. Макроэкономическая теория: теория управления экономическими системами; экономические аспекты научно-технического прогресса и его влияние на макроэкономические процессы; п. 1.4. Институциональная и эволюционная экономическая теория: эволюционная теория экономической динамики.

Теоретической и методологической базой исследования явились фундаментальные концепции и гипотезы, рассмотренные в классических трудах по экономической теории, работы представителей институционального направления в периодических изданиях и монографиях, исследования современных отечественных и зарубежных экономистов по проблемам социально-экономического развития России на основе инновационной парадигмы. В процессе исследования применялись диалектический метод, метод исторического и сравнительного анализа. Наряду с этим для разработки основных положений и выводов были использованы общенаучные методы познания, а именно: метод дедукции и индукции, анализа и синтеза, статистический, структурный, системно-логический, а также метод междисциплинарного синтеза.

Информационно-аналитическую основу исследования составили официальные статистические данные и открытые аналитические материалы Министерства экономического развития, Министерства промышленности и энергетики, Министерства образования и науки, Министерства финансов РФ, ведомств, их территориальных подразделений; официальные данные Росстата РФ, ряда международных организаций (ООН, ОЭСР, ВТО, МОТ), также фактический материал, опубликованный в отечественной и зарубежной литературе и в периодических научных изданиях; материалы, предоставленные ОЭЗ ТВТ «Томск», корпоративные издания ОАО «Газпром».

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке научно обоснованных предпосылок становления форм интеграционного взаимодействия науки, образования и бизнеса и выявлении институционального и инфраструктурного контуров, обеспечивающих регулирующее воздействие государства на процессы интеграции в условиях рынка. К числу положений диссертации, содержащих элементы личного вклада соискателя, относятся следующие:

1. Доказана обусловленность трансформации институциональной среды и форм регулирующего воздействия на процессы интеграции между сферами образования, науки и реальным сектором экономики, совокупностью изменений, происходящих в технологическом базисе. Подтвержден вывод о развитии экономической и политической модернизации в России как движущих сил интеграционного взаимодействия. Процесс интеграции науки, образования и бизнеса рассмотрен как форма адаптации рыночных субъектов, функционирующих в производящих секторах экономики, к происходящим изменениям.

2. Подтверждена недостаточность развития становящихся форм интеграционного взаимодействия научно-образовательного комплекса и бизнеса на макро- и мезоуровнях в соответствии с потребностями ускоренного развития экономики России. Приведены дополнительные аргументы о наличии тенденций проектирования изменений в институциональной среде, свойственных ряду территориально распределенных ареалов российского экономического пространства. Обоснована закономерность появления точечных центров взаимодействия науки, образования и бизнеса, базирующихся на кооперационных связях субъектов инновационного процесса, дополняемых отношениями конкурентного характера.

3. Выявлен инерционный характер развития взаимодействия науки, образования и бизнеса в России на основе критического анализа общеэкономических проблем функционирования бизнеса различной размерности, проявляющихся обострением системных несоответствий в реформировании научно-образовательного комплекса. Аргументировано положение о нарастающей динамике различий экономических интересов субъектов, функционирующих в научном и производственном секторах. Доказана необходимость разрешения противоречий с использованием механизмов мотивации, адаптации изменений социокультурного и инновационно-технологического характера, реализуемых в странах с высоким уровнем развития. Подтверждено, что исследуемое взаимодействие дает положительные внешние эффекты, если синергия деятельности экономических субъектов позволяет удовлетворить их потребности с наименьшими издержками и рисками.

4. Обосновано положение о низкой эффективности мер государственного регулирования инновационной деятельности, а также реализации механизмов стимулирования ее основных участников. Разработаны предложения по формированию эффективной системы согласования интересов экономических субъектов: снижению налогооблагаемой базы компаний, осуществляющих НИОКР; снижению процентной ставки по налогу на прибыль от реализации товаров, произведенных по отечественным технологиям и лицензиям; предоставлению муниципального заказа компаниям, готовым инвестировать инновационные проекты в сфере своей компетенции. Рекомендовано предоставить возможности для получения льготной ипотеки молодым научным сотрудникам, занятым инновационными разработками.

Теоретическая и практическая значимость исследования. Результаты исследования, представленные в диссертации, являются определенным вкладом в разработку теоретических основ интеграции науки, образования и бизнеса как важнейшего условия социально-экономического развития и становления базы инновационной экономики в Российской Федерации.

Практическая значимость исследования заключается в обосновании преимуществ и недостатков, получающих развитие в рамках интегрированных форм участия науки, образования и бизнеса в процессах социально-экономической и технологической трансформации в РФ. Практические рекомендации могут быть использованы при реализации программ развития формальных институтов поддержки инновационной деятельности в России, разрабатываемых органами государственного управления. Теоретические результаты могут быть использованы в курсах «Экономическая теория», «Концепция человеческого развития», «Инновационная экономика».

Апробация результатов исследования. Основные положения диссертационного исследования были доложены и обсуждены на научно-практических конференциях: «VIII Экономические чтения: Инновационные возможности развития экономики России» (г. Томск, 2008 г.), «Современные проблемы экономики России глазами молодых» (г. Томск, 2010 г.), «Синтез теории и практики управления регионом» (г. Томск, 2010 г.), «Наука и образование: проблемы и перспективы (г. Бийск, 2010 г.), V Всероссийском экономическом форуме студентов, аспирантов и молодых ученых «Инновации в экономике» (г. Томск, 2010 г.), также на XVII Международной научно-практической конференции ученых, аспирантов и студентов (г. Новосибирск, 2010 г.).

1 ИНСТИТУЦИОНАЛЬНАЯ ОСНОВА ВЗАИМОДЕЙСТВИЯ НАУКИ, ОБРАЗОВАНИЯ И БИЗНЕСА В СОВРЕМЕННОЙ ЭКОНОМИКЕ

Заключение диссертации по теме «Экономическая теория», Каллас, Мария Сергеевна

Результаты исследования инновационной системы Финляндии показали, что она построена на основе создания крупной инновационной корпорации по выпуску высокотехнологичной продукции и окружена множеством мелких наукоемких фирм, призванных ее обслуживать. Об успешности научно-технической политики свидетельствуют устойчивый рост доли высокотехнологичных продуктов в экспорте Финляндии и увеличение объемов го

167Catalan Р. The role of S&T Policies in natural resources based economies: the cases of Chile and Finland [Electronic resource] // School of Public Policy, Georgia Institute of Technology. -USA. - 2010. - URL: http://www.spp.gatech.edu/phd/studentprofiles/pablocatalan (access date: 01.06.2011).

168Стенографический отчет о заседании Комиссии по модернизации и технологическому развитию экономики России [Электронный ресурс] // Сайт Президент России. - 2010. - 14 дек. - Электрон, дан. - URL: http://www.kremlin.ru/transcripts/9819 (дата обращения: 04.08.2012). сударственного и частного финансирования развития науки и технологий. Общая сумма ассигнований в инновационный сектор в 2008 г. составила более 3,5% ВВП169.

Финляндии удалось превратить сырьевой сектор добычи древесины в один из самых передовых и инновационных, подтвердив возможность инновационной трансформации экономики на базе добывающей промышленности. Также, Финляндии удалось успешно продвинуться в инновационном развитии сектора телекоммуникаций, благодаря удачному государственному стимулированию малого венчурного бизнеса и создания заинтересованности со стороны крупных корпораций (например, NOKIA)170.

Достаточно схожа инновационная политика государства Швеции, однако структура экономики в стране совершенно иная. Правительство поддерживает создание старт-апов, как через специализированные научные фонды, так и с помощью государственного фонда для финансовой поддержки научных разработок через механизмы кредитования. Вместе с тем, очевидна и ограниченность государственного участия в инновационном развитии, препятствующая развитию конкуренции на стадиях инновационных разработок.

Инновационный сектор в Израиле сформировался достаточно быстро, при этом был создан на основе собственных инновационных технологий, в отличии от Китая. Израилю удалось интегрироваться в инновационную экономику США, где действует мощная государственная поддержка. Таким образом, основой формирования инновационного сектора Израиля стал высокий внешний спрос на инновации, который подтолкнул к развитию национального инновационного сектора. Отсутствие большинства природных ресурсов Израиль компенсировал развитием трудоемких отраслей про

169Дрозденко Е.Б. Государство и бизнес в инновационной экономике: зарубежный опыт партнерства / Е.Б. Дрозденко // Биржа интеллектуальной собственности. - 2009. - № 9. -С. 21-26.

170Буздалин А. Развитие инновационной составляющей экономики России: перспективы и роль экономической политики. Аналитическое исследование на основе экспертного опроса [Электронный ресурс] // ИНТЕРФАКС-ЦЭА. - Электрон, дан. - 2007. - URL: http://www.buzdalin.ru/text/innovationrus.pdf (дата обращения: 30.05.2011). мышленности, требующих привлечения высококвалифицированной рабочей силы, а также созданием центров научных разработок и современной системы образования. Так, значительная часть промышленности ориентирована на создание высококачественной продукции с использованием новейших технических средств в таких областях, как медицина, приборостроение, агротехника, телекоммуникация, производство пищевых продуктов, химических препаратов, разработка компьютеров и систем использования солнечной энергии.

Израиль занимает первое в мире место по объему инвестиций в исследования и технологические разработки, ежегодно в исследования вкладыва

171 ется 4,3% ВИЛ . Для сравнения: в США аналогичный показатель составля

172 ет всего 2,8% . В списке крупнейших в мире центров высоких технологий Израилю принадлежит второе место после Силиконовой долины в США. Государство Израиль обладает внушительным потенциалом квалифицированных специалистов, испытывая при этом нехватку в основных видах сырья. Промышленность в основном ориентируется на производство наукоемких товаров на основе собственных научных разработок. За последние десятки лет уровень развития израильской промышленности приблизился к мировым показателям в области медицинской электроники, агротехники, телекоммуникаций, промышленной химии и обработки алмазов.

Анализ особенностей функционирования инновационного сектора в различных странах позволил исследователям выделить несколько типов национальных инновационных систем, отличающихся уровнем государственного вмешательства и активности бизнеса в инновационной сфере:

171 Экономические предпосылки для участия в международной торговле Израиля [Электронный ресурс] // Страноведческий каталог «ECONRUS». - 2010. - Электрон, дан. -URL: http://catalog.fmb.ru/israel4.shtml (дата обращения: 15.06.2011).

172Инновационная активность крупного бизнеса [Электронный ресурс] // Сайт рейтингового агентства Эксперт-PA. - Электрон. дан. - 2012. - URL: http://www.raexpert.ru/researches/expert-inno/partl/ (дата обращения: 15.03.2012).

1. Высокая инновационная активность бизнеса с собственной научно-технической базой: при ориентации на внутренний рынок (например, США); с ориентацией на внешний рынок (Южная Корея, Тайвань).

2. Инновационная активность, стимулируемая государством, с опорой на собственную базу НИОКР: с ориентацией на внешний рынок (страны Европейского Союза); с ориентацией на внутренний рынок (Великобритания, Япония).

3. Инновационная активность, стимулируемая государством, использующая внешние источники знаний, финансовых средств с ориентиром на внешний рынок (Бразилия, страны Восточной Азии).

4. Очень слабая инновационная активность, отсутствие собственных отраслей инновационного сектора с преобладанием сборочных производств

173 развивающиеся страны) .

Обобщение исследовательских данных по развитию стран с различным опытом инновационного развития позволяет сделать выводы о наличии в них развитых институциональных условий эффективного функционирования науки, образования и бизнеса. Базовые условия, обеспечившие ряду передовых держав высокую роль институтов национальной инновационной системы, могут быть представлены, по нашему мнению, следующим перечнем:

1. Государство выполняет активную роль как в нормативно-правовой сфере, так и в финансировании (Израиль, Швеция, Финляндия).

2. Система инновационной инфраструктуры представляется как государственными структурами, так и научным сектором промышленных фирм (Финляндия, Канада, Великобритания).

3. Инновационный сектор наполнен малым и средним бизнесом (Финляндия).

173Инновационный путь развития для новой России / отв. ред. В.П. Горегляд; Центр социально-экономических проблем федерализма Института экономики РАН. - М.: Наука, 2005. - 343 с.

4. Поддержка инновационной деятельности ведется через разнообразные институциональные формы грантов, конкурсов инновационных проектов (Китай, Великобритания, Швеция).

Анализируя опыт функционирования различных стран, очень важно подчеркнуть, что адаптация его инновационных практик на российскую почву возможна не путем прямого заимствования (копирования), а путем выстраивания инновационной среды, мотивирующей ключевых участников интеграционных взаимодействий. Успешный опыт построения национальных инновационных систем, механизмов участия субъектов в инновационном процессе возможен, к примеру, с использованием комбинированного капитала, развитием приемлемых для сфер науки и образования, а также бизнеса, форм организованной поддержки инновационной деятельности. Стартовые возможности российской экономики имеют некую схожесть с Финляндией: налицо также слаборазвитая научно-технологическая база, основным поставщиком бюджетных средств является нефтегазодобыча. Однако, инновационный сектор Финляндии сформировался в относительно короткий период, достигнув высокой эффективности и обеспечив конкурентные преимущества страны.

В стремлении занять ведущее положение на мировых рынках государства наращивают потенциал участия науки и образования в отечественных инновационных разработках. Применительно к России интерес могут представить стратегии, разработанные, например, в Германии, Великобритании и Японии. К их числу можно отнести Стратегию высоких технологий Германии, Стратегию разработки и применения технологий будущего, а также японскую инновационную стратегию (до 2025 г). Важнейший элемент этих инновационных стратегий - охват широкого круга разноплановых аспектов в культуре, образовании, политике и экономике, определяющих комплекс мер в формированию и реализации инновационной политики.

В стратегиях Германии, например, серьезное место занимает формирование «новой культуры инноваций», которая должна охватывать все сферы жизни общества. Опыт создания германских предпринимательских союзов и общенациональных ассоциаций предпринимателей, взаимодействующих с государственными институтами, является показательным в этом отношении. В Великобритании, Канаде и Италии созданы научно-исследовательские советы (в Великобритании их семь), в состав которых входят государственные научно-исследовательские институты и центры, подтвердившие свою эффективность.

В мировой практике используются различные показатели оценки уровня инновационного развития. Одним из наиболее распространенных является Глобальный инновационный индекс, учитывающий не только коммерческие результаты инновационной деятельности, но и государственные меры по поддержке инновационного развития. Он считается обобщенным показателем для измерения уровня инноваций в стране, разработанный Бостонской консалтинговой группой, Национальной ассоциацией производителей и Институтом Производства. Рейтинг крупнейших стран 2012 г. по данному показателю представляет следующую картину (табл. 6).

Кроме этого используется Международный рейтинг стран по уровню развития инноваций (GIS). Он учитывает уровень развития инноваций в 250 странах, используя при этом следующие показатели: стимуляторы инноваций, генерация знаний, распространение, применение и защита интеллектуальной собственности.

По результатам такого рейтинга выделяются 4 группы стран с различным уровнем инновационного развития:

1. Финляндия, Швеция, Швейцария, Япония, США, Сингапур, Израиль - имеют очень высокий уровень (0,55-0,70).

2. Германия, Дания, Нидерланды, Канада, Великобритания, Республика Корея, Франция, Исландия, Норвегия, Бельгия, Австралия, Австрия, Ирландия, Люксембург, Новая Зеландия - высокий уровень (0,45-0,54).

3. Гонконг, Россия, Словения, Италия, Испания, Чехия, Хорватия, Эстония, Венгрия, Мальта - средний уровень (0,30-0,44).

Заключение

Исследование процессов становления интеграционного взаимодействия научно-образовательного комплекса и бизнеса в экономике Российской Федерации с использованием элементов объектно-субъектного подхода к инновационной деятельности позволил выделить обязательным условием анализа - выявление системы стимулов и мотивов экономических субъектов к взаимодействию. Субъекты интеграционных отношений на основе принципа совмещения, кооперации и конкуренции формируют систему участия в процессе решения задач модернизации. При этом, имеют различия мотивов ведения хозяйственной деятельности, кардинальные отличия в принципах, инструментах и механизмах управления объектами собственности и их форм. С целью побуждения бизнеса к инновационной деятельности необходимо блокировать возможность получения сверхприбыли, сформировать эффективную систему защиты прав на объекты интеллектуальной собственности, снизить административные барьеры и нивелировать коррупционные явления в экономике. Отчасти расширение системы стимулов позволит снять некоторые проблемы ведения бизнеса, например, снизить трансакционные издержки, увеличить объемы долгосрочных инвестиционных проектов.

Взаимодействие субъектов образовательной и научной деятельности при мобилизации человеческого, социального и интеллектуального капиталов создает условия для активного участия высшей школы в формировании инновационной среды на основе роста инновационного потенциала как вузов, так и научных учреждений, синергия в деятельности экономических субъектов позволяет удовлетворить их потребности с наименьшими усилиями. Эффективное функционирование научно-образовательного комплекса предполагает не только разрешение существующих проблем, но и формирование системы подготовки кадров, отвечающей новым условиям функционирования научно-образовательного комплекса, его взаимодействие с реальным сектором экономики, а также нацеленность внутренних исследований и разработок на удовлетворение потребностей отечественного производственного сектора.

Интеграционные связи государства в лице его ключевых ведомств, а также научно-образовательного комплекса и бизнеса должны быть выстроены на принципах объединения всех видов ресурсов для создания инновационной инфраструктуры и институциональной системы в качестве условия для диффузии инновационных процессов. В качестве наиболее перспективных форм взаимодействия выделены, в частности, государственно-частное партнерство, совместные проекты крупных производственных компаний с ведущими вузами страны, создание малых инновационных компаний в рамках технико-внедренческих зон. Эффективность функционирования подобных форм подтверждается успешностью их деятельности на территориальном уровне, хотя и носит точечный характер.

Проектирование институциональных изменений происходит в форме разрешения противоречий взаимодействия субъектов, нуждающихся в координации усилий по их перераспределению, поддержанных государственными гарантиями. Поскольку процесс проектирования изменений протекает в соответствующей инновационной среде, основные характеристики которой наметились в ряде отраслевых и территориально распределенных ареалах российского экономического пространства, анализ системы стимулов экономических субъектов приводит к выводам о наличии в их проявлении противоречивых тенденций. Это обусловлено несколькими причинами:

1. Существенная дифференциация уровня развития отраслей промышленности, изношенность основных фондов, возможность получения рен-тоориентированных доходов.

2. Противоречивость в развитии научно-образовательного комплекса, выраженная с одной стороны, в богатом научном потенциале, сохранившемся еще с советских времен, с другой, - в снижающемся уровне качества образования, старении кадров, отсутствии практико-ориентированых программ обучения.

3. Неразвитый сектор малого инновационного предпринимательства.

4. Разнонаправленный процесс реформирования системы высшего профессионального образования, отсутствие единой концепции повышения инновационной активности экономических субъектов.

5. Точечный характер взаимодействия научно-образовательного комплекса с бизнесом, наличие отдельно сформированных элементов инфраструктуры при отсутствии единого инновационного пространства.

Региональные «точки роста» включают в себя элементы инфраструктуры инновационного сектора, но особенности российской институциональной системы не позволяют развиваться интеграционным взаимодействиям эффективно. Диффузия инноваций затруднена в силу дифференциации уровня и потенциала развития отдельных территорий.

Основой взаимодействия субъектов экономической системы является взаимное удовлетворение потребностей каждого субъекта. Система «потребности-мотивы-интересы-стимулы» для разных экономических субъектов существенно отличается. Формирование научно-образовательного комплекса, способного выполнять новые задачи в инновационной системе, показывает необходимость разработки эффективной системы стимулов к качественной научно-образовательной деятельности профессорско-преподавательского состава. При этом система мотивации научных работников отлична от моти-вационных стимулов предпринимателей в силу особенностей научного труда, основанного на творческом характере деятельности, результативность которой не всегда может приносить прибыль. Предприниматель преследует цель получения прибыли, которая в современных условиях без значительных инвестиционных затрат в инновационный сектор обеспечивает получение рен-тоориентированных доходов. Значительный объем инвестиций в инновационный сектор сосредоточен в отраслях, где идет борьба за мировое лидерство, имеет место жесткая конкуренция (нефтегазовый сектор, отрасль машиностроения) - только эти отрасли имеют сильные мотиваторы к инновационной деятельности, остальные необходимо обеспечивать государственной поддержкой.

В силу существующих различий в мотивах и стимулах субъектов проблема кооперации деятельности заключается в наличии трансакционных издержек, отсутствии эффективной системы защиты прав на интеллектуальную собственность. В условиях рыночной экономики взаимная интеграция затрудняется неопределенностью как в правах на интеллектуальную собственность, так и незаинтересованностью субъектов, которые понесут издержки и риски от инновационной деятельности. Отсутствие четкого определения прав собственности и ответственности в законодательных нормах существенно сдерживает формирование инновационного сектора, не расширяет емкость отечественного рынка инноваций, снижает привлекательность рынка для зарубежных инвесторов, сдерживает рост отечественных инновационных технологий.

Зарубежный опыт функционирования национальных инновационных систем развитых стран демонстрирует успешность интеграционного взаимодействия научного комплекса с бизнесом. Механизмы поддержки интеграционных взаимодействий научного и производственного сектора Великобритании, Германии, Финляндии вполне возможно включить в российскую инновационную политику, однако опыт некоторых стран (Китай, Япония) не применим для России в силу национальных особенностей, бюджетной политики, уровня доходов населения страны. Анализ процесса построения национальных инновационных систем позволил выделить закономерности и принципы их формирования: опорной точкой инновационного каркаса признается образование, передача опыта решения производственных задач в образовательный сектор носит постоянный характер. Широко используется практико-ориентированное обучение. Максимальное расширение границ для развития науки, включающее устранение преград бюрократического характера, адресность в финансировании инновационных проектов, учет интересов всех секторов экономики при формировании стратегических планов развития экономики страны.

На основе критического анализа общеэкономических проблем функционирования как крупного, так и малого бизнеса, а также системных проблем в научно-образовательном комплексе выявлены следующие тенденции в развитии инновационной среды в России: переход от конкурентной борьбы к сотрудничеству и взаимодействию экономических субъектов; выделение регионов-лидеров в инновационной среде; распространение синергетическо-го эффекта во взаимодействии субъектов инновационной среды как фактора успешной инноватизации экономики и средства повышения ее эффективности. Слабая государственная поддержка отечественных производителей, технологическое отставание, отсутствие целостной нормативно-правовой основы инновационной деятельности позволяет говорить о том, что условия эффективного взаимодействия экономических субъектов не выполняются. Поскольку правила функционирования субъектов устанавливает государство, процесс становления интеграционного взаимодействия находится в прямой зависимости от качества государственного участия в регулировании формирующейся инновационной системы. Изучение основных проблем российской экономической системы и учет проблем трансформации инвестиций в инновации позволили доказать недостаточность эффективных механизмов взаимодействия науки, образования и бизнеса, необходимость их формирования и укрепления в рамках развития инновационной среды на основе комплексного подхода участия государства в становлении инновационной системы.

Изолированность научно-технических разработок от потребностей производственного сектора, отсутствие внутреннего спроса на результаты НИОКР, низкая инновационная активность реального сектора экономики, правовое несовершенство механизмов частно-государственного партнерства, незначительные темпы воспроизводства отечественных научных кадров, низкий уровень публичности результатов научной и инновационной деятельности, невысокий престиж научной работы и другие выявленные проблемы и противоречия субъектов инновационного сектора позволили выработать предложения по формированию эффективной системы согласования интересов экономических субъектов:

Активное вовлечение бизнеса в инновационную деятельность путем государственной поддержки через налоговые стимулы и софинансирование затрат на НИОКР на первоначальном этапе. Изменение принципов распределения стимулирующей части фонда оплаты труда в научно-образовательном комплексе; ужесточение контроля над управлением бизнес-инкубаторами, технико-внедренческими зонами; наполнение инновационной среды как новыми элементами инфраструктуры, так распространение уже существующих (например, бизнес-ангелы, фонды поддержки, центры субконтрактации, коммерциализации) позволит разрешить выявленные проблемы и противоречия.

Основные направления модернизации системы высшего образования для эффективного взаимодействия с игроками инновационного рынка должны включать пересмотр стандартов образовательных программ; внедрение практических занятий на производстве в программы обучения; оптимизацию системы оплаты труда в высших учебных заведениях на основе индивидуального и коллективного вклада; формирование совместных организаций по инновационным разработкам; привлечение студентов и преподавателей к деятельности компаний, нуждающихся в разработке новой продукции. Реализация предложенных направлений возможна только с помощью активного государственного участия в обеспечении институциональной и инфраструктурной основы взаимоотношений между высшим образованием и инновационными предприятиями.

С целью формирования эффективного взаимодействия научно-образовательного комплекса и бизнес-сектора предлагаются следующие рекомендации:

1. Привести налоговое законодательство в соответствие с потребностями реального сектора экономики с целью привлечения бизнес-структур к инвестированию в отечественные разработки. Разработать механизм пересчета налогооблагаемой базы и, возможно, осуществить временное покрытие затрат на НИОКР бюджетными средствами.

2. Пересмотреть систему оплаты труда работникам образовательной системы с учетом многокритериального подхода, предоставит молодым научным работникам, занимающихся инновационной деятельностью, ипотеку на льготных условиях (например, обеспечить уплату процентов по кредиту из местного и/или федерального бюджета).

3. Разработать механизмы взаимодействия корпоративных и академических университетов, обеспечивающие обмен теоретическими знаниями, практикой управления персоналом, продвижением товаров на рынок.

4. Внедрить систему муниципального заказа, получение которого зависит от заинтересованности компании в инновационных разработках в сфере ее деятельности и уровня инвестиционной активности в данном направлении.

Реализация предложенных мер будет способствовать выработке механизмов государственной поддержки, что, безусловно, активизирует внедрение отечественных разработок в собственное производство и позволит предприятиям рискнуть вложить свои капиталы в развитие на долгосрочную перспективу. Однако положительный эффект будет возможен только при сформированном механизме взаимосвязи научно-образовательной и производственной сфер, отвечающем запросам рыночной экономики, и сведении к минимуму коррупционных явлений в экономике России.

Таким образом, основными выводам диссертационного исследования являются:

1. Развитие института частной собственности привело к необходимости изменения принципов доведения научных разработок до производственного сектора.

2. Изучение зарубежного опыта функционирования инновационного сектора в развитых странах показал, что формирование инновационной среды влечет кардинальные изменения механизмов функционирования многих отраслей экономики, налогового законодательства, перераспределения бюджетных финансовых потоков на основе ликвидации коррупционных явлений в экономике.

3. Перечень условий формирования российской инновационной системы, широко обсуждаемый в экономической литературе, является недостаточным и должен быть дополнен следующими: обладание инновационным потенциалом; наличие сетевых взаимодействий участников рынка; функционирование каркаса институтов по поддержке инновационного развития; востребованность инноваций всеми хозяйствующими субъектами.

4. Инновационная среда, определяемая как совокупность различного рода условий, в которых протекает инновационная деятельность, и субъектов, на которых ложится миссия реализации инновационного потенциала конкретного государства и его территорий и ее диффузные возможности, способствует становлению и развитию НИС, позволяет выработать адекватные механизмы регулирования, функционирования, взаимодействия всех участников интеграционного процесса, распространить положительный опыт взаимодействия на другие территории, что повышает эффективность инте-гарции науки, образования и бизнеса.

5. Среди факторов становления интеграции научно-образовательного комплекса и бизнеса важнейшим является развитая институциональная и инфраструктурная системы сопровождения инновационной деятельности.

6. Комплексное государственное регулирование подразумевает сочетание и непротиворечивость подходов, выраженных в стимулировании частного предпринимательства к активизации инновационной деятельности; реализации научно-технической стратегии, отвечающей принципам бюджетной политики; соответствии законодательных норм принципам формирования институциональной системы.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Каллас, Мария Сергеевна, 2013 год

1. Закон РФ «Об образовании». Новосибирск: Сибирское университетское издательство, 2010. - 64 с.

2. Закон Томской области от 4 сентября 2008 г. № 186-03 «Об инновационной деятельности в Томской области» Электронный ресурс. // Гарант: информ.-правовое обеспечение. Электрон, дан. - М., 2012. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

3. Налоговый кодекс Российской Федерации Электронный ресурс. / Гарант: информ.-правовое обеспечение. Электрон, дан. - М., 2012. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

4. Федеральный закон от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» Электронный ресурс. // КонсультантПлюс: справ, правовая система. Версия Проф. - Электрон, дан. - М., 2013. - Доступ из локальной сети Науч. б-ки Том. гос. ун-та.

5. Федеральный закон «Об особых экономических зонах в Российской Федерации». М.: Книга сервис, 2005. - 32 с.

6. М., 2004-. URL: http://www.strf.ru/material.aspx7d no=25423&CatalogId=221&print=l (дата обращения: 20.10.2012).

7. Акерман E.H. Государственная инновационная политика: кластер-но-сетевой аспект / E.H. Акерман // Вестник Томского государственного университета. 2011. - № 346. - С. 107-110.

8. Акерман E.H. Трансформация государственной экономической политики в условиях «новой экономики» / под ред. О.В. Козловской. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2011. - 240 с.

9. Акиндинова Н. Сколько стоят неработающие институты / Н. Акин-динова, С. Алексашенко, А. Петроневич // Вопросы экономики. 2011. - № 8.-С. 41-65.

10. Аллахвердян А.Г. Психология науки: учеб. пособие /А.Г. Аллахвер-дян и др.. М.: Московский психолого-социальный институт «Флинта», 1998.-312 с.

11. Американцы занялись продвижением разработок ТГУ Электронный ресурс. // Сайт РИА Новости. 2012. - Электрон, дан. - URL: http://ngs70.ru/news/475557/view/ (дата обращения: 28.07.2012).

12. Анисимов Е. Российские инновации от Петра до наших дней Электронный ресурс. / Е. Анисимов, Е. Правилова, О. Хархордин // Венчурная

13. Россия. Всероссийский информационно-аналитический портал. Электрон, дан. 2011. - URL: http://www.forbes.ru (дата обращения: 15.05.2012).

14. Антонова З.Г. Социальное партнерство государства и крупного корпоративного бизнеса в России / З.Г. Антонова // Известия Томского политехнического университета. 2010. - Т. 316, № 6. - С. 13-16.

15. Арасланова A.A. Интеграция науки, образования и производства: синергетический эффект / A.A. Арасланова // Философия образования. -2011.- № 1.-С. 26-31.

16. Аржаных Е.В. Социальные аспекты деятельности научных организаций / Е.В. Аржаных, О.Н. Андреева, Л.Г. Зубова // Социология науки и технологий. 2010. - № 3. - С. 35-58.

17. Арутюнов В. Инновации и система корпоративного образования: вклад университетов / В. Арутюнов, Л. Стрекова, С. Цыганов // Высшее образование в России. 2005. - № 1. - С. 29-39.

18. Арцер Т.В. Инновационное социальное партнерство государства, бизнеса и некоммерческих организаций основа модернизации экономики России / Т.В. Арцер // Известия Томского политехнического университета. -2011.-Т. 319, №6.-С. 16-20.

19. Асаул А.Н. Повышение роли государства в развитии национальных систем высшего образования / А.Н. Асаул // Экономическое возрождение России. 2006. - № 4. - С. 3-10.

20. Аудиторам не хватило венчурных инвестиций Электронный ресурс. // Ведомости. 2010. - 18 авг. - Электрон, версия печати, дан. - URL: http://www.ukrrudprom.Ua/digest/Auditoramnehvatilovenchurnihinvestitsiy.h tml?print (дата обращения: 20.11.2011).

21. Баева Е. Коррупция пересилит модернизацию Электронный ресурс. // РБК daily. 2010. - 1 окт. - Электрон, дан. - URL: http://www.rbcdaily.ru/2010/10/01/focus/515069/print/ (дата обращения: 03.11.2011).

22. Балацкий Е. Роль государственного сектора в построении «новой экономики» / Е. Балацкий, В. Конышев // Общество и экономика. 2004. - № 2. - С. 86-99.

23. Бекетов Н.В. Региональные проблемы формирования инновационной системы / Н.В. Бекетов // Регион: экономика и социология. 2005. - № 1. -С. 110-119.

24. Беланенко Д.Н. Анализ оценки налоговых инструментов регулирования инновационной деятельности / Д.Н. Беланенко // Учет и статистика. -2010.-№2(18).-С. 46-49.

25. Белокрылова О. С. Теория инновационной экономики / О.С. Бело-крылова. Изд-во: Феникс, 2009. - 384 с.

26. Бизнес-инкубаторы в России Электронный ресурс. // Сайт Бизнес-инкубаторы в России. 2012. - Электрон, дан. - URL: Ь«р://бизнес-инкубаторы.рф/ (дата обращения: 28.04.2012).

27. Бизнес-инкубаторы в Томске: проблемы и перспективы // Томский обзор. 2010. - 21 июля. - С. 5.

28. Бирюков A.B. Кластерный подход в инновационном развитии российской экономики / A.B. Бирюков // Интеграл. 2008. - № 2(40). - С. 48^9.

29. Бобылев Г.В. Перспективы развития инновационной экономики России / Г.В. Бобылев, A.B. Кузнецов // Совет директоров Сибири. 2007. -№5.-С. 8-9.

30. Болотов В.А. Компетентностная модель: от идеи к образовательной программе / В.А. Болотов, В.В. Сериков // Педагогика. 2003. - № 10. - С. 8-14.

31. Большая советская энциклопедия: в 30 т. / гл. ред. A.M. Прохоров. -М.: Советская энциклопедия, 1972. Т. 10. - С. 319-321.

32. Борисов А.Б. Большой экономический словарь. М.: Книжный мир, 2003. - 895 с.

33. ВВП на душу населения по ППС Электронный ресурс. // Международная экономическая статистика «Статинфо». 2010. - Электрон, дан. -URL: http://www.statinfo.biz/Geomap.aspx?lang=l&act=5789 (дата обращения: 05.09.2011).

34. Венчурное будущее / Е. Гришковец Электронный ресурс. // Коммерсант Тематическое издание Bussiness Guide. - Электрон, версия печати, публ. - 2011. - № 19 (74). - URL: http://www.kommersant.ru/doc/1621550 (дата обращения: 16.04.2012).

35. Вечканов Г.С. Современная экономическая энциклопедия / Г.С. Вечканов, Г.Р. Вечканова. СПб.: Лань, 2002. - 879 с.

36. Вишневский В. Инновации, институты и эволюция / В. Вишневский, В. Дементьев // Вопросы экономики. 2010. - № 9. - С. 41-62.

37. Волков В. Проблема надежности гарантий прав собственности и российский вариант вертикальной политической интеграции / В. Волков // Вопросы экономики. 2010. - № 8. - С. 4-27.

38. Все госкорпорации России Электронный ресурс. // Сайт Новая газета. 2009. - Электрон, версия печати, пуб. - URL: http://www.novayagazeta. ru/inquests/44224.html (дата обращения: 05.04.2011).

39. Гайдар Е. Долгое время. Россия в мире: очерки экономической истории / Е. Гайдар. М.: Дело, 2005. - 656 с.

40. Галюта О.П. Государственно-частное партнерство в условиях инновационного развития / О.П. Галюта, Д.В. Галюта // Вестник Алтайской академии экономики и права. -2011.-№4.-С. 39-44.

41. Германов К. Особые зоны с особыми проблемами Электронный ресурс. // Политэкономика. 2011. - № 10 (46). - Электрон, версия печати, публ. - URL: http://www.politekonomika.ru/oct2011/osobye-zony-s-osobymi-problemami (дата обращения: 29.04.2012).

42. Глазьев С.Ю. Развитие российской экономики в условиях глобальных технологических сдвигов: научный доклад / С.Ю. Глазьев. М.: НИР, 2007.-134 с.

43. Глушанок Т.М. Социальное партнерство как средство повышения качества профессионального образования / Т.М. Глушанок // Современные проблемы науки и образования. 2008. - № 6. - С. 80-83.

44. Голова И. М. Инновационный климат региона: проблемы формиро-ва-ния и оценки / И.М. Голова. Екатеринбург: Ин-т экономики Урал, отд-ния РАН, 2007.- 178 с.

45. Голова И. М. Проблемы сохранения научного потенциала и его адаптации к требованиям инновационной экономики / И.М. Голова // Журнал экономической теории. 2008. - № 2. - С. 51-66.

46. Горбунова О.Н. Системный подход к управлению инновационной деятельностью / О.Н. Горбунова, Е.И. Бабенко // Вестник Томского государственного университета. 2008. - № 3 (59) - С. 76-81.

47. Госкорпорации могут тихо свернуться Электронный ресурс. // Агентство И-Коммуникаций. Электрон, дан. - [2002]. - URL: http://3-08.mysob.ru/news/politic/102987.html (дата обращения: 04.04.2012).

48. Гохберг JI. Стратегия интеграционных процессов в сфере науки и образования / JI. Гохберг, Г. Китова, Т. Кузнецова // Вопросы экономики. -2008.-№7.-С. 112-128.

49. Гришин В.В. Управление инновационной деятельностью в условиях модернизации национальной экономики: учеб. пособие / В.В. Гришин. М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2009. - 368 с.

50. Гузырь В.В. Формирование национальной инновационной системы России шаг на пути к экономике качества жизни /В.В. Гузырь // Известия Томского политехнического университета. - 2006. - Т. 3., № 1. - С. 197-203.

51. Гуриев С. Экономический механизм сырьевой модели развития / С. Гуриев, А. Плеханов, К. Сонин // Вопросы экономики. 2010. - № 3. - С. 423.

52. Гурунян Т.В. Малые инновационные предприятия и бизнес-инкубаторы в вузах: опыт регионов Российской Федерации / Т.В. Гурунян // Философия образования. 2011. - № 6. - С. 39 - 46.

53. Дежина И.Г. «Тройная спираль» в инновационной системе России / И.Г. Дежина, В.В. Киселева // Вопросы экономики. 2007. - № 12. - С. 123— 135.

54. Дежина И.Г. Государственное регулирование науки в России / под ред. Н.И. Ивановой. М.: Магистр, 2008. - 430 с.

55. Дежина И.Г. Государство, наука и бизнес в инновационной системе России / И.Г. Дежина, В.В. Киселева. М.: ИЭПП, 2008. - 227 с.

56. Делия В.П. Инновационная экономика и устойчивое развитие / В. П. Делия. Балашиха: Де-По, 2011. - 256 с.

57. Денисов А. Вера в «Сколково» один из главных результатов 2011 г. для инноцентра Электронный ресурс. // РИА Новости. - 2012. - 30 янв. -Электрон, дан. - URL: http://ria.ru/skanalytics/20120130/552435125.html (дата обращения: 15.04.2012).

58. Денисова О.П. Система мотивации профессорско-преподавательского состава как показатель качества образования в высшей школе / О.П. Денисова // Вектор науки Тольяттинского государственного университета. 2010. - № 2. - С. 179-184.

59. Денисон Э. Исследование различий в темпах экономического роста. М.: Прогресс, 1972. - 645 с.

60. Дербенева A.A. Формирование институциональной среды инновационно ориентированного развития российских регионов: автореф. дис. .канд. экон. наук / A.A. Дербенева. Казань, 2012. - 24 с.

61. Добрынина Е. Пойманные одной Сетью Электронный ресурс. // Российская газета. 2011. - 2 марта. - Электрон, версия печати, публ. -URL: http://www.rg.ru/printable/2011/02/28/krstgoogle-site.html (дата обращения: 18.04.2011).

62. Доклад о состоянии гражданского общества в Российской Федерации (2011 г.). М.: Общественная палата Российской Федерации, 2012. — 144 с.

63. Доклад об экономике России № 26 Электронный ресурс. // Всемирный банк в России. 2011. - Электрон, версия печати, публ. - 1ШЬ: http://uisrussia.msu.ru/docs/nov/worldbank/201 l/26/RER26RUS.pdf (дата обращения: 18.03.2012).

64. Древинг С.Р. Кластерная концепция устойчивого развития экономики. СПб.: Изд-во С.-Петерб. ун-та, 2009. - 163 с.

65. Дрозденко Е.Б. Государство и бизнес в инновационной экономике: зарубежный опыт партнерства / Е.Б. Дрозденко // Биржа интеллектуальной собственности. 2009. - № 9. - С. 21-26.

66. Друкер П. Эффективное управление / П. Друкер. М.: АСТ, 2004. -284 с.

67. Дубнов А.П. Анализ концепций участия государства в управлении наукой и образования / А.П. Дубнов, Ю.И. Нетруненко // Регион: экономика и социология. 2005. - № 1. - С. 120-126.

68. Евстигнеева Л.П. Становление экономической синергетики / Л.П. Евстигнеева, Р.Н. Евстигнеев // Общественные науки и современность. -2012. -№ 1.-С. 122-133.

69. Еременко Г.А. Роль агентских отношений в сфере науки и инноваций / Г.А. Еременко // Наука, инновации, образование. 2004. - № 4. - С. 313-328.

70. Ефимова И.Н. Научно-инновационный кластер как основа модернизации региональной системы образования, политики, экономики и бизнеса / И.Н. Ефимова // Aima mater. 2012. - № 6. - С. 15-18.

71. Жук Ю. Университетский посев / Ю. Жук // Томский бизнес-журнал,- 2011. № 8(125). - С. 57.

72. Жуковский Д. Россия: неразвитая IT-инфраструктура пока еще защищает средний бизнес Электронный ресурс. // Национальная деловая сеть Электрон, дан. - 2010. - URL: http://i-business.ru/blogs/17333 (дата обращения: 16.02.2012).

73. Зайцев В. Инновационная политика Японии / В. Зайцев, С. Че-банов // Мировая экономика и международные отношения. 2010. - № 12. -С. 3 -14.

74. Зарецкая C.JI. Образование в США: роль государства / C.JI. Зарец-кая // Государство и образование: опыт стран Запада: сб. обзоров / под ред. С.Л. Зарецкой. М.: ИНИОН РАН, 1992. - С. 37-39.

75. Зачем крупному бизнесу инновации? Электронный ресурс. // Сайт ICCRussia Международная торговая палата. Электрон, дан. - 2007. - URL: http://www.iccwbo.ni/news/0/119/ (дата обращения: 09.05.2012).

76. Золотов А. Позитивная реинтеграция как способ развития малого и среднего предпринимательства / А. Золотов, М. Муханов // Вопросы экономики. 2012. - № 6. - С. 83-88.

77. Зубаревич Н. Я думаю! // Томские новости. 2012. - 15 июня. - С.9.

78. Игнатова В.А. Педагогические аспекты синергетики / В.А. Игнатова // Педагогика. 2001. - № 8. - С. 26-31.

79. Инвестиции в науку Электронный ресурс. // Электронное издание «Наука и технологии России». 2012. - Электрон, дан. - М., [2004-]. - URL: http://orange.strf.ru/client/invscience.aspx (дата обращения: 06.11.2012).

80. Инвестиции и инновации в России: проблемы в начале XXI века: Сб. ст. / отв. ред. H.A. Новицкий. М.: РАН: Ин-т экономики: Центр инвестиций и инноваций, 2001.-302 с.

81. Инвестиционный паспорт Томской области Электронный ресурс. // Сайт Инвестиционный паспорт Томской области. Электрон, дан. - [20072012]. - URL: http://investintomsk.com/gla/tomskayaoblast/ekono micheskayasituaciya/ (дата обращения: 24.09.2012).

82. Индекс человеческого развития Электронный ресурс. // Центр гуманитарных технологий. Электрон. дан. - 2011. - URL: http://gtmarket.ru/news/state/2011/ll/03/3705 (дата обращения: 18.10.2012).

83. Индексы промышленного производства стран мира Электронный ресурс. // Федеральный портал PROTOWN Электрон, дан. - 2010. - URL: http://www.protown.ru/information/hide/3549.html (дата обращения: 06.03.2012).

84. Индикаторы инновационной деятельности: 2009: статистический сб. М.: ГУ ВШЭ, 2009. - 488 с.

85. Инновации повышают эффективность производства на ММК Электронный ресурс. // Магнитогорский металлургический комбинат. -Электрон, дан. 2011. - URL: http://mmk.ru/presscenter/52295/ (дата обращения: 14.11.2012).

86. Инновационная активность крупного бизнеса Электронный ресурс. // Сайт рейтингового агентства Эксперт-PA. Электрон, дан. - 2012. - URL: http://www.raexpert.ru/researches/expert-inno/partl/ (дата обращения: 15.03.2012).

87. Инновационная активность крупного бизнеса в России // Российский журнал менеджмента. 2010. - Т. 8, № 4. - С. 81-112.

88. Инновационная модернизация России. Политические очерки / под ред. Ю.А. Красина. М.: Институт социологии РАН, 2011. - 253 с.

89. Инновационная ориентация российских экономических институтов / под ред. В.Е. Дементьева. М.: Книжный дом «ЛИБРОКОМ», 2009. - 368 с.

90. Инновационная экономика: занятость, трудовая мотивация, эффективность труда /под ред. Л.С. Чижовой. М.: Экономика, 2011. - 429 с.

91. Инновационное развитие / под общ. ред. проф. Б.З. Мильнера. М.: ИНФРА-М, 2010.-624 с.

92. Инновационный путь развития для новой России / отв. ред. В.П. Горегляд; Центр социально-экономических проблем федерализма Института экономики РАН. М.: Наука, 2005. - 343 с.

93. Институты: от заимствования к выращиванию / Я.Кузьминов и др. // Вопросы экономики. 2005. - № 5. - С. 5-27.

94. Интеграция образования, науки и бизнеса: тенденции на мезоуровне // Успехи современного естествознания. 2012. - № 3. - С. 707-711.

95. Исследовательские университеты США: механизм интеграции науки и образования /под ред. проф. В.Б. Супяна. М.: Магистр, 2009. - 399 с.

96. Ищук Т. Л. Формирование государственной экономической стратегии развития высшей школы. Томск: ТМЛ - Пресс, 2009. - 280 с.

97. Как изменить национальную мечту Электронный ресурс. // Ежедневная деловая газета RBC. Daily. 2010. - 8 нояб. - Электрон, дан. -URL://www.rbcdaily.ru/2010/ll/0 (дата обращения: 15.12.2011).

98. Карпачев К. Про запас / К. Карпачев // Сибирская нефть. 2012. -№4 (91). -С. 24-27.

99. Кастельс М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура / пер. с англ. под науч. ред. О. И. Шкаратана. — М.: ГУ ВШЭ, 2000. — 608 с.

100. Келле В.Ж. Инновационная система России: формирование и функционирование / В.Ж. Келле. М.: Эдиториал УРСС, 2003. - 148 с.

101. Кирой В.Н. Модернизация системы высшего образования: опыт Южного федерального университета и логика развития / В.Н. Кирой // Университетское управление: практика и анализ. 2009. - № 1. - С. 31—44.

102. Клуб бизнес-ангелов Томской области Электронный ресурс. // Сайт Томский центр трансфера технологий. Электрон, дан. - 2007. - URL: http://www.tctt.ru/ru/34/ (дата обращения: 27.10.2012).

103. Клюев М.А. Судебная защита авторского права в системе высшего образования: проблемы и перспективы / М.А. Клюев // Университетское управление: практика и анализ. 2006. - № 2. - С. 88-92.

104. Козловская О.В. Особенности синергетического подхода в управлении пространственным развитием региона / О.В. Козловская, E.H. Акерман. -Томск: Изд-во Том. политехи, ун-та, 2010. 419 с.

105. Кокин A.C. Трансакционные издержки и финансы физических лиц в условиях финансового кризиса / A.C. Кокин, В.Д. Фетисов, Т.В. Фетисова //

106. Вестник Нижегородского университета им. Н.И. Лобачевского. 2011. - № 1.- С. 264-269.

107. Коломиец Т.И. О возможностях становления инновационно-ориентированной модели российского предпринимательства / Т.И. Коломиец, Т.Ю. Артибякина // Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2011. - № 3. - С. 19-31.

108. Коломиец Т.И. Роль инновационной среды в процессе формирования инновационной системы высшего образования в России / Т.И. Коломиец, М.С. Каллас // Вестник Томского государственного университета. Экономика. 2010. - № 4(12). - С. 32-39.

109. Кольчугина М. Синергия образования и науки как инновационный ресурс / М. Кольчугина // Мировая экономика и международные отношения.- 2008. № 10.-С. 84-92.

110. Концепция развития города Кемерово до 2025 года Электронный ресурс. // Официальный сайт города Кемерово Электрон, дан. - 2012. -URL: http://www.kemerovo.ru/administration/koncepciyarazvitiyagoroda.html (дата обращения: 05.04.2012).

111. Корчагина A.C. Условия развития государственно-частного партнерства в России / A.C. Корчагина // Вестник Саратовского государственного технического университета. 2011. - Т. 2, № 1. - С. 270-279.

112. Кузнецов Д.В. Основы моделирования региональной инновационной системы // Экономика строительства. -2010.-№4.-С. 51-56.

113. Кузык Б.Н. Россия Германия - 2050: стратегия инновационного развития и партнерства. Научный доклад / Б.Н. Кузык, Ю.В. Яковец. - М.: Институт экономических стратегий, 2007. - 44 с.

114. Кузьминов Я.И. Курс институциональной экономики: институты, сети, трансакционные издержки, контракты / Я.И. Кузьминов. М.: ГУ ВШЭ, 2006. - 442 с.

115. Лапин Н.И. Теория и практика инноватики: учеб. пособие / Н.И. Лапин. М.: Логос, 2008. - 328 с.

116. Ларина Е.О. Формы инновационных институциональных структур в регионах России / Е.О. Ларина // Современные исследования социальных проблем. 2012. - № 1. - С. 283-298.

117. Леонтьев Б.Б. Как работает инновационная система в США / Б.Б. Леонтьев // Логистика. 2011. - № 3. - С.57-61.

118. Леонтьев Л.И. О формах и методах стимулирования инновационной деятельности / Л.И. Леонтьев // ЭКО. 2005. - № 10. - С. 42.

119. Лиу С. Китай на пути к открытой и рыночной инновационной системе / С. Лиу, Н. Лундин // Форсайт. 2007. - Т. 1, № 4. - С. 20-31.

120. Маковеева В.В. Российская практика развития интеграционных процессов в системе высшего профессионального образования /В.В. Маковеева // Вестник Томского государственного университета. 2012- № 358. -С. 57-60.

121. Маковеева B.B. Сетевое взаимодействие ключевой фактор развития интеграции образования, науки и бизнеса /В.В. Маковеева // Вестник Томского государственного университета. - 2012. - № 354. - С. 163-166.

122. Малаховская М.В. Логика мотивации хозяйствующего субъекта / М.В. Малаховская. Томск: Изд-во Том. ун-та, 2000. - 162 с.

123. Малкина М.Ю. Институциональные ловушки инновационного развития российской экономики / М.Ю. Малкина // Журнал институциональных исследований. -2011.-№ 1.-С. 50-60.

124. Малый В.И. Концепция делового партнерства и развитие организаций в современной России / В.И. Малый. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та, 2004. - 56 с.

125. Мальгинов Г. Государственное участие в российском корпоративном секторе / Г. Мальгинов // Общество и экономика. 2005. - №7. - С. 229261.

126. Манохина Н.В. «Институциональные ловушки» и институциональный вакуум в российской инновационной среде / Н.В. Манохина // Вестник Саратовского государственного социально-экономического университета. -2011.-№5.-С. 44-48.

127. Маршакова-Шайкевич И. Вклад России в развитии науки: библио-метрический анализ / И. Маршакова-Шайкевич // Отечественные записки.2002.-№7.-С. 314-349.

128. Меллер К. Рост стратегический сетей новые модели создания ценностей / К. Меллер, А. Раджал // Российский журнал менеджмента.2003. Т.6, № 4. - С. 113-140.

129. Мерсиянова И.В. Мониторинг состояния гражданского общества в России: возможности реализации и перспективы развития / И.В. Мерсиянова // Гражданское общество в России и за рубежом. 2011. - № 1. - С. 43-47.

130. Мерфи A.A. Совершенствование системы государственного регулирования инновационного развития экономики России: автореф. дис. .канд. экон. наук / A.A. Мерфи. Спб, 2013. - 19 с.

131. Мескон М.Х. Основы менеджмента / М.Х. Мескон, М. Альберт, Ф. Хедоури, пер. с англ. О.И. Медведь. 3-е изд. - М.: ООО «И. Д. Вильяме», 2007. - 672 с.

132. Место инновационного университета в новой экономической системе, основанной на знаниях / Д.Б. Рыгалин и др. // Инновации. 2006. - № 7. - С. 48-54.

133. Механизмы создания и функционирования высокотехнологических отраслевых кластеров / В.А. Беспалов и др. / под ред. С. Г. Полякова. М.: Мое. гос. ун-т электротехники, 2010. — 164 с.

134. Минбалеев A.B. Правовой режим секретов производства (ноу-хау) вуза / A.B. Минбалеев // Проблемы применения и эффективности норм гражданского права в сфере образования: сборник / под ред. В. В. Кваниной. -Челябинск: НТЦ-НИИОГР, 2008. С. 63-69.

135. Митрофанов A.C. Малые инновационные предприятия при вузах -первые результаты действия федерального закона № 217-ФЗ / A.C. Митрофанов // Инновации. 2010. - № 9. - С. 28-33.

136. Модернизация условие перехода России к инновационной экономике: сборник / под общ. ред. В.В. Перской. - М.: РАГС, 2011. - 141 с.

137. Мотивация персонала в научно-технических организациях Электронный ресурс. // INFOMANAGAMENT. Электрон, дан. - 2012. - URL: http://infomanagement.ru/lekciya/MotivaciyapersonalavNIO (дата обращения: 15.09.2012).

138. На поддержку малого бизнеса выделят свыше 200 миллионов рублей Электронный ресурс. // Калужский Бизнес-журнал. электрон, версия печати. публ. - 2011. - URL: http://business.kp40.ru/index.php?cid=600&nid=27472 (дата обращения: 07.01.2012).

139. Наука, образование, бизнес: вектор взаимодействия в современном обществе / под ред. И.Д. Демидовой, В.Н. Мининой, М.В. Рубцовой. СПб.: Скифия-принт, 2008. - 288 с.

140. Наумов И. Госзакупки не выдержали конкуренции Электронный ресурс. // Независимая газета. М., 2011. - 13 апр. - Электрон, версия печати. публ. - URL: http://www.ng.ru/printed/253547 (дата обращения: 20.02.2011).

141. Национальная ассоциация бизнес-ангелов Электронный ресурс. // Сайт НАБА. Электрон, дан. - 2009-2010. - URL: http://rusangels.ru/index-russian.html (дата обращения: 26.10.2012).

142. Национальные инновационные системы в России и ЕС / под общ. ред. В. Иванова, С. Клесовой, П. Линдхольма, О. Лукши. М.: ЦИПРАН РАН, 2006. - 280 с.

143. Нестеренко А.Н. Экономика и институциональная теория / А.Н. Не-стеренко. М.: Эдиториал УРСС, 2002. - 415 с.

144. Никитина С. Малые инновационные предприятия ТПУ в 2011 году заработали более 40 млн. руб. Электронный ресурс. // Сайт I-Business. -Электрон, дан. 2011- URL: http://i-business.ru/blogs/16085 (дата обращения: 24.03.2012).

145. Никитов A.B. Концепция образовательного потенциала экономики, основанной на знаниях: новое качество формирования и особенности использования в России: автореф. дис. .доктр. экон. наук / A.B. Никитов. Саратов, 2012.-47 с.

146. Николаева Е.В. Влияние трансакционных издержек на эффективность современной корпорации / Е.В. Николаева // Вестник Челябинского государственного университета. 2009. - № 2 (140). - С. 133-138.

147. Новая корпорация развития Электронный ресурс. // Политэкономии. 2011. - № 7(43). - Электрон, версия печати, публ. -URL:www.politekonom.ru (дата обращения: 06.09.2011).

148. Новая экономика. Инновационный портрет России / под общ. ред. Д.В. Панкова. М.: Центр стратегического партнерства, 2010.-500 с.

149. Новиков В.И. Состояние и перспективы становления инновационной экономики России Электронные данные. // Сайт Ассоциация СибАка-демИнновация. Электрон. дан. - 2007. - URL: http://www.sibai.ru/content/view/1014/1152/ (дата обращения: 15.04.2011).

150. Новицкий H.A. Инновационная экономика России: Теоретико-методологические основы и стратегические приоритеты / H.A. Новицкий. -М.: Книжный дом «Либроком», 2009. 328 с.

151. Норт Д. Институты, институциональные изменения и функционирование экономики / Д. Норт. М.: Фонд экономической книги «Начала», 1997.- 180 с.

152. О защите интеллектуальной собственности Электронный ресурс. // Северный обозреватель. Электр, версия печати, публ. - 2012. - URL: http ://www .nordreview.ru/2012/03/12/intellectual-property/ (дата обращения : 15.07.2012).

153. О компании Электронный ресурс. // Национальная деловая сеть-Электрон. дан. 2010. - URL: http://i-business.ru/about (дата обращения: 16.02.2012).

154. О развитии инновационной системы Российской Федерации Электронный ресурс. // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. -2008. № 2(35). - Электрон, версия печати, публ. - URL: http://dpr.ru/journal/journal33ll.htm (дата обращения: 08.08.2011).

155. Опыт формирования зон инновационного роста: достижения и ошибки Электронный ресурс. // Сайт рейтингового агентства Эксперт РА-Электрон. дан. 2010. - URL: http://www.raexpert.ru/project/obninsk fo-rum/rou/resume/ (дата обращения: 19.06.2012).

156. Осипов П.Н. Рынок образовательных услуг и образовательные потребности молодежи / П.Н. Осипов // Казанский педагогический журнал. -2005. -№3.~ С. 42-47.

157. Особая экономическая зона Электронный ресурс. // Томский инновационный форум INNO VUS. Электрон, дан. - 2011. - URL: http://innovus. biz/ru/innovationpassport/special-economic-zone/ (дата обращения: 01.06. 2012).

158. Особые экономические зоны Электронный ресурс. // Сайт Российско-датский бизнес-форум. Электрон, дан. - 2012. - URL: http://www. rdbforum.ru/investment/russia/investmentclimate/specialeconomiczone/ (дата обращения: 15.07.2012).

159. Пансков В.Г. О налоговой политике в контексте становления инновационной модели развития российской экономики / В.Г. Пансков // Налоговая политика и практика. -2010.-№6.-С. 4-13.

160. Парадигмы высшего образования в современных условиях / М.Г. Романцов и др. // Международный журнал экспериментального образования.-2011.-№ 11.-С. 17-24.

161. Переход российских вузов на уровневую систему подготовки кадров в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами: нормативно-методические аспекты / В.А. Богословский и др.. М.: Университетская книга, 2010. - 248 с.

162. Пиявский С.А. Реализация компетентностной парадигмы в вузе / С.А. Пиявский // Высшее образование в России. 2010. - № 1. - С. 3-12.

163. Плакиткина JI.C. Партнерство государства и бизнеса в финансировании НИОКР / JI.C. Плакиткина // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2010. - № 3(44). - С. 70-76.

164. Плетнев К.И. Инновационная экономика и интеграционные процессы / К.И. Плетнев // Инновации. 2003. - № 6. - С. 33-38.

165. Полезные примеры для российской инновационной политики. К вопросу о российской инновационной политике. Зарубежный опыт // Аналитический вестник Совета Федерации ФС РФ. 2001. - № 15 (146). - С. 16.

166. Полетаев В.Э. Государственно-частное партнерство как форма сотрудничества государства и бизнеса в модернизирующейся России /В.Э. Полетаев // Альманах современной науки и образования. 2011. - № 9. - С. 1215.

167. Полетаев В.Э. Государство и бизнес в России / В.Э. Полетаев. М.: ИНФРА-М, 2012.-281 с.

168. Полтерович В. М. Механизмы «ресурсного проклятия» и экономическая политика» / В. Полтерович, В. Попов, А. Тонис // Вопросы экономики 2007. - №6. - С. 4-27.

169. Полтерович В.М. Институциональные ловушки и экономические реформы / В.М. Полтерович // Экономика и математические методы. 1999. - Т.35, № 2. - С. 2-37.

170. Полтерович В.М. Трансплантация экономических институтов // Экономическая наука современной России. 2001. - № 3. - С. 24-50.

171. Последствия присоединения России к Всемирной торговой организации / К.А. Бабкин и др.. М.: Центр полиграфических услуг «Радуга», 2012.-44 с.

172. Программа развития ТГУ 2010-2019 гг. Электронный ресурс. // Сайт Национального исследовательского Томского государственного университета. Электрон, дан. - 2010. - URL: http://www.tsu.ru/content/niu/ pr219.php (дата обращения: 23.03.2012).

173. Пустовой Н. Альтернативы инновационному развитию нет / Н. Пустовой // Аккредитация в образовании. 2009. - № 8. - С. 56-59.

174. Путин призвал бизнес подключиться к финансированию науки Электронный ресурс. // Деловая газета «Взгляд». 2012. - 29 окт. - Электрон. дан. - URL: http://www.vz.ru/news/2012/10/29/604801.html (дата обращения: 06.11.2012).

175. Пьянкова К.В. Государственно-частное партнерство: преимущества и недостатки для государства и бизнеса / К.В. Пьянкова, H.H. Косвинцев // Вестник Пермского университета. Экономика. -2010.-№4.-С. 12-19.

176. Райзберг Б.А. Современный экономический словарь / Б.А. Райзберг, JI.II1. Лозовский, Е.Б. Стародубцева. 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2006. — 495 с.

177. Растяпина O.A. Развитие форм интеграционного взаимодействия / O.A. Растяпина, Г.С. Мерзликина // Известия высших учебных заведений. Экономика, финансы и управление производством. 2010. - № 4. - С. 35-43.

178. Расходы бюджета РФ в 2013 году на нацоборону вырастут на 25,8% Электронные данные. // Сайт РИА-Новости. М., 2012. - 18 июля. - Электрон. дан. URL: http://www.ria.ru/defensesafety/20120718/702452085.html (дата обращения: 15.08.2012).

179. Рейтинг вузов Электронный ресурс. // Благотворительный фонд В. Потанина. 2012. - Электрон, дан. - URL: http://www.fondpotanin.ru/rejting-vuzov-сбЗ (дата обращения: 14.09.2012).

180. Ректор ТГУ: консорциум поможет томским вузам заработать? Электронный ресурс. // Сайт РИА-Новости Сибирский округ. 2011. - 21 дек. - Электрон, дан. - URL: http://sibir.ria.ru/science/20111221/82181266.html (дата обращения: 14.06.2012).

181. Роль университета в формировании региональной инновационной системы на примере Томского политехнического университета / Власов В.А. и др. // Инновации. 2006. - № 8. - С. 36-40.

182. Российские компании вновь стали первыми в индексе взяткодателей Электронный ресурс. // РИА Новости. Электрон, дан. - 2011. - URL: http://ria.ru/society/20111102/478361251.html (дата обращения: 15.08.2011).

183. Российский инновационный индекс / под ред. JI.M. Гохберга. М.: Национальный исследовательский университет «Высшая школа экономики», 2011.-84 с.

184. Российский статистический ежегодник. 2011: стат.сб. / Росстат. -М., 2011. -795 с.

185. Россия в цифрах. 2011: крат. стат. сб. / Росстат. М., 2011. - 581 с.

186. Россия и страны мира. 2010. стат. сб / Росстат. - М., 2010. - 372 с.

187. Рубвальтер Д.А. Финляндия: наука, технологии, инновации / Д.А. Рубвальтер, О.В. Руденский // Информационно-аналитический бюллетень ЦИСН. 2007. - № 4. - 53 с.

188. Румянцева Е.Е. Новая экономическая энциклопедия / Е.Е. Румянцева. М.: ИНФА-М, 2006. - 805 с.

189. Сагинова О.В. Маркетинг образовательных услуг / О.В. Сагинова // Маркетинг в России и за рубежом. 1999. - № 1. - С. 32-44.

190. Самахова И.А. Инновационная экономика: попытка региональной стратегии / И.А. Самахова // ЭКО. Всероссийский экономический журнал.2011.-№7.-С. 30-35.

191. Санина А. Г. Условия интеграции науки, образования и бизнеса в современной России / А.Г. Санина // Социологические исследования. 2010. - № 7. - С. 122-129.

192. СибГМУ: стратегия инновационного развития // Томские новости.2012.-25 мая.-С. 24.

193. Сибур закрыл сделку по покупке второй половины «Биаксплена» Электронный ресурс. // Слияния и поглощения. 2012. - 11 апр. - Электрон. версия печати, публ. - URL: www.ma-journal.ru (дата обращения: 15.08.2012).

194. Сильны идеями // Аргументы и факты. Томск. 2012. - № 24. -С.14.

195. Симачев Ю.В. Партнерство бизнеса и науки в инновационной сфере / Ю.В. Симачев, И.Г. Дежина // Атомная стратегия XXI века. 2012. - № 6. -С. 8-10.

196. Соколов В.И. Канада: на путях построения инновационного общества Электронный ресурс. // Сайт STUDYKANADA. Электрон.дан. -2004-2012. - URL: http://www.studycanada.ru/cgi-bin/issue.cgi?action=article&arid=255 (дата обращения: 29.07.2011).

197. Спицын В.В. Финансирование инновационной системы Томской области: источники и управление / В.В. Спицын, E.H. Спирина, О.В. Павлова // Вестник Томского государственного университета. 2009. - № 324. - С. 313-317.

198. Ставка на бизнес. Бюджет сократит вложения в науку // Российская газета. Фед. вып. № 5622 (246). - 2011. - 2 нояб. - URL: http://www.rg.ru/2011/ll/02/nauka.html (дата обращения: 04.11.2012).

199. Стратегии инновационного развития Томской области Электронный ресурс. // Стратегия развития Томской области. Электрон, дан. - 2011. - URL: http://www.strategia.tomsk.ru/ (дата обращения: 15.07.2012).

200. Стреле А. Инновационная Германия Электронный ресурс. // Народная экономическая газета «Экономика и мы». 2012. - 17 февр. - Электрон. версия печати, публ. - URL: http://ec0n0micsandwe.c0m/r/vmire/ (дата обращения: 18.06.2012).

201. Судакова H.A. Взаимодействие университетов и бизнеса в процессе инновационной деятельности / H.A. Судакова // США Канада. Экономика, политика, культура. - 2010. - № 2. - С. 110-126.

202. Суханова И.Ф. Закономерности развития интеграционных отношений России / И.Ф. Суханова. М.: ЮНИТИ, 2001. - 209 с.

203. Суховей А.Ф. Государственное управление инновационной деятельностью в регионе / А.Ф. Суховей, И.М. Голова. Екатеринбург: Ин-т экономики Урал, отд-ния РАН, 2001. - 36 с.

204. США Электронный ресурс. // Сайт Фонд поддержки молодых ученых. Электрон, дан. - 2011. - URL: http://funduma.ru/2011/12/usa/ (дата обращения: 10.04.2012).

205. Титов А.Г. Университет базовый элемент инновационного потенциала развития региональной экономики / А.Г. Титов, М.В. Богданова // Вестник Брянского государственного университета. - 2009. - № 3. - С. 25-32.

206. Томичи расширяют сотрудничество с вузами Франции Электронный ресурс. // Независимое информационное агентство Томск - Электрон, дан. - 2012. - URL: http://www.70rus.org/more/12568/ (дата обращения: 14.06.2012).

207. Томский центр субконтрактации Электронный ресурс. // Центр субконтрактации Томской торгово-промышленной палаты. Электрон, дан. - 2012. - URL: http://subcontract.tomsk.ru/17/ (дата обращения: 11.11.2012).

208. Третьяков Е. Учимся плавать // Сибирская нефть. 2012. - № 4 (91). -С. 38-41.

209. Уильямсон О.И. Экономические институты капитализма / О.И. Уильямсон. СПб., 1996. - 54 с.

210. Уколов В.Ф. Взаимодействие власти, бизнеса и общества: учеб. / В.Ф. Уколов. М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2009. - 622 с.

211. Уманский И. Университет: инновационный путь / И. Уманский // Высшее образование в России. 2006. - № 8. - С. 113-117.

212. Ушакова Э. Т. Экономика общественного сектора: институциональный аспект / Э.Т. Ушакова. Томск: HTJI, 2006. - 250 с.

213. Фадеева В. Национальная инновационная система Германии // Портал аналитики и сетевых проектов Сибири и Дальнего Востока Новое освоение. - Электрон, дан. - 2006. - URL:http://www.povestka.ru /nnovation/nl4.htm (дата обращения: 03.02.2011).

214. ФАС: Система госзаказа в России модернизируется благодаря ин-формтехнологиям Электронный ресурс. // Российская газета. 2011. - 23 марта. - Электрон, дан. - URL: http://www.rg.ru/2011/03/23/fas-anons.html (дата обращения: 13.08.2011).

215. Хозяйственные системы инновационного типа: теория, методология, практика / под общ. ред. А.Н. Фоломьева. М.: Экономика, 2011. - 397 с.

216. Хубиев К.А. Инновационная экономика и генезис новых отношений / К.А. Хубиев // Экономист. 2012. - № 3. - С. 62-67.

217. Центр совместных исследований // Сибирская нефть. 2011. - № 11.-С. 22-24.

218. Чернецова Н.С. Теневая экономика как фактор нестабильности экономической системы / Н.С. Чернецова // Известия Пензенского государственного педагогического университета им. В.Г. Белинского. 2008. - № 11. -С. 81-86.

219. Шарин Л. Метаэкономика: интеграция материального и научного производства / Л. Шарин // Общество и экономика. 2000. - № 1. - С. 57-66.

220. Шаститко А.Е. Экономическая теория институтов / А.Е. Шаститко. М.: Экономический факультет МГУ: ТЕИС, 2007. - 105 с.

221. Шереги Ф.Э. Наука в России: социологический анализ / Ф.Э. Шере-ги, М.Н. Стриханов. — М.: ЦСП, 2006. 456 с.

222. Шестаков A.B. Теневая экономика: учебное пособие / А. В. Шеста-ков. М.: Дашков и Ко: Изд. Дом: ИНФРА-М, 2000. - 151 с.

223. Шилов А. Инновационная экономика: наука, государство, бизнес / А. Шилов // Вопросы экономики. 2011. - № 1. - С. 127-137.

224. Экономика развитых стран. Соединенные Штаты Америки Электронный ресурс. // Сайт Все о Канаде. Электрон, дан. - URL: http://www.successcanada.ru/arl99-pagel.html (дата обращения: 15.01.2012).

225. Экономика Японии. Япония в международных экономических отношениях Электронный ресурс. // Сайт Мировая экономика. Электрон, дан. - 2010. - URL: http://www.ereport.ru/articles/weconomy/japan3.htm (дата обращения: 05.01.2012).

226. Экономические предпосылки для участия в международной торговле Израиля Электронный ресурс. // Страноведческий каталог «ECONRUS».- 2010. Электрон, дан. - URL: http://catalog.fmb.ru/israel4.shtml (дата обращения: 15.06.2011).

227. Экономические субъекты постсоветской России (институциональный анализ): десять лет спустя / под ред. Р.М.Нуреева. М.: Московский общественный научный фонд, 2010. - 196 с.

228. Ядов В.А. Мотивация труда: проблемы и пути развития исследований / В.А. Ядов // Советская социология. М.: Наука, 1982. - Т. 2. - С. 29-38.

229. Ясин Е.Г. Малое предпринимательство в России: прошлое, настоящее и будущее / Е.Г. Ясин. М.: Фонд «Либеральная миссия», 2003. - 218 с.

230. America Ranks №8 In New Global Innovation Index Electronic resource. // Manufacturing Industry New. Electronic data. - 2012. - URL: http://www.nam.org/Communications/Manufacturing-Industry

231. News.aspx?utmsource=nam&utmmedium=alias&utmcampaign=News+from+the+NAM (access date: 05.08.2012).

232. Aron J. Growth and Institutions: A Review of the Evidence / J. Aron // World Bank Research Observer. 2000. - № 1.- P. 99-135.

233. Barro R. Democracy and Growth / R. Barro // Journal of Economic Growth. 1996. - № 1. - P. 2-27.

234. Claque C. Property and Contract Rights in Autocracies and Democracies / C. Claque at all. // Journal of Economic Growth. 1996. - № 2. - P. 243 - 276.

235. Etzkovitz H. The dynamic of innovation: from national System and «Mode 2» to a Triple Helix of university-industry-Goverment telations / H. Etzkovitz, L. Leydesdorff // Research Policy. 2000. - № 29. - P. 109-129.

236. Industrial Innovation in Soviet Economy / Ed. AmannCooper. London, 1982.-P. 52.

237. James P. The Innovation Imperative in Manufacturing: How the United States Can Restore Its Edge / P. James at all. // The Boston Consulting Group. -2009. March. - 28 p.

238. Knack S. Does Social Capital Have an Economic Payoff? A Crosscountry Investigation / S. Knack., Ph. Keefer // The Quarterly Journal of Economics. 1997. - № 4. - P. 1251-1288.

239. Knack S. Institutions and Economic Performance: Crosscountry Tests Using Alternative Institutional Measures / S. Knack., Ph. Keefer // Economics and Politics. 1995. - № 3. - P. 207 - 227.

240. Nelson R. National Innovation Systems. A Comparative Analysis. / R. Nelson. USA, Oxford, 1993. - 560 p.

241. R&D Magazine, 2010 Global R&D Funding Forecast. December 2009. -P. 3-5.

242. Solow R.M. A Contribution to the Theory of Economic Growth / R. Solow // The Quarterly Journal of Economics. 1956. - № 1. - P. 65-94.

243. Sonin K. Why the Rich May Favor Poor Protection of Property Rights / K. Sonin // Journal of Comparative Economics. 2003. - № 4. - P. 715-731.

244. The Global Competitiveness Report 2011-2012. Klaus Schwab, World Economic Forum. Geneva. - 544 p.

245. World Development Indicators. Washington: The World Bank, 2006. -308 p.