Формы и методы пенсионного обеспечения граждан России тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Коржов, Игорь Андреевич

• Коржов, Игорь Андреевич
• кандидат экономических наук
• 1998

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Коржов, Игорь Андреевич

Введение.

ГлаваI. ПЕНСИОННАЯ СИСТЕМА - ВАЖНЕЙШИЙ ПОКАЗАТЕЛЬ СОЦИАЛЬНОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ ЛЮДЕЙ.

1.1. Экономика человеческой жизни.

1.2. Принципы организации и финансирования пенсионных систем ь развитых странах.

Глава II. СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ФОРМ И СПОСОБОВ НАКОПЛЕ НИЙ В РОССИИ.

2.1. Негосударственные пенсионные фонды.

2.2. Вложения в финансовые инструменты фондового рынка.

Глава III. ПРОГНОЗ РАЗВИТИЯ СИСТЕМЫ ПЕНСИОННОГО ОБЕСПЕЧЕНИЯ В РОССИИ.

3.1. Демографический потенциал и прогноз численности пенсионеров

3.2. Макроэкономическое развитие России и пенсионная система.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формы и методы пенсионного обеспечения граждан России»

Актуальность темы исследования. Пенсионное обеспечение в любой стране является важнейшей составной частью благосостояния граждан, демонстрируя действительное отношение государства следовать принципам гуманизма по отношению к тем, кто отдал обществу свой труд, интеллект, здоровье и, в конечном счете, жизнь. Долгие годы различные системы пенсионного обеспечения оставались темой для обсуждения и споров специалистов по социальной политике. Классические распределительные системы, когда работоспособное поколение платит взносы, из которых выплачиваются деньги пенсионерам, считались образцовыми. Но такой механизм действует эффективно на благоприятном демографическом фоне и при стабильно растущей экономике. Когда рождаемость падает, а продолжительность жизни увеличивается, возрастающая нагрузка на государственный бюджет приводит к замедлению темпов роста экономики. Подобные ситуации, имевшие место во многих развитых странах, привели к изменениям в представлениях о пенсионных системах, и распределительные механизмы перестали быть единственно возможными.

Многие сегодня высказываются в пользу накопительных систем, в основе которых лежит капитал, инвестируемый в различные секторы экономики и финансовой сферы для получения необходимой прибыли. Накопительная система не связана с демографическими факторами, ее «цена» намного ниже, чем у распределительной, но слабое место - сильная зависимость от состояния экономики и материального положения активного населения страны.

Россия, стоящая на переходном этапе движения к цивилизованным рыночным отношениям, когда нет полной политической и экономической стабильности, когда снижается общая численность населения, находится перед трудным выбором в области пенсионного обеспечения. Идет широкое обсуждение путей развития системы пенсионного обеспечения, иногда с полярными предложениями.

Существует две точки зрения на пенсионные системы. Первая из них связана с южноамериканскими реформами, осуществленными в Чили, Перу, Колумбии, Аргентине, Боливии и Мексике. Для фондов этих стран характерны следующие отличительные черты:

1. Они общедоступны, общенациональны, открыты для каждого участника.

2. Участник сам решает, в какой фонд вступить, может переходить из фонда в фонд, имеет свой собственный счет.

3. Участники, переходящие из распределительной системы в накопительную, налоги с взносов не платят, так как единственное, что меняется, это институт, осуществляющий выплаты.

4. При переходе от государственной системы к накопительной каждый обязывается регулярно платить взносы (система носит обязательный характер).

5. Центральный орган надзора следит за рентабельностью отдельных фондов. Установлен единый уровень показателей и другие принципы действия системы.

6. Фонды выполняют административные обязанности (сбор взносов, мониторинг остатков на счете, подготовка справок для участников о сумме накопленных средств, выплата пособий) и одновременно занимаются инвестиционной деятельностью.

Сторонники второй точки зрения ссылаются на решения, принятые европейскими странами, США и Канадой о добровольном принципе пенсионного обеспечения. Системы, принятые в большинстве этих государств, можно охарактеризовать следующим образом:

1. Участие в фонде не имеет обязательного характера ни для частных лиц, ни для организаций.

2. Наличие налоговых льгот в системе добровольного страхования.

-53. Фонды выполняют административные функции, а инвестициями занимаются специализированные управляющие фирмы и страховые компании. На предприятиях иногда создаются собственные организации, сочетающие обе функции одновременно.

4. Надзор над пенсионными фондами осуществляется, с одной стороны, Советами доверительных собственников (Board of Trustees), а с другой стороны, комиссией по ценным бумагам, контролирующей фондовые рынки. Государство не следит за каждым фондом в отдельности.

5. В связи с существованием региональных и корпоративных фондов осложняется перенос средств из одного фонда в другой, так как трудно определить накопления конкретного лица.

Подавляющее большинство стран развивает свои пенсионные системы на смешанных принципах, когда существует обязательная распределительная схема и дополнительные схемы накопительного характера. В России в настоящее время эти проблемы не решены и даже в окончательном виде не определены, что и обусловливает актуальность данного исследования.

Цель данного исследования заключается в научном обосновании формирования рациональной структуры пенсионной системы России, обеспечивающей социальную защиту граждан на гуманных принципах.

Задачи исследования, необходимые для достижения вышеуказанной цели, представляют системный их комплекс, включающий:

- оценку места пенсионного обеспечения в системе национальных приоритетов разных стран мира;

- анализ применимости принципов организации и финансирования пенсионных схем за рубежом к социально-экономическим условиям России;

- сопоставление доходности, ликвидности и рисков для населения России различных форм и методов накоплений сбережений;

- определение роли негосударственных пенсионных фондов в развитии пенсионной системы России;

- прогноз демографической структуры населения России и Санкт-Петербурга по поло-возрастным группам и занятости;

- перспективную оценку баланса доходов и расходов домашних хозяйств жителей Санкт-Петербурга;

- разработка альтернативных путей развития системы пенсионного обеспечения.

Предметом исследования являются отношения, складывающиеся между всеми участниками системы пенсионного обеспечения в России и Санкт-Петербурге.

Теоретической, методологической и информационной основой исследования послужили:

-теории развития сложных социально-экономических систем, финансового рынка, менеджмента;

- работы отечественных и зарубежных специалистов в области социального обеспечения, включая пенсионное;

- Законы, Указы Президента России, постановления правительства РФ, нормативные документы Министерства труда, Министерства финансов и других ведомств и организаций в части, касающейся вопросов пенсионного обеспечения;

-данные органов Госкомстата, аналитические обзоры отечественных консалтинговых фирм, отчеты о деятельности пенсионного фонда России и негосударственных пенсионных фондов.

В диссертации применены современные методы исследования:

ПрОЦу! (Ем Ь I системный анализ как методология постановки и подхода к решениюХ^финансовый анализ, методы прогнозирования, математическая статистика.

Научная новизна исследования состоит в следующем:

-7- пенсионное обеспечение рассмотрено как проблема баланса экономических взаимоотношений индивидуума с обществом и государством на протяжении всей его жизни от рождения до смерти;

- определены структура и размер экономических затрат на человека в различных возрастах, включая людей старше трудоспособного возраста;

- выполнено сопоставление форм и способов накоплений населения Санкт-Петербурга по интегральному критерию: доходность - ликвидность - риск;

- спрогнозирована в долгосрочном горизонте демографическая структура населения Санкт-Петербурга по поло-возрастным группам, занятости, уровню доходов и расходов домашних хозяйств;

- предложено рациональное сочетание распределительной и накопительной схем в развитии системы пенсионного обеспечения жителей Санкт-Петербурга.

Практическое значение исследования в том, что оно дает обоснованный методический и практический инструментарий для разработки и реализации стратегии и тактики в деле пенсионного обеспечения руководителям Министерства труда, инспекции негосударственных пенсионных фондов и другим заинтересованным организациям и лицам.

Апробацию исследование прошло на Всероссийской конференции «Негосударственные пенсионные фонды России: итоги становления, проблемы, перспективы» 16-17 сентября 1997 года в г. Москве. Автором по материалам настоящей работы был прочитан цикл докладов группе слушателей, проходивших стажировку в марте-апреле 1998 года в Северо-Западном отделении Международной Академии Информатизации.

Структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы, содержит/$страниц текста, иллюстрирована ^таблицами и^исунками.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Коржов, Игорь Андреевич

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В результате проведенных исследований можно сформулировать научно-методические и практические выводы и рекомендации.

1. В шкале национальных приоритетов социально-ориентированных экономических систем особое внимание уделяется молодежи - будущему нации и людям за пределами трудоспособного возраста в благодарность за многолетний труд для процветания общества и государства, выполняя при этом одновременно гуманную функцию заботы о пожилых. С проблемой пенсионного обеспечения столкнулись все развитые страны, что связано со старением населения из-за снижения рождаемости и увеличения продолжительности жизни. Соотношение числа людей в пенсионном возрасте к численности населения от 15 лет до выхода на пенсию составит в России в 2000 году 31,8-33,6% против 28,8% в 1994 году. Процесс старения населения чрезвычайно важен для экономики страны. Выполненные в работе количественные оценки показывают, что молодость обходится обществу (до 18 лет включительно) в 8,7 лет труда работающего человека, старость обходится еще дороже - в 13 лет труда; то есть, чуть более половины трудоспособного возраста лишь возмещает затраты на молодежь и стариков. Очевидно, что необходимы высокие темпы экономического роста, чтобы «демографическая нагрузка» на федеральный и местные бюджеты, на деятельность корпораций и других организаций, занимающихся пенсионным обеспечением своих работников, не привела к замедлению развития страны.

2. Кризис государственной пенсионной системы, как составная часть общеэкономического кризиса страны, поставил на грань нищеты десятки миллионов пожилых людей, размер пенсий которых ниже прожиточного минимума и без того чрезвычайно низкого по европейским масштабам. Пенсионеры - наиболее социально незащищенная категория граждан. Необходимость реформирования пенсионной системы в России очевидна: вопрос в том, как, когда, в каких формах это осуществлять, чтобы еще более не ухудшить положение армии пенсионеров. Пять лет назад начала формироваться система негосударственных пенсионных фондов, основанная на накопительных принципах, использующая огромный мировой опыт функционирования различных пенсионных схем. Большую долю поступлений в такие фонды вносят работодатели (в США эта доля составляет 82% от общей суммы поступлений, в Англии - 77%, во Франции - 87% и т. д.); остальное - сами участники. Активы подобных фондов, например, в США, оцениваются по рыночной стоимости примерно в 3 трл. долларов; эти огромные средства инвестируются в реальный сектор страны, фондовый рынок и т. п., способствуя, в конечном счете, социальному и экономическому росту. Многое из мирового опыта адаптируется к особенностям рыночного реформирования в России.

3. Современный россиянин, думающий о достойной старости, стоит перед нелегким выбором: как уберечь свои сбережения от обесценивания в результате инфляции или девальвации, какой механизм накоплений избрать, как увеличить семейный капитал без риска потерять его. Из-за многочисленных финансовых махинаций, рухнувших компаний (типа АО «МММ») и банков, в которых бесследно исчезли с трудом накопленные средства, в том числе, и на старость, создался устойчивый психологический климат недоверия к любым видам вложений денег. В результате «на руках» у населения сосредоточено почти 73% всех сбережений; в валюте -20,8%; вклады в банках - 2,4%; сбережения в ценных бумагах - 3,9%; при общей сумме доходов - свыше 180 млрд деноминированных рублей. Огромные средства лежат «мертвым», неработающим капиталом, не приносящим дохода ни владельцам, ни обществу, ни государству. Пять лет назад появилась еще одна возможность накопления средств на старость через негосударственные пенсионные фонды (НПФ) как способ дополнения действующей распределительной пенсионной системы механизмом выплат пенсий за счет накопления самим человеком и его работодателем.

Сейчас число действующих НПФ превышает 270, общий объем привлеченных средств превысил 7 млрд деноминированных рублей, участниками системы НПФ являются более 2 млн. человек.

4. Сравнительный анализ доходности - ликвидности - рисков различных форм накоплений: корпоративные и банковские акции, государственные и муниципальные казначейские облигации, векселя банков и корпораций, вложения в твердую валюту, недвижимость и в НПФ - показывает, что общая интегральная оценка указанных показателей выглядит предпочтительней у НПФ, но с оговоркой, что стоит за этим фондом: устойчивый банк, крупные экспортно-ориентированные предприятия в качестве управляющих компаний и/или учредителей фондов.

5. Будущее системы пенсионного обеспечения граждан России, как распределительной, так и, особенно, накопительной с точки зрения создания экономических условий для достойной современного человека старости определяется темпами роста национального дохода на душу населения, долей людей старше трудоспособного возраста в общей численности населения страны, приоритетами экономической, социальной и демографической политики, принятыми руководителями страны, что выражается, в конечном счете, в доле, в % от валового внутреннего продукта, выделяемого и действительно направляемого в социальную сферу, включая пенсионную. Для Санкт-Петербурга был выполнен прогноз до 2010 года численности пенсионеров, получающих пенсии различного вида: по старости, инвалидности, по случаю потери кормильца, за выслугу лет и т. п. Удельный вес пенсионеров в общей численности населения города составит в 2010 году 27,2%, что больше, чем в 1995-1997 гг.; детей и подростков станет меньше, а это будущие работники; прирост миграции не восполняет потерь в результате уменьшения численности населения из-за низкой рождаемости. Иными словами, демографический потенциал города снижается, а нагрузка на бюджет возрастает.

-1456. Варианты макроэкономического развития России с прогнозом до 2020 года: благоприятный и неблагоприятный, отличающиеся двукратным соотношением среднегодовых темпов роста ВВП и среднемесячной заработной платы - показывают, что в благоприятном сценарии развития лишь за пределами 2010 года отношение пенсии к зарплате составит около 70%, что имеет место в развитых странах, однако уровень зарплаты россиян и к 2020 году не достигнет западного уровня.

Проведенные нами актуарные расчеты позволяют сделать непреложный вывод, что современное и перспективное (на 20-25 лет) состояние нашей экономики, предопределенное глубоким кризисом рыночной перестройки, не позволяет осуществить переход к накопительной системе в авральном режиме.

Однако, по нашим расчетам, если осуществлять внедрение накопительных элементов для отдельных профессиональных либо территориальных групп работников постепенно, при условии появления положительных тенденций в нашей экономике, то можно без нарушения конституционных государственных гарантий пенсионного обеспечения и обвального снижения жизненного уровня пенсионеров создать вполне эффективную и гибкую подлинно рыночную систему пенсионного страхования.

Такая система должна сочетать в себе оба рассмотренных механизма: накопительный и распределительный.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Коржов, Игорь Андреевич, 1998 год

1. Указ Президента РФ «О негосударственных пенсионных фондах», № 1077, сентябрь 1992 г.

2. Федеральный закон «О негосударственных пенсионных фондах», 18 июня 1997 г.

3. Закон РФ «О рынке ценных бумаг», 26 апреля 1996 г.

4. Голубович А. Д., Ситкин А. Р., Хенкин Б. Л. Анализ финансовых отчетов зарубежных компаний. М. 1991.

5. Ъ.Долан Э. Д., Кэмпбелл К. Д., Кемпбелл Р. Дж. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика. М.-Л., 1991.

6. Колобаев О. Нормированные размещения пенсионных активов. -Пенсионные фонды. июль-сентябрь 1997 г., № 11.

7. Куртин А. Адаптация пенсионной системы к экономической ситуации в России. Пенсионные фонды. - апрель-июнь 1997 г., № 10.

8. Лялин В. А., Воробьев Я. В. Ценные бумаги и их размещение. СПб.,1997.

9. Материалы конференции «Негосударственные пенсионные фонды России: итоги становления, проблемы, перспективы» (16-17 сентября 1977 г. Москва, Конгресс-Центр ТПП РФ).

10. Миловидов В. Д. Инвестиционные фонды и трасты: как управлять капиталом. М. 1992.

11. Налоговый вестник. 1998 № 1.

12. Россия в цифрах. 1996. Крат. стат. сб. / Госкомстат России. М. 1997.

13. Россия в цифрах. 1995. Крат. стат. сб. / Госкомстат России. М. 1996.

14. Российский экономический журнал. 1998, № 2.

15. Рынок ценных бумаг и его финансовые институты. СПб., 1994, под ред. В. С. Торкановского.

16. Сови А. Демография и экономическая политика. М., пер. с франц. «Прогресс», 1963 г.

17. Соловьев А. Пенсионное обеспечение не терпит революций. Экономика и жизнь, № 39, сентябрь 1997 г.

18. Финансовые рынки, № 2, 1998 г.

19. Финансовые рынки, № 3, 1998 г.

20. Чесиоков А. С. Инвестиционная стратегия и финансовые игры. М., 1994.

21. Четыркин Е. М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. М.: Бизнес-Речь, 1992.

22. Четыркин Е. Принципы финансирования систем пенсионного обеспечения. «Мировая экономика и международные отношения», № 3, 1997 г.

23. Эклунд К. Эффективная экономика. Шведская модель. Пер. со швед. М.: Экономика. 1991.

24. Эксперт, № 15, 20 апреля 1998 г.

25. Эмдин А. В. Опыт США, стран Западной Европы в развитии фондовых рынков. Сборник докладов. Изд-во МАИ. - СПб., 1996.

26. Эмдин А. В. Фондовый потенциал России Сборник докладов, Изд-во МАИ. - СПб., 1996.

27. Эмдин А. В. Формирование инвестиционного портфеля корпоративных ценных бумаг Сборник докладов, Изд-во МАИ. - СПб., 1996.

28. Эрхард Я. Б. Благосостояние для всех. Пер. с нем. М. - Начала-Пресс, 1991.

29. Юрков Ю. Прогноз численности населения Российской Федерации до 2010 года. М., Госкомстат, 1998 г., с. 99-110.

30. Якушев Е. Индекс доходности НПФ. -Пенсионные фонды. -июль-сентябрь 1997 г., №11.

31. Bulget of the United Government, Fiscal Year 1996, Historical Tables. Wash, 1995.

32. Brealey R. A., Myers S. C. Principles of Corporate Finance. Fourth ed. Nyets, 1991.

33. Brighman E. F. Fundamentals of Financial Management. Sixth ed. Nyets, 1992.

34. Davis E. The Structure, Regulation and Performance of Pension Funds in Nine Industrial Countries. The Word Bank. Policy Research Working Paper 1229 (December 1993).

35. Dublin, A. Lotka. The money value of a man. 2nd, ed. New York, 1947.

36. Mortara. «Estudos brasileiros de demografía». Octobre, 1946.

37. Malignac. Revue «Population», 2-t trimestre, 1949, p. 262.

38. Nelson's Directory of Plan Sponsors and Tax Exempt Funds. 1991.

39. Samuelson P., Nordhaus W. Economics. 14th ed 1992.

40. World Population Profile: 1994. Washington, US Department of Commerce, Bureau pf the Census, 1994; World Population Prospects: The Revision UN, NY, 1995.