Формо- и словообразовательные связи слова суть как отражение системной организации единиц в русском языке тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 10.02.01, кандидат филологических наук Недельская, Татьяна Алексеевна

• Недельская, Татьяна Алексеевна
• кандидат филологических наук
• 2009

Оглавление диссертации кандидат филологических наук Недельская, Татьяна Алексеевна

Введение.

Глава 1. Грамматические функции и семантическая структура слова суть в русском языке.

1.1. Из истории развития семантики.

1.2. Семантическая структура и грамматические функции глагола быть в истории русского языка.

1.3. Становление семантической структуры самостоятельного слова суть в истории русского языка.

1.4. Лексико-семантическое поле слова суть в современном русском языке.

1.5. Неполнозначная форма суть в системе связочных глаголов русского языка

1.5.1. Связка быть.

1.5.2. Связка есть.

1.5.3. Связка суть.

1.6. Отталкивание как фактор семантической дифференциации лексем с корнем су- в истории русского языка.

1.6.1. Суть - присутствовать.

1.6.2. Суть - отсутствовать.

Выводы по 1 главе.

Глава 2. Структура словообразовательного гнезда с доминантой суть в истории русского языка.

2.1. Из истории изучения русского словообразования.

2.2. Дериваты, образованные от слова суть в старославянском языке.

2.3. Деривационный потенциал лексемы суть в древнерусском языке.

2.4. Особенности построения словообразовательного гнезда с ядерной единицей суть в современном русском языке.

2.5. Стилистическая дифференциация лексики в словообразовательном гнезде с доминантой суть.

Выводы по 2 главе.

Глава 3. Особенности функционирования дериватов от лексемы суть в книжной речи.

3.1. Семантическое окружение лексемы суть в художественном тексте.

3.2. Дериваты от лексемы суть как единицы идиолекта Андрея Платонова.

3.3. История дериватов, образованных от слова суть, в русском языке и особенности функционирования их в тексте.

3.3.1. История лексемы сущий в русском языке.

3.3.2. Эволюция лексемы единосущий в истории русского языка.

Выводы по главе 3.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формо- и словообразовательные связи слова суть как отражение системной организации единиц в русском языке»

Настоящая работа обращена к проблеме эволюции семантического поля, вершиной которой выступает одна лексема в совокупности ее лексических и грамматических значений. Исследование посвящено семантике и функциям лексемы суть в истории русского языка.

Нет специального исследования, где лексема суть и ее формы были бы представлены в историческом аспекте, с точки зрения их развития и изменения. Особый интерес сегодня представляют исследования, обращенные к изучению системных отношений лексических единиц на уровне лексико-семантической парадигмы, на уровне семантического поля. Во всем мире лингвисты, пытаясь познать лексику как систему, принимаются за описание лексико-семантических подсистем, групп слов, синонимических рядов. О таком понятии, как системность лексики, написаны работы В.В. Виноградова, 1953; А.И. Смирницкого, 1954; А.А. Уфимцевой, 1968; Д.Н. Шмелева, 1973; Ю.Д. Апресяна, 1980 и др. Слово суть как полнозначное имя существительное и как глагол-связка занимает особое место не только в лексической, но и в грамматической системе русского языка.

Объектом настоящего диссертационного исследования является слово суть и дериваты, образованные от данной лексемы, функционирующие в русском языке на разных этапах его развития.

Предметом исследования являются семантика слова суть и структурно-семантические особенности слов с корнем су- в истории русского языка, а также их функционирование в текстах.

Материалом исследования послужили данные толковых, историко-этимологических, исторических словарей русского языка, памятников письменности, а также текстов художественной и публицистической литературы.

Научная новизна работы заключается в следующем:

- выполнен в диахроническом аспекте структурно-семантический анализ словообразовательного гнезда с доминантой суть в старославянском, древнерусском и современном русском языке;

- с опорой на разнообразный фактический материал проанализированы состав, семантический объем и функционально-стилистическая значимость единиц словообразовательного гнезда с вершиной суть в истории русского языка;

- представлена версия реконструкции этимологического гнезда с доминантой суть в русском языке, в том числе за счет выявления словообразовательных процессов внутри него, что является попыткой составления этимологического словаря в современном его функционировании.

Цель работы - выявить специфику образования слов от лексемы суть в русском языке с точки зрения их происхождения, структурно-семантических и функциональных особенностей.

Достижение поставленной цели предполагает решение следующих конкретных задач:

1) установить и исследовать состав единиц, образованных от слова суть в истории русского языка по данным лексикографических источников;

2) определить особенности эволюции структуры, приведшие к разграничению глагольной и именной формы суть, выяснить их природу и сущность;

3) составить (реконструировать) словообразовательное гнездо с доминантой суть в русском языке;

4) проследить функционирование лексемы суть как связки в истории русского языка;

5) рассмотреть функционирование исследуемой группы слов в текстах художественной и богослужебной литературы.

Методы исследования предопределены с целями и задачами исследования и спецификой анализируемого языкового материала: использовались метод направленной выборки и сплошной выборки материала, метод компонентного анализа лексем, сравнительно-сопоставительный и историко-этимологический методы, метод функционально-стилистического анализа. Работа выполнена в синхронно-диахроническом аспекте.

Теоретическая значимость исследования определяется комплексным анализом слов, образованных от лексемы суть. Особое внимание уделяется истории возникновения и развития ранее не изученной лексемы, что позволяет взглянуть на путь ее становления и функционирования в синхронии и диахронии.

Практическая значимость диссертации обусловлена обработкой и систематизацией словарных данных историко-этимологических, исторических и толковых словарей, касающихся исследуемой группы слов, а также анализом конкретного фактического языкового материала.

Материалы исследования и его данные могут быть рекомендованы к использованию в курсах «Современный русский язык. Лексикология. Словообразование», «История русского литературного языка», «Старославянский язык», при подготовке спецкурсов и разработке тематики спецсеминаров.

В ходе исследования сформулированы и выносятся на защиту следующие положения:

1. В истории русского языка происходил процесс активного формирования лексико-семантической структуры слова суть, осуществлялось постоянное ее расширение и пополнение новыми значениями, которое спровождалось изменениями в грамматической структуре данной лексемы.

2. Лексема суть в современном русском языке выступает в двух функциях: а) как самостоятельная лексическая единица во всей совокупности 6 значений; б) как связка. Глагольный комплекс суть в настоящее время характеризуется наличием узкого спектра функциональных возможностей, доминирующей является именная форма, процесс образования которой является редким и сложным в системе русского языка.

3. Наиболее редким явлением в русском языке считается обособление личных форм глагола и переход их в имена. История форм 3-го лица настоящего времени вспомогательного глагола быть {есть, суть) очень сложна и многообразна. Эти формы послужили основой для образования новых слов, вошедших в состав разных частей речи.

Субстантив суть, предположительно образовавшийся именно в ту эпоху, когда функции неполнозначных форм глагола быть, особенно в книжной речи, стали совершенно неопределенными и «опустошенными» [В.В. Виноградов], т.е. не ранее XVII - XVIII в., тесно сблизился с лексической системой общерусского литературного языка, вошёл в ее норму, в активный литературный словарь 30-40-х годов XIX в.

4. Слово суть - как форма 3-го лица мн. числа настоящего времени от быть - после утраты полной системы спряжения настоящего времени вспомогательного глагола, двигаясь по пути субстантивации, первоначально могло употребляться лишь в строго определенных синтаксических конструкциях, а именно в суждениях тождества и в логических определениях понятий, а в современном русском языке оно входит в активный запас лексического фонда и употребляется в разных функциональных стилях.

5. Функционирование слова суть в качестве связки выражает значение модальной оценки отношения признака к его носителю и продолжает занимать одно из первых мест по частоте употребления в художественных, научных и публицистических текстах, при этом в современном русском языке функциональность связки суть является стилистически обусловленной.

6. В истории русского языка значение слов, образованных от лексемы суть, складывается из нескольких компонентов, при этом центральным и смыслоопределяющим является общее значения бытия, что подтверждает историческое происхождение формы суть от глагольной формы быть. В современном русском языке используется полный состав словообразовательной парадигмы с корнем-доминантой су-.

7. Стилистическая дифференциация и расслоение лексики в словообразовательном гнезде с вершиной суть позволяют единицам словообразовательного гнезда развивать новые значения, сохраняя при этом исторически сформировавшиеся значения.

8. Исследуемая лексема суть полифункциональна и играет важную роль в лексической, морфологической и синтаксической системах русского языка на разных этапах его развития.

Объективность исследования подтверждается данными следующих лексикографических источников:

- толковые словари (Большой академический словарь русского языка; Словарь русского языка в 4-х томах; Словарь русского языка под ред. С.И. Ожегова; Толковый словарь русского языка под ред. Д.Н. Ушакова; Толковый словарь живого великорусского языка В.И. Даля; Новый толково-словообразовательный словарь Т.Ф. Ефремовой). историко-этимологические словари (Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка, Преображенский А. Этимологический словарь русского языка, Фасмер М. Этимологический словарь русского языка);

- исторические (Старославянский словарь (по рукописям X-XI вв.);

Словарь древнерусского языка И.И. Срезневского; Словарь древнерусского языка XI-XIV вв.; Словарь русского языка XI-XVII вв.; Словарь 8 церковнославянского и русского языка 1847 г.; Словарь русского языка, составл. 2-м отделением Академии наук под ред. А.А. Шахматова);

- словообразовательные (Словообразовательный словарь русского языка в 2-х томах А.Н. Тихонова; Толковый словообразовательный словарь русского языка И.А. Ширшова).

Апробация исследования. По теме исследования опубликовано 5 статей: История лексемы сущий в русском языке // Вестник МГОУ. Серия «Русская филология». - № 2, М.: Изд-во МГОУ, 2009. - С. 96-99; Словообразовательное гнездо с доминантой суть в современном русском языке // Русский язык в системе славянских языков: история и современность (выпуск И). Сборник научных трудов. - М., Издательство МГОУ, 2008. - С. 41-44; Денотативный класс слов с доминантой суть в художественном тексте // Структурно-семантические параметры единиц языка и речи: Материалы международной научно-практической конференции. - Мурманск, 2009; Эволюция лексемы единосущий в истории русского языка // Языковые категории и единицы: синтагматический аспект. Материалы VIII Международной научной конференции. - Владимир, 2009; Отталкивание как фактор семантической дифференциации лексем с корнем су- в русском языке // Киров ВятГГУ, 2009. - С. 84-86. Материалы исследования ежегодно обсуждались на научном семинаре и заседаниях кафедры славянской филологии МГОУ, автор неоднократно выступала с научными докладами на конференциях, в том числе международных.

Структура диссертации. Поставленные в работе цели и задачи определили структуру работы. Диссертация состоит из Введения, трех глав, Заключения, Библиографического списка и Приложения.

Заключение диссертации по теме «Русский язык», Недельская, Татьяна Алексеевна

Выводы по Ш главе

Многообразие моделей, созданных в поэзии и прозе, подразумевает существование в них приоритетных, ядерных схем, воплощенных в лучших образцах художественной литературы и совпадающих с традиционными художественными единицами, имеющими культурологическое значение в жизни и творчестве русского народа.

В художественном тексте субстантив суть характеризуется высокой сочетаемостью с другими словами, при этом он согласуется с именами существительными и выступает, как правило, в роли главного слова. Так, анализ сочетаемости данной лексемы позволил нам выявить основные константы данного понятия для русского человека: Суть может быть неизменной, единой, В противовес неизменной, единой сути противопоставлена суть двужильная, двуединая, суть небесно-земная. Суть может быть родимой, жалостной, серединной, внутренней, главной и т. д.

В условиях контекста лексема суть семантически сближается с различными глагольными формами, например: с глаголами, имеющими общую сему 'возникновение, появление'; с глагольными формами, объединенными общей семой 'понимание'; в переносном значении используются сочетания лексемы суть с глаголами движения.

Языковой анализ показывает, что в зависимости от контекста, от синтаксического окружения та или иная лексема может изменять свое семантическое наполнение. Тот или иной лексический компонент значения слова может быть обусловлен художественными намерениями автора при использовании лексемы в ходе писательской деятельности.

Так, дериваты от лексемы суть в художественном тексте Андрея Платонова развивают добавочный смысл, который рождается у слова, словосочетания в тексте произведения в зависимости от целеустановки автора.

122

Слово в зависимости от синтаксического поведения получает дополнительные прагматические коннотации.

В словообразовательном гнезде с доминантой суть наиболее интересными являются такие дериваты, которые путем исторического развития перешли из одного пласта лексики в другой, сохранив при этом свое первое, основное значение. Это лексемы сущий и единосущий.

Лексема сущий по образованию соотносится с формой 3 лица множественного числа глагола быть — суть и суффиксом -ущ-формообразующим аффиксом действительных причастий настоящего времени. Функционирование причастия сущий в переносном значении в художественном стиле и разговорной речи способствовало появлению в русском языке устойчивых сочетаний: сущая правда, сущие гроши, сущее наказание, сущая совесть, сущий ад, сущие пустяки, сущая безделица и т. д.

Приспосабливаясь к системе русского языка, лексемы словообразовательного гнезда с доминантой суть претерпели значительные изменения: некоторые перешли в состав устаревших слов, а некоторые из них в настоящее время употребляются преимущественно в церковно-славянском языке.

Заключение

Лексико-семантическая структура отдельного слова в ходе развития постоянно подвергается изменению: развивается, видоизменяется, трансформируется, приобретая новые и утрачивая отдельные признаки, поэтому для полного представления о той или иной языковой единице, о том или ином словообразовательном гнезде необходимо привлекать не только лексикографические данные, но и психологически реальное их наполнение, а именно оценочное, эмоциональное, экспрессивное и т. д., отражаемое в художественном пространстве. Универсальный контекстуальный подход помогает найти ключ к нетрадиционному прочтению известных явлений, выявить глубинные закономерности языкового понятия, показать взаимосвязь с религией, философией, культурой и т. д.

В настоящей работе была предпринята попытка исследования семантики слова суть и функционирования его в истории русского языка как в глагольной, так и в именной форме.

Компонентный анализ лексических значений и функций слова суть и составляющих его словообразовательного гнезда позволяет нам констатировать важность всех исследуемых элементов в системе современного русского языка.

Внутреннее развитие морфологической системы происходит путем постоянного взаимодействия:

1) между единицами плана выражения и единицами плана содержания;

2) между парадигматикой и синтагматикой, между системным устройством инвентаря морфем и законами их сочетаемости с конкретными основами, словообразовательными суффиксами и лексико-семантическими классами.

Нами было отмечено в лексической и морфологической структуре слова суть и его дериватов явление семантического сдвига. Так, в истории русского

124 языка часть значений, потеряв свою семантическую значимость, исчезла, а другие же значения, первоначально функционирующие как оттенки или варианты, переходят в статус основных семантических компонентов.

В истории русского языка слово суть выступает в двух функциях:

1) в функции имени существительного с самостоятельным значением;

2) в функции глагола - связки.

Наиболее редким явлением считается обособление личных форм глагола и переход их в имена. Глагольное слово суть в процессе словопроизводства вводится в именную парадигму и тем самым автоматически превращается в существительное, без прибавления того или иного словообразовательного аффикса. Субстантив суть, предположительно образовавшийся именно в ту эпоху, когда функции неполнозначных форм глагола быть, особенно в книжной речи, стали совершенно неопределенными и «опустошенными» [В .В. Виноградов], т.е. не ранее XVII - XVIII в., тесно сблизился с лексической системой общерусского литературного языка, вошёл в ее норму, в активный литературный словарь 30-40-х годов XIX века и до настоящего времени считается общеупотребительной языковой единицей.

Связка суть, наравне со многими другими функционирующими в языке связками продолжает занимать одно из первых мест по частоте употребления, особенно в текстах книжной лексики и научных текстах. К основному значению связки суть (значение существования, наличия) в современном русском языке добавляется значение модальной оценки отношения признака к его носителю.

Все это говорит о полифункциональности исследуемой лексемы, о ее важной роли во всех подсистемах русского языка: лексической, морфологической и синтаксической.

Семантика и устойчивость мотивационных моделей позволяют утверждать, что смысловое ядро всех дериватов, входящих в состав

125 словообразовательного гнезда с доминантой суть, сохраняется на протяжении всей истории русского языка, и проанализированный материал является прямым свидетельством тому, что в духовном осмыслении рассматриваемой формы суть влияние старославянского (церковно-славянского) языка как смыслообразующего основания русской культуры - несомненно.

Список словарей, используемых в работе, и их сокращений

1. Ахманова О.С. Словарь лингвистических терминов. Изд. 3-е, стереотипное. -М.: КомКнига, 2005.

2. Библейская энциклопедия. — 3-е изд. — М., 2005. - С. 544

3. БАС - Большой академический словарь русского языка в 4 томах. / АН СССР Ин-т рус.яз.; Под. Ред. А.П. Евгеньевой. -2-е изд., испр. и доп. - М.: «Русский язык», 1981-1984. Т-4. С-Я, 1984, 794 с.

4. Востоков А.Х. Словарь церковно-славянского языка в 2-х т. Т.2. Санкт-Петербург. -1861.

5. Даль В.И. Толковый словарь живого великорусского языка. В 4-х т. -М., 1999.

6. Ефремова Т.Ф. Новый словарь русского языка. Толково-словообразовательный. -М.: Рус.яз. 2000. - Т 2. П-Я. - 1088 с.

7. ИЭСРЯ - Черных П.Я. Историко-этимологический словарь современного русского языка: В 2-х т. - М.: Рус. яз., 1993.

8. MAC - Словарь русского языка. В 4-х т. - М.: Гос. изд-во иностр. И нац. Словарей, 1957-1961.

9. Преображенский А. Этимологический словарь русского языка. В 1-8, Москва, 1910.

10. РГ-80 - Грамматика русского языка // М.: Издательство Академии наук СССР, 1980.

11. РСС - Русский семантический словарь. Толковый словарь, систематизированный по классам слов и значений: 4 т. [Текст] / РАН. Ин-т рус. яз.; под общ. ред. академика Н.Ю. Шведовой. - М.: Азбуковник, 1998-2002.

12. СлРЯ XI-XVII - Словарь русского языка XI-XVII вв. Изд-во «Наука». Выпуск 1 (А-Б). -М., 1975.

13. СлС - Тихонов А.Н. Словообразовательный словарь русского языка: в 2-х томах, 2-е изд., стер. - М.: Рус. яз., 1990.

14. Срезн. - Срезневский И. И. Словарь древнерусского языка. Репринтное издание. М., 1999.

15. СРЯ - Словарь русского языка, составл. 2-м отделением имп. Академии наук; Т. 1. - СПб., 1891-1895/Под ред. Я.К. Грота; Т. 2. - СПб., 1897-1907/Под ред. А.А. Шахматова.

16. СС - Старославянский словарь (по рукописям X - XI веков) / Под ред. P.M. Цейтлин, Р. Вечерки и Э. Благовой. -М.: Рус. яз., 1994 - 842 с.

17.Старчевский. А.В. Словарь древнего славянского языка, составленный по Остромирову Евангелию.-С.-Пб., 1899. -С. 807.

18. ТСО - Ожегов С.И. Словарь русского языка / Под ред. Н.Ю. Шведовой. -М.: Сов. Энциклопедия, 1975.

19. ТСУ - Толковый словарь русского языка: В 4-х томах./Под ред. Ушакова Д.Н. -М.: Изд-во ОГИЗ, 1935-1940.

20. Фаем. - Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. В 4-х т. -М.: Прогресс, 1964.

21. ФС - Фразеологический словарь русского языка / под ред. Молотковой А.И. М.: Русский язык, 1978.

22. ЦСС - Полный церковно-славянский словарь // Протоиерей Г. Дьяченко. Репринтное воспроизведение издания 1900.

23. Черникова Н.В. Словарь актуалем: словарь-справочник. - М.: МГОУ; Мичуринск: МГПИ, 2008. - 169 с.

24. ЧС - Частотный словарь русского языка / под ред. Засорина JI.H.- М.: Русский язык, 1977.

25. Шанский Н.М., Иванов В.В., Шанская Т.В. Краткий этимологический словарь русского языка.- М.: Просвещение, 1971.

26. Ширшов - Ширшов И.А. Толковый словообразовательный словарь русского языка. - М, 2004.

27. ЭССЯ - Этимологический словарь славянских языков. Праславянский лексический фонд // Под ред. О.Н. Трубачева.- М.: Наука, вых. с 1974.

28. ЭСРЯ - Этимологический словарь русского языка / Под ред. Н.М. Шанского. - М., вых. с 1963.

Список литературы диссертационного исследования кандидат филологических наук Недельская, Татьяна Алексеевна, 2009 год

1. Апресян, Ю.Д. Лексическая семантика Текст. / Ю.Д. Апресян. - М.: Наука, 1974.

2. Апресян, Ю. Д. Избранные труды: в 2-х тт. Том 1. Лексическая семантика (синонимические средства языка) Текст. / Ю. Д. Апресян.- М.: Школа «Языки русской культуры, 1995.- 768 с.

3. Апресян, Ю. Д. Избранные труды: в 2-х тт. Том 2. Интегральное описание языка и системная лексикография Текст. / Ю. Д. Апресян. М.: Школа «Языки русской культуры, 1995.- 768 с.

4. Арутюнова, Н.Д. Введение Текст. / Н.Д. Арутюнова // Логический анализ языка. Ментальные действия. М., 1993. - С. 3-7.

5. Арутюнова, Н. Д. Язык и мир человека Текст. / Н. Д. Арутюнова. М.: «Языки русской культуры», 1999. - I-XV, 896с.

6. Арутюнова, Н.Д. Типы языковых значений (Оценка, событие, факт) Текст. / Н.Д. Арутюнова. М.: Наука, 1988. - 338 с.

7. Ахманова, О.С. Основы компонентного анализа Текст. / О.С. Ахманова. М., 1969.

8. Ахманова, О.С. Очерки по общей и русской лексикологии Текст. / О.С. Ахманова. М.: Едиториал УРСС, 2004 - 296 с.

9. Бенвенист, Э. Общая лингвистика Текст. / Э. Бенвенист. — М.: Едиториал УРСС, 2002 448 с.

10. Березин, Ф.М. Очерки по истории языкознания в России (конец XIX-начало XX в.) Текст. / Ф.М. Березин М.: Наука, 1968.

11. Бодуэн де Куртенэ, И.А. Николай Крушевский, его жизнь и научные труды Текст. / И.А. Бодуэн де Куртенэ // Избранные работы по языкознанию. -М., 1963.-Т. 1.

12. Бозова, С. А. Системные семантические связи глаголов БЫТЬ и БЫВАТЬ в современном русском языке: Дисс. .канд. филолог, наук Текст. / С.А. Бозова. М., 1994.

13. Болотнова, Н. С. Коммуникативно-прагматические аспекты слова в художественном тексте Текст. / Н. С. Болотнова / Томск: Изд-во Том. ЦНТИ, 2000.-158с.

14. Бондарко, А. В. К вопросу о перцептивности Текст. / А. В. Бондарко // Сокровенные смыслы. Слово. Текст. Культура: Сб. ст. в честь Н.Д. Арутюновой / ред. Ю.Д. Апресян. М.: Языки славянской культуры, 2004. - С.276-282.

15. Буслаев, Ф.И. Историческая грамматика русского языка Текст. / Ф.И. Буслаев. М., 1858.

16. Вайан, А. Руководство по старославянскому языку Текст. / А. Вайан. -М., 1952.

17. Вандриес, Ж. Язык: Лингвистическое введение в историю Текст. / Ж. Вандриес // Перевод с французского, примеч. П. С. Кузнецова; ред. и предисл. Р. О. Шор. М., 1937. - 407с.

18. Васильев, Л. М. Семантика русского глагола: учеб. пособие для слушателей фак. повышения квалификации Текст. /Л. М. Васильев. М.: Высш. школа, 1981. - 184 с.

19. Васильев, JI. М. Семантические классы русского глагола (глаголы чувства, мысли, речи и поведения) Текст. / Л. М. Васильев. — Уфа, 1971. 468с.

20. Васильев, Л. М. Теория семантических полей Текст. / Л. М. Васильев //Вопросы языкознания. -№5 1971.-с. 105-113.

21. Вендина, Т.И. Средневековый человек в зеркале старославянского языка Текст. / Т.И. Вендина. -М.: Индрик, 2002.

22. Вендина, Т. И. Введение в языкознание Текст. / Т. И. Вендина. М., 2002.-288с.

23. Виноградов, В.В. Очерки по истории русского литературного языка XVII XIX веков Текст. / В.В. Виноградов. - М., 1932.

24. Виноградов, В. В. Наука о языке художественной литературы Текст. / В. В. Виноградов. -М., 1958. 183с.

25. Виноградов, В. В. О языке художественной литературы Текст. / В.В. Виноградов. М.: Просвещение, 1959. - 656с.

26. Виноградов, В.В. Русский язык. Грамматическое учение о слове Текст. / В.В. Виноградов. М., 1947; 1986.

27. Виноградов, В.В. История слов Текст. / В.В. Виноградов // Российская академия наук. Отв. редактор чл.-корр. РАН Н.Ю. Шведова. М.: 1999.

28. Винокур, Г.О.Заметки по русскому словообразованию Текст. / Г.О. Винокур // Избранные работы по русскому языку .М.,1959. С.419-442.

29. Войлова, К.А. Старославянский язык: Пособие для вузов. Текст. / К.А. Войлова. М.: Дрофа, 2003. - 368 с.

30. Востоков, В.В. Система грамматических значений предложения в современном русском языке. Монография Текст. / В.В. Востоков. Арзамас: Изд-во АГПИ, 2000.

31. Гак, В. Г. Вопросы описания лексико-семантической системы языка131

32. Текст. / В. Г. Гак. М., 1971. - 220с.

33. Гак, В. Г. Семантическая структура слова как компонент семантической структуры высказывания Текст. / В.Г. Гак // Семантическая структура слова. Психолингвистическое исследование. -М., 1971 . С. 78-96.

34. Гинзбург, E.JI. Словообразование и синтаксис Текст. / E.JI. Гинзбург. М.,1979.264 с.

35. Горшков, Г.А. Старославянский язык Текст. / Г.А. Горшков. М.,1974.

36. Гречаник, И.В. Художественная концепция бытия в русской лирике первой трети XX века: АДД Текст. / И.В. Гречаник. М., 2004. - 31 с.

37. Денотативное пространство русского глагола: Материалы IX Кузнец, чтений, 5-7 февр. 1998г., Екатеринбург Текст. / Ред. Г. Бабенко. -Екатеринбург, 1998. 173с.

38. Ермакова, О.П. Лексические значения производных слов в русском языке Текст. / О.П. Ермакова . -М., 1984.

39. Заметалина М.Н. Функционально-семантическое поле бытийности в современном русском литературном языке: автореферат дис. кандидата филологических наук: 10.02.01 Текст. / М.Н. Заметалина. Волгоград, 1995. -19 с.

40. Звегинцев, В.А. Семасиология Текст. /В.А. Звегинцев. М., 1957.

41. Звегинцев, В. А. История языкознания XIX-XX вв. в очерках и извлечениях Текст. / В. А. Звегинцев. Изд. 3-е, дополненное. - М.: «Просвещение», 1965.

42. Земская, Е.А. Современный русский язык: Словообразование. Изд. 2. Текст. /Е.А. Земская. М., 2005.

43. Земская, Е.А. Словообразование как деятельность. Изд. 2-е, стереотипное Текст. / Е.А. Земская. М.: КомКнига, 2005.

44. Иванова, Т.А. Старославянский язык Текст. / Т.А. Иванова. М.,1977.

45. Кобозева, И.М. Лингвистическая семантика Текст. / И.М. Кобозева. -М., 2007. 352с.

46. Кожин, А. Н. Введение в теорию художественной речи Текст. / А. Н. Кожин. М.,2007. - 233с.

47. Кожина, М. Н. Стилистика русского языка Текст. / М. Н. Кожина. -М.: Флинт: Наука, 2008. -462с.

48. Кокорина, С.И. Структурно-семантическая типология конструкций с глаголом быть Текст. / С.И. Кокорина // Преподавание русского языка студентам и специалистам нефилологического профиля: Лингвистика и методика. -М.: Русский язык, 1978. С. 142 - 158.

49. Кондратенко, Г.И. Лексико-семантическая группа глаголов со значением бытийности (на материале глаголов нахождения): . автореферат дис. кандидата филологических наук: 10.02.01 Текст. / Г.И. Кондратенко. М., 1985 -17 с.

50. Кондратенко, Г.И. Опорные семантические компоненты лексико-семантической группы глаголов со значением бытийности и их семантика Текст. / Г.И. Кондратенко // Вопросы структуры предложения: Сб. научных трудов. Ульяновск, 1983. - С. 23 - 32.

51. Крушевский, Н.В. Очерк науки о языке Текст. / Н.В. Крушевский-Казань, 1883.

52. Крушевский, Н.В. Об «аналогии» и «народной этимологии» Текст. / Н.В. Крушевский // Русский филологический вестник Варшава, 1879.— Т. 1.

53. Кузнецов, П.С. Очерки исторической морфологии русского языка Текст. / П.С. Кузнецов. М. 1959.

54. Лекант, П.А. Синтаксис простого предложения в современном русском языке Текст. / П.А. Лекант. -М., 1986.

55. Лекант, П.А. Функции связок в русском языке Текст. / П.А. Лекант. -М.: Русский язык в школе, №3, 1995.

56. Лекант, П. А. Очерки по грамматике русского языка Текст. / П. А. Лекант. М.: Издательство МГОУ, 2002. - 311с.

57. Лекант, П. А. Грамматические категории слова и предложения Текст. ■ / П. А. Лекант. М.: МГОУ, 2007. - 215с.

58. Лекант, П.А. Категориальный статус связки БЫТЬ Текст. / П.А. Лекант // Наследие академика Ф.И. Буслаева: история и современность. Пенза: ПГПУ им. В.Г. Белинского, 2008. 320 с. - с. 12-16.

59. Лотман, Ю.М. Структура художественного текста Текст. / Ю.М. Лотман. М., 1970.

60. Манакин, В.Н. Сопоставительная лексикология Текст. / В.Н. Манакин. К.: Знания, 2004.

61. Маркова, Е.М. Типология семантических трансформаций праславянской лексики и ее отражение в русском языке Текст. / Е.М. Маркова. -М.: МГОУ, 2007.-254 с.

62. Марр, Н.Я. О происхождении языка Текст. / Н.Я. Марр // ПЭРЯТ, с.325.

63. Маркелова, Т.В. Грамматическая и семантическая структура односоставных негативных предложений с бытийным значением: КД Текст. / Т.В. Маркелова. -М., 1983. 240 с.

64. Мещанинов, Л.И. Глагол Текст. / Л.И. Мещанинов. М. - Л.: Изд-во Акад. наук СССР, 1948. - 197 с.

65. Мещерский, Н.А. Древнеславянский общий литературно-письменный язык на раннем этапе культурно-исторического развития всех славянских народов Текст. / Н.А. Мещерский // Избранные статьи. - СПб, 1995.- С.21-32.

66. Немченко, В.Н. Способы русского словообразования: Диахронный аспект Текст. / В.Н. Немченко. Горький, 1979.

67. Никитин, М.В. Основы лингвистической теории значения Текст. / М.В. Никитин. -М.: Высшая школа, 1988.

68. Николаев, Г.А. Русское историческое словообразование Текст. / Г.А. Николаев. Казань, 1987.

69. Пешковский, A.M. Русский синтаксис в научном освещении Текст. / A.M. Пешковский. М., 1956.

70. Покровский, М.М. Избранные работы по языкознанию Текст. / М.М. Покровский. М., 1959.

71. Поливанов, Е.Д. О литературном (стандартном) языке современности Текст. / Е.Д. Поливанов // Родной язык в школе. Сб. 1. М., 1927.

72. Попова, Т.В. Способы глагольного действия и лексико-семантические группы глаголов Текст. / Т.В. Попова //Русская глагольная лексика : пересекаемость парадигм .Екатеринбург, 1997.

73. Потебня, А. А Мысль и язык. Полное собрание трудов Текст. / А. А. Потебня, М.: Лабиринт, 1999.

74. Проблемы концептуализации действительности и моделирования языковой картины мира: Материалы международной научной конференции Текст. // Отв. Ред. Т.В. Симашко. Архангельск: Поморский государственный университет, 2002. - 268с

75. Ремнева, М.Л. Литературный язык Древней Руси Текст. / М.Л. Ремнева. -М.: Изд-во МГУ, 1988.

76. Реформатский, А.А. Введение в языкознание Текст. / А.А. Реформатский. М., 1967.

77. Русская глагольная лексика: денотативное пространство Текст. // ред. Л. Г. Бабенко. Екатеринбург, 1999. - 458с.

78. Селищев, A.M. Избранные труды Текст. / A.M. Селищев. М., 1968.

79. Селиверстова, О.Н. Труды по семантике Текст. / О.Н. Селиверстова. М.: Языки славянской культуры, 2004.

80. Сепир, Э. Избранные труды по языкознанию и культурологи Текст. / Э. Сепир. -М.: Прогресс Универс, 1993.

81. Симашко, Т. В. Денотативный класс как основа описания фрагмента мира Текст. / Т. В. Симашко. Архангельск: Изд-во Поморского государственного университета, 1998. - 337с.

82. Сухомлинов, М.И. История Российской Академии Текст. / М.И. Сухомлинов. Вып. 1-8. - СПб., 1874-1888.

83. Тихонова, В.В. Грамматическая и семантическая структура двусоставных предложений с бытийным значением: КД Текст. / В.В. Тихонова. -М., 1990.-155 с.

84. Тихонова, И.В. Семантико-синтаксическое поле бытийности в прозе JI. Андреева: АКД Текст. / И.В. Тихонова. Москва, 2005.

85. Улуханов, И.С. Словообразовательная семантика в русском языке и принципы ее описания Текст. / И.С. Улуханов. М.: Наука, 1977. - 256 с.

86. Уфимцева, А.А. Лексическое значение Текст. / А.А. Уфимцева. М.,1986.

87. Уфимцева, А. А. Типы словесных знаков Текст. / А. А. Уфимцева. -М.: Наука, 1975.-206с.

88. Уфимцева, А. А. Семантика слова Текст. / А. А. Уфимцева // Аспекты семантических исследований. М.: Наука, 1980. - С.5-80.

89. Филин, Ф.П. Истоки и судьбы русского литературного языка Текст. / Ф.П. Филин. -М.: Наука, 1981.-327 с.

90. Филин, Ф.П. Проблемы исторической лексикологии русского языка (древний период) Текст. / Ф.П. Филин // Славянское языкознание. ГХ Международный съезд славистов. М.: Наука, 1983.

91. Фортунатов, Ф.Ф. Лекции по фонетике старославянского языка Текст. / Ф.Ф. Фортунатов // Избр. работы.Т.2. М., 1957.

92. Хабургаев, Г.А. Старославянский язык. -М., 1986.

93. Хабургаев, Г.А. Судьба вспомогательного глагола древних славянских аналитических форм в русском языке Текст. / Г.А. Хабургаев // Вестник Моск. ун-та Сер. IX. Филология. 1978. - № 4.

94. Хайдеггер, М. Бытие и время Текст. / М. Хайдеггер. Перевод с нем. В.В. Бибихина. -М.: Ad Marginem, 1977.

95. Черных, П.Я. Историческая грамматика русского языка. Краткий очерк. Пособие для педагогических институтов Текст. / П.Я. Черных. 2-е изд. М., 1954.

96. Цейтлин, Р. М. Лексика старославянского языка Текст. / P.M. Цейтлин. М., 1977.

97. Шанский, Н.М. Лексикология современного русского языка Текст. / Н.М. Шанский. 2-е изд., испр. - М.: Просвещение, 1972. — 368 с.

98. Шанский, Н.М. Очерки по русскому словообразованию Текст. / Н.М. Шанский. -М., 1968.

99. Шанский, Н.М. Лексическая деривация в русском языке // Русский язык в школе Текст. / Н.М. Шанский. М., 1977, № 3.

100. Шаповалова, Т.Е. Категория синтаксического времени в русском языке. Монография Текст. / Т.Е. Шаповалова М.: МПУ, 2000. - 151 с.

101. Шаталова, О.В. Эволюция глагола БЫТЬ в русском языке: Кандид.диссерт. Текст. / О.В. Шаталова. М., 1997.

102. Шаталова, О.В. Концепт бытие в русском языке. Монография Текст. / О.В. Шаталова. М., 2009.

103. Шипицына, Г.М. О структуре лексико-семантических групп прилагательных, характеризующих человека в русском языке Текст. / Г.М. Шипицына //Классы слов и их взаимодействие. Свердловск, 1979. с. 125-135.

104. Ширшов, И. А. Словообразовательная цепь и явление полимотивированноти Текст. / И.А. Ширшов // Актуальные проблемы русского словообразования: Сб.науч.ст. Ташкент, 1982.С.91-95.

105. Ширшов, И.А. Типы производных слов в русском языке Текст. / И.А. Ширшов // Филологические науки. 1997.5.С.55-65.

106. Шмелев, А.Д. Русский язык и внеязыковая действительность Текст. / А.Д. Шмелев. М.: Языки славянской культуры, 2002. - 496 с.

107. Шмелев, Д. Н. Очерки по семасиологии русского языка Текст. / Д.Н. Шмелев. -М.: Просвещение, 1964 244с.

108. Шмелев, Д.Н. Современный русский язык. Лексика Текст. / Д.Н. Шмелев. 2-е изд., - М.: Едиториал УРСС, 2003 - 335 с.

109. Щерба, Л.В. Избранные работы по языкознанию и фонетике Текст. / Л.В. Щерба. Л., 1968.

110. Щерба, Л. В. Избранные работы по русскому языку Текст. / Л. В. Щерба. М., 2007. - 259с.

111. Якобсон, P.O. В поисках сущности языка Текст. / P.O. Якобсон // Семиотика. М., 1983. С. 102 117.

112. Янценецкая, М.Н. Семантические вопросы теории словообразования Текст. / М.Н. Янценецкая. Томск, 1979.

113. Список художественной литературы, использованной в работе

114. Акунин Б. Ф.М.: Роман. Т. 1. ОЛМА- ПРЕСС, 2006. - 384с.

115. Бунин. И.А. Поэзияи проза/ Предисл., сост. И примеч. П.А. Николаева. -М.: Просвещение, 1986.-384 с.

116. Газданов Г. Вечер у Клэр; Ночные дороги: Романы. СПб.: Азбука-классика,2004. -416с.

117. Горький М. Мать: Роман. Днепропетровск: Проминь, 1980. -311 с.-(Библиотека «Заграва»).

118. Горький М. Детство. В людях. Мои университеты. -М.: Худож. Лит., 1989. -590 с.

119. Жуковский А. А. Баллады. Поэмы и сказки./ Предисл. К. Пигарева. М.: Правда, 1982. -368с.; ил.

120. Куприн А.И. Листригоны: Рассказы, очерки, воспоминания/ Худ. В.И. Верещак. Симферополь. Таврия, 1984. 352 е., ил.

121. Лесков Н.С. Собр. Соч.: в 11 т. М., 1957. Т. 4. С. 338.

122. Мне голос был. Поэзия Серебряного века/Составитель, авт. Вступ. Эссе Осетров Е.И. -М.: «Русское слово», 1998. 432с.; ил.

123. Платонов А. Котлован. Ювенильное море: Повести. М.: Худож. Лит., 1987.-192 с.

124. Пришвин М.М. Собр. соч.: В 6 т. М., 1957. Т. 6.

125. Рубина Дина. Душегубица: Рассказы/Дина Рубина. М.: Эксмо, 2008. -240. с.

126. Салтыков-Щедрин М.Е. Дневник провинциала в Петербурге: Вступит. Ст. A.M. Туркова. Коммент. Л.Р. Ланского. -М.: Сов. Россия, 1986.-480 с.

127. Соловьев B.C. Право и нравственность. -Мн.: Харвест, М.: ACT, 2001. -192.

128. Толстой Л.Н. Смерть Ивана Ильича: Повести и рассказы/ Сост., вступ. Статья, коммент. Э. Бабаева. Л.: Ходож. Лит., 1983. - 304 с.

129. Требник. -М.: Изд. Совет русской Православной Церкви, 2002. 608 с.

130. Тургенев И.С. Собрание сочинений в 12 т. Т 2. М., 1954г.

131. Улицкая Л. Казус Кукоцкого: Роман. М.: Эксмо, 2006. - 464 с .

132. Улицкая Л. Веселые похороны: Повесть. М.: Издательство ЭКСМО -Пресс, 2002. - 192 е., ил.

133. Чехов А.П. Дом с мезонином: Повести и рассказы. М.: Худож. Лит., 1983.-303 с.

134. Цветаева М.И. Стихотворения. Поэмы. Мой Пушкин. -М.: ОЛМА-ПРЕСС, 2000.-511 с.

135. Щербакова Г. Вспомнить нельзя забыть/ Галина Щербакова. М.: Эксмо, 2008.-352 с.