Формирование трудовых ресурсов сельской молодежи в составе муниципального образовательного комплекса тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Шобонов, Николай Александрович

• Шобонов, Николай Александрович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шобонов, Николай Александрович

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА 1. АНАЛИЗ НАУЧНО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К 10 ВОСПРОИЗВОДСТВУ ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ СЕЛЬСКОЙ МОЛОДЕЖИ

1.1. Исследование концептуальных основ воспроизводства трудовых ресурсов

1.2.Теоретические основы управления трудовыми ресурсами 20 1.3 .Анализ основных направлений и механизмов формирования трудовых ре- 24 сурсов в регионе

1 .4. Состояние и прогноз развития трудовых ресурсов АПК

ГЛАВА 2. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ ТРУДО- 52 ВЫХ РЕСУРСОВ СЕЛЬСКОЙ МОЛОДЕЖИ В СОСТАВЕ МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАТЕЛЬНОГО КОМПЛЕКСА

2.1. Закономерности формирования молодежных сельских трудовых ресурсов

2.2. Анализ роли и особенностей работы сельских школ как источника трудо- 64 вых ресурсов сельской молодежи

2.3. Опыт организации работы муниципальной школы как источника формиро- 87 вания сельских молодежных трудовых ресурсов.

ГЛАВА 3. СОВЕРШЕНСТВОВАНИЕ УПРАВЛЕНИЯ МУНИЦИПАЛЬ- 98 НЫМ ОБРАЗОВАТЕЛЬНЫМ КОМПЛЕКСОМ ДЛЯ ФОРМИРОВАНИЯ ТРУДОВЫХ РЕСУРСОВ МОЛОДЕЖИ В СЕЛЬСКОМ РАЙОНЕ

3.1. Теоретико-методические подходы к совершенствованию управления район- 99 ным образовательным комплексом в режиме формирования молодежных трудовых ресурсов

3.2. Опыт создания муниципального ресурсного центра трудовой подготовки и 116 социализации молодежи в Сосновском районе Нижегородской области

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование трудовых ресурсов сельской молодежи в составе муниципального образовательного комплекса»

Актуальность темы исследования определяется тем, что переход от административной к рыночной экономике России, отказ от централизованной системы управления со стороны государства трудовыми ресурсами требуют усиления роли местного самоуправления в воспроизводстве рабочей силы и совершенствования методов управления социально-экономическими отношениями.

Проблема исследования спроса и предложения на рынке труда стала, актуальной в сельском районе, где имеет место возрастающий разрыв между спросом на квалифицированные кадры рабочих и специалистов и низким уровнем их профессиональной подготовки в условиях ограниченного финансирования и ухудшающейся демографической ситуации.

Это обстоятельство обусловило необходимость совершенствования управления муниципальным образовательным комплексом как главного инструмента формирования трудовых ресурсов молодежи на селе.

Степень разработанности проблемы. Вопросы регулирования рынка труда и проблема управления трудовыми ресурсами в рыночных условиях разрабатывались в трудах ведущих российских ученых: Л.И. Абалкина, А.Г.Аганбегяна, А.Г. Гранберга, Д.С. Львова, Н.Д. Никандрова, Н.Я. Петракова, и др. и зарубежных ученых: С.Л. Брю, Д.М. Кейнса, К.Р. Макконнела, К. Маркса, А. Смита, Л. Самуэльсона и других.

Российскими учеными Андреевым А.Г., Балыхиным Г.А., Волгиным Н.А., Генкиным Б.М., Гершунским Б.С., Дергуновым В.А., Днепровым Э.Д., Егорши-ным А.П., Ерошиным В.И., Жильцовым Е.Н., Кабановым АЛ., Клячко Т.П., Костиным Л.А., Моисеевым А.В., Одеговым Ю.Г., Панкрухиным А.П., Резником С.Д., Резник Г.А., Щетининым В.П. и другими исследована роль современного образования в социально-экономическом развитии России и формирования ее производительных сил в различных отраслях экономики.

В современных исследованиях ученых проблема управления воспроизводством трудовых ресурсов наиболее полно раскрыта для национального и регионального уровней, а также предприятий и организаций. Однако для муниципального уровня, особенно сельских районов, она разработана недостаточно.

Неразработанность механизмов формирования молодежных трудовых ресурсов на основе совершенствования управления муниципальным образовательным комплексом, а также вопросов оценки эффективности их формирования обусловили выбор темы исследования.

Цель диссертационной работы. Выявить теоретические основы, разработать и апробировать модель формирования трудовых ресурсов сельской молодежи в составе муниципального образовательного комплекса.

В соответствии с поставленной целью определены следующие задачи:

1. Исследовать существующие концепции воспроизводства трудовых ресурсов молодежи и разработать методические основы формирования трудовых ресурсов сельской молодежи.

2. Проанализировать роль и особенности муниципального образовательного комплекса в воспроизводстве трудовых ресурсов сельской молодежи.

3. Разработать направления совершенствования управления муниципальным образовательным комплексом для формирования трудовых ресурсов сельской молодежи.

4. Разработать методику оценки эффективности управления муниципальным образовательным комплексом для формирования трудовых ресурсов сельской молодежи.

Объектом исследования является муниципальный образовательный комплекс аграрных районов Российской Федерации как система формирования трудовых ресурсов сельской молодежи.

Основные экспериментальные исследования выполнены в сельском муниципальном образовательном комплексе Нижегородской области.

Предметом исследования являются закономерности формирования трудовых ресурсов сельской молодежи для агропромышленного комплекса региона.

Теоретической и методологической основой исследования являются теоретические исследования отечественных и зарубежных ученых в области современной экономики труда и экономики образования, экономической теории и стратегического управления.

Информационную базу исследования составили постановления Правительства РФ, нормативно-правовые акты и документы Госкомстата РФ, Комитета по статистике Нижегородской области, материалы Министерства образования и науки РФ и Министерства науки и образования Нижегородской области, научных конференций по исследуемой проблеме, данные, содержащиеся в научной периодике и средствах массовой информации. В процессе исследования использовались такие общенаучные методы как научная абстракция, системный подход, анализ и синтез, социологические и экономико-математические методы, метод экспертных оценок,. практический эксперимент. Методическая схема исследования представлена на рис. 1.

Научная новизна работы заключается в разработке теоретико-методических подходов к формированию трудовых ресурсов молодежи на селе в составе муниципального образовательного комплекса ("МОК). Конкретные результаты, определяющие новизну проведенного исследования, состоят в следующем:

• Исследованы особенности и закономерности формирования сельских молодежных трудовых ресурсов в рыночных условиях. Выявлено, что формирование трудовых ресурсов как целенаправленный процесс развития трудового потенциала сельской молодежи, может осуществляться только во взаимодействии с предприятиями АПК на основе муниципального социального образовательного заказа, модели трудового потенциала выпускника по образовательным программам общеобразовательной и профессиональной подготовки с использованием современных педагогических технологий с учетом особенностей ресурсного обеспечения и финансово-хозяйственного механизма сельского МОК.

• Разработаны теоретико-методические основы управления формированием сельских трудовых ресурсов сельской молодежи в составе МОК,.заключающиеся в развитии принципов системного, комплексного подхода, автономности, самостоятельности и адаптивности управления муниципальными образовательными учреждениями на основе муниципального социально

Рис.1. Методическая схема исследования экономического заказа основных потребителей образовательной услуги, мониторинга и оценки социально-экономической эффективности управленческой деятельности в условиях дефицита ресурсного обеспечения МОК. Проведена экспериментальная проверка, апробирована модель устойчивой эффективной работы сельской школы на примере Малаховской средней школы Нижегородской области.

• Разработана и апробирована модель организации муниципального ресурсного центра трудовой подготовки и социализации молодежи на селе, концепция целевой подпрограммы модернизации управления муниципальным образовательным комплексом как источником формирования молодежных трудовых ресурсов и новая схема повышения квалификации педагогических и руководящих кадров в муниципальном ресурсном центре трудовой подготовки и социализации молодежи (на примере Сосновского района Нижегородской области).

• Разработаны научные предложения по оценке социально-экономической эффективности управления МОК для формирования сельских молодежных трудовых ресурсов, выявлены источники эффективности и определены показатели экономической эффективности. 1

Практическая значимость исследования состоит в следующем:

1. Разработанная научно-методическая база позволяет совершенствовать управление формированием трудовых ресурсов молодежи в сельских регионах в условиях дефицита финансовых, трудовых и материально-технических ресурсов.

2. В диссертации предложены рекомендации по формированию трудовых ресурсов и направления совершенствования управления МОК. Разработана и апробирована модель муниципального ресурсного центра трудовой подготовки молодежи, которая может быть использована Министерствами образования и науки регионов России в практике реструктуризации сети сельских школ и учреждений начального профессионального образования.

3. Теоретические положения и выводы диссертации доведены до конкретных методических и практических рекомендаций и реального внедрения в практике деятельности районной системы образования Сосновского района Нижегородской области.

4. Материалы диссертации могут быть использованы при организации курсов и семинаров по повышению квалификации педагогических кадров в системе повышения квалификации и для обучения студентов в высших педагогических учебных заведениях.

Наиболее существенные научные результаты исследования, выносимые на защиту:

1. Исследованы и выявлены закономерности и особенности формирования трудовых ресурсов сельской молодежи в структуре муниципального образовательного комплекса в рыночных условиях. Формирование трудовых ресурсов как целенаправленный процесс развития трудового потенциала молодежи в сельских общеобразовательных школах может осуществляться только во взаимодействии с предприятиями АПК и муниципалитетом на основе муниципального социального (образовательного) заказа, модели трудового потенциала выпускника, образовательных программ общеобразовательной и профессиональной подготовки с использованием современных педагогических технологий с учетом особенностей ресурсного обеспечения и финансово- хозяйственного механизма сельского МОК.

2. Разработаны теоретико-методические подходы, направления и механизмы совершенствования управления муниципальным образовательным комплексом в режиме формирования сельских молодежных трудовых ресурсов, заключающиеся в развитии принципов системного, комплексного подхода, автономности, самостоятельности и адаптивности управления муниципальными образовательными учреждениями на основе муниципального социально- экономического заказа основных потребителей образовательной услуги, мониторинга и оценки социально- экономической эффективности управленческой деятельности в условиях дефицита ресурсного обеспечения МОК.

Проведена их экспериментальная проверка, апробирована модель устойчивой эффективной работы сельской школы на примере Малаховской средней школы как источника молодежных трудовых ресурсов. Опыт предложен для использования Министерствами образования и науки РФ и Нижегородской области при реструктуризации сети сельских школ.

3. Исследованы подходы и предложена методика оценки социально-экономической эффективности формирования молодежных трудовых ресурсов на основе оценки коэффициента эффективности затрат и внутренней нормы отдачи затрат от использования квалифицированных молодежных трудовых ресурсов в агропромышленном производстве Нижегородской области.

Апробация результатов исследования.

Основные теоретические и практические положения диссертации отражены в 9 научных работах общим объемом 2,9 пл.

Обсуждались и получили одобрение: на международной конференции «Педагогика А.С. Макаренко в решении проблем детства» в Москве (апрель 2003г.); Всероссийской научно-практической конференции в г. Арзамасе (октябрь 2003г.) «Профильная сельская школа: модели, содержание и технологии обучения»; научно-практической конференции в НИРО «Итоги, проблемы и перспективы экономического образования» (2003г.), на семинарах директоров сельских школ Нижегородской области; в работе мастер-класса «Муниципальный культурно- образовательный комплекс : возможности педагогического и социального партнерства» в Чувашии (апрель 2003г).

Опыт совершенствования управления сельским МОК на основе деятельности муниципального ресурсного центра трудовой подготовки и социализации молодежи в режиме формирования молодежных трудовых ресурсов на примере Сосновского района Нижегородской области одобрен на международном конкурсе А.С. Макаренко, где школа стала лауреатом третьей премии конкурса.

Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и 32 приложений. Текст работы изложен на 150 страницах, содержит 7 таблиц, 12 рисунков, библиография состоит из 149 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Шобонов, Николай Александрович

Выводы:

1. Оценивание эффективности управления муниципальным образовательным комплексом производится в зависимости от сферы получения эффекта и подразделяется на «внешнюю» и «внутреннюю» эффективность.

2. При оценивании в первую очередь анализируется социально-экономический эффект, выражаемый в степени удовлетворения МОК социального заказа. Решение проблем эффективности образования заключается не в простом снижении издержек, а в более эффективном достижении его конечного результата: развитии личности и участие в воспроизводстве трудовых ресурсов.

3. В условиях реально действующего управления МОК , действия рыночных законов рынка труда и рынка образовательных услуг остро ощущается потребность в выработке методики оценки социально-экономической эффективности управления МОК в режиме формирования молодежных трудовых ресурсов.

4. Предложенная нами методика оценки социально- экономической эффективности управления МОК основывается на оценивании выполнения МОК муниципального социального заказа на подготовку молодежных трудовых ресурсов.

5. Нами разработаны критерии оценки «внешней» и «внутренней» эффективности управления МОК как социально- экономической системы, обеспечивающей формирование молодежных трудовых ресурсов . Оценка производится на основе:

• Анализа результатов экспертной оценки и специальных социологических исследований. В работе приведены результаты оценки на основе социологического исследования.

• Анализа статистических данных сферы образования и АПК по показателям эффективности затрат на подготовку трудовых ресурсов; коэффициента эффективности затрат на подготовку выпускников школ и внутренней нормы отдачи образования.

6. Методика апробирована на основе анализа эффективности работы МОК Сосновского района Нижегородской области.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Основными результатами исследования являются следующие выводы и предложения:

1. Исследованы и выявлены закономерности и особенности формирования трудовых ресурсов сельской молодежи в структуре муниципального образовательного комплекса в рыночных условиях. Формирование трудовых ресурсов как целенаправленный процесс развития трудового потенциала молодежи в общеобразовательных школах может осуществляться во взаимодействии с предприятиями АПК и муниципалитетом на основе муниципального социального (образовательного) заказа, модели трудового потенциала выпускника, образовательных программ общеобразовательной и профессиональной подготовки с использованием современных педагогических технологий с учетом особенностей ресурсного обеспечения и финансово- хозяйственного механизма сельского МОК.

2. Разработаны теоретико-методические подходы, направления и механизмы совершенствования управления муниципальным образовательным комплексом в режиме формирования сельских молодежных трудовых ресурсов, заключающееся в развитии принципов системного, комплексного подхода, автономности, самостоятельности и адаптивности управления муниципальными образовательными учреждениями на основе муниципального социально-экономического заказа основных потребителей образовательной услуги, мониторинга и оценки социально- экономической эффективности управленческой деятельности в условиях дефицита ресурсного обеспечения МОК. Проведена экспериментальная проверка, апробирована модель устойчивой эффективной работы сельской школы на примере Малаховской средней школы как источника молодежных трудовых ресурсов. Опыт предложен для использования Министерствам образования и науки РФ и Нижегородской области при реструктуризации сети сельских школ.

3. Разработана и предложена концепция целевой подпрограммы модернизации управления муниципальным образовательным комплексом как источником формирования молодежных трудовых ресурсов на примере Сосновского района Нижегородской области; предложена новая схема повышения квалификации педагогических и руководящих кадров в муниципальном ресурсном центре трудовой подготовки и социализации молодежи.

4. Исследованы подходы и предложена методика оценки социально-экономической эффективности формирования молодежных трудовых ресурсов на основе выполнения муниципального образовательного заказа и оценки коэффициента эффективности затрат и внутренней нормы отдачи затрат от использования квалифицированных молодежных трудовых ресурсов в АПК Нижегородской области.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шобонов, Николай Александрович, 2004 год

1. Конституция РФ. // Российская газета. 1993. - № 23 7. - 25 дек.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть первая, от 30.11.94 №51-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 20.02.96 № 18-ФЗ, от 12.08.96 № 111-ФЗ, от 08.07.99 № 138-ФЗ). М.; Российская газету № 238-239, от 08.12.94.

3. Бюджетный кодекс Российской Федерации от 31.07.98 № 145-ФЗ. Российская газета, № 153-154, от 12.08.98. // Российская газета. 1998. — № 153-154.- 12 авг.

4. Трудовой кодекс Российской Федерации от 12.01.01 № 197-ФЗ. — Российская газета, № 256, от 31.12.2001. // Российская газета. — 2001. № 256. — 31 дек.

5. Закон РФ «Об образовании» от 10.07.92 № 3266-1 (в ред. Федеральных за конов от 13.01.96 № 12-ФЗ, от 16.11.97 № 144-ФЗ) // Российская газета. -1996.-№213.-23 янв.

6. Закон РСФСР «О социальном развитии села» от 21.12.90 № 438-1. // Ведомости СНД и ВС РСФСР. 1990. -№ 30. - ст. 441.

7. Постановление Правительства РФ «Об утверждении примерного положения о попечительском совете общеобразовательного учреждения» от 10.12.99 № 1379//Российская газета. 2000. - № 15.-21 янв.

8. Постановление Правительства РФ «О системе государственного управления образованием в Российской Федерации» от 9.01.92. — 1992 — № 21.

9. Концепция действий на рынке труда на 2003-2005г.г. (Одобрена распоряжением Правительства РФ от 6 мая 2003г. №568-р) // Российская газета. — 2003.-№ 15.-21 янв.

10. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года (Утверждена распоряжением Правительства РФ от 29.12.2001 № 1756-р) // Бюллетень Минобразования РФ. 2002. - № 2.

11. Концепция реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности РФ (Одобрена постановлением Правительства РФ от 17.12.2001 № 871). // Собрание законодательства РФ. - ч. II. - ст. 4976. - 2001. - № 52 . — 24 дек. .

12. В.В. Путин. Послание Президента России Федеральному Собранию Российской Федерации, // Российская газета. —2004. 27 мая.

13. Приказ МО РСФСР от 27.02.1991 №51 «О развитии образования на селе».

14. Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации 2002 г. «России надо бьггь сильной и конкурентоспособной».

15. Федеральная программа развития образования // Российская газета. -2000. 15 апреля. - С. 6; 18 апреля. - С. 4-5.

16. Стратегия социально-экономических преобразований для России. Раздел 1. Реформирование образования. П. 1.1. Ожидаемый вклад образования в модернизацию России.

17. Программа социально-экономического развития РФ на среднесрочную перспективу (2003-2005г.г.) Утверждена распоряжением Правительства РФ от 15.08.2003г. № 1163-р.

18. Аверкин В.Н. Теоретические основы и практика инновационного административного управления территориальными образовательными системами. Автореферат диссертации на соискание ученой степени д.э.н., В.Новгород, 1999. 42 с.

19. Агабабьян Э.М. Экономический анализ сферы услуг. — М: Экономика, 1968.-205 с.

20. Александров Г.А. Что такое эффективность экономики. М., 1984. — 64 с.

21. Александрова НА. Экономическая эффективность производства образовательных услуг: Автореф. дис. канд. экон. наук. Кострома: 1996. - 24 с.

22. Алексеева М.Б. Аналитическая оценка теоретических положений экономики образования//Экономика образования. — 2001.— № 1.—С. 16-24.

23. Алферов Ю.С. Местные органы управления образованием за рубежом: проблемы модернизации и реформирования // Педагогика. — 1999. — № 6. — С. 92-93.

24. Андреев А.Г., Гретченко А.И. Рынок труда и профессиональное образование. — М.: Росс. экон. акад., 1998. — 327 с.

25. Андрющенко М.Н. Понятие эффективности и его философский смысл И Учен. зап. кафедр общественных наук вузов Ленинграда. Философия. Вып. XII.-Л., 1971.

26. Анисимов П.Ф. Формирование региональной системы среднего профессионального образования: Дис. канд. экон. наук. М.: 1998. — 168 с.

27. Антонцева М. Знания стоят дорого, но они того стоят // Экономика и жизнь. 2002. - № 33. - С. 21.

28. Артюхов М.В. Теория и практика управления развитием муниципальной системы образования: Дис. докт. пед. наук. Кемерово, 1999. - 3 25 с.

29. Аспекты модернизации российской школы: Научно-методические рекомендации к широкомасштабному эксперименту по обновлению содержания и структуры общего среднего образования. М.: ГУ ВШЭ, 2002. - 164 с.

30. Балабан М., Леонтьева О. Образование как «рыночный интеграл» личных интересов // Народное образование. 1999. - № 1/2. - С. 48-53.

31. Балыхин Г.А. Финансовое и нормативно-правовое обеспечение системы образования в России//Экономика образования. 2002. - №2.- С. 7-16.

32. Балыхин Г.А., Клячко Т.П., Якобсон JI. И. Организационно-экономические инновации в сфере образования. Тюмень, 1999.-24 с.

33. Баранников А.В. Основные направления образовательных реформ и изменения законодательства в области образования // Стандарты и мониторинг в образовании. 2000. - № 2. - С. 15-24.

34. Батышев С.Я. Прогностическая ориентация профессионального образования // Педагогика. 1998. - № 6. - С. 22-27.

35. Белами К. Образование для всех: сделать право реальностью//Народное образование. 1999. -№ 1/2. - С. 14-22.

36. Белл Д. Грядущее постиндустриальное общество: Опыт социального прогнозирования. М., 1999. - 520 с.

37. Белова Т. Зачем ввели в школу экономику // Народное образование. — 2002.-№4.— С. 133-139.

38. Бестужев-Лада И.В. К школе XXI века: Размышления социолога. — М.: Педагогика, 1988. 256 с.

39. Бим-Бад Б.М. Покровский А.В. Образование в контексте социализации // Педагогика. 1996. -№ 1. - С. 3-8.

40. Бондаревская Е.В., Пивненко П.П. Ценностно-смысловые ориентиры и стратегические направления развития сельской школы // Педагогика. — 2002. -№ 5. С. 52-64.

41. Вифлеемский А.Б. Экономика образования: Учебное пособие в 2 кн. Книга 1. М: Народное образование, 2003. — 368 с.

42. Вифлеемский А.Б. Экономика образования: Учебное пособие в 2 кн.; Книга 2. М: Народное образование, 2003. - 384 с.

43. Вифлеемский А.Б., Демин Н.А. Чиркина О.В. Сельская малокомплектная школа: Социально-экономический аспект и нормативная база — Н. Новгород: НГЦ, 2000. С. 20

44. Воронин А.А К вопросу улучшения финансового положения системы образования // Финансы. 2000. - № 7. - С. 16-18.

45. Всемирный доклад по образованию 2000 г. «Право , на образование: на пути к образованию для всех в течение всей жизни». — М., 2000.

46. Всероссийский съезд учителей, 2-3 июня 1987 года: Стенографический отчет. -М.: Просвещение, 1987. 335 с.

47. Вулъфсон Б.Л. Образование в развитых капиталистических странах // Образование в современном мире: состояние и тенденции развития / Под ред. М.И. Кондакова. М.: Педагогика, 1986. - С. 63-97.

48. Вулъфсон В.Л. Управление образованием на Западе: тенденции централизации к децентрализации // Педагогика. 1997. - №2. — С. 110-117.

49. Выготский Л.С. Проблемы сознания/Собр. соч.: В 8 т. Т. 1. -М.: Педагогика, 1982.

50. Гершунский Б.С Прогнозирование развития образования: проблемы и перспективы // Образование в современном мире: состояние и тенденции развития / Под ред. М.И. Кондакова. М.: Педагогика, 1986. - С. 201-227.

51. Горев В.К., Кудрявцев Ю.А. Образование в условиях рыночных отношений: (Зарубежный опыт). М., 1994.-248 с.

52. Гурьянова М.П. Российская сельская школа как социокультурный феномен // Педагогика. -1999. № 7. - С. 23-28.

53. Денисом Э. Избранные страницы: Уровень образования рабочей силы // Экономика образования. 1999. - № 4. - С. 48-56.

54. Джуринский А.Н. Развитие образования в современном мире. — М., 1999. -200 с.

55. Днепров Э.Д. Школьная реформа между «вчера» и «завтра». М., 1996. — 719 с.

56. Добрынин А.И., Дятлов С.А., Курганский С.А Методология оценки человеческого капитала // Экономика образования. — 1999. — № I. — С. 9-24.

57. Друкер П. Задачи менеджмента в XXI веке. М., 2001. - 272 с.

58. Друкер П. Постэкономическое общество. — М., 1993. — 236 с.

59. Дятлов С.А. Основы теории человеческого капитала. — СПб., 1994 — 234с.

60. Евдокимов Ю. Производственная необходимость // Экономика и жизнь. -2002. — № 27. С. 1.

61. Егоршин А.П. Управление персоналом. Н.Новгород: НИМБ, 1997. - 607с.

62. Ермошин Г. Законодательная деятельность в образовательной сфере // Высшее образование в России. 1999. - № 6. - С. 3-15.

63. Ерошин В.И. Источники финансирования образования // Педагогика. — 1995.-№2.-С. 10-14.

64. Ерошин В.И. Взаимосвязь управления и экономики образования II Педагогика. 1998. -№ 8. - С. 23-24.

65. Ефимчук И.В. Муниципальная собственность и ее эффективность в системе рыночных отношений. Н. Новгород, 1999. - 128 с.

66. Жамин В.А. Оптимизация размещения сети общеобразовательных школ. -М, 1975.-23 с.

67. Жильцов Е.Н. Экономика общественного сектора и некоммерческих организации. М., 1995. - 185с.

68. Жмачинский В.И. Формирование механизма управления социальным комплексом: Региональный аспект: Дис. в виде научного доклада. -Н.Новгород, 1999.

69. За образование платят свиньями // Родительское собрание. 2002. — № 1. -С. 2.

70. Зайкин М.И. Плюсы и минусы малой наполняемости классов в организации учебного процесса. -Н. Новгород, 1991. — 76 с.

71. Згоржельская Т.П., Клячко Т.Л., Скопин А.Ю. Концептуальные основы реструктуризации сети общеобразовательных учреждений, расположенных в сельской местности // Коммуникативное сопровождение мероприятий по модернизации образования. М., 2001. - 2002.

72. Зеленова Л.П., Решетников Н.Н. Изучение социального заказа к содержанию базовых курсов основной и средней школы и к уровню подготовки выпускников. — М: Образование от А до Я, 2000. 200 с.

73. Иванова Е.В. Прогнозирование стратегического развития системы довузовского образования // Образовательная политика на рубеже ХХ-ХХ1 веков: Материалы международной конференции, 28 марта-3 апреля 1994 г. —СПб: ГУПМ, 1995. — С.41-42.

74. Иванова Н.Ю. Социально-экономическая эффективность в условиях интенсификации общественного производства. Воронеж: ВГУ, 1986. - 152 с.

75. Илларионов А. Какой рост возможен // Ведомости. — 2002. —.№ 83. — 19 мая

76. Ильинский И.В. Инвестиции в будущее: Образование в инновационном воспроизводстве. СПб., 1996. — 86 с.

77. Ильинский И.В. Рынок образования: структура и механизм функционирования // Экономика образования. — 1999. -№ 2. С. 43-52.

78. Каянчева Т. Г. Социальная эффективность системы высшего образования (понятие и основные показатели // Социология высшей школы. Подготовка специалистов для народного хозяйства: Сборник научных трудов. — Горький, 1982.-С. 20-32.

79. Кирьян П. Все еще большие и пока еще очень бедные // Эксперт. 2002. - № 27. - С. 34-38.

80. Клячко Т.Д. Состояние и перспективы развития российской системы об-разования//Второй семинар для регионов участников мегапроекта «Развитие образования в России». — СПб., 2000. —32 с.

81. Кожин В.А. Стратегическое управление предприятием: теория и практика. Н. Новгород: НИМБ, 2002. - 262 с.

82. Кирюшин В.И. Методика разработки адаптивно-ландшафтных систем земледелия и технологий возделывания сельскохозяйственных культур. — М., 1995.-С.З.

83. Колесников Л.Ф, Турченко В.Н., Борисова Л Г. Эффективность образования.-М., 1991.-272 с.

84. Комаров В. Об эффективности высшего и среднего специального образования // Социально-экономические проблемы народного образования / Под ред. В.А. Жамина, С.Л. Костаняна. М., 1969. - С. 191-199.

85. Комплексная оценка уровня социально-экономического развития субъектов РФ в 2001 2003 годах // Экономика и жизнь. - 2002. - № 51. - С.6.

86. Концепция аграрной политики России в 1997-2000г.г./ Под ред. Е.С. Строева. М: 1997.'

87. Костин Л.А. Российский рынок труда. Вопросы теории, истории, практики. М.: Экономика, 1998. - 423 с.

88. Критский М.М. Человеческий капитал: понятие, методология, субстанция // Экономика образования. — 2000. № 2. — С. 21-26.

89. Кузьминов Я. Образование товар с отложенным потреблением // Учитель. - 2002. - № 3. - С. 3-8.

90. Кумбс Ф. Кризис образования в современном мире. — М., 1980. 263 с.

91. Курдюмова И.М. Местные органы управления образованием в Великобритании // Педагогика. 1998. -№ 7. - С. 25-36.

92. Куркин Е.Б. Управление образованием в условиях рынка. М., 1997. — 144 с.

93. Лазарев B.C. Реформирование образования в России // Педагогика. 1997. - №5.- С. 17-41.

94. Лапыгин Ю.Н. Стратегическое управление муниципальным образованием на базе отношений собственности. Автореферат дис. докт.экон.наук. Иваново, 2000.-32 с.

95. Литвинова Н.П. Социально-экономические проблемы реформы общеобразовательной и профессиональной школы. Л., 1985. — 111с.

96. Лоу Л. Образование и развитие человеческих ресурсов // Постиндустриальный мир и Россия. М., 2001. - С. 179-196.

97. Лукашенко М. Вертикальная интеграция в системе образования // Высшее образование в России. -2002. — № 3. С. 10-24.

98. Лурье С. К новой стратегии планирования образования // Перспективы. — 1992.- №2.- С. 127.

99. Любимов Л. О национальной доктрине образования в РФ // Управление школой. 2000.- № 14.-G. 14.

100. Мазин А.Л. Экономика труда: Теория и российская практика. — Т. 2. — Н. Новгород: НГЦ, 2002. 324 с.

101. Макконнелл К.Р., Брю С.Л. Экономикс: принципы, проблемы, политика. Т. 1. М.: Республика, 1995.- 399 с.

102. Межбюджетные отношения в российском образовании. — М., 2002. — 252 с.

103. Менеджмент, маркетинг и экономика образования: Уч. пособие / Под ред. А.П. Егоршина. Н. Новгород: НИМБ, 2001. - 624 с.

104. Миронов В.Б. Проблемы образования в капиталистических странах в условиях НТР // Образование в современном мире: состояние и тенденции развития / Под ред. М.И. Кондакова. — М., 1986. — 248 с.

105. Модернизация российского образования: ресурсный потенциал и подготовка кадров / Под ред. Т.Л. Клячко. — М., 2002. — 182 с.

106. Моисеев Н.Н. Наука, образование и судьба России // Школьное обозрение. 2000. - №2. - С. 2-5.

107. Никитин М.В. Практический маркетинг в микроэкономике учреждения профессионального образования. — М., 1999. —203 с.

108. Никитин М.В. Прикладная микроэкономика образовательной услуги // Специалист. 2000. - № 6. - С. 29-30.

109. Новиков А. Российское образование в новой эпохе // Парадоксы наследия, векторы развития. — М., 2000. 272 с.

110. Нововведения на муниципальном уровне управления образованием / Под ред. Н.Д. Малахова. М., 1995. - 150 с.

111. Нуреев P.M. Теории развития: Кейнсианские модели становления рыночной экономики // Вопросы экономики. 2000. — № 4. - С. 126-145.

112. Об основных направлениях деятельности российской системы общего и профессионального образования в связи с демографическими изменениями на период до 2010 года // Образование в документах. 2000. - № 8. - С. 27-33.

113. Образование в документах. 2002. — №2.- С. 6.

114. Образование Нижегородской области (цифры и факты). — Н. Новгород, 1997.-ИЗ с.

115. Образование Нижегородской области (цифры и факты). Вып. 2. -Н.Новгород, 1998.-87 с.

116. Образование Республики Мордовия в цифрах и фактах. Саранск, 1999. -186 с.

117. Образование России в цифрах и фактах. — М., 1996. — 48 с.

118. Основные итоги Всероссийской переписи населения 2002 года. М, 2003.-48 с.

119. Пашков А.Г. Труд в школе: кризис или обновление? — М: Знание, 1992. — 80 с.

120. Плотницкая Е.Е. Организационно-экономический механизм региональных образовательных комплексов: Автореф. дис. канд. экон. наук. М., 1997.-28 с.

121. Поташник М., Моисеев А. Результаты образования в ожиданиях социальных заказчиков // Народное образование. — 1999. — № 9. — С. 139-140.

122. Проблемы и тенденции развития образования в Российской Федерации: Статистический информационно-аналитический сборник. Общее образование: Региональный аспект. — М., 2002.

123. Путин В.В. Возрождение России немыслимо без нового взгляда на образование, без нового отношения к учителю // Народное образование — 2000 — № 2. С. 63-64.

124. Путь в XXI век (стратегические проблемы и перспективы российской экономики) / Рук.авт. кол. Д.С.Львов. М: Экономика, 1999. - 793 с.

125. Российское образование к 2001 году: Аналитический обзор / Минобразования РФ, 2001.

126. Российский статистический ежегодник. — М.: Госкомстат России, 2000. -С.112.

127. Россия в цифрах. М.: Госкомстат РФ , 1997.

128. Россия в цифрах. -М.: Госкомстат РФ ,1998.

129. Руткевич М. Изменение социальной роли общеобразовательной школы в России // Народное образование. 1999. — №1/2. - С. 55-63.

130. Рынок труда: Учебник / Под. ред. Буланова B.C. и Волгина Н.А. — М: Экзамен, 2000.

131. Сасова И.А., Ермошенко М.Н. Программа средней (полной) общеобразовательной школы. Введение в экономику крестьянского (фермерского) хозяйства. (X-XI классы) // Школа и производство. 1997. - №5. - С. 86-96.

132. Сивов М.В. Экономическая стратегия развития системы профессионального образования в регионе: Дис. канд. экон. наук. СПб., 1995. — 178 с.

133. Скопин А.Ю. Международный опыт реструктуризации сети сельских школ. М: АПК и ПРО, 2002. - 46 с.

134. Смит А. Исследование о природе и причинах богатства народов. Кн.1-111 .-М.: Наука, 1993.

135. Советский энциклопедический словарь. — М., 1990. 1632 с.

136. Состояние системы образования Нижегородской области накануне 1999/2000 учебного года. Н. Новгород, 1999. - 55 с.

137. Социально-географические аспекты реструктурирования сети школ в сельской местности / Отв. ред. Д.Н. Лухманов. ~М., 2001. 154 с.

138. Социальная политика и рынок труда: вопросы теории и практики./ Ред. Волгин Н.А., Щербаков А.И. М: РАГС, 1996.

139. Струмилин С.Г. Хозяйственное значение народного образования. — М.: Экономическая жизнь, 1924. — 160 с.

140. Струмилин С.Г. Эффективность образования в СССР // Экономическая газета. 1962. - № 14.

141. Тихонов А.Н. и др. Управление современным образованием / Под ред. А.Н. Тихонова. -М., 1998. 256 с.

142. Управление качеством образования: Сборник методических материалов / Сост. О.Е. Лебедев. — М.: Российская политическая энциклопедия, 2002. — 128 с.

143. Фролов В.А Вариативное образование на селе: состояние и перспективы // Наука и школа. 1999. - № 5. - С. 25-29.

144. Шумянкова Н.В. Муниципальное управление: Учебное пособие. — М.: Экзамен, 2002. С. 25-36.

145. Щедровицкий Г.П. Философия. Наука. Методология. М., 1997.

146. Щедровицкий П.Г. Общественный капитал, новое знание и политическая воля // Управление школой .- № 22. С. 4-5.

147. Щетинин В.П., Хроменков Н.А., Рябушкин Б.С. Экономика образования.-М., 1998.-306 с.

148. Экономическая теория / Под ред. А.И. Добрынина, Л.С. Тарасевича. -СПб., 1999.-544 с.

149. Экономика- труда: (социально-трудовые отношения) / Под ред. Н.А. Волгина, Ю.Г. Одегова. М: Экзамен, 2002. - 736 с.

150. Численность постоянного населения Нижегородской области на 01.01, (тыс. чел.)1999г. отчет 2000г отчет 2001г. отчет прогноз 2002 г. отчет 2003 г. оценка 2004 г. 2005 г. 2006 г. 2007 г. 2008 г. 2009 г. 2010 г.

151. Численность постоянного населения 3687,7 3663,4 3632,9 3602,7 3572,5 3542,0 3510,0 3480,4 3452,0 3422,2 3391,7 3360,0

152. Моложе трудоспособного возраста . 684,9 655,6 627,2 602,2 583,5 564,5 559,5 550,0 536,4 520,5 500,3 481,7

153. Трудоспособное население 2102,8 2120,9 2122,5 2125,0 2117,0 2107,5 2085,0 2062,1 2040,1 2020,8 1996,0 1973,8

154. Старше трудоспособного возраста 900,0 886,9 883,2 875,5 872,0 870,0 865,5 868,3 875,5 880,9 895,4 904,5