Формирование стратегии сбалансированного развития промышленного холдинга на основе комплексной оценки его экономической деятельности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Семёнова, Елена Владимировна

• Семёнова, Елена Владимировна
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Семёнова, Елена Владимировна

Оглавление:

Введение 2 Глава 1. Теоретические основы разработки стратегии

сбалансированного развития холдинга

1.1. Предпосылки формирования современной стратегии промышленного холдинга

1.2. Система оценки деятельности в управлении и развитии предприятия 23 Глава 2. Методическое обеспечение сбалансированной системы показателей

2.1. Анализ систем показателей в сравнении с ССП

2.2. Основные понятия, методика и организация формирования ССП 59 Глава 3. Практические рекомендации по формированию стратегии сбалансированного развития промышленного холдинга на

базе комплексной оценки его экономической деятельности

3.1. Исследование внешней и внутренней среды предприятий,

входящих в «ВБМ-групп», как база разработки стратегии их развития

3.2. Предложения и практические рекомендации по совершенствованию стратегического управления на предприятиях «ВБМ-групп» 134 Заключение 154 Список используемой литературы 157 Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование стратегии сбалансированного развития промышленного холдинга на основе комплексной оценки его экономической деятельности»

Введение.

Современные условия хозяйствования вынуждают российские предприятия акцентировать своё внимание на вопросах стратегического развития. Это обусловлено невозможностью успешной деятельности без учёта максимально возможного количества факторов, как внешнего, так и внутреннего характера, влияющих на ту или иную сферу деятельности предприятия, будь то производство, маркетинг, персонал и др. Это особенно актуально в случае управления промышленными холдингами.

Промышленный холдинг представляет собой группу предприятий, работающих на достижение корпоративных целей. Возможно существование различных структур холдингов. При этом не обязательно наличие производства у материнской компании, она может выполнять чисто управленческую функцию.-

Формирование стратегии для такого рода предприятий является многофункциональной и многоплановой задачей. Данный процесс обусловлен следующими основными особенностями:

- Необходимость учёта, порой значительно отличающихся, целей предприятий, входящих в состав холдинга;

- Обязательность учёта всех особенностей деятельности промышленных предприятий в составе группы;

- Формирование единых корпоративных целей, отвечающих интересам холдинга;

- Постановка задач и разработка мероприятий, как корпоративного уровня, так и уровня предприятия, направленных на достижение целей предприятия и холдинга;

- Интеграция целей, задач, стратегий уровня промышленных предприятий в стратегию холдинга;

- Необходимость соблюдения баланса в развитии всех сфер деятельности холдинга и всех предприятий в его составе и др.

Подобная многоплановость стратегического планирования требует специфического инструментария. Современный промышленный холдинг нуждается в подходе, позволяющем разложить достижение запланированных целей по уровням управления и обеспечивающим обратную связь, эффективный мониторинг и контроль. Отсутствие данного подхода приводит к серьёзным проблемам и возникновению дисбаланса в развитии.

В процессах формирования и реализации стратегией используются различные системы показателей. Традиционные системы, позволяющие оценить состояние предприятия, обладают общим недостатком - все они базируются на данных бухгалтерской отчётности, т.е. представляют собой часть ретроспективного анализа. Современный рынок требует иного подхода. Комплексная оценка экономической деятельности предприятья позволяет дать максимально точную информацию о существующем положении дел, дать прогнозную оценку основных тенденций развития и выявить текущие проблемы. Сбалансированная система показателей (ССП) позволяет сформировать стратегию сбалансированного развития промышленного холдинга, с учётом всех сфер его деятельности и особенностей функционирования предприятий в его составе.

ССП представляет собой инструмент системы управления, базирующийся на работе с различными группам и показателей (порой нефинансового плана) и позволяющая обеспечить связь между стратегическими целями, задачами, мероприятиями по их выполнению и текущую деятельность всех объектов управления, через постоянную мотивацию, обратную связь, мониторинг и контроль за выполнением.

Целью диссертационного исследования является разработка методических и практических рекомендаций по формированию стратегии сбалансированного развития промышленного холдинга на базе комплексной оценки его экономической деятельности с применением сбалансированной системы показателей.

В соответствии с целью исследования были поставлены следующие задачи:

- провести анализ существующих методов оценки экономической деятельности предприятия;

- провести классификацию систем аналогов сбалансированной системы показателей (далее - ССП);

- обосновать необходимость формирования современной стратегии сбалансированного развития промышленного холдинга;

- провести оценку результатов, финансовой устойчивости и основных показателей экономической деятельности предприятий, входящих в состав отечественного промышленного холдинга ОАО «ВБМ-групп»;

- исследовать эффективность различных инструментов формирования и управления стратегией сбалансированного развития промышленного холдинга;

- разработать организационные и методические рекомендации по внедрению ССП в промышленном холдинге;

- дать прогнозную оценку изменения показателей деятельности предприятий холдинга ОАО «ВБМ-групп» в результате внедрения ССП.

Объектом исследования являются промышленные предприятия РФ.

Предметом диссертационного исследования выступают организационно-экономические и управленческие отношения, возникающие в процессе формирования стратегии развития промышленного холдинга.

Теоретико-методологическую основу диссертационного исследования составляют научные труды зарубежных и отечественных экономистов по вопросам стратегического планирования, стратегического развития промышленных предприятий, а также монографии, материалы научных конференций, публикации в периодических отраслевых изданиях.

В качестве инструментов исследования в диссертации использовались методы экономического анализа, статистических группировок, экономико-

математического моделирования, логического и сравнительного анализа, а также экономической интерпретации полученных результатов.

Информационной базой исследования являются законы, постановления и указы Правительства РФ, материалы Госкомстата РФ, Минэкономразвития РФ, результаты маркетинговых исследований рынка породоразрушающего инструмента, данные сети Internet, научные труды ведущих российских и зарубежных экономистов, а также финансово-экономические отчеты исследуемых предприятий за 2000 - 2010 гг.

Обработка исходной информации, моделирование и прогнозирование экономических показателей проводились с использованием программных средств Microsoft Excel и Microsoft Access, внутренний интерфейс разработанной автором программы реализован на языке Visual Basic.

Научная новизна исследования состоит в разработке и обосновании организационных и методических рекомендаций по формированию стратегии сбалансированного развития промышленного холдинга на базе комплексной оценки его экономической деятельности.

Наиболее значимые результаты, полученные в ходе исследования, обладающие научной новизной и выносимые на защиту, состоят в следующем:

- дано авторское определение сбалансированного развития предприятия как взаимосвязанного соотношения ключевых факторов и условий всех функциональных сфер его экономической деятельности, отвечающего его целям и задачам на период времени, определяемый стратегией;

-доказана целесообразность применения сбалансированной системы показателей в качестве инструмента формирования стратегии сбалансированного развития промышленного холдинга;

- обоснована необходимость включения в состав классической схемы сбалансированной системы показателей пятой проекции «Стратегическая составляющая НИОКР» как основополагающей для достижения синергизма

перекрестной деятельности предприятий, входящих в состав промышленного холдинга;

- предложены организационные и методические рекомендации для построения сбалансированной системы показателей промышленного холдинга;

- разработана стратегическая карта показателей предприятия промышленного холдинга как инструмент формирования стратегии сбалансированного развития.

Практическая значимость работы определяется возможностью применения основных ее положений в процессах стратегического планирования и формирования системы оценки деятельности отечественных промышленных холдингов.

Предложенные в работе рекомендации позволят руководству промышленных холдингов разрабатывать свою стратегию развития, максимально эффективно консолидировать все имеющиеся в распоряжении ресурсы и добиваться синергизма в деятельности различных по своей сути бизнес-подразделений.

Содержащиеся в диссертации разработки и рекомендации носят прикладной характер и могут быть использованы для практического применения на крупных отечественных промышленных предприятиях и в холдингах. Основные положения диссертации могут быть использованы в учебных курсах в процессе повышения квалификации специалистов холдинга при подготовке кадрового резерва, для разработки внутренних методик и положений по оценке экономической деятельности предприятий, для формирования стратегических планов их развития.

Внедрение и апробация результатов исследования. Результаты диссертации используются для оценки экономического состояния и разработки стратегических планов в ОАО «Волгабурмаш», входящем в состав российского промышленного холдинга «ВБМ-групп».

Основные положения диссертационного исследования обсуждались на следующих научных конференциях: на VI Международной научно-практической конференции «Проблемы развития предприятия: теория и практика» (г. Самара, 2007), VI Международной научно-практической конференции «Стабилизация экономического развития РФ» (г. Пенза, 2007), X Международной научно-практической конференции «Проблемы развития предприятия: теория и практика» (г. Самара, 2011).

Основные теоретические и практические результаты диссертационного исследования, его отдельные положения используются в учебном процессе АМОУ ВПО «Самарская академия государственного и муниципального управления» при чтении курсов «Экономическая оценка инвестиций», «Планирование на предприятии» и «Управление инновационными процессами». Методика комплексной оценки и прогнозирования показателей, определяющих стратегию развития предприятия, разработанная диссертантом, использовалась при подготовке дипломных работ студентами специальности «Экономика и управление на предприятии».

Внедрение результатов исследования подтверждено

соответствующими документами.

Публикации. Основные положения работы, а также полученные в ходе исследования результаты опубликованы в сборниках научных трудов и материалах конференций; всего по теме диссертации опубликовано лично и в соавторстве 9 работ общим объемом 3,76 печ. л., личный вклад автора

составляет 3,16 печ. л.

Структура работы определена логикой анализа взаимосвязанных аспектов изучаемого предмета и совокупностью решаемых задач. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, библиографического списка и приложений.

Во введении раскрывается актуальность избранной темы, формулируются цель и задачи, отражаются объект и предмет исследования, определяются научная новизна и практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретические основы разработки стратегии сбалансированного развития холдинга» рассматриваются вопросы разработки стратегии предприятия; анализируются предпосылки формирования современной стратегии промышленных предприятий в целом и стратегии сбалансированного развития в частности; определяется роль системы показателей оценки деятельности предприятия в процессе стратегического планирования и развития его деятельности.

Во второй главе «Методическое обеспечение комплексной оценки экономической деятельности предприятий на основе ССП» даются основные понятия, принципы, этапы формирования сбалансированной системы показателей на промышленном предприятии; проводится сравнительный анализ ССП и иных систем показателей.

В третьей главе «Практические рекомендации по формированию стратегии сбалансированного развития промышленного холдинга на базе комплексной оценки его экономической деятельности» проведена комплексная оценка экономической деятельности ОАО «Волгабурмаш», ОАО «Уралбурмаш» и ОАО «Дрогобычский долотный завод», определены предпосылки необходимости формирования в данном холдинге сбалансированной системы показателей как инструмента формирования стратегии сбалансированного развития; предложены практические рекомендации по достижению максимальной эффективности данного процесса и выявлены факторы, ее обеспечивающие.

В заключении диссертационной работы автором сформулированы выводы, вытекающие из результатов выполненного исследования.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Семёнова, Елена Владимировна

Основные результаты состоят в следующем:

В работе проанализированы различные системы оценки существующего состояния предприятия. Доказана необходимость оценки не только в виде финансовой отчётности.

Доказаны преимущества использования ССП в данной сфере, а также в сферах принятия управленческих решений, создания систем планирования, мониторинга и мотивации.

Проведён анализ систем - аналогов ССП в сравнении с ней. Выявлены их основные преимущества и недостатки.

Выявлены основные проблемы, возникающие при внедрении ССП на российских промышленных предприятиях. Предложены пути их решения.

Предложена модель ССП с учётом специфики деятельности и стратегических целей холдинга «ВБМ-групп». Модель включает в себя 5 компонентов - Финансы, Персонал, Внутренние процессы (производство), Клиенты, Стратегическая составляющая НИОКР. Доказана необходимость применения именно такой модели за счёт достижения необходимого синергизма деятельности всех бизнес - подразделений холдинга.

В диссертационной работе было проведено исследование динамики показателей экономической деятельности следующих предприятий: ОАО «Волгабурмаш», ОАО «Уралбурмаш», ОАО «Дрогобычский долотный завод». Выделены характерные особенности, оказывающие значительное влияние на уровень их развития в данный момент времени и на перспективу. Проведена оценка вероятности их банкротства. Традиционный экономический анализ был дополнен расчетами показателей, базирующихся на добавленной стоимости.

На основе проведенной комплексной оценки деятельности предприятий были разработаны конкретные предложения, направленные на совершенствование стратегического управления и повышение эффективности функционирования анализируемых предприятий.

Применение основных результатов исследования позволит углубить теоретические и методические основы оценки экономической деятельности предприятия. Представленные в работе рекомендации позволяют повысить эффективность функционирования промышленных предприятий. Практическая значимость таких рекомендаций подтверждена справками о внедрении.

Деятельность промышленных предприятий в условиях перехода к рыночным отношениям требует новых подходов к оценке экономической деятельности. Исследование вопросов оценки деятельности промышленных предприятий свидетельствует о необходимости дальнейшей работы в данной проблематике, особенно в современных условиях нестабильной социально-экономической ситуации и обострения конкурентной борьбы.

Заключение.

Диссертационное исследование представляет собой работу обобщающую результаты, полученные в ходе анализа стратегического управления на промышленных предприятиях. Это комплексное исследование, состоящее в последовательности этапов решения поставленных задач.

Современное российское промышленное предприятие поставлено в жёсткие рамки конкурентной борьбы на внутреннем и внешнем рынках. Планируемое вступление России в ВТО только усугубит данную ситуацию за счёт прихода на рынок иностранных корпораций, обладающих значительным опытом конкурентной борьбы, отражаемой в их стратегиях развития. В течение последних двух десятков лет российские предприятия искали свои методы и инструменты управления стратегическим развитием предприятия. Попытки перенести существующие разработанные стратегии или их классические модели, без изменений, приводили к крайне низкой их эффективности. Российские предприятия и холдинги, как и экономика страны в целом обладают своими уникальными особенностями, не учитывать которые невозможно. Основная особенность российских промышленных предприятий состоит в необходимости скорейшей модернизации производства, разработке своих технологий производства продукции и новых видов продукции и параллельном развитии всех остальных сфер деятельности.

Формирование стратегии сбалансированного развития промышленного холдинга, как и процесс управления ею, требует наличия особого инструментария, позволяющего проводить адекватную оценку существующего состояния и обеспечить реализацию, определяемых целями стратегии, мероприятий. В качестве такого инструмента в диссертации предлагается концепция сбалансированной системы показателей.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Семёнова, Елена Владимировна, 2012 год

Список используемой литературы:

1. Atkinson A., Epstein M. Measure for measure: Realizing the power of the balanced scorecard // CMA Management. - September 2000. - P. 22-28.

2. Ardoin J.L., Michel D., Schmidt J. Le controle de gestion, 2eme ed., PubliUnion, Paris, 1986, p. 143

3. Chiapello E., Lebas M. The Tableau de Bord, a French Approach to Management Information, Working Paper (Revised Third Draft), August 2001, p. 3.

4. Emmanuel C, Otley D. Readings in Accounting for Management Control. -Chapmann and Hall, 1995,- p. 192

5. Horvath & Partners. Внедрение сбалансированной системы показателей,-пер. с нем. -М.:Альпина Бизнес Букс, 2008. - 478 с.

6. Kaplan R.S., Norton D.P. The Balanced Scorecard - Measures then drive Performance // Harvard Business Review. - 1992. - Vol. 70. - N 1. - P. 71- 79.

7. Kaplan R.S., Norton D.P. The Balanced Scorecard: Translating Strategy into Action. - Boston (Ma., USA): Harvard Business School Press, 1996.- p.208

8. Kaplan R.S., Norton D.P. Linking the balanced scorecard to strategy // California Management Review. - 1996. - Vol. 4, Fall. - P. 53-79.

9. Kaplan R.S., Norton D.P. The Strategy-Focused Organization: How Balanced Scorecard Companies Thrive in the New Business Environment. - Boston (Ma., USA): Harvard Business School Press, 2001.- p.312

10. Laverty J., Demeestere R. Les nouvelles regles du controle de gestion

industrielle, Dunod, Paris, 1990, p. 267

11. Lorino P. Le controle de gestion stratégique. La gestion par les activités, Dunod,

Paris, 1991. -p.246

12. Loning H., Pesqueux Y. et al. Le controle de gestion, Dunod, Paris, 1998.- p.389

13. Malo J.L. Les tableaux de bord comme signe d'une gestion et d'une comptabilité a la française // In Melanges en l'honneur du professeur Claude Perochon, Foucher, Paris, 1995, pp. 357-376.

14. Richard Lynch Corporate strategy, Pitman Publishing, 1997.- p.197

15. Аакер Д.Стратегическое рыночное управление. - СПб: Питер, 2003.-544 с.

16. Азоев Г.Л., Челенков А.П. Конкурентные преимущества фирмы. - М.: ОАО

«Типография «НОВОСТИ», 2000. - 256 с.

17. Аникин Б.А. Высший менеджмент для руководителя: Учебное пособие. -М. :ИПФРА-М,2001. -136 с.

18. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия. - СПб: Питер Ком, 1999.-412с.

19. Ансофф И. Стратегическое управление. - М.: Экономика, 1989. - 519 с.

20. Ашмарина С. И. Экономика предприятия : основы теории и практика учеб. пособие / С. И. Ашмарина, Т. Н. Гороховицкая ; Федеральное агентство по образованию, Самарский гос. экономический ун-т . Самара :Изд-во Самарского гос. экономического ун-та, 2006. - 251с.

21. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. — 4-е изд., доп. И перераб. - М.: Финансы и статистика, 2006.-456 с.

22. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. — 4-е изд., доп. И перераб. - М.: Финансы и статистика, 2007.-465 с.

23. Балабанов И.Т. Основы финансового менеджмента. Как управлять капиталом. - М.: Финансы и статистика, 2006.- 385 с.

24. Богатин Ю.В., Швандар В.А. Производство прибыли: Учеб. Пособие для вузов. - М.: Финансы, ЮНИТИ, 2004.-256 с.

25. Богдановская J1.A., Виноградов Г.Г., Мигун О.Ф. и др. /Под общ. ред. В.И.Стражева. Анализ хозяйственной деятельности в промышленности. — М.: Высшая школа, 2007.-413 с.

26. Борисенко, В. Balanced Scorecard: опыт энергетиков / В. Борисенко, О. Васильева // Консультант. 2005. 54 с.

27. Борисова М. С. Сбалансированная система показателей как инструмент стратегического управления хозяйствующими субъектами : монография; Курск : Филиал ВЗФЭИ в г. Курске, 2010.-129 с.

28. Браун М. Г. Сбалансированная система показателей: на маршруте внедрения / Марк Грэм Браун ; пер. с англ. Ю. Сакулина. М. :Альпина Бизнес Букс,

2005.-224 с.

29. Бухалков М.И. Внутрифирменное планирование: Учебник. - 2-е изд., испр. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2000.-392 с.

30. Вакуленко Т.Г., Фомина Л.Ф. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности для принятия управленческих решений. Спб.: «Издательский дом Герда»,

2006.-317 с.

31. Вебер Ю. и др. Организация стратегического и оперативного планирования на предприятии. // «Проблемы теории и практики управления». 1998. №2. - с. 104-110.

32. Вишняков О., Ламонов Д. Как избежать ошибок при внедрении BSC. // «Финансовый директор». 2005. №4. (с. 26-35).

33. Внедрение сбалансированной системы показателей / Horvarth & Partners ; Пер. с нем. - 2-е изд.-М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - 478 с. - (Серия «Модели менеджмента ведущих корпораций»).

34. Воронин М.И. Экономический анализ и диагностика: Учебное пособие / ГУ У. - М.: 2004.-197 с.

35. Газарян A.B. Значение анализа финансового состояния предприятия для выводов в аудиторском заключении // "Бухгалтерский учет", № 7, апрель 2007.

36. Герасимов, Б.И., Экономика машиностроения : учебное пособие для студентов учреждений среднего профессионального образования, обучающихся по группе специальностей «Машиностроение» / Б. И. Герасимова, В .В. Жариков, М. В. Жарикова. М. :Форум, 2010 .- 303с.

37. Гершун А., Горский М., Технологии сбалансированного управления -2изд., М.: Олимп-Бизнес, 2006.-416с.

38. Гиляровская Л.Т. Экономический анализ: Учебник для вузов / - 2-е изд., доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2007. - 615 с.

39. Турина, O.B. Видимый результат, или Система сбалансированных показателей для службы персонала / О.В. Турина, Е.В. Петров, A.A. Югов // Справочник по управлению персоналом. 2005. 12. С. 28

40. Дайле Практика контроллинга: пер с нем. - М.: Финансы и статистика, 2005.-335 с.

41. Донцова JI.B., Никифорова H.A. Анализ финансовой отчетности: Учебное пособие. - 2-е изд. - М.: Дело и Сервис, 2007. - 345 с.

42. Друри К. Введение в управленческий и производственный учет: Пер. с англ./ Под ред. С.А. Табалиной. - М.: Аудит, ЮПИТИ. 1994. - 560 с.

43. Егоров Ю.Н., Варакута С,А. Планирование на предприятии, - М.: ИНФРА-М, 2009. -176с.

44. Практикум по финансово-инвестиционному анализу. Ситуации. Методики. Решения. / Под ред. Д.А. Ендовицкого. - М.: КНОРУС, 2006.-432 с.

45. Ефимова O.E. Финансовый анализ. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Бухгалтерский учет, 2006. - 468 с.

46. Ефремов B.C. Организации, бизнес-системы и стратегическое планирование // Менеджмент в России и за рубежом. - 2001. - №2.

47. Жарыгласова Б.Т., Суглобов А.Е. Анализ бухгалтерской (финансовой) отчетности. Учеб. Пособие / Б.Т. Жарыгласова, А.Е. Суглобов. - М.: Экономиста, 2007. - 297 с.

48. Захаров А. О. Управление фирмой на основе сбалансированной системы показателей. Москва :МАКС Пресс, 2005.- 106 с.

49. Захарченко И. Концепция оперативной концентрации или "завод в заводе" // http://www.cfm.ru/vernikov/strategy/focused.shtml

50. Ивлев В. Попова Т. The Balanced scorecard - альтернативные модели //www.balancedscorecard.ru

51. Ивлев В., Ивлев К., Попова Т. www.citiline.ru/anatech

52. Кандалинцев В. Г. Сбалансированное управление предприятием : учеб. пособие для студентов вузов. М. :Кнорус, 2006,- 221с.

53. Каплан Р., Нортон Д. Организации, ориентированные на стратегию. Как в новой бизнес - среде преуспевают организации, применяющие сбалансированную систему показателей /Пер. с англ. М.: Олимп-Бизнес, 2000.-416с.

54. Каплан Р., Нортон Д. Сбалансированная система показателей. От стратегии к действию. - М.: Олимп-Бизнес, 2003.-304с.

55. Каплан Р., Нортон Д. Стратегические карты. Трансформация нематериальных активов в материальные результаты,- М.: Олимп-Бизнес, 2007.- 512 с.

56. «Карта сбалансированных показателей, от финансового к стратегическому управлению бизнесом», выступление А. Пиотровского, заведующего кафедрой маркетинга Нижегородского филиала ГУ-ВШЭ, генерального директора компании «Коммерсант - Эксперт».

57. Качество в XXI веке. Роль качества в обеспечении конкурентоспособности и устойчивого развития / под ред. Т. Конти, Е. Кондо, Г. Ватсона ; пер. с англ. А. Раскина. М. : РИА Стандарты и качество , 2005.280 с.

58. BSC по-русски : сбалансированная система показателей на платформе 1С: предприятие 8.0 / Клепцов С. Москва :Реглант, 2005,- 24 с.

59. Ковалев В.В. Финансовый анализ: методы и процедуры. М.: Финансы и статистика, 2002.-559 с.

60. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. -М.: ПБОЮЛ М.А. Захаров, 2001.-424 с.

61. Контроллинг как инструмент управления предприятием/ Е.А. Ананькина, СВ. Данилочкин, Н.Г. Данилочкина и др.; Под ред. Н.Г. Данилочкиной. - М.: Аудит, ЮНИТИ, 1998.-279С

62. Коптева Е. П. Сбалансированная система показателей как инструмент управления стоимостью предприятия. Ульяновск :Ульяновский гос. ун-т, 2010.- 206 с.

63. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки,- М.: ИКЦ «Дис», 2007.-516 с.

64. Крылов С. И. Развитие методологии анализа в сбалансированной системе показателей. Москва :Финансы и статистика, 2010.- 149с.

65. Кузнецов С, Рожков И. Долгосрочное планирование рынков в системы управления компанией. // «Проблемы теории и практики управления». 2000. №2. - с. .78-84.

66. Кузнецов А., Суров С. Организация планирования на предприятии. 1999. Ко9. - с. 46-51.

67. Кныш М.М. Конкурентные стратегии. - СПб.: Изд. Дом Бизнес- пресса,

2000.

68. Макаренко О. Г. Стратегический менеджмент: организация стратегического мышления менеджера : монография. Самара :Изд-во Самарского гос. экономического ун-та, 2007. - 107 с.

69. Макаренко О. Г. Стратегический менеджмент: организация стратегического управления : учебное пособие по специальности «Менеджмент организации» Самара :Изд-во Самарского гос. экономического ун-та, 2008.-323с.

70. Малиновский, В.К. Мотивация сотрудников как процесс / В.К. Малиновский // Методы менеджмента качества. 2005. 10. С. 37 -39.

71. Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П. Финансовый анализ. - Ростов н/Д, 2007. - 358 с.

72. Матвеев А. Реформа предприятий: между концепцией и практикой //

Экономика и жизнь, № 50, 1997.

73. Материалы семинара Высшей Школы Экономики, подготовленного Аланом Херстом. Президентом ЗАО КБ CITIBANK и Александром Филатовым, исполнительным директором Ассоциации Независимых Директоров от 27 марта 2003 по программе «Эффективность совета директоров: создание основ «хорошего» корпоративного управления», «Карта сбалансированных показателей».

74. Мельник А. Трансформация системы планирования на предприятиях России. /Проблемы теории и практики управления. 1998. №4. - с. 35-37.

75. Миронов В. А. Дистортность в сбалансированной системе показателей эффективности менеджмента : монография . Тверь :ТГТУ, 2009.- 238с.

76. Многофакторная модель Дюпон анализа эффективности деятельности компании // Аудит и финансовый анализ, № 3, 1997.

77. Мусаев О.Г. Применение ССП в развитии розничного бизнеса в России (внедрение «правильного» ритейла в банке). www/iteam.ru/publications/strategy/section_27/article_667.

78. Нанивская В.Г. и др. Планирование в сложных хозяйственных системах. -Тюмень: ТГн-гУ, 2009г. 192с.

79. Негашев Е.В. Анализ финансов предприятия в условиях рынка. - М.: Высш. шк, 2007.-192 с.

80. Несмачных О. В. Оценка эффективности реализации финансовой стратегии предприятия на основе сбалансированной системы показателей : монография. Хабаровск :ХГАЭП, 2007 :КнАГТУ 177 с.

81. Нивен Пол Р. Сбалансированная система показателей - шаг за шагом: Максимальное повышение эффективности и закрепление полученных результатов. Balanced Scorecard Step-by-Step: Maximizing Performance and Maintaining Results / Пер. с англ. - Днепропетровск: Изд-во: Баланс-Клуб, 2004.

82. Николаева O.E., Алексеева О.В. Стратегический управленческий учет,- М.: Едиториал УРСС, 2003.- 304 с.

83. Нили Э., Адаме К., Кеннерли М. Призма эффективности: карта сбалансированных показателей для измерения успеха в бизнесе и управления. -Днепропетровск: Баланс-клуб, 2003.-398 с.

84. Нильс-Горан Ольве, Петри К., Рой Ж., Рой С. Баланс между стратегией и контролем. - СПб. Литер, 2005,-320 с.

85. Нильс-Горан Ольве, Рой Ж., Веттер М. Оценка эффективности деятельности компании. Практическое руководство по использованию сбалансированной системы показателей. - М.: Издательский дом "Вильяме", 2003.-304 с.

86. Павлов В., Хозяинов С. Производственно-финансовые риски предприятия. // «Ресурсы, Информация, Снабжение, Конкуренция». 2001. №1 (с.53-59), 2 (с. 12-18), 5-6 (с. 50-56).

87. Парментер Д., Ключевые показатели эффективности. Разработка, внедрение и применение решающих показателей. М.: Олимп-Бизнес, 2008.-288с.

88. Пономарев C.B., Соколова Л.И. // Вопросы современной науки и практики. Университет им. В.И. Вернадского. 2009. 1 (15). С. 141 147.

89. Прайснер А. Сбалансированная система показателей в маркетинге и сбыте: планирование и контроль на базе ключевых показателей эффективности / Андреас Прайснер ; [пер. с нем. Коцюба Н., Крысанова М.]. Москва :Гребенников, 2009.- 303 с

90. Пятов М.Л. Анализ финансовой устойчивости организации // «БУХ. 1С», № 1, январь 2007 г.

91. Разработка сбалансированной системы показателей / Под ред. A.M. Гершуна, Ю.С. Нефедьевой. -М.: Олимп-Бизнес, 2007.-128с.

92. Рахманов А.А., Степанов Ю.И., Крюков Ю.В., Буренок В.М. Проблема сбалансированного развития системы вооружения Вооруженных Сил РФ в современных условиях // Экономика и производство, 1999 - № 10-12

93. Редченко К. ЕУАлюция сбалансированной системы показателей //электронный вариант на сайте www.cfin.ru.

94. Редченко К. Показательное несогласие: balanced scorecard и tableau de bord

// ww.balancedscorecard.ru

95. Редько, T. Воплощение стратегии на практике / Т. Редько // Нефтяные

ведомости. 2005. 8 (50).

96. Семёнова, E.B. Эффективность сбалансированной системы показателей в процессе управления реализацией стратегии предприятия [Текст] / Е.В. Семенова // Вестн. Самар. муницип. ин-та управления: теорет. и науч.-метод, журн. - Самара, 2011. №2(17).-224 с.-С. 36-41.

97. Семёнова, Е.В. Сбалансированная система показателей как современный инструмент стратегического развития предприятия [Текст] / Е.В. Семенова // Вестн. ун-та. - Душанбе: Изд-во Рос.-Тадж. (Славянского) ун-та), 2011. - № 2 (32). - С. 137141.

98. Семёнова, Е.В. Стратегия сбалансированного развития крупного промышленного холдинга [Текст] / Е.В. Семенова // Экон. науки. - 2011. - № 6 (79). - С. 101-105.

99. Семёнова, Е.В. Анализ инновационного и научно-технического потенциала г. Самара [Текст] / Е.В. Семенова // Вестн. Самар. муницип. ин-та управления : теорет. и науч.-метод. журн. - Самара, 2006. - № 4. -С. 108-113.

100. Семёнова, Е.В. Развитие подходов к оценке эффективности планирования на предприятии [Текст] / Е.В. Семенова // Проблемы совершенствования организации производства и управления промышленными предприятиями : межвуз. сб. науч. тр. / [редкол. : H.A. Чечин, С.А. Брошевский (отв. ред) [и др.]. - Самара : Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2011.- Вып. 1. - С. 205-211.

Семёнова, Е.В. Формирование стратегии развития промышленного предприятия [Текст] / Е.В. Семенова // Проблемы совершенствования организации производства и управления промышленными предприятиями : межвуз. сб. науч. тр. / [редкол.: H.A. Чечин, С.А. Брошевский (отв. ред.) [и др.]. - Самара : Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2010. - Вып. 1,ч. 2. - С. 86-95.

101. Семёнова, Е.В. Экономические приоритеты развития современного промышленного предприятия [Текст] / Е.В. Семенова // Проблемы развития предприятий: теория и практика : материалы 6-й Междунар. науч.-практ. конф., 11-12

OKT. 2007 г. / [редкол.: А.П. Жабин, Е.В. Зарова (отв. ред.) [и др.]. - Ч. 1. Теоретические и институциональные проблемы развития предпринимательской деятельности. -Самара : Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2007. - С. 229-231.

102. Семёнова, Е.В. Информационные технологии и системы - условия эффективного внедрения, реализации и функционирования стратегических карт на предприятии [Текст] / Е.В. Семенова, Б .Я. Татарских // Проблемы совершенствования организации производства и управления промышленными предприятиями : межвуз. сб. науч. тр. / [редкол.: H.A. Чечин, С.А. Брошевский (отв. ред.) [и др.]. - Вып. 1, ч. 2. -Самара : Изд-во Самар. гос. экон. ун-та, 2008. - С. 82-92.

103. Семёнова, Е.В. Сбалансированная система показателей как важный инструмент разработки и внедрения успешной стратегии развития предприятия [Текст] / Е.В. Семенова // Стабилизация экономического развития российской Федерации: сб. ст. VI Междунар. науч.-практ. конф. - Пенза : РИО ПГСХА, 2007. - С. 103-107.

104. Серебряков, В. Н. Экономика машиностроения. Рязань :Рязан. науч.-произв. изд-во автомоб. пром-сти, 1994.-655с

105. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой. - СНб: Специальная литература, 1996.

106. Супрун В., Староверова Л. Что планировать в бизнесе? / «Русский фокус».

2002. (14-20 октября) - с.86-87.

107. Туктарова Л.Р., Семёнова Е.В. Экономический анализ и диагностика финансово-хозяйственной деятельности предприятия. Уч.-мет.пос. Самара,

Издательство « СМИУ»,2008.

108. Уолш К. Ключевые показатели менеджмента: Как анализировать, сравнивать и контролировать данные, определяющие стоимость компании: Пер. с англ.

- 2-е изд. - М.: Дело, 2001. - 360 с.

109. Федосеев А. Открывая новые горизонты управления //Управление

компанией № 9(28) 2003, www.balancedscorecard.ru

110. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации: Манифест революции в бизнесе. Пер. с англ. — СПб.: Изд — во С. — Петербургского университета, 1997, — 332 с.

111. Шаталова Т. Н. Управление ресурсным потенциалом предприятий на региональном уровне: теория и практика: монография. Оренбург :ИПК ГОУ ОГУ, 2010.- 200 с.

112. Шеер A.B. Бизнес-процессы. Основные понятия. Теория, методы. Изд.- 2-е, перераб. Пер с англ. под ред. канд. техн.наук Каменновой М.С., канд. хим. Наук Громова А.И. - М.: Весть-Метатехнология, 1999.

113. Шеремет А.Д. Комплексный экономический анализ деятельности предприятия (вопросы методологии). — М.: Экономика, 2007. - 411 с.

114. Эванс Ф.Ч., Бишоп Д.М. «Оценка компаний при слияниях и поглощениях». — М.: Альпина Паблишер, 2004.-332 с.

Приложение А Анализ активов ОАО «Волгабурмаш», тыс. руб.

На 31.12.08 г. На 31.12.09 г. На 31.12.10 г. Отклонение

Показатели Абс. % Абс. % Абс. % Абс (гр.6-гр.4) % (гр.7-гр.5)

1 2 3 4 5 6 7 8 9

I. ВНЕОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ

Нематериальные активы 257 0,0% 272 0,0% 251 0,0% -21 0,0%

Основные средства 1075556 20,0% 1002788 16,4% 932768 14,6% -70020 -1,7%

Незавершенное строительство 62994 1,2% 82659 1,3% 91972 1,4% 9313 0,1%

Доходные вложения в материальные ценности 0 0,0% 0 0,0% 3837 0,1% 3837 0,1%

Долгосрочные финансовые вложения 74937 1,4% 67549 1,1% 111449 1,7% 43900 0,6%

Отложенные налоговые активы 0 0,0% 0 0,0% 542 0,0% 542 0,0%

Прочие внеоборотные активы 0 0,0% 0 0,0% 53 0,0% 53 0,0%

Итого по разделу I 1213744 22,6% 1153268 18,8% 1140872 17,9% -12396 -0,9%

II. ОБОРОТНЫЕ АКТИВЫ

Запасы 929804 17,3% 1027522 16,8% 1085048 17,0% 57526 0,2%

в том числе:

сырье, материалы и другие аналогичные ценности 214489 4,0% 194738 3,2% 264722 4,2% 69984 1,0%

затраты в незавершенном производстве (издержках обращения) 241049 4,5% 83395 1,4% 122335 1,9% 38940 0,6%

готовая продукция и товары для перепродажи 439374 8,2% 712872 11,6% 681692 10,7% -31180 -0,9%

товары отгруженные 19350 0,4% 19896 0,3% 0 0,0% -19896 -0,3%

расходы будущих периодов 15542 0,3% 16621 0,3% 16299 0,3% -322 0,0%

Налог на добавленную стоимость по приобретенным ценностям 103254 1,9% 126803 2,1% 61616 1,0% -65187 -1,1%

Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются более чем через 12 месяцев после отчетной даты) 506718 9,4% 1153641 18,8% 2256674 35,4% 110303 3 16,6%

в том числе:

покупатели и заказчики 31018 0,6% 327925 5,4% 575887 9,0% 247962 3,7%

Дебиторская задолженность (платежи по которой ожидаются в течение 12 месяцев после отчетной даты) 2343292 43,6% 1405568 22,9% 1587500 24,9% 181932 1,9%

в том числе: 0

покупатели и заказчики 872509 16,2% 890038 14,5% 905670 14,2% 15632 -0,3%

Краткосрочные финансовые вложения 233046 4,3% 1254547 20,5% 199246 3,1% -1055301 -17,4%

Денежные средства 41124 0,8% 4042 0,1% 46515 0,7% 42473 0,7%

Прочие оборотные активы 0 0,00% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,00%

Итого по разделу II 4157238 77,4% 4972123 81,2% 5236599 82,1% 264476 0,9%

БАЛАНС (сумма строк 190 + 290) 5370982 100,0% 6125391 100,0% 6377471 100,0% 252080 -

Анализ пассивов ОАО «Волгабурмаш», тыс. руб.

На 31.12.08 г. На 31.12.09 г. На 31.12.10 г. Отклонение

Показатели Абс. % Абс. % Абс. % Абс (гр.6-гр.4) % (гр.7- гр.5)

1 2 3. 4 5 6 7 8 9

III. КАПИТАЛЫ И РЕЗЕРВЫ

Уставный капитал 361 0,0% 361 0,0% 361 0,0% 0 0,0%

Собственные акции, выкупленные у акционеров ( ) - О - О - О -

Добавочный капитал 684729 12,7% 684729 11,2% 684729 10,7% 0 -0,4%

Резервный капитал 60 0,0% 60 0,0% 60 0,0% 0 0,0%

в том числе:

резервы, образованные в соответствии с законодательством 60 0,0% 60 0,0% 60 0,0% 0 0,0%

резервы, образованные в соответствии с учредительными документами 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0%

Нераспределенная прибыль (непокрытый убыток) 334321 6,2% 329353 5,4% 336635 5,3% 7282 -0,1%

Итого по разделу III 1019471 19,0% 1014503 16,6% 1021785 16,0% 7282 -0,5%

IV. ДОЛГОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Займы и кредиты 1971675 36,7% 1843509 30,1% 2006636 31,5% 163127 1,4%

Отложенные налоговые обязательства 108048 2,0% 108048 1,8% 126547 2,0% 18499 0,2%

Прочие долгосрочные обязательства 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0%

Итого по разделу IV 2079723 38,7% 1951557 31,9% 2133183 33,4% 181626 1,6%

V. КРАТКОСРОЧНЫЕ ОБЯЗАТЕЛЬСТВА

Займы и кредиты 1954324 36,4% 1606281 26,2% 2530020 39,7% 923739 13,4%

Кредиторская задолженность 307099 5,7% 1542743 25,2% 682283 10,7% 860460 14,5%

в том числе: 0 0 0

поставщики и подрядчики 177461 3,3% 1091366 17,8% 424950 6,7% 666416 11,2%

задолженность перед персоналом организации 30156 0,6% 55984 0,9% 31216 0,5% -24768 -0,4%

задолженность пред государственными внебюджетными фондами 7359 0,1% 24420 0,4% 20365 0,3% -4055 -0,1%

задолженность по налогам и сборам 72538 1,4% 215565 3,5% 44536 0,7% 171029 -2,8%

прочие кредиторы 19585 0,4% 155408 2,5% 161216 2,5% 5808 0,0%

Задолженность участникам (учредителям) по выплате доходов 10365 0,2% 10307 0,2% 10200 0,2% -107 0,0%

Доходы будущих периодов 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0%

Резервы предстоящих расходов 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0%

Прочие краткосрочные обязательства 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0% 0 0,0%

Итого по разделу V 2271788 42,3% 3159331 51,6% 3222503 50,5% 63172 -1,0%

БАЛАНС (сумма строк 490 + 590 + 690) 5370982 100,0% 6125391 100,0%) 6377471 100,0% 252080 -

Наименование показателей Ед. изм. Усл. обозн. Годы

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Показатели рентабельности

Рентабельность активов (имущества) % Я а, ИОА (1101) 4,99 2,46 1,97 0,15 2,43 1,25 0,85 1,56 1,03 -0,09 0,12

Рентабельность текущих активов % Ят.а 15,49 6,35 4,77 0,32 4,47 1,86 1,24 2,26 1,38 -0,11 0,14

Рентабельность инвестиций % Яи 14,70 12,60 4,60 1,12 9,23 4,85 3,62 5,27 3,91 1,52 8,25

Рентабельность собственного капитала (по чистой прибыли) % •Я с.к, ЯОЕ1 7,03 3,98 3,76 0,35 5,97 4,03 3,70 8,31 5,76 -0,49 0,72

Рентабельность собственного капитала (по прибыли от продаж) % Яс.к, ИОЕ2 21,63 19,63 18,46 15,48 30,31 30,24 39,96 60,57 53,03 46,61 79,10

Рентабельность совокупных вложений % Я сов 4,99 2,46 1,97 0,15 6,52 5,65 8,25 9,64 9,88 11,18 9,81

Рентабельность продаж (продукции) % Япр 21,22 19,60 14,83 11,02 19,20 18,55 19,21 25,35 21,72 22,63 31,83

Рентабельность основной деятельности % Яз 26,94 24,37 17,41 12,39 23,76 22,77 23,78 33,95 27,75 29,25 46,69

Показатели деловой активности

Коэффициент оборачиваемости активов раз К об.а 0,72 0,62 0,65 0,61 0,64 0,51 0,48 0,45 0,44 0,36 0,40

Коэффициент оборачиваемости текущих активов раз К об.т.а 2,24 1,60 1,58 1,29 1,18 0,75 0,70 0,65 0,59 0,46 0,50

Коэффициент оборачиваемости запасов раз К об.з 2,11 1,52 1.53 1,50 1,38 1,29 1,41 1,37 1,55 1,31 1,29

Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности раз К об.д 10,48 12,48 11,42 5,52 5,49 2,86 1,59 1,01 0,93 1,12 1,69

Коэффициент оборачиваемости готовой продукции и товаров для продажи раз К г.п 21,12 11,14 5,61 4,93 5,09 4,54 4,82 4,52 4,94 3,64 3,63

Наименование показателей Ед. изм. Усл. обозн. По состояния на 31.12.

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Показатели ликвидности

Коэффициент абсолютной ликвидности (срочности)- Cash ratio к-т К л.а 0,04 0,27 0,01 0,11 0,23 0,49 0,11 0,02 0,12 0,40 0,08

Коэффициент срочной ликвидности (уточненный коэффициент ликвидности) - Acid test ratio, Quick ratio к-т К л.у 0,52 0,36 0,1-7 0,34 0,42 0,90 0,94 0,97 1,15 0,84 0,57

Коэффициент общей (текущей) ликвидности -Current ratio к-т К л.о 2,29 1,51 0,81 0,90 1,00 1,36 1,49 1,34 1,83 1,57 1,63

Коэффициент обеспеченности соб-ственными оборотными средствами к-т К о.с.с 0,07 -0,03 -0,27 -0,14 -0,04 -0,02 -0,20 -0,15 -0,05 -0,03 -0,02

Показатели структуры капитала

Коэффициент независимости (автономии) к-т К нез (авт) 0,66 0,58 0,47 0,40 0,41 0,25 0,21 0,17 0,19 0,17 0,16

Коэффициент финансовой устойчивости к-т Кф.у 0,84 0,73 0,49 0,42 0,44 0,46 0,56 0,46 0,58 0,48 0,49

Коэффициент финансирования к-т К фин 1,97 1,37 0,90 0,67 0,70 0,34 0,27 0,20 0,23 0,20 0,19

Коэффициент инвестирования к-т К инв 1,04 0,98 0,81 0,84 0,94 0,96 0,62 0,60 0,84 0,88 0,90

Коэффициент маневренности собственных оборотных средств к-т К ман 0,31 0,24 -0,20 -0,14 0,00 0,77 1,00 1,09 1,85 1,79 1,97

Наименование показателей Ед. изм. Усл. обозн. Годы

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Показатели рентабельности

Рентабельность активов (имущества) % Я а, ЯОА (Я01) 2,33 1,08 0,33 1,30 3,80 1,92 5,04 14,36 4,50 -8,57 0,76

Рентабельность текущих активов % Ят.а 3,30 1,56 0,51 1,98 6,00 2,86 6,84 18,46 5,95 -12,84 1,20

Рентабельность инвестиций % Ли 4,92 2,48 2,69 4,31 9,03 5,29 17,86 44,03 13,32 -11,52 1,39

Рентабельность собственного капитала (по чистой прибыли) % Я с.к, ЯОЕ1 4,63 1,98 0,49 2,68 7,38 3,14 9,63 29,59 11,66 -29,46 3,21

Рентабельность собственного капитала (по прибыли от продаж) % Я с.к, ЯОЕ2 8,67 4,60 8,18 10,35 18,06 10,47 22,09 53,93 32,28 1,88 37,19

Рентабельность совокупных вложений % Л сов 3,32 2,46 2,22 3,08 5,43 3,92 10,50 18,76 10,75 0,78 8,79

Рентабельность продаж (продукции) % Япр 6,32 3,44 5,36 4,88 7,18 4,98 9,43 20,86 15,51 1,24 16,05

Рентабельность основной деятельности % Я з 6,72 3,56 5,65 5,14 7,72 5,23 10,39 26,26 18,44 1,26 19,42

Показатели деловой активности

Коэффициент оборачиваемости активов раз К об.а 0,69 0,73 1,01 1,03 1,29 1,28 1,23 1,25 0,80 0,44 0,55

Коэффициент оборачиваемости текущих активов раз К об.т.а 0,98 1,05 1,58 1,57 2,05 1,92 1,66 1,61 1,06 0,66 0,87

Коэффициент оборачиваемости запасов раз К об.з 1,32 1,46 2,10 2,15 2,62 2,95 2,95 2,58 2,10 1,66 2,18

Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности раз К об.д 4,57 4,53 5,89 5,66 8,85 8,61 5,47 4,06 2,70 2,13 2,87

Коэффициент оборачиваемости готовой продукции и товаров для продажи раз К г.п 9,20 6,29 5,04 5,17 6,46 7,50 8,66 8,61 5,31 3,11 4,85

Наименование показателей Ед. изм. Усл. обозн. По состояния на 31.12.

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Показатели ликвидности

Коэффициент абсолютной ликвидности (срочности)- Cash ratio к-т К л.а 0,03 0,02 0,02 0,03 0,02 0,31 0,18 0,11 0,56 0,58 0,44

Коэффициент срочной ликвидности (уточненный коэффициент ликвидности) - Acid test ratio, Quick ratio к-т К л.у 0,49 0,55 0,53 0,49 0,38 0,72 0,70 0,77 1,39 0,97 0,97

Коэффициент общей (текущей) ликвидности -Current ratio к-т К л.о 2,13 2,01 1,89 1,64 2,06 1,58 1,53 1,51 2,28 1,63 1,51

Коэффициент обеспеченности соб-ственными оборотными средствами к-т К о.с.с 0,25 0,49 0,46 -0,01 0,50 0,36 0,34 0,33 0,08 -0,24 -0,17

Показатели структуры капитала

Коэффициент независимости (автономии) к-т К нез (авт) 0,45 0,69 0,65 0,34 0,70 0,54 0,51 0,47 0,33 0,25 0,23

Коэффициент финансовой устойчивости к-т Кф.у 0,65 0,69 0,65 0,60 0,71 0,55 0,51 0,47 0,68 0,63 0,56

Коэффициент финансирования к-т К фин 0,80 2,19 1,82 0,52 2,33 1Д9 1,02 0,89 0,50 0,33 0,29

Коэффициент инвестирования к-т К инв 1,72 1,80 1,89 0,99 1,78 1,93 2,05 2,30 1,23 0,63 0,67

Коэффициент маневренности собственных оборотных средств к-т К ман 0,88 0,45 0,48 0,75 0,45 0,48 0,51 0,57 1,23 0,93 0,98

Наименование показателей Ед. изм. Усл. обозн. Годы

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Показатели рентабельности

Рентабельность активов (имущества) % Я а, ЯОА №01) 0,40 0,05 0,36 0,12 2,13 0,26 0,62 0,67 0,62 -9,01 -58,75

Рентабельность текущих активов % Ят.а 1,45 0,15 0,93 0,35 6,56 0,71 1,39 1,42 1,20 -15,77 -104,36

Рентабельность инвестиций % Я и 2,82 0,12 1,06 0,21 3,19 1,74 2,26 1,62 1,31 -9,98 -86,30

Рентабельность собственного капитала (по чистой прибыли) % Я с.к, ЯОЕ1 0,65 0,08 0,50 0,17 3,38 0,40 1,05 1,24 1,25 -20,88 -201,80

Рентабельность собственного капитала (по прибыли от продаж) % Я с.к, Я0Е2 4,38 0,73 2,39 1,13 6,03 -0,06 6,24 8,92 2,82 -5,79 -43,66

Рентабельность совокупных вложений % Я сов 1,87 0,78 1,53 5,09 8,22 5,22 6,25 6,58 6,76 -0,79 -40,40

Рентабельность продаж (продукции) % Я пр 3,82 0,75 2,40 1,47 6,76 -0,05 4,67 6,71 2,13 -6,06 -111,41

Рентабельность основной деятельности % Я з 3,98 0,76 2,45 1,49 7,25 -0,05 4,90 7,19 2,18 -5,72 -52,70

Показатели деловой активности

Коэффициент оборачиваемости активов раз К об.а 0,71 0,62 0,71 0,53 0,56 0,73 0,79 0,72 0,65 0,41 0,11

Коэффициент оборачиваемости текущих активов раз К об.т.а 2,57 1,71 1,84 1,55 1,73 2,04 1,76 1,53 1,27 0,72 0,20

Коэффициент оборачиваемости запасов раз Коб.з 2,90 1,99 2,14 1,80 1,96 2,72 2,58 2,23 2,37 1,40 0,43

Коэффициент оборачиваемости дебиторской задолженности раз К об.д 18,36 12,27 12,67 11,46 13,42 8,08 5,53 4,21 2,59 1,51 0,60

Коэффициент оборачиваемости готовой продукции и товаров для продажи раз К г.п 8,66 5,79 6,33 4,93 5,31 8,34 7,56 5,32 5,16 2,82 0,66

Наименование показателей Ед. изм. Усл. обозн. По состояния на 31.12.

2000 2001 2002 2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010

Показатели ликвидности

Коэффициент абсолютной ликвидности (срочности)- Cash ratio к-т К л.а 0,01 0,05 0,04 0,01 0,01 0,06 0,15 0,01 0,07 0,02 0,002

коэффициент срочной ликвидности (уточненный коэффициент ликвидности) - Acid к-т К л.у 0,14 0,26 0,32 0,16 0,18 0,53 1,05 2,16 2,69 2,21 0,04

Коэффициент общей (текущей) ликвидности -Current ratio к-т К л.о 0,96 1,52 1,95 1,17 1,27 1,37 2,99 5,01 4,95 5,20 0,54

Коэффициент обеспеченности соб-ственными оборотными средствами к-т К о.с.с -0,25 0,14 0,41 -0,20 -0,09 0,05 0,12 -0,05 0,06 -0,05 -0,90

Показатели структуры капитала

Коэффициент независимости (автономии) к-т К нез (авт) 0,62 0,65 0,79 0,61 0,64 0,63 0,56 0,53 0,46 0,40 -0,004

Коэффициент финансовой устойчивости к-т к Ф-У 0,68 0,73 0,81 0,72 0,74 0,72 0,83 0,91 0,89 0,89 0,02

Коэффициент финансирования к-т К фин 1,65 1,83 3,66 1,59 1,81 1,70 1,27 1,13 0,87 0,66 -0,004

Коэффициент инвестирования к-т К инв 0,89 1,10 1,23 0,91 0,96 1,03 1,12 0,96 1,07 0,93 -0,01

Коэффициент маневренности собственных оборотных средств к-т К ман -0,02 0,22 0,23 0,07 0,11 0,17 0,60 0,68 0,98 1,17 122,38