Управление инвестиционными рисками промышленных холдингов тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Бабенко, Надежда Ивановна

• Бабенко, Надежда Ивановна
• кандидат экономических наук
• 2012

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бабенко, Надежда Ивановна

СОДЕРЖАНИЕ

Введение

Глава 1. Теоретическое обоснование управления инвестиционными рисками промышленных холдингов

1.1 Сущность, содержание и классификация инвестиционных рисков промышленных холдингов. Мировой опыт управления рисками

1.2 Холдинг как объект инвестиционной деятельности

1.3 Системы и принципы управления инвестиционными рисками

промышленных холдингов

Глава 2. Исследование методов оценки и управления инвестиционными рисками промышленных холдингов

2.1 Анализ инвестиционных рисков: основные методы оценки риска инвестиционного проекта

2.2 Классификация методов управления рисками инвестиционной деятельности промышленных холдингов

2.3 Исследование деятельности промышленных холдингов с точки зрения оптимизации инвестиционных рисков

2.4 Постановка экономико-математической модели для решения задачи снижения инвестиционных рисков в промышленных

холдингах

Глава 3 Разработка методических подходов к организации стратегии

и тактики управления инвестиционными рисками промышленных холдингов

3.1 Построение риск-менеджмента на основе сбалансированной системы показателей

3.2 Постановка экономико-математической модели планирования мероприятий по управлению инвестиционными рисками в холдингах

по критерию их оптимальной эффективности

3.3 Обоснование модели планирования мероприятий по управлению инвестиционными рисками промышленных холдингов

Заключение Список литературы Приложения

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Управление инвестиционными рисками промышленных холдингов»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность исследования. Современный период развития российской экономики характеризуется увеличением количества факторов неопределенности, при которых осуществляется инвестиционная деятельность промышленных холдингов. Между тем, неспособность, а в ряде случаев и нежелание топ-менеджмента промышленных холдингов принимать обоснованные решения в условиях неопределенности и, как следствие, потеря управляемости в них, в значительной степени повлияли на снижение эффективности инвестиционной деятельности промышленных холдингов, что особенно проявилось в условиях кризиса 2008-2009 г.г. Проведенное в 2009 г. совместное исследование Национального совета по корпоративному управлению (НСКУ) и международной аудиторской компании КПМГ «Корпоративное управление в условиях финансово-экономического кризиса», в котором приняли участие более 30 крупнейших российских компаний показало, что предпринимателей волнуют следующие проблемы1: отсутствие эффективной системы управления рисками в российских компаниях - 87%; необходимость изменения системы управления рисками - 90%; необходимость формирования эффективной системы управления рисками в российских компаниях как реформы первостепенной важности - 69%; необходимость концентрации внимания в условиях кризиса на создание системы управления рисками- 68%.

Учитывая, что промышленные холдинги, как и другие крупные компании, лишились части активов в условиях кризиса, управление рисками для их деятельности является первостепенной задачей. Для этого необходима адекватная современным экономическим условиям система управления рисками инвестиционной деятельности. При ее построении промышленный холдинг сталкивается с рядом проблем, а именно:

- отсутствием единой общепринятой терминологии в области управления рисками;

1 1ЖЬ: Ьйр:// www.kpmg.ru/russian/aci/_docs/survey_results.pdf

- неумением и нежеланием проводить комплексную оценку рисков, без которой нельзя говорить о полноценном выполнении дальнейших этапов управления рисками, таких как разработка мероприятий по снижению рисков, проведение оценки эффективности системы управления рисками;

поддержанием уровня компетентности персонала, особенно руководителей всех основных направлений бизнеса в вопросах оценки и управления инвестиционными рисками;

- построением организационной структуры управления рисками инвестиционной деятельности, потому что правильно выбранная организационная структура - это важное, строго обязательное условие реализации стратегии и тактики управления рисками, эффективной деятельности холдинга сегодня и в перспективе. Решение вышеназванных проблем обеспечит правильный подход к организации и функционированию системы управления рисками инвестиционной деятельности, которая в свою очередь поможет улучшить финансово-хозяйственную деятельность промышленного холдинга; позволит ему бесперебойно функционировать на стратегическом и оперативном уровнях; повысит кредитный рейтинг; уменьшит стоимость привлечения заемных средств; повысит инвестиционную привлекательность.

Вышесказанное определило актуальность темы настоящего исследования, его характер и основные направления.

Степень разработанности проблемы. Существенный вклад в разработку различных аспектов проблемы риска и основы теории риск-менеджмента внесли такие зарубежные ученые как: А. Маршалл, Дж. Милль, Фр. Найт, А. Пигу, Н.У. Сениор. Среди других зарубежных ученых, посвятивших свои труды проблемам управления рисками, можно выделить Ю. Бригхема, Л. Гитмана, Р. Картера, Г. Марковича, М. Мескона, К. Рэдфорда, Д. Тобина, У. Шарпа.

В 90-е г.г., XX в., в связи с усилением степени неопределенности и

нестабильности экономической среды, проблемы риска стали

рассматриваться и в отечественной литературе. Огромный вклад в вопросы

5

изучения природы неопределенности и риска, методов оценки рисков, процессов управления рисками внесли такие российские ученые как: В. А. Абчук, А. П. Альгин, И. Т. Балабанов, И. А. Бланк, В. П. Буянов, В. Н. Вяткин, В. А. Гамза, В. М. Гранатуров, М. В. Грачева, Н. Б. Ермасова, В. В. Ковалев, М. Г. Лапу ста, Н. Н. Малашихина, Б. В. Райзберг, Н. А. Рыхтикова, С. А. Смоляк, Е. Н. Станиславчик, Н. В. Хохлов, Е. Ю. Хрусталев, Г. В. Чернова и др.

Однако, несмотря на значительное количество исследований, связанных с вопросами анализа, оценки и управления инвестиционными рисками, многие методические и методологические вопросы этих важных проблем еще не решены. Так, можно отметить, что отсутствует четкое описание инвестиционного риска, как отдельного и цельного типа риска, что, по всей видимости, связано с тем, что осуществление инвестиционной деятельности хозяйствующими субъектами, в частности промышленными холдингами, вызывает очень большое количество рисковых ситуаций; нет научно-обоснованной классификации методов управления инвестиционными рисками промышленных холдингов, которая создавала бы возможности для предотвращения и минимизации рисков,' своевременной и полной компенсации убытков, а также способствовала научному выбору приоритетных методов и повышала результативность; существует целый ряд неразрешенных вопросов, связанных с формированием экономически эффективного портфеля мероприятий по управлению инвестиционными рисками и оптимального распределения денежных средств на реализацию данных мероприятий. Все вышесказанное подтверждает актуальность данной темы, предопределило ее выбор, а также объект и предмет исследования и обусловило постановку цели и задач диссертационной работы.

Рабочая гипотеза диссертационного исследования исходит из предположения того, что инвестиционная деятельность промышленных холдингов напрямую связана с процессами управления рисками, это требует построения эффективной системы риск-менеджмента, направленной на

идентификацию и снижение рисков в условиях неопределенности внешней среды.

Цель исследования. Целью диссертационного исследования явилось теоретическое обоснование организации системы риск-менеджмента инвестиционной деятельности промышленных холдингов, а также выработка мер по оптимизации управления инвестиционными рисками промышленных холдингов.

В соответствии с целью исследования сформулированы следующие задачи:

- провести системный анализ категорий «риск» и «инвестиционный риск»;

- исследовать мировой опыт управления инвестиционными рисками в промышленности и выявить основные этапы и особенности его развития;

- разработать механизм выбора оптимального инвестиционного проекта по комплексу критериев, основанный на агрегировании критериев эффективности и риска в интегральный показатель;

- классифицировать методы управления инвестиционными рисками промышленных холдингов;

- исследовать различные подходы к интеграции комплексной системы управления рисками (ERM) и системы сбалансированных показателей (BSC) и предложить алгоритм построения ERM на основе BSC;

разработать экономико-математическую модель планирования мероприятий по управлению инвестиционными рисками в холдинге по критерию их максимальной эффективности.

Объектом исследования выступает промышленный холдинг, осуществляющий инвестиционную деятельность в условиях неопределенности и риска.

Предметом исследования являются экономические отношения, возникающие в между агентами инвестиционной деятельности промышленных холдингов, подвергающимися инвестиционным рискам.

Теоретической и методологической основой исследования послужили теоретические положения, изложенные в учебной литературе отечественных и зарубежных авторов в области становления и развития риск-менеджмента; нормативные документы, содержащие рекомендации для построения системы управления рисками в хозяйствующих субъектах. Данное диссертационное исследование базируется на методологических разработках отечественных и зарубежных ученых и практиков по проблемам организации системы риск-менеджмента в промышленном предприятии.

В работе применялись общенаучные методы и приемы, в состав которых вошли: методы теоретического познания, общелогические методы, а также специфические методы и приемы познания.

Среди методов теоретического познания использовалась формализация.

Среди общелогических методов познания использовались: анализ, синтез, индукция, дедукция, - экономико-математическое моделирование, системный подход, обработка статистических данных.

Среди специфических методов и приемов познания использовался метод экспертных оценок.

Информационно-эмпирической базой исследования послужили экономические факты, установленные на основе статистических данных содержащихся в официальных отчетах промышленных холдингов; публикации в сети Интернет российских и зарубежных специалистов; материалы научно-практических конференций;, статьи отечественных ученых в периодической печати по проблемам оценки и управления рисками в промышленности.

Работа выполнена в соответствии с п. 1.1.1. «Разработка новых и адаптация существующих методов, механизмов и инструментов функционирования экономики, организации й управления хозяйственными образованиями в промышленности»; п. 1.1.2 "Формирование механизмов устойчивого развития экономики промышленных отраслей, комплексов, предприятий" паспорта специальности ВАК 08.00.05 - экономика и

управление народным хозяйством: экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами (промышленность).

На защиту выносится система управления рисками инвестиционной деятельности промышленного холдинга, в рамках которой разработаны методические подходы, направленные на ее эффективное функционирование.

Основные положения диссертации, выносимые на защиту:

1. Несмотря на распространение практики управления рисками в субъектах инвестиционной деятельности, до сих пор отсутствует перераспределительная функция риска, что негативно влияет на целостность системы управления рисками. В связи с этим осуществлено авторское дополнение перераспределительной функции риска, которая способствует перераспределению денежных средств между субъектами и на этой основе уточнено определение инвестиционного риска, которое характеризуется тем, что при определенных вариантах существует как опасность не достичь намеченного результата, так и вероятность превысить ожидаемую прибыль.

2. Для реализации эффективной системы управления рисками в промышленном холдинге необходима адекватная организационная структура. С этой целью разработана и апробирована трехуровневая организационная структура, построенная на принципах гибкости и мобильности, а также, включающая в себя функции оперативного обмена информацией между структурными подразделениями холдинга по снижению уровня рисков с учетом их ранжирования, и в зависимости от критического значения инвестиционного риска.

3. В процессе осуществления инвестиционной деятельности промышленный холдинг создает портфель инвестиционных проектов, представляющий собой целенаправленно сформированную совокупность объектов реального инвестирования и является целостным объектом управления. При формировании портфеля инвестиционных проектов необходимо руководствоваться не только ■ критериями эффективности, которые зачастую дают противоречивую информацию, но и учесть инвестиционный риск. Для этого необходим механизм, позволяющий

9

осуществлять выбор оптимального проекта на основе на агрегирования критериев эффективности и инвестиционного риска в интегральный показатель.

4. В системе управления рисками важная роль принадлежит правильному выбору мер предупреждения и минимизации риска, которые в значительной степени определяют ее эффективность. В связи с этим разработана авторская классификация методов управления рисками по различным критериям. Научно обоснованная классификация методов управления рисками создает возможности для предотвращения и минимизации рисков; своевременной и полной компенсации убытков, а также способствует научному выбору приоритетных методов и повышает результативность.

5. В условиях риска и неопределенности возрастает роль долгосрочного планирования рисковой деятельности с применением инструментов ERM и BSC. В результате эволюции риск-менеджмента у ERM и BSC появились общие характеристики, наличие которых создали возможности для интеграции последнего в BSC. Такая интеграция позволяет взглянуть на последствия реализации рисков инвестиционной деятельности, учесть нефинансовые показатели. В связи с чем предложен алгоритм построения ERM на основе BSC, который не нарушает системы причинно-следственных связей и способствует реализации стратегических целей промышленного холдинга на основе снижения рисков.

6. Тактическое планирование рисков связано со стратегическим и

направлено на выбор оптимального решения в системе управления

инвестиционными рисками, при этом эффективность методов управления

рисками зависит от их рационального выбора. Мероприятия должны отвечать

принципу экономической целесообразности ' - их стоимость не должна

превышать ожидаемое снижение ущерба от реализации риска

инвестиционной деятельности. В связи с этим, предложен и апробирован

научный подход к выбору методов управления рисками в условиях

функционирования промышленного холдинга, базирующийся на решении

10

многовариантной задачи с помощью математического программирования. Решение задачи позволило выявить оптимальные варианты методов управления инвестиционными рисками в плановом периоде в условиях ограниченных финансовых ресурсов и с учетом их эффективности.

Научная новизна диссертационного исследования в целом заключается в развитии системы риск-менеджмента в промышленных холдингах, направленной на снижение рисков холдинговых объединений в условиях высокой неопределенности внешней среды.

Конкретное приращение научного знания состоит в следующем:

- обоснована новая функция риска, суть которой заключается в перераспределении материальных и денежных средств от неэффективных субъектов экономической жизни, которые допустили ошибки из-за недоучета риска в условиях неопределенности, к успешно функционирующим в рамках оправданного риска субъектам и на этой основе уточнено определение инвестиционного риска, которое в отличие" от существующих подходов характеризуется сочетанием возможности достижения как нежелательных, так и особо благоприятных положительных отклонений от запланированных результатов.

- предложена трехуровневая организационная структура управления рисками в промышленном холдинге, которая в отличие от уже существующих определяет функции и ответственность участников системы управления рисками и позволяет ввести в структуру системы отдельное подразделение управления рисками в составе департамента внутреннего аудита, что не противоречит требованиям акта Сарбейнса-Оксли;

- разработан методический подход к ранжированию инвестиционных проектов, основанный на агрегировании оценочных показателей эффективности и риска в интегральный показатель, который способствует повышению качества принимаемых инвестиционных решений и в отличие от традиционных подходов позволяет сформировать оптимальную инвестиционную политику;

предложена авторская классификация методов управления инвестиционными рисками промышленных холдингов на основе ряда критериев, позволяющих, обоснованно осуществлять выбор методов управления рисками в холдингах и повышает их результативность;

- представлен алгоритм построения ERM на основе BSC, основанный на встраивании рисков в существующую структуру BSC, что не нарушает системы причинно-следственных связей и способствует эффективному снижению рисков при реализации стратегических целей промышленного холдинга;

- разработана экономико-математическая модель для формирования портфеля мероприятий управления рисками инвестиционной деятельности по критерию их оптимальной экономической эффективности на основе сравнения затрат и результатов.

Теоретическая и практическая значимость работы. Результаты исследования дополняют и развивают существующие концепции, идеи и подходы в области управления рисками промышленных холдингов Российской Федерации.

Разработанные в ходе исследования методические положения, практические рекомендации и предложения, а также результаты исследования могут быть использованы промышленными холдингами и другими предприятиями и организациями для построения эффективной системы управления инвестиционными рисками с целью обеспечения бесперебойного функционирования хозяйствующего субъекта на стратегическом и оперативном уровнях. Разработанный научно-методический инструментарий может использоваться следующими категориями специалистов:

- руководителями подразделений, занятых в системе управления рисками промышленного холдинга, а такжё руководителями отдельных предприятий и организаций, относящихся к разным отраслям промышленности;

- преподавателями высших учебных заведений при разработке учебных программ дисциплины «Оценка и управление риском», "Инновационный менеджмент", "Риск-менеджмент".

Апробация работы. Основные положения диссертационной работы нашли отражение в материалах международных, межвузовских научно-практических конференций в г. Новосибирске (2010 г., 2011 г.), Краснодаре (2010 г.), Перми (2011 г.), Москве (2011г.), а также в материалах научно-теоретических и прикладных журналов.

По теме диссертационного исследования опубликовано 15 научных работ общим объемом 8,68 п.л., личный вклад автора - 7,28 п. л. В том числе, 3 опубликованы в изданиях рекомендованных ВАК (2,8 п.л. / авт. вклад 1,4 п.л.).

Структура работы. Диссертационная работа изложена на 192 страницах, состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы и приложений, а также содержит 22 рисунка и 29 таблиц.

Во введении обосновывается актуальность темы диссертационного исследования, определены цель, задачи, научная новизна, теоретическая и практическая значимость работы.

В первой главе «Теоретическое обоснование управления

инвестиционными рисками промышленных холдингов» автором раскрыта

сущность категории «риск» и «инвестиционный риск», проведен анализ

функций риска и разработана классификация инвестиционных рисков

промышленных холдингов. Проанализирован мировой опыт управления

инвестиционными рисками в промышленности и определены основные этапы

его становления. Рассмотрены существующие определения холдингов,

разработана авторская классификация промышленных холдингов. В работе

проанализирована инвестиционная деятельность 3 промышленных холдингов,

действующих на территории российской федерации: ОАО «Холдинг МРСК»,

ОАО «Полиметалл», ОАО «Компания «Сухой» за 2007-2010 г.г. Рассмотрены

существующие системы управления рисками и выявлены их достоинства и

недостатки. Детально рассмотрена интегрированная система управления

13

рисками и основные этапы ее построения.

Во второй главе «Исследование методов оценки и управления инвестиционными рисками промышленных холдингов» автором проведен анализ методов оценки эффективности и рисков инвестиционных проектов, который позволил выявить сильные и слабые стороны имеющихся методик, предложен механизм выбора оптимального инвестиционного проекта из ряда альтернативных на основе интегрального показателя экономической эффективности и риска. Проанализированы и классифицированы основные методы управления инвестиционными рисками промышленных холдингов, а также изучена деятельность 3 промышленных холдингов, действующих на территории российской федерации: ОАО «Холдинг МРСК», ОАО «Полиметалл», ОАО «Компания «Сухой» с точки зрения минимизации инвестиционных рисков. Проведено исследование ОАО «Холдинг МРСК»: разработана классификация инвестиционных рисков, проведена их экспертная оценка, разработана экономико-математическая модель, помогающая так перераспределить денежные средства на управление рисками, чтобы вероятность пребывания холдинга в стабильном состоянии стремилась к максимуму.

В третьей главе «Разработка методических подходов к организации стратегии и тактики управления инвестиционными рисками промышленных холдингов» автором были выделены и проанализированы общие характеристики ERM и BSC, проведен анализ концептуальных подходов к интеграции BSC и ERM, предлагаемых различными авторами и на этой основе предложена модель построения ERM на основе BSC, а также составлена экономико-математическая модель планирования мероприятий по управлению инвестиционными рисками в промышленном холдинге по критерию их максимальной эффективности.

В заключении сформулированы основные выводы, даны практические рекомендации и предложения по внедрению результатов исследования.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Бабенко, Надежда Ивановна

ОСНОВНЫЕ ВЫВОДЫ И ПОЛОЖЕНИЯ ПО 3 ГЛАВЕ:

1. В условиях риска и неопределенности возрастает роль долгосрочного планирования с учетом рисков. Одним из инструментов стратегического учета является BSC, а инструментом способным оказать содействие в достижении стратегических целей промышленного холдинга является ERM.

В связи с этим автором были выделены и проанализированы общие точки соприкосновения ERM и BSC.

Представлены основные концептуальные подходы к интеграции BSC и ERM, предлагаемые различными авторами. На основе проведенного анализа, автором предпринята попытка построения ERM на основе BSC.

2. Во втором параграфе третьей главы автором осуществлена постановка экономико-математической модели планирования мероприятий по управлению рисками инвестиционной деятельности в холдинге по критерию их максимальной эффективности, составлен алгоритм модели. Составленная модель, относится к разряду линейных.

3. В третьем параграфе третьей главы сделан подробный анализ программных продуктов, использующихся для решения задач линейного программирования, оценки и моделирования рисков, а также управления инвестиционными проектами. Реализована составленная во втором параграфе экономико-математическая модель с помощью надстройки «Поиск решения», входящей в ППП EXCEL.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Настоящий период для российской экономики характеризуется увеличением количества факторов неопределенности, при которых осуществляется инвестиционная деятельность. Многие из них оказали отрицательное влияние на состояние российской экономики. Среди таких факторов можно назвать, прежде всего, устойчивые инфляционные ожидания, достаточно высокие процентные ставки по кредитам, уменьшение государственной поддержки инвестиционной деятельности, диспаритет цен, колебания ставки рефинансирования и многие другие.

Между тем неспособность менеджмента промышленных холдингов принимать обоснованные решения в условиях неопределенности, адаптироваться к существующим условиям и, как следствие потеря управляемости в них в значительной степени повлияли на снижение эффективности инвестиционной деятельности холдингов. Возрастание степени влияния неопределенности на инвестиционную деятельность связано с быстрой изменчивостью экономической ситуации и конъюнктуры на товарных и инвестиционных рынках, появлением новых технологий и инструментов и другими факторами.

Таким образом, проблема преодоления неопределенности, управления рисками особенно остро стоит в области инвестиционной деятельности сложных экономических систем, таких как промышленные холдинги, что и объясняет ее постоянную актуальность.

В этой связи, в диссертационной работе рассмотрено экономическое содержание рисков и дана их классификация, установлены причины возникновения рисков в ходе инвестиционной деятельности промышленных холдингов. В работе акцентируется внимание на исследовании методов оценки рисков инвестиционной деятельности и анализе факторов на них влияющих.

В результате изучения, систематизации и обобщения литературных источников, научных трудов и статистических данных по исследуемой проблеме, а также собственных экспериментальных исследований, решены следующие задачи и сделаны выводы:

1. Проанализирована теоретическая сущность риска и инвестиционного риска и выявлено, что на данном этапе изучения нет единого подхода к их определениям. Каждый из авторов смотрит на данные термины со своей позиции, вкладывает в них свой смысл, и, следовательно, по-разному подходит к их определениям. Анализ , рассмотренных походов к экономической категории «риск» и «инвестиционный риск» позволил сформулировать уточненные определения. При этом основной упор сделан на сочетании возможности достижения как нежелательных, так и особо благоприятных отклонений от запланированных результатов, это позволит эффективно организовать риск-менеджмент в промышленном холдинге.

Проведен анализ функций риска, рассматривающихся в научной литературе. В результате автором к уже существующим функциям была добавлена «перераспределительная» функция и обоснована ее необходимость.

2. Разработана классификация инвестиционных рисков промышленных холдингов на основе анализа и обобщения разрозненных данных, содержащихся в отечественной и зарубежной литературе. Данная классификация необходима для проведения комплексной оценки возможных результатов инвестиционной деятельности и разработки методов и способов снижения возможных потерь в случае наступления рискового события;

3. Проанализирован мировой опыт управления инвестиционными рисками в промышленности. Сделан вывод, что сознательное превентивное управление рисками еще не стало стандартной управленческой деятельностью в России. России необходимо изучать и заимствовать мировой опыт, который весьма значителен, а также суммировать собственный опыт и консолидировать усилия людей и организаций, которые понимают жизненную важность этой научной и практической области.

4. Предложена трехуровневая организационная структура управления рисками в промышленном холдинге, которая поможет эффективно распределить роли и ответственность участников системы управления рисками. Предложены и обоснованы принципы управления инвестиционными рисками промышленных холдингов, которыми необходимо руководствоваться в процессе организации и функционирования системы риск-менеджмента.

Проведенный анализ деятельности 3 промышленных холдингов, действующих на территории РФ (ОАО «Холдинг МРСК», ОАО «Полиметалл» ОАО «Компания «Сухой»), позволил составить схему формирования инвестиционного портфеля промышленного холдинга на основе системы сбалансированных показателей, разработанной Д. Нортоном и Р. Капланом.

Проведенный анализ теоретической и методической базы исследования различных методов анализа и оценки рисков инвестиционных проектов, позволил выявить слабые стороны имеющихся методик и наметить пути их совершенствования, а также предложить методику выбора оптимальных инвестиционных проектов из ряда альтернативных на основе интегрального показателя экономической эффективности и риска, что поможет сформировать эффективный инвестиционный портфель промышленного холдинга.

5. Проведено собственное исследование воздействия инвестиционных рисков на ОАО «Холдинг МРСК». Классифицированы группы инвестиционных рисков данного холдинга и их рискообразующие факторы. Проведена экспертная оценка групп рисков и их рискообразующих факторов и осуществлена экономико-математическая обработка результатов.

Составлена оптимизационная экономико-математическая модель, которая позволит определить оптимальное количество денежных средств, которые необходимо направить на выявленные группы рисков для эффективного устранения последствий их влияния на ОАО «Холдинг МРСК».

6. В условиях риска и неопределенности возрастает роль долгосрочного планирования с учетом рисков. Одним из инструментов стратегического учета является BSC, а инструментом способным оказать содействие в достижении стратегических целей промышленного холдинга является ERM.

В связи с этим автором были выделены и проанализированы общие точки соприкосновения ERM и BSC.

Представлены основные Концептуальные подходы к интеграции BSC и ERM, предлагаемые различными авторами. На основе проведенного анализа, предложен алгоритм построения ERM на основе BSC.

7. Составлена экономико-математическая модель планирования мероприятий по управлению рисками инвестиционной деятельности в холдинге по критерию их максимальной эффективности на примере ДЗО «ОАО Кубаньэнерго». Реализована модель с помощью ППП MS EXCEL. Данная модель может использоваться промышленными холдингами, а также предприятиями и организациями.

Таким образом, достигнута поставленная цель диссертационного исследования, заключающаяся в теоретическом обосновании организации системы риск-менеджмента инвестиционной деятельности промышленных холдингов, а также выработка мер по оптимизации управления инвестиционными рисками в промышленных холдингах.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бабенко, Надежда Ивановна, 2012 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Временное положение о холдинговых компаниях, создаваемых при преобразовании государственных предприятий в акционерные общества. Приложение №1 к Указу Президента Российской Федерации от 16 ноября 1992 г. № 1392.

2. Закон РСФСР от 3 июля 1991 г. N 1531-1 "О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации" // ВСНД и ВС РСФСР. 1991. N 27. Ст. 927.

3. Закон РСФСР от 3 июля 1991 г. «О приватизации государственных и муниципальных предприятий в Российской Федерации» (п.4 ст.8).

4. Проект федерального закона «О холдингах».

5. Федеральный закон от 19 июня 2001 г. № 82-ФЗ «О внесении изменений и дополнений в федеральный закон «О банках и банковской деятельности», ст. 1.

6. Абчук, В. А. Риски в бизнесе, менеджменте и маркетинге / В. А. Абчук. СПб.: Изд-во Михайлова В. А., 2006. 480 с.

7. Агапова И. И. История экономических учений. Учебное пособие для студентов экономических специальностей. - М.: Юрист, 2007. - 285 с.

8. Альгин А. П. Риск и его роль в общественной жизни. М.; 1989.- 187 с.

9. Андреева Э. А., Казакова М.Б., Шукшина И.И. Проблемы анализа и оценки рисков инвестиционных проектов // Вестник Саратовского государственного технического университета, № 4, 2008 г., с. 133- 137.

10. Антонов Г. Д., Иванова О.П. Предпосылки интеграции и эволюции интегрированных структур в России / [Электронный ресурс] : Режим доступа: http://www.cfin.ru/press/management/2001 -5/03 .shtml.

11. Бадалов A. JI. Методы эффективного управления инвестиционными рисками компаний топливно-энергетического комплекса // Управление риском № 3 с. 60-66.

12. Бережная Е. В., Порохня Т.А., Кукота С.И. Анализ существующих определений риска и подходов к его классификации // Сборник научных трудов СевКавГТУ. Серия «Экономика», 2005. № 2.

13. Бачкаи Т., Мессена Д., Мико Д. Хозяйственный риск и методы его измерения Д.М., 1979.

14. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов / Пер. с англ. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997. - 631 с.

15. Бланк И. А. Основы финансового менеджмента. Т. 2. Киев: Ника -Центр, 1999. с. 203.

16. Большой экономический словарь / Под. ред. А. Б. Борисова. - М.: Книжный мир, 1999. - 895 с.

17. Валинурова J1.C. Управление инвестиционной деятельностью : учебник / Л.С. Валинурова, О.Б. Казакова. - М.: КНОРУС, 2005. - 384 с.

18. Васин С.М. Управление рисками на предприятии: учебное пособие / С.М. Васин, B.C. Шутов. -М.: КНОРУС, 2010. - 2010. - 304 с.

19. Галиева Г. М. Организация системы управления рисками на российских предприятиях // Финансы и кредит, №34 (466), 2011, с. 50-59.

20. Гамза В. А. Методологические основы системной классификации банковских рисков. - Банковское дело, 2001, №6.

21. Глущенко В. В. Управление рисками. Страхование, г. Железнодорожный, Моск. Обл.: ТОО НПЦ «Крылья», 1999., с. 336.

22. Голов P.C. Инструментарии учета инфляционных процессов, неопределенности и риска при оценке эффективности системы управления инновационно-инвестиционной деятельностью промышленной организации // Управление риском №3, 2009, с. 26-32.

23. Ю.В. Головин, В.Д. Никифорова, Д.Д. Валахов / Российские холдинги - историко-экономический аспект. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2009. - 380 с.

24. Грачева М.В. Управление рисками в инновационной деятельности: учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по экономическим специальностям / М.В. Грачева, С.Ю. Ляпина. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2010. -351с.

25. Громыко Г.Л. Теория статистики: Практикум. - 3-е изд., доп. и перераб. - М.: ИНФРА-М, 2004. - 205 с. - (Высшее образование).

26. Грунин O.A., Грунин С.О. Экономическая безопасность организации. СПб.: Питер, 2002. с.51.

27. Демкин И.В. Принципы построения системы управления инновационным риском // Известия ИГЭА, 2008. № 5 (61), с. 67-70.

28. Долматов A.C. Математические методы риск-менеджмента. Учебное пособие. -М.: Издательство Экзамен, 2007. - 319с.

29. Дубров .A.M., Лагоша Б.А., Хрусталев Е.Ю. Моделирование рисковых ситуаций в экономике и бизнесе: Учеб. пособие/ Под ред. Б.А. Лагоши. - М.: Финансы и статистика, 1999. - 176с.

30. Дудорин В.И. Информатика в управлении производством. Учебник. - М.: Издательство Менеджер, 1999. - 464с.

31. Дыбов A.M. Сравнительный анализ методов оценки инвестиционных рисков // Вестник Удмуртского университета, 2005, № 3.

32. Ендовицкий Д. Систематизация методов анализа и оценки инвестиционного риска / Д. Ендовицкий // Инвестиции в России. - 2001., № 3, с. 39-47.

33. Ермасова Н.Б. Риск-менеджмент организации: Учебно-практическое пособие. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2009. - 380 с.

34. Есипов В.Е. Экономическая оценка инвестиций. - Спб: Вектор, 2006.-288 с.

35. Зайнашев Т. Повышение качества принятия инвестиционных решений // Проблемы теории и практики управления, № 7, 2009, с. 90-95.

36. Зрилина H.A. Оптимизация уровня риска инвестиционного проекта на основе факторного анализа внешней среды: автореферат дисс. канд. наук: 08.00.05 / Санкт-Петербург 2009.- 20с.

37. Иванова Е.В. Особенности функционирования холдинговых структур в трансформационной экономике России // Вестник ОГУ, №8 (90)/август, 2008, с. 14-18.

38. Игонина Л.Л. Инвестиции. Учебное пособие для Вузов; М.: Экономист; 2003 г., 480 с.

39. Коммерческая оценка инвестиционных проектов. Основные положения методики. [Электронный ресурс] - Режим доступа: www. alt-invest.ru.

40. Ковалев B.B. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчетности. - М.: Финансы и статистика, 1992. - 430 с.

41. Колтынюк Б.А. Инвестиционные проекты.-СПб: Изд-во Михайлова В.А., 2000. 422 с.

42. Корнейчук В. И. Система управления рисками кредитных организаций // Финансы и кредит, №25 (457), 2011, с. 4-11.

43. Коршунова JI.H. Оценка и Анализ рисков / Л.Н. Коршунова, H.A. Проданова. - Ростов н/д: Феникс, 2007. - 96 с. (Высшее образование).

44. Костина Ю. А. Сущность системы риск-менеджмента, ключевые элементы и этапы формирования // Финансы и кредит, №14 (446), 2011, с. 5060.

45. Кремер Н.Ш., Путко Б.А. Эконометрика: Учебник для вузов /Под ред. проф. Н.Ш. Кремера. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 311с.

46. Лаптев В.В. Холдинг как субъект предпринимательского права // Юридический мир, 2002., № 4, с. 55.

47. Лапуста М.Г., Шаршукова Л.Г. Риски в предпринимательской деятельности: Учеб. пособ. - М,: ИНФРА - М, 1998. - с. 43.

48. Лобанов А., Филин С., Чугунов А., Тенденции развития риск-менеджмента на пороге XXI века: мировой опыт и перспективы России М.-РЭА им. Плеханова, 1999 г.

49. Липсиц И.В., Коссов В.В. Экономический анализ реальных инвестиций: Учебное пособие - 2 изд. перераб. и доп. - М.: Экономист, 2004. - 347 с.

50. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект: методы и подготовка анализа. - М.: Бек, 1996 г. - 293 с. ■

51. Лобанов А., Чугунов А. Тенденции развития риск-менеджмента: мировой опыт // Рынок ценных бумаг № 18 1999 г. с. 59-65.

52. Лузгина O.A. Управление предпринимательскими рисками: учеб. пособие. / O.A. Лузгина, Э.Д. Ежова, под ред. проф. В.И. Будиной. - Пенза: Изд-во Пенз. гос. ун-та., 2005. - 144 с.

53. Лукасевич И.Я. Финансовый менеджмент: учебник / И.Я. Лукасевич. - М.: Эксмо, 2007. - 768 с. - (Высшее экономическое образование).

54. Мамий Е. А., Байбуртян М. А. Методические подходы к анализу рисков инновационных проектов // Финансы и кредит, №15 (447), 2011, с. 6070.

55. Маршалл А. Принципы экономической науки: В 3-х т. М.: Прогресс, 1993.-Т.2.

56. Математика для экономистов: в 6 т./ под ред. Тарасюка А.Ф., - т.6. Чернов В.П. Ивановский В.Б. Теория массового обслуживания. - М.: ИНФРА-М, 2000.-158 с.

57. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента. - 4-е изд. - М.: Вильяме, 2006. - 665с.

58. Мертенс A.B. Инвестиции: Курс лекций по современной финансовой теории. - Киев: Киевское инвестиционное агентство, 1997. - 416с.

59. Миэринь Л.А. Основы рискологии. - СПб.: Изд-во СпбГУЭФ, 1998.

60. Михайлов Л.М. Антикризисное управление в промышленности: Научно-практическое издание. -М.: Издательство Экзамен, 2004. - 224с.

61. Мелкумов Я. С. Экономическая оценка эффективности инвестиций М.: ИКЦ «ДИС», 1997.

62. Мызрова O.A. Риски инновационно-инвестиционной деятельности машиностроительного предприятия: сущность и классификация // Инновационная деятельность № 1(4), 2007, с. 66-72.

63. Мур Алек, Хиарнден Кейт «Руководство по безопасности бизнеса. Практическое пособие по управлению рисками / Перевод с англ.-М.: Информационно-издательский центр «Филин», 1998- 328 с.

64. Найт Ф. Прибыль. //Вехи экономической мысли. Теория факторов производства. Т. 3. Под ред. В.М.Гальперина.- СПб.: Экономическая школа. 1999;

65. Найт Ф.Х. Риск, неопределенность и прибыль. - М.: Издательство Дело, 2003.-116 с.

66. Назаров А.А„ Терпугов А.Ф. Теория массового обслуживания: Учебное пособие. - Томск: Изд-во НТП, 2004. - 228 с.

67. Нейман Дж., Моргенштерн О. Теория игр и экономическое поведение. - М.: Наука, 1970.

68. Неретина Е.А., Можанова И.И. Организация интегрированного риск-менеджмента на промышленном предприятии // Управление риском № 4, 2008 г. с. 55- 62.

69. Никитина Т.В. Страхование коммерческих и финансовых рисков. СПб.: Питер, 2002, 268 с.

70. Новая экономическая энциклопедия. Румянцев Е.Е. 2-е изд. -М.-.ИНФРА-М, 2006. - 810с.

71. Новоселов А. Понятие риска и методы его измерения / Новоселов А. // Моделирование и анализ безопасности, риска и качества в сложных системах : Труды международной научной школы МА БРК,- СПб. - НПО «Омега». - 2001. - с. 77-80.

72. Овсянников С.С. Типичные ошибки организации управляющих компаний в региональных холдингах // Менеджмент в России и за рубежом», №1,2010., с. 95-97.

73. Орехов H.A., Левин А.Г., Горбунов Е.А. Математические методы и модели в экономике: Учеб. пособие для вузов / Под. ред. проф. H.A. Орехова. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 302 с. - (Серия «Профессиональный учебник: Экономика»).

74. Орлова Е.Р. Инвестиции: учеб. Пособие / Е.Р. Орлова. - 5-е изд., испр. и доп. - М.: Издательство,«Омега-Л», 2008. - 237 е.: табл. - (Библиотека высшей школы).

75. Орлов А. И. Эконометрика: Учебник для вузов / А. И. Орлов. —3-е изд.,перераб. и доп. - М.: Издательство "Экзамен", 2004. — 576 с.

76. Панова Г.С. Кредитная политика коммерческого банка М. - ДИС, 1997., с.186.

77. Первозванский A.A., Первозванская Т.Н. Финансовый рынок: расчет и риск.- М.: ИНФРА-М, 1994. - 187с.

78. Перелет P.A., Рергеев Г.С. Технический риск и обеспечение безопасности производства.- М.: Знание, 1988. - 64с.

79. Петраков Н. Я., Вчерашний Р.П., Идрисов А.Б. и др. Методическое пособие по формированию и реализации региональной инвестиционной политики и программы. - М.: АИН-ИНВЕСТ Консалтинг, 1996. - 148с.

80. Половинкин П., Зозулюк А. Предпринимательские риски и управление ими. //Российский экономический журнал. 1997, №9. - с. 16.

81. Предпринимательство: Учеб. для студентов экон. спец. вузов .Под ред. проф. В.Я.Горфинкеля и др. - М.: Банки и биржи: ЮНИТИ, 1999. - 475с.

82. Производственный менеджмент: Учебное пособие / Под ред. В.И. Малюка, A.M. Немчина - СПб.: Питер, 2008. - 288с.

83. Производственный менеджмент: Учеб. для студентов вузов / [С.Д. Ильенкова, A.B. Бандурин, Г.Я. Горбовцов и др.]; Под ред. проф. С.Д. Ильенковой. -М.: ЮНИТИ, 2000. - 583с.

84. Подшиваленко Г.П. Инвестиции • : учебное пособие / Г.П. Подшиваленко, Н.И. Лахметкина, М.В. Макарова [и др.] - 4-е изд., стер. - М.: КНОРУС, 2007. - 200 с.

85. Поляков Р.К. Развитие риск-менеджмента в предпринимательстве: концептуальный подход // Менеджмент в России и за рубежом, №1, 2008 г., с. 60-65.

86. Порфирьев Б.Н. Управление в чрезвычайных ситуациях: проблемы теории и практики // ИНТ «Проблемы безопасности: чрезвычайные ситуации». М.: Наука, 1991 г., 276 с.

87. Поскряков A.B. Оценка и управление рисками инновационного проекта с применением имитационного моделирования // Управление риском, №4, 2009, с. 7-14.

88. Практикум по эконометрике: Учеб. пособие / Под ред. И. И.Елисеевой. - М.: Финансы и статистика, 2004. - 192 с.

89. Принципы экономической науки : [В Зт. : Пер. с англ.] / А. Маршалл, 309, [1] е.,21 см. М. Прогресс Фирма «Универс» 1993.

90. Развитие риск-менеджмента [Электронный ресурс]. - Режим доступа: http://www. Kata - Log.ru.

91. Репин С.С. Совершенствование инвестиционного механизма как фактора развития генерирующих предприятий энергетического комплекса России: автореферат дисс. канд. экон. наук: 08.00.05 / Москва 2009.- 25 с.

92. Романов C.B. Классификация рисков: принципы и критерии / [Электронный ресурс].- Режим доступа: www. aup.ru/articles/fmance/4.htm.

93. Российский энциклопедический словарь, М., 2001. Т.2. с. 1728.

94. Рыхтикова H.A. Анализ и управление рисками организации: учеб. Пособие / H.A. Рыхтикова. - 2-е изд. - М.: ФОРУМ, 2009. - 240 с. - (Высшее образование).

95. Савчук В.П., Прилипко С.И., Величко Е.Г. Анализ и разработка инвестиционных проекто - Киев, Абсолют-B, Эльга, 1999. - 304 с.

96. Сергеев И.С. Экономика предприятия: Учеб. пособие. - М.: Финансовая статистика, 1999. - 304с.

97. Серегин Е. В. Предпринимательские риски. Фин. акад. При Правительстве Рос. Федерации. Каф. Финансы предприятий и фин. менеджмент. - М.: ФА, 1999. - 40с.

98. Сметанин О. А. Предпринимательство и риски. - Новосибирск: РИЦ ИСПИРАН, 2000. -97с.

99. Современный экономический словарь. Райзберг Б.А. - 5-е изд. перераб. и доп. -М.: ИНФРА-М, 2006. - 495с.

100. Соколинская Н.Э. Отраслевые кредитные риски при концентрации кредитного портфеля // Финансист, 1999. № 28.

101. Станиславчик E.H. Риск-менеджмент. M.: 0сь-89,2002.- 267 с.

102. Синадский В. Расчет ставки дисконтирования // Финансовый директор, №4, 2003, с. 13-23.

103. Склярова В.В. Особенности оценки и управления инновационными рисками // Финансы и кредит, №13 (445), 2011, с. 46-57.

104. Словарь терминов антикризисного управления. М.: ACT, 1999.

105. Смит А. Исследования о природе и причинах богатства народов. -М.: Эксмо, 2007. - (Серия: Антология экономической мысли).

106. Стандарты управления рисками // Федерация Европейских ассоциаций риск-менеджеров, AIRMIC, ALARM, IRM: translation copyright FERMA: 2003 г.

107. Сычев А.Ю. История управления рисками // Управление риском, № 4,2003 г., с. 2-14.

108. Сумцова К.В. Экономическая теория. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. -256 с.

109. Тактаров Г. А. Финансовая среда предпринимательства и предпринимательские риски. 2006

110. Тамбовцев В.Л. Формальное и неформальное управление в экономике / Отв. ред. Е.З.Майминас; АН СССР. - М.: Наука, 1990. - 92с.

111. Твисс Б. Управление научно-техническими нововведениями: сокр. пер. с англ./ Авт. предисл. и науч. ред. К.Ф. Пузыня. - М.: Экономика, 271 с.

112. Тихомирова A.B. Управление финансовыми ресурсами. - М.: Финансы и статистика, 1996. - с. 62.

113. Томас J1. Бартон, Уильям Г. Шенкир, Пол Л. Уокер. Комплексный подход к риск-менеджменту: стоит ли этим заниматься. Практика ведущих компаний. - Издательский дом J Вильяме Г. М., Спб.,

114. Тронин Ю.Н., Юлдашев Р.Т. Системный анализ базовых понятий предметной области «российский страховой менеджмент» // Страховое дело 1999. № 12. с. 32.

115. Тэпман Л.Н. Риски в экономике: Учебное пособие / Под ред. В.А. Швадара. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. с. 9-10.

116. Управление современной компанией: Учебник / Под. ред. Проф. Б. Мильнера и проф. Ф. Лиса. М.: ИНФРА-М, 2001. с. 349.

117. Управление инвестициями: В 2-х т. / В.В. Шеремет, В.М. Павлюченко, В.Д. Шапиро и др. - М.: Высшая школа, 1998.

118. Уткин Л.В. Анализ риска и принятие решений при неполной информации. — Спб.: Наука, 2007. - 404 с.

119. Уткин Э.А. Управление компанией. - М.: ЭКМОС, 1997. - 304с.

120. Уткин Э.А. Финансовое управление. - М.: ЭКМОС, 1997. - 208с. ПО. Уткин Э.А., Фролов Д.А. Управление рисками предприятия: Учебно-практическое пособие. - М.: ТЕИС, 2003. - 247с.

121. Урицкая О. Ю. Основы теории экономического риска: риск в экон. системах. Федер. агентство по образованию, С- Петерб. гос. политехи, ун-т. -Санкт-Петербург: Изд-во Политехи, ун-та, 2005. - 170с.

122. Филиппов Л.А., Филиппов М.Л. Оценка риска по методу Вексицкого. Алтайский государственный университет, 2000.

123. Финансовый менеджмент: Теория и практика: Учебник / Под. ред. Е.С. Стояновой. М.: Перспектива, 2000. с. 439.

124. Финансовый словарь / Под. Ред. A.A. Благодатина, Л.Ш. Лозовского, Б.А. Райзберга - М.: ИНФРА-М, 2002. - VI, 378 с.

125. Фомичев А.Н. Риск-менеджмент / учебник // Изд. «Дашков и К», 2009 г., 376 с.

126. Холмс Э. Риск-менеджмент / Э.Холмс; (пер. с англ.). - М.: Эксмо, 2007. - 303 с. - (Высокий старт).

127. Хохлов Н.В. Управление риском. М.: ЮНИТИ, 1999. с. 11.

128. Чалдаева Л. А., Килячков А. А., Дыдыкин С. А. Управление остаточными рисками // Финансы и кредит, №31 (463), 2011, с. 45-55.

129. Чернов В.Б. Анализ риска комплексного инвестиционного проекта // Управление риском, №3, 2003 с. 50-64.

130. Чернова И.И. Совершенствование подходов к оценке рисков инвестиционных проектов в промышленности: автореферат дисс. канд наук: 08.00.05, Москва, 2009 г., 28 с.

131. Чернова Г.В., Кудрявцев А.А. Управление рисками: учеб. Пособие. - М.: Проспект, 2008. - 160 с.

132. Хлебникова М. А. Управление банковскими рисками с использованием риск-профиля проекта // Финансы и кредит, №30 (462), 2011, с. 56-54.

133. Христиановский В.В., Щербина В.П. Экономический риск и методы его измерений. - Часть 1. - Донецк: ДонНУ, 2000. - 197с.

134. Шамонина М. «Банковские технологии» [Электронный ресурс]. -Режим доступа: http://www. i-teco.ru/articlel34.html.

135. Шапкин А.С. Теория риска и моделирование рисковых ситуаций: Учебник / А.С. Шапкин, В. А. Шапкин. - 3-е изд. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К», 2008. - 880 с.

136. Шаршукова Л.Г. Предпринимательский риск и критерии его оценки. Дисс. канд. экон. наук. М., 1995. - с. 162.

137. Шеремет В.В., Павлюченко В.М., Шапиро В.Д. Управление инвестициями. -М.: Высшая школа, 1998. -т.1.- 416 с.

138. Шинкаренко И.Э., Храмов В.В. Риск-менеджмент - философия управления рисками корпорации // Управление риском, № 2, 2004 г., с. 56-60.

139. Шиткина И.С. Предпринимательские объединения: Учебно-практическое пособие. М., 2001. с.

140. Шумпетер Дж. Теория экономического развития. М., 1982. - 235 с.

141. Ягдагаров Я.С. История экономических учений. - М.: ИНФРА -2001.-146 с.

142. Arrow К. J.. Hurwicz L. On the Stability of the Competitive Equilibrium, I // Studies in Resource Allocation Processes / Ed. by K. J. Arrow, L. Hurwicz. Cambridge, 1977;

143. Arrow K. J.. Karlin S.. Scarf H. Studies in the Mathematical Theory of Inventory and Production. Stanford (Calif.), 1958;

144. Keynes J. M. The General Theory of Employment, Interest and Money. New York, 1936 (русский перевод: Кейнс Дж. М. Общая теория занятости, процента и денег. М., 1978. - Прим. ред.). с.202.

145. Knight, F.H. Risk, Uncertainty and Profit. Boston: Houghton Mifflin,

146. Reichmann T., Form S. Balaced Chance and Rise Management // Controlling, 2000, 12. Jd. S. 189-198.

147. Shumpeter J.A., Business Cycles: A Theoretical Historical and Statistical Analysis of the Capitalism Process. Mc Graw Hill, NY. 1939.

148. The Oxford Encyclopedic English Dictionary. Oxford. 1999. p. 679.

149. Wurl H.J., Mayer J.H. Balanced Scorecard und industrielles Risikomanagement. Möglichkeiten zur Intergration // Klingebiel N. Performance Measurement & Balanced Scorecard. München, 2001, S. 179-213.

150. URL: http://www. holding-mrsk.ru.

151. URL: http://www. polymetal.ru.

152. URL: http://www. rzd.ru.

153. URL: http://www. sukhoi.ru.

Эволюция риск-менеджмента

Временной период Характеристика периода

Со времен античности до средних веков (период великих географических открытий) Основными сферами хозяйственной деятельности этого периода являлись сельское хозяйство и торговля. Предприниматели, осуществлявшие эту деятельность, вкладывали в нее собственные и заемные средства. Главным источником риска в тот период являлась природа. Воздействия сил природы (стихия, болезни и т.п.), способных мгновенно уничтожить плоды длительного человеческого труда, было невозможно предотвратить. Единственно возможным механизмом защиты являлась минимизация его последствий. Поэтому в этот период активно развивалось самострахование, при котором финансирование убытков осуществлялось ресурсами, генерируемыми самим предприятием. В этот же период как альтернатива самострахованию стала развиваться практика разделения рисков, при которой раскладка потенциальных убытков производилась между несколькими субъектами, подверженными одинаковым рискам и вступавшими друг с другом в специфические экономические отношения.

Со средних веков до XVIII века. В этот период получила развитие практика передачи риска за определенную плату заинтересованным в этом «покупателям». Истоки такого метода защиты от рисков лежат в ростовщической деятельности. Ростовщики, ссужая деньги, устанавливали более высокие процентные ставки для заемщиков, чья коммерческая деятельность являлась наиболее рискованной. Такая надбавка, являлась премией за риск и компенсировала потери от невозврата ссуд. Размер надбавки к стандартной ставке определялся индивидуально для каждой ссуды в зависимости от оценки связанного с ней риска, поэтому ставки для разных заемщиков могли существенно отличаться от стандартных в большую сторону. В XVI-XVII веках, в связи с запретом взимания повышенного процента по долгам церковными институтами и законодательством большинства стран, надбавка к процентным ставкам по ссудам стала оформляться в виде отдельного «страхового договора», который со временем перестал использоваться лишь как часть кредитной сделки. У предпринимателей появилась заинтересованность за определенную плату передавать свои риски третьим лицам, наличие такого интереса обусловило необходимость формирования инфраструктуры для поиска субъектов, готовых принять риски. Так появились профессиональные институты - страховые брокеры, являющиеся посредниками в передаче риска, и андеррайтеры, принимавшие на себя весь риск или его часть в обмен на определенную премию. Однако для предпринимателя передача рисков не была полностью безопасной, поскольку возможность взыскания понесенных убытков зависела от честности и платежеспособности андеррайтера. Тем не менее, этот способ был весьма прогрессивным.

С XVIII века до начала XX века. В этот период появляются количественные методы оценки риска. Результатом сотрудничества математиков Пьера де Ферма и Блеза Паскаля стала теория вероятности. В XVIII веке Якоб Бернулли обосновал закон больших чисел и разработал процедуры статистики. В 1730 г. Анри де Муавр предложил структуру нормального распределения и меру риска - стандартное отклонение. Появление методов количественной оценки риска позволяло обоснованно устанавливать цену на предоставляемые страховые услуги. В совокупности с наличием устойчивого спроса на страхование со стороны множившихся промышленных предприятий этот технологический прорыв вызвал настоящий бум появления частных страховых компаний. Потенциальными покупателями страхования являлись частные предприниматели, заинтересованные в принадлежащей им собственности.

С начала XX века:

Подэтапы: С 1940 по 1980 гг.

С 1980 по 1990 гг.

С 1990 по 2000 гг.

С 2000 г. по настоящее время.

В этот период качественно изменилась рисковая среда предприятий, на это повлиял целый ряд факторов: появление акционерной формы собственности; увеличение масштабов инвестиционных проектов, которые не могли финансироваться за счет одного инвестора; усиление волатильности на мировых валютных рынках, в связи с отменой золотого стандарта и введением системы плавающих валютных курсов; постепенное накопление значительных объемов спекулятивного капитала. Таким образом заложилась основа для расширения номенклатуры рисков, которые система риск-менеджмента должна была контролировать.

В этот период происходит осознание того, что риски присутствуют во всем, но не от всех рисков можно застраховаться, поэтому стало понятно, что страхование рисков является одним из инструментов управления ими, а диапазон применения риск менеджмента гораздо шире. В 1955 г. профессор страхования Уэйн Снайдер предложил термин «риск-менеджмент». В 1956 г. Рассел Галахер дал описание профессии риск-менеджер. В начале 1970-х г. из-за усиления нестабильности экономического климата, управления риском стало применяться в бизнесе, особенно в США. Появились первые консалтинговые агентства, специализирующиеся на страновых рисках.

В этот период происходит повышение внимания к политическим рискам. Из-за свержения в 1979 г. шаха Ирана более 75% транснациональных корпораций понесли потери своих иранских активов. В этот период начинают создаваться внутренние отделы, занимающиеся оценкой политических рисков. Однако к концу 80-х г., когда политические конфликты исчерпали себя, такие отделы закрылись во многих корпорациях.

В первой половине 1990-х гг. ситуация начала качественно меняться. В середине 1990-х гг. крупные европейские компании стали организовывать «подразделения проблем риска» для оценки значительных рисков, способных серьезно дестабилизировать компанию. Подразделения изучали риски, связанные с рынком финансов, возможные последствия неудачных инвестиций и капиталовложений, а также сбоев в работе фирм-поставщиков. В дальнейшем повсеместно в СИ1А отделы риска превращались во внутренние консалтинговые группы, занимающиеся разработкой практик и методик оценки риска. Эксперты в области риска все больше занимались оценкой риска при принятии стратегических решений. Но при этом применялся узкоспециализированный, фрагментированный подход к управлению рисками «снизу вверх», при котором все виды риска управлялись отдельно. Получаемые оценки для разных видов риска имели разнородный характер и не могли быть сопоставимы друг с другом. При таком подходе невозможно было интегрировать получаемые результаты.

С наступлением нового тысячелетия потребность многих компаний в формировании системы риск-менеджмента стала особенно очевидной, стали развиваться методы интегрированного риск-менеджмента, при котором можно получить сопоставимые оценки по всем видам рисков. Во многих странах и на международном уровне стали появляться организации, занимающиеся исследованием рисков — FERMA, RIMS, EFRIMA, PRMIA, GARP и др. Были разработаны стандарты риск-менеджмента: FERMA, COSO ERM, австралийско-новозеландский стандарт AS/NZS 4360:2004, Basel II, а в сентябре 2010 г. Basel III. Параметры стандартов качества управления рисками представлены в приложении 4, а процесс риск-менеджмента согласно стандарту AS/NZS 4360:2004 в приложении 3. Выбор того или иного стандарта в качестве основного зависит как от уровня зрелости процессов управления рисками, так и от процессов управления информационными технологиями в компании.