Формирование социально-экономической политики управления использованием водных ресурсов в промышленности региона тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Пугачева, Анна Александровна

• Пугачева, Анна Александровна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Пугачева, Анна Александровна

Оглавление

Введение

ГЛАВА I. Теоретико-методические подходы к проблемам устойчивого сбалансированного развития регионов

1.1. Анализ существующих подходов к оценке устойчивого развития регионов

1.2. Техносоциоприродная система региона как пространственная модель для формирова}шя социально-экономической региональной политики

1.3. Анализ факторов, влияющих на устойчивость развития техно-социоприродной системы

региона

Выводы по первой главе

Глава II. Разработка методического подхода к формированию социально-экономической политики использования водных ресурсов в промышленности региона

2.1. Тульская область как представительный объект для разработки социально-экономической политики использования водного капитала

2.2. Водные ресурсы в системе регионачьного воспроизводства

2.3. Анализ использования водных ресурсов в промышленности тульского региона

2.4. Обоснование критерия оценки эффективности использования водных ресурсов в промышленности региона для формирования региональной социально-экономической политики

Выводы по второй главе

ГЛАВА III. Формирование и реализация социально-экономической политики использования водных ресурсов в промышленности тульского региона

3.1. Сущность и значение региональной социально-экономической политики в достижении устойчивости и сбалансированности его развития

3.2.Разработка методики формирования региональной социально-экономической политики использования водных ресурсов в промышленности региона с учетом отраслевых

территориальных особенностей производства

3.2. Совершенствование управления реализацией социально-экономической политики управления

использованием водных ресурсов в промышленности региона с учетом зарубежного опыта

Выводы по третьей главе

Заключение

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование социально-экономической политики управления использованием водных ресурсов в промышленности региона»

Введение

Высшей целью региональной социально-экономической политики является создание условий для повышения уровня и качества жизни населения за счет рационального использования различного вида ограниченных ресурсов. Реализация этой цели возможна лишь на основе формирования региональной социально-экономической политики, стимулирующей развитие нового технико-технологического уклада в реальном секторе экономики, который, в свою очередь, должен обеспечивать устойчивый социально-экономический рост, соответствующий современным требованиям и характеристикам качества жизни и среды обитания населения территории.

Вышеуказанные проблемы традиционно остры для регионов, имеющих на своей территории загрязняющие среду обитания населения производства. Развитие экономики таких регионов обусловлено интенсивным влиянием техносреды (производства) на социо-природную, что связано с концентрацией на ограниченных территориях регионов ТЭК, металлургии, химии и нефтехимии, железнодорожного и автомобильного транспорта и т.д.,

Тульская область, входящая в десятку самых загрязненных субъектов РФ, является регионом с высоким уровнем концентрации металлургических и химических производств. Эти отрасли во многом определяют социально-экономическое положение региона. В общем объеме выпуска продукции доля химии и черной металлургии составляет около 50%, машиностроения и металлообработки -16,5 %, пищевой промышленности - 15,0% , электроэнергетики-10,5%. Металлургические и химические региона Тульской области обеспечивают около 85% экспортных поставок области, являются частными и устойчиво высокодоходными.

Специфика химического и металлургического производства, включающая высокие показатели энерго-; тепло- и водоемкости производства, и возникающие в связи с этим проблемы загрязнения среды

обитания приводят к значительным потерям природно-ресурсного

3

потенциала территории и ухудшению состояния здоровья населения в регионе. В общем объеме вредных выбросов, сбросов и твердых отходов на долю этих производств приходится около 80 % загрязняющих веществ. То есть возникает масса социально-экономических противоречий между успешностью развития бизнеса и целями гармоничного устойчивого социально-экономического развития региона.

Среди всех природных ресурсов, подверженных антропогенному воздействию производства, особое место занимают водные ресурсы, ввиду множества социально-экономических функций выполняемых ими в региональном воспроизводственном процессе. Так, Тульская область, занимая одно из ведущих мест по уровню производства и плотности населения на единицу территории в Центральном регионе, более 20 лет испытывает острый дефицит в водоснабжении. Согласно принятой Водной Стратегии РФ до 2020 года, многие функции управления и контроля за состоянием и использованием водных ресурсов возложены на региональные органы исполнительной власти. Вместе с тем, действующие законодательные и экономические механизмы, составляющие существо региональной политики и призванные обеспечить защиту среды обитания населения, недееспособны.

1 В этой связи, повышение устойчивости развития экономики региона за счет роста эффективности и рационального использования водных ресурсов на основе формирования соответствующей региональной социально-экономической политики в отношении экологически «грязных» производств, представляется весьма актуальной научной задачей.

Степень разработанности проблемы. Особенности устойчивого

развития российских регионов, возможность повышения социально-

экономической эффективности их развития за счет рационального

использования имеющихся ресурсов достаточно хорошо изучены

Авакяном А.Б., Балацким О.Ф., Беличенко Ю.П., Гареевым A.M., Глазьевым

С.Ю., Иватановым Н.П., Коронкевичем Н.И., Корытным Л.М., Крицким С.Н.,

4

Львовым Д.С., Матрусовым Н.Д., Менкелем Н.Ф., Сычевой И.В., Тихобаевым В.М., Федоровой Е.А. и многие другие. Труды многих авторов (Герасименко В.Н:, Голуба A.A. Гофмана К.Г., Минца A.A., Хачатуров Т.С. и др.) посвящены вопросам использования водных ресурсов территории. Однако множество задач, связанных с изменениями, происходящими в экономике регионов, появлением новых негативных тенденций и факторов, ограничивающих возможности гармоничного роста и развития территории и населения вызывают необходимость дополнительного исследования проблем повышения рациональности развития экономики региона. Острота указанных вопросов и необходимость их решения определили выбор темы данного диссертационного исследования.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационного исследования является экономическое обоснование и разработка методического подхода к формированию региональной социально-экономической политики, направленной на рациональное использование водных ресурсов, с учетом особенностей территориальной структуры производства.

Для достижения поставленной цели в работе были определены и решались следующие задачи:

исследование теоретико-методических вопросов повышения устойчивости гармоничного развития регионов;

выявление диспропорций развития в техносоциоприродных региональных системах ЦФО;

- систематизация и оценка факторов, влияющих на устойчивость развития техносоциоприродной региональной системы;

- анализ роли и социально-эколого-экономических функций водных ресурсов в воспроизводственном процессе региона;

- разработка методического подхода к формированию социально-экономической политики эффективного использования водных ресурсов в отношении водоемких регионов региона;

- социально-эколого-экономическая характеристика Тульской области как представительного объекта для обоснования и формирования социально-экономической политики эффективного использования водных ресурсов;

- обоснование инструментария влияния региональных органов власти на эффективность водопользования в промышленности с позиций обеспечения устойчивого и сбалансированного социально-экономического развития региона.

Идея работы заключается в комплексном учете экономических, социальных, и экологических факторов устойчивого развития для обоснования управленческих мер, направленных на повышение эффективности использования территориальных водных ресурсов в целях обеспечения гармоничного и сбалансированного развития региона.

Содержание диссертационного исследования соответствует: п. 3. Региональная экономика: 3.1. Развитие теории пространственной и региональной экономики; методы и инструментарий пространственных экономических исследований; проблемы региональных экономических измерений; пространственная эконометрика; системная диагностика региональных проблем и ситуаций; 3.10 Исследование традиционных и новых тенденций, закономерностей, факторов и условий функционирования и развития региональных социально-экономических систем; 3.14. Проблемы устойчивого сбалансированного развития регионов; мониторинг экономического и социального развития регионов; 3.16. Региональная социально-экономическая политика; анализ и оценка эффективности региональной экономической политики в РФ, федеральных округах, субъектах Федерации и муниципальных образованиях; 3.19. Проблемы рационального использования региональных материальных и нематериальных активов - природных ресурсов, материально-технической базы, человеческого капитала и т.д.

Теоретической и методологической основой исследования

послужили научные исследования и разработки отечественных и зарубежных

6

ученых, занимающихся изучением проблем природопользования на уровне региона, методические материалы, правовые нормативные акты и постановления исполнительной власти РФ и Тульской области по исследуемой проблеме и другие документы.

В работе использованы методы системного подхода, анализа, метод выборочного изучения элементов системы, методы сравнения, экспертных оценок, статистический метод, методы аналогий и моделирования.

Информационную базу исследования составили материалы Федеральной службы государственной статистики, Министерства природных ресурсов и экологии РФ, Тульской области, республиканские законодательные и нормативные акты, а также собственные исследования автора по проблемам управления водопользованием на региональном уровне.

Объектом исследования социально-экономическая политика в отношении использования водных ресурсов в промышленности региона.

Предметом диссертационного исследования являются экономические отношения, возникающие в процессе использования водных ресурсов между исполнительными органами власти и регионами.

Научная новизна диссертационного исследования заключается в разработке научно-методического подхода к формированию социально-экономической политики эффективного использования водных ресурсов территории с учетом отраслевых особенностей производства территории, что способствует повышению устойчивости и сбалансированности развития экономики региона.'

Конкретное приращение научного знания характеризуется следующими лично полученными соискателем элементами научной новизны:

1. На основе исследования традиционных и новых тенденций и

условий функционирования региональных социально-экономических систем

доказана необходимость комплексного социально-эколого-экономического

подхода к оценке устойчивости развития регионов, под которым

7

предлагается понимать поступательный экономический рост, обеспечивающий соблюдение конституционных прав граждан на достойную среду обитания и направленный на сбережение населения региона (п.3.10).

2. Разработана укрупненная модель выявления диспропорций развития техносоциоприродных региональных систем для оперативной оценки и выявления факторов и проблем, ограничивающих гармоничное развитие с использованием показателей соотношения удельных весов, отражающих в общероссийском масштабе нагрузку производства, населения и загрязняющих среду обитания отходов на территорию региона (п.3.1.)

3. Выявлены и систематизированы внутренние и внешние факторы, оказывающие влияние на эффективность использования природного потенциала региона, по критерию стимулирования (сдерживания) устойчивого роста экономики, комплексное влияние которых определяет направление социально-эколого-экономического развития, которое будет эффективным (благоприятным) или неэффективным (высокорискованным) для населения территории (п.3.10).

4. На основе анализа ситуации в Тульском регионе выявлено, что в его развитии преобладают отрицательные социально-эколого-экономические эффекты, в значительной степени обусловленные высокой техногенной нагрузкой промышленного производства на территорию и население. Выявленная зависимость величины изменения индекса выбросов и сбросов загрязняющих веществ от величины изменения индекса промышленного производства Тульской области показала наличие однонаправленной связи между рассматриваемыми показателями, что свидетельствует о неизменности технико-технологического уклада в основных отраслях экономики и взаимозависимости экономического роста и негативной нагрузки на среду обитания в регионе (3.1, 3.14)

5. Исследованы функции водных ресурсов в региональном

воспроизводственном процессе и обоснован критерий оценки эффективности

использования водных ресурсов в промышленности региона,

8

представляющий собой целевую функцию минимизации общественно-необходимых затрат водных ресурсов на производство единицы продукции в основных отраслях промышленности региона при обеспечении целевых нормативов качества в водохозяйственном комплексе региона с учетом выставляемых ограничений (п.3.19).

6. Разработан методический подход к формированию социально-экономической политики в отношении использования промышленностью водных ресурсов Тульской области, основанный на выявлении экологически опасных производств территории и формировании рыночных и административных мер, направленных на повышение эффективности водопользования с позиций гармоничного социально-экономического развития региона (3.16, 3.19).

Практическая значимость результатов исследования. Научные выводы и практические рекомендации, сформулированные по результатам диссертационного исследования, позволяют совершенствовать социально-экономическую политику региона в отношении водоемких отраслей промышленности, повысить эффективность использования водных ресурсов территории и мер, стимулирующих переход к новому технико-технологическому укладу. 1

Результаты работы по рациональному использованию водных ресурсов региона могут использоваться в качестве учебного материала при подготовке студентов экономических специальностей, при изучении экономических дисциплин слушателями факультетов повышения квалификации.

Апробация работы. Основные положения и отдельные результаты диссертационной работы докладь1вались и получили одобрение на VI и X Международных научно-практических конференциях «Социально-экономические и экологические проблемы горной промышленности, строительства и энергетики». Донецк-Минск-Тула, (20 Юг,2013г.); конференциях профессорско-преподавательского состава и молодых ученых Тульского государственного университета (2009-2013 гг.).

Методические разработки диссертации и рекомендации одобрены и приняты к внедрению Министерством природных ресурсов и экологии, недропользования и водопользования по Тульской области.

Публикации. По теме диссертации опубликовано 10 работ, в том числе 6 - в изданиях, рекомендованных ВАК РФ.

Структура и объем диссертации. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованной литературы (126 наименований). Основной текст изложен на 145 страницах машинописного текста, содержит 14 таблиц и 9 рисунков.

Во введении раскрыта актуальность темы диссертации, сформулированы цель, основная идея и задачи исследования, определены научная новизна и практическая значимость работы!

В первой главе «Теоретико-методические подходы к проблемам устойчивого сбалансированного' развития регионов» выполнен анализ существующих подходов к оценке устойчивого развития, изложена проблема устойчивого гармоничного развития регионов с целью исследования возможности формирования и реализации социально-экономической политики использования водных ресурсов в промышленно-развитых регионах, выявлены диспропорции в развитии регионов ЦФО и факторы, влияющие на устойчивость и гармоничность развития техносоциоприродной системы региона.

Во второй главе «Разработка методического подхода к формированию социально-экономической политики использования водных ресурсов в промышленности региона» приведена характеристика объекта исследования, выявлена зависимость индексов роста ВРП от индексов роста загрязнения среды обитания, проанализирована роль водного фактора в региональном воспроизводственном процессе Тульской области, доказана необходимость формирования социально-экономической политики водопользования в отношении экологически неблагополучных отраслей области.

В третьей главе «Разработка и реализация социально-экономической политики использования водных ресурсов в промышленности тульского региона» обоснованы критерии, показатели и разработан алгоритм методики формирования социально-экономической политики использования водных ресурсов в промышленности региона с учетом отраслевых территориальных особенностей производства; разработан комплекс управленческих экономико-правовых решений по реализации социально-экономической политики использования водных ресурсов в промышленности тульского региона, определены целевые показатели водопользования в регионе с учетом принятой Водной стратегии РФ и особенностей территориального производства.

1 В заключении приведены основные итоги диссертационной работы, которые представляют решение актуальной задачи обоснования и формирования социально-экономической политики использования водных ресурсов в промышленности в целях устойчивого и гармоничного развития территории региона и его населения.

Глава I. Теоретико-методические подходы к проблемам устойчивого сбалансированного развития регионов

1.1. Анализ существующих подходов к оценке устойчивого развития регионов.

Устойчивое развитие, продекларированное в Рио-де-Жанейро как программная цель человеческого развития на ближайшее будущее, трактуется в настоящее время по-разному [16, 27, 30, 34, 37, 38, 39, 53, 66 , 103, 109 и др.]. Правомерно превалирующим остается тот факт, что в большей степени, внимание уделяется экологическому фактору, ограничивающему общественное воспроизводство и потребление в целом, и возможности вовлечения природных и экологических ресурсов в воспроизводственный процесс, в частности.

Несмотря на многочисленные публикации по тематике устойчивого развития, до настоящего времени не сформировалось четкое представление о понятии «устойчивое развитие». Это связано со значительными сложностями при переходе с глобального уровня на последующие иерархические уровни управления и отставанием экономической теории от практики становления современных рыночных механизмов. Основной проблемой остается то, что до настоящего времени не сформулированы четкие критерии устойчивости в связи с многогранностью этого понятия: в экономических исследованиях акцент сделан на поддержании высокого экономического роста и занятости; в социологических - на общественном благосостоянии; в экологических - на рациональном использовании ресурсов и минимизации экологических ущербов [ 35, 38,60, 68, 70, 96, 109, 120,122,126 ].

Небезызвестно, что одним из первых на необходимость учета принципа устойчивости экосистемы (экономической и/или экологической) обратил внимание советский математик H.H. Моисеев. Он писал в 1985 году: «Национальные интересы государства определяются, если исключить субъективные и случайные обстоятельства, соотношением ее состояния и границей ее локального гомеостазиса. Но, кроме того, любое государство (как

и любая экономическая система) находится на Земле и, следовательно, для него необходимо гомеостатическое равновесие..» [71].

Таким образом, та ситуация, которая сложилась к настоящему времени, относится к числу своеобразных конфликтов, когда все участники его при праве на собственные интересы, связаны между собой одним, общим интересом - сохранением человека как вида, а значит, прежде всего, сохранением среды обитания как первичного ресурса жизнеобеспечения. Это и есть, по нашему мнению, компромиссная цель устойчивого развития.

Сегодня существует только два принципа выбора эколого-экономического компромисса развития: принцип эффективности (Паретто) и принцип устойчивости (равновесие по Нэшу).

Далекие от совершенства и объективности, как в административной, так и в рыночной экономике макро- и микроэкономические показатели (валовый национальный продукт, национальный доход, цены, налоги, заработная плата и т.д.) не дают возможность по эффективности судить о приемлемости варианта развития общества, так как достигаемый компромисс - не устойчив, из-за недостаточного учета ряда весьма значащих факторов (прежде всего, социальных и экологических, не имеющих до настоящего времени четких экономических оценок) .

Решение является устойчивым, если оно обладает следующим замечательным свойством - если выбор устойчив (коллективный компромисс, коллективная договоренность), то партнер, который не выполняет своих обязательств, «проигрывает» - первым, «проигрывает» - прежде всего. Согласно теории игр выбранный вариант (устойчивый) является точкой равновесия по Нэшу [77]. Устойчивость, как показывает практика, является важнейшим аргументом при формировании компромисса. Она является автоматической защитой против недобросовестного выполнения договора.

В реальных условиях либо отсутствуют устойчивые и эффективные

решения, либо эффективные решения неустойчивы, а устойчивые -

неэффективны. Преодоление этого конфликта связано с поиском

13

эффективного и одновременно - устойчивого решения. Только в этом случае речь идет о компромиссном решении.

В результате реализации этого решения все партнеры получают наивыгоднейшее в определенных условиях распределение ресурсов и усилий при одновременном сокращении рисков существования. Эта ситуация относится к специальному типу конфликта, который в теории игр называют «Путешественники в одной лодке» [71 ]. Каждый из путешественников имеет свои, собственные цели на берегу, но все связаны одной общей целью -доплыть до берега. Этот тип конфликта изучался много лет назад в МГУ и строгая математическая теорема подтвердила, что в этом случае имеется эффективное (наиболее выгодное для каждого и для всех вместе) решение и оно устойчиво.

В приложении к нынешней ситуации развития, это означает, что такая стратегия, выгодная всем, существует. Более того, она выгодна одновременно всем и более выгодна, чем любая другая.

Эта стратегия определяется границей гомеостазиса, характеризующегося относительным динамическим постоянством состава и свойств внутренней среды и устойчивостью основных функций, то есть теми критериями и критическими значениями параметров, которые определяют границы и возможность существования человеческого сообщества в пространственных границах и человеческого общества в целом - во временных.

Понятие гомеостазиса применяют к биоценозам, в экологии, генетике, кибернетике. Требование устойчивого эколого-экономического развития приводит нас к необходимости развития экономического гомеостазиса.

Гомеостазис в экономике так же должен определяться критериями и критическими значениями экономических показателей (тт-тах), которые определяют границы эффективного, экологически безопасного, дембграфически приемлемого устойчивого развития экономических систем разного уровня.

Современные экономисты за рубежом все более склоняются к концепции «Market discounts all" - «Рынок включает все», имея ввиду, что современные экономические рыночные отношения должны учитывать экологические, социальные и демографические проблемы и даже политические мутации в обществе [99].

Известно так же, что экономические отношения реализуются через экономический инструментарий, существо и базис которого составляют цены на ресурсы. Следовательно, концепция «Рынок включает все» самым тесным образом связана с ценами и ценовым регулированием, призванными на современном этапе экономического развития общества содержать в себе максимально возможный набор стоимости общественных благ, содержащихся в ресурсе и давать возможность управлять устойчивым развитием экономических систем.

В этой связи нельзя не отметить, что данная теория перекликается, если не более, с успешно разрабатываемой середины 30-х годов советскими экономистами теорией общественно необходимых затрат или общественно необходимой стоимости. У истоков этой теории стояли признанные у нас в стране и на Западе ученые-экономисты.

Необходимость интегральной оценки и обеспечения устойчивого функционирования региональных систем обусловлены практическими потребностями и значительным влиянием возникших в последнее время дестабилизирующих факторов.

В многочисленных исследованиях активно используются термины «устойчивость», «устойчивое развитие» и аналогичные им. Анализ показал, что, при близости трактовок, данные понятия не всегда совпадают [6, 16, 31, 37, 46, 63, 100, 103, 122 и др.]. По-разному трактуется эта терминология в отношении таких развивающихся, динамических систем, к каким относятся регионы.

Устойчивость, как отмечается многими авторами - комплексная

категория, которая должна рассматриваться со многих сторон. Наиболее

интенсивно анализ устойчивости региона разрабатывается в экономических

15

исследованиях [3, 11, 35, 37, 39 , 63, 102 и др.]. В настоящее время сформулированы понятия экономической устойчивости, финансовой устойчивости и т.д. Однако, с учетом существования тесной взаимосвязи экологической безопасности с экономической стабильностью развития регионов, необходимо включать экологически значимые аспекты в анализ устойчивости региона.

В работе [54] определение устойчивости ориентировано на функционирование региона в нестандартных ситуациях: «Под устойчивостью функционирования объекта понимают способность объекта выпускать установленные виды продукции в объеме и номенклатуре, предусмотренных соответствующими планами, в условиях чрезвычайных ситуаций, а также приспособленность этого объекта к восстановлению в случае повреждения».

В целом в литературе имеется множество различных определений устойчивого развития, отражающие его отдельные аспекты, однако при этом трактовка, которая была бы однозначно принята большинством ученых экономистов, до настоящего времени отсутствует.

Новые термины, привносимые вместе с зарубежной управленческой практикой, не всегда однозначно воспринимаются, что, по сути, и произошло с термином «устойчивое развитие». Ряд авторов признает данную трактовку (перевод) вводящей в заблуждение, поскольку наиболее распространенной интерпретацией «устойчивого развития» является «развитие сбалансированное», которое принято ассоциировать с равновесием, то есть статичностью [98]. При этом большинство авторов указывает на то, что «развитие» - категория динамическая, предполагающая наличие неустойчивых состояний [31, 97, 99, 107, 125 и др. ]. Это значит, что эти две категории должны в составе одного термина противоречить друг другу. В качестве альтернативы предлагаются варианты перевода «sustainable development»: «регулируемое развитие», «жизнеспособное развитие», «постоянно поддерживаемое развитие», «сбалансированное развитие», «гармоничное развитие» и т.п [54,56,74,77,95 и др].

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Пугачева, Анна Александровна, 2013 год

Литература

1. Аваакян А.Б., Салтанкин В.П., Шарапов В.А. Водохранилища. - М.: Мысль, 1987. - 326 с.

2. Акимов В.А., Лесных В.В., Радаев H.H. Риски в природе, техносфере, обществе и экономике. М.: Деловой экспресс, 2004. - 348 с.

3. Андронникова Н.Г., Бурков В.Н., Леонтьев СВ. Комплексное оценивание в задачах регионального управления. - М.: ИЛУ РАН, 2002. -54 с.

4. Анфилатов B.C., Емельянов А.А, Кукушкин А.А.Системный анализ в управлении. - М.: Финансы и статистика, 2002. - 368 с.

5. Арсенов В.В. Эколого-экономический рейтинг региона. - Саратов: Изд-во «Ареал», 1997. - 120 с.

6. Бабина Ю.В., Варфоломеева Э.А. Экологический менеджмент: Учеб. пособие. - М.: ИД «Социальные отношения», Изд-во «Перспектива», 2002. - 207 с.

7. Багриновский К.А., Лемешев М.Я. О планировании экономического развития с учетом требований экологии // Экономика и математические методы. 1976. № 4. С. 681 - 691.

8. Бадретдинова Ю.Р., Малышев Ю.М. Внедрение мирового опыта в управление природоохранной деятельностью на российских регионах химического комплекса [Электронный ресурс]. http://www.ogbus.ru/authors/Badretdinova/Badretdinova_l .pdf. Проверено 10.01.2011

9. Безопасность жизнедеятельности / Под ред. проф. С. В. Белова. - М.: Высш. шк, 1999.-448 с.

Ю.Беличенко Ю.П., Кутырин И.М.Охрана водных ресурсов - проблема современности 2-ое изд. — Л.: Гидрометеоиздат, 1974. — 104 стр.

П.Белов П.Г. Системный анализ и моделирование опасных процессов в техносфере. Учебное пособие / П.Г Белов. - М.: Изд. центр «Академия», 2003.

12.Битинас Б.П. Системный подход к статистическому анализу эмпирических данных. В кн.: Математические методы в социологическом исследовании. - М.: Наука, 1981. - С. 30-37.

13.Большой энциклопедический словарь/ Под ред. A.M. Прохорова (пред). - М.: Научное издательство «Большая российская энциклопедия»; СПб.: «Норинт», 1997,- 1456 с.

14.Бринчук М.М. Экологическое право (право окружающей среды): Учебник для высших юридических учебных заведений. - М.: Юристь, 1999.-688 с.

15.Брюсов П.Г., Назаренко Г.И., Жижин В.Н. Прогнозирование в медицине катастроф. - Томск: Изд-во Томск. Ун-та., 1995. - 240 с.

16.Бурков В.Н., Новиков Д.А., Щепкин A.B. Механизмы управления эколого-экономическими системами / Под ред. академика С.Н.

Васильева. - М.: Издательство физико-математической литературы, 2008. - 244 с.

17.Бурков В.Н., Кондратьев В.В., Цыганов В.В., Черкашин A.M. Теория активных систем и совершенствование хозяйственного механизма. - М. Наука, 1984.-272 с.

18.Валянский С. И., Калюжный Д. В. Третий путь цивилизации, или спасет ли Россия мир?- М.: Алгоритм, 2002. - 140 с.

19.Вахромов E.H., Маркарян Д.Ю. Оценка устойчивого развития и функционирования региона: факторы, критерии, особенности/ Вестник АГТУ, 2008. № 4. - с. 52-62.

20.Ведомственный руководящий документ ВРД 39-1.13-011-2000. Концепция системы управления охраной окружающей среды на объектах в соответствии с ГОСТ Р ИСО-14000.

21. Водный кодекс РФот 03.06.2006 N 74-ФЗ. http://www.consultant.ru/popular/waternew/

22.Водная стратегия Российской Федерации на период до 2020 года. http://www.consultant.ru/popular/waternew/

23.Воробейчик E.J1. Экологическое нормирование токсических нагрузок на наземные экосистемы: автореферат дисс. на соиск. степени доктора биол.наук. - Екатеринбург, 2004

24.Выварец К.А. Исследование тенденций изменения экономической и экологической эффективности функционирования промышленности/ Вестник УГТУ, 2007. № 1. - С. 50-58.

25.Глазьев С.Ю. Почему мы самые богатые, а живем так бедно? - М.: ТЕРРА - Книжный клуб, 2003 -304с.

26.Глазьев С.Ю. Благосостояние и справедливость: как победить бедность в богатой стране - М.: «Б.С.Г. - ПРЕСС», 2003

27.Глухих И.Н. Теория систем и системный анализ : учеб. пособие-Тюмень: Изд-во ТкЗмГУ, 2009. - 130 с.

28.Гранберг А. Г. Основы региональной экономики: Учебник. — М.: ГУ ВШЭ, 2000 (гл. 5, 6, 8.2).

29.Грачев A.B. Анализ и управление финансовой устойчивостью региона. - М.: Издательство «Финпресс», 2002. - 208 с.

30.Голуб A.JI., Струкова Е.Б. Экономика природопользования. -М. Аспект-ПРЕСС, 2005.

31.Данилов-Данильян В.И. Устойчивое развитие (теоретико-методологический анализ)// Экономика и математические методы, 2003.- Т. 39.-№2.- С. 123-135.

32.Деньга B.C., Котельникова Н.Ю., Полуторный A.B. Экологическое страхование в топливно-энергетическом комплексе. - М.: Газойл пресс, 1998.

33.Дульщиков Ю. С. Региональная политика и управление. - М.: РАГС, 2008 (разд. 1).

34.Дмитриев В. В., Фрумин Г. Т. Экологическое нормирование и

устойчивость природных систем: Учеб. пособие // СПб : Наука, 2004 -295 с.

35.Елкина Л.Г. Управление развитием эколого-экономической системы: теория и практика. - М.: Издательство «Палеотип», 2009.

36.Еремеева О.С. Методический подход к аудиту природоохранных основных средств // Вестник Уральского государственного технического университета - УПИ. Серия экономика и управление. -2008. - № 4 (93). - С. 73 - 79.

37. Заболотский В., Юсупов Р. Устойчивое развитие-безопасность цивилизации// Основы безопасности жизни, 2002.- №8. - С. 33-35.

38.3еткина О.В. Об управлении устойчивостью региона. - [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.conif.boom.ru/third/section3.htm.

39.Иватанов Н.П. Методология устойчивого развития региона. Автореферат дисс .на соискание уч степ. докт. экон.наук. М.,2002.

40.Иватанова Н.П. Природный капитал: проблемы социально-эколого-экономической оценки. - ТулГУ,Тула,2004.

41.Иватанова Н.П., Михалева Е. П. Эколого-экономическая оценка нарушения равновесного состояния экологической системы // Материалы 1 Всероссийского семинара -совещания "Основы безопасной жизнедеятельности".- Тула, 1994. - С. 83-85.

42.Иватанова Н.П., Безгубова А.А.(Пугачева A.A.) Анализ состояния водных ресурсов в Тульской области. Известия ТулГУ, «Науки о земле», Вып.З. -Тула: ТулГУ, 2011, с.326-331

43.Иватанова Н.П., Пугачева A.A. Теоретико-методологическое обоснование необходимости эколого-экономической оценки природного капитала Вып.З. часть 2. - Тула: ТулГУ, 2013, с.286-298.

44.Иватанова Н.П., Безгубова A.A. (Пугачева A.A.), Грязнова Е.А. Экономические проблемы регионального управления природопользованием и окружающей природной средой. Материалы Международной конференции «Социально-экономические и экологические проблемы горной промышленности, строительства и энергетики». Донецк - Минск-Тула: ТулГУ, 2010, т.1, с.612 - 615.

45.Индекс человеческого развития: Проблемы и перспективы: Сборник статей/ Под Ред. A.A. Саградова.- М.: МАКС Пресс, 2002. - 96 с.

46.Индикаторы устойчивого развития России (эколого-экономические аспекты)./ Под ред. С.Н. Бобылева, П.А. Макеенко - М.: ЦПРП, 2001. -220 с.

47.Институциональная экономика. Под рук. Львова Д.С. - М.: Инфра-М, 2001. —318 с.

48.Каптейн Ю. Н. Инструменты и показатели устойчивого развития региона в аспекте управления основным и оборотным капиталом / Ю. Н. Каптейн. - Сыктывкар, 1999.

49.Конституция РФ.М.,2002.

50.Конобеев, Ю. В. Эволюция и гармонизация экологического учета:

международный опыт и проблемы адаптации для российских организаций// Учет и статистика. - 2006. - № 1. - С. 153-160.

51.Корниенко В.И. Основы менеджмента устойчивого развития. - М: Ступени, 2002. - 256 е., С. 48.

52.Коробкова З.В. Экономический механизм устойчивого развития региона в условиях растущей хозяйственной глобализации// Функционирование регионов в российской экономике: проблемы и решения: сб. науч. тр./ Под ред. В.В. Титова, В.Д. Марковой. -Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2006. - С. 57-68.

53.Коробкова З.В. Устойчивое развитие промышленных регионов в глобализированной экономике// Совершенствование институциональных механизмов в промышленности: Сб. науч. тр. /Под ред. В.В. Титова, В.Д. Марковой. - Новосибирск: ИЭОПП СО РАН, 2005.-С. 90-101.

54.Корчагина Е.В. Анализ современных подходов к оценке устойчивого развития на уровне компаний/ Проблемы современной экономики, N 4(28).

55.Коронкевич Н.И. Закономерности антропогенного преобразования малых водосборов степной зоны юга России (на примере Ростовской области). Соавторы В.Е. Закруткин, Д.И. Шишкина, C.B. Долгов. -Ростов-на-Дону, изд-во РостовГУ, 2004. 252 с.

56.Корытный Л.М. Административно-территориальное деление России: Бассейновый вариант - Иркутск: Институт географии СО РАН, 2006.

57.Костенко В.К., Астапова Г.В., Штагер O.A. Методы оценки эффективности эко лого-экономической деятельности корпораций// ГИАБ, 2006, № 10.-С. 167-173. |

58.Костров A.B. Методика внутри- и межгруппового ранжирования объектов экономики и территорий.// Проблемы безопасности при чрезвычайных ситуациях. Обзорная инф. ВИНИТИ, №9, 1995.

59.Ксандопуло С.Ю., Новиков В.В., Маринин С.Ю., Гельвер И.В., Зитнер A.B., Саенко А.Г., Яковенко Г.В. Подход к оценке надежности персонала на регионах, эксплуатирующих ОПО// Безопасность труда в промышленности, № 7, 2007. - С. 17-20;

60.Критерии оценки экологической обстановки территорий для выявления зон чрезвычайной экологической ситуации и зон экологического бедствия. Методика (утв. Министерством природных ресурсов РФ от 30 ноября 1992 г.).

61.Крицкий С.Н., Менкель М.Ф. Гидрологичекие основы управления речным стоком - М., 1981. 256 с

62.Кузьмицкий A.A., Новиков Д.А. Организационные механизмы управления развитием приоритетных направлений науки и техники. -М.: ИПУ РАН, 1993.- 67 с.

63.Кучерова E.H. Теоретические основы разработки механизма устойчивого развития региона./ Инновационные процессы в

управлении регионм: Материалы научно- практической конференции. Вязьма: ВФ МГИУ, 2007.- С. 141-156.

64.Кытманов A.B. Финансовая стратегия: эволюция теоретических концепций. Препринт. - Пермь: Изд-во НИИУМС, 2003. - 2,45 п.л.

65.Кытманов A.B. Методологические основы финансовой стратегии промышленного региона. - Пермь: Изд-во НИИУМС, 2004. - 1,44 п.л.

66.Лаврушин Д.Б. Управление устойчивым развитием региона (на материалах регионов машиностроения): Дис... канд. экон. наук /Саратовский государственный социально-экономический университет (СГСЭУ). - Защищена 1999.05.12

67.Лемешев М.Я. Эколого-экономическая модель природопользования // Всесторонний анализ окружающей природной среды. - Л.: Гидрометеоиздат, 1976. С. 266 - 276.

68.Лотош В.Е. Антиантропные сценарии, направления и условия реализации концепции устойчивого развития// Экономика природопользования: Обзор. информ./ВИНИТИ, 2001.- Вып.2.- С. 2-14.

69.Мартынов А. Российской экономике пора срочно менять экологический имидж. - [Электронный ресурс]. - Режим доступа:ЬЦр://шшш.погП5к-ги/агйс1е5.

70.Матрусов Н.Д. Регионализм как фактор интеграции РФ. М.: Прогресс, 1985.

71 .Моисеев H.H. Современный антропогенез цивилизационные

раз ломы. Эко лого-политологический анализ. Вопросы философии.-1995-№1.-С. 3-30.

72.Методические рекомендации по отбору и оценке инвестиционных природоохранных проектов. М., 2000.

73.Милько Д.М. Экорейтинги как инструмент политэкономического управления// НЭП XXI век, 2006. - С. 32-37.

74.Михайлов В.Г., Гегальчий Н.Е. Исследование экологической устойчивости региона как определяющего направления его успешного функционирования (на примере ОАО «Кокс»). - [Электронный ресурс]. - Режим доступа: ЬЦр://^огеа.]ш25Ш.ги/Роситеп182/М1Ьа11оу&Оеяа1с11у1.ёос. - Проверено 11.12.2010.

75.Наше общее будущее: Доклад Международной комиссии по окружающей среде и развитию (МКОСР): Пер. с англ. - М.: Прогресс, 1989.

76.Новая парадигма развития России в XXI веке. Комплексные исследования проблем устойчивого развития: идеи и результаты. Под редакцией В.А. Коптюга, В.М. Матросова, В.К. Левашова. Изд. 2-е. М.: Academia, 2000. 416 с. Тарас 2.

77.0 концепции перехода Российской Федерации к устойчивому развитию: Указ Президента Российской Федерации № 440 01.04.1996// Собр. законодательства Российской Федерации. - 1996. - № 15.

78.0лейник К. Экологические риски в предпринимательской деятельности (вопросы методологии). - М.: Изд-во «Анкил», 2002. - 208 с.

79.Опекунов А. Ю. Экологическое нормирование и оценка воздействия на окружающую среду: Учеб. пособие. - СПб.: Изд-во СПбГУ, 2006. - 261 с.

80.Организация, планирование и управление природопользованием в горной промышленности/ Под ред. В.А. Харченко. - М: Недра, 1990. -284 с.

81.Отчет ООН «Мониторинг Прогресса в области ООС» за 2005 г.

82.Основные положения региональной политики в Российской федерации. (Утверждены Указом Президента Российской Федерации от 3 июня 1996 г.) // «Собрание законодательства Российской Федерации». - 1996. -№23,-ст. 2256.

83.Пахомова H.H., Рихтер К. Экономика природопользования и охраны окружающей среды. - СПб.: Изд-во СпбГУ, 2001.

84.Пахомова Н., Эндерс А., Рихтер К. Экологический менеджмент. -СПб.: Изд-во «ПИТЕР», 2003. - 544 с.

8 5. Попов В. А. Различные подходы к пониманию экологической безопасности в экологическом праве Российской Федерации// Лесной вестник, 2001, №3. - с. 72-74

8 6. Порядок определения размеров ущерба от загрязнения земель химическими веществами. - М.: Роскомзем, 1993.

87.Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 26.04.2013. Система «Консультант Плюс».

8 8. Постановление Правительства Российской Федерации «О классификации чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» от 21.05.2007 г. № 304.

89.Природопользование, охрана окружающей среды и экономика: Теория и практикум: Учебное пособие/под ред. А.П. Хаустова. - М.: Изд-во РУДН,2009. (2-е изд.) - 614 с.

90.Пугачева A.A. Отечественный и зарубежный опыт управления водопользованием- Тула: ТулГУ, «Экономические и юридические науки», Вып 3. часть 1. 2012, с.267-272.

91.Пугачева A.A. К вопросу об эффективности использования водных ресурсов Тульской области. Известия ТулГУ, «Экономические и юридические науки», Вып.З. часть 2. - Тула: ТулГУ, 2013, с.281-286.

92.Пугачева A.A., Иватанова Н.П. Эколого-экономическая эффективность региональной водной политики. Известия ТулГУ, «Науки о земле», Вып.2. -Тула: ТулГУ, 2013, 145-156.

93.Пугачева A.A. Формирование мер управления системой регионального водопользования. Известия ТулГУ, «Науки о земле» Вып.З. часть 2.-Тула: ТулГУ, 2013, с. 236-241.

94.Безгубова A.A. (Пугачева A.A.) Актуальность совершенствования государственных и рыночных механизмов управления

водопользованием. Материалы Международной конференции «Социально-экономические и экологические проблемы горной промышленности, строительства и энергетики». Донецк - Минск-Тула: ТулГУ, 2010, т. 1, с.623 - 629.

95.Пугачева A.A. Водный фактор в развитии региональной экономики и повышении устойчивости функционирования предприятий.(брошюра) - Тула: ТулГУ, 2012, 148с.

96.Пугачева A.A. Эколого-экономическое обоснование необходимости разработки региональной политики промышленного водопользования в Тульской области. Материалы 3-ей международной научно-практической конференции молодых ученых «Социально-экономические и экологические проблемы горной промышленности, строительства и энергетики» (г. Минск, 2013г) - Минск,1013, с. 219223

97.Путь в XXI век: стратегические проблемы и перспективы российской экономики /Колл авторов под рук. Львова Д.С. - М.: Экономика, 1999. -793 с/

98.Редина М.М. Экономические критерии в диагностике эколого-: экономической устойчивости регионов // ГИАБ, 2011, №9. - С.: 99-100 (Соавтор Калинин А.Р.).

99.Романов А.И., Галеев И.С. Устойчивое развитие - это экологизация экономики// Экономика и управление, 2000.- N5.- С. 80-82.

100. Руководство по отчетности в области устойчивого развития. GRI. 2002 [Электронный ресурс] - режим доступа: http://www. 14000.ru/reporting. - проверено: 10.01.2011.

101. Рюмина Е.В. Анализ эколого-экономических, взаимодействий. -М.: "Наука", 2000. - С. 24-42.

102. Рюмина Е.В. Моделирование социо-эколого-экономической системы региона./ Под ред. Гурмана В.И. - М.: «Наука», 2001. - С. 5-6.

103. Савинская Н. А. Риски и устойчивость региона / Ред. Д. В. Соколов. - СПб.: Изд-во СПбГУЭФ, 1999. - 99 с.

104. рисков в газовой промышленности. - М- Научный мир, 2007. -272 с.

105. Свитенко Д.В. Управление рисками. Начало ГеоИнжиниринг, 2008, №2.-с. 6-12.

106. Серов Г.П., Серов С.Г. Техногенная и экологическая безопасность в практике деятельности региона. Теория и практика. -М.: Изд-во «Ось-89», 2007.

107. Системный анализ и принятие решений: Словарь-справочник: учебное пособие для вузов / Под ред. В. Н. Волковой, В. Н. Козлова. -М.: Высшая школа, 2004. - 616 с.

108. Стратегия и проблемы устойчивого развития России в XXI веке/ Под редакцией А.Г. Гранберга, В.И. Данилова-Данильяна, М.М. Циканова, Е.С. Шопхоева. - М.: ЗАО «Издательство

«Экономика».2002. - 414 с.

109. Стратегия развития химической отрасли Тульской области до 2030 гг. Сайт Тульского Правительства.

110. Стратегия развития меаллургической отрасли Тульской области до 2030 гг. Сайт Тульского Правительства.

111. Сычева И.В., Котииева М.В. Развитие регионального рынка переработки промышленных отходов Тульской области. Известия Тульского государственного университета «Экономические и юридические науки», - ТулГУ, №2,20 Юг.

112. Тараненко Ю.В. К вопросу о развитии социо-эколого-экономической системы/ "Вюник СумДУ. Сер. Економша", 2008, № 1. -с. 101-105

113. Тарасова Н.П., Кручина Е. Б. Индексы и индикаторы устойчивого развития. [Электронный ресурс] - Режим доступа: www.mnr■gov■ш/flles/part/8048_indikator.doc. - проверено 10.12.2010.

114. Трутнев Ю.П. Основные направления реформирования в области экологии // Экология производства, 2008. - №7. - С.6-12.

115. Указ Президента РФ «О концепции перехода РФ к устойчивому развитию» № 440 от 01.04.96 // Собрание законодательства РФ. - № 15. - 8.04.96.

116. Федеральная целевая программа «Развитие водохозяйственного комплекса Российской Федерации в 2012-2020 годах».

117. Федорков А. И. Методология и организационные формы управления регионом в условиях перехода к рыночным отношениям. -СПб.: СПбГИЭА, 1998. - 232 с.

118. Федорова Е.А., Ломовцев Д.А. государственная политика либерализации экономики России в условиях финансового кризиса. Известия Тульского государственного университета. Экономические и юридические науки, вып.2 - Тула, ТулГу ,2012г

119. Хаустов А.П., Редина М.М. Анализ эколого-экономической устойчивости регионов/ «Природно-ресурсный потенциал Азиатской России и сопредельных стран: пути совершенствования использования» (мат-лы междунар. научной конференции, Иркутск, 1113 сентября, 2002 г.). - Иркутск, 2002. - С. 151-152.

120. Хаустов А.П., Редина М.М. Эколого-экономический анализ регионов, проблемы и перспективы/ Актуальные проблемы экологии:

' Сб. науч. трудов. -М.: РУДН, 2001. - С. 218-228.

121. Хачатуров Т.С, Папенкова К.В. Эффективность природоохранных мероприятий. - М.: МГУ, 1990, с. 137

122. Человеческое развитие: новое измерение социально-экономического прогресса. Учебное пособие под общей редакцией проф. В.П. Колесова (экономический факультет МГУ) и Т. Маккинли

, (ПРООН, Нью-Йорк).- М.: Права человека, 200. - 464 с.

123. Черный С.А., Кудрявский Ю.П. Оценка и планирование эколого-

экономической эффективности промышленных технологий. - М.: Изд-во «Спутник+», 2009. - С. 80-81.

124. Эффективность природоохранных мероприятий/ Под ред. Папенова К.В., Хачатурова Т.С. - М.: Изд-во Моск. ун-та, 1990. - 224 с.

125. Ягодин Г.А., Тарасова Н.П. Будущее промышленности в свете концепции устойчивого развития // Экология и промышленность России. -2001.-№3.-С. 23-25.

126. Яковец Ю.В. Об устойчивом развитии и экологических циклах// Экология и жизнь, 1999. - N4.- С. 11-15.