Формирование системы управления корпоративными знаниями в черной металлургии тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат наук Харитонова, Валентина Николаевна

• Харитонова, Валентина Николаевна
• кандидат наук
• 2013

Оглавление диссертации кандидат наук Харитонова, Валентина Николаевна

ОГЛАВЛЕНИЕ

Введение

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ КОРПОРАТИВНЫМИ ЗНАНИЯМИ

1.1 Эволюция теоретических взглядов на сущность и

значение знаний в экономике и обществе

1.2 Развитие концепции управления корпоративными знаниями

в теории и практике современного менеджмента

1.3 Методические проблемы реализации концепции управления

корпоративными знаниями

Выводы по главе

ГЛАВА 2. ФОРМИРОВАНИЕ КОМПЛЕКСНОЙ

СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ КОРПОРАТИВНЫМИ ЗНАНИЯМИ

В ЧЕРНОЙ МЕТАЛЛУРГИИ

1.2 Анализ отраслевых особенностей управления корпоративными знаниями в черной металлургии России

2.2 Реализация стратегии управления корпоративными знаниями

в черной металлургии

2.3 Создание комплексной системы управления корпоративными знаниями

на предприятиях черной металлургии

Выводы по главе

ГЛАВА 3. РЕАЛИЗАЦИЯ КОМПЛЕКСНОЙ СИСТЕМЫ УПРАВЛЕНИЯ КОРПОРАТИВНЫМИ ЗНАНИЯМИ

В ЧЕРНОЙ МЕТАЛЛУРГИИ

3.2 Формирование организационно-экономического механизма управления корпоративными знаниями в черной металлургии

2.3 Разработка компетенций субъектов управления знаниями

3.3 Использование сбалансированной системы показателей

в комплексной системе управления корпоративными знаниями

Выводы по главе

Заключение

Список терминов

Список литературы

Приложение А. Знание как философская категория

Приложение Б. Индекс экономики знаний за 2012 год

Приложение В. Крупнейшие компании черной металлургии России

Приложение Г. Анкета «Характеристика обучающейся

организации»

Приложение Д. Организационная структура ОАО «ММК-МЕТИЗ»

Приложение Е. Анкета для определения удовлетворенности

сотрудников культурой знаний

Приложение Ж. Оценка деятельности ОАО «ММК-МЕТИЗ»

за 2010-2011 годы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование системы управления корпоративными знаниями в черной металлургии»

ВВЕДЕНИЕ

Актуальность темы исследования. На рубеже XX и XXI вв. научно-технический прогресс достиг беспрецедентных масштабов, что привело к коренным изменениям в экономике и обществе в целом. Это обусловило потребность во введении понятия «экономика знаний», ведущую роль в которой приобретает «работник знания» или «работник интеллектуального труда». При этом знания становятся важнейшими стратегическими активами, обеспечивающими устойчивое развитие хозяйствующих субъектов и их конкурентоспособность в мировой экономике. В этой связи появилась необходимость рассматривать знания как специфический экономический ресурс, требующий особых подходов к управлению им. В результате многие предприятия начали создавать системы управления корпоративными знаниями, что выявило ряд серьезных проблем (отсутствие устоявшегося понятийного аппарата в теории управления корпоративными знаниями, несовершенство методики определения результативности и эффективности управления корпоративными знаниями, а также влияние человеческого фактора), решение которых невозможно без глубокого исследования механизмов управления корпоративными знаниями в различных отраслях народного хозяйства.

Учитывая, что главными носителями знаний являются индивиды, т.е. работники предприятия, в целях эффективной организации управления корпоративными знаниями целесообразно использовать, прежде всего, инструменты управления человеческими ресурсами, а также обеспечить формирование корпоративной культуры, способствующей обмену знаниями между сотрудниками.

Особое значение практическая реализация концепции управления корпоративными знаниями имеет для такой базовой в экономике Российской Федерации отрасли, как черная металлургия, которая является также отраслью специализации страны в мировом разделении труда. Учитывая важность

черной металлургии для народного хозяйства и ее тесную связь с рядом ключевых отраслей (машиностроение, строительство и др.), реализация концепции управления корпоративными знаниями на предприятиях черной металлургии будет способствовать также и инновационному развитию промышленности страны в целом. При этом следует подчеркнуть, что многие крупные предприятия отечественной черной металлургии реализуют в своей производственно-хозяйственной деятельности различные подходы современного менеджмента, такие как оптимизация бизнес-процессов, индикативное планирование, бережливое производство, а также используемая в стратегическом и оперативном планировании и управлении сбалансированная система показателей (ССП), которые однако не преследовали цель охватить процессы управления корпоративными знаниями.

Таким образом, общемировые тенденции развития экономики знаний, с одной стороны, и существенная важность черной металлургии и необходимость вывести ее на инновационный путь развития - с другой, обусловили актуальность создания системы корпоративных знаний предприятий черной металлургии и управления ею. В этой связи в работе исследуются и совершенствуются теоретические положения и практические аспекты управления корпоративными знаниями на предприятиях черной металлургии.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время в экономической теории такими зарубежными и отечественными учеными как М. Кастельс, Д. Мокир, Э. Тоффлер, Н. Штер, A.B. Бабкин, С.Ю. Глазьев, H.H. Думная, B.JI. Иноземцев, Г.Б Клейнер, Г.В. Колодняя, Д.С. Львов, В.Л. Макаров, Б.З. Мильнер, Г.В. Осипов, Л.А. Плотицына, C.B. Степашин, М.А. Эскиндаров и др. рассмотрен процесс формирования экономики знаний на микро- и макроуровне, а также социальные последствия данного явления.

Управлению корпоративными знаниями на уровне предприятия посвящены труды зарубежных теоретиков и практиков менеджмента К. Виига,

П. Друкера, Дж. Дайера, И. Нонака, П. Сенге, К. Свейби, Г. Сингха, X. Такеучи, М. Хаммера, Дж. Харрингтона и др. В результате своих исследований Т.А. Андрусенко, Б. Марра, А. Солтеро и др. разработали методику аудита системы управления корпоративными знаниями, которую целесообразно развить в соответствии с общепринятой методологией аудита бизнеса.

Вопросами управления по компетенциям и мотивации персонала в условиях формирования экономики знаний занимались такие исследователи, как Р. Бояцис, С. Уиддет, С. Холлифорд, Т.А. Ветошкина, И.А. Зимняя, А.Б. Моллер, Ю.Ф. Тельнов, В.А. Шаховой и др. Однако указанные авторы не рассматривали компетенции менеджеров в целях управления корпоративными знаниями.

Отечественные ученые A.JI. Гапоненко, О.В. Малыгина,

М.А. Маринычева, Е.П. Погорелова, З.П. Румянцева, В.Г. Смирнова, С.Н. Селетков и др. проработали методологические и практические вопросы, связанные с управлением корпоративными знаниями и особенностями внедрения данной концепции в России, не ставя перед собой цель исследовать особенности управления корпоративными знаниями в отдельных отраслях экономики.

Вопросам совершенствования механизмов корпоративного управления посвящены работы таких ученых, как В.Г. Антонов, И.Ю. Беляева, О.В. Данилова, И.В. Жукова, А. А. Кульман, В.П. Москаленко, Н.Ю. Псарева, Б.А. Райзберг, Д. Г. Симкин, В.О. Федорович, Ю.М. Цыгалов и др., в которых, в тоже время, не рассматриваются проблемы формирования организационно-экономического механизма управления корпоративными знаниями.

Проблемам планирования и управления предприятием посвятили свои труды Р. Каплан и Д. Нортон, Х.Р. Фридаг, В. Шмидт, А.О. Блинов, О.Г. Мусаев и др. В дальнейшем A.M. Жемчугов и М.К. Жемчугов развили положения концепции управления предприятием на базе сбалансированной

системы показателей, дополнив ССП проекцией «Инновации» для предприятий металлургической отрасли. Вместе с тем, указанные авторы, совершенствуя ССП, не учитывали всех аспектов управления корпоративными знаниями.

Таким образом, актуальность и недостаточная научная разработанность проблемы формирования системы управления корпоративными знаниями на предприятиях черной металлургии послужили основанием для выбора направления, цели и задач исследования.

Цель исследования заключается в разработке комплекса теоретических положений и практических рекомендаций по формированию и управлению системой корпоративных знаний на предприятиях черной металлургии.

Для достижения указанной цели в диссертации были поставлены и решены следующие задачи:

- определить состав и особенности формирования и управления системой корпоративных знаний отечественных предприятий черной металлургии;

предложить элементы комплексной системы управления корпоративными знаниями, основанной на взаимодействии всех систем управления предприятием, и этапы ее создания;

- разработать организационно-экономический механизм управления корпоративными знаниями на предприятиях черной металлургии;

- разработать компетенции субъектов управления корпоративными знаниями;

- дополнить сбалансированную систему показателей индикаторами, отражающими результаты управления корпоративными знаниями.

Объектом исследования является система корпоративных знаний предприятий черной металлургии.

Предметом исследования выступают социально-экономические отношения, возникающие в процессе формирования и управления системой корпоративных знаний предприятий черной металлургии.

Область исследования. Исследование выполнено в соответствии с требованиями Паспорта специальностей ВАК (экономические науки) по специальности 08.00.05 - Экономика и управление народным хозяйством (Менеджмент).

Теоретическую и методологическую основу исследования составили основные положения экономической теории и системного анализа. Методологической базой исследования явились труды ведущих отечественных и зарубежных ученых в области общего менеджмента, теории управления, экономического анализа, а также диалектический и системный подходы. Выполненное исследование базируется на изучении, анализе и обобщении результатов классических концептуальных трудов, достижений ведущих научных школ в области менеджмента. При обработке фактического материала использовались традиционные научные методы сравнения, статистического анализа и ранжирования, структуризации целей, а также метод экспертных оценок и анкетирование.

Информационно-эмпирическую базу исследования образовали публичная финансовая (бухгалтерская) и нефинансовая (социальная) отчетность крупных металлургических предприятий России, опубликованные статистические данные Федеральной службы государственной статистики, а также специальная отечественная и зарубежная литература, материалы научно-практических конференций, семинаров, периодические издания, электронные источники информации сети «Интернет» и результаты расчетов, полученные автором в ходе проведения исследования.

Научная новизна исследования заключается в обосновании теоретических и практических подходов к формированию и управлению системой корпоративных знаний на предприятиях черной металлургии.

Наиболее существенные результаты работы, обладающие научной новизной, состоят в следующем:

выявлены особенности формирования и управления системой

корпоративных знаний на предприятиях черной металлургии, включающей интеллектуальную собственность, компетенции персонала, внутреннюю документацию, внешние источники информации, особенности взаимодействия сотрудников, информационно-коммуникационную инфраструктуру, а также «культуру знаний»;

- обоснована необходимость создания и выделены основные элементы комплексной системы управления корпоративными знаниями, позволяющей обеспечить эффективное взаимодействие всех систем управления предприятием, предложены этапы ее формирования и развития;

- разработан организационно-экономический механизм управления корпоративными знаниями на предприятиях черной металлургии, направленный на создание комплексной системы управления корпоративными знаниями;

- сформулированы компетенции субъектов управления корпоративными знаниями, обеспечивающие повышение вовлеченности сотрудников предприятия в процесс управления корпоративными знаниями;

- предложены дополнительные индикаторы в сбалансированную систему показателей, позволяющие оценить результативность управления корпоративными знаниями.

Практическая значимость исследования. Полученные в диссертационной работе результаты и предложения ориентированы на широкое использование в практической деятельности хозяйствующих субъектов, внедряющих в свою деятельность систему управления корпоративными знаниями. Самостоятельную практическую значимость имеют этапы создания и последующего развития комплексной системы управления корпоративными знаниями, процедуры аудита ее функционирования, индикаторы сбалансированной системы показателей, ориентирующие стратегию промышленного предприятия на эффективное использование корпоративных знаний, компетенции менеджеров,

обеспечивающие их активность в управлении корпоративными знаниями.

Основные выводы и рекомендации диссертационной работы направлены на повышение эффективности процессов управления корпоративными знаниями и могут быть применены экономическими субъектами для достижения устойчивых результатов хозяйствования. Материалы диссертационной работы целесообразно также использовать при подготовке учебных программ для студентов экономических факультетов высших учебных заведений и программ повышения квалификации сотрудников промышленных предприятий.

Апробация и внедрение основных результатов работы. Теоретические положения исследования докладывались и обсуждались на Первой международной научно-практической конференции «Система государственного и муниципального управления: проблемы и перспективы развития» (Москва, Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации, 2010 г.); III Общероссийской научно-практической конференции «Современные исследования социальных проблем» с международным участием (г. Красноярск, Научно-инновационный центр, 2011 г.), Всероссийской научно-практической конференции с международным участием «Экономика знаний и рынок: проблемы взаимодействия» (г. Курган, Курганский филиал ИЭ УрО РАН, 2011 г.); II Всероссийской научно-практической конференции «Организация бережливого производства» (г.Челябинск, ЮУрГУ, 2011 г.); 9-й Международной конференции «Государственное управление в XXI веке: традиции и инновации» (Москва, МГУ, 2011 г.); Международной научно-практической конференции «Модернизация экономики и формирование технологических платформ (ИНПРОМ-2011)» (Санкт-Петербург, СПбГПУ, 2011 г.); ХЬ Международной научно-практической конференции «Неделя науки СПбГПУ» (Санкт-Петербург, СПбГПУ, 2011 г.); XXII Международной научно-практической конференции «Ключевые инструменты организации человеческого

общежития: экономика и право» (г. Киев, Лондон, Международная академия наук и высшего образования, 2011 г.); Заочной научно-практической конференции с международным участием «Актуальные вопросы развития национальной экономики» (г. Пермь, ПГНИУ, 2012 г.); Международной научно-практической конференции «Инновационная модель экономики и государственно-частное партнерство (ИНПРОМ-2012)» (Санкт-Петербург, СПбГПУ, 2012 г.); Международной научно-практической конференции «Инновационная экономика и промышленная политика региона (ЭКОПРОМ-2012») (Санкт-Петербург, СПбГПУ, 2012 г.); Международной научно-практической конференции «Инновационная модель экономики и развитие промышленности (ИНПРОМ-2013)» (Санкт-Петербург, СПбГПУ, 2013 г.).

Результаты исследования обсуждались на научных семинарах кафедры «Общий менеджмент и управление проектами» ФГОБУВПО «Финансовый университет при Правительстве Российской Федерации» (Москва, 20122013 гг.).

Диссертационная работа связана с исследованиями, проведенными в Финансовом университете в рамках комплексной темы «Инновационное развитие России: социально-экономическая стратегия и финансовая политика» по межкафедральной подтеме «Развитие инновационных факторов, определяющих конкурентоспособность отечественных интегрированных корпоративных структур».

Методические положения по формированию и развитию системы управления корпоративными знаниями используются в деятельности ЗАО «Магнитогорский завод прокатных валков» (ЗАО «МЗПВ»), что способствует снижению потерь, связанных с поиском релевантных знаний, необходимых в деятельности данного предприятия. Использование анкеты, разработанной в диссертации, для определения степени удовлетворенности сотрудников ЗАО «МЗПВ» формируемой на предприятии культурой знаний дает возможность оценить, как сказываются мероприятия по управлению корпоративными

знаниями на деятельности каждого сотрудника и отдельных подразделений предприятия.

Результаты научного исследования также используются в практической деятельности ОАО «ММК-МЕТИЗ» при стратегическом планировании ключевых показателей результативности, что позволяет проводить анализ достижения долгосрочных целей управления корпоративными знаниями. Кроме того, по материалам диссертации в курс для подготовки и переподготовки управленческих кадров ОАО «ММК-МЕТИЗ» включен раздел по управлению корпоративными знаниями.

Материалы диссертации используются кафедрой «Общий менеджмент и управление проектами» Финансового университета в преподавании учебных дисциплин «Менеджмент» и «Компенсационный менеджмент».

Внедрение результатов исследования подтверждено соответствующими документами.

Публикации. Основные результаты диссертационного исследования опубликованы в 13 научных статьях, общим объемом 5,68 п.л. (весь объем авторский.), в том числе четыре работы авторским объемом 2,23 п.л. опубликованы в журналах, определенных ВАК Минобрнауки России.

Объем и структура работы. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка терминов, списка использованных источников из 214 наименований и семи приложений. Общий объем работы составляет 183 страницы и включает 36 рисунков, 25 таблиц, 4 формулы.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ УПРАВЛЕНИЯ КОРПОРАТИВНЫМИ ЗНАНИЯМИ

1.1 Эволюция теоретических взглядов на сущность и значение знаний в экономике и обществе

Современный этап формирования экономических отношений, по мнению ведущих специалистов в области экономики и социологии [21, 28, 29, 39, 48, 53, 115, 124, 158 и др.], неразрывно связан с переходом к инновационному характеру развития производительных сил. При этом инновации не только являются центром качественных, количественных и структурных изменений в различных отраслях, но и превращаются в постоянно действующий фактор экономического роста, оказывающий непосредственное влияние, в том числе и на устройство всего общества в целом.

Среди философов, экономистов и социологов с конца XX века ведется дискуссия об особенностях формировании так называемой «новой экономики» или экономики знаний. Термин «экономика знаний» или «экономика, основанная на знаниях» (дословно с английского knowledge-based economy) был впервые использован в 1962 году американским ученым Ф. Махлупом [65], но получил широкое распространение в западной и отечественной экономической науке лишь с конца 90-х годов XX века.

Следует подчеркнуть, что в связи с происходящими в обществе постоянными социально-экономическими преобразованиями, знания превратились в одну из важнейших производительных сил. В тоже время, указанный процесс происходил постепенно, в соответствии с формирующимися технологическими укладами (волнами) общественного развитии [21].

Главным стимулом в развитии научно-практического знания и превращении его в действенную производительную силу можно считать Реформацию. Протестантская этика, для которой характерно почтительное отношение к ручному труду, рационализм, идеи индивидуальной свободы и

всеобщего равенства, а также вера в существование всеобщего порядка в природе, привели к появлению нового типа мышления и, как следствие, определили сущность и характер процесса познания, а также роль знания в обществе [16]. Порожденная протестантизмом прагматическая установка по отношению к природе распространилась и на процесс научного познания, призванного приносить обществу коммерческие выгоды.

Безусловно, связь между становлением науки Нового времени, и, как следствие, формирование научно-практического знания в качестве производительной силы и протестантской религией была косвенной и неоднозначной. По мнению А. В. Юревича, наука в современном ее виде оказалась неизбежным, но побочным продуктом того, к чему идеологически стремились реформаторы [91].

В XX веке важным этапом в становлении знания как производительной силы стала Вторая мировая война, в ходе которой научный потенциал общества впервые, наряду с производственными и человеческими ресурсами, играл роль фактора, определяющего соотношение сил воюющих сторон. В результате возникли совершенно новые отношения между наукой, государством и промышленностью. В последствии, в условиях «холодной войны» мобилизация научных и технических ресурсов сохранилась и наращивалась. В итоге научно-практический потенциал стал ключевым фактором, определяющим уровень и темп социально-экономического развития любой из стран [54, 116]. При этом знания превратились в критерий измерения общественного богатства и накопления, несмотря на то, что напрямую количественными мерками их оценить невозможно.

Вследствие указанных социально-экономических преобразований знания оказались предметом изучения логики, психологии, лингвистики, истории, информатики, а также многих других научных дисциплин. Однако, по мнению диссертанта, именно философское понимание знаний дает методологические и мировоззренческие основания для специальных исследований в данной

области экономической науки.

Существование в современной эпистемологии1 противоположных когнитивных концепций (см. Пр. А) свидетельствует о сложности и однозначной неразрешимости вопроса о сущности знаний. Одновременно с этим в современной экономической и управленческой мысли изучение роли знаний занимает все большее место, что порождает множество различных теорий и трактовок понятия «знания». Вместе с тем, большинство экономических теорий, несмотря на то, что между ними существуют различия в подходе к определению самого понятия «знания», а также способам их получения и использования в экономической деятельности, рассматривают знания прямо или косвенно, в качестве важного, фактора экономического развития.

На основе изучения существующих теоретических подходов к категории «знания» [22, 32, 64, 81, 101, 130-131 и др.] диссертантом произведена систематизация различных взглядов ученых-экономистов на роль знаний в процессе воспроизводства в соответствии с хронологической сменой в обществе технологических укладов (таблица 1.1).

Таблица 1.1 - Эволюция теоретических взглядов на знания с развитием общества2.

Технологический уклад Характеристика уклада Знания в экономической науке

Первый 1770-1830 Новые технологии в текстильной промышленности, использование энергии воды. Признание способностей и навыков работников в качестве одного из элементов «фиксированного капитала» (класссичес-кая политическая экономия, А.Смит [101]).

Второй 1830-1880 Ускоренное развитие транспорта, становление механического производства во всех отраслях на основе парового двигателя. Знание постепенно начинает рассматриваться как один из главных двигателей производства (неоклассическая теория, А. Маршалл [64]).

1 Эпистемология (от греч. Episteme — знание и logos - учение) - теория познания [117]. " В таблице 1.1 диссертантом используется теория технологических укладов С.Ю. Глазьева [21].

Окончание табл. 1.1

Третий 1880-1930 Использование электроэнергии, стального проката и новые открытия в области химии и физики приводят к развитию тяжелой промышленности. Появились крупные фирмы, картели, синдикаты, тресты. Господство монополий. Началась концентрация банковского и финансового капитала. Инновации признаются неотъемлемой чертой рыночной экономики (Й. Шумпе-тер [130,131]). Знания становятся одним из ключевых объектов изучения в теории Ф. Хайека [147]. Наличие разрозненных знаний у различных экономических субъектов обуславливает необходимость существования свободной конкуренции и рынка.

Четвертый 1930-1985 Использование конвейера приводит к распространению массового производства. Развитие промышленности на основе энергетики, нефтехимии и синтетических материалов. Господство олигополистической конкуренции. Появление крупного международного бизнеса: транснациональные и межнациональные компании. Знания рассматриваются как один из главных ресурсов хозяйствующих субъектов (ресурсная теория Э. Пнроуз [161]). Наличие «рутин», обеспечиваю-щих стабильную работу организации, доказывает роль и значение неявного знания и профессионального опыта, пе-редаваемого в процессе работы. Изме-нение в рутинах приводит к изменению в деятельности предприятия (эволю-циионная теория, Р. Нельсон, С. Уинтер [81]).

Пятый 1985 -по настоящее время Практическое использование микроэлектроники, новых видов материалов и энергии, спутниковой связи и информационно-коммуникационных технологий. Разрозненные мелкие и крупные фирмы объединяются в различные организации, в которых происходит взаимодействие компаний, в том числе с помощью международной компьютерной сети, в целях контроля качества товаров, совершенствования технологий и совместного создания инноваций. В теории фирмы основанной на знанииях, главным источником эффективности является поиск новых знаний и новых решений через комбинации существующих знаний (Дж. Никерсон, Т. Зенгер [159]). Фирма представляет собой «коллективное когнитивное устройство», рост эмпатии и доверия среди сотрудников позволяет расширять обмен знаниями, а также создавать инновации (Б. Нотебум [160]). Источники конкурентных преимуществ рассматриваются как организационные способности (компетенции), которые являются результатом интеграции индивидуальных знаний (знаниевая теория фирмы, P.M. Грант) [146]. Теории «экономики зна-ний» (П. Друкер [141, 142], B.JI. Макаров [62]) и «общества знаний» (Н. Штер [169])

Шестой предположительно с 2015 -2020 гг. Ориентация на нанотехнологии, биотехнологии, ресурсосбережение, альтернативные источники энергии, генную инженерию, новые типы городов-полисов, проектирование будущего и управление им [43, 128] Дальнейшее развитие теории управления социально-экономическими системами на основе интеллектуальных ресурсов и знаний.

Предложенная систематизация позволяет выявить причинно-следственные связи между этапами развития общества и взглядами ведущих экономистов на роль знаний в процессе воспроизводства. Следует подчеркнуть, что как видно из таблицы 1.1, как в науке, так и в практической жизни, знаниям всегда придавалось большое значение, однако, рассматривать их как движущую силу экономического развития ученые-экономисты начали только в XX веке. Данное обстоятельство, по мнению диссертанта, явилось результатом накопления достаточного количества социальных, технологических, производственных и других изменений, которые дали импульс переходу на новый качественный уровень в теоретическом осмыслении сущности знаний как фактора экономического роста. При этом в процессе перехода от одного технологического уклада к последующему, смене ручного труда механизированным и далее автоматизированным производством, возрастанием значения инноваций, менялась и роль знаний в экономическом развитии общества.

Список литературы диссертационного исследования кандидат наук Харитонова, Валентина Николаевна, 2013 год

СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ

1. Азгальдов, Г.Г. Теория и практика оценки качества товаров. Основы квалиметрии. - М.: Экономика, 1982. - 256с.

2. Аксенова, Н.В. Организационные культуры и управление знаниями на предприятиях: проблемы взаимной адаптации // Известия ИГЭА. 2009. - № 6(68).-С. 1201-23.

3. Андреева, Т.Е. Расков В.Е. Создание знаний как условие долгожительства компании // Вестник Санкт-Петербургского университета. 2006. Сер. 8. Вып. 3. С. 138-148.

4. Андрусенко, Т. Методика аудита знаний [Электронный ресурс] / Андрусенко Т. // Корпоративные системы. 2007. - № 1. - Режим доступа: ttp://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=

web&cd=2&ved=0CCgQFjAB&url=http%3 A%2F%2Fwww.knowledgeboard.com

%2Fdownload%2FЗ 661 %2FK-AUDIT_KB.RTF&ei=GXCVUI7uEaeE4gS

Х1оНСЮС>&1^= (дата обращения 25.10.2011г.).

5. Армстронг, М. Практика управления человеческими ресурсами. 8-е издание / Перев. с анг. под ред. С.М. Мордовина. - СПб.: Питер, 2005. - 832 с.

6. Аудит: учебник / под общ. Ред. В.И. Подолького. - М.: Волтер Клувер, 2010. - 672 с.

7. Аудит: учеб. Пособие / В.А. Ерофеева, В.А. Пискунов, Т.А. Битюкова. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Издательство Юрайт: ИД Юрайт, 2011. - 638с.

8. Аудит бизнеса. Практика и проблемы развития: монография / Р.П. Булыга, М.В. Мельник; под ред. Р.П. Булыги. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2013.-263 с.

9. Батракова, Л.Г., Колпакова А.Г. Стратегия и тактика процесса управления знаниями // Ярославский педагогический вестник. 2012. - №1 Том 1 (Гуманитарные науки). - С. 109-112.

Ю.Белякова, Е.А. Совершенствование системы управления бизнесом на основе контроллинга знаний: автореферат дис... канд. экон. Наук: 08.00.05 /

Белякова Елена Александровна. - М, 2011. - 24 с.

П.Бояцис, Р. Компетентный менеджер, модель эффективной работы, пер. с англ. - М.: ГИППО, 2008. - 452 с.

12.Брукинг, Э., Интеллектуальный капитал: ключ к успеху в новом тысячелетии (Теория и практика менеджмента). — СПб: Питер, 2001. -288 с.

13.Брусаков, И.А., Сербии A.A. Вероятностный анализ роли структурированности корпоративных знаний в процессе принятия управленческих решений [Электронный ресурс] / И.А. Брусаков, A.A. Сербии // Проблемы современной экономики. - 2010. - № 1 (33). - Режим доступа: http://www.m-economy.ru/art.php7nArtIcN2989 (дата обращения 10.09.2013г.).

14.Буданов, И.А. Черная металлургия в российской экономике. - M.: МАКС-Пресс, 2002 - 428 с.

15.Бучило, Н. Ф., Исаев И.А. История и философия науки: учебное пособие. -M.: Проспект, 2011.-432 с.

16.Вебер, М. Протестантская этика и дух капитализма. - М.: Ист-Вью, 2002. -352 с.

17.Ветошкина, Т. Роль компетенций в управлении персоналом // «Кадровик. Кадровый менеджмент». 2008. - № 3. - С. 1-18.

18.Витцель, М. Корпорация знания [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.abramovsky.ru/art7.shtml (дата обращения 15.09.2010г.).

19.Гаранина, О.Д., Егоров C.B. Философские предпосылки исследования интеллектуальной собственности // Научный вестник МГТУ ГА. Серия История, философия, социология. 2007. - №113. - С. 59-65.

20.Гегель, Г.В.Ф. Феноменология духа. - М.: Академический проспект, 2008. -768 с.

21.Глазьев, С.Ю. Стратегия опережающего развития в условиях глобального кризиса. - М.: Экономика, 2010. - 255 с.

22.Гловели, Г.Д. История экономических учений: учебное пособие / Г.Д. Гловели. - М.: Издательство Юрайт; ИД Юрайт, 2011. - 742 с.

23.Голубкин, В.Н. Три подхода к управлению знаниями в ходе трансформации современной экономики / В.Н.Голубкин, С.О.Календжян, Л.П.Клеева // Проблемы прогнозирования. 2006. - №6. - С. 102-113.

24.Гражданский Кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.1994г. № 51-ФЗ (ред. от 23.07.2013г.).

25.Граждаский Кодекс Российской Федерации (часть четвертая) от 18.12.2006г. № 230-ФЭ (ред. от 23.07.2013)

26. Долгоруков, A.M. Стратегическое искусство: целеполагание в бизнесе, разработка стратегий, воплощение замысла в жизнь. - М.: 1С-Паблишинг, 2004-366 с.

27.Доронина, О. Д. Методологические подходы к интеграции образования в национальные образовательные системы в интересах устойчивого развития // Международный электронный журнал. Устойчивое развитие: наука и практика. 2011. - № 2 (7). - С. 67-84.

2 8. Думная, Н. Н. Фрагмент из книги «Рождение новой экономики» [Электронный ресурс] // H.H. Думная - Режим доступа: http://www.worldneweconomy.ru/ru/docs/dum_frag.pdf (дата обращения: 01.11.2011).

29.Друкер, П. Классические работы по менеджменту. Classic Drucker.- М.: «Альпина Бизнес Букс», 2008. - 220 с.

30.Ефремов. B.C., Ханыков, И.А. Ключевые компетенции организации как объект стратегического анализа // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - №2. - С. 8-33.

31.Жемчугов, A.M., Жемчугов, М.К. Инновационный подход к сбалансированной системе показателей // Российское предпринимательство, июнь 2010. - №6, Вып. 2(161). С. 86-90.

32.Жернов, Е.Е., Логачев, В.А. О различии методологических принципов

включения знания в современные теории фирмы // Вестник Кузбасского государственного технического университета. 2006. - №3. - С. 133-138.

33.Жукова, И.В. Сущность и содержание организационно-экономического механизма управления горнодобывающей промышленностью [Электронный ресурс] - Режим доступа:

http://www.dvags.ru/downLoad/rio/j2010-4/6.doc (дата обращения 12.02.2012г.).

34.3ильберман, М. Консалтинг: методы и технологии/ пер. с англ. - СПб.: Питер, 2008 - 432 с.

35. Зимняя, И. А. Общая культура и социально-профессиональная компетентность человека [Электронный ресурс] И.А. Зимняя // Интернет-журнал "Эйдос". 2006. Режим доступа: http://www.eidos.ru/journal/2006/0504.htm (дата обращения 15.10.2012 г.).

36.Игнатьева, М.А., Минзов, A.M., Черемисина. E.H. Система управления корпоративными знаниями: состояние вопроса и некоторые подходы к ее моделированию [Электронный ресурс] М.А. Игнатьев, A.M. Минзов, E.H. Черемисина // Электронный журнал «Системный анализ в науке и образовании». - 2009. - №4. - Режим доступа: https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=5&ved=0C EYQFjAE&url=http%3A%2F%2Fsanse.ru%2Fdownload%2F37&ei=BncxUrDw Dofd4QTqjICwCw&usg=AFQjCNFuFTZ253Tphxt9M_C7fBnrZqlwFA&sig2= W0Rfo9klgGdZWZ7VzLudsw&cad=rjt (дата обращения 15.02.2013г.).

37.Инновационное развитие: экономика, интеллектуальные ресурсы, управление знаниями / Под ред. Б.З. Мильнера. - М.: ИНФРА-М, 2010. -624 с.

38.Иноземцев, B.J1. "Класс интеллектуалов" в постиндустриальном обществе // Социологические исследования. 2001. - №6. - С. 66-77.

39.Интеллектуальный капитал - фактор экономического развития современной России / С.А.Ленская, М.А.Эскиндаров, В.В.Мосин, Г.М.Епихина; Науч.ред. Л.С.Шаховская.- М.: Высшая школа, 2002.-92 с.

40.Информационные ресурсы и технологии в экономике: учебное пособие / под ред. А.Н. Романова, Б.Е. Одинцова. - М.: Вузовский учебник, НИЦ ИНФРА-М, 2013 -462 с.

41.Информация о результатах пилотного проекта разработки профессиональных стандартов для черной металлургии [Электронный ресурс] - Режим доступа:

https://www.google.ru/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=:web&cd=l&ved=0CDE

QFjAA&url=http%3A%2F%2Fwww.expertclub.ru%2Fsections%2Fhr%2Faction%2

F1264511701 %2FOtchet_professionalnye_standarty.doc&ei=vdROUaelDIOJ4ATqn

oHwC A&usg=AFQjCNEvwKrbfal 17zE-

AYe4dE8pbzGcwg&sig2=FLiJb20reNxAWDGo5r-

gEQ&bvm=bv.45512109,d.bGE&cad=rjt (дата обращения 20.02.2013г.)

42.Исследование компетенций успешных менеджеров в России. Модель "20 граней" [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.hrm.ru/issledovanie-kompetencijj-uspeshnykh-menedzherov-v-rossii--model-20-granejj (дата обращения: 21.04.2012г.)

43.Каблов, Е. Н. Шестой технологический уклад // Наука и жизнь. 2010. - №4. -С. 2-7.

44.Как превратить знания в стоимость: Решения от IBM Institute for Business Value / Составители: Эрик Jleccep, Лоренс Прусак; Пер. с англ. - М.: Альпина Бизнес Букс, 2006. - 248 с.

45.Калинина, Т.В. Управление интеллектуальным капиталом и инновациями промышленных предприятий (на примере черной металлургии): автореф. дис... канд. экон. Наук: 08.00.05 / Татьяна Васильевна Калинина - М., 2010 -24 с.

46.Кастельс, М. Информационная эпоха: экономика, общество и культура. -М.: ГУ ВШЭ, 2000.-608с.

47.Киселев, А.Г. Деловое моделирование и практика его применения в российских условиях [Электронный ресурс]/ А.Г. Киселев // «Кейс» № 7,

2004. - Режим доступа: http://orgstructura.ru/?q=delovoe-modelirovanie (дата обращения 01.09.2012г.).

48.Климов, С. Интеллектуальные ресурсы общества. - СПб.: СПбИВЭСЭП, 2002. - 199 с.

49.Ключевые принципы построения модели компетенций [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.smart-edu.com/professionalnye-kompetentsii/klyuchevye-printsipy-postroeniya-modeli-kompetentsiy.html (дата обращения: 12.02.2012г.).

50.Козырев, А.Н. Оценка интеллектуальной собственности. — М.: Экспертное бюро, 1997.-289 с.

51.Колодняя, Г.В. Сквозь призму практики: неоинституциональная теория фирмы: Монография. - М.: Издательский дом "Финансы и Кредит", 2007. -160 с.

52.Корпоративное управление: учебное пособие для студентов специальности «Менеджмент организации» - 080507 / под общ. ред. В.Г. Антонова; М-во образовании и науки Российской Федерации; Гос. Образовательное учреждение высш. проф. Образования «Гос. ун-т упр.» Ин-т маркетинга. -М.:ГУУ, 010.-276 с.

53.Корчагин, Ю. Циклы развития человеческого капитала как драйверы инновационных волн [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.lerc.ru/?part=articles&art=l&page=70 (дата обращения 25.12.2012 г.).

54.Косарева, JI.M. Социокультурный генезис науки Нового времени (Философские аспекты проблемы). - М.: Наука, 1989. - 160 с.

55.Костицын, H.A. Аудит системы корпоративного обучения как технология управления эффективностью профессионального обучения и организационного научания [Электронный ресурс] / H.A. Костицын // Материалы IV-й Конференции СПб Клуба консультантов и тренеров «Как создать и продвигать новый тренинг или бизнес-семинар». - Режим

доступа: http://www.treko.ru/show_article_816 (дата обращения 13.03.2013г.).

56.Красностанова, М.В., Осетрова В. Assessment Center для руководителей: опыт реализации в российской компании, упражнения, кейсы. М.: Вершина, 2007.-208 с.

57.Крымская, А. Хронологическая шкала основных событий в развитии концепции «управления знаниями» за рубежом и в России [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.kmtec.ru/publications/library/select/chron_km.shtml (дата обращения: 27.02.2011г.).

58.Кульман, А. А. Экономические механизмы / А. А. Кульман ; пер с фр. ; под общ. редакцией Н. И. Хрусталевой. - М. : Прогресс; Универс., 1993. - 92 с.

59.Легкая, Л. Е Компетенции как инструмент управления персоналом на предприятиях малого бизнеса [Электронный ресурс] / Л.Е. Легкая // Государственное управление. Электронный вестник. - 2008. - №15. - Режим доступа: http://e-journal.spa.msu.ru/images/File/2008/15/Legkaya.pdf (дата обращения 27.11.2012г.).

60.Литвинов, И.А. Управление внутренними социальными ресурсами промышленного предприятия на основе их комплексной оценки (на примере черной металлургии): автореф. дис... канд. экон. Наук: 08.00.05 / Илья Александрович Литвинов. - М., 2009 - 24с.

61.Магура, М.И. Курбатова, М.Б. Обучение персонала, как конкурентное преимущество. - М.: ООО «Журнал «Управление персоналом», 2004. -216 с.

62.Макаров, В.Л. К экономике, базирующейся на знаниях // Интеллектуальный капитал. Доклады ООН о развитии человеческого потенциала в Российской Федерации. - М.: 2004. С. 37-53.

63.Мариничева, М.К. Десять общепринятых заблуждений об управлении знаниями [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.iteam.ru/publications/human/section_55/article_3080/ (дата

обращения 27.10.2010г.).

64.Маршалл, А. Принципы политической экономии: в 3 тт. - М.: Прогресс, 1993. - Т. 1. 416 с. Т. 2. 310 с. Т. 3, 351 с.

65.Махлуп, Ф. Производство и распространение знаний в США. - М.: Прогресс, 1966. - 462 с.

66.Мельник, М.В., Макальская, М.Л., Пирожкова, Н.А., Сиротенко Э.А. Аудит: учеб. Пособие. - М.: ФОРУМ, 2008. - 208 с.

67.Менеджмент: стратегия, структура, персонал, знание: Учеб. пособие для вузов / А.В. Молодчик, М.А. Молодчик; Гос. Ун-т - Высшая школа экономики. - М.: Изд. Дом ГУ ВШЭ, 2005. - 296 с.

68.Микроэкономика: практический подход (Managerial Economics): учебник / коллектив авторов; под ред. А.Г. Грязновой и А.Ю. Юданова. - 6-е изд., стер. - М.: КНОРУС, 2011. -704 с.

69.Микроэкономика знаний / В.Л. Макаров, Г.Б. Клейнер; Отд. обществ, наук РАН, Центр, экон.-мат. ин-т. - М.: ЗАО «Издательство «Экономика», 2007. -204 с.

70.Мильнер, Б. 3. Управление территориально-производственными комплексами и программами их создания / Б. 3. Мильнер, А. В. Кочетков, Д. Г. Левчук. - М. : Наука, 1985. - 232 с.

71.Мильнер, Б.З. Концепция управления знаниями в современных организациях. // Российский журнал менеджмента. - 2003. - №1. - С. 57-76.

72.Мильнер, Б.З., Румянцева З.П., Смирнова В.Г., Блинникова А.В. Управление знаниями в корпорациях: Учебное пособие / Под. Ред. Б.З. Мильнера. - М.: Дело, 2006. - 304 с.

73.Мильнер, Б.З. Теория организации: учебник. - 6-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2007. - 797 с.

74.Мильнер Б.З. Управление знаниями: Эволюция и революция в организации. - М.: Инфра-М, 2003. - 177 с.

75.Модель компетенций [Электронный ресурс] - Режим доступа:

http://www.humantime.ru/uslugi/consulting/razrabotka_model_kompetencii/ (дата обращения: 19.04.2012г.).

76.Мокир, Дж. Общество знания: теоретические и исторические основы // Экономический вестник Ростовского государственного университета. -2004.-Том 2 №1.-С. 10-37.

77.Моллер, А. Б. Управление качеством на основе адаптивных моделей формирования свойств продукции и компетенций производственного персонала [Электронный ресурс] // Стандарты и качество. - Режим доступа: http://ria-stk.ru/stq/adetail.php?ID=52628 (дата обращения: 01.09.2011г.).

78. Москаленко, В. П. Развитие финансово-экономического механизма на предприятии: курс лекций / В. П. Москаленко, О. В. Шипунова. - Сумы : ВВП «Мария-1» ЛТД, УАБС, 2003,- 17с.

79.Мусаев, О.Г. Применение сбалансированной системы показателей в развитии розничного бизнеса в России (внедрение «правильного» ритейла в банке) [Электронный ресурс]. - Режим доступа:

http://www.iteam.ru/publications/strategy/section_27/article_667/ (дата

обращения: 15.12.2012г.).

80.Найденова, Ю.Н., Осколкова М.А. Эмпирический анализ трансформации интеллектуальных ресурсов в стоимость компании // Вопросы экономики. Финансы и кредит. - 2011. - № 47 (479). - С. 58-68.

81.Нельсон, Ричард Р., Уинтер, Сидней Дж. Эволюционная теория экономических изменений / пер. с англ. - М.: Дело, 2002. - 536 с.

82.Новичкова, A.B. Корпорации знания // Страницы аспирантов и соискателей. Серия «Экономика». 2009. - Вып. 2(29). - С. 425-427.

83.Нонака Икуджиро, Такеучи Хиротака. Компания - создатель знания. Зарождение и развитие инноваций в японских фирмах / Пер. с англ. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2003. - 384с.

84.Осипов, Г.В., Степашин, C.B. Экономика и социология знания: практическое пособие / Научный совет по Программе фунд. Исслед.

Президиума Российской академии наук «Экономика и социология знания». -М.: Наука, 2009.-220с. 85.Оценка эффективности обучения. Модель Дональда Киркпатрика [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://treko.ru/show_article_108 (дата обращения: 17.06.2012г.).

86.Платон. Избранные диалоги / Платон; [пер. с древнегреч. С.К. Апта, Я.М. Боровского, Т.В. Васильевой, А.Н. Егунова, С.П. Маркиша, М.С. Соловьева, С.Я. Шейнман-Топштейн; вступ. ст., с комм. JI. Сумм]. - М.: Эксмо, 2009. -768с.

87.Погорелова, Е.В. Теоретические и методологические основы управления знаниями в организации: автореф. дис... доктора экон. наук: 08.00.05 / Погорелова Елена Вадимовна - Самара, 2011. - 54 с.

88.Полани, М. Личностное знание. На пути к посткритической философии М., 1983.-276 с.

89.Попов, Е.В., Власов, М.В. Институты миниэкономики знаний. - М.: Academia, 2009. - 288с.

90.Поппер, K.P. Объективное знание: Эволюционный подход. Пер. с англ. /Отв. Ред. В.Н. Саловский. Изд. 3-е. - М.: Эдиториал УРСС, 2010. - 384 с.

91.Проблема знания в истории науки и культуры: СПб.: Алетея, 2001 - 224с.

92.Пфау, В., Йенш, К., Манглиерс, Ш., Большаков, А. Международное исследование стратегической компетенции предприятия: Учебное пособие / науч. ред. д.э.н., проф. И.Ю. Беляева, проф. В. Пфау. М.: Финакадемия, 2009. - 64 с.

93.Райзберг, Б.А., Лозовский, Л.Ш., Стародубцева Е.Б. Современный экономический словарь. - 5-е изд., перераб. и доп. — М.: ИНФРА-М, 2006. — 495 с.

94.Российский статистический ежегодник, 2011. - М.: Росстат, 2011. - 800 с.

95.Рубцова, М.В. Управляемость: теоретико-социологический анализ понятий // СОЦИС. - 2007. -№12. - С. 32-38.

96.Салихов, Б.В., Нейматова, Б.А. Генетическая онтология структуры управления интеллектуальным капиталом предприятия // Управление персоналом. - 2008. - № 19. - С. 42-44.

97.Селетков, С.Н., Днепровская, Н.В. Управление информацией и знаниями в компании: Учебник. - М.: ИНФРА-М, 2011. - 208 с.

98.Семенов, А. К., Набоков, В. И. . Основы менеджмента: Учебник. — 5-е изд., перераб. и доп. — М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и К0», 2008-556 с.

99.Сенге, Питер М. Пятая дисциплина. Искусство и практика обучающейся организации. - М.: ЗАО «Олимп-Бизнес», 2009. - 448с.

100. Симкин, Д. Г. Некоторые особенности развития организационно-экономического механизма управления регионом / Д. Г. Симкин // Вестник ОГУ. - 2009. - № 8 (102), август. - С. 89.

101. Смит, А. Исследование о природе и причинах богатства народов. - М.: Эксмо, 2007 - 960 с.

102. Социальное развитие предприятий: Учебное пособие / Под общ. Ред. H.A. Волгина и А.Н. Аверина. - М.: КНОРУС, 2006. - 544 с.

103. Стратегия инновационного развития Российской Федерации на период до 2020 года, 2011 Утверждена распоряжением Правительства РФ № 2227-р от 08.12.2011

104. Стратегия развития металлургической промышленности России на период до 2020 года. Утверждена приказом Минпромторга России №150 от 18.03.2009

105. Тельнов, Ю.Ф. Управление компетенциями в самообучающейся организации [Электронный ресурс] - Режим доступа: raai.org/resurs/papers/kolomna2009/doklad/Telnov.doc (дата обращения: 24.03.2012г.).

106. Тоффлер, Э., Тоффлер, X., Революционное богатство, М., «Аст»; «Профиздат», 2008 г. - 576 с.

107. Уиддет, С., Холлифорд, С. Руководство по компетенциям / Стив Уиддет и Сара Холлифорд. Пер. с англ. Н. Друговейко. 3-е издание. - М.: ГИППО, 2008-228с.

108. Уорнер, М., Витцель М. Виртуальные организации. Новые формы ведения бизнеса в XXI веке / Пер. с англ. - М.: Добрая книга, 2005. - 296 с.

109. Управление знаниями в системе работ с персоналом корпорации (корпоративная антропотехника) ОАО ОПК «Оборонпром» - М., 2012. -128 с.

110. Управление знаниями. Как превратить знания в капитал / A.JI. Гапоненко, Т.М. Орлова. - М.: Эксмо, 2008. - 400 с.

111. Управление знаниями: Хрестоматия. 2-е изд. / Пер. с англ. под ред. Т.Е. Андреевой, Т.Ю. Гутниковой; Высшая школа менеджмента СПбГУ. -СПб.Ж Изд-во «Высшая школа менеджмента», 2010. - 514 с.

112. Управленческое консультирование. Введение в профессию. Под ред. М. Кубра: пер. с англ.; научн. редактор Гладышев A.A. - М.: Планум, 2004. -976 с.

113. Управление компетенциями [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.smart-edu.com/professionalnye-kompetentsii/upravlenie-kompetentsiyami.html (дата обращения: 11.02.2012г.).

114. Федорович, В. О. Состав и структура организационно-экономического механизма управления собственностью крупных промышленных корпоративных образований / В. О. Федорович. - Новосиб. : Ж. Сибирская финансовая школа - 2006. - № 2. С. 45-54.

115. Ферова, И.С., Старцева, И.Ю. , Инюхина, Е.В. Проблемы развития экономики знаний в регионах России: необходимость кластерной промышленной политики // Экономические проблемы и решения. - 2006. -№5.-С. 66-75.

116. Философия науки. Под ред. Лебедева С.А. 5-е изд., перераб. и доп. - М.: Академический проект, Альма Матер, 2007. — 731 с.

117. Философский энциклопедический словарь. - М.: ИНФРА-М, 2005. -576 с.

118. Харитонова, В.Н. Можно ли управлять знаниями? // Экономика знаний и рынок: проблемы взаимодействия // Всероссийская научно-практическая конференция с международным участием. Сборник научных трудов. -Курган: Курганский филиал ИЭ УрО РАН, 2011. Т. 2. С. 88-90.

119. Харитонова, В.Н. Формирование системы управления корпоративными знаниями как фактор устойчивого развития организации // Научно-технические ведомости СПбГПУ. Экономические науки. 2011. №4 (127). С. 165-169.

120. Харитонова, E.H. Управление социально ответственной деятельностью промышленных предприятий (на примере черной металлургии): автореферат дис... доктора наук: 08.00.05 / Харитонова Екатерина Николаевна. - М, 2009. - 40 с.

121. Харитонова, E.H. Управление социально ответственной деятельностью промышленных предприятий. - СПб.: Изд-во Политехи, ун-та, 2008. - 202 с.

122. Харитонова, H.A., Харитонова E.H. Моделирование комплексной системы показателей деятельности металлургического предприятия / Бюллетень научно-технической и экономической информации «Черная металлургия». Приложение. - 2005 - 56 с.

123. Харринтгтон, Дж., Воул, Ф. Совершенство управления знаниями / Пер. с англ. A.J1. Раскина: Под научн. ред. А.Б. Болдина. - М.: РИА «Стандарты и качество», 2008. - 272 с.

124. Ченцова, М.В. Особенности формирования экономики знаний в современных условиях: автореф. дис. ... канд. экон. Наук: 08.00.01 / Ченцова Мария Викторовна. - М.: 2008 - 26 с.

125. Через знания к звездам [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.management.com.ua/hrm/hrm010.html (дата обращения 13.03.2013).

126. Черная металлургия в условиях дорожающего сырья: обзор отрасли [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://fincake.rU/stock/reviews/31577/download/29906 (дата обращения: 06.10.2012г.).

127. Черноусов, П.И., Мапельман, В.М., Голубев, О.В. Металлургия железа в истории цивилизацию - Мю: МИСиС, 2005. - 413 с.

128. Шестой технологический уклад [Электронный ресурс] - Режим доступа: http://www.aerozolgen.ru/literatura/iz-pressy-i-interneta/155-shestoj-texnologicheskij-uklad (дата обращения: 15.12.2012г.).

129. Шекшня, С.В. Управление персоналом современной организации: Учебно-практическое пособие. - М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997.-336 с.

130. Шумпетер, Й. Капитализм, социализм и демократия: пер. с англ. / Предисл. и общ. ред. B.C. Автономова. — М.: Экономика, 1995. — 540 с.

131. Шумпетер, Й. Теория экономического развития (Исследование предпринимательской прибыли, капитала, кредита, процента и цикла конъюнктуры): пер.с англ. — М.: Прогресс, 1982. - 455 с.

132. Эдвинссон, JL, Мэлоун, М. Интеллектуальный капитал. Определение истинной стоимости компании [Новая постиндустриальная волна на Западе. Антология; под ред. B.JI. Иноземцева] / Эдвинссон JL, Мэлоун М. - М.: Academia, 1999.-640 с.

133. Эдвинсон, JI. Корпоративная долгота. Навигация в экономике, основанной на знаниях. - М.: ИНФРА-М, 2005. - 247 с.

134. Al-Alzmi М, Zairi М. The Knowledge Management Report: A Comprehensive Review and Analysis of KM Critical Factors. Bradford University School of Management, KM report, 2002

135. Andrews, K. The Concept of Corporate Strategy. - Irwin, Homewood, Illinois - 1987.

136. Barney, Jay. Firm resources and sustained competitive advantage // Journal of

Management, 1991, Vol. 17, No 1, pp. 99-120.

137. Barth, Steve. Defining Knowledge Management // CRM Magazine. URL: http://www.destinationcrm.com/dcrm_ni_article.asp?id=121&art=mag (дата обращения: 04.11.2012г.).

138. Brown, J.S., Duguid, P. Organizational Learning and Communities-of-Practice: Towards a Unified View of Working, Learning and Innovation // Organization Science. 1991, 2, No 1, p. 40-57.

139. Choy, S. Y., Lee W. В., Cheung C. F. A Systematic Approach for Knowledge Audit Analysis: Integration of Knowledge Inventory, Mapping and Knowledge Fflow Analysis // Proceedings of I-KNOW'04 (Graz, Austria, June 30 — July 2 2004).

140. Coase, R. The Nature of the Firm // Economica, 1937, November, p. 386-405.

141. Drucker, P. F. The Age of Social Transformation // The Atlantic Monthly, 11, 1994. URL:

http://www.providersedge.com/docs/leadership_articles/Age_of_Social_Transfor mation.pdf (дата обращения: 01.11.2012г.).

142. Drucker, P.F. The new society of organizations. Harvard Business Review. September - October, 1992, p. 95-104.

143. Dyer, J. H., Singh, H. 1998. The relational view: Cooperative strategy and sources of interorganizational competitive advantage. Academy of Management Review 23 (4): 660-679.

144. Foray, D. The Economics of Knowledge. - Cambridge, MA: THE MIT Press, 2004.

145. Godin, B. The Knowledge Economy: Fritz Machlup's Construction of a Synthetic Concept // Project on the History and Sociology of S&T Statistics, Working Paper No. 37, 2008.

146. Grant, R.M. Towards a knowledge-based theory of the firm. Stratagic management Journal, 17 (Winter Special Issue), 1993. - p. 109-122.

147. Hayek, F.A. The Use of Knowledge in Society // American Economic Review,

1945, 35, №4, p. 519-530.

148. Heene, F., Sanchez R. Competence based strategic management. - London: John Wiley - 1997.

149. Hildreth, P., Kimble C., Wright P. Communities of Practice in the Distributed International Environment // Journal of Knowledge Management, 2000, 4, No 1, 27-38.

150. Horvath, J., Sasson, L. Sharon, J. and Parker, A. Intermediaries: A Study of Knowledge Roles in Connected Organizations / IKM White Paper Series, June, 2000.

151. Kaplan, R.S., Norton, D.P. Using the Balanced Scorecard as a Strategic Management System // Harvard Business Review, 1996, January/February.

152. Kaplan, R.S., Norton, D.P. Linking the balanced scorecard to strategy // California Management Review. 1996, Vol. 4, Fall, p. 53-79.

153. Kaplan, R.S., Norton, D.P. The Balanced Scorecard: Translating Strategy into Action. - Boston (Ma., USA): Harvard Business School Press, 1996. - 336 p.

154. Kirkpatrick, D. L. Evaluating training programs: the four levels. San Francisco: Berrett-Koehler Publishers, Inc, 1998.

155. Kor, Yasemin Y., Mahoney Joseph T. Edith Penrose's Contributions to the Resource-based View of Strategic Management // Journal of Management Studies, 41, 1,2004.

156. Marr, B. (Ed.) Perspectives on intellectual capital. Amsterdam: Elsevier, 2005. xviiii, 235 pp.

157. Marr, B., Schiuma, G., Neely A. Intellectual capital - defining key performance indicators for organizational knowledge assets / Business Process Management, Vol. 10 No. 5, 2004.

158. Merton, R. Social theory and social structure. Toronto, 1957.

159. Nickerson, J., Zenger, T. A knowledge-based theory of the firm: the problemsolving perspective. - St. Louis: Washington University, 2004.

160. Nooteboom, B. Towards a cognitive theory of the firm: issues and aa logic of

change, 1996.

161. Penrose, E. The Theory of the Growth of the Firm. 3rd ed. Oxford University Press: Oxford, 1995.- 150 p.

162. Perez-Soltero, A. et. al. Knowledge Audit Methodology with Emphasis on Core Processes // European and Mediterranean Conf. on Inform. Systems (EMCIS) 2006 (July 6-7 2006, Costa Blanca, Alicante, Spain)

163. Prahald, C.K., Hamel G. A. The core competence of the corporation. // Harvard Business Review, vol. 68, no. 3. 1990. p. 79-91.

164. Putnam, R. Who killed civic America? Prospect, March, 1996, p. 66-72.

165. Scherer, A., Steinmann, H. Some Remarks on the Priblem of Incommensuarability, in Organization Studies. - Jrganixation studies, 1999, vol. 20:5, p. 19-44.

166. Sharon, J., Sasson, L. Parker, A., Horvath, J. and Mosbrooker, E. Identifying the Key People in Your KM Effort: The Role of Human Knowledge Intermediaries / KM Review, vol. 3, issue 5, p. 27-29, Nov/Dec 2000.

167. Simon, H. Theories of decision making in economics and behavioural science. // American Economic Review, 1959, Vol. 49, No. 3, p. 253 - 283.

168. Spender, J.-C. Pluralist Epistemology and the Knowledge-Based Theory of the Firm, Organizatiob, 1998, vol. 5, p. 23-56.

169. Ster, N. The social and political control of knowledge in modern societies // International Social Science Journal, 2003, Dec. 55 (4), p. 643-655.

170. Storck, J., Hill P. Knowledge Diffusion Through "Strategic Communities", Sloan Management Review, 2000 41, No 2, p. 63-74.

171. Sveiby, Karl. KM-lessons. http://www.sveiby.com/KM-lessons.doc.

172. Teece, D.J. Teece. Dynamic capabilities and strategic management. - Oxford University Press, 2009.

173. Tsoukas, H., Mylonopoulos N. Organization as Knowledge System. --Basingstoke: Palgrave Macmillan, 2004.

174. Wiig, K. Knowledge Management Methods: Practical Approaches to

Managing Knowledge. Schema Press: Arlington, TX, 1995.

175. Wiig, K. Knowledge Management in Innovation and R&D. Aspen World, 2000, Proceedings. - Cambridge, MA: Aspen Technologies, 2000.

176. Williamson, O. E. Markets and Hierarchies: Analysis and Antitrust Implications - New York, The Free Press, 1975.

177. Winter, S. G. Knowledge and Competence as Strategic Assets. - The competitive Challenge, Cambridge, MA: Ballinger, 1987, p. 84-159.

178. http://hrm.ru/db/hrm/5B060E697DE9E7AEC325769300517FlF/print.html

179. http://info.worldbank.org/etools/kam2004/

180. http://www.gsom.pu.ru/research/strategy_innovations/proekty/km/

181. http://knowledgemanagement.ru/

182. http://www.six-sigma.ru/index.php?id=:202

183. www.conference-board.org/

184. www.kmrussia.ru

185. http://ru.wikipedia.org/wiki/ Ko3(j)4)HLi,HeHT_To6HHa

186. http://www.apqc.org/knowledge-management-measurement

187. http://info.worldbank.Org/etools/kam2/KAM_page5.asp#c64

188. http://ru.wikipedia.0rg/w/CHCTeM006pa3yK)mHe_npeAnpHHTH5i

189. http://ru.wikipedia.org/wiki/Kpy>KOK_KaHecTBa

190. http://www.economy.gov.ru/minec/press/docl242311886548

191. http://www.stainlesssteel.ru/information7news/1422

192. http://www.raexpert.ru/ratings/expert400/2012/partO 1/pO 1/

193. www.nei.ru/steel

194. http://www.raexpert.ru/rankingtable/?table_folder=/expert400/2012/main

195. http://www.evraz.com/ru/

196. http://www.severstal.com/rus/

197. http://www.mechel.ru/

198. http://nlmk.com/ru

199. http://metalloinvest.com/

200. http://mmk.ru/

201. http://en.wikipedia.org/wiki/Learning-by-doing_(economics)

202. www.icmgroup.com

203. http://quote.rbc.ru/rbcl00/201 l/12/chapter3.shtml

204. http://www.kommersant.ru/doc/2051648/print

205. http://ru.wikipedia.org/wiki/niecTb_cHrM

206. http://www.edgehill.ac.uk/

207. http://www.krii.com/

208. http://www.qualimetry.ru/

209. http://metallpress.ru/news/news 1413.html

210. http://www. sveiby.com

211. http://www.nssmc.com/en/

212. http•.//ru.wikipedia.org/wiki/Cиcтeмa_yпpaвлeния_взaимooтнoшeниями_c клиентами

213. http://ru.wikipedia.org/wiki/PDM-cncTeMa

214. http://ru.wikipedia.org/wiki/Data_mining

ПРИЛОЖЕНИЕ А Знание как философская категория

ч

Философ Суть взглядов

Платон ( 428 или 427 — 348 или 347 гг. до н. э.) Впервые разработал концепцию знания с позиции объективного идеализма Идея - отображение вещи в сознании и в то же время высочайший идеал, который стремится познать человеческий дух. Она нематериальны, но существует реально истинное знание существует исключительно относительно мира идей, а в чувственном мире возможно только «мнение». Душа, воплощаясь в новорожденного человека, забывает все, что знала о мире идей, но некоторые люди способные кое-что «вспомнить» о нем [15, 86].

Георг Вильгельм Фридрих Гегель (1770 — 1831 гг.) «Феноменология духа», 1807 Духовная творческая деятельность - основа деятельности человека, поскольку именно она создает все существующее, представляющее объективированное знание. Понятие - нечто сущее, а также и нечто сущностное. Идея представляет собой соединение субъективного и объективного. Идея показывает, как реальность определена понятием [19, 20]

Карл Раймунд Поппер (1902- 1994 гг.) «Объективное знание: эволюционный подход» Создал теорию «трех миров»: 1 - физические объекты или физические состояния; 2 -состояния сознания, мыслительных (ментальных) состояния; 3 - объективные содержания мышления, мир научных идей, проблем, поэтических мыслей и произведений искусства. «Третий мир создан человеком и в то же время является сверхчеловеческим. Он превосходит своих создателей» [90].

Майкл Полани (1891 - 1976 гг.) «На пути к посткритической философии. Личнстное знание», 1958 г. Обоснование личностного знания невозможно без выявления влияния социокультурного контекста на формирование личности ученого и, следовательно, на развитие науки. Существует два вида знания: одно знание концентрируется на понимании предмета как некоторой целостности, которая не зависит от нас и наших потребностей; другое знание исходит из представления о том, какой цели служит исследуемый объект в составе той целостности, частью которой является сам познающий субъект. Второй вид и есть неявное знание. Но оба вида знания находятся в отношениях дополнительности. «Неявное знание» приобретается в процессе непосредственного общения ученых, практически не выражается в явной форме (т. е. в языке науки), поскольку огромная масса знаний, которыми располагает человек, является в значительной мере неосознаваемой, и подспудно влияет на содержание и характер научных установок ученого, а значит, и на результаты тех дискуссий, которые ведутся в науке. Благодаря тому, что информация, получаемая через органы чувств, значительно богаче той, что проходит через

сознание, человек знает больше, чем он может сказать. Любое знание личностно, и любой термин науки нагружен неявным знанием, имеет не только объективное значение, но и личностный смысл. В этой связи познание включает в себя не только логические, но интуитивно-эмоциональные процессы [88]._

ПРИЛОЖЕНИЕ Б Индекс экономики знаний за 2012 год1

Индекс Изменение в рейтинге с 2000 года Страна Индекс эконо-миики знаний Индекс знаний Институцио нальный режим Инновации Образование Информации-онная инфраструктура и коммуникации

1 Швеция 9,43 9,38 9,58 9,74 8,92 9,49

2 +6 Финляндия 9,33 9,22 9,65 9,66 8,77 9,22

3 Дания 9 16 9 00 9 63 9 49 8 63 8 88

4 -2 Нидерланды 9 11 9 22 8 79 9 46 8 75 9 45

5 +2 Норвегия 9 11 8 99 9 47 901 9 43 8 53

6 +3 Новая Зеландия 8 97 8 93 9 09 8 66 9 81 8 30

7 +3 Канада 8 92 8 72 9 52 9 32 8 61 8 23

8 +7 Германия 8 90 8 83 9 10 9 11 8 20 9 17

9 -3 Австралия 8 88 8 98 8 56 8 92 9 71 8 32

10 -5 Швейцария 8 87 8 65 9 54 9 86 6 90 9 20

11 Ирландия 8 86 8 73 9 26 9 11 8 87 821

12 -8 США 8 77 8 89 841 9 46 8 70 8 51

13 +3 Тайвань, Китай 8 77 9 10 7 77 9 38 8 87 9 06

14 -2 Великобритания 8 76 8 61 9 20 9 12 7 27 9 45

15 -1 Бельгия 8 71 8 68 8 79 9 06 8 57 8 42

16 +3 Исландия 8 62 8 54 8 86 8 00 8 91 8 72

17 -4 Австрия 861 8 39 9 26 8 87 7 33 8 97

18 +7 Гонконг, Китай 8 52 8 17 9 57 9 10 6 38 9 04

19 +7 Эстония 8 40 8 26 8 81 7 75 8 60 8 44

20 +2 Люксембург 8 37 8 01 9 45 8 94 5 61 9 47

21 +2 Испания 8 35 8 26 8 63 8 23 8 82 7 73

22 -5 Япония 8 28 8 53 7 55 9 08 8 43 8 07

23 -> о Сингапур 8 26 7 79 9 66 9 49 5 09 8 78

24 -3 Франция 821 8 36 7 76 8 66 8 26 8 16

25 -7 Израиль 8 14 8 07 о -> о О JJ 9 39 7 47 7 36

26 +7 Чешская Республика 8 14 8 00 8 53 7 90 8 15 7 96

27 +2 Венгрия 8 02 7 93 8 28 8 15 8 42 7 23

28 Словения 8 01 7 91 831 8 50 7 42 7 80

29 -5 Корея, Республика 7 97 8 65 5 93 8 80 9 09 8 05

30 о о Италия 7 89 7 94 7 76 8 01 7 58 821

31 +8 Мальта 7 88 7 53 8 94 7 94 6 86 7 80

32 +2 Литва 7 80 7 68 8 15 6 82 8 64 7 59

о -> -> -> +7 Словацкая Республика 7 64 7 46 8 17 7 30 7 42 7 68

34 -4 Португалия 7 61 7 34 8 42 7 62 6 99 7 41

35 -> о Кипр 7 56 7 50 7 71 7 71 7 23 7 57

36 -5 Греция 7 51 7 74 6 80 7 83 8 96 6 43

37 Латвия 741 7 15 821 6 56 7 73 7 16

38 -> о Польша 741 7 20 801 7 16 7 76 6 70

39 +4 Хорватия 7 29 7 27 7 35 7 66 6 15 8 00

40 -2 Чили 7 21 6 61 901 6 93 6 83 6 05

41 -5 Барбадос 7 18 7 92 4 96 7 62 7 27 8 87

42 +6 Объединенные 6 94 7 09 6 50 6 60 5 80 8 88

1 Источник http //info worldbank org/etools/kam2/KAM_page5 asp [187]

Арабские Эмираты

43 -2 Бахрейн 6.90 6.98 6.69 4.61 6.78 9.54

44 +9 Румыния 6.82 6.63 7.39 6.14 7.55 6.19

45 +6 Болгария 6.80 6.61 7.35 6.94 6.25 6.66

46 -4 Уругвай 6.39 6.32 6.60 5.94 5.99 7.02

47 + 18 Оман 6.14 5.87 6.96 5.88 5.23 6.49

48 о Малайзия 6.10 6.25 5.67 6.91 5.22 6.61

49 Сербия 6.02 6.61 4.23 6.47 5.98 7.39

50 +26 Саудовская Аравия 5.96 6.05 5.68 4.14 5.65 8.37

51 -4 Коста-Рика 5.93 5.65 6.76 6.19 5.43 5.34

52 +4 Тринидад и Тобаго 5.91 5.93 5.84 6.36 4.84 6.59

53 Аруба 5.89 4.97 8.63 3.52 5.96 5.44

54 -5 Катар 5.84 5.50 6.87 6.42 3.41 6.65

55 +9 Российская Федерация 5.78 6.96 2.23 6.93 6.79 7.16

56 -2 Украина 5.73 6.33 3.95 5.76 8.26 4.96

57 + 16 Македония, бывшая Югославская Респ. 5.65 5.63 5.73 4.99 5.15 6.74

58 Ямайка 5.65 6.18 4.08 5.68 5.58 7.27

59 + 11 Беларусь 5.59 6.62 2.50 5.70 7.37 6.79

60 -1 Бразилия 5.58 6.05 4.17 6.31 5.61 6.24

61 Доминика 5.56 5.50 5.73 4.38 4.87 7.25

62 + 1 Маврикий 5.52 4.62 8.22 4.41 4.33 5.11

63 -19 Аргентина 5.43 6.54 2.09 6.90 6.36 6.38

64 -18 Кувейт 5.33 5.15 5.86 5.22 3.70 6.53

65 -15 Панама 5.30 5.32 5.26 5.13 5.16 5.67

66 -6 Таиланд 5.21 5.25 5.12 5.95 4.23 5.55

67 -15 Южная Африка 5.21 5.11 5.49 6.89 4.87 3.58

68 +7 Грузия 5.19 4.49 7.28 5.15 4.61 3.72

69 -7 Турция 5.16 4.81 6.19 5.83 4.11 4.50

70 Босния и Герцеговина 5.12 4.97 5.55 4.38 5.77 4.77

71 -13 Армения 5.08 4.84 5.80 4.21 6.96 3.35

72 -11 Мексика 5.07 5.13 4.88 5.59 5.16 4.65

73 +5 Казахстан 5.04 5.40 3.96 3.97 6.91 5.32

74 -8 Перу 5.01 4.85 5.48 4.11 5.25 5.18

75 -18 Иордания 4.95 4.71 5.65 4.05 5.55 4.54

76 +3 Колумбия 4.94 5.18 4.25 4.68 5.28 5.57

77 -8 Молдова 4.92 5.08 4.44 4.16 5.79 5.28

78 +3 Гайана 4.67 5.35 2.62 4.77 5.43 5.84

79 + 15 Азербайджан 4.56 4.96 3.36 4.01 5.95 4.93

80 +9 Тунис 4.56 4.80 3.81 4.97 4.55 4.89

81 -13 Ливан 4.56 4.65 4.28 4.86 5.51 3.58

82 + 14 Албания 4.53 4.48 4.69 3.37 4.81 5.26

83 +3 Монголия 4.42 4.45 4.30 2.91 5.83 4.63

84 +7 Китай 4.37 4.57 3.79 5.99 3.93 3.79

85 -18 Ботсвана 4.31 3.81 5.82 4.26 3.92 3.23

86 -14 Венесуэла 4.20 5.47 0.42 5.33 5.36 5.71

87 -4 Куба 4.19 5.10 1.44 5.05 7.93 2.34

88 -4 Сальвадор 4.17 3.88 5.05 3.10 3.53 5.00

89 -9 Намибия 4.10 3.38 6.26 3.72 2.71 3.71

90 -5 Доминиканская Республика 4.05 4.08 3.96 3.56 3.89 4.79

91. +2 Парагвай 3.95 4.07 3.58 4.07 4.26 3.90

92 -15 Филиппины 3.94 3.81 4.32 3.77 4.64 3.03

93 -19 Фиджи 3.94 4.60 1.96 4.65 5.27 3.87

94 + 1 Иран. Исламская Республика 3.91 4.97 0.73 5.02 4.61 5.28

95 -13 Кыргызская Республика 3.82 4.57 1.58 3.12 5.32 5.27

96 + 14 Алжир 3.79 4.28 2.33 3.54 5.27 4.04

97 -9 Египет, Арабская республика 3.78 3.54 4.50 4.11 3.37 3.12

98 -8 Эквадор 3.72 4.38 1.74 3.95 4.47 4.72

99 + 1 Гватемала 3.70 3.55 4.16 3.61 2.26 4.79

100 -29 Боливия 3.68 4.20 2.11 3.31 5.49 3.80

101 -14 Шри-Ланка 3.63 3.49 4.04 3.06 4.61 2.80

102 -10 Марокко 3.61 3.25 4.66 3.67 2.07 4.02

103 -5 Кабо-Верде 3.59 3.35 4.30 1.76 3.49 4.79

104 +9 Вьетнам 3.40 3.60 2.80 2.75 2.99 5.05

105 -4 Узбекистан 3.14 3.88 0.92 3.13 5.65 2.87

106 -4 Таджикистан 3.13 3.33 2.55 2.18 4.66 3.14

107 -10 Швейцария 3.13 2.99 3.55 4.36 2.27 2.34

108 -3 Индонезия -> 11 ->. 11 2.99 3.47 3.24 3.20 2.52

109 -10 Гондурас 3.08 3.00 3.34 2.63 3.13 3.24

110 -6 Индия 3.06 2.89 3.57 4.50 2.26 1.90

111 -3 Кения 2.88 2.91 2.78 3.72 2.10 2.91

112 -1 Сирийская Арабская Республика 2.77 3.01 2.04 3.07 2.40 3.55

113 -7 Гана 2.72 2.28 4.05 2.24 2.68 1.93

114 -11 Сенегал 2.70 2.28 3.97 2.83 1.32 2.68

115 -8 Никарагуа 2.61 2.18 3.93 1.67 2.98 1.88

116 -4 Замбия 2.56 2.03 4.15 2.09 2.08 1.93

117 +5 Пакистан 2.45 2.63 1.93 2.84 1.44 3.60

118 +2 Уганда 2.37 1.84 3.97 2.54 1.09 1.88

119 +5 Нигерия 2.20 2.51 1.26 2.56 1.62 3.35

120 -6 Зимбабве 2.17 2.85 0.12 3.99 1.99 2.59

121 -12 Лесото 1.95 1.69 2.72 1.82 1.71 1.54

122 +6 Йемен, Республика 1.92 1.58 2.91 1.96 1.62 1.17

123 -6 Малави 1.92 1.45 3.33 2.65 0.54 1.15

124 +9 Буркина-Фасо 1.91 1.06 4.46 2.14 0.28 0.76

125 -10 Бенин 1.88 1.79 2.15 2.80 1.10 1.47

126 -7 Мали 1.86 1.31 3.49 1.82 1.05 1.05

127 + 14 Руанда 1.83 1.14 3.89 1.73 0.77 0.92

128 -2 Танзания 1.79 1.36 3.07 1.98 0.83 1.26

129 -2 Мадагаскар 1.77 1.43 2.79 2.37 0.84 1.10

130 +5 Мозамбика 1.76 0.99 4.05 1.76 0.17 1.05

131 -2 Лаосская Народно-Демократическа я Республика 1.75 1.84 1.45 1.69 2.01 1.84

132 -16 Камбоджа 1.71 1.52 2.28 2.13 1.70 0.74

133 -15 Камерун 1.69 1.85 1.21 2.61 1.39 1.56

134 -1 1 Мавритания 1.65 1.52 2.05 1.68 0.71 2.18

135 -10 Непал 1.58 1.66 1.33 2.23 1.73 1.01

136 -15 Кот-д'Ивуар 1.54 1.54 1.53 1.62 0.91 2.09

137 -3 Бангладеш 1.49 1.48 1.51 1.69 1.75 1.01

138 + 1 Судан 1.48 1.82 0.48 1.44 0.84 3.16

139 -3 Джибути 1.34 1.17 1.85 1.44 0.73 1.33

140 -2 Эфиопия 1.27 1.17 1.56 1.85 1.05 0.62

141 -9 Генуя 1.22 1.44 0.53 1.32 1.75 1.26

142 -11 Эритрея 1.14 1.21 0.93 1.89 0.69 1.05

143 -1 Ангола 1.08 0.95 1.48 1.17 0.32 1.38

144 -4 Сьерра-Леоне 0.97 0.84 1.38 1.63 0.57 0.32

145 -8 Мьянма 0.96 1.22 0.17 1.30 1.88 0.48

146 Гаити 1.85 1.66 2.36

ПРИЛОЖЕНИЕ В Крупнейшие российской экономики1

Номер в рейтинге по выручке Номер в рейтинге по капитализации Компания Объем реализации в 2001 году, млн. руб. Объем реализации в 2010 году, млн. руб. Темп прироста, % Прибыль до налогообложения за 2011 год, млн. руб. Чистая прибыль за 2011 год, млн. руб. Рыночная капитализация, млн. руб.

2012 год 2011 год 2012 год 2011 год

1 I 1 1 ОАО «Газпром» 4 637 090,0 3 597 054,0 28,9 1 679 936,0 1 307 018,0 3 744 911,0