Формирование системного стиля мышления студентов вуза в процессе компьютерного моделирования математических задач тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, кандидат педагогических наук Науменко, Михаил Анатольевич

• Науменко, Михаил Анатольевич
• кандидат педагогических наук
• 2010

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Науменко, Михаил Анатольевич

ВВЕДЕНИЕ

Глава 1. Теоретические основы изучения проблемы формирования системного стиля мышления студентов вуза в процессе компьютерного моделирования математических задач

1.1. Методологические основы построения содержания 19 вузовского образования

1.2. Системный стиль мышления как компонент 42 профессионализма будущих специалистов

1.3. Компьютерное моделирование математических задач как 66 способ формирования системного стиля мышления будущих специалистов в процессе профессиональной подготовки в вузе

Выводы по 1 главе

ГЛАВА 2. Экспериментальное изучение формирования 95 системного стиля мышления студентов в процессе компьютерного моделирования математических задач

2.1. Модель формирования системного стиля мышления 96 студентов в процессе компьютерного моделирования математических задач

2.2. Реализация компьютерного моделирования математических 110 задач в структуре образовательного процесса вуза

2.3. Динамика компонентов системного стиля мышления 127 студентов в процессе опытно-экспериментальной работы

Выводы по 2 главе

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование системного стиля мышления студентов вуза в процессе компьютерного моделирования математических задач»

Актуальность темы и постановка проблемы исследования. Решение социальных, экономических и культурных проблем, характерных для сегодняшней действительности, определяется готовностью личности жить и работать в новых социально-экономических условиях, способностью к осуществлению непрерывного образования. Реализация данных требований существенно меняет заказ, адресованный современному образованию. Проводимые изменения в системе высшего образования позволяют говорить о том, что вуз сегодня реально ориентируется на многообразие образовательных потребностей, на личность обучаемого. Но современному специалисту нужно передавать не столько информацию как собрание готовых умений, сколько метод их получения, анализа и прогнозирования. Он должен уметь выбирать, принимать оптимальные решения и нести ответственность за сделанный выбор. «Учиться мыслить системно — общественно осознанная потребность и развитие системного мышления — одна из важнейших задач образования в современных условиях» [З.А. Решетова, 2002, с. 59].

В условиях информатизации общества, когда произошло изменение целей современной системы образования, проблема развития системного мышления студентов приобретает особую актуальность. Человеку, находящемуся в лавинах информационных потоков, необходимо научиться быстро перерабатывать огромный объем зачастую противоречивой информации, адаптироваться в этих условиях. В динамично меняющемся и непредсказуемом мире профессиональная компетентность человека, даже самая высокая, требует постоянного совершенствования. Резко возросшие требования к качеству подготовки выпускаемых высшей школой специалистов, необходимость междисциплинарного подхода к решению сложных вопросов, нарастание глубины и масштабности проблем при ограничении сроков и ресурсов, отводимых на их решение, - все это значимые факты, которые говорят о необходимости и неизбежности развития 3 нового» мышления — системного. Именно системное мышление как личностное качество обучаемых позволит им разрешать возникающие в жизни или профессиональной деятельности трудности и находить оптимальные решения. Если студент будет осознавать природу знаний, пути их получения и фиксации, состав и структуру научной теории, будет воспринимать мир как систему систем с ее законами; понимать, что и почему происходит в мире; предполагать, что с ним может произойти, то он сможет без труда осмыслить новые знания.

Такие высокие требования к профессионально-интеллектуальным способностям и профессионально-важным качествам будущих специалистов предъявляют к образовательной системе вуза наличие разработок специальных «информационных моделей для организации профессионального обучения, т.е. передачи системы профессионально востребованных знаний и организации их усвоения» [В.В. Давыдов, 1996, с.337]. Педагогическая наука видит решение этой проблемы в создании в вузе системы обучения, при которой обучающиеся сознательно и самостоятельно накапливают фундаментальные и профессиональные знания, а преподаватели выступают в качестве консультантов и руководителей, а не простых передатчиков информации.

Поэтому процесс формирования системного мышления в обучении должен рассматриваться с точки зрения вносимых изменений в деятельность — прежде всего изменение ее предмета и метода (способа организации познавательной деятельности). При формировании системного стиля мышления предметом деятельности выступает изучение объектов как определенных целостных образований — систем, а способом организации познавательной деятельности — метод системного анализа.

Учет этих особенностей системного стиля мышления позволяет поиному рассматривать процесс его формирования у будущих специалистов.

Поэтому к исследованию проблемы формирования системного стиля мышления студентов вуза и обоснования необходимости организации 4 соответствующего содержания вузовского образования необходимо подходить с позиции интеграции информатики и высшей математики с дисциплинами специализации и научно-исследовательской работой студентов, что позволит: наполнить профессионально ориентированной информацией процесс освоения студентами технологии моделирования математических задач, а также придать качественно иную специфику всему характеру учебно-познавательной деятельности формирующихся специалистов, наглядно проявить в осознании студентов единство профессиональных и специально-научных целей обучения в вузе; обогатить мотивы учебно-познавательной и профессионально-ориентированной деятельности будущих специалистов за счет интереса к дисциплинам специализации; расширить содержание теоретической и методической подготовки студентов за счет обобщенных приемов мыслительной и практической деятельности; предложить в качестве объектов познания студентов общие для их предстоящей профессиональной деятельности процессы, явления, идеи, теории, законы, понятия, факты и связи между ними; овладеть обобщенными способами оперирования знаниями активизирует процессы становления всех компонентов профессионально направленной личности будущего специалиста.

Степень разработанности проблемы.

В настоящее время имеются работы, в которых исследуется общеобразовательный, в частности, гуманитарный потенциал математики (Т.Г. Везиров, Г.Л. Дорофеев, В.А. Далингер, Т.Н. Миракова, А.Т. Мордкович, Е.А. Седова, C.B. Пчелинцев, A.C. Симонов, В.Б. Фирсов и др.) и информатики (В.К. Белошапка, С. А. Бешенков, Ю.С. Брановский, A.C. Лесневский, Н.В. Матвеева, С.М. Окулов, Е.А. Ракитина, А.Л. Фридланд и др.). Построению математических моделей экономики в школьном курсе математики посвящена докторская диссертация А.С Симонова, а также исследования И.М. Липсица, Л. Л, Любимова, В.М. Монахова, A.A. Мицкевича, О.Д. Юнеевой и др. Информационная подготовка будущих 5 экономистов была предметом докторских диссертаций Н.В. Макаровой, Б.А. Бекзатова, В.В. Мозолина и др. Однако речи о поиске наиболее эффективных способов реализации междисциплинарных связей между математикой и информатикой и остальными дисциплинами учебного плана вуза пока что не идет. '

В силу большого значения прикладной стороны применения математического аппарата в профессиональной деятельности будущих инженеров, строителей, экономистов и др. специалистов, необходимо выработать у студентов глубокую потребность в математических знаниях, стремление к совершенствованию и обновлению знаний, умение применять их в практической деятельности. Особое значение здесь имеет применение новых информационных технологий в таком важном виде учебной деятельности студентов, как самостоятельная работа (Е.Я. Голант, Б.П. Есипов, P.M. Михельсон, ГГ.И. Пидкасистый и др.)- А одним из направлений модернизации этой работы - компьютерное моделирование математических задач (А.Б. Горстко, A.C. Кюршунов, А.Н. Лебедев, A.B. Могилев, В.И. Овсянников, Н.И. Пак, В.В. Рогов, А.П. Садовский, Е.К. Хеннер, Р. Шеннон, и др.).

Выявленные в указанных исследованиях тенденции профессиональной подготовки в вузах подтверждают огромный потенциал математики и информатики для формирования мышления будущего специалиста, что предъявляет серьезные требования к уровню разработанности педагогических условий использования компьютерного моделирования математических задач в качестве средства формирования системного стиля мышления, однако этому препятствует ряд противоречий между:

- значимостью метода компьютерного моделирования математических задач в профессиональной подготовке студентов и низкой мотивацией обучающихся к его овладению;

- потребностью будущих специалистов в освоении общенаучных тенденций процесса познания, гибкой мировоззренческой позиции, высокой б культуры мышления и недостаточным вниманием со стороны преподавательского состава к реализации научно обоснованных педагогических условий формирования системного стиля мышления студентов в процессе компьютерного моделирования математических задач;

- потребностью образовательной практики в научно-обоснованных рекомендациях по формированию системного стиля мышления студентов и недостаточностью теоретических изысканий и экспериментальных разработок в этом направлении.

Необходимость разрешения данных противоречий определила тему исследования, проблема которого заключается в теоретической и практической разработке педагогических условий формирования системного стиля мышления студентов вуза в процессе компьютерного моделирования математических задач.

Решение проблемы определило цель исследования: выявить и обосновать эффективность содержания, методов, форм, средств формирования системного стиля мышления студентов вуза в процессе компьютерного моделирования математических задач.

Объект исследования - профессиональная подготовка специалистов в вузе.

Предмет исследования — педагогические условия формирования системного стиля мышления студентов вуза в процессе компьютерного моделирования математических задач.

Гипотеза исследования. Процесс овладения студентами компьютерным моделированием математических задач может - оказать эффективное воздействие на становление системного стиля их мышления. Основанием для данной гипотезы служит следующее:

- наукоемкость учебной деятельности студентов определяет основной способ получения знаний - системный анализ в рамках профессиональной подготовки;

- системный стиль мышления как результат системно организованной познавательной деятельности, имеет компонентный состав, который необходимо учитывать при разработке педагогических условий его формирования у студентов вуза в процессе компьютерного моделирования математических задач;

- реализация педагогических условий формирования системного стиля мышления студентов в процессе компьютерного моделирования математических задач регламентируется моделью, характеризующей функциональную и обеспечивающую стороны образовательного процесса вуза;

- эффективность модели формирования системного стиля мышления студентов в процессе компьютерного моделирования математических задач оценивается по уровню сформированности компонентов данного вида мышления.

Исходя из проблемы, объекта и предмета, определены следующие задачи исследования: обосновать необходимость формирования системного стиля мышления студентов вуза, дать его характеристику и выявить компонентный состав;

- выявить и описать содержание, структуру педагогических условий, обеспечивающих формирование системного стиля мышления студентов в процессе компьютерного моделирования математических задач;

- построить модель формирования системного стиля мышления студентов в процессе компьютерного моделирования математических задач; разработать учебно-методический комплекс, обеспечивающий формирование системного стиля мышления студентов в процессе компьютерного моделирования математических задач;

- с опорой на экспериментальные данные и методы математической статистики подтвердить эффективность опытной работы.

Методологическую основу исследования составили: личностно-деятедыюстный подход, утверждающий учебно-научно-воспитательную деятельность как основу творческого преобразования участниками педагогического процесса окружающей действительности и влияние этой деятельности на саму личность; комплексный подход, нацеленный на выявление единства и способов связи онтологически различных качеств личности, проявляющихся в профессиональной деятельности, а также идею целостности образовательного процесса; системный подход, отражающий всеобщую связь и взаимообусловленность явлений и процессов окружающей действительности

Теоретической основой исследования послужили научные взгляды и труды ученых, среди которых существенное концептуальное значение имеют:

- работы, посвященные изучению проблемы формирования системного мышления (Н.Т. Абрамова, Л.Ф. Аббасов, Ж.М. Абдильдин, К.А. Абишев, А.Н, Аверьянов, И.Д. Андреев, В.Г. Афанасьев, И.В. Блауберг, A.B. Иванов, М.С. Каган, М.И. Меерович, A.A. Петрушенко, З.А. Решетова, Ю.В. Сачков, А.Г. Спиркин, Э.Г. Юдин и др.); общая теория мышления (Б.Г. Ананьев, A.B. Брушлинский, Л.С. Выготский, П.Я. Гальперин, А.Н, Леонтьев, A.M. Матюшкин, С.Л. Рубинштейн, К.А. Абульханова-Славская) и теория развития мышления (Д.Б. Богоявленская, Л.В. Занков, H.A. Менчинская, Л.А. Люблинская, З.И. Калмыкова, Т.В. Кудрявцев, И.С. Якиманская и др.);

- исследования межпредметных связей информатики и математики (А.Я. Ваграменко, Т.Г. Везирова, Т. Виноград, В.К. Белошапка, А.Л. Мизин, H.H. Моисеев, Э. Виттен, М. Концевич, Т.В. Дорофеев, С.Б. Суворова, Л.В. Кузнецова, Т.Н. Миракова, Е.А. Седова, Л.А. Жукова, Т.Л. Шапошникова и др-);

- исследования роли и функций современного высшего образования в развитии общества и человека (М.Н. Берулава, Е.В. Бондаревская, Ю.П.

Ветров, C.B. Кульневич, И.А. Колесникова, Н.П. Клушина, Н.К. Сергеев, JI.H. Харченко, В.К. Шаповалов и др.);

- практико-ориентированные работы по формированию системного стиля мышления студентов как условия фундаментализации и профессионализации его подготовки (И.Ю. Асманова, B.J1. Васяк, Н.В. Городецкая, H.A. Гулюкина, JI.A. Жукова, Ж.И. Зайцева, О.В. Игракова, Э.Н. Истратова, Л.Г. Кузнецова, О.В. Маркевич, В.Н. Пустовойтов, A.C. Саввин, JI.C. Сагателова, Э.Т. Селиванова, В.Г. Тихомиров, М.Е. Ткаченко, С.А. Шаповал и др.)

Для решения поставленных задач и проверки исходных положений - использовались следующие методы исследования: теоретические (теоретический анализ и синтез, моделирование, аналогия, абстрагирование и конкретизация); эмпирические (изучение литературы, документов; наблюдение; самонаблюдение; анкетирование, опрос, беседа, тестирование; экспертные оценки, шкалирование; изучение продуктов деятельности студентов; изучение и обобщение педагогического опыта; математические: t

- критерий Стыодента и критерий * ' Фридмана,* педагогический эксперимент).

База исследования: в эксперименте приняли участие студенты экономических специальностей ГОУ ВПО «Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт» (всего 216 человек с I по V курсы), из них на этапе формирующего эксперимента - 87 человек экспериментальной группы и 41 человек контрольной группы.

Организация исследования осуществлялась в три этапа.

Подготовительный этап (2003 — 2004 гг.). На данном этапе определялись цели и задачи исследования; выбор объекта и предмета исследования; выдвижение основных гипотез исследования; изучение научной литературы по проблеме формирования системного стиля мышления студентов в процессе профессиональной подготовки.

Опытно-эксперътенталъный этап (2004 — 2009 гг.). На данном этапе опытно-экспериментальной работы в условиях традиционного обучения путём комплексной диагностики по выбранным критериям и показателям был изучен уровень сформированности компонентов системного стиля мышления студентов; осуществлена реализация модели, педагогических условий и учебно-методического комплекса по формированию системного стиля мышления в процессе компьютерного моделирования математических задач; проведена количественная и качественная обработка полученных результатов и произведена их интерпретация.

Заключительный этап (2009 - 2010 гг.) включил в себя оформление работы, написание выводов и рекомендаций.

Теоретическая значимость исследования заключается в том, что: обоснована необходимость использования компьютерного моделирования математических задач на всем протяжении профессиональной подготовки студентов как эффективного способа формирования их системного стиля мышления;

- модель формирования системного стиля мышления студентов в процессе компьютерного моделирования математических задач рассмотрена как инструментальная реализация, практическое воплощение теории наукоемкости высшего образования в реальном образовательном пространстве вуза;

- обоснованы теоретические основы и научная значимость для образовательной практики учебно-методического комплекса, позволяющего организовать в вузе непрерывный процесс использования компьютерного моделирования как метода формирования системного стиля мышления студентов.

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем:

- представлено описание содержательной специфики системного стиля мышления студентов вуза, позволяющее обосновать компьютерное моделирование математических задач как эффективное средство его формирования;

- дан компонентный анализ системного стиля мышления (ценностно-смысловой, содержательно-регулятивный и операционно-деятельностный компоненты);

- обоснованы концептуально (на уровне теории и методологии — опора на личностно-деятельностный, комплексный и системный подходы); организационно-деятельностно (на уровне принципов организации процесса профессиональной подготовки - общепедагогических, дидактических и частнометодических); процедурно (на уровне конкретных действий - этапов, учебных курсов, заданий и т.п.) педагогические условия формирования системного стиля мышления студентов в процессе компьютерного моделирования математических задач;

- представлена модель формирования системного стиля мышления студентов в процессе компьютерного моделирования математических задач, включающая в себя функциональный и обеспечивающий компоненты.

Существенность отличий в новизне научных положений от результатов, полученных другими авторами, заключается в следующем: обоснована необходимость формирования системного стиля мышления студентов посредством компьютерного моделирования математических задач;

- выделены компоненты данного вида мышления и сформулированы педагогические условия их формирования в рамках образовательного процесса вуза;

- содержательно и функционально разработана модель формирования системного стиля мышления студентов в процессе компьютерного моделирования математических задач;

- описано содержание - подготовки студентов в рамках учебнометодического комплекса, включающего в себя дополнительный модуль

Элементы компьютерного моделирования» для студентов, изучающих курс

12

Информатика» и программу курса по выбору «Компьютерное моделирование».

Практическая значимость исследования состоит в том, что полученные данные, касающиеся теоретического обоснования и методической проработки компьютерного моделирования математических задач как способа формирования системного стиля мышления студентов могут быть использованы в профессиональной подготовки студентов различных специальностей.

В диссертации на основе ведущих теоретических положений разработан учебно-методический комплекс, включающий в себя дополнительный модуль «Элементы компьютерного моделирования» для студентов, изучающих курс «Информатика», программу курса по выбору «Компьютерное моделирование», рассчитанную на один семестр обучения в высшем учебном заведении, а также рекомендации по выполнению научно-исследовательской работы студентов, курсовых и выпускных квалификационных работ.

Разработанные диагностические материалы, учебные программы, пособия и методические рекомендации на основе результатов данного исследования могут быть использованы в образовательной практике для проектирования современных педагогических систем и технологий, разработки содержания и методического обеспечения формирования системного стиля мышления- студентов, конструирования и оптимизации подготовки и повышения квалификации научно-педагогических кадров.

Теоретико-методические положения, сформулированные на основе анализа и интерпретации эмпирических данных, предложенные методы внедрены в образовательный процесс ГОУ ВПО «Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт» и ГОУ ВПО «СевероКавказский государственный технический университет».

Достоверность научных результатов исследования обеспечивается методологической обоснованностью исходных позиций, использованием

13 совокупности методов, адекватных задачам и логике исследования, разнообразием источников информации.

Основные положения, выносимые на защиту.

1. Усиление наукоемкости профессиональных технологий актуализирует формирование у студентов вуза системного стиля мышления. Системный стиль мышления как результат системно организованной познавательной деятельности включает в себя такие компоненты:

- ценностно-смысловой (ценностно-смысловое отношение студентов к развитию системного стиля мышления означает высший уровень «присвоенное™» смысловых образований в области методов его формирования);

- содержательно-регулятивный (помогает создавать содержательную (информационную) базу мышления, закладывает основы наук, структурирует мышление);

- операционно-деятельностпый (операции мышления: анализ, синтез, сравнение, абстракция, конкретизация, варьирование; формируемые и сформированные качества ума: широта мышления, глубина мышления, критичность мышления, гибкость мышления, устойчивость мышления, самостоятельность мышления, креативность).

2. Инновационный потенциал компьютерного моделирования математических задач позволяет формировать системный стиль мышления студентов, поскольку вырабатывает у будущих специалистов определенный алгоритм системного мышления в отношении решения разного рода задач профессиональной практики, изучения технических процессов, функционирующих в производстве, науке и т.п., и использования их в компьютерных математических средах. Для его реализации необходимы педагогические условия, представляющие собой взаимосвязанный комплекс этапов опытно-эксперименталыюй работы, расположенных в определенной логической последовательности, конкретных целевых установок, решаемых на каждом этапе, определенного предметного содержания и оптимальных технологий компьютерного моделирования математических задач, выступающих как средство профессионально-личностного становления студентов.

3. Модель формирования системного стиля мышления студентов в процессе компьютерного моделирования математических задач представляет собой совокупность функционального и обеспечивающего компонентов.

Функциональный компонент модели отражает динамику становления системного стиля мышления будущего специалиста, который проявляется в определенной логической последовательности и включает ряд последовательно сменяющих друг друга этапов: ориентировочный — первый курс обучения в вузе — направлен на выравнивание практических навыков студентов в овладении компьютерной грамотностью; на освоение теоретических основ информатики; на изучение основ алгоритмизации; инструментальный - второй и третий курсы обучения в вузе — нацелен на освоение языков программирования и технологий обработки информации; компьютерных технологий решения математических задач; конструктивный - четвертый курс обучения в вузе - предполагает освоение компьютерного моделирования математических задач; практико-ориентированный — пятый курс обучения в вузе - направлен на интеграцию теоретических знаний и практических навыков по компьютерному моделированию профессионально ориентированных задач.

Обеспечивающий (операционный) компонент определяется содержанием деятельности преподавателей и включает три ряда параметров, характеризующих: психолого-педагогическую и методическую подготовку преподавателей; знания, умения и навыки работы студентов в условиях новой информационной технологии и определяющие уровень их информационной культуры; знания, умения и навыки студентов в области компьютерного моделирования математических задач.

Личный вклад автора в моделирование теоретической и реализацию экспериментальной части исследования заключается в том, что:

- сформирована теоретико-методологическая база исследования, опирающаяся на личностно-деятельностный, комплексный и системный подходы;

- обоснована необходимость формирования системного стиля мышления студентов в процессе компьютерного моделирования математических задач в течение всего периода профессиональной подготовки;

- экспериментальным путем доказана эффективность педагогических условий и модели формирования системного стиля мышления студентов в процессе компьютерного моделирования математических задач;

- разработан учебно-методический комплекс, предполагающий использование компьютерного моделирования математических задач как способа формирования системного стиля мышления в рамках реализации двух программ.

Публикации. По теме исследования опубликовано 22 работы, включая 1 статью в научном, журнале, утвержденном ВАК в Перечне ведущих рецензируемых журналов РФ, монографию (общим объемом - 26,84 п.л.).

Апробация и внедрение результатов исследования.

Результаты исследования нашли отражение в тезисах и научных статьях; в ходе выступлений с докладами и сообщениями на XII региональной научно-технической конференции «Вузовская наука - СевероКавказскому* региону» (Ставрополь, 2008); Международной научно-практической конференции «Актуальные вопросы гуманитарных, технических и естественных наук» (Георгиевск, 2009); XXXVIII научно-технической конференции по итогам работы профессорскопреподавательского состава СевКавГТУ за 2008 г. (Ставрополь, 2009); XVII

16

Международной научно-методической конференции «Педагогический менеджмент и прогрессивные технологии в образовании» (Пенза, 2009); II Международной научно-практической конференции «Личностный ресурс субъекта труда в изменяющейся России» (Кисловодск, 2009); III международной научной конференции «Актуальные проблемы современного научного знания» (Пятигорск, 2010); XXXIX научно-технической конференции по итогам работы профессорско-преподавательского состава СевКавГТУ за 2009 г. (Ставрополь, 2010); XIII региональной научно-технической конференции «Вузовская наука - Северо-Кавказскому региону» (Ставрополь, 2009); XX Международной научно-методической конференции «Педагогический менеджмент и прогрессивные технологии в образовании» (Пенза, 2010).

Материалы диссертационного исследования внедрены в учебный процесс ГОУ ВПО «Невинномысский государственный гуманитарно-технический институт» и ГОУ ВПО «Северо-Кавказский государственный технический университет».

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, двух глав, шести параграфов, заключения, списка литературы из 168 источников и 3 приложений. Общий объем диссертации составил 198 страниц, в них включены 13 рисунков и 16 таблиц.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика профессионального образования», Науменко, Михаил Анатольевич

Выводы по 2 главе

1. Модель формирования системного стиля мышления студентов в процессе компьютерного моделирования математических задач — совокупность функционального и обеспечивающего компонентов.

Функциональный компонент модели отражает динамику становления системного стиля мышления будущего специалиста, который проявляется в определенной логической последовательности и включает ряд последовательно сменяющих друг друга этапов: ориентировочный - первый курс обучения в вузе - направлен на: выравнивание практических навыков студентов в овладении компьютерной грамотностью; на освоение теоретических основ информатики; на изучение основ алгоритмизации; инструментальный - второй и третий курсы обучения в вузе -нацелен на освоение языков программирования и технологий обработки информации; компьютерных технологий решения математических задач; конструктивный — четвертый курс обучения в вузе — предполагает освоение компьютерного моделирования математических задач; практико-ориентированный - пятый курс обучения в вузе - направлен на интеграцию теоретических знаний и практических навыков по компьютерному моделированию профессионально ориентированных задач.

Обеспечивающий (операционный) компонент определяется содержанием деятельности преподавателей и включает три ряда параметров, характеризующих:

1) психолого-педагогическую и методическую подготовку преподавателей;

2) знания, умения и навыки работы студентов в условиях новой информационной технологии и определяющие уровень их информационной культуры;

3) знания, умения и навыки студентов в области компьютерного моделирования математических задач.

2. Формирование системного стиля мышления студентов в процессе компьютерного моделирования математических задач по разработанной нами модели позволяет им усваивать необходимые знания, навыки и умения на более высоком уровне, чем при традиционном обучении. При этом студенты овладевают умением самостоятельно применять компьютерное моделирование при решении учебных задач профессиональной направленности. Для реализации модели необходим учет трех групп принципов:

- общепедагогических (научности, систематичности, профессиональной направленности, единства теории и практики);

- дидактических (коадаптация субъектов обучения, самостоятельность, творческая познавательная активность, индивидуализация обучения, наглядность, доступность, систематичность, последовательность, прочность, осознанность);

- частнометодических (принципы изменения структуры учебного содержания; принципы выбора методов, форм и средств обучения; принцип подбора упражнений, задач; принцип усиления направленности конкретных знаний).

3. После проведения цикла дисциплин на протяжении профессиональной подготовки студентов в вузе, систематично использующих компьютерное моделирование при решении предлагаемых студентам задач уровень компонентов формирования системного стиля мышления будущих специалистов экспериментальной группы претерпел значительное изменение по сравнению с их начальным уровнем и студентами контрольной группы, что подтверждает эффективность проведенной исследовательской работы.

Заключение е

В результате теоретико-экспериментального исследования компьютерного моделирования математических задач как условия формирования системного стиля мышления студентов мы пришли к следующим выводам.

Процесс методологического обеспечения исследования включает четыре операции: 1) анализ научно-практической ситуации и на этой основе формулировку методологической задачи; 2) абстрактно-аналитическое выяснение вариантов решения проблемы; 3) формулировку ведущей методологической идеи на основе целостно-концептуального рассмотрения объекта исследования; 4) построение конкретных методологических регулятивов (программы, методов и пр.) исследования данной проблемы.

Для того чтобы выявить методологические основы построения содержания вузовского образования, нужно знать, какие предъявляются требования к профессиональной подготовке будущих специалистов.

Цель современного образования - развитие тех способностей личности, которые нужны и ей и обществу для включения ее в социальную ценную активность; обеспечение возможностей эффективного самообразования (в частности, повышения квалификации) за пределами институционализированных образовательных систем.

Систематизируя высказывания исследователей, мы составили перечень признаков, которые характеризуют профессиональную подготовку. К числу признаков отнесены:

• тип самостоятельного человека, подготовленного к включению в стабильную производственную среду, требующую определенных знаний, умений и навыков (А.Г. Пашков):

• сформированность умений решать задачи, с которыми придется сталкиваться в производственной деятельности (Н.Ф. Талызина, Н.Г. Печенюк, П.Б. Хихловский);

• подготовленность субъекта, получившего образование определенного качества, к выполнению конкретных функций (В.Д. Шадриков);

• сформированность системы профессионально важных знаний, умений и качеств, форм поведения и индивидуальных способов выполнения профессиональной деятельности (Э.Ф. Зеер);

• формирование у студентов современного стиля целостного научно-профессионального мышления, готовности к профессиональному самообразованию (В А. Сластенин);

• прикладной характер подготовки специалистов и формирование социальной и профессиональной позиции (Е.В. Бондаревская, Н.М. Борытко, И.А. Колесникова, Н.В. Тельтевская);

• развитие профессиональных способностей (В. А. Крутецкий, А.Б.Орлов, А.И. Щербаков, К. Грин и Ф. Харви).

Анализ и обобщение мнений исследователей, показывает, что профессиональная подготовка будущих специалистов полиаспектна и включает усвоение фундаментальных знаний, формирование готовности к их практическому применению и развитие личностных свойств. Данной позиции, что профессиональная подготовка имеет многокомпонентный состав, придерживаемся и мы, понимая под этим термином процесс системного усвоения студентами фундаментальных знаний, умений и навыков, обеспечивающих их готовность к успешному выполнению определенных производственных функций. С этой позиции основными общеметодологическими подходами к исследованию построения содержания вузовского образования будут являться личностно-деятельностный, комплексный и системный.

Однако дифференциация знаний, доминирующая сегодня в вузовском образовании, не позволяет «создать» целостную картину мира, дальнейшее же продвижение «вглубь» - бесперспективно. Поэтому сформированный в процессе профессиональной подготовки системный стиль мышления позволит оперировать будущим специалистам общенаучными тенденциями

152 процесса познания, иметь гибкую мировоззренческую позицию, высокую культуру мышления, что является своего рода критерием научности его профессиональной компетентности.

Системный стиль мышления имеет ряд характерных черт, отличающих его от других стилей мышления. Он является формой познавательного процесса, основанного на принципах системного подхода. Системный стиль мышления характеризуется междисциплинарностыо, межметодологичностъю, синтетичностью, многомерностью, полиинформационным динамизмом, субъект-объектной и субъект-субъектной направленностью. В структуре системного стиля мышления студентов выделяются такие компоненты: ценностно-смысловой; содержательно-регулятивный; операционно-деятельностный.

Ценностно-смысловой компонент системного стиля мышления дает не готовые «рецепты» мыслительной деятельности, а предполагает алгоритм, который проявляется различными действиями. Например, решение профессионально ориентированной задачи с помощью компьютерного моделирования - это не правило, не мотив, а общий принцип соотнесения мотива, цели и средств достижения цели, реализуемый в при решении конкретной задачи. А через отношение студента к таковой деятельности как средства формирования системного стиля мышления можно определить, имеет ли смысл данная деятельность для него. Другими словами, ценностно-смысловое отношение студентов к развитию системного стиля мышления означает высший уровень «присвоенности» смысловых образований в области методов его формирования.

Содержательно-регулятивный компонент системного стиля мышления помогает создавать содержательную (информационную) базу мышления, закладывает основы наук, структурирует мышление. Данный компонент включает в себя такую сферу приложения системного стиля мышления как компьютерное моделирование. Следовательно, он оценивается по уровню сформированности таких личностных и профессионально значимых качеств,

153 которые позволяют будущему специалисту успешно применять компьютерное моделирование при решении профессиональных задач. Опираясь на анализ анкетирования 216 студентов НГГТИ нами было выявлено, что самый высокий балл получили коммуникабельность, потребность в самообразовании, информационная грамотность, умение эффективно, быстро и качественно принимать решения, готовность к самостоятельному использованию информационных технологий. Эти качества связаны, в первую очередь, с культурой личности, в частности — информационной, поскольку приоритетность этих качеств обусловлена именно' информатизацией всех сфер жизнедеятельности человека. Умение использовать информационные технологии в профессиональной деятельности, как показывают результаты анкетирования, - это личностно значимая интеллектуальная ценность, которая содержит в себе огромное стимулирующее значение для будущих специалистов. Специалист, обладающий этой интеллектуальной собственностью, стремится к выработке навыков самостоятельного1 использования информационных технологий, в ориентации в информационной среде. Удовлетворение этой потребности студента как будущего специалиста в процессе формирования его системного стиля мышления является одной из ведущих целей курса «Компьютерное моделирование», представленного в нашем эксперименте.

В состав операционно-деятельностного компонента системного стиля мышления студентов входят: 1) операции мышления: анализ, синтез, сравнение, абстракция, конкретизация, варьирование; 2) формируемые и сформированные качества ума: широта мышления, глубина, мышления, критичность мышления, гибкость мышления, устойчивость мышления, самостоятельность мышления, креативность.

Следующим шагом нашего исследования являлось рассмотрение компьютерного моделирования математических задач как аспекта профессиональной подготовки, позволяющего формировать системный стиль мышления будущих специалистов.

Анализ содержания образования на основе личностно-деятельностного, комплексного и системного методологических подходов позволяет выделить наиболее существенные элементы, выявить системообразующие связи, определяющие эффективность функционирования образовательной системы в целом. Сегодня теоретические дисциплины все в большей степени тяготеют к реальности как своей основе и средству верификации своих теоретических построений. Поскольку. каждая дисциплина видит одну и ту же реальность в своей плоскости, то это позволяет добиться желаемого «равноправного синтеза». На языке синергетики можно сказать, что понятия и конструкции данной дисциплины возникают как некие устойчивые структуры (аттракторы) в «хаосе» разнообразной информации о реальных объектах и процессах. В этом случае информатика играет роль инструментария, который позволяет упорядочить этот хаос. Этот инструментарий опирается на понятия; «модель», «язык», «формы представления информации» и др. С другой стороны, современный курс информатики в значительной мере опирается на такие понятия как «дискретность», «вычислимость» и др. Нужно найти такой способ интеграции, который бы позволил не затронуть ни концептуальное ядро, ни понятийный аппарат, ни инструментарий соответствующей дисциплины.

В вузе дополняющие межпредметные связи, формирующие системный стиль мышления студентов, могут' быть реализованы в полном объеме с помощью реализации компьютерного моделирования математических задач. Знания и умения, приобретенные при освоении компьютерного моделирования математических задач, позволят будущему специалисту:

- решать в своей повседневной деятельности актуальные задачи практики, понимать полученные на современном научном уровне результаты других исследований и тем самым совершенствовать свои профессиональные навыки; производить автоматизированные математические вычисления численные, символьные, графические) при помощи компьютерных математических систем (в том числе с применением содержащихся в этих системах языков программирования);

- строить модели технических процессов, пригодных для реализации в компьютерных математических средах.

Иными словами, компьютерное моделирование математических задач можно назвать одним из главных методов формирования системного стиля мышления обучаемого. Оно является наиболее адекватной педагогической технологией для личностно-ориентированной системы, предоставляющей учащимся способы и методы приобретения и добывания знаний, умений и навыков. Технология компьютерного моделирования в образовании выступает как способ создания ситуации деятельности, отработки методов организации и самоорганизации, научного познания.

Моделирование на компьютере предполагает выполнение следующих этапов: формулирование цели моделирования, подготовка исходных данных, разработка математической модели, выбор метода моделирования, выбор средств моделирования, проверка адекватности и корректировка модели, планирование экспериментов с моделью, моделирование на компьютере и анализ результатов моделирования.

Данные этапы моделирования математических задач в полной мере отвечают задачам формирования системного стиля мышления студентов вузов, причем позволяют выработать у будущих специалистов определенный алгоритм системного мышления в отношении решения разного рода задач профессиональной практики, изучения технических процессов, функционирующих в производстве, науке и т.п., и реализации их в компьютерных математических средах. Иными словами, главным аспектом обучения становится не освоение знаний и правил, а сам процесс мышления,

156 поскольку компьютерное моделирование — это исследовательский подход к обучению, где студент сам выбирает собственную стратегию поведения, пытается выяснить результативной своих действий, основываясь на собственном опыте и значимости полученных данных. В этом и заключается инновационный потенциал такого типа обучения.

В контексте данного исследования оказалось необходимым обоснование педагогических условий формирования системного стиля мышления студентов, которые представили собой взаимосвязанный комплекс этапов опытно-экспериментальной работы, расположенных в определенной логической последовательности, конкретных целевых установок, решаемых на каждом этапе, определенного предметного содержания и оптимальных технологий компьютерного моделирования математических задач, выступающих как средство профессионально-личностного становления студентов.

В этом плане нами были изучены функциональный и обеспечивающий блоки педагогических условий. Функциональный блок позволяет реализовывать непосредственное управление образовательным процессом, нацеленным на формирование системного стиля мышления студентов. Обеспечивающий - снабжает формирующие воздействия всеми материалами оценки и действия: программами, алгоритмами, инструкциями, рекомендациями.

Поэтому модель формирования системного стиля мышления студентов в процессе компьютерного моделирования математических задач разрабатывалась как совокупность функционального и обеспечивающего компонентов, соответствующих обозначенным блокам педагогических условий.

Функциональный компонент модели отражает динамику становления системного стиля мышления будущего специалиста, который проявляется в определенной логической последовательности и включает ряд последовательно сменяющих друг друга этапов: ориентировочный - первый курс обучения в вузе - направлен на: выравнивание практических навыков студентов в овладении компьютерной грамотностью; на освоение теоретических основ информатики; на изучение основ алгоритмизации; инструментальный — второй и третий курсы обучения в вузе — целью которого было: освоение языков программирования и технологий обработки информации; компьютерных технологий решения математических задач; конструктивный - четвертый курс обучения в вузе — предполагал освоение компьютерного моделирования математических задач; практико-ориентированный - пятый курс обучения в вузе - направлен на интеграцию теоретических знаний и практических навыков по компьютерному моделированию профессионально ориентированных задач.

Обеспечивающий (операционный) компонент определяется содержанием деятельности преподавателей и включает три ряда параметров, характеризующих:

1) психолого-педагогическую и методическую подготовку преподавателей;

2) знания, умения и навыки работы студентов в условиях новой информационной технологии и определяющие уровень их информационной культуры;

3) знания, умения и навыки студентов в области компьютерного моделирования математических задач.

Каждый параметр в обеспечивающем компоненте модели нацеливает студентов на достижение определенного уровня в становлении системного стиля мышления в процессе освоения технологии компьютерного моделирования математических задач. Причем центральным звеном является блок «решение профессионально ориентированных задач», обеспечивающим уровень личностной включенности студента в процессы познания, овладения предстоящей деятельностью.

Для реализации модели необходим учет трех групп принципов:

- общепедагогических (научности, систематичности, профессиональной направленности, единства теории и практики);

- дидактических (коадаптация субъектов обучения, самостоятельность, творческая познавательная активность, индивидуализация обучения, наглядность, доступность, систематичность, последовательность, прочность, осознанность);

- частометодических (принципы изменения структуры учебного содержания; принципы выбора методов, форм и средств обучения; принцип подбора упражнений, задач; принцип усиления направленности конкретных знаний).

Реализация эксперимента проходила в течение всего периода обучения студентов вузе и разделялась на этапы, представленные выше в модели. Наиболее значимым в ходе эксперимента оказалось внедрение модуля «Элементы компьютерного моделирования» для студентов, изучающих курс «Информатика», курса по выбору «Компьютерное моделирование», которое целенаправленно решало задачу формирования навыков компьютерного моделирования математических задач. Далее для применения технологии компьютерного моделирования уже на дисциплинах специализации были необходимы проблемная ориентация изучаемых разделов, соответствующие профессионально ориентированные формулировки задач, требующих для их решения использование методов моделирования. И, как следствие, студенты имели возможность применить навыки компьютерного моделирования математических задач в процессе написания выпускной квалификационной работы, что позволяло им системно решить поднимаемую в исследовании проблему.

Наибольшую ценность для эксперимента имели лабораторные работы, которые позволяют:

- выработать и закрепить практические навыки в освоении методологии компьютерного моделирования математических задач;

- практически реализовывать межпредметные связи при изучении дисциплин; освоить элементы самостоятельной научно-исследовательской работы;

- укрепить навыки программирования при реализации практически значимых задач;

- освоить специальные приемы программирования, связанные с моделированием.

Особенность большинства лабораторных работ - отсутствие полных инструкций о ходе выполнения работы и возможность для студента проявить значительную самостоятельность, уточнить (с помощью преподавателя или самостоятельно) постановку математической задачи, выбрать метод реализации модели, форму представления результатов и т.д. Это придает работам исследовательский характер.

Оценка эффективности экспериментальной работы формировалась на основании динамики компонентов системного стиля мышления студентов.

Для оценки ценностно-смыслового компонента системного стиля мышления мы провели опросы студентов экспериментальной и контрольной групп. После проведения цикла дисциплин на протяжении профессиональной подготовки студентов в вузе, систематично использующих компьютерное моделирование при решении предлагаемых студентам задач уровень ценностно-смыслового компонента формирования системного стиля мышления будущих специалистов экспериментальной группы претерпел значительное изменение по сравнению с их начальным уровнем и студентами контрольной группы. В экспериментальной группе преобладает высокий ценностно-смысловой) уровень сформированности (50,2 %) обозначенного компонента, в то время как в контрольной группе этот показатель равен 33,5 Начальный уровень ценностно-смыслового компонента у студентов был, соответственно 24,5 % в экспериментальной и 27,7 % в контрольной группе.

На основании приведенных данных можно сделать вывод об эффективности

160 инновационного образовательного процесса в вузе, организованного в соответствии с разработанной автором моделью формирования системного стиля мышления студентов в процессе компьютерного моделирования математических задач.

В контрольной группе, где не проводились занятия по курсу «Компьютерное моделирование», а также были представлены дисциплины специализации и требования к выполнению выпускных квалификационных работ без акцентирования на компьютерном моделировании изучаемых процессов сформированность ценностно-смыслового компонента системного стиля мышления у большего количества студентов находится на достаточном (среднем) уровне, и равна 42,3% человек. Высокий, (ценностно-смысловой), уровень выражен у 33,5% студентов, что больше всего лишь на 5,8%) по сравнению с данными пилотажного эксперимента. Когнитивный (удовлетворительный) уровень сформированности ценностно-смыслового компонента системного стиля мышления зафиксирован у 24,2% студентов контрольной группы.

Выявленная на контрольном этапе закономерность позволяет сделать вывод, что у студентов экспериментальной группы уровень сформированности ценностно-смыслового компонента системного стиля мышления намного выше, чем у студентов контрольной группы. Из этого следует, что апробация авторской программы формирования системного стиля мышления студентов в процессе компьютерного моделирования ими математических задач прошла успешно и дала положительные результаты.

Сводная гистограмма показателей содержательно-регуляционного компонента системного стиля мышления групп по окончании опытно — экспериментальной работы указывает на ощутимую разницу в теоретических знаниях (Кэ (КГ) - Кэ (ЭГ) = 0,15) и практических умениях и навыках (Кэ (КГ) - Кэ (ЭГ) = 0,10) в области информационных технологий. Отрыв имеет место и в готовности использовать компьютерное моделирование при решении профессионально значимых задач, и позитивной мотивации становления системного стиля мышления в целом.

Динамика операционно-деятельностного компонента формирования системного стиля мышления студентов выглядит следующим образом. Наблюдается общий рост по всем тестам в экспериментальной группе. В контрольной группе наблюдается уменьшение суммы баллов в тестах «Исключение лишнего» (на 2,25%) и «Сложные аналогии» (на 4,81%). Данное уменьшение вызвано тем, что студенты контрольной группы не смогли правильно ответить на задания, требующие логических рассуждений в рамках профессиональной сферы деятельности. Обоснование того, что изменение (рост) суммарного количества баллов по тестам в экспериментальной группе было не случайным и являлось следствием 2 реализованной программы мы использовали критерий Фридмана. На основе проведенных исследований операционно-деятельностного компонента системного стиля мышления их математической обработки можно сделать основной вывод: в процессе формирующего эксперимента имела место устойчивая положительная его динамика в экспериментальной группе. В контрольной группе студентов положительная динамика была выражена менее значительно.

Результаты опытно-экспериментальной работы позволяют сделать следующие выводы:

1. Формирование системного стиля мышления студентов в процессе компьютерного моделирования математических задач по разработанной нами модели позволяет им усваивать необходимые знания, навыки и умения на более высоком уровне, чем при традиционном обучении. При этом студенты овладевают умением самостоятельно применять компьютерное моделирование при решении учебных задач профессиональной направленности.

2. В структуре подготовки студентов важным компонентом является дисциплина, целенаправленно обучающая компьютерному моделированию, а также использование в блоке дисциплин специализации заданий с применением компьютерного моделирования. Это стимулирует развитие системного стиля мышления студентов, что ведет к повышению уровня их профессионализма.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Науменко, Михаил Анатольевич, 2010 год

1. Абрамов, И. В. Стратегия инновационного развития общества. Системный подход Текст. / И. В. Абрамов, С. А. Писарев Ижевск : Изд-во ИжГТУ, 1996. - 396 с.

2. Аверьянов, А.Н. Системное познание мира: Методологические проблемы. Текст. / А.Н. Аверьянов. — М.: Политиздат, 1985. — 263 с.

3. Адлер, Ю. МиСиС: повышение качества подготовки специалистов Текст. / Ю.Адлер. А. Кочетов, К.Косырев, Т. Подховская, В. Соловьев // Образование. 2000. - №2. - С. 68-72.

4. Александров, В. В. Рисунок, чертеж, картина на ЭВМ Текст. / В.В. Александров, B.C. Шнейдеров. СПб: Машиностроение, 1988.

5. Алексеев, А. А. Поймите меня правильно, или книга о том, как найти свой стиль мышления, эффективно использовать интеллектуальные ресурсы и обрести взаимопонимание с людьми. Текст. / A.A. Алексеев, JI.A. Громова. — СПб., Экономическая школа, 1993.

6. Алтухов, В. JL Смена парадигм и формирование новой методологии (попытка обзора дискуссии) Текст. / B.JI. Алтухов // Общественные науки и современность. 1993. - №1. - С. 88-100.

7. Ананьев, Б. Г. Избранные психологические труды: В 2-х т. Т.2. Текст. / Б.Г. Ананьев. М.: Педагогика, 1980. - 287 с.

8. Арнольд В.И. Дополнительные главы теории обыкновенных дифференциальных уравнений. М.: Наука, 1978. - С. 7

9. Архангельский, С. И. Учебный процесс в высшей школе, его закономерные основы и методы. Текст. / С.И. Архангельский. М.: высшая школа, 1980. - 367 с.

10. Асманова, И.Ю. Развитие системного стиля мышления студента как условие фундаментализации и профессионализации усваиваемых знаний : Дисс.канд.пед.н. Текст. / И.Ю. Асманова. -М., 2005.

11. Астанин, С. В. Сопровождение процесса обучения на основе нечеткого моделирования Текст. / С. В. Астанин // Изв. ТРТУ. Интеллектуальные САПР. Таганрог: Изд. ТРТУ, 1997.

12. Ахметова, М. Н. Педагогические теории и системы: аспект технологий Текст. / М. Н. Ахметова : учебное пособие. Часть II- Чита : Изд-во Заб. ГПУ им. Н.Г.Чернышевского, 1998. 254 с.

13. Бабанский, Ю. К. Оптимизация процесса обучения: Общедидактический аспект. Текст. / Ю.К. Бабанский. — М.: Педагогика, 1997. 217 с.

14. Байденко, В. И. Образовательный стандарт. Текст. / В.И. Байденко. М.,1999.

15. Башмаков, А. И. «Разработка компьютерных учебников и обучающих систем» Текст. / А.И. Башмаков, И. А. Башмаков. — М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 2003. — 616 с.

16. Беришвили, О. Н. Подготовка студентов сельскохозяйственного вуза к использованию компьютерных технологий в профессиональной деятельности. Дисс. . канд. пед. н. Текст. / О.Н. Беришвили. — Самара, 2000. 203 с.

17. Беспалько, В. П. Образование и обучение в участием компьютеров (педагогика третьего тысячелетия). Текст. / В.П. Беспалько. М.: Воронеж, 2002.-352 с.

18. Беспалько, В. П. Основы теории педагогических систем Текст. / В. П. Беспалько Воронеж : Изд-во Воронеж, ун-та, 1977.

19. Беспалько, В. П. Системно-методическое обеспечение учебновоспитательного процесса подготовки специалистов Текст. / В.П. Беспалько, Ю.Г. Татур. М.: Высшая школа, 1989. — 144 с.

20. Бетурлакин, В. В. Повышение качества образования в условиях глобализации Текст. / В.В. Бетурлакин // Образование в современном мире: глобальное и локальное. — Саратов: Изд-во «Научная книга», 2004.-С. 175-176.

21. Бим-Бад, Б. М. Образование в контексте социализации Текст. / Б. М. Бим-Бад, А. В. Петровский. М. : Педагогика, 1995. - № 3. - 32 с.

22. Блауберг, И. В. Становление и сущность системного подхода Текст. / И. В. Блауберг, Э. Г. Юдин М., 1973.

23. Болынел, Л. Н. Таблицы математической статистики. Текст. / JI.H. Болынел, Н.В. Смирнов. М.: Наука, 1983. - 416с.

24. Бордовская, TI. В. Оценка качества высшего образования: идея уровневого подхода Текст. / Н.В. Бордовская // Высшее образование сегодня. 2002. - №9. - С. 18-20.

25. Бордовский, Г. А. Новые технологии обучения: вопросы терминологии Текст. / Г. А. Бордовский, В. А. Извозчиков // Педагогика. 1994. - №5.- С.12-15.

26. Борисов, И. В. Критерии и методы оценки квалификации профессиональной подготовки специалистов среднего профессионального звена Электр, ресурс. // www.prior.nw.ru

27. Борисова, Н. В. Конструирование деловых игр. Новые методы и средстава обучения. Вып. 2 (6). Текст. / Н.В. Борисова. — М.: Знание, 1989.-С. 54-78.

28. Борозенец, Г. К. Проблемная информативность как фактор гуманизации подготовки специалиста Текст. / Г.К. Борозенец // Формирование внутренних стимулов учения у студентов. 4.1. Саратов: Изд-во СГУ, 1991.-С. 71-72.

29. Борухов, Б.Л. Культура зеркал и зеркала культуры Текст. / Б.Л. Борухов // Человек и мир.- Саратов: Изд-во СИМСХ.- 1992.- С.79-132.

30. Бухарев, Р. Г. Вероятностные автоматы и. процессоры. Текст. / Р.Г. Бухарев. М: Знание, Математика и киберненика, 1986.

31. Буякас, Т. М. Процесс обучения как диалог между профессиональным и личностным становлением Текст. / Т.М. Буякас // Вестник Московского университета. Серия 14: Психология. 2001, № 2. С. 69-77.

32. Варникова, О. В. Формирование у студентов профессиональных умений. Текст. / О.В. Варникова. Пенза: ГАС А, 1998. - 33 с.

33. Васяк, Л. В. Формирование профессиональной компетентности будущих инженеров в условиях интеграции математики и спецдисциплин средствами профессионально ориентированных задач. Текст. / Л.В. Васяк. -М., 2007.

34. Вербицкий, А. А. Активное обучение в высшей школе: контекстныйподход: Методическое пособие. Текст. / A.A. Вербицкий. М.: Высшая школа, 1991.

35. Вербицкий, А. А. Новая образовательная парадигма и контекстное обучение. Текст. / A.A. Вербицкий. М.: Исслед. центр проблемы качественной подготовки специалистов, 1999. — 75 с.

36. Вербицкий, А. А. Развитие мотивации студентов в контекстном обучении Текст. / A.A. Вербицкий, Н.М. Бакшаева. М.: Исслед. центр проблемы качественной подготовки специалистов, 2000. - 200 с.

37. Ветров, Ю. П. Образовательная стратегия: вопросы и проблемы Текст. / Ю. П. Ветров // Высшее образование в России. — 2001. №3.

38. Вольтерра, В. Математическая теория борьбы за существование. Текст. / В. Вольтерра. М., Наука, 1976.

39. Гершунский, Б. С. Методологическое знание в педагогике Текст. / Б.С. Гершунский, Н.Д. Никандров. М.: Знание, 1986. — С. 3-36.

40. Гершунский, Б. С. Методологические проблемы стандартизации в образовании Текст. / Б.С. Гершунский, В.М. Березовский // Педагогика. — 1993. №1.

41. Гисин, В. Б. Элементы компьютерного моделирования. Пилотные школы. Текст. / В.Б. Гисии // ПМК. №4. КУДИЦ. - М: 1992.

42. Глазачев, С. Н. О концепции высшего педагогического образования Текст. / С. IT. Глазачев, B.C. Ильин // Теоретико-методологические проблемы учебно-воспитательного процесса в школе и педвузе. — Волгоград, 1986.-С. 162-164.

43. Глейк, Дж. Хаос. Создание новой науки /Пер. с англ. М. Нахмансона, Е. Барашковой. Текст. / Дж. Хаос Глейк. — СПб.: Амфора, 2001.

44. Годфруа, Ж. Что такое психология: В 2-х т. Том 1: Пер. с франц. Текст. / Ж. Годфруа. — М.: Мир, 1996., с. 436.

45. Горстко, А. Б. Познакомьтесь с математическим моделированием. Текст. / А.Б. Горстко. М., Знание, 1991.

46. Гублер, Е. В. Вычислительные методы анализа и распознавания патологических последствий. Текст./ Е.В. Гублер. Л.: Медицина, 1978.-296с.

47. Гулд, X. Компьютерное моделирование в физике. Текст. / X. Гулд, Я. Тобочник. М., Мир, 1990.

48. Гуленко, В. В. Синтез и антисинтез полярностей. Гносеологические дихотомии. Текст. / В.В. Гуленко //Соционика, ментология и психология личности. — 1998. —№ 5-6.

49. Гуленко, В. В. Человек как система типов. Проблема диагностики Эго и Персоны. Текст. / В.В. Гуленко //Соционика, ментология и психология личности. 2000. - №6.

50. Гуленко, В. В. Юнг в школе. Соционика — межвозрастной педагогике. Учебно-методич. пособие. Текст. / В.В. Гуленко, В.П. Тыщенко. -Новосибирск: Изд-во НГУ, 1997.

51. Гулюкина, Н. А. Тестовые технологии в системе интенсивной адаптации первокурсников Электронный ресурс. : На примере курса математики технического университета : Дис. . канд. пед. наук : 13.00.01

52. Гусинский, Э. Н. Построение теории образования на основе междисциплинарного системного подхода. Текст. / Э.Н. Гусинский. — М.: Школа, 1994.- 184 с.

53. Давыдов, В. В. Теория развивающего обучения. Текст. / В.В. Давыдов. М.: ИНТОР, 1996.

54. Давыдов, В. В. Виды общения в обучении. Текст. / В.В. Давыдов. М.: Педагогика, 1972.-423с.

55. Джамшид, Гараедаги. Системное мышление. Как управлять хаосом и сложными процессами. Платформа для моделирования архитектуры бизнеса. Текст. / Г. Джамшид. М.: Издательство «Гревцов Паблишер», 2007.

56. Дубров, A.M. Моделирование рисковых ситуаций в экономике ибизнесе. Текст. / A.M. Дубров, Б.А. Лагоша, Е.Ю. Хрусталев. М.: Финансы и статистика. - 1999. — 176 с.

57. Жукова, JI. А. Становление инновационного стиля мышления студентов в процессе компьютерного моделирования межпредметных задач Электронный ресурс. : На материале изучения математики и информатики : Дис. . канд. пед. наук : 13.00.01

58. Журавлев, В.И. Взаимодействие педагогической науки и практики. Текст. / В.И. Журавлев. М.: Педагогика, 1984. - 176 с.

59. Загвязинский, А. Г. Потребности, интересы, ценности. Текст. / А.Г. Загвязинский М.: Изд-во ИПЛ, 1986. - 223 с.

60. Загвязинский, В. И. Теория обучения: Современная интерпретация: Учебное пособие. Текст. / В.И. Загвязинский. М.: Издательский центр «Академия», 2001. - 192 с.

61. Зайцева, Ж. И. Системное развитие творческого потенциала студентов технического вуза средствами высшей математики Электронный ресурс. : На примере экономических специальностей : Дис. . канд. пед. наук : 13.00.08

62. Здравомыслов, А. Г. Потребности. Интересы. Ценности. Текст. / А.Г. Здравомыслов. — М.: Политиздат, 1986. 223 с.

63. Зимина, O.A. Формирование ценностных ориентаций у студентов в образовательном процессе вуза: Дис. . канд. пед. наук. Текст. / O.A. Зимина. Краснодар, 2004. - 241с.

64. Истратова, Э. Н. Развитие профессиональных интересов учащейся молодежи Электронный ресурс. : На материале преподаванияматематики : Дис. . канд. пед. наук : 13.00.08

65. Казиев В.М. Введение в анализ, синтез и моделирование систем Электронный ресурс. В.М. Казиевhttp://www.intuit.rU/depailment/expert/intsys/l 1/4.html

66. Калукова, О. М. Система профессионально-ориентированной подготовки студентов технических вузов Электронный ресурс. : На материале изучения высшей математики : Дис. . канд. пед. наук : 13.00.01

67. Капица, С. П. Синергетика и прогнозы будущего. Текст. / С.П. Капица, С.П. курдюмов. М.: Наука, 1997.

68. Коджаспирова, Г. M. Педагогический словарь. 2-е изд. Текст. / Г.М. Коджаспирова, А.Ю. Коджаспиров. — М.: издат. центр «Академия», 2005.- 176 с.

69. Козырев, А. А. Информационные технологии в экономике и управлении: Учебник. Текст. / A.A. Козырев. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 2000. - 360с.

70. Колесникова, И. А. Воспитание человеческих чувств Текст. / И.А. Колесникова// Педагогика. 1999. - №8. - С. 56-62.

71. Колин, К. будущее науки: методология познания и образовательные технологии Текст. / К. Колин // Aima mater. 2000. - №11. - С. 33-43.

72. Конаржевский, Ю. А. Системный подход к анализу воспитательного мероприятия Текст. / Ю. А. Конаржевский : учебное пособие поспецкурсу. Челябинск, 1980.

73. Коннор, Дж. Искусство системного мышления. Текст. / Дж. Коннор, Ян МакДермотт. М.: Альпина Бизнес Букс, 2006.

74. Краевский, В. В. Методология педагогического исследования. Текст. / В.В. Краевский. — Самара, 1994. 297 с.

75. Краевский, В. В. Общие основы педагогики: Учеб. пособие для студ. и асп. педвузов. Текст. / В.В. Краевский. Москва, Волгоград: Перемена, 2002.

76. Крутецкий, В. А. Психология: Учебное пособие. Текст. / В.А. Крутецкий. М., 1978.-С. 134-148.

77. Кузнецова, JI. Г. Формирование межпредметных связей информатики и математики в методической системе обучения студентов непрофильных вузов: Дисс.д-ра пед.н. Текст. / Л.Г. Кузнецова. М., 2007. - 268 с.

78. Кузьмина, Н. В. Методы исследования педагогической деятельности. Текст. / Н.В. Кузьмина Л.: Изд-во ЛГУ, 1970. - 114 с

79. Кузьмина, Н. В. Понятие «педагогическая система» и критерии ее оценки Текст. / Н.В. Кузьмина // Методы системного педагогического исследования. — Л.: ЛГУ, 1980.

80. Лебедев, А. Н. Моделирование в научно-технических исследованиях. Текст. / А.Н. Лебедев. М: Радио и связь, 1989.

81. Леднев, В. С. Содержание образования: сущность, структура, перспективы. Текст. / B.C. Леднев. М.: Высшая школа, 1991. — 224 с.

82. Леонтьев, А. Н. Деятельность. Сознание. Личность./ Собр. соч. в 2 т. Т.2. Текст. / А.Н. Леонтьев. -М.: Педагогика, 1983.

83. Леонтьев, Д. А. Личность: человек в мире и мир в человеке Текст. / Д.А. Леонтьев // Вопр. психол. 1989. - № 3. - С. 11-20.

84. Липатов, Е. П. Теория графов и ее применения. Текст. / Е.П. Липатов.- М: Знание, Математика и кибернетика, 1986.

85. Лозовский, В. Н. Фундаментализация высшего технического образования: цели, идеи, практика: Учебное пособие. Текст. / В.Н. Лозовский, C.B. Лозовский, В.Е. Шукшунов. СПб: Изд-во «Лань», 2006.- 128 с.

86. Лызь, Н. А. Развитие безопасной личности в образовательном процессе вуза: Монография. Текст. / PI.А. Лызь . Таганрог: Изд-во ТРТУ, 2005.- 305 с.

87. Макаров, Р. Н. Исходные положения науки о человеке на переломе столетий Текст. / Р.Н. Макаров // http://www.hpvestnik.ru/index.php?razdel=state3

88. Маклаков, С. В. BPWinn ERWin. CASE — средства разработки информационных систем. Текст. / C.B. Маклаков. М.: ДИАЛОГ-МИФИ, 2000.-256с.

89. Марков, В. Н. Потенциал личности. Текст. / В.Н. Марков, Ю.В. Синягин // Мир психологии. 2000. - №1. - С. 250 - 260.

90. Марусева, И. В. Компьютерные игры (элементы теории) Текст. / И.В. Марусева. СПб: Образование, РГГТУ им.Герцена, 1992.

91. Менчинская, Н. А. Мышление в процессе обучения : Исследование мышления в советской психологии. Текст. / H.A. Менчинская. М.: Наука, 1966.-С. 354-387.

92. Микешина, JI. А. Детерминация естественнонаучного знания. Текст. / Л.А. Микешина. Л.: Изд-во ЛГУ, 1977. - 104 с.

93. Могилев, А. В. Информатика: Учебное пособие для студентов пед. вузов/ под ред. Е.К. Хеннера. Текст. / A.B. Могилев, Н.И. Пак, Е.К. Хеннер. М.: АС ADEMI А, 1999.

94. Мухамеджанова, Н. М. Ценностные ориентации личности как результат приобщения к культуре. Текст. / Н.М. Мухамеджанова. М.: ООИПКРО, 2001.

95. Непрерывное профессиональное образование: проблемы, поиски, перспективы: Монография / Под ред. И.А. Зязюна. Киев, 2000. - 636 с.

96. Новик, И. Б. Системный стиль мышления Текст. / И.Б. Новик // Серия «Философия». -М.: Знание,4989. -№1.

97. Новиков, А. М. Профессиональное образование России. Перспективы развития. Текст. / A.M. Новиков.-М.: ИЦПНПО РАО, 1997.-254 с.

98. Новые педагогические и информационные технологии в системе образования: Учеб. пособие для студ. пед. вузов и системы повыш. квалифик. пед. кадров / Под ред. Е.С. Полат. М.: Издательский центр «Академия», 2000. 272с.

99. Овсянников, В. И. Вопросы организации обучения без отрыва от основной деятельности (дистанционное образование). Текст. / В.И. Овсяников. -М.: МГОПУ, 1999. 50 с.

100. Ожегов, С. И. Словарь русского языка. Текст. / С.И. Ожегов. М.: Изд-во «ОНИКС 21 век», 2003. - С. 523.

101. Ольшанский, В. Б. Личность и социальные ценности Текст. / В.Б. Ольшанский // Социология в СССР. М.: Мысль, 1966. - Т.1.- С.470-530.

102. От сбора статистических данных — к информационному обеспечению принятия решений./Константиновский Д., Агранович М., Дымарская О. М.: «Прометей» МПГУ,2004.- 144с

103. Пак, H. И. Использование технологии компьютерного моделирования в образовании. Текст. / Н.И. Пак. М: Педагогическая информатика, 1994.

104. Пак, Н. И. Компьютерное моделирование в примерах и задачах. Текст. / Н.И. Пак. Красноярск, 1994.

105. Пак, Н. И. Нелинейные технологии обучения в условиях информатизации: Монография. Текст. / Н.И. Пак. Красноярск: РИО КГПУ, 2004. - 224 с.

106. Пак, Н. И. Графика в Турбо-паскале 5.5. Текст. / Н.И. Пак. В.В. Рогов. Красноярск: КГПИ, 1993.

107. Пак, Н. И. Практика работы на Турбо-паскале. Текст. / Н.И. Пак, В.В. Рогов. Красноярск: КГПИ, 1992

108. Паламарчук, В. Ф. Школа учит мыслить: Пособие для учителя. Текст. / В.Ф. Паламарчук. М.: Просвещение, 1987. - 208 с.

109. Панюкова C.B. Информационные и коммуникационные технологии в личностно-ориентированном обучении. М.: Ин-т информатизации РАО, 1998.

110. Пашков, А. Г. Теоретико-методологические основы профессионального образования Текст. / А.Г. Пашков // Педагогика и профессиональное образование. М.: Академия, 2004. - 638 с.

111. Педагогическая энциклопедия / Под ред. А.И. Каирова, Ф.Н. Петрова: В 4-х тт.-М., 1964, Т.1.-С. 32.

112. Перегудов, Ф. И. Введение в системный анализ: Учебное пособие для вузов. Текст. / Ф.И. Перегудов, Ф.П. Тарасенко. М.: Высшая школа, 1989.-367 с.

113. Пичугин И. Информационные технологии. Путеводитель по новой экономике. М.: Коммерсантъ XXI, Альпина Паблишер, 2002. — 320 с.

114. Поваров Г.Н. Системный подход к научно-технический прогресс : Философские вопросы технических знаний / Г.Н. Поваров. — М.: Наука,1984.

115. Поливанова Н.И., Ривина И.В. Диагностика системного мышления детей 6—9 лет // Психологическая наука и образование. 1996. №1.

116. Попков В. А., A.B. Коржу ев Критический стиль мышления субъектов высшего профессионального образования. М.: Агроконсалт, 2002. — 236с.

117. Профессиональная культура учителя: (программа изучения) /под ред. В.А.Сластенина. -М., 1993. 22 с.

118. Психологические тесты / Под ред. А.А, Карелина: В 2 т. М.: Гуманит. изд. центр ВЛАДОС, 2003. - Т. 2. - 248с.

119. Решетова З.А. Формирование системного мышления в обучении. Учебное пособие для вузов. Москва: ЮНИТИ-ДАНА, 2002, 344 с.

120. Решетова, 3. А. Психологические основы профессионального обучения Текст. / З.А. Решетова. М.: Изд-во МГУ, 1995.- 146 с.

121. Роберт, А. Уилсон. Квантовая психология. Перевод с англ. Под ред. Я. Невструева. Текст. / А. Роберт. — К.: «ЯНУС», 1999.

122. Романов, А. Н. Советующие информационные системы в экономике: Учеб. пособие для вузов. Текст. / А.Н. Романов, Б.Е. Одинцов. — М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. 487с.

123. Ромашков, Д. Различные типы школ и образования, получаемого в них современными русскими людьми. Текст. / В. Ромашков. М.: Типография И.Ефремова, 1898.

124. Рубцов, В. В. Уровни системности в формировании учебно-познавательной деятельности. Текст. / В.В. Рубцов, И.В. Ривина // Вопросы психологии. 1985. № 2.

125. Савин, Г. И. Системное моделирование сложных процессов. Текст. / Г.И. Савин. М., Фазис, 2000.

126. Сагателова, Л. С. Формирование системного стиля мышления старшеклассников в условиях интегрального образовательногопространства : Дисс. канд.пед.н. Текст. / JI.C. Сагателова. -Волгоград, 2006. 208 с.

127. Садовский, А. П. Математические модели и дифференциальные уравнения. Текст. / А.П. Садовский. Минск, 1982.

128. Сергеев, Н. К. Непрерывное педагогическое образование от функциональной к личностной парадигме Текст. / Н.К. Сергеев // Технологии педагогической подготовки учителя: инновационный поиск. -Волгоград: Перемена, 1997.-С. 16-27.

129. Сериков, В. В. Формирование у учащихся готовности к труду. (Педагогическая наука — реформе школы). Текст. / В.В. Сериков. — М.: Педагогика, 1988. 192 с.

130. Сидоренко Е.В. Методы математической обработки в психологии. Текст. / Е.В. Сидоренко. СПб.: ООО «Речь», 2001. - 350с.

131. Сластенин, В. А. Педагогика: Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. Текст. / В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, E.H. Шиянов. М.: Издательский центр «Академия», 2004. - 574 с.

132. Сластенин, В. А. Педагогика: Инновационная деятельность. Текст. / В.А. Сластенин, Л.С. Подымова. -М.: Магистр, 1997

133. Сластенин, В. А. Комплексная программа «Учитель советской школы» Текст. / В.А. Сластенин // Советская педагогика. — 1986. №10. — С. 6268.

134. Сластенин, В. А. Формирование личности учителя советской школы в процессе профессиональной подготовки. Текст. / В.А. Сластенин. — М.: Просвещение, 1976. — 160 с.

135. Словарь иностранных слов. 14-е изд. / Гл. ред. Ф.Н. Петров. М.: Русский язык, 1987. - 608 с.

136. Смирнова, Г. Н. Проектирование экономических информационных систем: Учебник Текст. / Г.Н. Смирнова, A.A. Сорокин, Ю.Ф. Тюльпанов; Под ред. Ю.Ф. Тюльпанова. М.:Финансы и статистика,2002.-512с.

137. Совершенствование учебного процесса вузов на основе его компьютеризации (опыт, исследования) / Акопов С. И., Алексеев В. Д., Андреев А. А и др.; под ред. Золотарева О. В. М.: ВПА, 1991. - 260 с.

138. Талызина, Н. Ф. Управление процессом усвоения знаний Текст. / Н.Ф. Талызина. М.: Изд-во МГУ, 1984. - 344 с.

139. Тельтевская, Н. В.Функции контроля знаний в учебном процессе Текст. / Тельтевская Н.В. // Научные исследования и их практическое применение. Современное состояние и пути развития. Т.9. Одесса: Черноморье, 2007.

140. Тихомиров, О. К. Психология мышления. Текст. / O.K. Тихомиров. -М.: Моск. ун-т, 1984. 272 с.

141. Тихомиров, В. Г. Механизм отбора и конструирования содержания прикладных аспектов математики в системе профессиональной подготовки специалиста Электронный ресурс. : Дис. на соиск. учен, степ, к.п.н.: 13.00.01

142. Тихонов, А. Ы. Единое информационное пространство высшей школы России: основные проблемы и направления развития // Информационные технологии. Текст. / А.Н. Тихонов. 1996. - № 2.1. С. 2-6.

143. Формирование системного стиля мышления в обучении / Под ред. Проф. З.А. Решетовой. М.: Изд-во полит, лит-ры «Единство», 2002. -344 с.

144. Хорган, Дж. Конец науки: взгляд на ограниченность знания на закате Века Науки / Пер. с англ. М. Жуковой. Текст. / Дж. Хорган. — СПб.: Амфора, 2001.

145. Черников, В.В.Компьютерная модель как критерий уровня системного стиля мышления старшеклассников Электронный ресурс. //http://sputni k .master-telecom.ru/biblioteka/VIO/VIO 1/Present/ITO/1997/B/B05. html

146. Шадриков, В. Д. Введение в психологию. Текст. / В.Д. Шадриков. — М.: МОСУ, 2001.-66с.

147. Шадриков, В. Д. Психология деятельности и способности человека. Текст. / В.Д. Шадриков. М.: Логос, 1996. - 320с.

148. Шарыгин, И. Ф. Наглядная геометрия. Текст. / И.Ф. Шарыгин, Л.Н. Ерганжиева. М: Мирос, КПУ "Марта", 1992.

149. Шеннон, Р. Имитационное моделирование систем искусство и наука. Текст. / Р. Шеннон. - М., Мир, 1978.

150. Шикин, Е. В. Начала компьютерной графики Текст. / Е.В. Шикин, А.В. Боресков, А.А. Зайцев. М: Диалог-МИФИ, 1993.

151. Юдин, Э.Г. Понятие целостности в структуре научного знания Текст. / Э.Г. Юдин // Вопросы философии. 1970. - №12.

152. Ядов В.А. Мотивация труда: проблемы и пути исследования/ Советская социология. Т.2. Текст. / В.А. Ядов. -М.: Наука, 1982. с. 29-38.

153. Etkina Е., A. Van Heuvelen Role of Experiments in Physics Instruction A Process Approach. // The Physics Teacher. Vol. 40, September 2002. 351355 pp.

154. Green, K., Harvi F. Quality Management in Vocational Education // www.alternatiwa.org.ru/action.html

155. Quine W.V. From a Logical Pointe of View, 2 ed. — Cambridge, Mass; Harvard University Press, 1961.