Формирование проектировочных умений студентов педагогического вуза на основе алгоритмического подхода тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, кандидат педагогических наук Попова, Виктория Романовна

  • Попова, Виктория Романовна
  • кандидат педагогических науккандидат педагогических наук
  • 2007, Омск
  • Специальность ВАК РФ13.00.08
  • Количество страниц 236
Попова, Виктория Романовна. Формирование проектировочных умений студентов педагогического вуза на основе алгоритмического подхода: дис. кандидат педагогических наук: 13.00.08 - Теория и методика профессионального образования. Омск. 2007. 236 с.

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Попова, Виктория Романовна

Введение.

Глава 1. Теория проектировочных умений в психологопедагогической литературе

1.1. Содержательная сущность проектировочных умений в теории педагогики

1.2. Понятие алгоритмического подхода: его цель, задачи и структура

1.3. Дидактические возможности реализации алгоритмического подхода в образовательном процессе в аспекте формирования проектировочных умений

Выводы по первой главе

Глава 2. Практика реализации алгоритмического подхода в процессе формирования проектировочных умений студента педагогического вуза

2.1. Цель, задачи и структура опытной работы, направленной на выявление состояния проблемы формирования проектировочных умений студентов

2.2. Основное содержание эксперимента по формированию проектировочных умений студента педагогического вуза на основе алгоритмического подхода

2.3. Оценка эффективности и результативности проведенной опытной работы по формированию проектировочных умений студентов вуза

Выводы по второй главе

Рекомендованный список диссертаций по специальности «Теория и методика профессионального образования», 13.00.08 шифр ВАК

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование проектировочных умений студентов педагогического вуза на основе алгоритмического подхода»

Актуальность исследования обусловлена потребностью современного общества в новых подходах к подготовке будущих учителей, в связи с предъявляющимися новыми требованиями к специалисту, готовому работать в условиях современной школы. Концепция модернизации российского образования требует подготовки качественно нового «самообразующегося» учителя. Реформирование высшего педагогического образования ориентировано на профессиональную компетентность специалиста, предполагающую подготовку учителя к решению профессиональных задач в разных образовательных контекстах: на уровне образовательного процесса, на уровне организации деятельности самого образовательного учреждения как развивающейся, обновляющейся системы на уровне межсубъектного взаимодействия и др.

Исходя из этого, в модели высшего профессионально-педагогического образования основной акцент делается на компетентностный подход, предполагающий развитие умений у студентов оценивать, осознавать, проектировать, конструктивно решать различные виды учебно-профессиональных задач, то есть, те умения, которые способствуют подготовке «самообразующегося» учителя в течение всей его профессиональной деятельности.

Необходимость разрешения противоречия возникшего между стремительным ростом знаний и физической ограниченностью времени на их освоение, а также между необходимостью учить завтрашним знаниям и невозможностью делать это с помощью сегодняшних представлений, которые Н. Хоменко называет движущими противоречиями педагогики, актуализируют проблему нашего исследования.

Следует отметить, что на современном этапе в педагогике предпринимаются различные способы решения этой проблемы: механическое удаление отдельных частей из содержания обучения с целью разгрузки обучающихся; экономия времени на формирование практических умений или наоборот; сокращение предметов и введение вариативной составляющей за счет спецкурсов по выбору; использование принципа интеграции в обучении; усиление межпредметных связей и др.

Педагогика ежедневно пополняется не только новым содержанием, но и новыми методами, технологиями, и учитель не в силах уследить за ними, тем более - освоить и использовать в повседневной практике. В результате педагогические возможности учителя ограничены и статичны в рамках зна-ниевого подхода. При переходе на компетентностный подход, где опора делается на умения, развитие компетентностей, ситуация меняется к лучшему: создаются условия для подготовки «самообразующегося» учителя.

Новые стратегические ориентиры развития общего и высшего образования обусловили необходимость поиска таких подходов к практике подготовки будущего учителя, которые формируют специалиста нового типа - педагога-исследователя, готового к инновационной деятельности, участию в исследовательской деятельности, в связи с этим актуализируется проблема развития проектировочных умений учителя.

Проблема проектирования в педагогической теории не нова и рассматривалась с различных позиций: проектирование как культуросозидательный вид деятельности в образовании в связи с разработкой Национальной доктрины образования (Ю.В. Громыко); с точки зрения разработки методологических принципов проектирования образовательных систем (Н.Г. Алексеев); философских основ образования (А.П. Огурцов); как способ создания локальной образовательной среды (Н.В. Богданов); модели образовательного процесса культуротворческой школы (А.П. Валицкая); в связи с организацией инновационной деятельности (Ю.П. Галишников, О.С. Газман, H.H. Павлов, О.Г. Прикот, В.И. Слободчиков, И.С. Якиманская и др.); в контексте разработки системы развивающего образования (В.К.Зарецкий, Р.Г. Каменский, С.И. Краснов, В.М. Коротов, М.А. Холодная); как средство ценностного и организационного самоопределения педагогов (С.И. Краснов); актуализации его личностно-профессионального роста (H.A. Переломова); технологий обучения взрослых (Л.Ю. Монахова, Е.А. Марон); в плане разработки проектно-ориентированной модели обучения (О. Агапова, А. Кривошеев, А. Ушаков и др.), разрабатываются теоретические, содержательные, методические, технологические вопросы обучения педагогов проектированию (Е.С. Заир-Бек, Е.И. Казакова, О.Г. Прикот, В.Е. Радионов, С.И. Самыгин, Г.К. Селевко, Л.Д. Столяренко, Н.Н.Суртаева, Н.Ф.Радионова, А.П. Тряпицына и др.). Интерес педагогической науки и практики к проблеме проектирования связан с перспективностью данного направления для развития современного общества, требующего профессионалов с проектным мышлением, культурой проектной деятельности.

Новое качество подготовки специалиста в области образования должно определять не только готовность к применению на практике уже известных способов решения педагогических проблем, но и способность к самостоятельному проектированию педагогических систем, процессов и ситуаций. На эту особенность подготовки учителя обращают внимание стандарты высшего образования, где в качестве одной из характеристик профессиональной деятельности педагога выделена готовность к конструированию и проектированию образовательного процесса. На основании проведенного нами анализа педагогических источников, можно сделать вывод о том, что уровень изученности проблемы формирования готовности учителя к педагогическому проектированию еще недостаточен, а в некоторых ее аспектах практически не исследован.

Так, до сих пор не рассмотрены в комплексе особенности и сущность дидактического проектирования; его теоретические основы; дидактические возможности применения алгоритмического подхода к проектированию; готовность учителя к выбору содержательных и процессуальных альтернатив; не определены цели, содержание, технологии, механизм развертывания процесса формирования готовности студентов к проектированию и др. Кроме того, состояние образовательной практики свидетельствует о наличии ряда противоречий между:

- потребностью общества в учителе, готовом к инновационным видам деятельности, и действительным состоянием педагогического сообщества;

- требованиями к организации дидактического процесса на основе предварительного его проектирования, конструирования и алгоритмизации и несовершенством деятельности педагога в этом направлении;

- новыми тенденциями в развитии современного образования и неадекватностью практики подготовки специалиста в вузе;

- новым типом профессиональной деятельности педагога, ориентированной на использование разнообразия технологий обучения, и неготовностью учителя к их осмыслению и применению и др.

Анализ содержания подготовки педагога и требований, предъявляемых к специалистам в современных условиях, позволил сформулировать проблему исследования, которая заключается в необходимости выявления различных способов реализации компетентностного подхода, обозначенного в Стратегии модернизации содержания образования РФ, в том числе, через развитие различного рода умений, составляющих основу профессиональной компетентности.

Ведущая идея исследования заключается в использовании возможностей алгоритмического подхода как основы формирования проектировочных умений студентов педагогического вуза, необходимых для качественной профессионально-педагогической деятельности учителя в современных условиях.

Определение проблемы, основной идеи исследования, требований, предъявляемых к специалистам в современных условиях, обусловливают актуальность темы: «Формирование проектировочных умений студентов педагогического вуза на основе алгоритмического подхода».

Объект исследования: образовательный процесс в педагогическом вузе, направленный на развитие проектировочных умений студентов педагогического вуза.

Предмет исследования: формирование проектировочных умений студентов при организации образовательного процесса в педагогическом вузе на основе алгоритмического подхода.

Цель исследования: преобразование образовательного процесса педагогического вуза на основе алгоритмического подхода в аспекте формирования проектировочных умений студентов.

Гипотеза исследования: формирование проектировочных умений студентов педагогического вуза будет продуктивнее если:

- определена сущность проектирования, его объекты, функции, особенности в контексте профессионально-педагогической деятельности;

- проектировочная деятельность учителя рассматривается как один из основных результатов профессионально-педагогической подготовки специалиста и обеспечивает взаимосвязь с сущностной характеристикой профессиональной компетентности;

- преобразование образовательного процесса вуза осуществлять на основе алгоритмического и компетентностного походов, позволяющих вклю-" чать студентов в проектировочную деятельность, базирующуюся на лично-стно-значимом выборе стратегии профессиональной деятельности, способах > профессионального саморазвития и профессиональной самореализации;

- формирование у студентов проектировочных умений на основе алгоритмического подхода носит целенаправленный и непрерывный характер во всех формах вузовского обучения;

- осуществлено преобразование инвариантной и вариативной частей содержания дисциплин предметно-педагогического цикла за счет актуализации алгоритмической составляющей, реализуемой посредством применения методов активного обучения, позволяющих студенту проявлять себя творческим субъектом деятельности по проектированию;

- разработаны и реализованы методические рекомендации (программа) по подготовке студента педагогического вуза к проектировочной деятельности.

Исходя из цели, предмета, проблемы, ведущей идеи были поставлены и решены следующие задачи:

1. Изучить состояние исследуемой проблемы в области педагогики с целью выявления степени ее проработанности, уточнения содержания понятий, проблем, значимости для подготовки будущего специалиста, осуществления систематизации теоретических представлений в области теории алгоритмизации и др.

2. Выявить путем эмпирического исследования состояние готовности студентов-выпускников вуза и учителей к проектированию.

3. Осуществить преобразование педагогического процесса вуза, направленного на формирование у студентов проектировочных умений на основе алгоритмического подхода и внедрить с целью проверки ее эффективности в условиях педагогического эксперимента.

4. Разработать систему организационных и педагогических условий реализации алгоритмического подхода, способствующую формированию проектировочных умений студентов.

5. Разработать и реализовать методические рекомендации и программу по подготовке студента педагогического вуза к проектировочной деятельности на основе алгоритмического подхода.

6. Определить место проектировочных умений в контексте педагогического проектирования

7. Выявить этапы формирования проектировочных умений студентов в педагогическом вузе.

Методологической основой исследования послужили:

- важнейшие положения философии и социологии о деятельности и развитии личности, взаимосвязи социума и образования, системного подхода к изучаемым явлениям и процессам, принципы активности, сознательности, детерминизма, связи теории и практики и др.;

- методология педагогического исследования, проектирования и прогностики (Н.В.Бордовская, Б.С.Гершунский, Т.А.Дмитриенко, В.И.Журавлев,

Н.И.Загузов, В.И.Загвязинский, В.В.Краевский, С.А.Писарева, А.С.Роботова,

A.П.Тряпицына, Д.И.Фельдштейн, Л.А.Шипилина и др.);

- специфика педагогических систем и особенности разработки педагогических технологий (Ю.К.Бабанский, В.П.Беспалько, Э.В.Ильенков, Л.Б.Ительсон, Ф.Калгрен, И.Я.Лернер, И.Ломпшер, И.А.Маврина, Н.Д.Никандров, Г.И.Петрова, В.Д.Семенов, Г.Н.Сериков, Э.Стоунс, Н.Н.Суртаева, Н.И.Чуприкова, В.Д.Шадриков, Н.Е.Щуркова);

- философское осмысление сущности проектирования (Н.Г.Алексеев, К.М.Кантор, А.В.Розенберг, В.М.Розин, Г.П.Щедровицкий и др.).

Исследование опиралось на работы в области системного анализа изучаемой проблемы (Б.С.Гершунский, В.И.Журавлев, В.В.Краевский,

B.А.Лекторский, А.А.Макареня, В.Н.Садовский, В.С.Швырев, Э.Г.Юдин и др.)

Теоретические предпосылки исследования

- материалы, посвященные общенаучным основам осуществления проектной деятельности (В.И.Воропаев, Дж.Гиг, Дж. Джонс, Я.Дитрих, А.Ф.Зотов, А.Невелл, Ж.Райтман, В.Д.Шапиро и др.) и отдельным типам проектирования (Н.А.Аитов, М.Альберт, Г.А.Антонюк, А.В.Карпов, Н.И.Лапин,А.И.Наумов);

- работы, в которых проектирование рассмотрено в аспекте формирования соответствующих умений педагога (А.А.Абдуллина, З.И.Васильева, Ф.Н.Гоноболин, Е.С.Заир-Бек, Е.И.Казакова, В.Ю.Кричевский, Н.В.Кузьмина, Ю.Н.Кулюткин, В.А.Сластенин и др.);

- концепции профессионального педагогического образования по проблемам повышения профессиональной компетентности педагогических кадров (О.В.Акулова, И.С.Батракова, Г.А.Бордовский, В.В.Лаптев, И.И. Прода-нов, В.В.Сериков, Н.Ф.Радионова, А.П.Тряпицына, Н.В.Чекалева);

- структура учебной деятельности (В.В.Давыдов, И.И.Ильясов, о

И.Лингарт, В.Я.Ляудис, Д.Б.Эльконин); условия и факторы успешного учения (А.С.Белкин, Г.Д.Бухарова, А.К.Маркова, Н.И.Мурачковский, В.С.Цетлин);

- работы по проектированию педагогической действительности (Н.Г.Алексеев, В.И.Гинецинский, Б.С.Гершунский, Ю.В.Громыко, В.М.Монахов, В.А. Петровский, Н.Н.Суртаева, Д.Толлингерова, П.Г.Щедровицкий, И.С.Якиманская);

- работы в области алгоритмического подхода в педагогических исследованиях В.А.Далингер, Н.Е.Кузнецова, Л.Н.Ланда М.П.Лапчик, М.С.Пак, Н.Ф.Талызина и др.

Для решения поставленных задач и экспериментальной проверки теоретических положений использовались следующие методы: историко-педагогический анализ педагогической, психологической, философской литературы, обобщение опыта, педагогическое моделирование и проектирование; опросно-диагностические (анкетирование, беседа, тестирование); обсервационные (прямое, косвенное, включенное наблюдение); праксиметриче-ские (анализ продуктов деятельности); экспериментальные (констатирующий, преобразующий эксперимент); статистические с использованием методик, адаптированных к задачам исследования.

Опытно-экспериментальная база исследования. Исследовательская часть работы осуществлялась на базе филиала Тобольского государственного педагогического института им. Д.И. Менделеева в г. Салехарде и проводилась с 2001 по 2007 г., в целом экспериментом было охвачено 223 студента в преобразующей части эксперимента

Исследование проводилось поэтапно.

На первом этапе (2001-2002 гг.) были определены исходные параметры исследования; изучались результаты аналогичных научных исследований; проводился анализ психолого-педагогической, социально-философской литературы по указанной проблеме; выявлялась актуальность изучаемой проблемы; уточнялся понятийный аппарат исследования; разрабатывалась его методика; посещались занятия преподавателей; выявлялись условия и предпосылки формирования проективных умений у студентов педагогического вуза, сущность и особенности процесса; изучались пути и средства проектирования и алгоритмизации; осуществлялся констатирующий эксперимент по выявлению состояния исследуемой проблемы.

На втором этапе (2002-2004 гг.) проводилось исследование особенностей алгоритмического подхода в проектировочной деятельности студентов педагогического вуза. Разрабатывалась преобразующая составляющая педагогического процесса по формированию проектировочных умений студентов и осуществлялась ее апробация, при определении структуры и программы педагогического эксперимента. Осуществлялась рефлексия и коррекция теоретических положений, служивших основой преобразования образовательного процесса в вузе, публикация материалов полученных в ходе исследования.

На третьем этапе (2004-2007 гг.) уточнялись некоторые теоретические положения и выводы. Осуществлялась работа по систематизации и интерпретации полученных результатов исследования. Проводилась статистическая обработка полученных в ходе эксперимента данных; обобщение и распространение имеющегося опыта; выступления и публикации, оформление текста диссертации.

На защиту выносятся следующие положения:

1. Педагогическое проектирование является компонентом профессиональной деятельности, осуществляемой в сфере образования, объектом которого выступают дидактические системы, процессы и учебно-педагогические ситуации. Важным его компонентом являются проектировочные умения специалиста, которые следует рассматривать как совокупность осуществляемых учителем действий, предвосхищающих реальность организации образовательного процесса.

2. Конструктивно-проектировочными являются те компоненты деятельности учителя, которые задолго до его актуального участия в образовательной ситуации определяют ее образ, динамику и логику взаимосвязи и развертывания всех дидактически значимых элементов. Это не просто упреждающая деятельность планирования, а деятельность создания особой реальности, которая сама по себе не возникает без специально организуемых усилий.

3. Реализация алгоритмического подхода в процессе изучения предметных и педагогических дисциплин в вузе позволяет формировать у студентов четкое представление о каждом элементе деятельности, учит вычленять каждый элемент деятельности в педагогической ситуации при наличии всех остальных, оперировать основными элементами деятельности в решении педагогических задач разных видов с помощью ориентировочной основы действия, использовать при решении педагогических задач некоторые стандартные алгоритмы и вырабатывать алгоритмы, применение которых возможно в той или иной педагогической ситуации, выступая основой формирования проектировочных умений студентов педагогических вузов.

4. Преобразование образовательного процесса вуза с целью формирования у студентов проектировочных умений носит целенаправленный, системный, созидательно-творческий характер, базируется на концепциях инновационного обучения, идеях алгоритмического подхода, обеспечивает формирование оптимальной техники проектирования через освоение будущим педагогом мотивационно-смысловых, содержательных и организационно-исполнительных, алгоритмических компонентов деятельности, обеспечивающих реализацию инновационной стратегии и тактики обучения.

Педагогический процесс формирования умений раскрывает три уровня решения обозначенной задачи в ходе организации проектировочно-исследовательской деятельности студентов: первый уровень - операционализация умений решать педагогические задачи в аудиторных условиях при работе с учебным материалом, упражнениями, текстовыми заданиями и т. д.; второй уровень - операционализация умений решать учебные педагогические задачи в процессе проектирования фрагментов педагогической деятельности на практических занятиях с использованием элементов ролевой игры, микропреподавания и т. д.; третий уровень - отработка операционального состава умений решать педагогические задачи на основе алгоритмического подхода в процессе проведения школьных практикумов, педагогических практик, пробного обучения и т. д.

5. Формирование проектировочных умений студентов педагогического вуза наиболее эффективно, если оно основано на алгоритмическом подходе, при этом студент включается в поэтапную образовательную деятельность посредством использования активных методов обучения, проектировочно-исследовательских учебно-педагогических заданий, задач на основе выделенных организационных и педагогических условий.

6. Этапы формирования проектировочных умений студентов в педагогическом вузе: диагностико-информационный, предполагающий осуществление диагностики студентов с целью проверки уровня сформированности алгоритмических и проектировочных умений, накопление теоретических знаний о проектировочной и алгоритмической деятельности и др.; экстенсивный, предполагающий накопление теоретического материала, образцов алгоритмов (учебных), проектов, знакомство с лучшими социально-педагогическими проектами, анализ проектов и т.д.; интенсивный, предполагающий изучение педагогических объектов с позиций проектно-педагогической деятельности и т.д.; инновационный, организующий проектирование индивидуальных педагогических объектов (педагогических технологий, различных проектов социально-педагогического плана и т.д.), защита проектов; практико-проектировочный, направленный на организацию деятельности студентов на разработку и внедрение индивидуальных проектов в ходе педагогической практики, рефлексию и т.д.

Научная новизна выполненного диссертационного исследования заключается в том, что разработанная в нем совокупность теоретических положений и выводов содержит решение актуальной научной проблемы:

• на концептуально-системном уровне раскрыты теоретические аспекты формирования у студентов оптимальной техники и готовности к проектированию как важнейшему компоненту профессионально-педагогической деятельности, включающие:

- методологическое обоснование (компетентностный, алгоритмический, личностно-деятельностный подходы и др.), выступающее основой преобразования процесса формирования проектировочных умений;

- раскрытие сущности и структуры алгоритмического подхода в формировании проектировочных умений;

- раскрытие сущностной характеристики проектировочных умений студента педагогического вуза на основе компетентностного и алгоритмического подходов, в контексте педагогического творчества (выделены его объекты, определены уровни готовности специалиста-педагога к проектированию);

• осуществлена систематизация теоретических представлений в области алгоритмизации в педагогике (различные подходы к классификации алгоритмов, уточнения содержания понятий «алгоритм», «алгоритмическое предписание», «алгоритмический метод», «алгоритмический подход», «проектировочные умения» и др.);

• определено место проектировочных умений в русле проектиро-вочно-исследовательской деятельности будущего учителя в контексте компетентностного подхода;

• выделены этапы развития проектировочных умений студентов в образовательном процессе вуза (диагностико-информационный, экстенсивный, интенсивный, инновационный, практико-проектировочный).

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что оно вносит определенный вклад в теорию обучения и образования в высшей школе, расширяет и обогащает дидактическое представление о содержательных и технологических основах подготовки будущего учителя к педагогическому проектированию на основе алгоритмического подхода и открывает перепективы для дальнейшего совершенствования профессиональной подготовки специалиста в области образования. Предложенная система организационных и педагогических условий, способствующих формированию проектировочных умений студентов, ее теоретико-методологическое обоснование обогащают педагогический инструментарий и теоретическую базу концепций и парадигм профессионально-педагогического образования, расширяют теоретическое представление педагогики о содержании понятий «алгоритмический подход», «проектировочные умения», «способы формирования проектировочных умений».

Практическая значимость исследования состоит в выявлении способов формирования проектировочных умений студентов на основе алгоритмического подхода, определении содержания преобразования процесса подготовки будущего учителя к проектировочной деятельности, в разработке методики его организации, а также в разработке методических рекомендаций подготовки студентов вуза к проектировочной деятельности, программы «Школа педагогического проектирования». Результаты исследования позволяют преобразовать традиционную модель функционирования системы профессионально-педагогической подготовки будущих учителей.

Рекомендации к использованию

Разработанные методические рекомендации могут быть использованы преподавателями дисциплин психолого-педагогического цикла в подготовке учителя-предметника любого профиля, а также в системе повышения квалификации профессорско-преподавательского состава вузов и работников других образовательных систем.

Достоверность полученных результатов исследования обеспечивается исходными методологическими позициями; опорой на современные психолого-педагогические концепции; использованием теоретических и эмпирических методов, соответствующих целям, задачам, предмету исследования; соблюдением норм, правил и требований к педагогическим исследованиям. Теоретические положения проверены и подтверждены результатами педагогического эксперимента, а также репрезентативностью полученных экспериментальных данных, их количественным и качественным анализом. Апробация и внедрение материалов исследования Основные теоретические положения и результаты диссертационного исследования обсуждались на ежегодных научно-методических объединениях преподавателей Тобольского государственного педагогического института им. Д.И. Менделеева и его филиала. Ход и результаты исследования обсуждались на заседаниях кафедры педагогики и психологии филиала Тобольского государственного педагогического института им. Д.И. Менделеева в г. Салехарде, а также в ходе выступления и участия в научно-практических конференциях различного уровня: международных «Pedagogiczne nauki, Nauka I studia - Publishing house Education and Science s.r.o.», (Przemysl-Praha 2005); «Подготовка преподавателя математики и информатики для высшей и средней школы», (М. 1994); «Перспективные разработки науки и техники -2006», (Днепропетровск, 2006); Всероссийской научно-практической конференции «Образование в западно-Сибирском регионе: история, современность, перспективы», (Тобольск, 2004); межрегиональной «Специфика образования взрослых в регионах России» (Тюмень, 2006), «Проблемы пединно-ватики в профессиональной школе», (С-Петербург, 2007).

Структура диссертации обусловлена логикой исследования, включает введение, две главы, заключение, библиографический список, приложения.

Похожие диссертационные работы по специальности «Теория и методика профессионального образования», 13.00.08 шифр ВАК

Заключение диссертации по теме «Теория и методика профессионального образования», Попова, Виктория Романовна

Выводы по второй главе

Общим итогом второй главы, завершающей теоретическую часть нашей работы, следует считать:

1) уточнение содержания и определение понятие «проектировочные умения на основе алгоритмического подхода»;

2) уточнена схема педагогического проектирования;

3) определена структура проектировочных умений студентов с точки зрения алгоритмического подхода,

Таким образом, полученные экспериментальные данные показывают, что использование увлекательных форм занятий, преимущественно комплексных, проектов способствует более эффективному формированию проектировочных умений студентов педагогического вуза.

Именно содержание знаний и форма организации занятий, а также ал- i горитмический подход к процессу обучения, способствуют формированию у студентов педагогического вуза проектировочных умений. ,

Результаты опытно-экспериментальной работы подтвердили гипотезу и позволили сделать следующие выводы:

1. Формирование проектировочных умений студентов педагогического вуза находится в соотношении с адекватно подобранными формами, методами, средствами обучения.

2. Разработанные формы проведения занятий (занятия - КВН, интегрированные занятия, занятия в виде сюжетно-ролевых игр, занятия-спектакли, деловые игры, занятия тренинги позволили повысить уровень сформированное™ проектировочных умений студентов педагогического вуза, что доказывает взаимозависимость данных процессов.

3. Проектирование как дидактическая категория получила свое развитие в уточнении специфики проектирования на основе алгоритмического подхода, учет при организации ситуации обучения особенностей проявления таких личностных механизмов, как персонализация, рефлексия и стереотипи-зация; включение в проектировочную деятельность педагога его личностных особенностей; рассмотрение этапа реализации проекта не как «внедрения теории в практику», а как заключительного этапа проектирования, на котором осуществляется «доопределение» элементов проекта.

177

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Данное исследование посвящено одной из проблем, связанных с подготовкой будущих учителей, а сегодняшних студентов педагогического вуза к воспитательно-педагогической работе в средних общеобразовательных учреждениях, а именно с использованием в своей дальнейшей работе проектировочных умений и алгоритмического подхода к учебно-воспитательной деятельности. Эта проблема была рассмотрена в историко-теоретическом, методологическом и опытно-экспериментальном аспектах. Как общий итог всей проведенной исследовательской работы сформулируем основные положения и выводы.

Проведенный сравнительно-исторический анализ всего комплекса проблем, связанных с подготовкой студентов педагогических вузов к будущей профессиональной деятельности, показал, что их развитие было обусловлено радикальными переменами во всех областях жизни. Отсюда следует необходимость выработки новых подходов в системе подготовки педагогических кадров на всех уровнях образования и социальной жизни, поиска путей совершенствования подготовки будущих педагогов.

Проведенный теоретический анализ структуры, форм и содержания подготовки студентов педагогического вуза к будущей профессиональной деятельности, а также изучение состояния воспитательной работы учителей позволили обновить перечень основных требований к профессиональной готовности. Эти требования диктуются современным состоянием культурного, морально-нравственного, экологического образования и воспитания школьников и готовностью (неготовностью) молодых преподавателей вести работу по их развитию. Уточнены и конкретизированы такие педагогические понятия как «педагогическая технология», «педагогическое проектирование», «алгоритмическое мышление», составляющие проектировочной функции учителя.

В результате исследования был проведен системный анализ организации учебно-воспитательного процесса в педагогическом вузе и его направленности на формирование проектировочных умений студентов на основе алгоритмического подхода. Установлено, что в процесс обучения студентов, подготавливаемых к педагогической деятельности, необходимо введение специальных форм, методов и подходов, которые по своей дидактической нагрузке должны являться системообразующим звеном в теоретической и практической подготовке. Формирование проектировочных умений у студентов педагогического вуза на основе алгоритмического подхода способствует формированию у учащихся алгоритмического подхода к решению задач -подхода, основанного на алгоритмах, и формирует у студентов представление о навыках, необходимых при обработке информации и решении задач, приобретение которых имеет важное значение для дальнейшей профессиональной деятельности.

На концептуально-системном уровне раскрыты теоретические аспекты формирования у студентов оптимальной техники и готовности к проектированию как важнейшему компоненту профессионально-педагогической деятельности, включающие:

- методологическое обоснование (компетентностный, алгоритмический, личностно-деятельностный подходы и др.), выступающее основой, преобразования процесса формирования проектировочных умений;

- раскрытие сущности и структуры алгоритмического подхода в формировании проективных умений;

- раскрытие сущностной характеристики проективных умений студента педагогического вуза на основе компетентностного и алгоритмического подходов, в контексте педагогического творчества (выделены его объекты; определены уровни готовности специалиста-педагога к проектированию).

Осуществлена систематизация теоретических представлений в области алгоритмизации в педагогике (различные подходы к классификации алгоритмов, уточнения содержания понятий «алгоритм», «алгоритмическое предписание», «алгоритмический метод», «алгоритмический подход», «проектировочные умения» и др.). Определено место проектировочных умений в русле проектировочно-исследовательской деятельности будущего учителя в контексте компетентностного подхода. Выделены этапы развития проектировочных умений студентов в образовательном процессе вуза (диагностико-информационный, экстенсивный, интенсивный, инновационный, практико-проектировочный).

Предложена система организационных и педагогических условий, способствующих формированию проектировочных умений студентов, ее теоретико-методологическое обоснование обогащает педагогический инструментарий и теоретическую базу концепций и парадигм профессионально-педагогического образования.

Выявлены и апробированы способы формирования проектировочных умений студентов на основе алгоритмического подхода, определено содержание преобразования процесса подготовки будущего учителя к проективной деятельности, разработана методика его организации, а также разработаны методические рекомендации подготовки студентов вуза к проектировочной деятельности, программа «Школа педагогического проектирования». Результаты исследования позволяют преобразовать традиционную модель функционирования системы профессионально-педагогической подготовки будущих учителей.

Экспериментальная проверка организационных и педагогических условий формирования проектировочных умений студентов на основе алгоритмического подхода подтвердила их эффективность и актуальность, обоснованность гипотезы исследования, о чем свидетельствуют повышение уровня профессиональной подготовки студентов и уровня мотивации в дальнейшем образовании, самообразовании и самосовершенствовании; повышение уровня знаний, умений и навыков студентов в рамках предметов профессионального цикла.

Таким образом, в результате исследования была показана одна из возможностей формирования проектировочных умений в процессе подготовки к будущей профессиональной деятельности студента педагогического вуза, при которой процесс и содержание обеспечивают формирование у будущих учителей системной ориентировки в области воспитательно-образовательного процесса, готовности к успешному решению всей совокупности воспитательно-педагогических задач. Вопросы, связанные с проектированием и использованием воспитательно-педагогических технологий, требуют интенсивного развертывания новых исследований, дальнейшее их изучение позволит создать гибкую систему управления организацией данной подготовки в соответствии с меняющимися к ней требованиями.

181

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Попова, Виктория Романовна, 2007 год

1. Авторская школа (Библиотека культурно-образовательных инициатив) / Составитель А.М. Лобок. - М.: Эврика, 2003. - 208 с.

2. Адамская Н.Л., Столяр A.A. Какой учитель нужен школе? // Сов педагогика. -1991. № 7. - С. 67-71.

3. Адольф В.А. Профессиональная компетентность современного учителя. Красноярск, 1998.

4. Альтшуллер Г.С. Как вести занятия по ТРИЗ. Рукопись фонда 40-УНБ, 1985.

5. Аналитика и экспертиза инновационных проектов (Библиотека культурно-образовательных инициатив) / Составители Е.В. Рачкова, М.Н. Мельникова. М.: Эврика, 2003. - 80 с.

6. Ананьев Б.Г. — Избранные психологические труды //Под ред. A.A. Бодалева и др. М.: Педагогика, 1980. С. 220—223.

7. Ангеловски К. Учителя и инновации: Кн. для учителя: Пер. с македонского. М.: Просвещение. - 1991. - 159 с. 16.

8. Анисимов A.B. Информатика. Творчество. Рекурсия,- Киев: Нау-кова думка, 1988. 223 с.

9. Анисимов A.B. Компьютерная лингвистика для всех: Мифы. Алгоритмы. Язык Киев: Наукова думка, 1991. - 208 с.

10. Арламов A.A. Условия и критерии эффективности внедрения достижений педагогической науки в школьную практику: Автореф. дис. канд. пед. наук. М., 1985. - 115с.

11. Бабанский Ю.К. Интенсификация процесса обучения. М.: Знание, 1987.

12. Батракова И.С., Тряпицина А.П., Мосина A.B. Педагогическая диагностика в опытно-экспериментальной работе школы. СПб., 1993. - 135с.

13. Башарина Л.А. Педагогическая диагностика как условие совершенствования профессионального мастерства учителя. Автореферат диссертации канд. пед. наук. СПб., 1996. - 20с.

14. Бедерханова В.П. Совместная проектировочная деятельность как средство развития детей и взрослых//Развитие личности.-2000.-№1. С. 24-36

15. Безрукова B.C. Педагогика. Проективная педагогика: Учебное пособие для инженерно-педагогических институтов и индустриально-педагогических техникумов. Екатеринбург: Деловая книга, 1996. - 334 с.

16. Беспалько В. П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1982. - 68 с.

17. Беспалько В.П. Основы теории педагогических систем. Воронеж, 1977.- 118с.

18. Беспалько В.П. Педагогика и прогрессивные технологии обучения. -М., 1995.

19. Беспалько В.П. Проблемы развития современных педагогических систем. М., 1980.

20. Беспалько В.П. Программированное обучение. Дидактические основы. М. - Высшая школа, 1990.

21. Битинас Б.П., Катаева Л.И. Педагогическая диагностика: сущность, функции, перспективы // Педагогика. 1993, №2,

22. Блажкунов В. Школа, которую мы задумали и выстрадали // Народное образование. 1993 - № 1 - С. 58.

23. Богданов E.H., Деркач A.A. Акмеология: диагностика профессионально-педагогической деятельности. Учебное пособие. М.: РАГС, 1996. 88 с.

24. Болотин И., Березовский А. Кадры современной высшей школы. — //Высшее образование в России. 1998. - №2. - С. 22-27

25. Болотов В.А. Педагогическое образование в России в условиях социальных перемен. Волгоград: Перемена, 2001.-290 с.

26. Болотов В.А., Новичков В. Б. Реформа педагогического образования // Педагогика. 1992. - № 7-8. - С. 49-54.

27. Бондарев П.Б., Курочкина В.Е. Проектная деятельность учителя/ учебное пособие. Краснодар, 2002. - С. 16.

28. Бондаревская Е.В. Учебно-научно-педагогический комплекс образовательный регион нового типа // Опыт и перспективы развития учебно-научно-педагогических комплексов: Пед. докл. науч. конф. - Волгоград: Перемена, 1992.-С.З 7.

29. Борисова Н. Конструирование деловых игр // Новые методы и средства обучения. 1989. - №2(6).

30. Бухвалов В.А. Алгоритмы педагогического творчества. М.: Просвещение, 1993.

31. Ваграменко Я. А. О направлениях информатизации российского образования // Системы и средства информатики. Вып. 8. М.: Наука. Физмат-лит, 1996. - С.27-38.

32. Васильев Ю.В. Методологические проблемы управления школьным делом // Сов.педагогика. 1985. - №4.

33. Васильев Ю.В. Педагогическое управление в школе: Методология, теория, практика. М.: Педагогика, 1990. - 144с.

34. Васильев Ю.В., Портнов М.Л., Худоминский П.В. К вопросу о разработке критериев оценки деятельности школы // Сов. педагогика. 1975. -№2.

35. Визуальный словарь, http://vslovar.org.ru/n16l.html

36. Викентьев И.Л. Психофизиологические основы обучения ТРИЗ // журнал ТРИЗ. № 2.2. - 1991.

37. Власенков А.И. Материалы к исследованию по теме «Использование алгоритмов в обучении орфографии». М. - Просвещение, 1965. - С.23.

38. Волгин В. Н. Молодежь в науке. М.; 1964. — 135 с.

39. Воробьев Г.В. Новые методы педагогических, исследований//Сов. педагогика. 1964. -№6.

40. Выготский Л.С. Педагогическая психология / Под ред. В.В. Давыдова М.: Педагогика, 1991.

41. Вычислительная техника и программирование. Под ред. А.В.Ретрова. М.: Высшая школа, 1990. - 174 с.

42. Гершунский Б. С. Прогнозирование развития образования: проблемы и перспективы. М.: Педагогика, 1986. - 105с.

43. Гильманов С.А. Практическое педагогическое мышление и инновации // Инновационные процессы в образовании: Сб. науч. тр. Тюменский гос. ун-т. Тюмень, 1990. - С. 27-42.

44. Гнеденко Б.В. О математических моделях в педагогике // Вестник высш. шк. 1966. - № 9 - С. 25-31.

45. Гоноболин Ф. Н. Психологический анализ педагогических способностей. В сб. Способности и интересы. М.; 1962. — 245 с.

46. Гоноболин Ф. Н. Психологический анализ педагогических способностей. В сб. Способности и интересы. М.; 1962. — С. 237.

47. Горская Г.И., Чуракова Р.Г. Организация учебно-воспитательного процесса в школе. М.: Просвещение, 1983. - 272 с.

48. Громкова М. О педагогической подготовке преподавателя высшей школы. — //Высшее образование в России. 1994. - №4. - С. 105-108.

49. Громыко Ю. и др. Концепция прогноза развития образования до 2015 г. / Ю.Громыко, И.Давыдов, В.Лазарев, Р.Рубцов, В. Слободчиков // Нар. образование. 1993. - Х91. - С. 17-27. - №2. - С. 3-7.

50. Громыко Ю. и др. Экспериментальная площадка / Ю. Громыко, В. Давыдов, В. Лазарев, В. Рубцов, В. Слободчиков Нар.образование. 1993. -№2.- С. 3.

51. Громыко Ю.В. Понятие и проект в теории развивающего образования В. В. Давыдова // Изв. Рос. акад. образования. 2000. - N 2. - С. 36-43.-(Философско-психологические основы теории В.В. Давыдова).

52. Гузеев В.В. Планирование результатов образования и образовательная технология. М.: Народное образование, 2000.

53. Гузеев В.В. «Метод проектов» как частный случай интегративной технологии обучения // Директор школы. № 6. - 1995.

54. Гузеев В.В. Образовательная технология: от приёма до философии. -М., 1996.

55. Гузеев В.В. Развитие образовательной технологии. М., 1998.

56. Гуртовой Е.С. Подготовка педагогических кадров к работе в сельской школе / Е.С. Гуртовой, И.Ю. Добродеева. М.: Издательство АСОПиР РФ, 2000. - Серия «Развитие системы образования в сельском социуме: интеграция науки и практики». Выпуск 28. - 48 с.

57. Даринский А.В. Взаимосвязь курсов педагогики и предметных методик в педвузах // Педагогика. 2001. - №8 - С. 17-20

58. Дескрипторный словарь «Пединноватика» / Сост. Журавлев В. И. -Банк инноваций ЦПИ/МОПИ им. Н.К. Крупской. М., - 1992.

59. Дж. Дьюи. Демократия и образование: Пер. с англ. — М.: Педагогика-Пресс, 2000. 384 с.

60. Добрускин М. Социально-психологический портрет вузовского педагога//СОЦИС -1995. №9. - С. 137-141.

61. Доманова С.Р. Новые информационные технологии в образовании. -Ростов-на-Дону: РГПУ, 1995. 112 с.

62. Дьюи Д. Психология и педагогика мышления. М.: Совершенство, 1997.

63. Дьяконов В. П., Абраменко И. В. Совместная работа над математическими проектами в сети Интернет / Тез. док. межд. конф. Интернет. Общество. Личность 99. - СПб.: ИОО, 1999. - С.173-174.

64. Дьяченко В.К. Организационная структура учебного процесса и ее развитие. М.: Педагогика, 1989. - 160 с.

65. Елисеев В.К. Некоторые проблемы жизнедеятельности нововведений в образовании // Инновационные процессы в образовании: Сб. науч. тр./ Тюменский гос. ун-т. Тюмень, 1990. - С. 59-67.

66. Ерыгин Ю.А. Новые педагогические технологии в системе научно-учебно-педагогического комплекса // Опыт и перспективы развития учебно-научно-педагогических комплексов: Пед. докл. науч. конф. Волгоград: Перемена, 1992.-С. 21.

67. Ефлова З.Б. К проблеме подготовки педагогов для сельских образовательных учреждений // Университеты в образовательном пространстве региона: опыт традиции и инновации: Материалы научно-практ. конф.: в 2-х ч. -Петрозаводск, 2003. Часть I. С. 138-142.

68. Ефлова З.Б. Образовательная идея колледжа: развитие ориентации студентов на педагогическую деятельность в сельской школе // Среднее профессиональное образование. 2003. - №3. - С. 28-29.

69. Жиленко А.Г. Использование алгоритмов при изучении орфографии //РЯШ.- 1986.-N5.-0.53-55.

70. Жуковская З.Д. Комплексное исследование контроля усвоения учебной информации: Автор, канд. дис. Л.: ЛГУ, 1977.

71. Журавлев В. И. Взаимосвязь педагогической науки и практики. М.: Педагогика, 1984. - 176 с.

72. Журавлев В.И. XXVII съезд ВПСС и проблемы методологии педагогической науки, М.: Педагогика, 1988.

73. Журавлев В.И. Внутривузовский научно-педагогический комплекс // Опыт и перспективы развития учебно-научно-педагогических комплексов: Тез. докл. науч. конф. Волгоград: Перемена, 1992. - С. 40.

74. Журавлев В.И. Дидактические функции операций с понятиями в педагогике // Сов. педагогика. 1983. -№11.

75. Загвязинский В.И. Инновационные процессы в образовании и педагогическая наука // Инновационные процессы в образовании: Сб. науч. тр. Тюменский гос. ун-т. Тюмень, 1990. - С. 5-15.

76. Загвязинский В.И. Методология и методика дидактического исследования. М. - 1984. - 73 с.

77. Загвязинский В.И. Педагогическое предвидение. М., 1987

78. Загвязинский В.И. Противоречия процесса обучения. Свердловск, 1971.

79. Заир-Бек Е.С. Основы педагогического проектирования. СПб.,1995.-234 с.

80. Закирова А. Ф. Творческое проектирование учебного процесса // Инновационные процессы в образовании: Сб. науч. тр. / Тюменский гос. унт. Тюмень, 1990. - С. 42-49.

81. Зарецкая И.И. Становление профессиональной культуры педагога // Директор школы. №4. - 2002. - С. 18-32.

82. Зархин В.Г. Для целей исследования // Вестник высш. шк. 1982.-№6.-С. 38-40.

83. Зенченко Н. Из опыта работы в компьютерном классе: из опыта // РЯШ.- 1989.-№5.-С.20-23.

84. Иванов В., Гурье Л. Проектная культура преподавателя вуза. — // Высшее образование в России. — 1998. — №3. — С. 23-26.

85. Иванов В., Гурье Л., Зерминов А. Педагогическая деятельность: проблемы, сложности //Высшее образование в России. 1997. - №4. - С. 4449.

86. Ильясов И.И. Структура процесса учения. М.: МГУ, 1986.

87. Инновационная сеть развивающегося образования (Библиотека культурно-образовательных инициатив) / Составитель В.А. Куружатов. М.: Эврика, 2003.-240 с.

88. Инновационные процессы в образовании / Сб. науч. тр. Тюменский гос. ун-т. Тюмень, 1990. - 98 с.

89. Инновационные центры повышения квалификации (Библиотека культурно-образовательных инициатив) / Составитель Е.Е. Крашенинников. -М.: Эврика, 2003. -208 с.

90. Инспектирование школ как средство преодоления формализма в оценке результатов труда учителей и учащихся / Материалы Всесоюзной науч.- практ. конф. М.: Педагогика, 1986. - 96 с.

91. Информатика: методика, разработки уроков, презентации, учебные программы http://www.rusedu.info/

92. Ительсон И. Б. Психологические теории научения и модели процесса обучения // Сов. педагогика. 1973. - №3. -С. 83-95.

93. Кагаров Е.Г. Метод проектов в трудовой школы. JL, 1926.

94. Казакова Е.И., Тряпицына А.П. Диалог на лестнице успеха. СПб.: 1997.-С. 9.

95. Кальней В.А., Шишов С.Е. Технология мониторинга качества обучения в системе «учитель ученик». - М., 1999.

96. Кантор И.М. Понятийно-терминологический аппарат педагогики. -М.: Педагогика, 1980. 210 с.

97. Караковсккй В.А. Воспитай гражданина (Записки директора школы).-М, 1987.- 144 с.

98. Карташев П.И. Внедрение рекомендации педагогической науки в практику: организационно-управленческий аспект. М., 1984. - 110с.

99. Килпатрик В.Х. Метод проектов. Применение целевой установки в педагогическом процессе. JL: Брокгауз - Ефрон, 1925.

100. Кишеев В.А. Виды малокомплектной школы: примерные положения / В.А. Кишеев // Завуч. 2001. - №4. - С. 97.

101. Кларин М.В. Развитие инновационных моделей обучения в мировой педагогике; контуры исследования // Свободное воспитание: Влади: Пед. альманах. 1993. - Вып.З. - С.43-51.

102. Кларин М.В. Технологии обучения: идеал и реальность. Рига: Эксперимент, 1999. - 180с.

103. Кларин Н.Ю. Инновационные модели обучения в зарубежных педагогических поисках. -М.: Арена, 1994.

104. Колесникова И.А. Как приблизить подготовку учителей к потребностям школы // Педагогика. 1992. - №5-6.

105. Юб.Конаржевский Ю.А. Внутришкольный менеджмент. М.: НМО «Творческая педагогика». - 1992. - 139 с.

106. Коноплина Н.В. Проектирование целей педагогического образования. Сургут, 1999

107. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года // Материалы Всероссийского совещания-семинара директоров педагогических колледжей, училищ. М.: Изд-во МО РФ, 2002. - 198 с.

108. Коренев JI. П. Дидактико-методические комплексы в системе дистанционного обучения // Науч.-мет. сб. тез. док. Межд. конф.-выст. Информационные технологии в образовании. Напр. Д. М.: МИФИ, 1998. - С.61-62.

109. Косарев В.А., Игнаткин A.A. Использование моделей экспертных знаний для синтеза интеллектуальных обучающих систем // Межвуз. сб. «Информационные технологии в процессе подготовки современного специалиста», вып.1. Липецк: ЛГПИ, 1998. - С.70-73.

110. Котов В.Е. Психолого-педагогические основы управления процессом в вузе. Киев-Одесса: Высш. школа, 1976. - 96 с.

111. Ш.Кравец В.В. Пути повышения эффективности использования новых информационных технологий в образовании // Межвуз. сб. «Информационные технологии в процессе подготовки современного специалиста». Вып.1. -Липецк: ЛГПИ, 1998. С.73-76.

112. Краев Л.С., Журкина З.П. Структурно-логические схемы при построении содержания учебной дисциплины / Методы совершенствования учебно-воспитательной работы в вузе. Волгоград, 1985. - С. 62-67.

113. Краевский В.В., Кутъев А.О. Методология педагогики: О чем спорим? // Сов. педагогика. №7. - С. 30-41.

114. Краевский В.В., Новикова Т.В. Методологические вопросы взаимосвязи педагогической теории и практики // Внедрение достижений педагогической науки в практику школ / Под ред. В.Е. Гмурмана. М. - С. 28-52.

115. Краткий справочник по педагогической технологии / Под ред. Н.Е. Щурковой. М.: Новая школа, 1997. - 64 с.

116. Крупнов Ю., Шпеко А. Почему образование единственное средство выхода из кризиса // Учит, газета. -1992. - № 2. - С. 4.

117. Крылова Н.Б. Формирование культуры будущего специалиста. М.: Высшая школа, 1990. - 142 с.

118. Кудрявцев Т.В. Психология технического мышления. М., 1975. -С.64.

119. Кузнецов A.A. и др. Основы информатики. М.: Дрофа, 1998. - с.186

120. Кузнецова Н.Е. Педагогические технологии в предметном обучении. СПб: Образование, 1995.

121. Кузьмина Н. В. Профессионализм личности преподавателя и мастера производственного обучения. М.; Высшая школа, 1990. - 119 с.

122. Кузьмина Н. В., Кухарев Н. В. Психологическая структура деятельности учителя: Гомель. Изд-во Гомельского гос. университета, 1996. - 57 с.

123. Кузьмина Н.В., Реан A.A. Профессионализм педагогической деятельности.-СПб, 1993. 121 с.

124. Куприн М.Я. Из опыта организации учебно-воспитательного процесса. М., 1978. - 192 с.

125. Кухарев Н.В. На пути к профессиональному совершенству: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1990. - 159 с.

126. Лапчик М.П., Семакин И.Г., Хеннер Е.К. Методика преподавания информатики Учеб.пособие для студ.пед.вузов Под общей ред. М.П.Лапчика, М., Академия, 2006. 624 с.

127. Ланда Л.Н. Алгоритмизация в обучении. М.: Просвещение, 1966.

128. Лебедев O.E. Цели школьного образования. В кн. Российская школа: время перемен. СПб. 2000, С.23-24.

129. Левин Л.Э. Новые пути школьной работы (метод проектов) М., 1925.

130. Манько H.H. Технологическая компетентность педагога. М.: Мысль, 1983.-294 с.

131. Маслак A.A. Основы планирования и анализа сравнительного эксперимента в педагогике и психологии. Курск: РОСИ, 1998. - 167 е.

132. Маслак A.A. Основы планирования и анализа сравнительного эксперимента в педагогике и психологии. Курск: РОСИ, 1998. - 167 с.

133. Матрос Д.Ш., Баранова Ю.Ю., Мананникова Н.Г. Построение процесса обучения на основе новых информационных технологий // Завуч. -2000. №7

134. Методическое письмо «Об использовании метода проектов в образовательной области «Технология» (утв. Минобразованием России от 12.04.2000г. №585/11-13).

135. Методология учебного проекта. Материалы городского методического семинара. — М.: МИПКРО, 2001. 144 с.

136. Митина Л. М. Учитель как личность и профессионал (психологические проблемы). М.; "Дело", 1994. - 216 с.

137. Михелькевич В.Н., Полушкина Л.И., Мегедь В.М. Справочник по педагогическим инновациям. МОУ Гимназия № 11. Самара, 1998. -172 с.

138. Молоткова Н.В. Методика формирования информационно-технологической составляющей профессиональной культуры учителя. Авто-реф. дис. канд. пед. наук. Тамбов, 2000. - 22 с.

139. Мумряева С.М. Алгоритмический подход к изучению математического анализа в педвузе в условиях дифференцированного обучения: Дис. . канд. пед. наук : 13.00.02 Саранск, 2001. 159 с.

140. Наумов В.П., Куликов А.Г. — Основы проектной деятельности: учебное пособие// Под ред. В.д. Симоненко. Магнитогорск: МаГУ, 2001. -С. 101.

141. Никитина Г.В., Романенко В.Н. Третья волна, информатика и педагогика/Педагогическая информатика. М.: ИНИНФО, №2, 2000. - С. 66- 70.

142. Новикова Т. Проектные технологии на уроках и во внеурочной деятельности // Народное образование. № 7. - 2000. - С. 151-157

143. Образование и XXI век. Информационные и коммуникационные технологии. -М.: Наука, 1999. 191 с.

144. Ожогин Ю.И. Алгоритмический подход в квантовой физике. М.: 2004. - С. 3-30

145. Оконь В. Введение в общую дидактику. М.: Высшая школа, 1990.

146. Павлова М.Б., Питт Дж. и др. Метод проектов в технологическом образовании школьников: Пособие для учителя / Под ред. И.А. Сасовой. -М.: Вентана-Граф, 2003.

147. Панов А.П. Алгоритмический подход к совершенствованию ИИС на основе новых моделей представления сигналов: Дис. канд. техн. наук: Пенза, 2004. 192 с.

148. Пассов Е.И., Кузовлев В.П., Кузовлева Е.И., Царькова В.Б. Мастерство и личность учителя: На примере преподаванияиностранного языка. 2-е изд., испр. и доп. - М.: Флинта: Наука. - 2001. - 240 с.

149. Пахомова Н.Ю. Метод учебного проекта в образовательном учреждении: Пособие для учителей и студентов педвузов. М.: АРКТИ, 2003.

150. Пахомова Н. Ю. Метод учебных проектов в образовательном учреждении: Пособие для учителей и студентов педагогических вузов. М.: АРКТИ, 2003.- 112с.

151. Пахомова Н.Ю. Учебные проекты: его возможности // Учитель, №4, 2000, —с. 52-55.

152. Пахомова Н. Ю. Учебные проекты: методология поиска // Учитель, № 1.-2000. —С. 41-45.

153. Педагогические технологии: что такое и как использовать их в школе. Научные редакторы: д.педн., профессор, член-корр. РАО Т.И. Шамова и д.пед.н., профессор П.Н. Третьяков. Изд-во МПГУ, ТИПК. Москва-Тюмень, 1994. - 277с.

154. Пименов А.Ю. Учитель и ученик: в роли деловых партнеров // Директор школы, 1997, №6

155. Писарева С.А. Формирование познавательной базы и универсальных способов решения значимых для учащихся проблем // Петербургская школа: образовательные программы / Под ред. O.E. Лебедева. СПб.: 1999, С. 64.

156. Платонов К. К. Проблемы способностей. М.: Изд-во "Наука". 1979. — С.91.

157. Платонов К.К. О системе психологии. М.: 1974. - С. 46.

158. Поволяев В. В. Состояние высшей школы и проблема формирования современной концепции учебно-методической работы. Информационныйбюллетень «Образование Ростовской обл.». Р-н-Д: Изд-во ИГЖ и ПРО, 1997. - С.35-38.

159. Полат Е.С. Метод проектов // Сборник статей электронного периодического журнала «Вопросы Интернет-образования» «В Избранное». М.: ФИО, 2003.

160. Получение современного высшего образования (Современные системы высшего образования). М.: НЦБО, 1995. - 27 с.

161. Поташник М.М. Инновационные школы России: Становление и развитие. Опыт программно-целевого управления: Пособие для руководителей общеобразовательных учреждений / М.М. Поташник. М.: Новая школа, 1996.-317 с.

162. Поташник М.М. Освоение теории и методики оптимизации педагогического процесса в школе: инновационный анализ // Инновационные процессы в образовании: Сб. научных трудов / Тюменский гос. ун-т. Тюмень, 1990.-С. 15-27.

163. Проблемно-модельное обучение // Вопросы теории и технологии. -Алма-Ата: «МЕКТЕП», 1980. 283 с.

164. Программа развития системы непрерывного педагогического образования в России на 2000-2010 годы (проект) // Среднее профессиональное образование.-2001,-№3.-С. 3-15.

165. Программа реформирования и развития системы образования РФ в условиях углубления социально-экономических реформ // Приказ Министерства образования РФ от 22.08.1992, № 512 // Вестник образования. 1992. -№8.-С.3-11,22-28.

166. Проект «Гражданин» способ социализации подростков // Народное образование. - № 7. - 2000.

167. Профессиональная культура учителя / Под ред. В.А. Сластенина. -М.: Высшая школа, 1993. 400 с.

168. Процесс учения: контроль, диагностика, коррекция, оценка / Под ред. Е.Д. Божович / Учебное пособие. Московский психолого-социальныйинститут, 1999. 224 с.

169. Работин Н.И. Инновационные процессы: теория и педагогическая практика / Тезисы докладов научной конференции 24-25 июня 1991. Краснодар, 1991.-С. 18-29.

170. Рабунский Е.С. Индивидуальный подход в процессе обучения школьников. -М.: Педагогика, 1975. 182 с.

171. Радионов В.Е. Нетрадиционное педагогическое проектирование: Учеб. пособие. СПб.: СПбГТУ, 1996. С.25.

172. Разумовский В.Г. Отечественная школа: взгляд со стороны // Сов. педагогика. 1992. - № 9-10. - С. 3.

173. Растригин JI.A. Обучение как управление знаниями (новая концепция, алгоритмы, применение для обучения иностранным языкам) // Системы и средства информатики. Вып. 8. М.: Наука. Физматлит, 1996. - С. 39-45.

174. Реан A.A., Бордовская Н.В., Розум С.И. — Психология и педагогика // СПб.: Питер, 2000. — С. 72.

175. Реформа образования России и государственная политика в сфере образования РФ // Вестник образования. 1992. - №11. - С. 15-18.

176. Решетников П.Е. Подготовка учителей в комплексе «Педучилище -пединститут» // Сов. педагогика. -1991. № 5. - С.93-96.

177. Розов Б.К. Организация учебно-воспитательного процесса в педагогических учебных заведениях. М.: Высшая школа, 1971.

178. Рубинштейн С. JI. Проблемы способностей и принципиальные вопросы психологической теории. Тезисы докладов на I съезде Общества психологов. Вып. 3. М.; 1959. — С 138.

179. Руменцев И.А. Информационное проектирование учебного процесса в педагогических макросистемах. Регинформ-99. Материалы всероссийской научно-практической конференции «Региональные проблемы информатизации образования». Пермь, 6-8 апреля 1999.

180. Савельев А. Технологии обучения и их роль в реформе высшего образования // Высшее образование в России. 1994. - № 2.

181. Савина Ф.К. О некоторых трудностях внедрения новых педагогических идей в инновационных учебных заведениях // Опыт и перспективы развития учебно-научно-педагогических комплексов: Тезисы доклада научной конференции Волгоград: Перемена, 1992. - С. 43.

182. Саранов A.M. Уровни разработки педагогических новаций в области образования // Опыт и перспективы развития учебно-научно-педагогических комплексов: Тезисы доклада научной конференции Волгоград: Перемена, 1992. - С. 48.

183. Связь педагогической теории с практикой вуза // Зверев Н.М., Глуз-дов В.А., Марченко В.М. и др. // Сов. педагогика. 1991.-№ 11.-С. 71-77.

184. Селевко Г.А. Современные образовательные технологии: Учебное пособие. М.: Народное образование, 1998. - 256 с.

185. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. М.: Народное образование, 1998. - 256 с.

186. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии: Учеб. пос. -М.: Народное образование, 1998.

187. Сергеев И.С. Как организовать проектную деятельность учащихся: Практическое пособие для работников общеобразов. учрежд. М.: АРКТИ, 2003.

188. Сериков В.В. Конструирование личностно-ориентированных систем обучения: от конструкции к технологии // Опыт и перспективы развития учебно-научно-педагогических комплексов: Тезисы доклада научной конференции. Волгоград: Перемена, 1992.-С. 34.

189. Сериков Г.Н. О концепции систематизации управления процессом непрерывного образования педагогических кадров // Тезисы докладов и выступлений на Всероссийской научно-практической конференции. Санкт -Петербург, май 1993. - М., 1993. - 4.1. - С. 25-27.

190. Сериков В.В. Образование и личность: Теория и практика проектирования педагогических систем. М.: Логос, 1999. - 272 с.

191. Силита С.Н. Профессиографический мониторинг в пед. вузах // Педагогика. 2001. - №2. -с. 47 - 53

192. Симонов В.П. Анализ учебной деятельности преподавателей на уроке // Среднее специальное образование. 1980. - № 2. -С. 48-54.

193. Симонов В.П. Системный подход и анализ урока. //Сов. педагогика. 1988. -№ 4. - С.32-35.

194. Синенко В.Я. Профессионализм учителя // Педагогика. 1999. - №5. -С 45-51.

195. Скаткин М.Н. Методология и методика педагогических исследований. (в помощь начинающему исследователю). М., 1986. - 138 е.

196. Скок Г. Б., Салкова О. В. Совершенствование коммуникативных умений преподавателя // Советская педагогика. 1990. - №5. - С. 101-103.

197. Скок Г.Б. Как проанализировать собственную педагогическую деятельность: Учебное пособие для преподавателей / Отв. Ред. Ю.А. Кудрявцев. -М.: Российское педагогическое агентство, 1998. 102 с.

198. Сластенин В.А. Педагогика: инновационная деятельность / В.А. Сластенин, Л.С. Подымова. М.: Магистр, 1997. - 223 с.

199. Сластенин В.А. Теория практика высшего педагогического образования.-М., 1991.- 142 с.

200. Сластенин В.А. Учитель и время // Сов. педагогика. 1990. - №9.1. С.З.

201. Сластенин В.А. Формирование личности учителя советской школы в процессе профессиональной подготовки. М.: Просвещение, 1976.

202. Сластенин В.А., Мищенко А.И. Профессионально-педагогическая подготовка современного учителя // Сов. педагогика. 1991. - №10. - С. 7984.

203. Словарь аудитора и бухгалтера / Л.Ш. Лозовский и др.- М., 2003.

204. Смирнов С. Д. Педагогика и психология высшего образования: от деятельности к личности: Учебн. пособие для слушателей факультетов и институтов повышения квалификации преподавателей вузов и аспирантов. — М.: Аспект-пресс; 1995. — 271 с.

205. Совершенствование преподавания в высшей школе//Материалы научно-методической конференции. Казань: КГТУ им. А.Туполева, 2001. -222 с.

206. Соколова Т.А. Педагогическая импровизация как проявление инновационной деятельности учителя // Инновационная деятельность учителя в учебно-воспитательном процессе школы: Проблема, опыт, решения. Псков, 1992.-С. 55-57.

207. Стариченко Б.Е. Система подготовки студентов педвуза к использованию НИТ в обучении // Педагогическая информатика. 1998. - № 2. - С. 2939.

208. Столяренко Л.Д. Особенности развития личности студента // В кн. Педагогика и психология высшей школы // Под ред. С. И. Самыгина. Ростов на дону: Феникс, 1998. - С. 276—322.

209. Стрелякова H.H. Роль НИРС в формировании профнаправленности студентов педвуза // Проблемы профессиональной подготовки студентов педвузов и университетов / Под ред. B.C. Грибова. М., 1976. - С. 90-91.

210. Талызина Н.Ф. Совершенствование обучения в высшей школе // Сов. педагогика. 1973. - №7. - С. 71.

211. Татарникова Л.Г. Проблемы адаптации учителей в новой педагогической парадигме // Тезисы докладов и выступлений на Всероссийской научно-практической конференции. Санкт-Петербург, май 1993. - М., 1993. - 4.1. -С. 9-11.

212. Тезарус ЮНЕСКО-МБЛ по образованию. ЮНЕСКО, 1993. С. 76

213. Терехов А.И. Математическое моделирование процесса обучения и оценки знаний студентов при трудоустройстве // Вестник Московского университета. Сер. 18. Социология и политология. - 2000. -№3. - С. 151 - 163.

214. Тимофеев В.А. Учебно-научно-педагогический комплекс: стимулирование деятельности // Опыт и перспективы развития учебно-научно-педагогических комплексов: Тезисы доклада научной конференции. Волгоград: Перемена, 1992. - С. 13.

215. Тупицин А. Проектирование в образовании: миф или путь развития? //Учитель.- 1998.-№1.-С. 15-21.

216. Управление организацией: Энциклопедический словарь.- М., 2001

217. Управление процессом усвоения знаний. М.: Изд-во МГУ, 1975. -343 с.

218. Учебное пособие для педагогических институтов: Введение в научное исследование по педагогике. М.: Просвещение, 1988. - С. 10; 174; 197.

219. Философско-психологические проблемы развития образования / Под ред. В. В. Давыдова; Российская Академия образования. М.: ИНТОР, 1994.- 128 с.

220. Фомичева И.Г. Традиции и новации в проекте экспериментальной школы МЖК // Инновационные процессы в образовании: Сборник научных трудов / Тюменский гос. ун-т. Тюмень, 1990. - С. 67-75.

221. Хомерики О.Г. Инновации в практике обучения // Педагогика. №2. - 1994. - С.41-44;

222. Хомерики О.Г., Поташник М.М., Лоренсов A.B. Развитие школы как инновационный процесс: Метод, пос. для рук. образов, учреждений / Под ред. М.М. Поташника. М.: Новая школа, 1994. - 64 с.

223. Хуторской A.B. Принципы разработки и применения креативных технологий личностно-ориентированного дистанционного обучения // Тез. док. межд. конф. «Интернет. Общество. Личность-99». СПб.: ИОО, 1999. -С.264-266.

224. Циклы. Материалы Третьей международной конференции. Ставрополь: СевКавГТУ, 2001

225. Чечель И.Д. Управление исследовательской деятельностью педагога и учащегося в современной школе. М.: Сентябрь, 1998.

226. Чечель Н.Д. Направления педагогических инноваций в современной системе образования России / Тезисы докладов и выступлений на Всероссийской научно-практической конференции. М., 1993. - Ч. I. -С. 11-13.

227. Шайденко H.A. Совершенствование учебно-воспитательного процесса в педвузе / Тул. пед. ин-т им. JI.H. Толстого Тула: Приок. кн. изд-во, 1991.-С. 145.

228. Шамова Т.И., Давыденко Т.М. Управление образовательным процессом в адаптивной школе. М.: Педагогический поиск, 2001.

229. Шатова Е.О. О способах описания обобщенных алгоритмов при обучении орфографии: методика и опыт // РЯШ. 1991. - №4. - С.9-16.

230. Шварцман 3.0. Профессионально-педагогическая подготовка учителя в университете. Томск: Изд-во Томск, унта, 1991. - 128 с.

231. Шевченко П. И., Красовский В.Д. Общие основы подготовки будущего учителя к профессиональному творчеству / Криворож, пед. ин-т. -Днепропетровск, 1991. 105 с.

232. Шиянов E.H. Гуманизация педагогического образования: состояние и перспективы МГПУ им. В.И-Ленина. М.: Ставрополь, 1991. - 205 с.

233. Щедровицкий П.Г. С чем войдем в XXI век? // Народное образование. -1992.-№ 5-6. С. 68-73.

234. Щукина Г.И. Методологические проблемы эффективности дидактических исследований // Сов. педагогика. 1985. - №12.

235. Эксперимент в школе: Организация и управление /Под ред. М.М. Поташника. М., 1992. - 215 с.

236. Экспериментальные площадки в московском образовании. Сб. статей № 2. — М.: МИПКРО, 2001. 160с

237. Юсуфбекова Н.Р. Инновационные процессы: теория и педагогическая практика / Тезисы докладов научной конференции 24-25 июня 1991.-Краснодар, 1991.

238. Яковлева Н.О. Проектирование как педагогический феномен// Педагогика. 2002. - №6. - С. 8-14.

239. Яковлева Н.О. Проектирование как условие повышения качества образования // Модернизация образования: проблемы и перспективы: материалы научно-практической конф. Оренбург; издательство ОГПУ, 2002. -Часть 1.-С 382-384.

240. Brucker P. Scheduling Algorithms. Springer, 2001. 365 p.

241. International Yearbook of Education And Instructional Technology,1978/1979.-L.,N.Y., 1978.-P. 258.

Обратите внимание, представленные выше научные тексты размещены для ознакомления и получены посредством распознавания оригинальных текстов диссертаций (OCR). В связи с чем, в них могут содержаться ошибки, связанные с несовершенством алгоритмов распознавания. В PDF файлах диссертаций и авторефератов, которые мы доставляем, подобных ошибок нет.