Формирование организационной структуры управления предприятием: На примере предприятий промышленности строительных материалов Республики Татарстан тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Килеева, Динара Анваровна

• Килеева, Динара Анваровна
• кандидат экономических наук
• 2000

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Килеева, Динара Анваровна

Введение

1 .Теоретические основы организационной структуры управления предприятием.

1.1.Сущность и характеристики организационной структуры управления предприятием.

1,2.0сновные элементы ОСУ и принципы их проектирования. 26 1.3.Типы организационных структур управления и факторы их проектирования.

2.Методические аспекты преобразования организационных структур управления предприятиями.

2.1 .Существующие подходы, методы и принципы совершенствования ОСУ.

2.2,Основы методики преобразования ОСУ.

2.3 .Основное содержание этапа анализа ОСУ предприятия.

3.Методика преобразования ОСУ на примере предприятий промышленности строительных материалов Республики Татарстан.

3.1.Содержание этапа анализа и оценки внешних факторов преобразования ОСУ предприятий промышленности строительных материалов РТ.

3.2.Содержание этапа анализа и оценки внутренних факторов преобразования ОСУ предприятий промышленности строительных материалов РТ.

3.3.Основные направления преобразования ОСУ ГУП «Татарстройматериалы».

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование организационной структуры управления предприятием: На примере предприятий промышленности строительных материалов Республики Татарстан»

Актуальность темы. Анализ существующих проблем экономики подтверждает, что одной из первоочередных задач управления является разработка методов преобразования организационной структуры управления (ОСУ) предприятием, практически применимых в современных условиях хозяйствования. Очевидно, что сохранение на предприятиях прежних организационных структур управления во многих случаях сдерживает решение новых задач, снижает эффективность использования всех имеющихся ресурсов и возможностей. В связи с этим необходима разработка методики преобразования ОСУ, обеспечивающей ее адаптивность, гибкую реакцию на изменяющиеся условия внешней среды, постоянное развитие и совершенствование.

Нами была поставлена задача изучить возможности преобразования ОСУ на примере предприятий промышленности строительных материалов (ПСМ) РТ. Обеспечивая потребности строительства во многих видах базовых строительных материалов и изделий, промышленность строительных материалов является важнейшей составной частью материально-технической базы строительства. Строительная отрасль имеет большое значение для экономики, так как решает множество важнейших задач: улучшает жилищные и социальные условия жизни граждан, создаёт новые и реконструирует существующие производственные мощности, обеспечивает условия для роста производства в смежных отраслях промышленности и т.п. Функционирование и развитие строительного комплекса требует постоянного совершенствования производства строительных материалов.

Смещение приоритетов в пользу железобетонных изделий и крупнопанельного домостроения привело к существенному отставанию производства многих видов эффективных строительных материалов от мирового уровня не только в Татарстане, но и по России в целом. Кроме этого, такие факторы, как резкое снижение инвестиционной активности, изменение структуры жилищного домостроения по источникам финансирования, типам зданий и технологии их возведения привели к спаду объёмов производства стройматериалов. В результате для большинства предприятий ПСМ в настоящее время характерна низкая конкурентоспособность продукции, устаревание основных производственных фондов, высокие издержки производства и, как следствие, сложное финансовое положение.

В сложившейся ситуации одним из факторов, тормозящих эффективное функционирование и развитие предприятий промышленности строительных материалов является неприспособленность их ОСУ для работы в изменяющихся условиях. Это обуславливает необходимость изучения и разработки вопросов преобразования организационных структур управления предприятий ПСМ.

Состояние изученности вопроса. Вопросы формирования и совершенствования разрабатывались в России ещё в конце XIX века в рамках развития научных исследований в области управления. При этом наиболее плодотворными в изучении организационных проблем считаются 20-е годы нашего столетия, когда в процессе широкого рационализаторского движения данными вопросами занимались П. М. Керженцев, А. К. Гастев, А. А. Богданов,, О. А. Ерманский и другие известные русские экономисты.

В последующие годы в исследованиях проблем организационного построения стал абсолютно преобладать отраслевой или народнохозяйственный подход, а на уровне отдельных организаций данные исследования были сосредоточены на решении технических проблем. Интерес к первичному хозяйственному звену, а вместе с тем и к проблемам организационных преобразований предприятий начал постепенно возрождаться лишь с начала 60-х годов, что было связано во-первых с повсеместным внедрением автоматизированных систем управления предприятиями (АСУП) и во-вторых с развёртыванием знаменитых косыгинских реформ.

Примерно с середины 60-х годов прикладные разработки, касающиеся формирования и преобразования систем управления (то есть структур, методов и технологии управления) начинают выделяться в особый комплекс, получивший название «организационное проектирование». Различные аспекты проблем организационного проектирования широко отражены в работах отечественных исследователей: Б.З. Мильнера, J1.C. Пузыревского, B.C. Раппопорта, Л.И. Евенко, И.М. Ратнера, М.В. Мельник, А.С.Казарновского и др. К данным проблемам обращались также и многие зарубежные специалисты, среди которых: Т.Коно, И.Ансофф, Р. Акофф, П. Друкер и др.

Вместе с тем, по мнению многих отечественных аналитиков, методологическая база для решения задач преобразования ОСУ, необходимая предприятиям в существующих условиях хозяйствования нуждается в качественном переосмыслении. Это связано с тем, что во-первых, методологические подходы к построению ОСУ, разработанные в период централизованной системы хозяйствования не могут быть полностью применены в новых условиях; во-вторых, те структуры, которые в западных фирмах отрабатывались в течение многих десятилетий, в переходный период не могут переноситься на российские предприятия механически, без учета конкретных внутренних и внешних условий. При этом требуют своего разрешения такие вопросы как анализ факторов преобразования ОСУ предприятий в современных условиях; оценка качественного уровня действующей ОСУ и ее соответствия требованиям рыночной экономики; создание системы показателей оценки соответствия ОСУ поставленным требованиям; пути (алгоритмы) достижения более совершенного уровня ОСУ и т.п.

Цель и задачи исследования. Основной целью данного научного исследования является разработка методических подходов к преобразованию ОСУ предприятия, наиболее адекватных в существующих условиях хозяйствования, и, с учётом этого, обоснование основных направлений преобразований ОСУ на примере предприятий промышленности строительных материалов РТ.

Блок-схема исследования приведена на рисунке 1. Исходя из цели исследования в работе поставлены следующие задачи: -исследовать понятийный аппарат и уточнить понятие организационной структуры управления предприятием;

-проанализировать особенности проектирования отдельных элементов (характеристик) ОСУ и систематизировать показатели оценки отдельных элементов и ОСУ в целом;

-исследовать имеющиеся подходы к классификации организационных структур управления и уточнить критерии их классификации;

-провести анализ факторов, определяющих особенности ОСУ предприятий, а также условия применения того или иного типа ОСУ;

-исследовать методические подходы к преобразованию организационных структур управления;

-разработать методику преобразования ОСУ предприятия и раскрыть её содержание;

-обосновать основные подходы и направления преобразования организационных структур управления на примере предприятий промышленности строительных материалов Республики Татарстан.

Объект и предмет исследования. Объектом научного исследования являются организационные структуры управления промышленных предприятий в современных условиях хозяйствования.

Предметом исследования являются теоретические и практические аспекты преобразования оргструктур промышленных предприятий.

Общий анализ ситуации

Постановка проблемы преобразования ОСУ промышленных предприятий в современных условиях

Определение цели и задач исследования

Обоснование необходимости исследования вопросов преобразования ОСУ предприятий

Выбор методов исследования

Определение объекта и предмета исследования

Анализ теоретических основ ОСУ

Определение сущности и выявление основных характеристик ОСУ предприятия

Исследование системы элементов

ОСУ и выявление особенностей их проектирования

Эволюция взглядов на структуру управления

Определение понятия ОСУ

Изучение основных типов ОСУ и факторов их проектирования

Систематизация имеющихся подходов к классификации ОСУ

-Л -V

Изучение влияния факторов проектирования на характеристики ОСУ

Изучение и анализ методических аспектов преобразования ОСУ

Систематизация подходов, методов, принципов проектирования ОСУ

Разработка методики преобразования ОСУ предприятия

-Л -V

Определение порядка и приёмов обследования и анализа ОСУ

Основные подходы и направления преобразования

ОСУ предприятий ПСМ

Анализ внешних факторов преобразования ОСУ ПСМ РТ

Анализ внутренних факторов преобразования ОСУ ПСМ РТ

-Л

-у

Анализ стратегии предприятий и обоснование её корректировки

Обоснование направлений преобразования

ОСУ предприятий ПСМ

Анализ и оценка результатов, полученных в ходе исследования

Рис. 1.1. Блок-схема исследования

Методика исследования. Методологической основой исследования являются труды отечественных и зарубежных ученых-экономистов, а также законодательные и нормативные акты Российской Федерации и Республики Татарстан. В процессе исследования применялись абстрактно-логические (моделирование, анализ и синтез), статистические, эмпирические (анкетирование, интервьюирование, экспертные оценки) и экономико-математические методы.

Научная новизна. В соответствии с поставленными задачами в результате исследования автором получены следующие результаты, характеризующие научную новизну:

1.Ha основе проведённого теоретического анализа уточнено понятие организационной структуры управления предприятием.

2.Систематизированы основополагающие принципы проектирования ОСУ и отдельных её элементов, а также показатели их оценки.

3.Разработана схема основных факторов проектирования ОСУ и установлены особенности их влияния на построение ОСУ различных типов.

4.0бобщены и систематизированы существующие методические походы к проектированию организационных структур управления с определением их основных преимуществ и недостатков.

5.Впервые разработана методика проведения преобразований, позволяющая своевременно адаптировать организационную структуру управления к условиям функционирования предприятия. б.Обоснованы основные направления проведения преобразований ОСУ предприятий промышленности строительных материалов Республики Татарстан, направленные на повышение эффективности их функционирования.

7.Определены возможные результаты различных вариантов проведения организационного преобразования объединения ГУП «Татарстройматериалы».

Практическая значимость исследования заключается в том, что использование разработанных в диссертации методических подходов позволяет принимать научно обоснованные меры по преобразованию организационных структур управления промышленными предприятиями в современных условиях. Результаты исследования могут быть использованы с целью:

-выявления предпосылок осуществления преобразований организационных структур управления предприятий;

-оценки соответствия ОСУ стратегии развития предприятия, разработанной с учётом влияния факторов внешней и внутренней среды;

-проведения необходимых преобразований на базе имеющейся организационной структуры управления предприятия.

Апробация и реализация результатов исследования. Результаты диссертационного исследования были использованы в процессе разработки основных направлений проведения преобразований в структуре управления объединения «Татарстройматериалы». Предложенная в диссертации методика проведения преобразований ОСУ была принята к применению на промышленном предприятии ДГУП «Казанский комбинат строительных материалов».

Автором осуществлено 7 публикаций по теме исследования (в том числе 2 статьи и 5 тезисов докладов) и сделано 4 выступления на различных научных и научно-практических конференциях.

Объём и структура исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы из 132 источников и 28 приложений, содержит 205 страниц машинописного текста, 14 рисунков, 5 таблиц, 11 формул.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Килеева, Динара Анваровна

Выводы по главе:

1.Повышение эффективности производства строительных материалов в современных условиях в республике становится задачей государственной важности. Вместе с тем, резкое снижение инвестиционной активности, неправильный выбор приоритетов в стройкомплексе привели к деградации производства эффективных строительных материалов, существенному отставанию отраслевого машиностроения, частичной потере кадрового потенциала и т.п. В этих условиях научно обоснованный поиск направлений организационных преобразований предприятий промышленности строительных материалов республики видится нам одним из возможных путей решения указанных проблем.

2.Анализ и оценка основных факторов преобразования оргструктур предприятий объединения - внешних, внутренних, стратегии позволили сформировать следующие основные направления корректировки стратегии исследуемых предприятий и, соответственно, основные предпосылки преобразования их оргструктур. При этом нами установлена необходимость диверсификации производства стеновых строительных материалов с переходом на более эффективные их виды и ликвидацией устаревших, трудо- и энергоёмких видов; формирование спроса и стимулирование сбыта новых строительных материалов, дальнейшее увеличение производства отдельных их видов. При этом, учитывая размеры и мощности заводов, для объединения приемлемо сочетание различных стратегических альтернатив: массовый выпуск и минимизация издержек производства традиционных видов продукции (например, керамического и силикатного кирпича, бетона); дифференциация выпуска более специфических видов стройматериалов; концентрация на определённом сегменте рынка и выпуск некоторых видов продукции по индивидуальным заказам .

3.Смена формы собственности предприятия и, соответственно, его организационно-правовой формы, происходящее в данный момент на исследуемом объединении, также выступает в качестве фактора преобразования ОСУ. При этом необходимость преобразования объединения из государственного унитарного предприятия в акционерное общество является, на наш взгляд, достаточно обоснованной: форма акционерного общества создаёт более широкие, нежели унитарные предприятия, возможности проявления инициативы и предприимчивости, предполагает широкую самостоятельность и формирование эффективного собственника. Право собственности на имущество и ответственность по своим долгам создают объективные предпосылки «рыночного поведения» соответствующих фирм, коммерциализации деятельности АО и, как результат, повышения эффективности производства. Однако следует учитывать, что функционирование акционерных обществ с государственным пакетом акций в значительной степени зависит от эффективности государственного управления.

4.Предлагаемый в имеющимся плане приватизации вариант, когда все предприятия объединения акционируются в виде единого юридического лица является на наш взгляд неприемлемым. На данный момент каждый из заводов представляет собой отдельную хозяйственную систему, настроенную на самостоятельное осуществление оперативной деятельности. Создание жёсткой интегрированной структуры так или иначе потребует разрушения этих систем, лишит предприятия объединения самостоятельности. В соответствии с этим оптимальным в сложившихся условиях, на наш взгляд, является такой вариант преобразования, при котором создаётся объединение, имеющее статус юридического лица и включающее целую сеть дочерних предприятий и организаций с различным юридическим статусом и разной степенью хозяйственно-оперативной самостоятельности. То есть При этом по сути дела происходит объединение капиталов и его распределение по различным сферам деятельности (корпорация, концерн). При этом для исследуемых предприятий перспективной формой организации в современных условиях является холдинговая компания. Холдинг позволяет его участникам укрепить свои позиции, способствует смягчению проблемы взаимных неплатежей, концентрации инвестиций на наиболее эффективных направлениях и т.п. При этом такая форма не даёт возможность развиваться убыточным предприятиям за счёт прибыльных.

5.Преобразование организационно-правовой формы предприятия изменяет оргструктуру объединения в целом, а также отдельных его предприятий. Входя в состав холдинга, предприятие начинает действовать с учётом стратегии развития ХК, что сказывается на целях предприятия и, соответственно, меняет его оргструктуру. При этом возникает вопрос разграничения функций управления материнской и дочерней компаний. Целесообразность централизации или децентрализации той или иной функции решается индивидуально для каждой компании. На этапе становления материнская компания холдинга должна будет взять на себя методическую помощь в реализации планов приватизации, проведении общего собрания акционеров дочернего предприятия, а также обслуживание эмиссионной деятельности и организацию обращения ценных бумаг, анализ отчётов предприятий, экономический анализ производственно-хозяйственной деятельности, консультации специалистов дочерних предприятий и проч.

Заключение

Результаты проведённого исследования позволили нам сделать следующие выводы:

Проблема преобразования организационных структур управления предприятий является одной из наиболее трудноразрешимых и в такой же степени актуальных для промышленных предприятий как нашей республики, так и страны в целом. В связи с этим необходима разработка вопросов преобразования оргструктур предприятий в современных условиях.

На основе изучения научной литературы в работе рассмотрена эволюция взглядов на структуру управления и её преобразование: показано влияние, которое оказали и оказывают изменения объективных условий функционирования организаций на развитие взглядов, научных концепций и управленческой практики формирования структур управления.

Поскольку обоснованное и профессиональное формирование ОСУ предприятия, понимание и регулирование протекающих в ней процессов невозможно без чёткого определения сущности понятия ОСУ, нами проанализированы имеющиеся подходы к её определению, выявлены их принципиальные различия и на этой основе сформулирована авторская трактовка исследуемого понятия: организационная структура управления -это устойчивая упорядоченность формально обособленных управленческих звеньев (отдельных работников и подразделений) и уровней управления, включая их состав, свойства, а также характер и порядок отношений и связей между ними. При этом определены элементы ОСУ, разграничены понятия «организационная структура управления» и «структура управления», уточнены базовые понятия данной категории: «структура», «организация», «управление».

Проведённый нами теоретический анализ категории «ОСУ» позволил сделать вывод о том, что в процессе формирования и преобразования структура управления рассматривается как некая система элементов (или характеристик), взаимообусловленных и тесно взаимосвязанных друг с другом. При этом нами выявлены особенности каждой характеристики, которые необходимо учитывать при проектировании структуры управления в целом. В диссертации подчёркивается, что основным принципом проектирования ОСУ в целом, а также всех её элементов в отдельности целесообразно считать принцип их соответствия целям и задачам предприятия, а также особенностям объекта управления, то есть производства.

В зависимости от того, какие принципы проектирования положены в основу построения ОСУ, может быть сформирован тот или иной её тип. При этом существуют различные факторы, влияющие на выбор той или иной структуры управления и принципов проектирования её элементов. В соответствии с этим научно обоснованное построение и преобразование ОСУ предприятиями требует изучения основных сложившихся типов структур управления и анализа основных факторов их построения.

На основе анализа имеющихся подходов к классификации оргструктур в работе установлено, что литература по данному вопросу одновременно представляет собой богатство подходов и свидетельствует о трудностях в установлении обоснованного порядка организационных форм. В соответствии с этим в диссертации с авторских позиций обобщены и систематизированы имеющиеся подходы и направления классификации, уточнены их критерии, а также показана эволюция отдельных организационных форм управления.

Нами подчёркивается, что не существует универсального типа ОСУ. При этом именно возможность применения различных сочетаний типизированных элементарных организационных форм обеспечивает то необходимое многообразие, которое требуется для максимального соответствия проектируемой организационной структуры специфическим особенностям и целям конкретной социально-экономической системы, а также условиям её взаимодействия с внешней средой.

Многообразие возможных управленческих структур объективно ставит проблему выявления и оценки факторов, определяющих те или иные конкретные условия для их применения - то есть факторов проектирования ОСУ. В диссертационном исследовании подробно рассмотрены имеющиеся факторы проектирования ОСУ, выделены их группы, показано влияние каждого из выделенных факторов на выбор предпочтительных организационных решений. При этом мы отмечаем, что основным фактором, оказывающим непосредственное влияние на ОСУ, является стратегия предприятия (или цели, задачи управления). В группу внешних факторов проектирования ОСУ включены факторы макроокружения предприятия (экономические, технологические, правовые и т.п.). и микроокружения (поставщики, потребители, посредники, конкуренты). В группу внутренних факторов входят технология производства, используемые ресурсы, система управления, организационно-правовая форма предприятия, человеческий фактор и т.п.

В диссертации подчёркивается, что в современных условиях особого внимания заслуживают такие факторы проектирования ОСУ, как форма собственности и организационно-правовая форма предприятия. Смена формы собственности, преобразование предприятий в акционерные общества, общества с ограниченной ответственностью и др., создание интегрированных компаний безусловно требует коренной перестройки организационных структур управления хозяйствующих субъектов.

В работе также показано, что влияние отдельных факторов проектирования на оргструктуру может оказаться разнонаправленным и даже противоречивым, что часто заставляет принимать комплексные организационные решения и одновременно со структурой совершенствовать и другие взаимообусловленные характеристики управляющей системы в целях достижения приемлемого конечного эффекта от её функционирования.

На основании анализа теоретических основ организационной структуры управления предприятием в работе раскрываются методологические аспекты их преобразования. Нами выявлено, что, несмотря на обилие теоретических и практических разработок, методологическая база для решения задач преобразования ОСУ, необходимая предприятиям в существующих условиях хозяйствования нуждается в переосмыслении и переработке. Это связано с тем, что во-первых, методологические подходы к построению ОСУ, разработанные в период централизованной системы хозяйствования не могут быть полностью применены в новых условиях; во-вторых, те структуры, которые в западных фирмах отрабатывались в течение многих десятилетий, в переходный период не могут переноситься на российские предприятия механически, без учета конкретных внутренних и внешних условий.

Профессиональное и научно обоснованное формирование оргструктур возможно лишь на основе детального изучения и применения целого комплекса различных подходов, методов и принципов, известных на сегодняшний день в теории организационного проектирования, а также применяющихся на практике. В соответствии с этим, на основе сопоставительного анализа в диссертации выявлены преимущества и недостатки каждого подхода и метода проектирования ОСУ, особенности их применения в каждом конкретном случае.

В целях формирования собственных позиций по вопросам преобразования оргструктур, в работе проанализированы существующие подходы к осуществлению процесса преобразования ОСУ, выявлены их принципиальные особенности. Это позволило нам разработать возможный вариант методики преобразования ОСУ, отвечающий, по нашему мнению, выдвигаемым современными условиями требованиям. При этом в работе отмечается, что данная методика позволяет обеспечивать адаптивность ОСУ, её развитие, гибкую реакцию на изменяющиеся условия внешней среды, так как основывается на стратегии предприятия, учитывает факторы внешнего окружения, а также внутренние ресурсы и возможности предприятия.

Представленная методика преобразования ОСУ включает ряд стадий: этапы анализа основных факторов преобразования ОСУ (стратегии, внешних и внутренних факторов), определение на этой основе необходимости корректировки стратегии, далее оценка соответствия стратегии оргструктуре предприятия и определение необходимости корректировки ОСУ. В случае наличия такой необходимости проводится этап оценки различных вариантов организационных решений, далее выбор организационного решения, проектирование ОСУ, её внедрение и повторная оценка её соответствия стратегии.

Одним из наиболее трудоёмких этапов, заслуживающих отдельного изучения, является этап анализа оргструктуры. В диссертационном исследовании подробно рассматриваются основное содержание, порядок, а также приёмы и методы обследования и анализа ОСУ, проводимый в рамках стадии анализа внутренних факторов преобразования ОСУ. Отмечается, что данные вопросы требуют системного подхода к их изучению. При этом, наряду с собственно оргструктурой анализируются также документооборот и информационные потоки системы управления, технология управления, вопросы организации управленческого труда и т.п. Также в работе приводится блок-схема основных элементов работы по обследованию и анализу ОСУ, составленная по результатам данного исследования .

Научное формирование и совершенствование организационной структуры управления, как и других подсистем предприятия, должно быть обосновано. Оценка ОСУ является важным этапом предлагаемой методики, позволяющим определить уровень прогрессивности действующей структуры, разрабатываемых проектов или плановых мероприятий и проводится с целью выбора наиболее рационального варианта структуры или пути её совершенствования.

Анализ и обобщение имеющихся по данному вопросу подходов позволил нам систематизировать комплекс показателей (параметров) оценки оргструктуры управления предприятием. Нами выявлено, что на сегодняшний день не выработано системы оценочных показателей, отвечающей имеющимся требованиям их практического использования в рамках современных промышленных предприятий. При этом большинство из предлагаемых показателей не имеют реального применения, удалены от практики, что делает их несколько искусственными.

Разработанная методика преобразования оргструктур служит основой для разработки вопросов совершенствования ОСУ конкретными предприятиями в реальных условиях. В диссертационном исследовании нами рассматриваются основные подходы и направления преобразования организационных структур управления на примере предприятий промышленности строительных материалов Республики Татарстан.

На основе изучения аналитических и статистических данных нами выявлено, что повышение эффективности производства строительных материалов в современных условиях в республике становится задачей государственной важности. Вместе с тем, резкое снижение инвестиционной активности, неправильный выбор приоритетов в строительном комплексе привели к деградации производства эффективных строительных материалов, существенному отставанию отраслевого машиностроения, частичной потере кадрового потенциала и т.п. В этих условиях научно обоснованный поиск направлений организационных преобразований предприятий промышленности строительных материалов республики видится нам одним из возможных путей решения указанных проблем.

В соответствии с предложенной методикой преобразования оргструктур, в работе анализируются основные факторы преобразования

ОСУ предприятий промышленности строительных материалов - стратегия, внешние, внутренние факторы. На основе проведённого анализа мы предлагаем основные направления корректировки стратегии исследуемых предприятий и, соответственно, основные предпосылки преобразования их оргструктур. При этом устанавливается необходимость диверсификации производства стеновых строительных материалов с переходом на более эффективные их виды и ликвидацией устаревших, трудо- и энергоёмких видов; формирование спроса и стимулирование сбыта новых строительных материалов, дальнейшее увеличение производства отдельных их видов. При этом показано, что, учитывая размеры и мощности заводов, для объединения приемлемо сочетание различных стратегических альтернатив: массовый выпуск и минимизация издержек производства традиционных видов продукции (например, керамического и силикатного кирпича, бетона); дифференциация выпуска более специфических видов стройматериалов; концентрация на определённом сегменте рынка и выпуск некоторых видов продукции по индивидуальным заказам.

Отдельное внимание в работе уделено таким факторам преобразования оргструктуры объединения как смена формы собственности предприятия и, соответственно, его организационно-правовой формы. В работе обоснована необходимость преобразования объединения из государственного унитарного предприятия в акционерное общество. Нами указывается, что форма акционерного общества создаёт более широкие по сравнению с унитарными предприятиями возможности проявления инициативы и предприимчивости, предполагает формирование эффективного собственника, большие возможности привлечения инвестиций. Вместе с тем развитие акционерных обществ с государственным контрольным пакетом акций зависит от эффективности государственного управления.

Также в работе проанализированы и выявлены основные принципиальные недостатки имеющегося на объединении плана приватизации, в соответствии с которым все предприятия объединения акционируются в виде единого юридического лица. Нами подчёркивается, что на данный момент каждый из заводов представляет собой отдельную хозяйственную систему, настроенную на самостоятельное осуществление оперативной деятельности. Создание жёсткой интегрированной структуры так или иначе потребует разрушения этих систем, лишит предприятия объединения самостоятельности. В то же время образование на базе объединения полностью независимых предприятий также неприемлем: опасность конкуренции, плачевное техническое и технологическое состояние отдельных предприятий и отрасли в целом приведёт к тому. Что большинство предприятий будет вынуждено прекратить своё существование. Это чревато потерей части рынка стройматериалов республики и, учитывая наличие запасов соответствующих видов сырья и топлива, представляется стратегически необдуманным шагом.

Проведённый анализ позволил установить, что наиболее приемлемым в имеющихся условиях является создание холдинговой структуры. При этом формируется объединение, имеющее статус юридического лица и включающее целую сеть дочерних предприятий и организаций с различным юридическим статусом и разной степенью хозяйственно-оперативной самостоятельности. В'работе нами предлагается принципиальная структура управления холдинговой компанией.

В диссертации также показано, что для исследуемых предприятий холдинговая компания в современных условиях является перспективным вариантом организации, позволяющем его участникам укрепить свои позиции, способствующем смягчению проблемы взаимных неплатежей, концентрации инвестиций на наиболее эффективных направлениях. При этом такая форма не даёт возможность развиваться убыточным предприятиям за счёт прибыльных.

Смена организационно-правовой формы предприятия выступает в качестве одного из факторов преобразования оргструктуры объединения в целом, а также отдельных его предприятий. Холдинг берёт на себя часть функций низовых структур, в том числе стратегическое планирование, планирование НТП и проч., что безусловно отражается на ОСУ низовых структур. Входя в состав холдинга, предприятие начинает действовать с учётом стратегии развития ХК, что сказывается на целях предприятия и, соответственно, меняет его оргструктуру. При этом возникает вопрос разграничения функций управления материнской и дочерней компаний. Нами подчёркивается, что целесообразность централизации или децентрализации той или иной функции решается индивидуально для каждой компании. При этом, учитывая, что предлагаемый нами холдинг является одноотраслевым, а также находится на этапе становления, его будет характеризовать максимальная централизация функций управления. Так, на этапе становления материнская компания холдинга должна будет взять на себя методическую помощь в реализации планов приватизации, проведении общего собрания акционеров дочернего предприятия, а также обслуживание эмиссионной деятельности и организацию обращения ценных бумаг, анализ отчётов предприятий, экономический анализ производственно-хозяйственной деятельности, консультации специалистов дочерних предприятий и проч. По результатам исследований нами предложен вариант распределения функций управления рассматриваемого объединения между материнской и дочерними предприятиями.

Полученные в работе результаты позволили сделать вывод о том, что научно обоснованное и профессиональное преобразование оргструктур управления предприятиями возможно лишь на основе тщательного изучения и анализа всех факторов преобразования с позиций системного подхода, владения навыками исследования аналитического и практического материала, знания специфики условий конкретного предприятия.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Килеева, Динара Анваровна, 2000 год

1.Гражданский кодекс Российской Федерации (часть первая) от 30.11.94 № 51-ФЗ // Собрание законодательства РФ. 05.12.94. - №32. - ст. 3301.

2. Постановление КМ РТ от 17.05.99. №306 «О рациональном использовании местного сырья в производстве строительных материалов» // Строительный вестник Татарстана. 1999. - №2.- с.2-12

3. СНиП II-3-79* «Строительная теплотехника». /Минстрой России/. -М.: ГП ЦПП, 1995.-20 с.

4. Доклад председателя Госстроя РФ А. Ш. Шамузафарова на коллегии по итогам 1999 года. // Строительный эксперт. 2000. - №3. - стр. 1-3

5. Абдуллина С. Н., Сухоруков С. И. Экономические основы АСУП. Учебное пособие. Л., ЛФЭИ, 1985. - 87 с.

6. Аганбегян А.Г. Управление социалистическими предприятиями: Вопросы теории и практики. М.: Экономика, 1979. - 448 с.

7. Акофф Р. Искусство решения проблем. / Пер. с англ. Под ред. К.Мослевского. М.: Мир, 1982 - 220 с.

8. Ю.Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ. / Науч. ред. и авт. предисл. JI. И. Евенко. М.: Экономика, 1989. - 519 с.11 .Базилевич JI. А. Автоматизация организационного проектирования. JL: Машиностроение. Лененгр. отд-ие, 1989. - 176 с.

9. Базилевич Л. А. Моделирование организационных структур. Л., Изд-во Ленинградского университета, 1978. 160 с.

10. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: Учебник. 3-е изд., перераб. - М.: Финансы и статистика, 1995. - 288 с.

11. М.Бакеев Б. В. Экономическое обоснование инвестиций в реформирование птицеводческой отрасли республики Татарстан: Автореф. дис. кан. экон. наук. Казань, 1998. - 19 с.

12. Бинкин Б. А., Черняк В. И. Эффективность управления: наука и практика. М.: Наука, 1982. 144 с.

13. Болотов С.А. Формирование структуры управления как проблема влияния факторов на параметры структур. В кн.: Проблемы рационализации отраслевого и территориального управления. М., 1976, с. 94-123. - (Науч. тр. НИИПиН).

14. Бруман Ю. С. Перестройка хозяйственного механизма предприятий стройиндустрии. М.: Стройиздат, 1990. - 224 с.

15. Брэддик У. Менеджмент в организации: Пер. с англ. М.: Инфра -М, 1997.-344 с.

16. Валитов Ш. М. Реформирование государственных промышленных предприятий в рыночные структурные формирования: Автореф. дис. док. экон. наук. Казань, 1997. - 38 с.

17. Валитов Ш. М. Холдинг: особенности организации т механизм функционирования. Казань, изд-во КФЭИ, 1996 - 112 с.

18. Ватлин Ю.Г. Совершенствование организационной структуры управления производством. Казань: татарское книжное изд-во, 1987.- 128 с.

19. Валуев С.А., Игнатьева А.В. Организационный менеджмент: Учеб.пособие. М.: Нефть и газ, 1993.

20. Везломцев В. И., Щебуняев Г. Ф. Организация и нормирование труда в промышленности строительных материалов. М.: Стройиздат, 1989. -358 с.

21. Веснин В.Р. Основы менеджмента: Учебник. М.: Триада Лтд., 1996. - 384 с.

22. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник, 3-е изд. М.: Гардарика, 1998. - 528 с.

23. Волкова В. Н., Домченко Ю. Н., Дуболазов В. А., Козловская Э. А. Применение системного анализа при проектировании АСУ: Учеб пособие. -Л.: ЛПИ, 1986.-88 с.

24. Всё о маркетинге. Сборник материалов для руководителей предприятий, экономических и коммерческих служб. М.: «Азимут - центр», 1992. -366 с.

25. Вудкок М., Френсис Д. Раскрепощенный менеджер./ Пер. с англ. -М.:Дело, 1991.-320 с.

26. Вяткин В. Н. Организационное проектирование хозяйственных комплексов. М.: Экономика, 1986. - 103 с.

27. Герчикова И.Н. Менеджмент. Учебник. Изд.2-е перераб. и доп. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. - 480 с.

28. Гончаров В.В. Важнейшие понятия и концепции в современном управлении. М.: МНИИПУ, 1998.- 176 с.

29. Гончаров В.В. Менеджмент в рамках основных фаз управленческого цикла. М.: МНИИПУ, 1998. - 96с.

30. Гончаров В.В. Новые прогрессивные формы организации в промышленности. М.: МНРШПУ, 1998. - 176 с.

31. Грейсон Дж. К. мл., 0*Делл К. Американский менеджмент на пороге XXI века: Пер с англ. /Авт. предисл. Б.З. Мильнер. М.: Экономика, 1991. -319 с.

32. Гурней Б. Введение в науку управления: Пер. с французского. М.: «Прогресс», 1969. - 430 с.

33. Дейнеко О.А. Комплексная рационализация управленческого аппарата. М.: Экономика, 1972. 207 с.

34. Дейнеко О.А. Эффективность и качество управления машиностроительным предприятием. М.: Машиностроение, 1979. - 240 с.

35. Диневич В.А. и др. Показатели и критерии эффективности управления. М.: Мысль, 1975. - 72 с.

36. Друкер П. Эффективное управление. Экономические задачи и оптимальные решения. / Пер. с англ. М.: ФАИР-ПРЕСС, 1998. - 288 с.

37. Дункан У. Джек. Основополагающие идеи в менеджменте: Пер. с англ. М.: Дело, 1996. - 272 с.

38. Евланов Л.Г., Кутузов В. А. Экспертные оценки в управлении. М.: Экономика, 1978. 133 с.

39. Егоршин А.П. Управление персоналом. Н.Новгород: НИМБ, 1997. - 607 с.43 .Жданов С.А. Экономические методы и модели в управлении. М.: Издательство «Дело и сервис», 1998. - 176 с.

40. Казарновский А.С. Организационное проектирование на предприятии (игровой подход)/АН УССР. Ин-т экономики промышленности; Отв. ред. В.И.Голиков. Киев: Наук, думка, 1990. - 216 с.

41. Казарновский А.С., Перлов П.А., Радченко В.Т. Совершенствование организационных структур промышленных предприятий: Вопросы методологии. Киев: Наукова думка, 1981. - 187 с.

42. Капиталистическое управление: уроки 80-х. Под. Ред. А.А. Дынки-на. М.: Экономика, 1991. - 127 с.

43. Карлофф Б. Деловая стратегия: Концепция, содержание, символы: Пер. с англ. М.: Экономика, 1991. - 239 с.

44. Качалина J1.H. Научная организация управленческого труда орг-проектирование. - М,: Экономика, 1973. - 255 с.

45. Кенде Г. Развитие и совершенствование служб управления. Пер. с французского / Общ. ред. Б.З. Мильнера. М.: Прогресс, 1970. - 160 с.

46. Кокорев В. П. Оргструктуры, управление и маркетинг на предприятиях. Методические рекомендации: В 2 ч. Барнаул, 1990 г. ч.1 - 123 е.; ч.2 -115с.

47. Коно Т. Стратегия и структура японских предприятий: Пер. с англ./Общ. ред. и вступ. ст. О.С. Виханского. М.: Прогресс, 1987. - 384 с.

48. Корицкий Э.Б., Лавриков Ю.А., Омаров М.А. Советская управленческая мысль 20-х годов. М.: Экономика, 1990.

49. Котлер Ф. Основы маркетинга: Пер. с англ./ Общ. ред. и вступ. Ст. Е. М. Пеньковой. М.: Прогресс, 1990. - 736 с.

50. Кохно П.А., Микрюков В.А., Комаров С.Е. Менеджмент. М.: Финансы и статистика, 1993. - 224с.

51. Кочаева А. Р. Формирование производственной программы предприятий промышленности строительных материалов Туркмении: Автореф. дис. кан. экон. наук. Ашхабад, 1992. - 22 с.

52. Красовский Ю. Д. Мир деловой игры. Опыт обучения хозяйственных руководителей. М.: Экономика. 1989. - 175 с.

53. Крейнина М. Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле. М.: АО «ДИС», «МВ-Центр», 1994. - 256 с.

54. Крук Д.М. Организация, планирование и управление промышленным предприятием: Учебное пособие. М.: Экономика, 1988 . - 248 с.

55. Кульман А. Экономические механизмы. Пер с французского/ Общ. ред. Н.И.Хрусталёвой. М.: АО Издательская группа «Прогресс», «Универс», 1993

56. Кунц Г., О^Доннел С. Управление: системный и ситуационный анализ управленческих функций: в 2 т. - М.: Прогресс, 1981. - Т.1 - 405 с.

57. Лафта Дж. К. Эффективность менеджмента организации. Учебное пособие. М.: Русская Деловая Литература, 1999. - 320 с.

58. Маркс К. Капитал. Критика политической экономии. Т.1.Кн. 1. Процесс производства капитала. М.: Политиздат, 1983. - VI, 905 с.

59. Медынский В. Г. Реинжиниринг инновационного предпринимательства: Учебное пособие. М. 1997. - 237 с.

60. Межотраслевые методические рекомендации по совершенствованию организационных структур управления предприятий и производственных объединений. НИИ Труда, 1991. - 110 с.

61. Мельник М.В. Анализ и оценка систем управления на предприятиях. М.: Финансы и статистика, 1990. - 136 с.

62. Менар Клод. Экономика организаций: Пер. с франц./ Под ред. А. Г. Худокормова. М.: Инфра - М, 1996. - 160 с.

63. Менеджмент систем качества: Учеб. пособие / М. Г. Круглов, С. К. Сергеев, В. А. Такташов и др. М.: Издательство стандартов, 1997. - 367 с.

64. Мескон М., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. М.: Дело, 1996. - 702 с.

65. Методика экономического анализа деятельности промышленного предприятия (объединения)/ Под. Ред. А. И. Бужинского, А.Д. Шеремета. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы т статистика, 1988. - 295 с.

66. Методические основы количественной оценки уровня организации труда, производства и управления на предприятии. М.: НИИ труда, 1970. -196 с.73 .Методические основы оценки эффективности труда служащих. / Госкомтруд СССР. М.: Экономика, 1989. - 48 с.

67. Методические указания по оценке технического уровня и качества промышленной продукции. М.: 1979.

68. Методические указания по разработке укрупнённых нормативов численности и типовых структур аппарата управления промышленных предприятий. М.: НИИ Труда, 1967. - 81с.

69. Методы структурной настройки систем управления производством. М.: Статистика, 1976. - 184 с.

70. Мильнер Б.З. Теория организаций. М.: ИНФРА - М, 1998. - 336 с.

71. Мильнер Б.З. Организация программно-целевого управления. М.: Наука, 1980. - 375 с.

72. Мильнер Б.З., Евенко Л.И., Рапопорт B.C. Системный подход к организации управления. М.: Экономика, 1983. - 224 с.

73. Модин А. А., Яковенко Е. Г. Погребной Е. П. Справочник разработчика АСУ / Под ред. Н. П. Федоренко и В. В. Карибского. М.: экономика, 1978. - 583 с.

74. Морита А. Сделано в Японии / Пер. с англ. М.: Прогресс, 1990.408 с.

75. Научные основы управления социалистической экономикой: Учеб. пособие. / Под общ. ред. А. М. Омарова. 2-е изд., доп. и перераб. -М.:Мысль, 1976.-269 с.

76. Организационные структуры управления производством. / Под ред. Б. 3. Мильнера. М.: Машиностроение, 1975. - 319 с.

77. Перегудов Ф. И., Тарасенко Ф. П. Введение в системный анализ. -М.: Высш. школа, 1989. 367 с.

78. Построение аппарата управления на предприятиях и в производственных объединениях: Межотраслевые методические рекомендации. М. : НИИ Труда, 1974.- 151 с.

79. Предприятие: стратегия, структура, положения об отделах и службах, должностные инструкции./ К.А. Волкова, И.П.Дежкина, Ф.К. Казакова,

80. И.А. Сергеева. М.:ОАО «Издательство «Экономика», НОРМА, 1997. - 526 с.

81. Применение методов и моделей системного анализа при разработке автоматизированных информационно-поисковых систем по проблемам высшей школы: Обзорная информация / В. Н. Волкова, Э. Н. Замуруев, А. А. Денисов и др. М.: НИИВШ. 1980. - 40 с.

82. Применение системного анализа на разных уровнях управления в высшей школе: Обзорная информация / Под ред. В. Н. Волковой. М.: НИИВШ, 1977.-65 с.

83. Принципы декомпозиции целей и методика построения дерева целей в системах организационного управления / Ф. И. Перегудов, В. Н. Сага-товский, В. 3. Ямпольский, Л. В. Кочнев // Кибернетика и ВУЗ. Вып. 8. -Томск: ТПИ, 1974. с.9-20

84. Проектирование организационных структур управления производством. Киев: Наук. Думка, 1979. - 259 с.

85. Пузыревский Л. С. Основы организационного проектирования. Л.: Изд-во ЛГУ, 1975.- 132 с.

86. ОО.Раппопорт B.C. Новые тенденции в управлении промышленными компаниями США. М.: Экономика, 1971 - 225 с.

87. Раппопорт B.C. Развитие организационных форм управления научно-техническим прогрессом в промышленности. М.: Экономика, 1979. -232 с.

88. Распоров К. О. Резервы повышения эффективности деятельности предприятий промышленности строительных материалов: Автореф. дис. кан. экон. наук. Саратов, 1999. - 22 с.

89. Рахимов Р.З. Отечественная и зарубежная номенклатура строительных материалов на основе глинистого сырья. // Строительный вестник Татарстана. 1999. - №1.- с.41 - 48.

90. Реформирование и реструктуризация предприятия: Методика и опыт. Под ред. В. Н. Тренёва, В. А. Ирикова и др.

91. Румянцева З.П., Соломатин Н.А., Акбердин Р.З. и др. Менеджмент организации: Учеб. пособие. М.: ИНФРА-М. 1995.

92. Юб.Садыков Р.К., Вяткина Л.Ю. Размещение минерально-сырьевой базы для строительной индустрии в Республике Татарстан. Направления развития. // Строительный вестник Татарстана. 1998. - №2.- с.72 - 75.

93. Семь нот менеджмента./ Под ред. И. Г. Красновой .- 2-е изд. М.: ЗАО «Журнал Эксперт», 1997.- 176 с.

94. Системное проектирование АСУ хозяйством области / Под ред. Ф. И. Перегудова. М.: Статистика, 1977. - 160 с.

95. Ю.Системный анализ и структуры управления. (Книга восьмая). Под общей редакцией В.Г. Шорина. М., «Знание», 1975. 303 с.

96. Ш.Строкин И. И., Поляков П. Е. Интенсификация производства в промышленности строительных материалов. М.: Стройиздат. 1989. - 268 с.

97. И2.Субботин А.А., Хозин В.Г. и др. Проблемы повышения эффективности деятельности заводов ЖБК и КПД. // Строительный вестник Татарстана. 1999. - №2.- с.55-59

98. США: организационные проблемы управления. Под общ. ред. Б.З. Мильнера. М.: «Мысль», 1976. 280 с.

99. Тарасевич Б. П. Проблема реструктуризации кирпичного производства в Республике Татарстан и пути её решения. // Строительный вестник Татарстана. 1997. - №2.- с.64-69

100. Теория систем и методы системного анализа в управлении и связи/ В. Н. Волкова, В. А. Воронков, А. А. Денисов и др. М.: Радио и связь, 1983. - 248 с.

101. Тичи Н., Деванна М.А. Лидеры реорганизации: (Из опыта американских корпораций): Сокр. пер. с англ. / Науч. ред. и авт. предисл. Н.А.Климов. М.: Экономика, 1990. - 204 с.

102. Уемов А. И. Системный подход и общая теория систем. М.: Мысль, 1978. - 272 с.

103. Файоль А. Общее и промышленное управление: Пер. с франц. / Науч. ред. И авт. предисл. проф. Е. А. Кочергина. М.: Журнал «Контроллинг», 1992. - 112 с.

104. Федотов В.Н. Организация управления машиностроительным предприятием. Л.: Наука, 1979. - 160 с.

105. Федотов В.Н. Структура аппарата управления промышленных предприятий. Л.: Лениздат, 1975. - 175 с.

106. Филиппов Интегрированная организационная структура управления: Автореф. дис. кан. экон. наук. Казань, 1993. - 15 с.

107. Философский словарь/под ред. И.Т.Фролова. 5-е изд. -М. .-Политиздат, 1986. - 590 с.

108. Форрестер Дж. Основы кибернетики предприятия. М.: Прогресс, 1971.-340 с.

109. Функции и структура органов управления и их совершенствование. Под ред. Г.Х. Попова. М.: «Экономика», 1973.- 255 с.

110. Хоскинг А. Курс предпринимательства: Практическое пособие: Пер. с англ. М.: Междунар. отношения, 1993. - 352 с.

111. Чернов В.М., Антосенкова Л.Д. Повышение эффективности работы аппарата управления. М.: Экономика, 1979. - 72 с.

112. Черняк Ю.И. Системный анализ в управлении экономикой. М.: «Экономика», 1975.- 191 с.

113. Шнейдер В. Е., Астанский Л. Ю., Гусев С. Г. Организация и планирование производства строительных материалов. Учебник для техникумов. М.: Стройиздат, 1975. 464 с.

114. Энгельс Ф. Об авторитете // Маркс К., Энгельс Ф. Соч. 2-е изд.-Т.18. - С. 302-305.

115. Якокка Л. Карьера менеджера: Пер. с англ. М.: Прогресс, 1991.358 с.1. Тип ОСУ1. ХРУП! "Ре,