Рационализация организационной структуры управления как фактор повышения устойчивости строительного предприятия тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Рухлов, Данил Александрович

• Рухлов, Данил Александрович
• кандидат экономических наук
• 2004

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Рухлов, Данил Александрович

Введение

Глава 1. Современное строительное предприятие и особенности его функционирования в условиях инвестиционно-строительного комплекса Санкт-Петербурга

Глава 2. Рационализация организационной структуры управления строительного предприятия как фактор повышения его устойчивости

Глава 3. Методическое обоснование и расчет экономической эффективности рационализации организационных структур управления строительного предприятия

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Рационализация организационной структуры управления как фактор повышения устойчивости строительного предприятия»

Особенности строительства как отрасли промышленного производства, долгосрочный характер инвестиций в капитальное строительство, временной разрыв между моментом осуществления инвестиционных вложений и моментом получения дохода, а также риски неопределенности открытой рыночной экономики формируют крайне нестабильную среду функционирования строительных предприятий. Рыночные отношения, неразвитая, слабо поддержанная законодательно инфраструктура инвестиций в жилищное строительство, инфляционные ожидания, а также кризис в промышленных отраслях, разрушение производственно-экономических связей между республиками и регионами в процессе суверенизации, изменение в формах собственности, нарушившее сложившиеся отношения между традиционными заказчиками, подрядными фирмами, другими организациями строительного комплекса - все это порождает проблему сохранения устойчивости, для решения которой предприятия вынуждены преобразовывать организационную структуру управления с целью обеспечения устойчивой операционной, инвестиционной и финансовой деятельности.

Незнание или недостаточный учет факторов устойчивости, игнорирование негативных факторов внешней или особенностей функционирования внутренней среды могут дестабилизировать работу и привести предприятия к кризисному состоянию. В связи с этим в современных условиях, по нашему мнению, необходимо рационализировать структуру управления организации, адаптируя её к постоянно изменяющимся условиям хозяйствования, к финансовым и ресурсным рынкам, что предопределило выбор темы диссертационного исследования.

В данной работе на основе проведенного анализа современной внешней среды, объективных условий и механизма функционирования строительного предприятия, тенденций исторической эволюции предпринимательской деятельности сформулированы перспективные направления рационализации структур управления, ориентированные на повышение устойчивости предприятий, а также осуществлена разработка методического обоснования соответствующих рационализирующих мероприятий и метода расчета экономического эффекта, сопутствующего процессам корпоратиза-ции строительной индустрии.

Изучение исторической эволюции форм предпринимательской деятельности, современных процессов корпоратизации строительной индустрии, новейших разработок в области теории организации управления позволяет сделать вывод о недостаточной методологической обоснованности процессов слияния бизнес-структур, корпоратизации и диверсификации строительного производства. Вместе с тем, обеспечение устойчивости и интенсивного развития строительных предприятий в современных условиях приобретает важнейшее значение, поскольку, выступая составной частью экономического сектора России, строительные предприятия определяют уровень благополучия общества в целом. Однако в современной научной литературе уделяется недостаточно внимания методологическому и методическому обоснованию процессов рационализации организационных структур управления предприятий инвестиционно-строительного комплекса.

Целью диссертационного исследования является выработка рекомендаций по рационализации организационных структур управления строительных предприятий, разработка методики оценки экономического эффекта при объединении предприятий строительной индустрии и апробация сформулированных методик на практике. В соответствии с целью диссертационного исследования сформулированы и решены такие взаимосвязанные задачи как разработка категорий «рациональная организационная структура управления предприятия», «экономическая устойчивость предприятия», обоснование теоретических и методических предпосылок для их обеспечения, осуществлены актуализация и систематизация факторов внешней среды, оказывающих влияние на функционирование строительных предприятий, а также анализ существующих подходов к оценке тенденций исторической эволюции форм предпринимательской деятельности. Проведен всесторонний анализ существующих подходов к оценке рациональности современных процессов корпоратизации и интеграции предприятий строительной индустрии, систематизированы факторы, оказывающие влияние на процессы корпоратизации, а также предпосылки и тенденции дальнейшего развития процессов корпоратизации. Проведен анализ эволюции организационных структур управления на примере строительного предприятия Санкт-Петербурга, разработаны механизмы рационализации организационных структур управления строительного предприятия, а также методика оценки экономического эффекта, сопутствующего процессам корпоратизации строительной индустрии.

Актуализация и систематизация факторов внешней и внутренней среды, оказывающих влияние на функционирование строительного предприятия, показывают нарастание системной неопределенности, что в условиях обострения конкуренции снижает экономическую устойчивость участников инвестиционно-строительного комплекса Санкт-Петербурга. Целью определения направлений рационализации организационной структуры управления строительного предприятия является повышение его экономической устойчивости как способности эффективно решать оперативно-тактические задачи для достижения стратегических целей развития в условиях влияния негативных факторов и неопределенности внешней среды.

Проведенный анализ научной литературы подтверждает изменение взглядов на организационную структуру управления как фундаментальную и неизменяемую во времени систему. Ряд исследователей отмечают, что под воздействием все более динамичной и неопределенной внешней среды топология организационных структур предприятия вынуждена эволюционировать от механистических, линейных форм к системам адаптивного типа с открытым внешним контуром, а особенности финансирования инвестиционных проектов капитального жилищного строительства предопределяют преимущества использования проектно-ориентированных или программно-целевых систем управления. Однако автор также отмечает, что особенности строительства как отрасли производства, обладающей высокой сложностью и технологической неизменностью, ставят перед необходимостью выделения в механизме функционировании строительного предприятия двух компонентов: производственного, реализующего кругооборот средств предприятия, создание объектов недвижимости и получение прибыли, и управленческого, определяющего стратегию развития предприятия, его инвестиционную и финансовую политику. Применительно к производственному компоненту организационная структура управления сохраняет свою линейность и жесткую регламентированность, в то время как управленческая эволюционирует от механистических к органистическим, проектно-ориентированным адаптивным системам, обладающим большей гибкостью и эффективностью при реализации долгосрочных инвестиционных проектов.

Актуализированный системный анализ современного строительного предприятия и построенная композиционная схема функционирования, учитывающая производственные, управленческие, организационные и информационные аспекты деятельности, позволяют сформулировать направления рационализации организационных структур управления строительного предприятия.

Анализ эволюции организационных структур управления на примере строительных предприятий Санкт-Петербурга показывает, что процессы корпоратизации и информационно-инструментальной автоматизации в значительной мере позволяют снизить неопределенности и риски внешней среды. Аллокация капитала позволяет реализовывать достаточно крупные инвестиционные проекты, а сопутствующая диверсификация предпринимательской сферы — снизить инвестиционные риски как за счет снижения зависимости от внешней среды (поставщиков, контрагентов), так и за счет оптимизации распределения капитала по разным проектам (направлениям).

Анализ отечественной и иностранной экономической литературы показывает теоретическую проработанность таких вопросов как классификации различных типов корпораций, их структурированность, варианты создания и существования, преимущества и недостатки, тенденции и перспективы. С целью выявления факторов, определяющих формирование корпоративных систем, автором были проанализированы процессы эволюционной реорганизации управленческой структуры действующего инвестиционно-строительного предприятия Санкт-Петербурга. Эволюция организационной структуры управления строительным предприятием демонстрирует рост малого строительного предприятия до масштабов отраслевого инвестиционно-строительного холдинга, сопровождающегося не только и не столько усложнением функциональных связей, но и их качественной перестройкой, структурным выделением управляющего компонента, «мозгового центра», характеризуемого матричной, проектно-ориентированной и программно-целевой организационной структурой, что демонстрирует один из главных выводов проделанной работы: в процессе эволюции строительный сектор предприятия сохраняет неизменность собственной организационной структуры, но преобразуется в производственную единицу, инструмент осуществления инвестиций, центр прибыли компании, что сопровождается перестройкой всего контура управления. Увеличение масштабов строительства, привлечение кредитных средств, запуск коммерческих инвестиционных проектов, обеспечение эксплуатации возведенных и сданных объектов коммерческой инфраструктуры, усложнение логистических цепочек поставки материалов, выход на региональные и мировые рынки, поглощение смежных предприятий производственной или транспортной сферы приводит к образованию финансово-промышленной группы или холдинговой структуры, которые характеризуются значительно большей устойчивостью в связи с целым рядом факторов, основными из которых являются синергетический эффект и изменение результативности использования действующих производственных мощностей, увеличением потенциала научно-исследовательских и опытно-конструкторских организаций; новых возможности и альтернатив для реальных инвестиций; перестройки управляющих связей и формирования матричной, гибкой проектно-ориентированной структуры управления, повышение достоверности бюджетов инвестиционных проектов за счет снижения неопределенности внешней среды. По результатам исследования автором проведена адаптация сложившихся мнений и рекомендаций исследователей по построению корпоративных структур применительно к области строительства, также адаптированы к условиям инвестиционно-строительного комплекса долгосрочные факторы и задачи развития корпоративных систем. Отдельно для производственной и управленческой системы сформулированы три группы направлений рационализации организационной структуры управления строительного предприятия, связанные с исключением из контура управления низкоэффективных единиц, структурным обособлением единиц внутри контура управления или включением в контур управления сторонних единиц.

Анализ научной литературы и периодических изданий показывает, что направление рационализации организационной структуры управления предприятия строительной индустрии через включение сторонних единиц в контур управления пока не находит достаточной методической поддержки. Существующий дефицит строительной техники в Санкт-Петербурге, вызванный значительным физическим и моральным износом основных фондов строительной индустрии, инфляционные тенденции на рынке основных строительных материалов (бетон, металл, сыпучие материалы) определили в данной работе практический интерес к вопросам методического обоснования целесообразности объединения компаний в холдинг. В качестве экономического критерия оценки объединения принят показатель чистой прибыли компаний, поскольку именно прибыль определяет финансовые возможности по реализации намеченных инвестиционных и социальных программ развития предприятия. Объем чистой прибыли зависит от полученной выручки за реализованную продукцию, прямой себестоимости и накладных расходов, а также условий налогового окружения, определяющих объем изымаемой в пользу государства части добавленной стоимости. Укрупнение бизнеса позволяет снижать как себестоимость (например, за счет снижения транспортных расходов по доставке материалов и комплектующих от производителя), так и накладные расходы (например, за счет оптимизации или реструктуризации штата), увеличивая тем самым объем создаваемой добавленной стоимости, конкурентоспособность предприятия, а, следовательно, и его устойчивость. Для оценки соответствующего экономического эффекта необходимо сравнить финансовые результаты предприятий по отдельности до объединения и финансовый результат образуемого холдинга, для чего в рамках данной работы разработана модель выбора эффективного варианта объединения по критерию чистой прибыли. Построенная модель отвечает условию сопоставимости, так как обеспечивает возможность сравнимости показателей и характеристик, полученных различными методами или в различное время в силу единого применяемого алгоритма расчета соответствующих показателей (расчет чистой прибыли в соответствие с законодательно принятыми и действующими положениями о бухгалтерском учете в России), а также сопоставимости сравниваемых показателей в силу единообразия применяемых методических принципов и подходов. Для построения целевой функции была осуществлена формализация процессов формирования бухгалтерской чистой прибыли для предприятия-поставщика строительных материалов и предприятия-застройщика.

На первом этапе формализации были разработаны такие категории как чистый объем продаж, прибыль от реализации и чистая прибыль, учитывающие объем и отпускные цены производства, ставку налога на добавленную стоимость, учетную себестоимость, долю накладных расходов, ставку налога на прибыль, отчисления в бюджет по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль.

На втором этапе выведена одна из модификаций, полученной для предприятия-производителя строительных материалов, формулы, акцентирующая внимание на факторах объема реализации, цены реализации и прямой себестоимости, а для предприятия-застройщика одной из модификаций полученной формулы, акцентирующей внимание на факторах реализуемой площади и цены реализации, прямой себестоимости, объема поставки от предприятия-производителя строительных материалов и цены поставки.

Полученные формулы отражают формирование чистой прибыли поставщика строительных материалов и компании-застройщика. Практическими преимуществами формул являются:

- в качестве функциональных переменных выступают базовые характеристики — объем продаж, цена реализации, себестоимость единицы продукции и объем накладных расходов;

- в качестве экзогенных переменных выступают коэффициенты налогового окружения, характеризующие ставки налогов на прибыль и добавленную стоимость;

- абстрагирование от алгоритмов формирования бухгалтерской прибыли и расчета налогов, позволяющее достаточно точно рассчитать чистую прибыль предприятия;

- возможность моделирования изменений чистой прибыли по каждому из параметров (анализ чувствительности);

- сочетание краткости, емкости и понятийной наглядности формул.

Объединение поставщика материалов и компании-застройщика может происходить на разной юридической базе, при этом используются понятия «организационное» (интеграция организационных структур компаний с юридическим изменением статуса каждой из компаний, например, поглощение или консолидация) и «функциональное» (объединение или интеграция производственных процессов на договорной основе без изменения юридических статусов компаний) объединение. Мотивами объединения могут быть:

- принудительное снижение трансфертной (внутренней) цены на материалы поставщика и последующее снижение себестоимости;

- снижение трансфертной (внутренней) цены на материалы поставщика вследствие мероприятий интенсивного характера, финансируемых застройщиком;

- снижение накладных расходов поставщика вследствие оптимизации организационной структуры, а также снижение накладных расходов застройщика на осуществление поставок материалов;

- комбинация указанных мотивов.

На третьем этапе проведена формализация изменения чистой прибыли поставщика и выведены частные случаи формулы, в зависимости от происходящих в результате объединения процессов. Выведена формула изменения чистой прибыли застройщика при неизменном налоговом окружении и изменении накладных расходов, себестоимости, цен и объемов.

На четвертом этапе произведена формализация оценки совокупного экономического эффекта от объединения компаний, проанализированы и сделаны выводы по частным случаям формул, в том числе с учетом эффек1 тов капитализации и перелива капитала.

Практическая значимость результатов исследований состоит в том, что они могут быть использованы руководителями и финансовыми менеджерами для оценки перспектив реструктуризации предприятий и групп компаний, в том числе путем рационализирующего объединения в холдинг с целью нивелирования факторов неопределенности внешней среды и повышения устойчивости компании. Основные теоретические и практические выводы исследования доведены до возможности реализации в практике финансового управления строительных предприятий, апробированы как на гипотетических вариантах корпоратизации, так и в практических условиях. Использование результатов работы будет способствовать более эффективному управлению ресурсами предприятия и выработки плана мероприятий по рационализации организационных структур управления при формировании стратегических корпоративных программ развития. Результаты исследования рассмотрены и приняты к внедрению в ООО «Стройкорпорация Элис» (группа компаний «Элис»).

В диссертационном исследовании использовались методы классического и современного видения экономики предприятия, экономики строительства, финансовой аналитики, финансового менеджмента, системного анализа, общей теории статистики и статистики строительства; изучалась история развития и процессов корпоратизации строительной индустрии Санкт-Петербурга. Теоретической и методологической основой диссертации послужили методологии ценообразования в строительстве, экономического и финансового анализа функционирования предприятий, проектного анализа, системного анализа, теории безубыточности хозяйствования, теоретические аспекты бизнес-планирования, управления капиталом и стратегического планирования, положения налогового законодательства и бухгалтерского учета на предприятиях. В работе используются труды зарубежных и отечественных ученых, посвященные вопросам организации управления предприятиями строительной индустрии, формирования себестоимости продукции, микроэкономики организаций, анализа хозяйственной деятельности, стилю финансового руководства, эффективности управления в рамках финансово-промышленных групп, инвестиционному климату региона, теории и практики автоматизации, прогноза и планирования стратегии и тактики финансовой гибкости предприятия. Наибольшее влияние на проведенное исследование оказали труды Абрютиной М.С., Абушевой JI.A., Антанавичюса К.А., Асаула А.Н., Бирмана Г., Бузырева В.В., Веббер Р., Винера Н., Волкова И.М., Грачевой М.В., Дементьева В.Н., Доничева О.А., Завгородней А.В., Залманзона JI.A., Клиланда Д., Котлера Ф., Якутина Ю.В.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Рухлов, Данил Александрович

ВЫВОДЫ ПО РАБОТЕ

Особенности строительства как отрасли промышленного производства, долгосрочный характер инвестиций в капитальное строительство, временной разрыв между моментом осуществления инвестиционных вложений и моментом получения дохода, а также риски неопределенности открытой рыночной экономики формируют крайне нестабильную среду функционирования строительных предприятий. Рыночные отношения, неразвитая, слабо поддержанная законодательно инфраструктура инвестиций в жилищное строительство, инфляционные ожидания, а также кризис в промышленных отраслях, разрушение производственно-экономических связей между республиками и регионами в процессе суверенизации, изменение в формах собственности, нарушившее сложившиеся отношения между традиционными заказчиками, подрядными фирмами, другими организациями строительного комплекса - все это порождает проблему сохранения устойчивости строительных предприятий. Задача обеспечения условий эффективного функционирования строительных предприятий различных форм собственности определяет необходимость комплексного подхода к исследованию вопросов состояния и эффективности функционирования инвестиционно-строительного комплекса России, стратегического планирования развития строительных предприятий, управления инвестиционными проектами. Компоненты инвестиционно-строительного комплекса характеризуются большой вариантностью и нестабильностью, что обусловлено инфляционными процессами, политической нестабильностью, изменчивостью и крайней подвижностью рыночной конъюнктуры. Принимаемые в отношении вопросов реализации новых инвестиционно-строительных проектов управленческие решения носят долгосрочный характер и связаны со сложной многофакторной задачей прогнозирования денежных потоков.

Совокупность воздействий внешней среды на строительное предриятие и внутренних производственно-управленческих проблем формируют среду механизма деятельности предприятия.

Проведенная в первой главе работы актуализация и систематизация факторов внешней и внутренней среды, оказывающих влияние на функционирование строительного предприятия, показывают нарастание системной неопределенности, что в условиях обострения конкуренции снижает экономическую устойчивость участников инвестиционно-строительного комплекса Санкт-Петербурга. Раскрытие особенностей функционирования инвестиционно-строительного комплекса и строительного предприятия в современных условиях позволило сформулировать комплекс внешних и внутренних проблем с указанием возможных направлений их разрешения. По итогам работы основными внешними факторами, негативно влияющими на деятельность строительного предприятия, следует считать: несовершенство законодательной базы, дефицит инженерно и юридически подготовленных участков под застройку, отсутствие развитого рынка капиталов, инфляционные процессы на рынке строительных материалов и изделий. К основным внутренним факторам следует отнести: отсутствие стратегии развития предприятия, дефицит ликвидности, нерациональность организационной структуры. Указанный комплекс факторов порождает проблему устойчивости предприятия, то есть способности эффективно ставить и решать оперативно-тактические задачи для достижения стратегических целей развития в условиях влияния негативных факторов и неопределенности внешней среды. С целью решения указанной проблемы проведен системный анализ деятельности строительного предприятия, а также специфических особенностей отрасли строительства, который показал необходимость выделения в организационной структуре предприятия двух структурных блоков: производственного («группа стабильности»), реализующего кругооборот средств предприятия, создание объектов недвижимости и получение прибыли, и управленческого («мозговой центр»), определяющего стратегию развития предприятия, его инвестиционную и финансовую политику.

Приведенный по трудам отечественных современных авторов во второй главе работы исторический анализ развития предпринимательской деятельности позволил выделить (на основе состояний внешней среды, целях фирмы и системах управления) четыре основных исторических этапа развития предпринимательской деятельности, переход между которыми обусловлен нарастающей нестабильностью и динамичностью внешней среды и влекущий смену управленческой парадигмы. Интенсивное и экстенсивное индустриальное развитие, региональная и мировая экспансия производителей обусловили эволюционный отбор на протяжении десятилетий наиболее адаптивных структур управления, способных подстраиваться и видоизменяться под воздействием внешних факторов. История предпринимательской деятельности указывает на эволюционный характер развития организационных структур управления в направлении адаптивных механизмов, частично наследующих иерархичность и жесткую регламентированность, но обладающих большей гибкостью и эффективностью при реализации долгосрочных инвестиционных проектов. Нестабильность среды приводит фирмы к выбору: либо опираться на прошлый опыт, ориентироваться на внутренние возможности, дающие эффективные результаты в рамках систем управления закрытого контура (ретроспективный подход), либо опираться на инновации и переходить к системам управления открытого контура, требующим постоянного реагирования на изменения внешней среды (инновационный подход). В развитие этого вывода сформулированы направления рационализации организационных структур управления строительного предприятия, из которых в рамках данной работы дальнейшее исследование получили направления организационной трансформации — внутренней и внешней. В современных условиях примером организационной трансформации выступают процессы корпоратизации — образование холдингов или инвестиционно-строительных групп компаний, что позволяет не только использовать синергетический эффект, расширять сферы применения капитала, снижать издержки, риски и оптимизировать финансовые потоки, но и повышать адаптационные возможности конгломерата в целом за счет поглощения системой источников внешней неопределенности — поставщиков, контрагентов, сервисных компаний.

При условии воздействия дестабилизирующих факторов, рационализация организационных структур управления позволяет восстановить адекватность системы управления достигнутому уровню производительных сил и особенностям их функционирования в строительном производстве, обеспечивая тем самым сохранение устойчивости и интенсивное развитие. В качестве одной из основных целей преобразования структуры организации и управления развитием инвестиционно-строительного комплекса следует принять обеспечение активной аллокации и эффективного использования инвестиционных ресурсов, а также высокой устойчивости и надежности функционирования строительных производственно-хозяйственных систем, в развитие чего сформулированы направления рационализации деятельности инвестиционно-строительных холдингов, задачи и долгосрочные факторы, влияющие на их образование. В развитие теоретических выводов в главе также приведена схема, иллюстрирующая (на примере действующего предприятия) эволюцию малого подрядного строительного предприятия к крупной инвестиционно-строительной группе компаний. Демонстрируемая схемой трансформация контура управления приводит не только к перестройке управляющих связей (характеризующая процессы специализации и корпоратизации), но и функциональных связей, в результате чего «группа управления» организуется по матричной структуре, отражающей закрепление в организационном построении фирмы двух направлений руководства, двух организационных альтернатив: управление функциональными и линейными структурными подразделениями компании и управление отдельными проектами, программами, продуктами, для реализации которых привлекаются человеческие и иные ресурсы различных подразделений группы компаний. Проведенный анализ эволюции организационных структур управления на примере строительного предприятия Санкт-Петербурга показывает, что процессы корпоратизации в значительной мере позволяют снизить неопределенности и риски внешней среды, аллокация капитала позволяет реализовывать достаточно крупные инвестиционные проекты, а сопутствующая диверсификация предпринимательской сферы — снизить инвестиционные риски как за счет снижения зависимости от внешней среды (поставщиков, контрагентов), так и за счет оптимизации распределения капитала по разным проектам (направлениям). Анализ разработанной схемы также позволил сформулировать факторы, определяющие эволюционирование организационных структур управления строительного предприятия, а также отдельно для производственной и управленческой структуры сформулированы три группы направлений рационализации организационной структуры управления строительного предприятия, связанные с исключением из контура управления низкоэффективных единиц, структурным обособлением единиц внутри контура управления или включением в контур управления сторонних единиц.

Анализ научной литературы и периодических изданий показывает, что направление рационализации организационной структуры управления предприятия строительной индустрии через включение сторонних единиц в контур управления пока не находит достаточного методического обоснования. В то же время существующий дефицит строительной техники в Санкт-Петербурге, вызванный значительным физическим и моральным износом основных фондов строительной индустрии, инфляционные тенденции на рынке основных строительных материалов (бетон, металл, сыпучие материалы) определили актуальность и практический интерес в данной работе вопросов методического обоснования целесообразности и расчета экономической эффективности объединения компаний в холдинг. В качестве экономического критерия оценки объединения принят показатель чистой прибыли компаний, поскольку именно прибыль определяет финансовые возможности по реализации намеченных инвестиционных и социальных программ развития предприятия. Объем чистой прибыли зависит от полученной выручки за реализованную продукцию, прямой себестоимости и накладных расходов, а также условий налогового окружения, определяющих объем изымаемой в пользу государства части добавленной стоимости. Укрупнение бизнеса позволяет снижать как себестоимость (например, за счет снижения транспортных расходов по доставке материалов и комплектующих от производителя), так и накладные расходы (например, за счет оптимизации или реструктуризации штата), увеличивая тем самым объем создаваемой добавленной стоимости, конкурентоспособность предприятия, а, следовательно, и его устойчивость. Для оценки соответствующего экономического эффекта необходимо сравнить финансовые результаты предприятий по отдельности до объединения и финансовый результат образуемого холдинга, для чего в рамках данной работы разработана модель выбора эффективного варианта объединения по критерию чистой прибыли. Построенная модель отвечает условию сопоставимости, так как обеспечивает возможность сравнимости показателей и характеристик, полученных различными методами или в различное время в силу единого применяемого алгоритма расчета соответствующих показателей (расчет чистой прибыли в соответствие с законодательно принятыми и действующими положениями о бухгалтерском учете в России), а также сопоставимости сравниваемых показателей в силу единообразия применяемых методических принципов и подходов. Для построения целевой функции была осуществлена формализация процессов формирования бухгалтерской чистой прибыли для предприятия-поставщика строительных материалов и предприятия-застройщика.

На первом этапе формализации были разработаны такие категории как чистый объем продаж, прибыль от реализации и чистая прибыль, учитывающие объем и отпускные цены производства, ставку налога на добавленную стоимость, учетную себестоимость, долю накладных расходов, ставку налога на прибыль, отчисления в бюджет по налогу на добавленную стоимость и налогу на прибыль.

На втором этапе выведена одна из модификаций, полученной для предприятия-производителя строительных материалов, формулы, акцентирующая внимание на факторах объема реализации, цены реализации и прямой себестоимости, а для предприятия-застройщика одной из модификаций полученной формулы, акцентирующей внимание на факторах реализуемой площади и цены реализации, прямой себестоимости, объема поставки от предприятия-производителя строительных материалов и цены поставки.

Полученные формулы отражают формирование чистой прибыли поставщика строительных материалов и компании-застройщика. Практическими преимуществами формул являются:

- в качестве функциональных переменных выступают базовые характеристики — объем продаж, цена реализации, себестоимость единицы продукции и объем накладных расходов;

- в качестве экзогенных переменных выступают коэффициенты налогового окружения, характеризующие ставки налогов на прибыль и добавленную стоимость;

- абстрагирование от алгоритмов формирования бухгалтерской прибыли и расчета налогов, позволяющее достаточно точно рассчитать чистую прибыль предприятия;

- возможность моделирования изменений чистой прибыли по каждому из параметров (анализ чувствительности);

- сочетание краткости, емкости и понятийной наглядности формул.

Объединение поставщика материалов и компании-застройщика может происходить на разной юридической базе, при этом используются понятия «организационное» (интеграция организационных структур компаний с юридическим изменением статуса каждой из компаний, например, поглощение или консолидация) и «функциональное» (объединение или интеграция производственных процессов на договорной основе без изменения юридических статусов компаний) объединение. Мотивами объединения могут быть:

- принудительное снижение трансфертной (внутренней) цены на материалы поставщика и последующее снижение себестоимости;

- снижение трансфертной (внутренней) цены на материалы поставщика вследствие мероприятий интенсивного характера, финансируемых застройщиком;

- снижение накладных расходов поставщика вследствие оптимизации организационной структуры, а также снижение накладных расходов застройщика на осуществление поставок материалов;

- комбинация указанных мотивов.

На третьем этапе проведена формализация изменения чистой прибыли поставщика и выведены частные случаи формулы, в зависимости от происходящих в результате объединения процессов. Выведена формула изменения чистой прибыли застройщика при неизменном налоговом окружении и изменении накладных расходов, себестоимости, цен и объемов.

На четвертом этапе произведена формализация оценки совокупного экономического эффекта от объединения компаний, проанализированы и сделаны выводы по частным случаям формул, в том числе с учетом эффектов капитализации и перелива капитала.

Практическая значимость результатов исследований состоит в том, что они могут быть использованы руководителями и финансовыми менеджерами для оценки перспектив реструктуризации предприятий и групп компаний, в том числе путем рационализирующего объединения в холдинг с целью нивелирования факторов неопределенности внешней среды и повышения устойчивости компании. Основные теоретические и практические выводы исследования апробированы как на гипотетических вариантах корпоратизации, так и в практических условиях. Использование результатов работы будет способствовать более эффективному управлению ресурсами предприятия и выработки плана мероприятий по рационализации организационных структур управления при формировании стратегических корпоративных программ развития. Результаты исследования рассмотрены и приняты к внедрению в ООО «Стройкорпорация Элис» (группа компаний «Элис»).

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Рухлов, Данил Александрович, 2004 год

1. Абушева Л.А. Совершенствование механизма расчета рациональной структуры капитала строительного предприятия. Автореферат. Тюмень, 2001. Тюменская государственная архитектурно - строительная академия.

2. Аксель 3. Бизнес-план: инвестиции и финансирование, планирование и оценка проектов / Пер. с нем. Игнатов А.В. М.: Ось-89, 2001

3. Абрютина М.С., Грачев А.В. Анализ финансово-экономической деятельности предприятия. М.: Дело и Сервис, 1998

4. Александров В.Т. Ценообразование в строительстве. 2-е издание. -СПб.: Питер, 2001

5. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия / Пер. с англ. под ред. Кап-туревского Ю.Н. СПб.: Питер, 1999.

6. Антанавичюс К.А. Моделирование и оптимизация в управлении строительством. М.: Стройиздат, 1979

7. Антонов В.Г. Эволюция организационных структур / Портал Финансовый Директор, 2003 (http://www.findirector.ru)

8. Аныпин В.М. Инвестиционный анализ. М.: Дело, 2000

9. Ю.Армстронг К, Жупанов Н.П. Стратегическое планирование / пер. сангл. Н.П.Жупанов. М.:2002

10. Асаул А.Н. Феномен инвестиционно-строительного комплекса или как сохраняется строительный комплекс страны в рыночной экономике. -Административно-управленческий портал, http://www.aup.ru/books/m65.

11. Батрина Ю.Д., Фомин П.А. Особенности управления финансовыми ресурсами промышленных предприятий (http://www.cis2000.ru)

12. З.Беляев Л.С. Решения сложных оптимизационных задач в условиях неопределенности. Новосибирск: Наука, 1978

13. М.Бернштам Е. Новые аспекты управления смешанным холдингом / Портал Финансовый Директор, 2003 (№ 1) (http://www.findirector.ru)

14. Бизнес-план: рекомендации по составлению. Нормативная база. М.: Питер, 2002

15. Бизнес-планирование. Под ред. Попова В.М. М.: Финансы и статистика, 2002

16. Бизнес-план инвестиционного проекта: отечественный и зарубежный опыт. Современная практика и додкументация / Уч.пособие под ред. Попова В.М. М.: Финансы и статистика, 1997

17. Бирман Г., Шмидт С. Экономический анализ инвестиционных проектов / Пер. с англ. Л.П.Белых. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1997

18. Бир С. Кибернетика и управление производством. М.: Наука, 1965

19. Божко П. Особенности управленческого учета на российских предприятиях / Портал Финансовый Директор, 2003 (№1) (http://www.findirector.ru)

20. Большой энциклопедический словарь под ред. А.М.Прохорова, т.2. -М.: Советская энциклопедия, 1991

21. Брейли Р., Майерс С. Принципы корпоративных финансов. М.: Олимп-Бизнес, 1997

22. Бромвич М. Анализ экономической эффективности капиталовложений. -М.: Инфра-М, 1996

23. Бузырев В.В., Васильев В.Д., Зубарев А.А. Выбор инвестиционных решений и проектов: оптимизационный подход. Изд.: СПбГУЭФ, 2001

24. Бузырев В.В. Повышение эффективности управления инвестиционно-строительным комплексом в рамках финансово-промышленных групп / Сб.науч.тр. СПбГИЭА, СПб, 1998.

25. Бюллетень «Стройинформ». СПб.: РЦЦС СПб

26. Вентцель Е.С. Исследование операций. М.: Знание, 1976.

27. Варшавский В.И. Оркестр играет без режиссера. М.: Наука, 1984

28. Веббер Р., Горемыкина JI.K. и др Организационное поведение / Пер. с англ. Л.К.Горемыкина. -М.: 2002

29. Винер Н. Кибернетика. М.: Советское радио, 1968

30. Виссема X. Управление бизнес-единицами: децентрализация предпринимательства / Менеджмент в России и за рубежом. 1999 (№4), Портал Финансовый Директор (http://www.findirector.ru)

31. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент. М.: Издательство Московского Университета, 1995

32. Владимирова И. Г. Организационные структуры управления компаниями / Менеджмент в России и за рубежом, 1998(№5). Портал iTeam «Стратегическое управление» Cwww.iteam.ru/publications/strategy/)

33. Волков И.М., Грачева М.В. Проектный анализ / Учебник. М.: Банки и биржи, ИО ЮНИТИ, 1998

34. Воропаев В.И. Управление проектами в России. М.: 1995

35. Глинский Ю.М. Теория Activity Based Costing / Портал iTeam «Проектное управление и управленческий учет» (www.iteam.ru/publications/finances/')

36. Горбунов А.А., Иванов С.Н., Асаул А.Н. Формирование региональных строительных комплексов в транзитивной экономике / Под ред. Горбунова А.А. СПб.: 1999.

37. Грачева М.В. Риск-анализ инвестиционного проекта. М.: ЮНИТИ, 2001

38. Данилов-Данильян В.И. и др. Некоторые методологические проблемы экономики НТП. «Экономика и математитческие методы», 1984. -Т.ХХ, вып.6

39. Дементьев В.Е. Финансово-промышленные группы в российской экономике (спецкурс) / Российский экономический журнал, № 4-12, 1998, № 1-3, 1999.

40. Джай К.Шим, Джойл Г.Сигел. Основы коммерческого бюджетирования / Пер. с англ. СПб.: Азбука, 2001 (изд. Prentice Hall, Englewood Cliffs, New Jersey 07632)

41. Джастин В. Как Philips управляет активами / Портал Финансовый Директор, 2003 (№1) (http://www.findirector.ru)

42. Доничев О.А., Рейнгольд Е.А. Инвестирование жилищного строительства / Экономист. М.:2000 (№4).

43. Доничев О.А., Рейнгольд Е.А. Инвестиционный климат и социальная направленность капитального строительства / Экономика строительства. -М.: 2000 (№5).

44. Дронченко О. Принципы эффективного бюджетирования / Портал Финансовый Директор, 2003 (№5) (http://www.findirector.ru)

45. Дронченко О. Финансовая структура: первый шаг к бюджетированию / Портал Финансовый Директор, 2002 (№6) (http://www.findirector.ru)

46. Дубовик М., Песоцкая Е. Можно ли автоматизировать процесс управления рисками? / Портал iTeam «Проектное управление и управленческий учет» (www.iteam.ru/publications/finances/)

47. Дука Б., Печерский А. Холдинги / Портал Финансовый Директор, 2002 (№6) (http://www.findirector.ru)

48. Дунаев В.Ф. Капитальные вложения и начальные инвестиции Экономика и математические методы. 1990. Т.26, вып.6

49. Идрисов А.Б. Анализ чувствительности инвестиционных проектов. «Инвестиции в России», 1994, №3

50. Идрисов А.Б. Подготовка инвестиционного предложения / Портал Финансовый Директор, 2003 (№6) (http://www.findirector.ru)

51. Идрисов А.Б. Стратегическое планирование и анализ эффективности инвестиций. М.: Филинъ, 1997

52. Ичкитидзе Ю., Хазанова В. Методы оценки и снижения кредитных рисков предприятий / Портал Финансовый Директор, 2002 (№5) (http://www.findirector.ru)

53. Калихман И.Л., Войтенко М.А. Динамическое программирование. М.: Высшая школа, 1979

54. Карасев С.Б. Активизация инвестиционной деятельности предприятий на основе лизинга / Автореферат. СПбГУЭФ, 2001

55. Клейнен Дж. Статистические методы в имитационном моделировании. М.: Статистика, 1978

56. Клиланд Д. и др. Системный анализ и целевое управление. М.: Советское радио, 1974

57. Кондратенко Ю.И. Современное состояние инвестиционной деятельности и проблемы финансирования капитальных вложений / Экономика строительства. М.: 1999 (№8).

58. Кондратенко Ю.И., Кондратенко Е.И. Проблемы инвестирования реального сектора экономики в условиях становления рынка / Экономика строительства. М.: 1999 (№9).

59. Коростылев С.П. Основы теории и практики оценки недвижимости / Уч.пособие. М.: Русская деловая литература, 1998

60. Кочнев А. Что такое бюджетное управление? / Портал iTeam «Проектное управление и управленческий учет» (www.iteam.ru/publications/finances/)

61. Кузьмин Ю. Системы автоматизации бюджетирования предприятий / Портал Финансовый Директор, 2003 (№2) (http://www.findirector.ru)

62. Кузнецов А.И. Организационная структура предприятия с позиций обеспечения выживания. Портал iTeam «Стратегическое управление» (www.iteam.ru/publications/strategy/)

63. Кузнецов А.И. Управление денежными средствами компании в долгосрочном аспекте / Портал Финансовый Директор (http://www. findirector.ru)

64. Латфуллин Г.Р. Основные тенденции и концепции управления на стыке веков / Проблемы теории и практики управления. 1998. - №1

65. Лебедев П. Бюджетирование: Gaap Inside / Портал iTeam «Проектное управление и управленческий учет» (www.iteam.ru/publications/finances/)

66. Линвуд Т. Макроэкономическая теория и переходная экономика / Пер. с англ. В.А.Исаев

67. Липсиц И.В., Коссов В.В. Инвестиционный проект: методы подготовки и анализа. М.: БЕК, 1996

68. Лычкин Ю., Костецкий Н. Капитальное строительство: состояние и перспективы развития / Экономист, М., № 2 2000.

69. Лэндсберг М., Фут Н., Хенсли Д., Моррисон Р. Роль корпоративного центра / Вестника McKinsey. 2003 (№1-3) ('www.mckinsey.com/locations/moscow/russianquarterlv/')

70. Макарова Е., Андреева Т. Управленческий учет на успешных российских предприятиях / Портал Финансовый Директор, 2003 (№7-8) (http ://www. findirector.ru)

71. Масленченков Ю. Оценка перспектив вхождения в холдинг / Рынок ценных бумаг, М., №8 1995

72. Манюшис И.А. Научно-технический прогресс в строительстве. Вильнюс, Минтис, 1974

73. Меркин P.M. Экономические проблемы сокращения продолжительности строительства / Известия высших учебных заведений СССР. Строительство и архитектура, №2, 1977

74. Мерсер Д. ИБМ. Управление в самой преуспевающей корпорации. -М.: Прогресс. 1991.

75. Методические рекомендации по оценке эффективности инвестиционных проектов и их отбору для финансирования / Подред.А.Г.Шахназарова. М.: Информ-электро, 1994

76. Методы и механизмы реализации распределенных процедур форимро-вания управленческих решений при реформировании предприятий / Автореферат. Институт проблем управления РАН им.Трапезникова В.А.-М.:, 1998

77. Мир управления проектами / Пер. с англ. Х.Решке, Х.Шеме. М.: Алане, 1994

78. Мошкина Т. Путеводитель по морям учета / Портал iTeam «Проектное управление и управленческий учет» (www.iteam.ru/publications/finances/)

79. Недвижимость и строительство Санкт-Петербурга, 2004 (№№11-14) / www.estate-gazeta.ru

80. Павлова JI.H. Финансовый менеджмент. Управление денежным оборотом. М.: Финансы и статистика, 1993

81. Перегудов Ф.И., Тарасенко Ф.П. Введение в системный анализ. М.: Высшая школа, 1989

82. Платонов A.M. Кредитование жилищного строительства / Уч.пособие. -Екатеринбург, 1999

83. Повышение эффективности функционирования строительного комплекса в современных условиях. Сборник научных трудов. СПбГИЭА, 1998

84. Портер М.Е. Международная конкуренция / Пер. с англ. Щетинина В.Д. М.: Международные отношения, 1993

85. Потапенко С.В. Учет структуры капитала при оценке эффективности инвестиционных проектов. СПбУЭФ, 2000

86. Программные продукты, применяемые при оценке инвестиционного проекта. М.: Инвестиции в России, №3, 1998

87. Решецкий В.И. Экономический анализ и расчет инвестиционных проектов. Калининград: Янтарный сказ, 2001

88. Рей В.Вил, Палий В. Управленческий учет. М.: Инфра-М, 1997

89. Риски в современном бизнесе. М.: Алане, 1994

90. Роженко С. Бюджет и смета. Взаимосвязь бюджета и бизнес-плана / Портал Финансовый Директор, 2003 (№9) (http://www.findirector.ru)

91. Савчук В.П. Финансовая диагностика предприятия и поддержка управленческих решений / Портал iTeam «Проектное управление и управленческий учет» (www.iteam.ru/publications/finances/)

92. Сазонов А.А. Развитие методологии формирования инвестиционных программ капитального ремонта и реконструкции жилой застройки / Автореферат. Нижегородский государственный архитектурно-стротельный университет, 2000

93. Сафин Ф. Сущность и факторы экономической устойчивости / Академия управления «Тисби» (http://www.tisbi.ru).

94. Сафронов Н.А. Отзыв к работе «Особенности управления финансовыми ресурсами промышленных предприятий» (Батрина Ю.Д., Фомин П.А.) (http://www.cis2000.ru)

95. Синадский В. Расчет ставки дисконтирования / Портал Финансовый Директор, 2003 (№4) (http://www.findirector.ru)

96. Симкин JI., Дибб С. Практическое руководство по сегментированию рынка / Портал Финансовый Директор, 2003 (№4) (http .7/www.findirector.ru)

97. Системный анализ и структуры управления. М.: Знание, 1975

98. СниП 1.01.01 -82. Система нормативных документов в строительстве. Основные положения. М.: Стройиздат, 1982

99. СниП 1.02.01-85. Инструкция о составе, порядке разработки, согласования и утверждения проектно-сметной документации на строительство предприятий, зданий и сооружений. М.: Стройиздат, 1985

100. СниП. Часть IV. Сметные нормы и правила. М.: Стройиздат, 1986

101. Сокольникова И. Оценка денежного потока инвестиционного проекта / Портал Финансовый Директор, 2002 (№4)http: //www, findirector.ru)

102. Степанов Д. Value-based management и показатели стоимости / Портал Финансовый Директор (http://www.findirector.ru)

103. Строительный еженедельник, 2004 (№№8-10)

104. Ткач В.И., Ткач М.В. Управленческий учет: международный опыт. -М.: Финансы и статистика, 1995

105. Управление рортфелем недвижимости / Пер.с англ. под ред.Беляева С.Г.-М.:ЮНИТИ, 1998

106. Урсул А.Д. Природа информации. М.: Политиздат, 1968

107. Федотова М.А. и др. Оценка недвижимости и бизнеса. М.: Экмос, 2000

108. Хайкин Г.М. и др. Сметное дело в строительстве. М.: Стройиздат, 1991

109. Холт Р.Н. и др. Планирование инвестиций. М., 1994

110. Хомкалов Г.В. Управление инвестиционным потенциалом социально-экономических систем / Автореферат. Иркутская государственная экономическая академия. СПб.: 2001

111. Цай Т.Н. и др. Организация, экономика и управление строительством. М.: Стройиздат, 1984

112. Чаусов В., Ашкинадзе А. Критерии оценки систем бюджетирования / Портал iTeam «Проектное управление и управленческий учет» (www.iteam.ru/publications/finances/)

113. Черников Д.А. Крах радикализма и эволюционистская альтернатива / Российский экономический журнал. 1995. - №3

114. Чикишева Н.М. Формирование институциональной структуры управления жилищным строительством / Автореферат. Тюменская государственная архитектурно-строительная академия. -СПб, 2000

115. Чистов JI.M. Величие России в благополучии трудового народа. -СПб.: Изд. ФРА, 1996

116. Чистов JI.M. Измерение и анализ результата эффективности строительного производства. М.: Стройиздат, 1984

117. Шапиро В.Д. и др. Управление проектами. СПб.: Два, Три, 1996

118. О.А. Шевченко. Место бюджета движения денежных средств в системе управления организацией / Портал iTeam «Проектное управление и управленческий учет»www, iteam.ru/publications/finance s/)

119. Шепелев И.Г. Математические методы и модели управления в строительстве. М.: Высшая школа, 1980

120. Шульт Р. Интеграция календарного плана и затрат / Портал iTeam «Проектное управление и управленческий учет»

121. Сwww.iteam.ru/publ ications/finances/)

122. Экономико-математические методы и прикладные модели / Под ред.В.В.Федосеева. ИО ЮНИТИ, 1999

123. Юдаков Ю., Шаров В. Методы оценки финансовой эффективности и рисков совокупности реальных инвестиционных проектов в условиях неопределенности. М.: Риск, 1999 (№5)

124. Якутии Ю.В. Интегрированные корпоративные структуры: развитие и эффективность. М.: ЗАО Издательский дом "Экономическая газета", 1999.