Формирование "образа семьи" у старших дошкольников тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Демидова, Наталья Игоревна

• Демидова, Наталья Игоревна
• кандидат педагогических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Демидова, Наталья Игоревна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА ПЕРВАЯ. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ «ОБРАЗА СЕМЬИ» У СТАРШИХ ДОШКОЛЬНИКОВ

1.1. Характеристика «образа семьи» в структуре «образа мира»

1.2. Идеал семьи в русской традиционной и православной культурах

1.3. Современная семья и её влияние на формирование «образа семьи» у детей

ГЛАВА ВТОРАЯ. ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ «ОБРАЗА СЕМЬИ» У СТАРШИХ ДОШКОЛЬНИКОВ

2.1. Особенности стихийно складывающегося «образа семьи» у старших дошкольников

2.2. Обогащение и коррекция «образа семьи» в процессе взаимодействия в воспитательно - образовательной деятельности детского сада и семьи

2.3. Характер изменений в «образе семьи» у старших дошкольников как результат опытно - экспериментальной работы 136 ВЫВОДЫ 145 СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ 150 ПРИЛОЖЕНИЯ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование "образа семьи" у старших дошкольников»

Семья - одна из важнейших базовых социокультурных ценностей, созданных человечеством за всю историю своего существования. В ее позитивном развитии, сохранении, укреплении заинтересовано общество, государство, в прочной, надежной семье нуждается каждый человек, независимо от возраста. Становление семьи, ее стабильность и благополучие зависит от множества факторов и предпосылок, возникающих задолго до ее создания.

Подсознательная программа «наследия предков», заложенная в человеке семьей, действует в течение всей его жизни и формирует жизненные цели, определяет устои, убеждения, ценности, умение выражать чувства (Ю.Е. Алешина [6], Е.В. Антонюк [10], Э. Берн [26], М.И. Буянов [40], А.С. Волович [6], В.Н. Дружинин [75], С.В. Ковалев [116], Е.Б. Маценова [161], А.Ю. Тавит [243], Т. Харрис [259],Э.Г. Эйдемиллер [283], В.В. Юстицкий [283] и др.).

Родительская семья становится источником социального наследования в первые годы жизни ребенка, причем следование образцу отношений собственных родителей первоначально происходит на уровне подсознания, благодаря механизмам импринтинга, подражания, идентификации, экзистенционального нажима. В результате происходит запечатление образов родителей, прародителей, братьев, сестер, неосознаваемое усвоение норм социального поведения, обязательных в процессе взаимодействия со значимыми взрослыми, подражание их действиям, словам чувствам, отождествление себя с близкими людьми и т.д.

Семья, являясь для ребенка первым проводником социального влияния, вводит его во все многообразие ролевого поведения, родственных отношений, домашнего быта, вызывая те или иные чувства, действия, способы поведения, воздействуя на формирование привычек, черт характера, психических свойств. Этим «багажом» ребенок пользуется не только в настоящей жизни: многое из усвоенного в детстве определит его качества будущего семьянина. (А.Я. Варга

41], JI.H. Галигузова [55], С.В. Дармодехин [70], О.А. Карабанова [105], А.Д. Кошелева [129], А.С. Красовский [133], Т.В. Кузнецова [135], О.В. Лобза [153], С.Ю. Мещерякова [164], Е.В. Мжельская [165], А.В. Мудрик [168], Л.Ф. Обухова [182], Г.Г. Филиппова [253], О.А. Шаграева [182] и др.). В связи с этим можно говорить о взаимозависимости «качества » семьи (ее состава, ценностных ориентаций, нравственных устоев, уклада, характера детско-родительских отношений, психологического климата, межпоколенных связей и т.д.) и ее возможностей в решении задачи воспитании ребенка как будущего семьянина. Осознание родителями необходимости решения этой задачи уже на ступени дошкольного детства может быть действенным побудителем для позитивных изменений в собственной семье, гуманизации внутрисемейных взаимодействий, нормализации уклада жизни, обогащения воспитательной деятельности, самовоспитания и самообразования и т.д.

Подготовка подрастающего поколения к семейной жизни, «воспитание добропорядочного отца и матери семейства» (И.В. Бестужев-Лада [28]), будучи вневременной задачей человечества, на протяжении столетий успешно решалась «домашней школой» традиционной семьи, ориентирующейся на культурно-исторический и религиозный идеал семьи как единство супружества, родительства и родства, базирующегося на нравственных принципах семейного взаимодействия, на культе отцовства, материнства, предков (И.В. Бестужев-Лада [30], С.Н. Булгаков [111], О.И. Волжина [47], Г.Н. Волков [49], В.Н. Дружинин [75], В.В. Зеньковский [111], И.А. Ильин [111], Н.А. Лосский [111], В.В. Розанов [111], Е.Н. Трубецкой [111], П.А. Флоренский [117] и др.). В связи с трансформациями российской традиционной семьи в «постправославную, атеистическую» (В.Н. Дружинин [75]), утратившую многие свои ценности и выверенные веками устои жизни, в середине XX века в подготовку детей к семейно-родительской деятельности включилось государство путем введения «родительского всеобуча», школьного курса «Этика и психология семейной жизни».

Кризисные явления в современной семье (падение брачности; рост разводов, количества неполных, материнских, альтернативных семей; снижение рождаемости; деформации в сфере супружеских, детско-родительских отношений, воспитании детей и т.д.) актуализировали проблему подготовки будущего семьянина, что отразилось в решении Правительства вновь организовать родительский всеобуч в общеобразовательных учреждениях (Письмо Министерства образования РФ от 22 июля 2002 г.). И хотя в перечне этих учреждений не указан детский сад, поиск эффективных путей воспитания будущего семьянина следует начинать с дошкольного возраста, когда у ребенка стихийно складывается «образ семьи» (И.В. Бестужев-Лада [29], Н.Д. Никандров [175]), с постижения которого начинается социальная ориентация ребенка в общественно-историческом опыте (А.В. Запорожец [83], Г.Г. Кравцов [131], А.Н. Леонтьев [147], А.В. Петровский [190], Н.Н. Поддьяков [196]). Условия развития личности ребенка в семье определяются тем, что он включен в поток деятельности (а не только поток «I сознания) и в процессе ее усваивает экстериоризованные в человеческом мире значения». Это «поле значений» ребенок находит как «вне - его существующее», им воспринимаемое, усваиваемое, как то, что входит в его «образ мира» (А.Н. Леонтьев [147], В.В. Петухов [193], С.Д. Смирнов [233], и др.). «Образ семьи», по нашему мнению, - видовое понятие по отношению к понятию «образ мира», поэтому можно предположить, что ему свойственны категориальность, прогностичность, что перспективно для формирования у ребенка идеальных представлений о семье и собственных ожиданий в ее плане.

Однако само понятие «образ семьи», в том числе и применительно к ф детям дошкольного возраста, не имеет четкой научной характеристики. В современных исследованиях понятия «образ семьи» и «представления о семье» используются как идентичные, хотя представления не раскрывают всего богатства образа, отражая лишь когнитивный его аспект. В таком ключе изучались и интерпретировались у детей и подростков представления о семье (Р.С. Буре [38], Ю.О. Галущинская [57], J1.B. Грабаровская [62], А.С. Красовский [133], Т.В. Кузнецова [135], Е.Б. Маценова [161], А.Ю. Тавит[243], А.Д. Шатова [279] и др.), о семейных ролях (JI.A. Арутюнова [14], Н.К. Дедовских [144], М.А. Радзивилова [206], Т.А. Репина [208], Г.И. Уразаева [249] и др.), о семейной традиционной культуре (Е.С. Бабунова [16], Т.М. Баринова [20], Т.И. Березина [25], и др.). Выявлено, что стихийно формирующиеся у дошкольников представления о семье отличаются фрагментарностью, бедностью эмоциональной окраски, часто искажены, деформированы в связи с кризисными явлениями в современной семье (И.В. Бестужев-Лада [28], Н.Н. Поддьяков [196]). Такие представления негативно сказываются на развитии ожиданий ребенка в отношении своей будущей семьи, сопряжены с неблагоприятным эмоциональным фоном для формирования личности (Е.П. Арнаутова [11], А.С. Спиваковская [237], X. Фигдор [251] и др.).

Очевидно, что в современных условиях нарушен традиционный естественный механизм подготовки детей к семейной жизни силами самой семьи. Она нуждается в помощи специалистов, в том числе и педагогов, психологов дошкольных учреждений, которые накопили соответствующий опыт, опираясь при решении задачи воспитания будущего семьянина на комплексные и парциальные программы «Детство» [72], «Из детства - в отрочество» [94], «Истоки» [100], «Открой себя » (автор Е.В. Рылеева) [217], «Я - человек» (автор С.А. Козлова) [119] и др. Однако сегодня семья и детский сад во многом действуют автономно, не объединяя в полной мере свои усилия, что снижает воспитательные возможности этих социальных институтов.

Возникает противоречие, которое заключается в следующем: с одной стороны, актуализировалась общественная потребность в формировании у детей «образа семьи» как основы воспитания будущего семьянина, что важно для преодоления кризиса семьи как социального института, а с другой стороны, недостаточно исследована сущность феномена «образ семьи», следовательно, не определено содержание и методика, обеспечивающие его полноценное формирование при взаимодействии всех субъектов воспитательного процесса (педагогов, родителей и других членов семьи, самих детей). Указанное противоречие подчеркивает своевременность исследования самого понятия ^ «образ семьи» относительно детей дошкольного возраста, разработки соответствующего содержания и технологии воспитательно-образовательного процесса при условии взаимодействия детского сада и семьи с учетом сфер приоритетного влияния каждого из них на формирование у детей «образа семьи». Необходимость решения этой проблемы обусловило выбор темы исследования: «Формирование «образа семьи » у старших дошкольников». Объект исследования - «образа семьи » у дошкольников. Предмет исследования - процесс формирования «образа семьи» у старших дошкольников в условиях взаимодействия детского сада и семьи.

Цель исследования - разработать и экспериментально проверить эффективность содержания и методики формирования у старших дошкольников «образа семьи» совместными усилиями детского сада и семьи. Гипотезы исследования заключались в следующем: 1. У детей старшего дошкольного возраста возможно и необходимо формировать «образ семьи». Формирование у дошкольника полноценного «образа семьи» совместными усилиями семьи и детского сада имеет позитивное значение для всех участников воспитательного процесса:

• для ребенка: определяет его эмоциональное самочувствие в семье, восприятие детско-родительских отношений; развивает рефлексию, эмпатийное отношение к членам семьи; содействует становлению качеств будущего семьянина; h • для родителей: появляется интерес и внимание к внутреннему миру ребенка, осознанное отношение к характеру внутрисемейных отношений, стремление их гуманизировать; стимулирует потребность в самовоспитании и самообразовании;

• для педагогов дошкольного учреждения: содействует повышению квалификации, коммуникативной культуры посредством организации содержательного взаимодействия с семьей;

2. Феномен «образ семьи» применительно к детям дошкольного возраста представляет собой подсистему «образа мира», характеризующуюся уровневой структурой, категориальностью и прогностичностью.

3. Формирование у дошкольников «образа семьи» может быть успешным, если

• разработать содержание и методику воспитательно-образовательной работы с учетом совокупности характеристик понятия «образ семьи»;

• определить направления и содержание воспитательно-образовательной деятельности, специфичные для детского сада и семьи, согласовать формы их взаимодействия в виде сотрудничества, взаимного дополнения, параллельного действия, содействия, коррекции;

• обеспечить психолого-педагогическое просвещение родителей с целью привлечения их внимания к внутреннему миру ребенка и побуждения к рефлексии; повышения ответственности за его эмоциональное благополучие; оказания помощи в гуманизации детско-родительских отношений.

Задачи исследования:

1. Охарактеризовать понятие «образ семьи», сформулировать критерии и показатели применительно к детям старшего дошкольного возраста.

2. Изучить особенности стихийно складывающегося «образа семьи» у старших дошкольников и выявить причины его отклонения от культурно-исторического идеала.

3. Определить специфические возможности семьи и детского сада в формировании у детей «образа семьи».

4. Разработать и экспериментально проверить модель обогащения и коррекции «образа семьи» у старших дошкольников в рамках взаимодействия детского сада и семьи.

Методологической основой исследования являются: философское учение о человеке как высшей ценности общества и самоцели общественного развития; психологическая теория личности; концепция «образа мира» А.Н. Леонтьева; философские и психолого-педагогические теории и положения о ^ воспитании человека культуры, о феноменах народной и православной культуры; социологические, психологические и педагогические теории о семье как базовой культурной ценности, о роли родительской семьи в формировании у ребенка установок на свою собственную семью, о сущности психолого-педагогической культуры, а также общенаучные методы комплексного, системного, деятельностного и личностного подходов к воспитанию.

Методы исследования: теоретический анализ философской, педагогической, психологической литературы; изучение и анализ педагогического опыта; педагогическое наблюдение; опросно-диагностические методы (анкетирование, беседы); опытно-экспериментальная работа, * включающая констатирующий, формирующий и контрольный этапы; педагогическая коррекция; математические методы (ранжирование, шкалирование, вычисление средних величин).

Научная новизна исследования заключается в том, что в нем впервые

• раскрывается сущность понятия «образ семьи» применительно к детям дошкольного возраста, теоретически обоснована структура, содержание и характеристики «образа семьи»;

• изучены возможности семьи и детского сада в формировании «образа семьи» у дошкольников и определены сферы их приоритетного влияния на этот процесс, на основе чего создана научно-обоснованная модель формирования образа семьи» у детей дошкольного возраста в рамках взаимодействия указанных выше социальных институтов;

• разработаны программа повышения психолого-педагогической культуры родителей, включающая инвариантный и вариативный блоки, и технология ее осуществления, содействующие ценностной переориентации семьи как основы гуманизации детско-родительских отношений, запуску рефлексивной позиции с целью коррекции и обогащения воспитательной деятельности;

• выявлен потенциал произведений устного народного творчества, совместной деятельности (трудовой, художественной, досуговой) детей, родителей, педагогов для приобщения дошкольников к культурно-историческому идеалу семьи и традиционному укладу жизни с учетом современных реалий.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что:

• изучена роль формирующегося в дошкольном возрасте «образа семьи» в личностном развитии ребенка; «образ семьи» определяет эмоциональный фон развития ребенка, степень его ориентации на других людей; способствует становлению эмпатии, рефлексии;

• обоснована прогностичность формирующегося у дошкольника «образа семьи»: в зависимости от содержания изучаемого феномена у ребенка появляются ожидания в отношении своей будущей семьи, контуры ее модели в плане семейного уклада, состава, особенностей взаимодействия между ее членами;

• раскрыты особенности стихийно складывающегося у старших дошкольников «образа семьи», выявлена зависимость представлений ребенка (денотативная категория образа) от степени эмоционального благополучия/неблагополучия в семье и, как следствие, обнаружены неадекватность и изменчивость оценки проявления к нему отношения со стороны родителей, других близких (ценностная, коннотативная категории образа);

• доказано, что обнаруженные в стихийно складывающемся у дошкольников «образе семьи» искажения, нарушения традиционного идеала семьи, имеют вторичную основу, тогда как первичную составляют и трансформации, свойственные современной семье, а именно: изменение функций, ролевого поведения, ценностных ориентаций, ослабления родственных отношений, межпоколенного общения, утрата традиционного восприятия родительства и детства, дегуманизация детско-родительских ^ отношений.

Практическая значимость исследования состоит в том, что оно дает возможность на основе научно обоснованных рекомендаций осуществлять взаимодействие детского сада и семьи в целях обогащения и коррекции «образа семьи» у дошкольников, обеспечить психолого-педагогическое просвещение родителей, направленное на повышение их ответственности за эмоциональное благополучие ребенка и развитие рефлексии, оказание помощи в гуманизации детско-родительских отношений. Технология дифференцированной работы с семьями, разработанные диагностические методики могут быть использованы в практике общественного дошкольного воспитания в рамках родительского всеобуча.

Апробация и внедрение исследования осуществлялись путем выступлений автора на научно-практических конференциях в Московском городском педагогическом университете: «Нравственное воспитание на современном этапе» (2000), «Теоретические проблемы воспитания и обучения - современный взгляд» (2001), «Асоциальное в современном мире: психологический и педагогический аспект» (2002), «Педагогическое мастерство: современный взгляд» (2002), «Столичное образование-3: теоретические подходы к модернизации дошкольного воспитания» (2002), «Патриотическое воспитание: современный взгляд» (2003), «Молодые ученые образования» (2002), в Московском государственном открытом педагогическом Ф университете им. М.А. Шолохова «Дошкольное образование: история, теория, практика» (2002). Ход и результаты исследования обсуждались на кафедре педагогики и психологии дошкольного воспитания Московского городского педагогического университета (1998-2003), изложены в публикациях автора. На основе материалов диссертации прочитан спецкурс «Формирование «образа семьи» у дошкольников» для студентов факультета дошкольной педагогики и психологии МГЛУ, разработаны и проведены консультации для воспитателей, родителей воспитанников дошкольных учреждений. ^ База исследования. Исследование проходило на базе дошкольных учреждений № 1701 гор. Москвы, № 2 гор. Сергиева Посада, ГОУ «Начальная школа - детский сад» компенсирующего вида № 1643. Выборку составили: 203 ребенка, 25 педагогов образовательных учреждений, 156 родителей воспитанников.

Этапы исследования:

Первый этап (1997-1998 гг.) был посвящен изучению и анализу философской, психолого-педагогической, этнографической, фольклорной литературы по проблеме исследования. Разрабатывались исходные позиции исследования: цель, гипотеза, задачи, методология и методика опытно-экспериментальной работы. ^ Второй этап (1999-2002гг.): проводилась опытно-экспериментальная работа (констатирующая и формирующая части исследования). Осуществлялись анализ и оценка полученных данных, коррекция разработанной методики формирования «образа семьи» у детей.

Третий этап (2002-2003 гг.): завершалась опытно-экспериментальная работа, проводился её контрольный этап, осуществлялась обработка и систематизация материала, литературное оформление исследования.

На защиту выносятся следующие положения:

1. «Образ семьи» у дошкольников, являясь видовым компонентом феномена «образ мира», характеризуется ядерным и поверхностным уровнями, ♦ которые конкретизируются в категориях (денотативной, ценностной, коннотативной, мотивационной), отличается прогностичностью, выражая ожидания в отношении будущей семьи, некоторых элементов ее модели (семейный уклад, состав, особенности семейного взаимодействия).

2. Содержание стихийно формирующегося «образа семьи» у дошкольников характеризуется фрагментарностью, мозаичностью, неточностью представлений, зависимостью от степени эмоционального благополучия/неблагополучия ребенка; имеет искажения и отклонения от культурно-исторического идеала семьи в силу трансформаций, свойственных современной семье (изменение ценностных ориентаций, функций, ролевого поведения, ослабления родственных отношений, межпоколенного общения, дегуманизации детско-родительских отношений).

3. Семья и детский сад характеризуются специфическими возможностями в формировании у дошкольника содержательного «образа семьи», что является основой для дифференциации приоритетных сфер их влияния в этом процессе. Семья определяет степень богатства, насыщенности поверхностного уровня «образа семьи» (накопление ребенком разнообразных впечатлений, приобретение опыта эмоционального переживания семейных ситуаций, усвоение способов взаимодействия с близкими людьми); для детского сада первоочередным является обогащение, уточнение, обобщение, корректировка представлений детей о семье, семейном укладе; формирование ценностных ориентаций, организация деятельности детей, дающей выражение чувств детей к родителям, другим членам семьи; косвенное воздействие на содержание детского «образа семьи» через повышение психолого-педагогической культуры родителей. Таким образом, семья в большей степени влияет на поверхностный уровень «образа семьи», а детский сад - на ядерный.

4. Модель обогащения и коррекции стихийно складывающегося у дошкольников «образа семьи» основана на взаимодействии детского сада и родителей в формах согласования, коррекции, взаимного содействия,

4. параллельного действия в воспитании будущего семьянина, ориентированного на культурно-исторический идеал семьи, традиционность семейного уклада с учетом особенностей современной жизни. Реализация указанной модели приводит к позитивным изменениям в личностном развитии детей, связана с повышением психолого-педагогической и коммуникативной культуры родителей и педагогов дошкольного учреждения.

Достоверность и обоснованность полученных результатов и выводов исследования обеспечена опорой на исходные методологические позиции; использованием валидных, взаимодополняющих методов; репрезентивностью выборки контингента эксперимента и полученных данных; сочетанием качественного и количественного анализа; четко обоснованной опытно-экспериментальной работой и ее результатами; проверкой гипотезы и теоретических предпосылок.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Демидова, Наталья Игоревна

Выводы

Теоретическая разработка изучаемой проблемы и опытно-экспериментальная работа подтвердили правомерность выдвинутой гипотезы и позволили в заключении сделать следующие выводы:

1. «Образ семьи» у дошкольников, являясь видовым компонентом феномена «образ мира», характеризуется наличием ядерного и поверхностного уровней, которые конкретизируются в категориях (денотативной, ценностной, коннотативной, мотивационной), отражающихся в форме представлений ребенка (о семье, ее членах, их семейных ролях, интересах, занятиях, об укладе родительского дома, его традициях, истории семьи и др.) и в форме эмоциональных отношений, переживаний, оценок, ценностных установок, ожиданий и мотиваций на создание в будущем своей собственной семьи. Прогностичность «образа семьи» - важнейшая характеристика формирующегося в детстве «образа семьи», опора на которую позволяет ставить задачу воспитания будущего семьянина на ступени дошкольного детства.

2. У детей 5-6 лет формируется «образ семьи», даже при отсутствии специальной воспитательно-образовательной работы. Анализ содержания стихийно складывающегося «образа семьи» свидетельствует о наличии в нем ядерного и поверхностного уровней, причем всем его категориям (денотативной, ценностной, коннотативной, мотивационной) свойственна ситуативность, неточность, некоторая искаженность в сопоставлении с идеалом семьи в традиционной и православной культурах. Эти отклонения в «образе семьи» у детей имеют вторичную основу, тогда как первичную составляют деформации, свойственные современной семье, а именно: изменение ценностных ориентаций, функций, ролевого поведения; ослабление родственных отношений, межпоколенного общения; утрата традиционного восприятия родительства и детства; тенденция дегуманизации детско-родительских отношений.

3. Семья и детский сад обладают специфическими возможностями в формировании у дошкольника содержательного «образа семьи», что является основой для дифференциации приоритетных сфер их влияния в этом процессе:

• В семье у ребенка идет накопление разнообразных впечатлений, возникают первые представления, приобретается опыт эмоционального переживания семейных ситуаций, усваиваются способы взаимодействия с близкими людьми, осуществляется наследование семейных традиций, памяти поколений. Но по ряду причин (нуклеаризация семьи, динамичность современной жизни, занятость родителей, их психолого-педагогическая неподготовленность, дегуманизация жизни в целом) многое из семейной жизни оказывается недоступным для осмысления и анализа ребенком, адекватной оценки, часто остается на уровне восприятия, эмоций. Поэтому семья в большей степени влияет на «эмоционально - чувственное оформление» представлений ребенка о семье, т.е. на поверхностный уровень «образа семьи», который реализуется во взаимодействиях ребенка с социальным и предметным

Ф миром.

• Детский сад имеет возможность обогащать, уточнять, обобщать, корректировать представления детей о семье, семейном укладе, формировать ценностные ориентации на основе приобщения к традиционному идеалу семьи, организовывать деятельность детей, в которой найдут выражение чувства детей к родителям, другим членам семьи; косвенно воздействовать на содержание детского «образа семьи» через повышение психолого-педагогической культуры родителей. Поэтому возможности детского сада в большей степени реализуются в формировании ядерного уровня детского «образа семьи», т.е. содержательных категориях образа, их ценностной основы, что определяет осознанность детского образа.

4. Анализ потенциала современной семьи в формировании у дошкольников «образа семьи» дает основание выделить положительные тенденции (преобладание эгалитарных отношений, изменение роли отца как воспитателя, установка на сознательное родительство) и отметить те негативные явления, которые приводят к искажению этого образа (изменение функций, трансформация семейных ролей, утрата традиционного уклада жизни, культ жизненного успеха и материальных ценностей, злоупотребление ребенком, отчуждение прародителей от воспитания внуков и др.). В связи с этим естественных механизмов формирования у детей «образа семьи» (силами самой семьи, как это было в традиционной культуре ) уже недостаточно: необходима квалифицированная помощь специалистов семье. Для формирования у детей «образа семьи», в наибольшей степени соответствующего традиционному идеалу и скорректированному на современные реалии, целесообразно объединение усилий детского сада и семьи, содержательное взаимодействие этих двух социальных институтов.

5. Ценность идеала семьи в традиционной и православной культурах заключается в том, что он основывается на единстве супружества, родительства, родства, строится на нравственных принципах семейного взаимодействия (любовь, согласие, взаимная ответственность, поддержка и др.), престиже материнства и отцовства, воспитания детей, культе предков,. Поэтому приобщение всех субъектов воспитательного процесса (детей, родителей, педагогов) к культурно-историческому идеалу семьи, его возрождение в жизнедеятельности семьи с учетом современных реалий перспективно для гуманизации детско-родительских, обеспечения эмоционального благополучия детей и взрослых членов семьи, для формирования у дошкольников содержательного «образа семьи».

6. Изучены психолого-педагогические условия, обеспечивающие эффективность разработанной модели взаимодействия детского сада и семьи в формировании, обогащении и коррекции у детей «образа семьи»:

• Модель формирования у дошкольников «образа семьи» основана на взаимодействии детского сада и родителей в формах сотрудничества, координации и согласования, коррекции, взаимного содействия, параллельного действия в воспитании будущего семьянина, ориентированного на культурноисторический идеал семьи, традиционность семейного уклада с учетом особенностей современной жизни.

• Многоцелевое психолого-педагогического просвещение родителей: повышение психолого- педагогической культуры; ценностная переориентация как основа гуманизации детско-родительских отношений; запуск рефлексивной позиции с целью коррекции и обогащения воспитательной деятельности, изменения ее репертуара (за счет умений, приобретенных в ходе тренингов, ролевых игр, тестирования, самоанализа уклада своей семьи, опыта общения с ребенком и т.д.), и отказа от неэффективных способов внутрисемейного взаимодействия.

• Блочное построение программы психолого-педагогического просвещения: инвариантный и вариативный. Основные цели инвариантного блока - помощь семье в гармонизации и гуманизации отношений, содействие воспитанию ответственного родительства. Вариативный блок рассчитан на работу с семьями и отдельными ее членами в зависимости от их особенностей, запросов, интересов.

• Сочетание разнообразных форм и методов психолого-педагогического просвещения: от информационных (лекции, обзор литературы и ее выборочное изучение) до активных (дискуссии, беседы, тренинги, ролевые игры, интроспекция, самоотчет, идентификация, фиксация и анализ своих слов, действий, типичных для семейного взаимодействия и др.).

• Гибкость в формах взаимодействия, когда каждый из участников мог занимать позицию ведущего и ведомого, инициировать новое направление работы, а ее выполнение передавать другой стороне.

• Выявлен значительный потенциал произведений народной культуры

• (сказки, пословицы и поговорки, пестушки, загадки, игры, колыбельные песни и др.), помогающие ребенку в образной, художественной форме постичь традиционные идеалы любви, преданности, крепкой семьи, «хороших» детей, воспитанность которых издавна измерялась отношением к родителям, родственникам, заботой о них, уважением к старости, памятью о предках.

Отмечена многофункциональность фольклорных произведений, благодаря чему обращение к ним эффективно для развития категориальности и прогностичности «образ семьи» у дошкольников: эмоциональное насыщение образа; содержательное обогащение, уточнение, коррекция; самооценка собственного опыта семейного взаимодействия; стимулирование нормативно одобряемых способов поведения, общения, отношения к семье.

Выявлено, что формирующийся «образ семьи» имеет значение как для периода детства, определяя его эмоциональное самочувствие в собственной семье, восприятие детско-родительских отношений, развитие качеств будущего семьянина, так и позже на взрослого человека, готового создать собственную семью с ориентацией на сложившийся «образ семьи».

Проведенное исследование не претендует на исчерпывающее решение проблемы формирования у дошкольников «образа семьи». В нем определились перспективные, на наш взгляд, направления для дальнейшего изучения данной проблемы. Это касается как общих вопросов (например, подготовка студентов к # взаимодействию с семьей, изучение особенностей формирования «образа семьи» у детей-сирот, у детей из неполной семьи, характера помощи семьям, дети которых не посещают дошкольное учреждение и др.), так и частных -разработка соответствующих программ, методических материалов.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Демидова, Наталья Игоревна, 2003 год

1. Абраменкова В.В. Социальная психология детства: развитие отношений ребёнка в детской субкультуре. М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК», 2000. — 416 с.

2. Азаров Ю.П. Семейная педагогика. Педагогика Любви и свободы. М.: Аргументы и факты, 1993. - 345 с.

3. Азбука православного воспитания: Сборник составлен по творениям святителей Иоанна Златоуста, Василия Великого, Григория Богослова /Ред. Н.Л. Ильичева. М.: Православное братство имени Воздвижения честного и животворящего креста Господня, 1997.- 223 с.

4. Аксёнова Ю.А. Символы мироустройства в сознании детей: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 1997. - 30 с.

5. Алексеева Л.С. Проблема идеала и цели эстетического воспитания в русской народной педагогике //Страницы истории педагогики. Пятигорск, 1999.-Вып. 12.-С. 10-14.

6. Алёшина Ю.Е., Волович А.С. Проблема усвоения ролей мужчины и женщины //Вопросы психологии. 1991. - № 4. — С. 74-81.

7. Андреева Л.Г. Идеал и цель трудового воспитания в русской народной педагогике //Страницы истории педагогики. — Пятигорск, 2000. Вып. 14. - С. 8-17.

8. Аникин В.П. Русская народная сказка. — М.: Просвещение, 1977. —208 с.

9. Антонюк Е.В. Представления супругов о распределении ролей и становление ролевой структуры молодой семьи: Автореф. дис. . канд. психол. наук.-М., 1992.- 24 с.

10. Арнаутова Е.П. Педагогическая коррекция детско-родительских отношений в условиях повторного брака матери: Автореф. дис. . канд. пед. наук. -М., 1995.-19 с.

11. Артамонова Е.И. Философско-педагогические основы развития духовной культуры учителя: Автореф. дис. д-ра пед. наук. — М., 2000.- 39 с.

12. Артемьева Е.Ю. Психология субъективной семантики. М.: Изд-во МГУ, 1980.- 127 с.

13. Арутюнова Л.А. Пути и средства воспитания мальчиков и девочек в семье (На материалах Армянской ССР): Автореф. дис. . пед. канд. наук. М., 1988. -24 с.

14. Бабунова Е.С. Формирование у детей старшего дошкольного возраста интереса к русской семейной традиционной культуре: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1996. — 22 с.

15. Байбурин А.К. Ритуал в традиционной культуре: Сруктурно-семантический анализ восточнославянских обрядов. СПб.: Наука, 1993. — 237с.

16. Бакиева Д.Д. Воспитания уважения к старшим у детей 6-7 лет в условиях семьи и детского сада: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1976. - 24 с.

17. Баксанский О.Е., Кучер Е.Н. Образ мира: когнитивный подход. М.: Альтекс, 2000. - 107 с.

18. Баринова Т.М. Культурные межэтнические традиции как фактор семейного воспитания (на материале семей Магаданской области РФ): Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1998. - 24 с.

19. Барсукова О.В. Психологическая защита ребенка дошкольного возраста от деструктивного влияния родителей: Автореф. дис. . канд. психол. наук. -Ростов-на-Дону, 2000. — 21 с.

20. Баскакова М.Е. Замужняя женщина: семья или работа //Семья в России. -1995.-№3-4.-С. 35-46.

21. Безрукова JI.B. Формирование ценностного отношения к окружающему миру у старших дошкольников: Автореф. дис. . канд. пед. наук. -Екатеринбург, 1999.- 22 с.

22. Белов В.И. Лад: очерки о народной эстетике. М.: Молодая гвардия, 1982. -293 с.

23. Березина Т.И. Трудовое воспитание в народной педагогике русских крестьян Сибири (1861 — 1917 гг.): Автореф. дис. . канд. ист. наук. -Новосибирск, 1991. 19 с.

24. Берн Э. Игры, в которые играют люди: Психология человеческих взаимоотношений /Пер. с англ. М.: Гранд: Фаир-Пресс, 2001.- 472 с.

25. Бернштам Т.А. Молодежь в обрядовой жизни русской общины XIX — начало XX в.: Половозрастной аспект традиционной культуры. — Л.: Наука: Ленингр. отд-ние, 1988. — 274 с.

26. Бестужев-Лада И.В. Будущее непредсказуемо, но вполне предвидимо //Смена. 2003.-№1.- С. 12-21.

27. Бестужев-Лада И.В. Прогнозное обоснование социальных нововведений. -М.: Наука, 1993.-240 с.

28. Бестужев-Лада И.В. Семья вчера, сегодня, завтра. — М.: Знание, 1979. — 95 с.

29. Блонский П.П. Задачи и методы новой народной школы //Избранные педагогические и психологические сочинения. В 2-х томах. М.: Педагогика, 1979. -Т. 1.-С. 39-85.

30. Божович Л.И. О вреде физических наказаний (беседа) //Проблемы формирования личности /Под ред. Д.И. Фельдштейна. — М.: Московский психолого-социальный институт; Воронеж: Издательство НПО «МОДЭК»,1995.-С. 271-276.

31. Борисова Е.В. Мудрость народной педагогики: О традициях воспитания детей в русской крестьянской семье //Народное образование. 1998. - № 9-10. - С. 74 -76.

32. Боулби Дж. Привязанность /Пер. с англ. Н.Г. Григорьевой, Г.В.ffc

33. Бурменской. Под общ ред. Г.В. Бурменской. М: Гардарики, 2003. - 447 с.

34. Бреслав Г.М. Эмоциональные особенности формирования личности в детстве: норма и отклонения. — М.: Педагогика, 1990. — 140 с.

35. Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. М.: Наука, 1983. — 412 с.

36. Брунер Дж. Психология познания /Пер. с англ. К.И. Бабицкого. — М.: Прогресс, 1977. 412 с.

37. Буре Р.С. Теория и методика воспитания у детей нравственно волевых качеств в детском саду: Автореф. дис. . д-ра пед. наук. - М., 1986. - 34 с.

38. Буренкова Е.В. Изучение взаимосвязи стиля семейного воспитания, личностных особенностей ребенка и стратегии поведения значимого взрослого:

39. Щ Автореф. дис. канд. психол. наук. Самара, 2000. — 22 с.

40. Буянов М.И. Ребенок из неблагополучной семьи. Записки детского психиатра: Книга для учителей и родителей. М.: Просвещение, 1988. - 207 с.

41. Варга А.Я. Структура и типы родительского отношения: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 1987. - 25 с.

42. Вершинин В.Н. Воспитание в патриархальной семье: мудрость предков //Домашнее воспитание. 2001. - № 3 . - С. 21-31.

43. Вершинин В.Н. Семья социалистического периода //Домашнее воспитание. 2001. - № 4. - С. 19-23.

44. Винникотг Д. Разговор с родителями /Пер. с англ. М.: Независимая фирма % «Класс», 1995.- 92 с.

45. Виноградов Г.С. Народная педагогика. Иркутск: Рус. Геогр. о-во. Вост.-Сиб. отд.: Власть труда, 1926. - 30 с.

46. Волжина О.И. Аксиологическая концепция семьи //Мир образования — образование в мире. — 2001. № 4. — С. 29-46.

47. Волжина О.И. Семья как социокультурная ценность: Автореф. дис. . д-ра социол. наук. М., 2000. - 40 с.

48. Волков Г.Н. Идея совершенного человека в народном воспитании // Советская педагогика. 1971.- № 10. - С. 107-113.

49. Волков Г.Н. Этнопедагогика: Учебник для студентов средних и высших1.cпедагогических учебных заведений. — М.: Academia, 1999. — 167 с.

50. Воробьева Д.И. Гармония: Интегрированная программа интеллектуально-художественного и творческого развития. СПб.: Ленинградский городской областной университет, 1995. - 77 с.

51. Воспитание будущего семьянина /Сост. Г.Н. Ников. — Уфа: Башкир, кн. изд-во, 1985.-85 с.

52. Воспитание дошкольника в труде /Под ред. В.Г. Нечаевой. — Баку: Маариф, 1999.- 217 с.

53. Воспитательные возможности семьи: Сборник научных трудов /Под ред. A.M. Низовой. М.: АПН СССР, НИИ общ. педагогики, 1981. - 91с.4 54. Всеволодовский-Гернгросс В.Н. Игры народов СССР. — М.-Л.:1. Academia», 1933.-563 с.

54. Галигузарова Л.Н. Проблема социальной изоляции детей //Вопросы психологии. 1996.- N 3.- С. 101-116.

55. Галигузова Л.Н., Мещерякова С.Ю. Развитие у детей представлений об истории и культуре. (Программа). М.: Дрофа, ДиК, 1999. - 37 с.

56. Галущинская Ю.О. Воспитание ценностного отношения к старости у детей дошкольного возраста: Автореф. дис. . канд. пед. наук. — Екатеринбург, 1998.-24 с.

57. Гаранина Т.П. Семейные традиции и их роль в воспитании детей. -щ Минск: о-во «Знание» БССР, 1983. 17 с.

58. Гаспарян Ю.А. Институт семьи: социологические проблемы обновления и развития: Автореф. дис. . д-ра социол. наук. СПб., 1998.- 30 с.

59. Голод С.И. Будущая семья: какова она? (Социально-нравственный аспект). М.: Знание, 1990. - 62 с.

60. Горбатенко Т.И. Особенности подражания детей дошкольного возраста: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1955. - 16 с.

61. Грабаровская JI.B. Педагогические условия развития образа «Я» ребенка старшего дошкольного возраста: Автореф дис. . канд. пед. наук. Ростов-на-Дону, 1996. - 17 с.

62. Гребенников И.В. Повышение педагогической культуры родителей как основа совершенствования семейного воспитания школьников: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1971. —22 с.

63. Григорьев В.М. Народные игры и традиции в России. — М.: Всероссийский Центр художественного творчества профессионального образования, 1994. 75 с.

64. Гришина Г.Н. Народная игра как средство развития взаимоотношений между родителями и детьми в семье: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1990.-17 с.

65. Громыко М.М. Традиционные нормы поведения и формы общения русских крестьян XIX в. — М.: Наука, 1986. 274 с.

66. Гурко Т.А. Трансформация института современной семьи //Социологические исследования. 1995. - № 10 - С. 95-99.

67. Даль В.И. Пословицы русского народа. Сборник. — М.: Гослитизадт, 1957. -991 с.

68. Данилина Т.А. Взаимодействие дошкольных образовательных учреждений с семьей в микро- и макроструктуре: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 2003. - 24 с.

69. Дармодехин С.В. Семья и государство. — М.: Гос. НИИ семьи и воспитания РАО и Мин. труда и соц. развития РФ, 2001. 206 с.

70. Дементьева И.Ф. Российская семья: проблемы воспитания. — М.: Гос. науч.- исслед. ин-т семьи и воспитания, 2000. — 36 с.

71. Детство: Программа развития и воспитания детей в детском саду /Общ. ред. В.И. Логиновой. СПб.: Акцент, 1999. - 284 с.

72. Дмитриева М.А. Формирование ценностного отношения к семье устаршеклассников: Автореф. дис. . канд. психол. наук: Ростов-на-Дону, 1999. -23 с.

73. Домострой. Ярославль: Гос. ассоц. предприятий, об-ний и орг. полигр. пром-сти «АСПОЛ», 1991. - 143 с.

74. Дружинин В.Н. Психология семьи. Екатеринбург: Деловая книга, 2000. -199 с.

75. Дуброва В.П. Теоретико методические основы взаимодействия детского сада и семьи: учебное пособие. - Минск, 1997. — 32 с.

76. Дуплинская Ю.М. Специфика логической необходимости и генезис категориальных форм мышления: Автореф. дис. . канд. филос. наук. -Саратов, 1993.-21 с.

77. Ерёмина В.И. Ритуал и фольклор. — Л.: Наука: Ленингр. отд-ние, 1991. — 206 с.

78. Забылин М. Русский народ: Его обычаи, обряды, предания, суеверия и поэзия. М.: Рипол Классик, 1997. - 539 с.

79. Загик Л.В. Пути активизации влияния семьи на воспитание коллективистической направленности поведения детей старшего дошкольного возраста: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1976. — 23 с.

80. Запорожец А.В. Значение ранних периодов детства для формирования детской личности //Возрастная и педагогическая психология /Сост. М.О. Шуаре. -М.: Изд-во МГУ, 1992. С.173-190.

81. Запорожец А.В. Психология восприятия сказки ребенком — дошкольником //Дошкольное воспитание. 1948. - № 9. - С.34-41.

82. Захаров А.И Как предупредить отклонения в поведении ребенка. Книга для воспитателей-М.: Просвещение, 1986. — 127 с.

83. Зацепин В.И. Семейная жизнь как условие человеческого счастья. — Киев: О-во Знание УССР, 1975. 29 с.

84. Зверева O.JI. Влияние дошкольного учреждения на повышение педагогической культуры молодой семьи: Автореф. дис. . канд. пед. наук. -М., 1987.-23 с.

85. Зидер Р. Социальная история семьи в Западной и Центральной Европе (конец XVIII -XX в) /Пер. с нем. М.: Гуманитар, изд. центр «Владос», 1997. -299 с.

86. Зинченко В.П. Образ и деятельность. — М.: Ин-т прак. психологии; Воронеж: МОДЭК, 1997. 608 с.

87. Зинченко В.П. От онтогенеза ощущений к образу мира //Леонтьев А.Н. и современная психология. Сборник статей памяти А.Н. Леонтьева /Под ред. А.В, Запорожца. М.: Изд-во МГУ, 1983. С. 140-149.

88. Зицер В. Фактор свободы в становлении взаимоотношений между детьми и родителями: Автореф. дис. . канд. пед. наук. СПб, 1998. — 18 с.

89. Златоуст И. Избранные беседы. — М.: Изд-во Православного братство святого апостола Иоанна Богослова, 2000. — 460 с.

90. Иванова В.М. Игра как средство нравственного воспитания младшего дошкольника в семье: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1983. -24 с.

91. Из детства в отрочество. Программа для родителей и воспитателей по формированию здоровья и развития детей 4-7 лет /Под общ. ред. Т.Н. Дороновой. - М.: Просвещение, 2002. - 142 с.

92. Из истории русской фольклористики: Сборник научных трудов /Отв. ред. А.А. Горелов. СПб.: Дмитрий Буланин. - 1998. - Вып. 4-5. - 598 с.

93. Измайлова А.Б. Русская народная педагогика: воспитание ребенка младенческого возраста: Монография. — Владимир: В ладим, гос. пед. ун-т, 2001. -548 с.

94. Ильин И.А. Духовный смысл сказки //Одинокий художник: статьи, речи, лекции /Сост. В.И. Белова. М.: Искусство, 1993. — С. 229-241.

95. Ильин И.А. О семье //Собрание сочинений в 10 т. — М., 1993. Т. 1. — С. 142-145.

96. Ильина И.Ю. Аффективное поведение и его коррекция в младшем дошкольном возрасте: Автореф. дис. . канд. психол. наук. — М., 1996. —22 с.

97. Истоки: Базисная программа развития дошкольника /Науч. ред. JI.A. Парамонова и др. М.: Карапуз, 1998 - 288 с.

98. Каган В.Е. Неконтактный ребенок. JL: Медицина: Ленингр. отд-ние, 1989.- 124 с.

99. Кадырова З.Р. Формирование нравственных норм у старших дошкольников в разных условиях семейного воспитания: (На материале нравственных норм «отзывчивости»): Автореф. дис. . канд. психол. наук. — М., 1987.-26 с.

100. Калинина P.P. Становление нравственности в дошкольном возрасте и социальное окружение: Автореф. дис. . канд. псих. наук. СПб., 1998. —21 с.

101. Кан-Калик В.А. Семейная педагогика: раздумья о проблемах воспитания детей в семье. — Грозный: Чеч.-Инг. кн. изд-во, 1984. — 71 с.

102. Карабанова О.А. Психология семейных отношений. Учебное пособие. — М. Самара: Изд-во СИОКПП, 2001.-120 с.

103. Каратаева Н.А. Воспитание уважительного отношения к семейным традициям у детей дошкольного возраста: Автореф. дис. . канд. пед. наук. — Екатеренбург, 1999. 22 с.

104. Кириенко С.Д. Приобщение детей дошкольного возраста к национальным традициям средствами этнографической культуры: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Екатеринбург, 1999. — 22 с.

105. Кириллова О.В., Кириллова Т.В. Семья: реалии и размышления о супружеских взаимоотношениях и их последствиях //Семья в Росси. 2002. - № 1.-С. 69-75.

106. Кирьякова А.В. Теория ориентаций личности в мире ценностей. (Монография). Оренбург, 1996. - 188 с.

107. Кларин В.М., Петров В.М. Идеалы и пути воспитания в творениях русских религиозных философов XIX XX вв. - М., 1996. - 123 с.

108. Клыпа О.В. Понимание личности ребенка значимыми взрослыми (родителями, воспитателями) и понимание ребенком себя как личности: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 1994. — 21 с.

109. Ключевский В.О. Лекции по русской истории, читаемые на Высших женских курсах в Москве, 1872-1875 /Под ред. Р.А. Киреевой, А.Ф. Киселевой. М.: Гуманитар. Изд. центр «Владос». - 813 с.

110. Княжева И.А. Педагогические условия воспитания и развития милосердия у детей старшего дошкольного возраста: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М.,1. Ф 1992.-21 с.

111. Князева О.Л., Маханева М.Д. Приобщение детей к истокам русской народной культуры: Программа: Учебно-методическое пособие. — СПб.: Детство Пресс, 1998. - 110 с.

112. Ковалев С.В. Психология современной семьи. Информационно-методический материал по курсу «Этика и психология семейной жизни». Книга для учителя. — М.: Знание, 1988. 207 с.

113. Когаленко О.Э. Антропология христианской семьи: Автореф. дис. . канд. филос. наук. Ростов-на-Дону, 1999. - 31 с.

114. Козлова С.А. Нравственное воспитание дошкольников в процессе 0 ознакомления с окружающим миром. -М.: Педагогика, 1988. — 102 с.

115. Козлова С.А. Я-человек: (Программа приобщения ребенка к социальному миру). М.: Изд-во МГТТУ, 1996. - 20с.

116. Колесник Н.Т. Влияние особенностей семейного воспитания на социальную адаптированность детей: Автореф. дис. . канд. психол. наук. -М., 1999. -15 с.

117. Колесов Д.В. Нравственность и пол: психологические аспекты: Учебно-методическое пособие. М.: Моск. психол.-соц. ин-т: Флинта, 2000. - 226 с.

118. Кон И.С. Современное отцовство: мифы и проблемы //Семья и школа. -2003.-№4.-С. 17-20.

119. Кон И.С. Этнография детства //Советская этнография. 1981. - № 5. - С. 17-24.

120. Кондратова В.В. Формирование отношений между взрослыми и детьми в семье и детским садом: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1967. - 16 с.

121. Королева Н.Н. Смысловые образования в картине мира личности: Автореф. дис. . канд. психол. наук. СПб., 1998. - 16 с.

122. Корытова Г.С. Психологические особенности внутрисемейных отношений и их влияние на проявление школьной дезаптации: Автореф. дис. . канд. психол.

123. Ф наук. Иркутск, 1998. — 21 с.

124. Костомаров Н.И. Очерки домашней жизни и нравов великорусского народа в XVI и XVII в.в. М.: Экономика, 1994. - 399 с.

125. Кошелева А.Д. Ещё раз о родительской любви //Дошкольное воспитание.- 1995.-№9.-С. 70-75.

126. Кошелева А.Д. Роль близких взрослых в становлении мироощущения ребенка //Совершенствование качества дошкольного образования в Пермской области. Пермь, 2001. - С. 90-104.

127. Кошелева Е.О. «Душевное строение» в Древней Руси //Свободное воспитание. М.: Влади, 1992. - С. 56-64.

128. Кравцов Г.Г. Личность формируется в семье //Дошкольное воспитание.- 1991.-№2.-С. 66-70.

129. Краснова О.В. Социальная психология старения: Учеб. пособие для студентов вузов, обучающихся по специальности «Психология».- М.: Academia, 2002.- 284 с.

130. Красовский А.С. Воспитание в семье будущих супругов и родителей. -Минск: Правл. о-во «Знание» БССР, 1990. 21 с.

131. Крупская Н.К. О дошкольном воспитании. Сборник статей и речей. М.: Просвещение, 1967. - 367 с.

132. Кузнецова Т.В. Становление у старшеклассников адекватного образа семьи: Автореф. дисканд. пед. наук. Брянск, 1998. -16 с.

133. Куликова Т.А. Взаимодействие детского сада и семьи: Традиционные и новые подходы //Дошкольное воспитание. Традиции и современность. — М.: Изд. МИОО, 2001.-Вып.4. -С.33-39.

134. Куликова Т.А. Семейная педагогика и домашнее воспитание: Учебник для студентов средних и высших учебных заведений. — М.: Academia, 1999. — 232 с.

135. Куликова Т.А. Семья как объект педагогических исследований // Дошкольное образование: история, теория, практика. Сборник научных трудов.- М.: РИЦ «Альфа» МГОПУ им. A.M. Шолохова, 2002. С. 280 -286.

136. Куликовская И.Э. Педагогические условия формирования основ щ категориального видения картины мира у старших дошкольников: Автореф.дис. канд. пед. наук.-Ростов-на-Дону, 1998. — 20 с.

137. Купач Т.Ю. Педагогические основы социального воспитания дошкольников на культурно-исторических традициях: Автореф. дис. . д-ра пед. наук. М., 2000. - 45 с.

138. Купецкова Е.Ф. Обогащение содержания образа мира у дошкольника: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1997. - 17 с.

139. Куприянов С.В. Формирование у молодых учителей творческих умений работать с родителями учащихся: Автореф. дис. канд. пед. наук. Иваново, 1990.- 18 с.

140. Ш 143. Кэмпбелл Р. Как на самом деле любить детей /Пер. с англ. М.: Знание, 1990.-190 с.

141. Дедовских Н.К. Педагогические условия полоролевого развития в старшем дошкольном возрасте: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1998. -21 с.

142. Леонова О.В. Развитие нравственно-волевых качеств личности старшего дошкольного возраста средствами народной педагогики: Автореф. дис. . пед. наук. Ставрополь, 1996. - 18 с.

143. Леонтьев А.А. Культуры и языки народов России, стран СНГ и Балтии. Учебно-справочное пособие М.: МПСИ: Флинта, 1998. - 309 с.

144. Леонтьев А.Н. Психология образа //Вестник МГУ. Серия 14.- 1979. № 2. -С. 3-13.

145. Леонтьев Д.А. Значение и личностный смысл: две стороны медали //Психологический журнал. 1996. - Том 17. - № 5. — С. 19-30.

146. Леонтьев Д.А. Личностный смысл и трансформации психического образа //Вестник МГУ. Серия 14.- 1988. № 2. - С.3-14.

147. Леус Т.В. Представления женщин о себе как матери до и после родов: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 2001. - 19 с.

148. Лисина М.И. Общение, личность и психика ребенка /Под ред. А.Г. Рузской.- М.: Моск. психол.-соц. ин-т; Воронеж: МОДЭК, 1997.- 383 с.

149. Лихачёв Д.С. Прошлое будущее: Статьи и очерки. - Л.: Наука, 1985. -575 с.

150. Лобза О.В. Роль близких взрослых в становлении эмоционального мироощущения ребенка в период перехода к школьной жизни: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 2000. - 22 с.

151. Лодкина Т.В. Взаимодействие семьи и школы в работе с трудными детьми. Учебное пособие к спецкурсу для студентов педагогических вузов. — Вологда: Рус, 1998. 133 с.

152. Лопацкая К.Ф. Проблема категорий как ступень познания и умственного развития ребенка: Автореф. дис. . канд. филос. наук. М., 1981. — 16 с.

153. Лунина Г.В. Гуманистические идеи русской народной педагогики в воспитании оптимистического мироощущения у дошкольников: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1995. - 21 с.

154. Лысоков А.А. Проблема личностного примера и авторитет родителей в воспитание детей: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1973. — 29 с.

155. Маленкова Л.И. Педагоги, родители и дети: (Методическое пособие для воспитателей, классных руководителей). М.: ТОО «ИнтелТех», 1994.- 243 с.

156. Маслоу А. Мотивация и личность /Пер. с англ. А. М. Татлыбаева. СПб.: Евразия 1999. - 479 с.

157. Матейчек 3. Родители и дети /Пер. с чеш. Д.М. Прошуниной. — М.: Просвещение, 1992. 320 с.

158. Маценова Е.Б. Представления о семье в разных группах старшеклассников и студентов: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 2001. -24 с.

159. Мацковский М.С. Социология семьи: Проблемы, теории, методологии и методики. М.: Наука, 1989. - 112 с.

160. Мещерякова С.Ю. Психологическая готовность к материнству //Вопросы психологии. 2000. - № 5 . - С. 18-27.

161. Мжельская Е.В. Педагогические средства профилактики злоупотребления ребенком в семье: Автореф. дис. . канд. пед. наук. -Самара, 2002. 24 с.

162. Мид М. Культура и мир детства. Избранные произведения /Пер. с англ. Ю.А. Асеева. М.: Наука, 1988. - 429 с.

163. Мой родной дом: Программа (для детей 4-7 лет): Учебно-методическое пособие. Н. Новгород: ТАЛАМ, 2000. - 96 с.

164. Мудрик А.В. Общение в процессе воспитания. Учебник для студентов вуза. — М.: Педагог, о-во России, 2001. — 319 с.

165. Муталиева ДР. Влияние взаимоотношений старшего и среднего поколений в семье на воспитание у дошкольников гуманного отношения к людям: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1993. - 23 с.

166. Мухина B.C. Возрастная психология: феменология развития, детство, отрочество: Учебник для студентов, обучающихся по педагогической специальности. — М.: Academia, 2002. — 452 с.

167. Мы славяне! Популярная энциклопедия для детей /Сост. М.В. Семенова - СПб.: Азбука кн. клуб «Терра», 1997. - 556 с.

168. Нартова-Бочавер С.К., Несмеянова М.И., Малярова Н.В., Мухортова Е.А. Ребенок в карусели развода: Мнение психолога. М.: Дрофа, 2001. - 189 с.

169. Насонова Е.Б. Влияние внутрисемейных отношений на эмоциональное поведение младших школьников: Автореф. дис. канд. психол. наук. Киев, 1990.16 с.

170. Низовских Н.А. Человек как автор жизни: Психосемантика жизненных ориентации. Киров: Вят. гос. пед. ун-т, 2000 - 118с.

171. Никандров Н.Д. Россия: социализация и воспитание на рубеже тысячелетий. М.: Пед. о-во России 2000. - 303 с.

172. Николаев В.А. Истоки русской народной педагогики. — М., Орел, 1997. — 134 с.

173. Ничипоров Б.В. Введение в христианскую психологию. — М.: Школа -Пресс, 1994.- 192 с.

174. Новицкая М.Ю. От фольклорной школы — к освоению традиционной отечественной культуры: (О программе «Наследие» для дошкольных учреждений) //Дошкольное воспитание. — 1997. № 10. - С. 10-15.

175. Нравственно-трудовое воспитание детей в детском саду /Под ред. Р. С. Буре. М.: Просвещение, 1987 - 221 с.

176. Об организации родительского всеобуча а общеобразовательных учреждениях: Письмо Министерства образования Российской Федерации от 22 июля 2002 г. № 30-51 547/16 //Вестник образования России. - 2002. - Декабрь, 23.-С. 11-14.

177. Обозов Н.Н. Психология межличностных отношений. — Киев: Лыбидь, 1990.-191 с.

178. Обухова Л.Ф., Шаграева О.А. Семья и ребенок: психологический аспект детского развития: Учебное пособие. М.: Жизнь и мысль, 1999. — 166 с.

179. Овинова Ю.В. Стартовый потенциал детства в современном российском обществе: Автореф. дис. . канд. социол. наук. Саратов, 1998. — 18 с.

180. Овчарова Р.В. Взаимодействие семьи, детского сада и школы в предупреждении педагогической запущенности детей. — М.; Архангельск: Родина Ломоносова, 1994. -226 с.

181. Орлов А.Б. Эволюция межличностных отношений в семье: основные подходы, ориентации, тенденции //Психолог в детском саду. 2000. - № 2-3. -С. 188-203.

182. Орлова А.П. Народные традиции и современные проблемы воспитания //Советская педагогика. -1989. № 7. - С. 106-110.

183. Петренко В.Ф. Психологическое исследование значения на словесном и образном уровнях: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 1978. — 20 с.

184. Петровский А.В., Петровский В.А. Индивид и его потребность быть личностью //Психология личности. Т. 2. Хрестоматия /Сост. Д.Я. Райгородский. — Самара: Издательсктй Дом «БАХРАХ М», 2000. - С. 457-466.

185. Петровский А.В., Петровский В.А. Категориальная система психологии //Вопросы психологии. — 2000. № 5. - С. 3-17.щ 192. Петровский В.А. Личность и её активность в свете идей А.Н. Леонтьева //

186. Поддьяков А.Н. «Образ мира» и вопросы сознательного учения: современный контекст //Вопросы психологии. — 2003. № 2. - С. 122-132.

187. Поддьяков Н.Н. Основные проблемы умственного воспитания дошкольников //Обучение и воспитание дошкольников в деятельности. — М.,1994.-С. 6-24.

188. Поддьяков Н.Н. Особенности психического развития детей дошкольного возраста. М.: Ассоц. «Профессиональное образование», 1996. — 32 с.

189. Полевая М.В. Отчуждение как характеристика детско-родительских отношений: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 1998. - 19 с.

190. Померанцева Э.В. О русском фольклоре. — М.: Изд-во Акад. наук СССР, 1963.- 128с.

191. Попеное Д. Упадок американской семьи (1960-1990): обзор и оценка // Вестник МГУ. Серия 18. Социология и политология. 1996. - № 3-4. - С. 1417.

192. Проблемы психологии восприятия: традиции и современность. Сборник статей /Отв. ред. В.А. Барабанщиков, В.И. Панов. — М.: ИПРАН; Психол. ин-т,1995.- 156 с.

193. Программа воспитания и обучения в детском саду /Отв. ред. М. А. Васильева. М.: Просвещение, 1987. -191с.

194. Пропп В Я. Русская сказка. Л.: Изд-во ЛГУ, 1984. - 335 с.

195. Психология семейных отношений с основами семейного консультирования /Под ред. Е.Г. Силяевой. — М.: Academia, 2002. — 192 с.

196. Пухова Т.И. Шесть кукол. Психологический анализ режиссерской игры в «семью» у дошкольников. М. - Обнинск: Издательство Принтер, 2001.180 с.

197. Пчелинцева Е.В. Непреходящие ценности малой Родины. (Программа). -Иваново: ГМЦ. 1998. 34 с.

198. Радзивилова М.А. Воспитание дошкольников в процессе половой социализации: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Вологда, 1999.- 23 с.

199. Разгонова Н.А. Взаимоотношения дошкольника с братьями и сестрами //Как помочь ребенку войти в современный мир? / Под. ред. Т.В. Антоновой. — М.: Московский департамент образования, Центр «Дошкольное детство» им. А.В. Запорожца, 1995. С. 94-101.

200. Розанов В.В. Семья как религия //Русский Эрос или философы о любви в России.-М.: Прогресс, 1991. С. 120-138.

201. Розинаёва Г. Супружество, материнство и отцовство /Пер. со слав. — Минск: Полымя, 1984. 143 с.

202. Рубинштейн C.JI. Человек и мир. -М.: Наука, 1997. -189 с.

203. Рудь Ю.А. Методологические и теоретические проблемы изучения народной педагогики (Логико-исторический аспект): Автореф. дис. канд. пед. наук.-М., 1980.-18 с.

204. Ружже В.Л., Елисеева И.И., Кадибур Т.С. Структура и функции семейных групп. М.: Финансы и статистика, 1983. — 160 с.

205. Русские народные традиции и современность. Сборник статей /Отв. ред. Т.А. Листова. -М.: Наука, 1995. 56 с.

206. Русские сказки в ранних записях и публикациях ХУ1 — Х1УП вв. — Л.: «Наука», 1971.-354 с.

207. Рыбаков Б.А. Язычество древней Руси. М.: Наука, 1987. —782 с.

208. Рылеева Е.В. Программа развития самосознания детей в речевой активности «Открой себя». М.: Гном-Пресс, 1999. — 25 с.

209. Самоукина Н.В. Симбиотические аспекты отношений между матерью и ребенком//Вопросы психологии. 2000.-№ 3. - С. 45-61.

210. Сафронова М.В. Самообразование как необходимое условие достижения успеха: философско-педагогический аспект //Личностные достижения учащихся в образовательном процессе. Оренбург, 2000.- С. 64-68.

211. Свердлова Г.А. Роль взаимоотношений матери и ребенка в коррекции сниженной познавательной мотивации ребенка: Автореф. дис. . канд. псих, наук. -М, 1995. -19 с.

212. Святитель Иоанн Златоуст. Избранные труды. — М.: Изд-во Православного братство святого апостола Иоанна Богослова, 2000. 187 с.

213. Семейный быт народов СССР /Отв. ред. Т.А. Жданко. М., 1990. - 519 с.

214. Семья: традиции и современность. Сборник статей /Отв. ред. О.А. Ганцкая, И.А. Гришаева. М.: Наука, 1990. - 255 с.

215. Серкин В.П. Функциональный генезис значений в практической деятельности: Автореф. дис. . канд. псих. наук. М., 1988. — 18 с.

216. Сермягина О.С. Эмоциональное отношение в семье. (Социально-ф психологическое исследование). Кишинев: Штиинца, 1991. — 85 с.

217. Сикорова В.И. Общение в семье как фактор формирования личности (опыт социально психологического исследования): Автореф. дис. . филос. наук.-Л., 1974.- 21 с.

218. Силласте Г.Г. Эволюция духовных ценностей россиянок в новой социокультурной ситуации //Социологические исследования. 1995. - № 10. -С.88-94.

219. Синягниа Н.Ю. Психолого-педагогическая коррекция детско-родительских отношений. М.: Владос, 2001. - 93 с.

220. Слепкова В.И. Полоролевая дифференциация брачно-семейных ф ориентацией старшеклассников: Автореф. дис. . психол. наук. — Минск, 1990.-22 с.

221. Смелзер Н. Социология /Пер. с англ. М.: Изд-во «Феникс», 1998. -685 с.

222. Смирнов С.Д. Понятие «образа мира» и его значение для психологии познавательных процессов //Леонтьев А.Н. и современная психология. Сборник статей памяти А.Н. Леонтьева /Под ред. А.В. Запорожца. — М.: Изд-во МГУ, 1983.- С. 149-155.

223. Смирнов С.Д. Психология образа: проблемы активности психического отражения. М.: МГУ, 1985. - 231 с.

224. Смирнова Е.О. Теория привязанности: концепция и эксперимент //Вопросы психологии. 1995. - № 3. - С.139-150.

225. Соломина Л.Ю. Развитие категориальной структуры нравственного сознания дошкольников: Автореф. дис. . психол. наук. СПб., 1995.22 с.

226. Сорокина А.И. Развитие эмоций в общении со взрослыми у детей первого года жизни: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 1987. — 19 с.

227. Спиваковская А.С. Как быть родителями: (О психологии родительской любви) М.: Педагогика, 1986. - 157с.4 238. Стеценко А.П. К вопросу о психологической классификации значений

228. Вестник МГУ. Серия 14.- 1983. № 1. - С. 22-29.

229. Стеценко А.П. Понятие «образ мира» и некоторые проблемы онтогенеза сознания //Вестник МГУ. Серия 14.- 1987. № 3. - С. 26-37.

230. Столин В.В., Наминач А.П. Психологическое строение образа мира и проблема нового мышления //Вопросы психологии. —1988. № 4. — С. 34-46.

231. Сухомлинский В. А. Хрестоматия по этике //Сост. О.В. Сухомлинская. М.: Педагогика, 1990. - 303 с.

232. Сухомлинский В.А. Родительская педагогика. — Новосибирск: Зап.-Сиб. кн. изд-во, 1985.-221 с.

233. Тавит А.Ю. Роль родителей в обеспечении благополучного брака детей: Автореф. дис. . канд. пед. наук. Тарту, 1989. - 17 с.

234. Теплова З.И. Педагогические условия взаимодействия дошкольного образовательного учреждения с семьей: Автореф. дис. . канд. пед. наук. -М., 1999.- 25 с.

235. Тесленко Е.И. Подготовка студентов высших учебных заведений к семейной жизни //Роль народного образования в активизации человеческого фактора. Новосибирск, 1991. - С. 51 -62.

236. Тойбер А.Х. История сознания: Абрис и проблемы. М.: ПАИМС, 1999. -166 с.0

237. Троицкий С. Христианская философия брака //Русский Эрос или философы о любви в России. М.: Прогресс, 1991. - С. 377-396.

238. Трофимова Е.М. Представления дошкольников о субъектах влияния (сверстнике, взрослом): Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 1997. — 24 с.

239. Уразаева Г.И. Социально — психологическое исследование развития ролевого поведения старшего дошкольника: Автореф. дис. . канд психол. наук. Казань, 1995. - 20 с.

240. Усова А.В. Влияние отношений родителей на становление социальной активности ребенка 6-7 лет: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 1991. -16 с.ф 251. Фигдор X. Дети разведенных родителей: между травмой и надеждой:

241. Психоаналитическое исследование /Пер. с нем. М.: Наука, 1995.- 375 с.

242. Филиппова Г.Г. Образ мира и мотивационные основы материнства //Проблемы изучения и развития личности дошкольника. Пермь, 1995. - С. 3136.

243. Филиппова Г.Г. Психология материнства и ранний онтогенез: Учебное пособие. М.: ИПЦ «Жизнь и мысль». - М.,1999. - 190 с.

244. Фокина Э.Д. Русский фольклор детям. - СПб.: СПбГУПМ, 1993. - 42 с.

245. Фоменко А. Категории любви и добра в гуманистической педагогике //Домашнее воспитание. — 2002. -№ 5. С. 16 - 18.ф 256. Форсова В.В. Православные ценности семьи //Социологическиеисследования.-1997. № 1. - С. 64-71.

246. Фромм Э. Искусство любить /Пер. с англ. JI.B. Трубицыной. — СПб.: Азбука, 2002. 219 с.

247. Фурутан А.А. Отцы, матери, дети: Практические советы родителям /Пер. сангл. М., 1992.-190 с.

248. Харрис Т. Я хороший, ты хороший /Пер. с англ. -М.: Соль, 1993. — 170 с.

249. Харчев А.Г. Некоторые методологические проблемы исследования брака и семьи //Семья как объект философского и социологического исследования. — Л.: Наука: Ленингр. отд-ние, 1974. С. 3-11.

250. Харчев А.Г. Современная семья и её проблемы: (Социально-демографическое исследование). М.: Статистика, 1978. - 223 с.

251. Хасан Б.И., Тюменева Ю.А. Особенности присвоения социальных норм детьми разного пола //Вопросы психологии. 1997. - № 3. — С. 32-39.

252. Хоменко И.А. Философско-психологические модели взаимодействия детей и родителей: Материалы для лекций. СПб.: Образование, 1995. - 32 с.

253. Хоментаускас Г.Т. Семья глазами ребенка. — М.: Педагогика, 1989. — 154 с.

254. Хомякова И.С. Воспитание заботливого отношения к окружающим у шестилетних детей в семье и детском саду: Автореф. дис. . канд. пед. наук. -М., 1991.-18 с.

255. Христова Е.Л. Народная педагогика: историографические и теоретико -методологические проблемы: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1988. — 20 с.

256. Хямяляйнен Ю. Воспитание родителей. М.: Просвещение. - 1993. -112 с.

257. Черкасова О.В. Современная семья: проблемы и перспективы развития: Учебное пособие. Самара: Сфера, 2000. - 72 с.

258. Черник Т.В. Идеи и традиции русской народной педагогики в воспитании культуры отношений современных дошкольников: Автореф. дис. . канд. пед. наук.-М., 1996.-22 с.

259. Чернобровкина В.А. Привязанность к близким взрослым и её влияние на развитие характера дошкольников: Автореф. дис. . наук. Киев, 1992. - с.

260. Черствая О.Е. Педагогические аспекты влияния семейного уклада на воспитание детей: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 2001. — 20 с.

261. Чумакова Е.В. Психологическая защита личности в системе детско-родительских взаимодействия: Автореф. дис. . канд. психол. наук. СПб, 1998. -22 с.

262. Чурсина Э.А. Православное воспитание как духовная традиция отечественной педагогики: Автореф. дис. . пед. наук. Елец, 2000. — 18 с.

263. Шаграева О.А. Образ жизни семьи и психическое развитие ребенка раннего возраста: Автореф. дис. . канд. психол. наук. М., 1995. — 23 с.

264. Шакарян С.М. Идеал и цель нравственного воспитания в русской народной педагогике //Страницы истории педагогики. — Пятигорск, 1999.- Вып. 12.-С. 88-91.

265. Шапатина О.В. Согласованность родительских позиций как условие # развития личности ребенка в семье: Автореф. дис. . канд. психол. наук.1. М., 2001.- 18 с.

266. Шатова А.Д. Дошкольник и . экономика: (Программа).- М., 1996.- 24с.

267. Шатова А.Д. Трудовое воспитание детей в малокомплектном детском саду (4-7 лет). Методические рекомендации для воспитателей. — Рига: МП ЛатвССР, 1987.-27 с.

268. Шилова М.И., Малиновская Н.И. Черты национального характера: российский вариант //Педагогика. — 2002. — № 8 . — С. 24- 28.

269. Щапов Я.Н. Большая и малая семья на Руси VIII-XIII вв. //Становление раннефеодальных славянских государств. Материалы научной сессииф польских и советских историков. Киев 1969 /Отв. ред. Б.А. Рыбаков. Киев:

270. Изд-во «Наумова думка», 1972. С. 180-193.

271. Щербакова С.Н. Формирование психолого-педагогической культуры родителей: Автореф. дис. . канд. пед. наук. М., 1998. -18 с.

272. Эйдемиллер Э.Г., Юстицкий В.В. Психология и психотерапия семьи. -СПб.: Питер, 2000. 651 с.

273. Эльконин Б.Д. Введение в психологию развития: (В традиции культурно-исторической теории JI.C. Выготского).-М.: Тривола, 1994.- 167 с.

274. Эльконин Д.Б. К проблеме периодизации психического развития в детском возрасте //Возрастная и педагогическая психология /Сост. М.О. Шуаре. М.: Изд-во МГУ, 1992. - С. 79-96.