Семейное воспитание как фактор развития готовности к отцовству у старшеклассников тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 19.00.07, кандидат психологических наук Игнатова, Олеся Викторовна

• Игнатова, Олеся Викторовна
• кандидат психологических наук
• 2011

Оглавление диссертации кандидат психологических наук Игнатова, Олеся Викторовна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИЧЕСКИЙ АНАЛИЗ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ И ПСИХОЛОГО-ПЕДАГОГИЧЕСКИХ ПОДХОДОВ К ИЗУЧЕНИЮ РОДИТЕЛЬСКО-ДЕТСКИХ ОТНОШЕНИЙ.

1.1. Родительство в системе семейных взаимодействий.

1.1.1. Родительство как социально-психологическая категория и система семейных отношений.

1.1:2. Генезис семьи, ее структура и функционирование.

1.2. Системно детерминированная феноменология родительства.

1.2.11 Структура родительства как системно детерминированного явления.

1.2.2. Семейная воспитательная система как фактор, влияющий на формирование родительства.

1.2.3. Дихотомия материнства и отцовства в семантическом поле феноменологии родительства.

Выводы по главе 1.

ГЛАВА 2. ПСИХОЛОГИЧЕСКИЕ И АКМЕОЛОГИЧЕСКИЕ ПРЕДПОСЫЛКИ ИССЛЕДОВАНИЯ ОТЦОВСТВА КАК ИНТЕГРАЛЬНОГО' СИСТЕМНОГО ЛИЧНОСТНОГО ОБРАЗОВАНИЯ.

2.1. Филогенез и кросскультурная парадигма отцовства.

2.2. Психологические аспекты и структурные модели процесса формирования отцовства.

2.3. Отцовство как аспект полоролевой идентичности и тендерной стратификации.

2.4. Акмеологические предпосылки исследования влияния отцовства на развитие личности.

Выводы по главе 2.

ГЛАВА 3. ИССЛЕДОВАНИЕ ФОРМИРОВАНИЯ ГОТОВНОСТИ К БУДУЩЕМУ ОТЦОВСТВУ У СТАРШЕКЛАССНИКОВ ПОД ВЛИЯНИЕМ ВОСПИТАТЕЛЬНОЙ СРЕДЬТРОДИТЕЛЬСКОЙ СЕМЬИ.

3.1. Организация и методы исследования.

3:2. Содержание и результаты исследования.

3.2.1. Изучение тендерных установок старшеклассников.

3.2.2. Исследование взаимосвязи воспитательной среды родительской семьи и тендерной принадлежности старшеклассников.:

3.2.3. Исследование взаимосвязи особенностей мотивационно-ценностного компонента отцовства и тендерной принадлежности испытуемых. 153'

3.2.4. Исследование взаимосвязи модели будущего отцовского поведения испытуемого и его тендерной принадлежности.

3.3. Рекомендации по результатам исследования.

Выводы по главе 3.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Семейное воспитание как фактор развития готовности к отцовству у старшеклассников»

Актуальность темы исследования. Текущую демографическую ситуацию в Российской Федерации многие исследователи характеризуют как кризисную, осложненную значительным снижением рождаемости и искажением традиционных семейных ценностей. Правительственные меры по изменению репродуктивных установок населения (материальные поощрения и социальные льготы) дают определенный результат, обеспечивая прирост рождаемости по сравнению с предыдущим десятилетием. Но подобные меры могут провоцировать бездумные зачатия, роды без учета готовности супругов к родительству, роды по расчету, которые отнюдь не способствуют гармонизации семейного взаимодействия, институциализации семьи как уникальной системы по воспроизводству гармоничных и социально адаптивных индивидуумов. Налицо обширный кризис семьи, затрагивающий все новые сферы семейного взаимодействия. Исследователи (Алешина Ю.Е. [8], Андреева И.С. [10], Антонов А.И. [11], Баранова Е.В. [23], Здравомыслова О.М. [71], Муздыбаев К. [121], Д. Май-ерс [105] и др.) выделяют ряд причин, приводящих к парадоксальному положению: повышение финансово-экономического статуса семьи отнюдь не способствует увеличению количества детей в ней. Внимание исследователей, наряду с падением рождаемости, привлекает и заметное омоложение возраста начала сексуальной жизни, распространение добрачных сожительств без намерения иметь детей, неоформленных юридически браков, увеличением внебрачных рождений, из которых лишь треть признается отцами, количества разводов (показатель в России один из самих высоких в мире, особенно в семьях с детьми в возрастной категории от 6 месяцев до 1,5 лет), числа отказов от детей и даже убийств, эмоциональное отчуждение между членами большинства российских семей, алкоголизм, насилие в семье, рост психологической безотцовщины (нерепрезентативность отцовской фигуры во внутри-психической жизни ребенка). По мнению подавляющего большинства специалистов по вопросам семьи, «кризис отцовства» оформился как одна из наиболее обширных и серьезных проблем семейного взаимодействия в последней трети ХХв.

Имеющиеся в психологии и смежных науках (психотерапии, социологии, этнографии, педагогике, антропологии) данные об исследованиях родительства при всем разнообразии в своей совокупности позволяют сделать один существенный вывод: материнство исследовано в большей степени, чем отцовство. Работы, посвященные проблематике семейных взаимоотношений в целом и ро-дительско-детскому взаимодействию в частности, обнаруживаются у Э. Шефер, Р. Белл, 3. и А. Фрейд, Э. Эриксона, Э. Фрома, Г. Фигдора, К. Роджерса, М. Эй-неворта, И.Я. Бахофена, У. Мастерса, В. Джонсона, Н. Пезешкиана, В. Сатир, Д. Вйнникота, Д Хьелла, а также Столина В.В., Кона И.С., Юзефович Г.Я., Ов-чаровой Р.В., Шнейдер Л.Б., Мудрик А. В., Новиковой E.H., Савинова Л.И., Силяевой Е.Г., Матейчик З.А., Бодалевой А., Филлиповой Г.Г., Спиваковской A.C., Эйдемиллера Э. Г., Юстицкого В.В., Каптерева П. Ф., Ильина Е.П., Гурко Т.А., Обуховой Л.Ф. и др. Феномен отцовства и сопряженные с ним феномены стали предметом изучения в исследованиях Евсеенковой Ю.В., Манерова Р.В., Архиреевой Т.В., Полевой Е.В., Белогай К.Н; Толстых М:А., Харламенковой Н.Е., Поляковой Е.В, Полотнюк М.В., Лыфеевой-Е.В., Клециной И.С., Калина О.Г., Холмогоровой А.Б., Жогаль Е.М. и др. Исследователи, при рассмотрении триангуляторных отношений «мать-отец-ребенок», избирают преимущественно педоцентрическую позицию, акцентируя свое внимание на матери и почти не принимают во внимание внутреннюю позицию отца, признавая за ним право быть статусно необходимым элементом триады и изучая его влияние на ребенка. Немногочисленные исследования по психологии отцовства практически не отражают особенностей формирования отцовства, адаптации мужчин к отцовской роли, отношения к будущему отцовству у подростков.

На фоне неразработанности общей проблематики отцовства особое значение приобретает изучение сферы подготовки подростков к будущему родитель-ству и, в частности, отцовству. Воспитание и сохранение положительных репродуктивных установок молодежи необходимо рассматривать,как важную политическую задачу на фоне существующих неблагоприятных демографических показателей. Современные условия развития общества определяют новое видение роли подготовки к семейной жизни в становлении личности учащихся старших классов, в решении их профессиональных, социальных, экономических и личностных проблем, так как подготовка к семейной жизни - система, выполняющая адаптивную и воспитательную функции между социумом и человеком. Половое просвещение подростков как система распространения знаний используется в системе здравоохранения и образования. В современных условиях неоднозначного отношения к половому просвещению приобретает все большее значение семейное воспитание и образование в вопросах пола в условиях семьи. Однако и сами воспитательные условия в современных семьях требуют пристального внимания, а порой и коррекции: современная семья бедна по своим социальным целям, беспомощна в функциональном отношении, испытывает недостаток психолого-педагогической культуры.

Актуальность проблемы воспитания будущего семьянина инициирует научные поиски в сфере педагогики, психологии и других наук. Возросла роль исследований, посвященных развитию педагогической культуры родителей (Ермихина М.О., Нестерова О.С., Титаренко В.Я. и др.), изучению полоролево-го воспитания учащихся и его значения в формировании личности будущего семьянина, в становлении юношеской культуры брачно-семейных отношений (Конокотин A.A., Ланина Н.В., Машихина Т.П., Столярчук Л.И. и др.).

Наряду с изучением обозначенных направлений некоторые исследователи отмечают и ряд сложившихся противоречий: между потребностью в государственной и общественной брачно-семейной идеологии и ее отсутствием в ситуации нормативно-ценностного и демографического кризиса; между осознанием важности решения проблемы воспитания будущего отца и неразработанностью теоретических основ эффективного практического решения этой проблемы на основе целостного понимания развивающейся личности; между потребностью в целостном изучении процесса подготовки к будущему отцовству и фрагментарным подходом к данной проблематике; между процессом феминизации современного общества и декларацией социального заказа на воспитание носителей ярко-выраженных мужских черт личности; между растущей потребностью отцов принимать участие в жизни своих детей и необходимостью обеспечивать семью в нестабильных социально-экономических условиях; между сложившимися стереотипами воспитания готовности к родительству и новыми требованиями со стороны современной семьи к поло-ролевому функционалу ее членов.

Совокупность обозначенных противоречий позволяет сформулировать проблему нашего исследования, которая заключается в бинарном рассмотрении психосоциального феномена отцовства: как проявления личностно-смысловой сферы старшеклассника, как будущего отца, и как средства обеспечения условий развития ребенка в специфических взаимоотношениях.

Цель нашей работы состоит в выявлении факторов семейного воспитания, оказывающих наиболее существенное влияние на развитие готовности к будущему компетентному, «новому» отцовству у старшеклассников.

Объект исследования — становление психологической готовности к отцовству у современных старшеклассников.

Предмет исследования — семейное воспитание как фактор развития готовности к отцовству у старшеклассников.

В качестве гипотезы нашего исследования мы выдвигаем предположение о том, что воспитательная среда различных по структуре родительских семей, формируя маскулинные /андрогинные /феминные тендерные черты личности, воздействует на мотивационно-ценностную сферу подростков и психологически предопределяет выбор ими модели нового/ отстраненного/ традиционного отцовства в качестве основы реализации функций родительства.

Наше исследование предполагает рассмотрение феномена отцовства как средства обеспечения условий развития ребенка и как проявления мужской личностно-смысловой сферы, где особое внимание уделяется специфике формирования готовности к будущему отцовству в подростковом возрасте. Так, цель исследования последовательно эксплицирована в ряде задач, нашедших отражение в структуре работы:

1. анализ психологических и психолого-педагогических подходов к изучению родительско-детских отношений: генезиса, структуры и функционирования семьи; родительства в системе семейных взаимоотношений, его структуры, факторов, влияющих на его формирование; семантики и особенностей формирования материнства и отцовства;

2. теоретическое изучение и осмысление специфики психологических подходов к проблеме психологических и акмеологических предпосылок отцовства как интегрального личностного образования, его филогенеза, структурных моделей и процесса формирования, влияния отцовства на формирование как личности ребенка, так и личности мужчины;

3. выявление возможностей переноса теоретической модели готовности к отцовству мужчин в состоянии актуального отцовства Архиреевой — Федосовой на подростков, ее расширение, дополнение и проверка взаимозависимости ее компонентов эмпирическим путем;

4. проведение эмпирического исследования формирования отцовства как системного, внутриличностного конструкта мужской психики; подбор комплекса психодиагностических методик, позволяющих: выявить особенности эмоционально-волевой сферы дошкольников в условиях депривации отцовского влияния в сравнении со сверстниками из полных семей; исследовать состав и воспитательную среду семьи, определять индивидуальную степень выраженности маскулинных и феминных качеств психики; оценить влияние фактора отцовства на внутрисемейный микроклимат; определять степень сформированности мотивационно-ценностных составляющих будущего отцовства; сопоставить особенности воспитания, состава родительской семьи и степени готовности к будущему компетентному отцовству юноши-старшеклассника;

5. проведение запланированного исследования в соответствии с разработанным планом и выдвинутой гипотезой, систематизация и обобщение полученных в ходе экспериментальной работы результатов;

6. составление рекомендации для родителей, воспитывающих детей подросткового возраста, психологов образования, педагогов.

Научная новизна исследования:

1. Выявлены факторы воспитательной среды родительской семьи, определяющие формирование готовности к будущему отцовству посредством формирования маскулинных /андрогинных /феминных тендерных черт личности: фактор полной и неполной семьи, симбиотические отношения, вынесение конфликта между супругами в сферу воспитания, жестокое обращение с детьми, гиперпротекция, потворствование, фобия утраты ребенка, гипопротекция, сдвиг установок родителя по отношению к ребенку в зависимости от его пола, сильные взаимные положительные влияния, воспитательная неуверенность, сильные положительные влияния на родителей.

2. Установлена значимость формирования маскулинных /андрогинных /феминных тендерных черт личности юношей в их связи с формированием моти-вационно-ценностных компонентов будущего отцовства.

3. Установлена значимость формирования тендерных черт личности юношей в их связи с наличием и выраженностью представлений, снижающих ценность отцовства.

4. Установлена значимость формирования тендерных черт личности юношей в их связи со специфическим уклоном модели отцовского поведения в сторону традиционного, нового или отстраненного.

Теоретическая значимость исследования определяется тем, что в нем в полной мере охвачен один из важнейших аспектов жизнедеятельности, являющийся залогом существования человечества — родительская функция, и, в частности, функция отца.

Установлена степень влияния депривации отцовского влияния на развитие эмоционально-личностной сферы дошкольника, из чего следует, что состав и воспитательная среда родительской семьи имеют глубинное влияние на формирование личности ребенка, а затем и подростка, и взрослого человека, создающего собственную семью.

Проведена эмпирическая проверка теоретической модели формирования готовности к отцовству Архиреевой-Федосовой на выборке мужчин в состоянии актуального отцовства, в результате чего пятикомпонентная авторская модель была дополнена еще одним существенным сквозным компонентом - тендерной принадлежностью (полотипизированностью) мужчины — отца - связующим и, частично определяющим остальные пять компонентов (семейный коммуникативный опыт детства + мотивы отцовства + ценности отцовства + установки на стратегию воспитания + субъективные переживания отношения к еще неродившемуся ребенку).

Произведен перенос дополненной модели формирования готовности к будущему отцовству на подростковую выборку с целью выявить степень влияния семейного воспитания на формирование юноши как отца и семьянина. Это позволило среди множества параметров семейной системы воспитания (системы взаимных влияний, структурно-ролевого аспекта и стиля семейного воспитания), выделить те, которые оказывают наибольшее влияние на формирование тендерной принадлежности, которая, в свою очередь, определяет особенности формирования готовности к отцовству.

Помимо этого, в работе индуктивно представлен контекст формирования юноши как будущего отца: своеобразие семейной системы, формирующееся в ней родительство, своеобразие системы отцовско-детских отношений в структуре родительства, условия и предпосылки возникновения и динамики феномена отцовства, его специфика, аспекты формирования и влияния на развитие личности юноши как будущего отца, мужчины как реализующегося отца и ребенка как объекта и субъекта отцовства. В работе отражено многообразие точек зрения различного рода исследователей, для которых отцовство, так или иначе, является областью научных интересов. Полученные нами результаты позволяют расширить представление педагогической психологии о роли семейного воспитания на формирование подростка как семьянина, на его готовность к будущему отцовству в контексте его тендерной принадлежности, послужат основой для дальнейших исследований в этой области.

Практическая значимость заключается в возможности использовать результаты работы в решении конкретных прикладных задач при проведении исследований по проблемам отцовства, в ходе проведения мероприятий и реализации программ по развитию личностностно-смысловой сферы мужчин, воспитанию будущего ответственного и компетентного отцовства у старших подростков, при- семейном и индивидуальном психологическом консультировании, для повышения эффективности профессиональной деятельности семейных консультантов и семейных психологов, в работе центров планирования- семьи и демографической политики, а так же родителей, педагогов и психологов, занимающихся воспитанием и помогающих становлению, личности подрастающего поколения. Собранный и апробированный диагностический пакет позволяет спрогнозировать будущую модель отцовского поведения (традиционный / отстраненный / новый отец), диагностировать мотивационно-ценностный компонент отцовства (мотивы отцовства — сознательные / внешние / вынужденные), представления, снижающие ценность отцовства у старшеклассников, а так же воспитательную среду родительской семьи с тем, чтобы при необходимости внести коррективы на стадии формирования матрицы отцовства (в подростковом возрасте) и предупредить девиации. Разработанная коррекционно-развивающая программа для старшеклассников «Психология семьи» направлена на развитие мотивационно - ценностного отношения к семье и браку, овладение учащимися специальными знаниями в области психологии семьи и семейных взаимоотношений, воспитание у старшеклассников нравственных, эмоционально-волевых качеств, умений, необходимых в семейной жизни, коррекция сложившихся в родительской семье искаженных представлений о роли отца в воспитании ребенка и стереотипов внутрисемейного взаимодействия, психологическая подготовка юношей к будущему отцовству.

Теоретическую и методологическую базу исследования составили концептуальные подходы, раскрывающие проблему развития личности и систему задающих детерминант: концепции человека как личности, субъекта деятельности и индивидуальности (Ананьев Б.Г., Асмолов А.Г., Абульханова-Славская К.Д., Бодалев A.A., Божович Л.И., Давыдов В.В., Котова И.Б., Леонтьев А.Н., Ломов Б.Ф., B.C. Мерлин, Мясищев В.Н., Петровский A.B., Рубинштейн С.Л.,

Шиянов E.H., Зинченко В.П., Василюк В.Ф.). В ходе изучения роли отца в развитии ребенка использовались положения современного психоанализа, отраженные в теории семейного триангулирования (Э. Эриксон, К. Хорни, Г.Фигдор, D. Winnicott, М. Mahler, М. Klein и др.) и описании процесса социализации в психоанализе (Э. Эриксон). Особое внимание нами уделялось теоретическим посылкам, содержащимся в трудах Кагана М.С., Кемерова В.Е., Ма-мардашвили М.К., Леонтьева А.Н., Шадрикова В.Д., рассматривающих ценностные ориентации личности как результат познания мира, себя, смысла, назначения своей жизни, что лежит в основе теории влияния отцовства на формирование личности мужчины как его носителя.

В качестве конкретных методологических принципов исследования выступили: принцип системности (Ломов Б.Ф.), позволяющий исследовать феномен готовности к отцовству как систему взаимосвязей определенного множества компонентов, определись характер взаимосвязей, классифицировать и упорядочить элементы, дополнить модель формирования готовности к отцовству; принцип детерминизма (Сеченов И.М., Ярошевский М.Г.), позволивший выявить ряд факторов семейного воспитания, особым образом воздействующих на формирование готовности к будущему компетентному отцовству у старшеклассников; принцип развития (Леонтьев А.Н., Выготский Л.С., Э. Клапаред, Блонский П.П.), реализующийся как через историческое рассмотрение феномена отцовства в рамках филогенеза, так и через развитие личности онтогенетических рамках.

Методы исследования. В исследовании нами использовались аналитические (изучение, анализ и обобщение научной литературы по проблеме исследования), диагностические (методика Сандры Бэм; проективная методика «Семейная социограмма» Эйдемиллера Э.Г.-Черемисина О.В.; «Анализ семейного воспитания» Эйдемиллера Э.Г. (АСВ); опросник «Родителей оценивают дети» (РОД) Фурманова И.А. и Аладьина A.A.; «Диагностика эмоциональных отношений в семье» Е. Бене и Д. Антонии; модификация тест-опросника «Отец семейства» Земнова М.А. и Миронова В.А., модифицированный опросник внутренней мотивации отцовства Архиреевой Т.В., анкета выраженности «ловушек отцовства» Абрамовой Г.С.), статистические методы обработки полученных результатов (корреляционный анализ с использованием коэфициента ранговой корреляции Спирмена для непараметрических выборок, для оценки достоверности различий по уровню выраженности признака для двух независимых выборок использовался непараметрический U - критерий Манна-Уитни).

Выборка и организация исследования. Эмпирическую базу работы составили результаты исследований, проведенных с 2004 по 2009 год в МОУ «Межшкольный учебный комбинат № 2» города Калуги, МОУ «Начальная школа-детский сад им. М. Монтессорри № 64» г. Калуги, ЦРР ГДОУ Д-с № 157 (филиал № 116) г. Калуги, Консультационном центре при «НИИ потребностей человека и общества» и Калужском областном центре планирования семьи, и репродукции. В эксперименте приняли участие 467 человек. Из них 87 детей старшего дошкольного возраста в первой части пилотажного исследования, 61 мужчина в возрасте от 20 до 55 лет, имеющие и ожидающие детей, во второй части пилотажного исследования. 319 человек приняли участие в основном исследовании: 120 человек - юноши в возрасте от 16 до 18 лет, 158 человек - отцы и матери юношей - респондентов из полных семей и 41 мать юношей - респондентов из неполных семей.

Надежность и обоснованность полученных в работе результатов обеспечена комплексным подходом к решению проблемы, проработанностью теоретических и методологических оснований исследования; уточнением концепции исследования в его процессе и условий ее реализации на методологическом и прикладном уровнях, использованием совокупности надежных и объективных методик, соответствующих целям и задачам исследования; сочетанием методов количественного, качественного анализа и интерпретации данных.

Под семейным еоспитаниелг понимаем систематическое целенаправленное воздействие на ребёнка взрослых членов семьи и семейного уклада. Под половым воспитанием понимаем процесс половой социализации - направленные и спонтанные воздействия, способствующие, формированию мужчины и женщины во всём многообразии их психологических и физиологических особенностей. Понятие отцовство трактуем как категорию психологии личности, отражающую основные этапы личностного развития, характеризующую комплекс интегральных, социальных и индивидуальных характеристик личности, проявляющихся на всех уровнях жизнедеятельности человека.

За модель форлшроватш готовности к отцовству принимаем модель, предложенную Архиреевой Т.В. и Федоровой. О.В., которые полагают, что первым компонентом психологической готовности к отцовству являются особенности коммуникативного опыта будущего отца в собственной родительской семье. В связи с чем нами был предпринят анализ семейной воспитательной среды родительской семьи, респондентов, с помощью методик «Семейная со-циограмма» Эйдемиллера Э.Г. - Черемисина О.В. «Анализ семейного воспитания» Эйдемиллера Э.Г. (AGB); «Родителей оценивают дети» (РОД) Фурманова И.А. и Аладьина A.A.; «Диагностика эмоциональных отношений в семье» Е. Бене и Д. Антонии. Вторым компонентом психологической подготовки юношей к будущему отцовству являются мотивы отцовства (сознательные, внешние либо вынужденные), от наличия'и формирования которых зависит отношение к перспективе собственного отцовства,.а также к семье в целом. Мотивы, исследовались с помощью методики «Внутренняя мотивация отцовства» Архи-реевой Т.В., адаптированной к возрастным особенностям, респондентов. Третьим компонентом являются ценности, т.к. именно наличие или отсутствие в структуре ценностей соответствующих ценностных ориентаций, касающихся семьи и детей, определяет качество отношений с ребенком в будущем. Ценности, а вернее- представления, снижающие ценность отцовства, были исследованы нами с помощью модифицированной методики «Ловушки отцовства» Абрамовой' Г.С. Четвертый компонент - установки на стратегию воспитания ребенка (может служить основанием для прогноза эффективности последующего отцовского поведения, его специфического уклона в сторону традиционного/отстраненного/нового отцовства). И пятый компонент - переживание отношения к еще не родившемуся ребенку на этапе беременности женщины — является заключительным и переходным компонентом из сферы готовности к отцовству в сферу актуального отцовства и адаптации к отцовской роли. Он нами не изучался на основной выборке ввиду его переходности и отсутствия условий (актуальной беременности партнерши).

За модель отцовского поведения принимаем классификацию Клециной И.С., которая выделяет традиционное, отстраненное / отсутствующее и новое отцовство, где «новый отец - развивающийся тип мужчины, который не только берет на себя ответственность за свою семью, но и делит с супругой домашние обязанности, обязанности по уходу за детьми, их развитию и воспитанию».

Положения, выносимые на защиту:

1. Ряд факторов стиля семейного воспитания, системы внутрисемейных взаимных влияний, структурно-ролевого аспекта семьи определяют степень готовности к будущему отцовству путем формирования личности ребенка, а за тем подростка и взрослого, создающего собственную семью.

2. Усвоение и присвоение тендерных установок в семье влияет на становление и дальнейшее функционирование мотивационно-ценностного компонента отцовства мужчины и определяет модель его отцовского поведения.

3. Существует интеркорреляция (взаимозависимость) между воспитательной средой родительской семьи, тендерной идентичностью старшего подростка и степенью сформированности готовности к будущему отцовству в репродуктивной семье еще до ее появления.

4. Готовность к отцовству определяется через совокупность факторов (гармоничной воспитательной среды родительской семьи, сформированности ценностей отцовства, его мотивов и установок на стратегию воспитания) и формируется через присвоение полоролевых стереотипов социума и семьи как носителя и проводника данных стереотипов (т.е. формирование структуры тендера личности)

Апробация и внедрение результатов. С использованием материалов диссертации в МОУ «Межшкольный учебный комбинат № 2» города Калуги был создан и проводится элективный курс для старшеклассников «Психология семьи», в Калужском областном центре планирования семьи и репродукции проводится диагностическая и просветительская деятельность при работе с супружескими парами, в Консультационном центре: при «НИИ потребностей человека и общества» была организована «Школа идеальных родителей» - цикл просветительских семинаров для родителей, коррекционно-развивающая программа, для старшеклассников «Психология семьи» используется в рамках коррек-ционной и методической? деятельности МОУ «Психолого-медико-педагогический Центр диагностики и консультирования» при Управлении образования города Калуги, о-чем имеются«акты и справки о внедрении результатов диссертационного исследования.

Материалы диссертации'отражены в 17 опубликованных научных работах. Материалы исследования докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры педагогической психологии Московского психолого-социального института. Основные идеи исследования и; его; результаты были; обсуждены, и одобрены на X Всероссийской научно-практической конференции «Образование в России: медико-психологический^аспект», Всероссийской научно-практической конференции: «Социальное здоровье нации и будущее российской медицины», научно-практической; конференции* «Социальные; технологии в современном управлении», республиканской конференции? «II Адлеровские социологические; чтения», международной« научно-практической конференции; «Психология XXI века: Актуальные проблемы и: тенденции: развития», международной научно-практической« конференции «Человек в современном социуме: культура, этнос, тендер», международной научно-практической конференции; «Личность, и общество: проблемы философии, психологии и социологии».

Структура и объем работы. Работа состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников, содержащего 248 источника, в т.ч. 39 иностранных, приложений, иллюстрирована таблицами и рисунками.

Заключение диссертации по теме «Педагогическая психология», Игнатова, Олеся Викторовна

ВЫВОДЫ по третьей главе

Отцовство можно рассматривать с двух точек зрения — как часть мужской личностной сферы и как обеспечение условий развития ребенка в специфической воспитательной системе семьи. Оба эти подхода взаимосвязаны и взаимодополняют друг друга, и нашли отражение в нашем исследовании связи между составом и воспитательной средой родительской семьи, тендерной идентичностью юношей -старшеклассников и базовыми компонентами готовности к будущему отцовству (мотивационно-ценностной сферой и моделью будущего отцовского поведения). Феноменальное поле отцовства позволяет выделить еще одну функцию - функцию самореализации мужчины. Родительство является одной из важнейших задач развития в период взрослости, а достижение продуктивности в период средней зрелости является положительным разрешением психосоциального конфликта, ведущим к дальнейшему развитию личности. Однако именно подготовленность молодых людей к будущему родительству в совокупности со зрелостью и неискаженностью их представлений в этой сфере обеспечивает продуктивность родительства в дальнейшем. Учитывая системность феномена отцовства, иерархичность, многоуров-невость его структуры: отдельные уровни обуславливают определенные аспекты ее поведения, а целостное функционирование оказывается результатом взаимодействия всех ее уровней, мы рассмотрели развитие готовности к отцовству как открытую систему, находящуюся в состоянии подвижного равновесия со средой. По нашему мнению, совпадающему с мнением авторов модели отцовства Архи-реевой Т.В. и Федосовой О.В., первым компонентом психологической готовности к отцовству являются особенности детского семейного коммуникативного опыта, полученного мужчиной в своей родительской семье. Проведенный нами статистических срез первой группы факторов, относящихся к семейной воспитательной среде, в которой прибывает подросток, продемонстрировал наличие интеркорреляции между этой группой факторов и формированием у юношей маскулинных/ андрогинных/ феминных свойств личности. При этом особое влияние на формирование радикально-маскулинных качеств оказывают факторы неполной семьи (особенно в тех семьях, где респондент являлся единственным ребенком в семье и ототцом не поддерживал), и неблагополучной семьи. В первом случае можно предположить, что радикальная маскулинизация тендера таких респондентов сформировалась по принципу «антиженственности», противопоставления феминному окружению мальчиков в детстве и юности. Тогда как во втором случае радикальная маскулинизация (агрессивность, лидерство, решительность, индивидуализм и т.д.) могла способствовать «выживанию» и укреплению социальных позиций ребенка, воспитывающегося в неблагополучной семье. В условиях полной родительской семьи тендер многих респондентов приобретал как черты маскулинности, так и черты феминности, оптимально компилируя их в андрогинный тип. Однако сим-биотические отношения в полной семье (в особенности, с доминирующими матерями или бабушками) часто влекли за собой феминизацию тендера мальчика (4 кластер), вероятно, в связи с полоролевыми искажениями тендера женщин таких семей, где для того чтобы иметь значимость, необходимо обладать рядом ярко выраженных женских качеств, т.е. не сипарироваться от властной матери, а «синтезироваться», слиться с ней, утрачивая, тем самым, значительную часть маскулинных качеств, но стремясь их присвоить в течение жизни, соответствовать «эталонам» маскулинности, гипертрофируя отдельные черты. Среди факторов воспитательной среды семьи особое влияние на формирование маскулинных качеств оказывают факторы «вынесение конфликта между супругами в сферу воспитания», «жестокое обращение с детьми», тогда как на феминизацию тендера испытуемых оказывают влияние «гиперпротекция», «потворствование», «фобия,утраты ребенка». «Гипо-протекция» и «сдвиг установок родителя по отношению к ребенку в зависимости от его пола» оказывают умеренное влияние на формирование у молодых людей маскулинных и радикально-маскулинных качеств; а «сильные взаимные положительные влияния», «воспитательная» неуверенность», «сильные положительные влияния на родителей» оказывают умеренное влияние на формирование феминных и андрогинных качеств лично сти.

Таким образом, можем констатировать, что состав и воспитательная среда родительской семьи воздействуют на формирование тендера подростка, а как показали результаты-2, 3 и 4 этапов исследования, формирование маскулинных, феминных или андрогинных черт коррелирует с формированием мотивационно-ценностных компонентов будущего отцовства, усвоением представлений, снижающих ценность отцовства и присвоением паттернов традиционного, нового или отстраненного отцовства.

Так, при исследовании второго компонента отцовства - мотивационно-ценностные ориентации отцовства,, корреляционный анализ: продемонстрировал наличие согласованности изменений - между мотивационно - ценностными ориен-тациями; будущего отца и вектором тендерных изменений. При; этом внешними и вынужденными мотивами в перспективе могут руководствоваться юноши с радикальной« и умеренной степенью маскулинности; что ? объяснимо ^ с точки зрения ген-дерношдифференциации: Мужчины и юноши, активно подчеркивающие свою мужественность, чаще всего воспринимают наличие детей: как подтверждение своей мужской и социальной состоятельности; избирая-в качестве мотиваторов безотчетное желание иметь детей, подходящий возраст, благоприятное, материальное положение, желание увеличитьсемью, понимание того, что - дети укрепляют семью; желание жены иметь детей и т.п. Тогда как; сознательные мотивы предполагают принятие самоценности ребенка; что более свойственно женскому типу восприятия; ребенка. Чем может объясняться* высокий; процент потенциального- выбора сознательных мотиваторов юношами андрогинного типа: Юноши умеренно фе-минного'типа выбирали мотаваторышсех трех разрядов; что не; позволяет выявить, стабильную тенденцию мотивации ; этого ^кластера.

Результатом; исследования третьего компонента является! вывод о коррелят ции тендерного типа с наличием? и выраженностью? представлений;, снижающих ценность, отцовства («ловушек» отцовства). Причем? часть» из; них свойственна, представителям всех кластеров; но не всем их представителям. Гендерно окрашенные утверждения более свойственны, радикально маскулинному, умеренно маскулинному и феминному тендерному типу. Парадоксально последнее утверждение^ хотяг если учесть, что многие представители^ феминного < кластера стараются вести; себя и рассуждать. нарочито - мужественно, и даже; гомофобно, то выбор ими именнотендерно окрашенных утверждений не выглядит противоречиво;

Четвертая часть исследования связана с изучением интеркорреляции между типологией будущего отцовства и тендерной типологией. Было выявлено не только ее наличие, но и характерные особенности соотнесения этих типологий. В частности, традиционное отцовство более характерно для представителей маскулинного тендера, новое - для андрогинного и феминного типа, а отстраненные отцы встречаются во всех тендерных типах. Однако процентное соотношение типов в кластерах выявило, что к отстраненному отцовству тяготеют в большей степени респонденты 4 кластера. Что вполне объяснимо, исходя из результатов предыдущей части исследования: стать «традиционным» жестким и авторитарным отцом такие юноши вероятнее всего не способны в силу личностных и тендерных особенностей, а так же особенностей родительской семьи, а позиции «нового» отцовства, по мнению большинства представителей феминного кластера, излишне «женские», чего они стараются избегать. К тому же они склонны выбирать в спутницы жизни женщин властных, отдаленно напоминающих их авторитарных матерей, с тендерными ожиданиями отстраненного отцовства, которые губят первые, неуклюжие, с их точки- зрения, попытки мужа взаимодействовать с младенцем. Традиционное отцовство в большей степени представлено среди респондентов первого и второго кластеров, т.к. для этого типа отцовства, характерно быть воплощением власти и инструментальной эффективности как в семье, так и вне дома, являться основным источником дохода и практически не иметь обязанностей по уходу за маленькими детьми. Воспитанием детей такой отец начинает заниматься в возрасте 7-9 лет. Как воспитатель строг, жёсток, порой деспотичен. Эти характеристики вполне соответствуют паттернам поведения маскулинного тендерного типа. «Новое» отцовство характерно для представителей андрогинного типа, т.к. требует отсутствия предрассудков, в отношении полоролевых обязанностей, страхов утраты собственной тендерной идентичности, что вместе с тендерной- предрасположенностью позволяет сформировать наиболее продуктивный тип родительства в условиях современной социально-демографической среды.

Обобщая полученные данные, можем констатировать, что гипотеза в ходе исследования нашла своё подтверждение.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Изучение феномена отцовства и опыта его социокультурного освоения в психологии неразрывно связано с понятием «родительства», достаточно сложно определяемым, но, в то же время, очевидно более широким, чем понятие «отцовство». Родительство - система взаимосвязанных явлений, включающих родительские чувства, любовь, привязанность к детям; специфические родительские роли и нормативные предписания культуры; обусловленное тем и другим реальное поведение, отношение родителей к детям, стиль воспитания. В* свою очередь, феномен родительства является составной- частью первичной' по отношению к нему системы семьи. Сценарий социализации и воспроизводства семьи: первоначально дети получают в качестве образца модель отношений-супругов-в родительской семье; затем они проигрывают эти отношения с сиблингами и сверстниками; на основании оценки сходства моделей семей они выбирают партнера по браку и воспроизводят структуру ролевых отношений родительской семьи в своей новой семье.

2. Родительство оказывает влияние на личность самого родителя и является одной из важнейших задач развития в,период взрослости. Достижение продуктивности в период средней зрелости является положительным разрешением психосоциального'конфликта, ведущим к дальнейшему развитию личности, и как следствие, закономерно рассмотрение отцовства как фактора, влияющего на эффективное развитие личности. Отцовское влияние на развитие личности ребенка не ограничивается сепарационными процессами, оно определяет детали развития, запуская сложнейшие психологические механизмы, направленные на дифференциацию психических особенностей в процессе интеллектуального и личностного развития, является вспомогательным'звеном половой идентификации, триангуляции, здоровой эдипальности, гарантом отсутствия делинквентных тенденций в социализации ребенка. Нами установлена степень влияния депривации отцовского влияния на развитие эмоционально-личностной сферы дошкольника. Из чего следует, что состав и воспитательная среда родительской семьи имеют глубинное влияние на формирование личности ребенка, а затем и подростка, и взрослого человека, создающего собственную семью.

3. Рассмотренные в работе модели структуры отцовства являются наиболее полными и отражающими основное содержание феномена. Многие из них содержат сходные черты: эмоциональный, операциональный компоненты, а так же мотивы и ценности отцовства так или иначе представлены в большинстве авторских структур, но есть и принципиальные различия. Однако, на наш взгляд, ни одна концепция не отражает в полной мере всех структурно-функциональных связей феномена. В частности, ни одна из вышеизложенных концепций не отражает степень детерминированности отцовства тендерной стратификацией современных отцов, их личностными качествами и персональными характеристиками. Т.о., эти детерминанты незаслуженно обойдены вниманием исследователей. Несмотря на то, что единого мнения относительно структуры феномена отцовства не существует и отсутствует четкое определение этого феномена, мозаичные исследования в этой области только подчеркивают обширность, многомерность и динамичность феномена отцовства, а обилие точек зрения и концепций наиболее объемно демонстрирует степень значимости тех или иных факторов в формировании и становлении компетентного (так называемого «нового») отцовства.

4. В своем исследовании мы дополнили пятикомпонентную модель формирования готовности к отцовству Архиреевой-Федосовой шестым сквозным компонентом - тендерной идентичностью мужчины, а так же изучили реальное влияние семейной воспитательной среды на формирование отцовства, т.к. в авторской модели этот компонент представлен скорее гипотетически (изучить детский коммуникативный опыт и семейную среду родительской семьи взрослого мужчины объективно не представляется возможным). Для этого дополненная модель перенесена нами на подростковую выборку, что позволяет непосредственно подробно изучить семейную воспитательную среду и дает возможность соотнести ее влияние с четырьмя формирующимися мотивационно-ценностными компонентами модели готовности к отцовству.

5. Учитывая системность феномена отцовства, иерархичность, многоуровне-вость его структуры, мы рассмотрели развитие готовности к отцовству у старшеклассников как открытую систему, находящуюся в состоянии подвижного равновесия со средой. Исследование выявило, что определяющим фактором формирования готовности к будущему отцовству является состав и воспитательная среда родительской семьи, которая посредством формирования маскулинных /андрогинных /феминных тендерных черт личности воздействует на мотивацион-но-ценностную сферу подростков ^ закладывает соответствующие представления о будущей отцовской роли. В ¿частности, выявлены факторы воспитательной среды родительской семьи, определяющие формирование готовности к будущему отцовству:

- Факторы неполной семьи, вынесения конфликта между супругами в сферу воспитания^ жестокоеюбращение= с детьми, гипопротекция^.сдвиг установок родителя по отношению к ребенку в зависимости от его пола, оказывают влияние на маскулинизацию тендера подростка,, которая; определяет развитие- модели будущего «традиционного» отцовства, характеризующегосявнешнимши вынужденными мотивами. рождения детей, высокой' степень выраженности: представлений;. снижающих ценность отцовства;

- Факторы, полной> семьи, сильные, взаимные положительные: влияния; сильные положительные влияния детей на родителей; оказывают влияние на формирование гендерашодростка по андрогинному типу, который» определяет развитие модели будущего1 «нового» отцовства, характеризующегося« сознательными мотивами и низкой степенью выраженности представлений; снижающих ценность отцовства;

- Факторы симбйотических отношений в семье; гиперпротекция, потворствование, фобия?утраты, ребенка; воспитательная-неуверенность родителей оказывают влияние на феминизацию тендера подростка, которая! определяет развитие модели: будущего* «отстраненного» отцовства; характеризующейся- недифференцированно-стью мотиваторов отцовства; высокой:; степенью усвоения; представлений, снижающих ценность отцовства.

Понимание системы: отцовства^ как, открытой; саморазвивающейся означает возможность появления;в; процессе ее становлениягновьрс образований; которые способствуют^дальнейшему ее развитию-под влиянием взаимодействия с окружающей средой. Таким: новообразованием, на наш взгляд, оказалось. внедрение паттернов «нового отцовства» в систему современного семейного воспитания и семейных ценностей и андрогинности в тендерную систему современного общества. Нами была доказана неслучайность появления и параллельного развития этих образований, их корреляция и частичная взаимная обусловленность.

6. Исходя из результатов проведенных нами исследований, разработан ряд рекомендаций по предупреждению девиантного отцовства с учетом поливариантной обусловленности данного феномена, а так же коррекционно-развивающая программа для старшеклассников «Психология семьи», которая успешно проходит апробацию в шести общеобразовательных учреждениях города Калуги в рамках психолого-педагогического и научно-методического сопровождения системы образования Психолого-медико-педагогическим Центром диагностики и консультирования при Управлении образования города Калуги.

Список литературы диссертационного исследования кандидат психологических наук Игнатова, Олеся Викторовна, 2011 год

1. Абрамова Г.С. Возрастная психология. - М.: ИЦ «Академия». - 1998. — 672 с.

2. Абульханова-Славская К.А. Стратегия жизни. М.: Мысль. - 1991. - 304 с.

3. Авдеева H.H. Привязанность ребенка к матери и образ себя в раннем детстве // Вопросы психологии. -1997. № 4. - С. 13.

4. Автономия и самодетерминация в,психологии мотивации: теория Э.Деси и Р. Рай-ана. // Современная психология мотивации. / ред. Леонтьева Д. А. М.: Смысл. — 2002. -С. 103-121.

5. Адлер А. Воспитание детей. Взаимодействие полов. Ростов-на-Дону: Феникс. — 1998'. - 448 с.

6. Адлер А. Очерки по индивидуальной психологии. М:: Когито-Центр. - 2002. - 220с.

7. Александров КШ., Брушлинский A.B., Судаков К.В., Умрюхин Е.А. Системные аспекты психической деятельности. СПб.: Едиториал УРСС. - 1999.- 272 с.

8. Алешина Ю.Е., Волович A.C. Проблемы усвоения ролей мужчины и женщины. // Вопросы психологии. 1999. - № 4. - С. 74-811.

9. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. СПб.: Питер. - 2002. - 288 с. Ю.Андреева И.С. Социально-философские проблемы пола, брака и семьи. // Вопросы-,, философии. - 1980. - № 1. - С. 136.

10. П.Антонов А.И: Проблемы, методологии и* методики исследования социально-психологических аспектов . репродуктивного поведения семьи. Автореф. дисс. к. пси-хол.н.-М.-1973.-15С.

11. Антонов А.И. Системное представление семьи как объекта исследований. // Семья в России. 1998я. - № 3/4. - С. 52-68.

12. Антонов А.И. Микросоциология семьи (методология исследования структур и процессов): Уч. пос. М:: ЙД «Nota Вепе». - 1998: - 360 с.

13. Анурин В.Ф. Сексуальная революция: двойной стандарт. // Социсследования. 2000. -№ 9: - С. 88-95.

14. Арутюнян М.Ю: Распределение обязанностей в семье и отношения между супругами/ Семья и социальная структура / ред. М.С. Мацковского.- М.: ИСИ АН СССР. -1987. С. 53-70.

15. Архиреева Т.В., Полевая Е.В. Мотивация отцовства как детерминанта отношения отца к ребенку. // Семейная психология и семейная терапия. 2006. - № 1. — С. 75-86.

16. Архиреева Т.В., Федосова О.В. Психологическая готовность к отцовству у мужчин в возрасте от 16 до 35 лет. // Семейная психология и семейная терапия. 2008. - № 1. - С. 3-11.

17. АфанасьеваТ.М. Семья: уч. пос. для 9-10 кл. сред. шк. -М.: Просвещение. 1988. -285 с.

18. Баженова О.В. Диагностика психического развития детей первого года. М.: Изд-во МГУ. - 1988. - 92 с.

19. Баз Л.Л. Изменение в мотивационно-потребностной сфере женщин во время беременности. // Ежегодник РПО. Мат-лы П1 Всеросс. съезда психологов 25-28 июня 2003. -В 8 тт. Т 1 / Аверин В.А., Аллахвердов В.М. (сост.). - СП-б.: СПГУ. - 2003. - 691 с.

20. Баландина Л.Л. Особенности индивидуальности ребенка в зависимости от конфигурации семьи: Дисс. к. психол. н.: 19.00.01 Пермь. 2003. - 197 с.

21. Баранова Е.В. Особенности и проблемы современной семьи. // Мат-лы 2-ой Всеросс. н.-пр. конф. «Психологические проблемы современной Российской семьи» (25-27 окт. 2005). -Ч. 1. / ред. В.К. Шабельникова и А.Г. Лидерса. М. - 2005. - 388 с. - С. 82-85.

22. Белогай К.Н. Введение в перинатальную психологию: учебное пособие. Томск: Изд-во Томского государственного педагогического университета, 2008. —144 с.

23. БелогайК.Н. Культурные модели.материнства и отцовства как факторы формирования родительского отношения: // Журнал практического психолога. — 2005. № 5. — С. 41-47.

24. Белогай К.Н., Зульбухарова O.P. Незарегистрированный брак: специфика супружеских отношений в период ранней взрослости. // Журнал практического психолога. -2009. № 6. - С. 79 - 92.

25. Белянчикова М:А., Скобло Г.В. Психологические аспекты I международной классификации психических нарушений. // Ежегодник РПО. Мат-лы Ш Всероссийского съезда психологов 25-28 июня 2003 г. В 8 тт. Т. 1. - СП-б.: СПГУ. - 2003. - 691 с. - С. 246-249.

26. Бенедек Т. Адаптация к реальности в раннем младенчестве. // Психология привязанности и ранних отношений: Тексты. / Сост. M.JI. Мельниковой. Ижевск: НИЦП «ERGO». 2005. - 362 с.

27. Берн Ш. Тендерная психология. СПб.: прайн-ЕВРОЗНАК. - 2001. - 320 с. ЗЬБертин А. Воспитание в утробе матери, или рассказ об упущенных возможностях. -М.: Жизнь. - 1992. - 15 с.

28. Блонский П.П. Память и мышление. СП-б.: Питер. — 2001. — 288 с.

29. Бойко В:В. Малодетная семья (социально-психологический аспект). М.: Мысль. -1988.-24 с.

30. Болен Дж.Ш. Боги в каждом мужчине. Архетипы, управляющие жизнью мужчин. -Киев: София. 2008. - 352 с.3 5. Борисенко Ю .Б. Опыт исследования» этапов формирования отцовства. // Психология в ВУЗе . 2007. - № 1. - С. 27-39.

31. Борисенко Ю.Б., Портнова А.Г. Проблема отцовства в современном обществе. // Вопросы психологии. № 3. - С. 122-130.

32. Борисенко Ю.В. Психология отцовства. // ЖПП. 2007. — № 1. Москва-Обнинск: «ИГ-СОЦИН». - 220 с.

33. Борисов В.А. Перспективы рождаемости. М.: Статистика. - 1976. — 194 с.

34. Боуэн М. Духовность и личностно-центрированный подход. // Вопросы психологии. 1992. - № 3-41 - С. 24-33.

35. Бочаров В.В. Антропология возраста. М.: Прогресс. - 1999. - 189 с.

36. Брутман В.И., Ениколопов С.Н., Миледина Л.В. Материнская агрессия, отказ от ребенка и репродукция циклов семейного насилия. // Психология- сегодня. Ежегодник РПО. Т. 2. - Вып. 4. - 1996. - С. 34-38.

37. Брутман В.И., Радионова С.М. Формирование привязанности матери к ребенку в период беременности. // Вопросы психологии. 1997. - № 6. - С. 38-48.

38. Варга А .Я. Структура и типы родительского отношения. Дисс. . к. психол. н.: 19.00.01.:-М:- 1986.-206 с.

39. Варга А.Я. Системная семейная психотерапия. СПб.: Речь. - 2001. - 364 с.

40. Видра Д. Помощь разведенным родителям и их детям. От трагедии к надежде. (По страницам научных трудов Гельмуда Фигдора). М.: Издательство Института Психотерапии: - 2000. - 224 с.

41. Вилюнас В.К. Основные проблемы психологической теории эмоций. // Психология эмоций. Тесты. М. - 1993. - С. 3-28.

42. Винникотт Д.В. Разговор с родителями. М.: НФ «Класс». - 1994. - 160 с.

43. Винникотт Д.В. Маленькие детали их матери. М.: Класс. - 1998. - 80 с.

44. Витакер К., Нейпир О. Семья в кризисе: опыт терапии одной семьи, преобразившей всю ее жизнь. М.: Когито. - 2005. - 344 с.

45. Галигузова Л.Н., Смирнова Е.О. Ступени общения: от года до семи лет. — М.: Просвещение. 1992. - 143 с.

46. Галкин С.А. Среда обитания человека и архетип первобытно отца. // Ежегодник РПО: Мат-лы 3-го Всеросс. съезда психологов. 25-28.06.03: В 8-ми тт. С.-Пб.: С.-ПбГУ. - 2003. - 691 с.

47. Геодакян В.А. Роль полов в-передаче и преобразовании генетической информации. //Проблемы передачи информации. М. - 1965. - С. 105-112.

48. Годфруа Ж. Что такое психология. В 2-х т. Т. 2. М.: Мир. - 1996. - 376 с.

49. Гозман Л.Я., Шлягина Е.И. Психологические проблемы семьи. // Вопросы психол. — 1985.-№2.-С. 186-187.

50. Голод С.И. XX век и тенденции сексуальных отношений в России. СПб.: Алетейя. - 1996.- 192 с.

51. Грядунова Л. И. Социальная ответственность личности в условиях развитого социализма. Киев: Вища школа. - 1979. - 134 с.

52. Гурко Т.А. Вариативность представлений в сфере родительства. // Социологические исследования (Ноябрь 2000). № 11. - С. 90-97.

53. Гурко Т.А-. Особенности развития личности подростков в различных типах семей. // Соц. исслед. 1996.-N3. - С. 81-90.

54. Гурко Т.А. Родительство в изменяющихся социокультурных условиях. // Социс. -1997.-№11.-С.72-79:

55. Дарский Л.Е. Рождаемость и репродуктивная функция семьи. // Демографическое развитие семьи. Сб. ст. / ред. А.Г. Волкова. М.: Статистика. - 1979. - С. 85-125.

56. Джонсон Р. Он. Глубинные аспекты мужской психологии. Харьков: «Фолио». -1996.-186 с.

57. Дзакгоев А.К. Молодая городская семья: проблемы ее функционирования. // Вопр. социологии и соц. работы. Владикавказ. - 2000. - С. 29-37.

58. Диагностическая и коррекционная работа школьного психолога / Отв. ред. И.В. Дубровина. М.: АПН СССР. - 1987. - 178 с.

59. Доклад о состоянии и тенденциях демографического развития российской федерации (Реализация Концепции демографического развития Российской Федерации на период до 2015 года). М.: Мин. труда и соц. развития РФ. — 2003. - 44 с.

60. Дружинин В.Н. Психология семьи. СПб.: Питер. - 2005. - 176 с.

61. Думитрашку Т.А. Структура семьи и когнитивное развитие семьи. // Вопросы психологии. 1996. - № 2. - С. 104-113.

62. Евсеенкова Ю.В. Система отношений в диаде «отец ребенок» как фактор развития личности. // Семейная психология и семейная терапия. - 2003. - № 4. - С. 30-47.

63. Елизаров А.Н. Роль духовных ценностных ориентаций в процессе интеграции семьи. // Вестник Московского университета. Серия 14. Психология. 1997. - № 3. - С. 59 - 67.

64. Ильин Е.П. Дифференциальная' психофизиология мужчины и женщины. СПб.: СпбГУ. - 2003. - 479 с.

65. Калина О.Г., Холмогорова А.Б. Значение отца для развития ребенка (на материале зарубежных исследований) // Семейная психология и семейная терапия, 2006, №1, С. 87-100.

66. Карабанова O.A. Психология семейных отношений и основы семейного консультирования: М.: Гардарики, 2005. - 320 с.

67. Ковалев C.B. Психология семейных отношений. М.: Знание. - 1987. - 347 с.

68. Ковалевский М. Родовой быт в настоящем, недавнем и отдаленном прошлом. Вып.

69. СПб.: Брокгауз-Ефрон. - 1911. - 320 с.

70. Кон И.С. Материнство и отцовство: роли, чувства, отношения. // Семья: Кн. для чтения. Кн. 1. / Сост. И.С. Андреева, A.B. Гулыга. - М.: Политиздат. - 1990. - С. 257-270.

71. Кон И.С. Психология половых различий. // Вопросы психологии. -1981. № 2. - С. 53.

72. Кон И.С. Ребенок и общество. Историко-этнографическая перспектива. М.: Наука. - 1988.-269 с.

73. Кон И.С. Этнография родительства. М.: Высшая школа. - 2001. - 199 с.

74. Конусов Ю.А. Мужчина в семье: типы поведения. // Семья и социальная структура. -М.- 1987.-С. 97-106.

75. Короленко Ц.П., Дмитриева Н.В. Психоанализ и психиатрия. Монография. Новосибирск: Изд-во НПГУ. - 2003. - 667 с.

76. Кочубей Б.И. Мужчина и ребенок. М.: Знание. - 1990, - 265 с.

77. Кошелева А.Д., Перегуда В.И., Шаграева O.A. Эмоциональное развитие дошкольников: Уч. пос. М.: Академия. - 2003. - 176 с.

78. Кравченко А.И. Социология. М.: Академический проект. - 2000. - 382 с.

79. Крайг Г. Психология развития. СПб.: ВЕЧЕ. - 2000. - 422 с.

80. Кетренко Г.Р., Таштемирова Ф.Х. Проведение «круглого стола» «Роль отца в семейном воспитании» // Психолог в детском саду. 2008. - №2.

81. Крюкова В.И. Отношения отца к новорожденному. // Мат-лы 2-ой Всеросс. н.-пр. конф. «Психологические проблемы современной Российской семьи». -25-27.10.05. — Ч.

82. М. - 2005. - 360 с. - С. 241-243.

83. Лангмейер Й., Матейчек 3. Психическая депривация в детском возрасте. Прага: Авиценум. - 1984. - 385 с.

84. Лебедева Ю.В. Исследование образа отца в воспитании дошкольника. // Ежегодник РПО: Мат-лы 3-го Всерос. съезда психологов. 25-28.06.03. Т.5. - СПб.: СПбГУ. - С. 48-50.

85. Леонтьев А.Н. Эволюция психики. Избранные психологические труды. М.: МПСИ. -1999.-416 с.

86. Лидере А.Г. Семья как психологическая система. Очерки психологии семьи. Москва-Обнинск: ИГ-СОЦИН. - 2004. - 294 с.

87. Лисина М.И. Проблемы онтогенеза общения. М.: Педагогика. - 1986. -144 с.

88. Люстен Ж.-Ж. Клиника детского возраста // Психоаналитическая патопсихология. Ред. Ж.Бержере. -2001. С. 281-378.

89. Мазина (Игнатова) О.В. Отцовство как составляющая тендерной стратификации. // Сб. мат-лов междунар. н.-пр. конф. «Актуальные проблемы практической психологии» Часть 2 Херсон, ПП Вишемирський B.C., 2009 - 744с. - С. 11-18.

90. ЮЗ.Мазина (Игнатова) O.B. Феномен отцовства как структурообразующий компонент формирования эмоционально-личностной сферы мальчиков. Грант №07-06-59626 а / Ц // Вестник ГУУ «Социология и управление персоналом». Москва, - 2007. - № 7 (33).-С.118-122.

91. Мазина (Игнатова) О.В., Косов A.B. Специфика изменений в эмоционально-личностной сфере ребенка, воспитывающегося в условиях депривации отцовского влияния. // «Психолог в детском саду». — 2006. № 4. — С. 77-95.

92. Майерс Д. Социальная психология. СПб.: Питер. - 1996. - 619 с. Юб.Макаренко A.C. Книга для родителей. / Сост. и вст.ст. К.И.Беляева - М.: Педагогика. - 1968. - 359 с.

93. Ю7.Манеров Р.В. Психология отцовства // Ежегодник РПО: Мат-лы 3-го Всеросс. съезда психологов. 25-28.06.03. Т. 5. - СПб.: СПбГУ. - 2003. - 543 с.

94. Марковская И.М. Мужские семейные роли в картине мира разных поколений // Семейная психология и семейная терапия. 2003. - № 4. - С. 56.

95. Марковская И.М., Черепанова А.Я. Изменение стереотипов детско-родительских отношений.// Ежегодник РПО: Мат-лы 3-го Всеросс. съезда психологов. 25-28.60.03.: в 8-ми тт. СПб.: СПб ГУ. - 2003 - 543 с.

96. Ю.Мартынова Т.Н. Исследование детско-родительских отношений. Методические рекомендации к курсу «Семейное консультирование» / Сост. Т.Н. Мартынова. Кемерово: Кузбассвузиздат. - 2000. - 27 с.

97. Ш.Мацук М.А. Влияние феномена отцовства на личность мужчины. // Мат-лы 2-ой Всеросс. н.-пр. конф. «Психологические проблемы современной Российской семьи». — 25-27.10.05. -Ч. 3. М. - 2005. - 560 с. - С.34-36

98. Менделевич В.Д. Психология девиантного поведения. М.: Речь. - 2005.—445 с. ПЗ.Мерненко И. Немного о зеркалах «русской мужественности». // Дайджест теоретических материалов информационного листка «Посиделки» 1996-1998 гг. — СПб. -1998. - С. 55-56.

99. Методические программы и методики исследований брака и семьи: (Программы и методики исследований брака и семьи). / ред. М.С. Мацковский. М.: ИСИ АН СССР, ССА. - 1986. - 57 с.

100. Мещерякова С. Ю. Психологическая готовность к материнству // Вопросы психологии. 2000. - № 5. - С. 18-27.

101. Пб.Мид М. Культура и мир детства. Избранные произведения. / Сост. И.С. Кон. М.: Наука. - 1988. - 429 с. - С. 308-321.

102. Мид М. Отцовство у человека- социальное изобретение. // Семья:,Кн. для чтения. -Кн. 1. / Сост. ИС. Андреева, А.В: Гулыга. М.: Политиздат. - 1990. - С. 205-221.

103. Минакова Л.К. Жукова М.Н Изучение особенностей эмоционального отношения детей- к родителям, находящимся в разводе: // Семейная; психология* и семейная терапия. -2005. № 1. - С. 48-62.

104. Минияров В.М. Проблемы родительско-детских отношений: // Мат-лы 2-ой Всеросс. н.-нр. коиф. «Психологические проблемы современной Российской семьи». — 2527.10.05. Чг 3. - М. - 2005. - 560 с. - С. 49-51.

105. Минухин С., Фишман Ч. Техники семейной'терапии. М.: НФ «Класс». - 2006. - 304 с.

106. Муздыбаев К. Психология-ответственности. Л.: Наука. - 1983.-240 с.

107. Мытиль A.B. Взаимосвязь полоролевых образов: // Семья в представлениях современного человека. .-Mi-1990. С. 115-154.

108. Обухова Л.Ф., Шаграева O.A. Семья и ребенок: психологический аспект детского развития. -М: Мысль и жизнь. 1999.- 168 с.

109. Отец в современной семье. / Редкол.: Соловьев Н.Я. (отв. ред.), Рапопорт С. (сост.) и др. Вильнюс: Ин-т философии, социол. и права АН ЛитССР. - 1988. - 252 с. - С. 244-250.

110. Павлов И.В. Тендерные аспекты,детско-отцовских отношений. // Семейная психология и семейная терапия: — 2007. № 2. — С. 59-67.

111. Палмер Дж., Палмер JI. Эволюционная психология. Секреты поведения Homo sapiens С.-Пб.: прайм-Еврознак. - 2007. - 384 с.

112. Пезешкиан Н. Позитивная семейная психотерапия: семья как психотерапевт. М:: Смысл. - 1993. - 332 с.

113. Пипло JL, Сире Д., Тейлор Ш. Социальная психология.,- СПб.: Питер. 2004. - 768 с.

114. Платонов К.К. Структура и развитие личности. М.: Просвещение. - 1986. - 224 с.

115. Полотнюк М.В. Структура семейных отношений в- период ожидания ребенка. // Мат-лы 2-ой Всеросс. н.-пр. конф. «Психологические проблемы современной Российской семьи» 25-27.10.05. -Ч. 3. - М. - 2005. - 560 с. - С. 152-157.

116. Полякова Е.В. Отцовство в 21 веке. // www.novgorod.fio.ru\ progect 2221\index.htm

117. Попова П. Современный мужчина в зеркале семейной жизни: М.: Мысль. - 1989. - 188 с.

118. Проблемы общей акмеологии / ред. A.A. Реан. СПб.: Изд-во СПбУ. - 2000. - 218 с.

119. Прокофьева JIM., Валетас М.-Ф. Отцы и их дети после развода. // Социсс. 2002. -N6.-C. 111-115.

120. Психический инфантилизм. // Гарбузов В.И. Нервные дети: Советы врача. JL: Медицина. - 1990. - 176 с. - С. 88-105.

121. Психологические проблемы самореализации-личности / ред. A.A. Реан, Л.А. Коро-стылевой. Вып. 2. СПб.: Изд-во СПУ. - 1998. - 357 с.

122. Психология социальной работы с семьей / B.C. Торохтий; РАО, Центр социал. педагогики, Ин-т социал. работы. М.: ЦСП РАО. - 1996. - 218 с.

123. Работа с мужским населением по планированию семьи: (Медико-социальный аспект). / Ваганов H.H., Алленова И.А., Ермохина Т.Л., Степанова С.М. // Семья в России.- 1996.-N2.-С. 92-101.

124. Растигеев А.П. Социальная адаптация и ответственность личности. Томск. - 1985.- С. 242-246.

125. Роджерс К.-Р. Становление личности. Взгляд на психотерапию. М! Злотник. - М.: Эксмо-Пресс. - 2001. - 416 с.

126. Ронер Р.П., Венециано P.A. Важность отцовской любви: история и современное свидетельство. // Мужской альманах — мужской электронный журнал. // www.menalmanah.narod.ru/faterlove

127. Рубинштейн C.JI. Основы общей психологии: СПб.: Питер. - 2002. - 720 с.

128. Савинов Л.И. Семья и общество: история, современность и взгляд в будущее. / науч. ред. В.В. Петров. Саранск: Изд-во Морд, ун-та. - 1992.- 144 с.

129. Савинов, Л.И. Семьеведение: уч. пос. / Л. И. Савинов.- Саранск: Изд-во Мордовского ун-та. 2000. -194 с.

130. Силина Е.А. Образ отца в восприятии воспитанников детского дома. // Мат-лы 2-ой Всеросс. н.-пр. конф «Психологические проблемы современной Российской семьи» — 25-27.10.05. Ч. 3. - М. - 2005. - 560 с. - С. 286 - 290.

131. Синельников A.B. Мужчины и патриархальная власть. // «ВЫ и МЫ». Диалог российских и американских женщин. The Women s Dialogue. Альманах. 1997. - № 1 (17). - С. 19-21.

132. Смирнова Е.О., Собкин B.C., Асадуллина О.Э., Новаковская A.A. Специфика эмоционально-личностной сферы дошкольников, живущих в неполной семье (на материале детских рисунков). // Вопросы психологии. 1999.- № 6.- С. 18-28.

133. Соколова В.Н., Юзефович Г.Я. Отцы и дети в меняющемся мире. — М.: Просвещение. 1991. - 223 с.

134. Соколова Е.Т. Влияние на самооценку нарушений эмоциональных контактов между родителями и ребенком и формирование аномалий личности. // Семья и формирование личности. М.: МГУ. - 1981. - С. 15-21.

135. Соколова Е.Т., Бурлакова Н.С., Лэонтиу Ф. К обоснованию клинико-психологического изучения тендерной идентичности. // Вопросы психологии. 2001. - № 6. - С. 3-16.

136. Сорокин П.А. Человек. Цивилизация. Общество / Общ. ред., сост. и предисл. А.Ю. Согомонов: Пер. с англ. — М.: Политиздат. 1992. - 543 с.

137. Спиваковская A.C. Как быть родителями? — М.: Педагогика. 1986. - 160 с.

138. Степанова Е.И. Психология взрослых: экспериментальная акмеология. СПб.: Алетейя. - 2000. - 288 с.

139. Степанова Л.Г. Тендерная асимметрия в семейных взаимоотношениях. // Семейная психология и семейная терапия. 2005. - № 4. — С. 9-24.

140. Столин В.В. Самосознание личности. М.: Изд-во МГУ. - 1983. - 284 с.

141. Суханова К.Н. Тендерные различия в структуре родительского отношения // Сб. тр. мол. уч. Кемеровского гос. ун-та, посвященный 60-летию Кемеровской области. В 3 т. - Т. I. - Кемерово: Полиграф. - 2003. - 236 с.

142. Сухарев A.B., Степанов И.Л. Этнофункциональный подход в психотерапии аффективных расстройств. // Психол. журн. 1997. - Т. 18. - № 1. — С. 122-133.

143. Сухинская JI.A. Возложение ответственности за успехи и неудачи в группах различного уровня развития. // Вопросы психологии. 1978. - № 2. — С. 54-59.

144. Тимербулатова Э.С., Катионова А.О. Противоречия тендерной асимметрии в семейной организации и. андрогиния как возможность ее преодоления. // Семейная психология и семейная терапия. 2007. - № 2. - С. 18-23.

145. Толстых A.B.1 Возрасты жизни. М.: Молодая гвардия. - 1988. - 221 с.

146. Трубачев О.Н. История славянских терминов родства и некоторых древнейших терминов общественного строя. -М.: КомКнига. 2006. — 242 с.

147. Федорова Н.В. Патернальная депривация в условиях семейного восприятия // Мат-лы 2-ой Всероссийской н. конф. «Психологические проблемы современной российской семьи». В 3-х ч. Ч. 3 / ред. В.К. Шабельникова и А.Г. Лидерса. - М. - 2005. - С. 442-444.

148. Фигдор Г. Дети разведенных родителей: между травмой и надеждой. М.: Наука. - 1995. -382 с.

149. Фигдор Г. Я'тебя понимаю, но я тебе этого не скажу (о возможностях психоаналитической педагогики в работе с трудными детьми. // Психологическая наука и образование. 1998. - № 1. - С. 59-74.

150. Филиппова Г.Г. Психология материнства. М.: Институт Психотерапии. - 2002.—240 с.

151. Филькин А.Н. Новый андрогин. // Актуальные проблемы естественных и гуманитарных наук. — Ярославль. 1995. - С. 101-103.

152. Фихте И.Г. Факты сознания. Киев.: Харвест. - 2000. - 781 с.

153. Флейвелл Дж. Генетическая психология Жана Пиаже. /Пер. с англ. М.: ИП-1967. - 623 с.

154. Флэйк-Хобсон К., Робинсон Б.Е., Скин П. Развитие ребенка и его отношений с окружающими. — М.: Центр общечеловеческих ценностей. 1993. — 511с.

155. Франкл В. Человек в поисках смысла / ред. Л.Я. Гозмана, Д.А. Леонтьева. М.: Прогресс. - 1990. - 366 с.

156. Фрейд А. Норма и патология детского развития. — М.: Попурри,- 2004.-448с.

157. Фрейд 3. Три статьи по теории сексуальности. Либидо. / Пер. с нем. М.: Изд-во «Гуманитарий» Академии гуманитарных исследований. - 1996. - С. 19-95.

158. Фрейд 3. Очерки по психологии сексуальности. // Фрейд 3. "Я" и "Оно". Кн. 2. Тбилиси, "Мерзни", 1991, с. 5-174.

159. Фромм Э. Искусство любить. М.: Смысл. 2001. - 220 с

160. Хамитова И.Ю. Диагностика семьи. Инструкция по применению. // Журнал практической психологии и психоанализа. 2004. - № 4. - С. 9-15.

161. Харламенкова Н.Е. Роль отца в дифференциации тендерной идентичности. // Журнал практического психолога. 2007. - № 3. - Т. 28. - С. 56-64.

162. Харчев А.Г. Брак и семья в СССР. М.: Мысль. - 1979. - 248 с.

163. Хасанова Г.Б. Гендерология: Уч. пос. / Г.Б. Хасанова. Казань: Казан, гос. тех. но-лог. ун-т. - 2002. - 84 с.

164. Холмогорова А.Б. Научные основания и практические задачи'семейной психотерапии. // Московский психотерапевтический журнал. 2002. - № 1. - С. 93-119.

165. Хоментаускас Т. Использование детского рисунка для исследования^ внутрисемейных отношений. // Вопросы психологии. 1986. - № 1. - С. 165-170.

166. Хорват Ф. Любовь, материнство, будущее. — М.:Прогресс. — 1982. 96с

167. Хорни К. О психологии женщины. // Психоанализ и культура: Избранные труды Карен Хорни и Эриха Фромма. М.: Юрист. - 1995. - С. 191-272.

168. Хьелл Л., Зиглер Д. Теории личности (Основные положения, исследования и применение). СПб.: Питер. - 1998. - 608 с.

169. Хямяляйнен Ю.1 Воспитание родителей. Концепции, направлениями перспективы. -СПб.: Питер Пресс. 1997. - 607с.

170. Черников A.B. Интегративная модель системной семейной психотерапевтической диагностики. М.: Класс. - 1997. - 160 с.

171. Чернышкова Е.В. Мужественность как предмет социологического исследования. // Социокультурный анализ тендерных отношений: Сб. науч. тр. / ред. Е.Р. Ярской-Смирновой. Сарат. гос. техн. ун-т. Саратов: Изд-во Сарат. ун-та. - 1998. - С. 144-145.

172. Шнейдер Л.Б. Основы семейной психологии. М.: МПСИ. - 2005 - 928 с.

173. Шнейдер Л.Б. Психология семейных отношений. Курс лекций. М.: Апрель-пресс: ЭКСМО-пресс. - 2000.-498 с.

174. Шнейдер Л.Б. Социально-психологическая и консультативная работа с семьей. Хрестоматия в 2 т. М.: МПСИ. - 2004. -1140 с.

175. Щербич ЛИ, КузнецоваН.В. Семья и общество. // Социальная работа 1993. № 7. - С. 10-12. 203.Эйдемиллер Э.Г., Юстицкис В.В. Психология и психотерапия семьи. - СПб.: Питер. - 1999. - 656 с.

176. Эпштейн М. Отцовство: метафизический дневник. СПб.: Алетейя. - 2003. - 248 с. 205.Эриксон Э. Идентичность: юность и кризис. / ред. Толстых A.B. - М.: ИГ «Прогресс». - 1996.-344 с.

177. Юнг К.Г. Психология бессознательного. М.: Когито-Центр. - 2006. - 352 с.

178. Юнг К.Г. Психика. Структура и динамика. Мн.: Харвест. - 2003. - 312 с. - С. 136.

179. ЯкубаЕ.А. Социология. Уч. пос. Харьков: Константа. - 1996. - 176 с.

180. Янг А.П. Ведьмы и герои: Феминистский подход к юнгианской психотерапии семейных пар. М.: Когито-Центр. - 2005. - 184 с.

181. O.Aries Р. Geschichte der Kindheit. München, Wien, - 1975, 568 p 21 l.Ashmore R. D. Sex, gender, and the individual. // L. A. Pelvin (ed.). Handbook of personality theory and research. N-Y., Guilford Press, - 1990, P. 79-83/

182. Bandura A., Walters R. Social learning and personality development. N.-Y.: Holt, Rine-hart and Winston, - 1963, 342 p.

183. Barth S. Vaterschaft im Wandel // Sozialmagazin. 2000. - Heft 1. - P. 14-22

184. Becker G.S. A treatise on the family. Cambridge, MA: Harvard University Press, -1991.231 p. 215iBem S. L. Sex-role adaptability: One consequence of psychological androgyny. // J. of Personality and Social Psychology, - 1977, v. 31, P. 634-643.

185. Bem S. L. Theory and measurement of androgyny: A reply to. critiques // J. of Personal and Social Psychology, - 1979, v. 37, P. 1047-1054.

186. Cherlin A. J., Furstenberg F.S. Divided families: What happens to children when parents part. Cambridge, MA: Harvard University Press, - 1991,339 p.

187. DeMause L. Evolution der Kindheit // Hort ihrdie Kinder weinen. Eine psychogenetische Geschichte der Kindheit / Hrsg. Ders. Frankfurt/M., - 1977. - P. 12-111.

188. Forehand R, Nousiainen S. Maternal and paternal, parenting: critical dimension in adolescent functioning. Journal of family psychology 1993; 7: - P. 213 - 221.

189. Fthenakis W.E. Engagierte Vaterschaft Die sanfte Revolution in der Familie / Hrsg. LBS-Initiative Junge Familie. - Opladen: Leske & Büdlich, - 1999. - P. 352.

190. Fthenakis W.E. Vater. Band IL Zur Vater-Kind-Beziehung in verschiedenen FamilienStrukturen. München: Urban & Schwarzenberg, - 1988, P. 119 - 318.

191. Gampert C. Der entmachtete Vater. Auszug aus Kursbuch // Vater. Rowohlt. Juni 2000.-P. 161-169.

192. Heiliger A. Der Mythos von den neuen Vätern // Sozialmagazin. -1989. Heft 1. - P. 14-22.

193. Hoffman E. Book of Fathers Wisdom. -Kensington Citadel Press.- 2004,- 256p.

194. Horst P. Das Drama der Vaterentbehrung. Chaos der Gefuhle-Krafte der Heilung. Freiburg: Herder, - 1999.228.1ckes W. Traditional gender roles: Do they make, and then break, our relationships? // J. of Social Issues, 1993, v. 49, p. 71-85.

195. Ihinger-Tallman, M., Pasley, K. Divorce and remarriage in the American family: A historical review. New York: Guilford Press, - 1995. - P. 257-272

196. Klein, D. M., & Aldous, J. (Eds.). Social stress and family development. New York: Guilford. - 1988

197. Lamb M.E. Introduction: The emergent American father // The father's role: Cross-cultural perspectives / Ed. M.E. Lamb. Hillsdale, N.-J.: Lawrence Erlbaum, - 1987. - P. 3-25.

198. Lamb M.E., Pieck J., Charnov E.L., Levine J.A. Paternal behavior in humans // American Zoologist. 1985. - № 25. - P. 883-894.

199. LaRossa R., Reitzes D. Continuity and change in middle class fatherhood: 1925-1939 // J. of Marriage and the Family. 1993. - № 55. - P. 455-468.

200. Lenzen D. Vaterschaft. Vom Patriarchat zur Alimentation. Reinbek bei Hamburg, 1991.

201. Lubinski, D., Teilegen, A., & Butcher, J. N. Masculinity, femininity, and androgyny viewed and assessed as distinct concepts.// Journal of Personality and Social Psychology. Vol 44(2), Feb 1983, P. 428-439:

202. Marsiglio W. Father's diverse life course patterns and roles: Theory and social interventions // Fatherhood: Contemporary theory, research, and social policy / Ed. W. Marsiglio. -Thousand Oaks: Sage Publications, 1995. - P. 78-101.

203. McDougall W. Emotion and feeling distinguished. In: Reymert M. L. (ed.). Feelings and emotions. Worcester, - 1928, P. 200-204.

204. McGoldric M., Gerson R. Genograms in Family Assessment.- N.Y.: W.W Norton &Company, 1985.

205. Murray H.A. Toward a classification of interaction // Toward a General Theory of Action. Cambridge, Mass., 1951.

206. Olson D.H.Couples in conflict II EdsA.S.Gurman, D.GHice. -New York: Jason Aronson, -1975.

207. Rosenthal, R., & Rubin, D. B. (1982). A simple, general purpose display of magnitude of experimental effect. Journal of Educational Psychology, 74, 166-169.

208. Ross D. P. Fatherhood. Harvard University Press, England. - 1996.

209. Spence J., Helmrich R. Androgyny vs. gender schema: A comment on Bern's genderschema theory // Psychological Review, 1981, v. 88, p. 365-368.

210. Stone L. The family, sex and marriage in England 1500-1800. London. 1977.

211. Wall G., Arnold S. How Involved is Involved Fathering? An Exploration of the Contemporary Culture of Fatherhood// Gender & Society, Vol. 21 No. 4, August 2007. p. 508-527.

212. Watson J., Breed W., Posman H. A study in urban conversation: sample of 1001 remarks overheard in Manhattan. // J. soc. Psychol., 1948, v. 28, p. 121-123.

213. Werneck H. Ubergang zur Vaterschaft «Neuen Vätern». // http://www.webfamilie.com/artikell52.html.

214. Zammichieli M.E., Faith D.G., Martin F.S. Relation between Sex-Role Orientation and Marital Satisfaction. // Personality and> Social Psychology Bulletin, Vol. 14, 1988, No. 4, p. 747-754.

215. Кластер 1 Кластер 2 Кластер 3 Кластер 4 кластеры испытуемых

216. Рисунок 1. Анализ состава родительской семьи респондентов

217. Анализ семейной воспитательной среды95.гг---90.----85.----80. -----

218. Рисунок 2. Анализ параметров семейной воспитательной среды респондентов

219. Анализ мотивации будущего отцовства1. Сознательные мотивы1. Внешние мотивы1.Вынужденные мотивы

220. Кластер 1 Кластер 2 Кластер 3 Кластер 4кластеры испытуемых

221. Рисунок 3. Анализ мотивации будущего отцовства старшеклассников

222. Анализ выраженности представлений, снижающих ценность отцовства

223. Кластер 1 Кластер 2 Кластер 3 Кластер 41. Кластеры испытуемых1. Ловушки простой цели

224. Ловушка ожидаемого долженствовани я1. Ловушка нормальности1. Ловушка правоты силы1. Ловушка возраста1. Ловушка подарка1. Ловушкапотребительства

225. Ловушка превосходства пола

226. Ловушка социальной ценности пола1. Ловушкаревности к детям

227. Рисунок 4. Анализ выраженности представлений, снижающих ценность отцовства

228. Анализ моделей будущего отцовскогоповедения1. Традиционный1. Отстраненный1. Новый1. Кластер 11. Кластер 21. Кластер 31. Кластер 4кластеры испытуемых

229. Рисунок 5. Анализ моделей будущего отцовского поведения

230. Рисунок 6. Модель готовности к отцовству Архиреевой-Федоровой

231. Рисунок 7. Дополненная модель готовности к будущему отцовству