Формирование механизма антикризисного управления предприятием тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Шароватов, Дмитрий Вячеславович

• Шароватов, Дмитрий Вячеславович
• кандидат экономических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Шароватов, Дмитрий Вячеславович

Введение

Глава 1. Вопросы экономической безопасности предприятия в рыночных условиях хозяйствования.

1.1. Экономическая безопасность, как фактор стабильной деятельности предприятия.

1.2. Банкротство - объективная необходимость рыночной экономики.

1.3. Российские особенности несостоятельности (банкротства).

Глава 2. Методические подходы к предотвращению кризисных ситуаций.г^^К.

2.1. Жизненный цикл предприятия.

2.2. Анализ финансового состояния предприятия на этапах т жизненного цикла предприятия.

2.3. Признаки и прогнозирование кризисных ситуаций, ведущих к несостоятельности предприятия.

Глава 3. Антифизисное управление предприятием как способ обеспечения экономической безопасности предприятия.

3.1. Место антикризисного управления в экономической стратегии предприятия.

3.2. Контроллинг и антикризисное управление.

3.3. Обеспечение безубыточности предприятия.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование механизма антикризисного управления предприятием»

Актуальность темы исследования заключается в необходимости решения задач по выходу российской экономики из кризиса.

С начала 90-х гг. в экономике России начались глубокие системные преобразования, обусловленные переходом к рыночным условиям хозяйствования. Оценки, достигнутых в ходе реформ результатов, крайне противоречивы. С одной стороны, если в качестве критериев успешности реформ рассматривать рыночные параметры, то, безусловно, созданы основные элементы рыночной инфраструктуры и достигнуто усиление рыночных форм и методов экономической жизни.

С другой стороны, в России произошёл беспрецедентный в истории спад производства, который практически парализовал всю экономику страны. Сам по себе этот факт означает только одно: в условиях экономики переходного периода спад нормален и закономерен. Ставится под сомнение только его глубина и длительность, иными словами, была ли оптимальна с точки зрения законов поведения социально-экономических систем проводящаяся экономическая политика.

Отсутствие чётко сформулированного «образа будущего» российской экономической системы, наряду с неоднозначными результатами радикальных реформ, в значительной степени усиливают неопределённость сложившейся ситуации, что не позволяет реальному сектору экономики разрабатывать не только перспективные стратегии развития, но и делает проблематичным выработку тактических ориентиров в процессе адаптации к условиям экономики переходного периода.

В современных условиях, устойчивое развитие любой экономической системы немыслимо без адекватного состояния и эволюции производственной сферы.

Стабилизация реального сектора экономики составляет базу роста и развития экономики, занимает важнейшее место среди проблем реформирования российской экономики.

Глубочайший экономический кризис, поразивший экономику России в период её трансформации из системы командно-административного хозяйствования в систему рыночного типа поставили в сложнейшее экономическое и финансовое положение многие отечественные предприятия и коммерческие организации различных организационно-правовых форм. Имеются в виду как созданные на основе разгосударствления акционерные общества, так и многочисленные предпринимательские структуры.

Предприятие оказалось под постоянным воздействием внешнего, неопределённого и малопредсказуемого окружения, способного оказать самое серьёзное влияние на его выживаемость.

В настоящее время, . несмотря на достижение относительной макроэкономической стабилизации, состояние реального сектора экономики может быть охарактеризовано как неудовлетворительное. Несостоятельность по своим обязательствам перед федеральным и региональными бюджетами и поставщиками (кредиторами) и огромные масштабы неплатежей покупателей продукции (дебиторов) привели к ухудшению финансового положения даже таких, недавно процветающих, компаний - монополистов, как РАО «Газпром» и РАО «ЕЭС». Неплатёжеспособность и последующие банкротства предприятий всё чаще становятся предметом рассмотрения арбитражных судов (что можно рассматривать как один из признаков становления в России рыночной экономики). Перед руководителями предприятий встают задачи предотвратить кризисные явления и обеспечить устойчивое положение своих предприятий.

Данным проблемам посвящены работы таких отечественных учёных и специалистов как Абалкин Л. И., Астахов В. П., Градов А. П., Ефимова О. В., Иванов Г. П., Клейнер Г. Б., Кашин В. А., Ковалёв А. П., Мазурова И. И., Медведев В., Олейников Е. А., Пименов В. В., Уткин Э. А., Шевченко В. А., Чеботарь Ю. М. и многих других. Однако многие из рекомендаций не находят практического применения, как из-за неготовности отечественных законодателей воспринимать научные концепции, так и в связи с определённой их оторванностью от чисто практических интересов предприятий.

Сегодня, когда стоит насущная необходимость перевода российской экономики в стадию экономического роста, особенно актуальным становится управление процессом деятельности предприятия по обеспечению его экономической безопасности в условиях кризиса и недопущение несостоятельности (банкротства). Каждому предприятию необходимо иметь свою программу преодоления кризисных ситуаций. Преимущество от такого управления могут быть полезны не только для осуществления плодотворной деятельности конфетного предприятия, но и позволит ликвидировать системные проблемы экономической системы в целом, поскольку национальная экономика, это не что иное, как «макроорганизация».

Решение именно этих задач определили актуальность темы, цели и задачи диссертационного исследования.

Целью настоящего исследования является совершенствование механизма управления процессом деятельности предприятия по прогнозированию и предотвращению кризисных ситуаций с предложением конкретных рекомендаций.

Для достижения поставленной цели были поставлены и реализованы следующие основные задачи:

• определить сущность новой для российских предприятий проблемы -экономическая безопасность;

• выделить роль государственного регулирования в преодолении предприятиями кризисных ситуаций;

• разработать методический подход к предупреждению и предотвращению кризисных ситуаций на базе жизненного цикла предприятия;

• изучить мировой опыт и исследовать российские особенности несостоятельности (банкротства);

• выявить и проанализировать основные причины возникновения кризисных ситуаций;

• определить формы и способы предупреждения кризисных ситуаций, ведущих к несостоятельности (банкротству) как на уровне предприятия, так и на уровне государства;

• предложить методические рекомендации по выработке и применению экономической стратегии и тактики предприятия по предотвращению кризисных ситуаций, ведущих к несостоятельности (банкротству);

• сформировать направления совершенствования управления процессом деятельности предприятия по предотвращению кризисных ситуаций в сложившихся на сегодняшний день экономических условиях хозяйствования.

В качестве объекта исследования являются предприятия, различных отраслей промышленности, функционирующие на российском рынке в настоящий период экономического развития (ЗАО "Моспромстрой" фирма "Интерьер", ОАО "МГТС", ЗАО "Кисловодский Фарфор - Феникс"), а также российская экономика в целом, как система более высокого порядка, в которой исследуемый объект является одним из её системных элементов.

Предметом исследования является финансово-экономическая деятельность производственных предприятий, их финансовое состояние на этапах жизненного цикла, условия функционирования, внешние и внутренние факторы, определяющие финансовое положение, в том числе, ведущие к возникновению кризисных ситуаций.

Теоретической и методологической основой диссертационного исследования послужили работы по экономической теории, современные теоретические концепции и практические разработки отечественных и зарубежных авторов по проблемам управления деятельностью предприятия.

В работе использованы правовые и нормативные акты федеральных органов власти Российской Федерации, города Москвы и Московской области, нормативные акты министерств и ведомств, обзоры, материалы научно-практических конференций, лекции, периодическая литература.

Информационной базой диссертационной работы являются данные Высшего арбитражного суда РФ, Госкомстата РФ, Рабочего Центра Экономических Реформ при Правительстве РФ, Федеральной службы по делам о несостоятельности (банкротстве) предприятий, Russian Economic Barometer, Европейского банка реконструкции и развития, International Financial Statistics (МВФ), а также материалы бухгалтерской отчётности анализируемых предприятий.

Решение поставленных задач осуществлялось аналитически, с использованием методов логического, системного, финансово-экономического анализа, SWOT-анализа, а также экономико-математических приёмов.

В работе использовались програмные продукты операционной среды Windows 98: Microsoft Word 97, Microsoft Exel 97, графический редактор Microsoft Paint, а также справочная правовая система «КонсультантПлюс».

Научная новизна работы состоит в том, что в результате проведённого исследования даны новые подходы в области формирования механизма управления процессом деятельности предприятия по обеспечению экономической безопасности и избежанию кризисных ситуаций на этапах его жизненного цикла.

Наиболее существенные научные результаты, полученные лично соискателем и представленные на защиту, заключаются в следующем:

1) осуществлено теоретическое исследование по формированию системы экономической безопасности предприятий, выявлены и проанализированы российские особенности, сложившиеся на данном этапе экономического развития;

2) разработана методика формирования механизма управления процессом деятельности предприятия по избежанию кризисных ситуаций на этапах его жизненного цикла, применение которой обеспечивает существенное повышение эффективности деятельности предприятия;

3) сформирована эффективная система межфункциональных связей с использованием экономико-математических моделей при формировании механизма управления процессом деятельности предприятий по предотвращению кризисных ситуаций;

4) получена агрегированная модель управления процессом деятельности предприятия по предотвращению и прогнозированию кризисных ситуаций, ведущих к несостоятельности (банкротству);

5) на основании предложенных методик проведены конкретные расчёты по оценке и анализу показателей финансового состояния ряда российских предприятий на этапах жизненного цикла предприятия с целью обеспечения высокого уровня финансовой составляющей экономической безопасности.

Практическая значимость работы заключается в использовании разработанных рекомендаций по обеспечению экономической безопасности и определению жизненного цикла предприятия с последующим поэтапным обеспечением роста. Полученные результаты способствуют более точному пониманию и оценке процессов, происходящих в деятельности предприятий, характер которых в первую очередь определяет область возможных принимаемых решений на конкретном предприятии. Предложения могут быть использованы в качестве методической базы по следующим направлениям:

• предупреждение кризисных ситуаций и прогнозирование несостоятельности (банкротства) на различных этапах развития жизненного цикла предприятия;

• определение первоочередных мероприятий по управлению предприятием в нестабильной экономической среде;

• в работе с неплатёжеспособными предприятиями в целях предотвращения их несостоятельности (банкротства);

• при анализе результатов деятельности предприятий в определённый период времени;

• при проведении руководством предприятия диагностики экономического состояния и оценки использования научно-технического, производственного, финансового, кадрового потенциалов в целях определения стратегии поведения на рынке и обеспечение дальнейшего развития производства.

Апробация и практическая реализация результатов. Основные положения диссертации апробированы в процессе преподавания курса: «Экономика предприятий» в Российской Экономической Академии им. Г. В. Плеханова. Отдельные результаты работы обсуждались на Десятых и Одиннадцатых Международных Плехановских чтениях (1997 и 1998 гг.). Результаты исследования частично использованы рядом предприятий при разработке и реализации дальнейших планов развития, имеются акты о внедрении отдельных результатов исследования.

Структура и содержание работы. Диссертация состоит из введения, трёх глав, заключения, списка использованной литературы и пяти приложений. Основной текст диссертации изложен на 199 страницах. Исследование включает ряд схем, 22 таблицы, 32 рисунка, 11 графиков, приложения на 31 странице. Список использованной литературы состоит из 108 наименований.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Шароватов, Дмитрий Вячеславович

Выводы, сделанные относительно показателей деловой активности, полностью могут быть применены и к показателям рентабельности. Предприятие должно стремиться к устойчивым показателям рентабельности. Однако структура расчёта формул рентабельности такова, что увеличение или уменьшение показателя может произойти по различным причинам. Для этого достаточно проанализировать динамику хотя бы одного показателя, допустим, рентабельности инвестиций. Данный показатель вычисляется путём деления суммы доходов по ценным бумагам и дохода от долевого участия в СП на среднее значение долгосрочных и краткосрочных финансовых вложений. Предположим, значение этого показателя увеличилось. Это может произойти по двум причинам: увеличились доходы по ценным бумагам, т. е. предприятие ведёт правильную политику ценных бумаг (либо это просто спекулятивный эффект), или уменьшилась сумма долгосрочных и краткосрочных финансовых вложений, т. е. предприятие стало меньше инвестировать. В первом случае можно говорить о нормальной обстановке на предприятии и о хорошей работе отдела ценных бумаг. Во втором случае необходим дополнительный анализ причины снижения финансовых вложений в инвестиции. Следовательно, необходим комплексный анализ динамики показателей рентабельности и составляющих расчётных формул.

Общий вывод, который мотюю сделать на основании вышеизложенного, таков. Если анализ динамики показателей деловой активности и рентабельности вкупе с анализом составляющих расчётных формул показывает устойчивый рост показателей из-за положительных причин, то можно сделать вывод о нормальном развитии предприятия. Если показатели имеют тенденцию к понижению или колебанию, то необходимо принять меры по изменению экономической стратегии предприятия. Как уже отмечалось, показатели рентабельности и деловой активности имеют большое значение на этапах расцвета и спада жизненного цикла предприятия. Моиою сказать, что на этапе расцвета, когда предприятие функционирует наиболее благоприятным образом, следует особенно тщательно анализировать данные показатели, чтобы вовремя рассмотреть негативные тенденции. На этапе спада, очевидно, такой анализ должен сопровождаться выработкой рекомендаций по предотвращению банкротства предприятия.

Что же касается значений показателей анализа финансового состояния необходимо сказать, что в отечественной практике фактические средние значения рассмотренных коэффициентов ликвидности и финансовой устойчивости, как правило, значительно ниже значений, упоминаемых в западных литературных источников. Конфетным примером может служить тот факт, что у РАО «Газпром» на 1 января 1996 года коэффициент текущей ликвидности составил 1,77 (при рекомендуемом нормативе 2), а у РАО «ЕЭС России» - 1,141. Формально эти гиганты надо признать неплатёжеспособными, однако их устойчивое положение общеизвестно. Многие российские предприятия имеют в настоящее время коэффициент текущей ликвидности меньше 2, однако, это не подтверждает их реальную платёжеспособность. Такая же ситуация складывается и с другими

1 Ковалёв А. П. Как избежать банкротства? - М.: АО «Финстатинформ», 1996 г. показателями. Разработка отечественных нормативов этих коэффициентов - дело будущего. Они зависят от многих факторов: отраслевой принадлежности предприятия, принципов кредитования, сложившейся структуры источников средств, оборачиваемости оборотных средств, репутации предприятия и др. Поэтому приемлемость значений этих коэффициентов, оценка их динамики и направлений изменения могут быть установлены только в результате пространственно-временных сопоставлений по группам родственных предприятий. Можно сформулировать лишь одно правило, которое «работает» для предприятий любых типов: владельцы предприятия (акционеры, инвесторы и другие лица, сделавшие взнос в уставный капитал) предпочитают разумный рост в динамике доли заёмных средств; напротив кредиторы (поставщики сырья и материалов, банки, предоставляющие краткосрочные ссуды, и другие контрагенты) отдают предпочтение предприятиям с высокой долей собственного капитала, с большей финансовой автономностью. Итак, как уже отмечалось, на практике желательно проводить анализ динамики показателей, дополняя его сравнительным анализом доступных данных по предприятиям, имеющим аналогичную ориентацию своей хозяйственной деятельности. Здесь, автор рекомендует обратиться к сравнительной комплексной рейтинговой оценке предприятий, предлагаемой ведущими российскими специалистами в этой области Шереметом А. Д. и Сайфулиным Р. С. [89] (приложение 4).

Возвращаясь к изложенному выше, автор считает, что рекомендованная методика является эффективным инструментом в управлении финансово-хозяйственной деятельностью предприятия. Необходимость данных рекомендаций продиктована общим негативным воздействием макроэкономической ситуации в России и характера её изменения, а также регламентирующих решений и действий государства на финансовое состояние предприятия.

Осуществление постоянного мониторинга финансового состояния предприятия на этапах жизненного цикла с целью раннего обнаружения признаков его кризисного состояния позволит обеспечить последующий поэтапный рост. Полученные результаты будут способствовать более точному пониманию и оценке процессов, происходящих в деятельности предприятий на определённом этапе жизненного цикла, характер которых в первую очередь определяет область возможных принимаемых решений на конкретном предприятии.

Таким образом практическое применение предложенной методики позволит управлять жизненным циклом предприятия.

§ 2.3. Признаки и прогнозирование кризисных ситуаций, ведущих к несостоятельности предприятия

В работе А. С. Солопа [79] говориться, что «хорошей подсказкой для руководителя относительно предполагаемого будущего его предприятия могут служить следующие признаки наступающего кризиса: Старение продукции. Проблема с качеством. Зависимость от поставщиков, сырья и комплектующих. Устаревшая технология. Убывание доли рынка. Потребители не заинтересованы в продукции. Срывы сроков поставок. Долгосрочные контракты по твердым ценам. Дефицит финансовых средств. Значительный объем займа. Неоплаченные заказчиком счета. Низкие доходы от краткосрочных активов. Неблагоприятная общественная атмосфера. Высокая степень текучести персонала. Руководство игнорирует коммерческую реальность. Руководство работает на себя. Однозначность, жесткость управления, не терпящая возражения. Жесткий контроль» [79, с. 203].

Учитывая особенности функциональных составляющих экономической безопасности предприятия (ЭБП), а именно финансовой составляющей (§ 1.1) автор не согласен с этим мнением, поскольку приведённые признаки являются общими и не дают действительной картины относительно будущего предприятия. Будем рассматривать их не как «признаки наступающего кризиса», а как факторы, влияющие на финансовое состояние предприятия. В свою очередь кризисное финансовое состояние предприятия, при котором предприятие проходит путь от временной до устойчивой неспособности удовлетворять требования кредиторов является результатом банкротства.

В странах Западной Европы и США, в которых законодательство о банкротстве действует и совершенствуется десятилетиями, понятие «неплатёжеспособность» отождествляется с термином «банкротство».

В российском механизме банкротства оценка и признание неплатёжеспособности [84] является процедурой предварительной, почти автоматической. Последствия же этой процедуры могут быть тяжёлыми для предприятия: при признании его неплатёжеспособным предприятие попадает в «чёрные списки» - реестр неплатёжеспособных предприятий - со всеми вытекающими последствиями: падением репутации, потерей партнёров, невозможностью получить кредиты, сменой руководства.

Поэтому необходимо исследовать причины и предпосылки неплатёжеспособности предприятия, которые проявляются через финансовую составляющую ЭБП, а именно через нарушения его финансового оборота. Исходя из этого, можно сказать, что ранними признаками банкротства являются: а) задержки с предоставлением отчётности, которые свидетельствуют о возможно плохой работе финансовых служб предприятия; б) резкие изменения в структуре баланса и отчета о финансовых результатах.

Нежелательными являются резкие изменения любых статей баланса в любом направлении. Однако особую тревогу должны вызывать:

- резкое уменьшение денег на счетах (кстати, и увеличение денег может свидетельствовать о невозможности дальнейших капиталовложений);

- увеличение дебиторской задолженности (резкое снижение также свидетельствует о затруднениях со сбытом, если сопровождается ростом запасов готовой продукции);

- старение дебиторских счетов;

- разбапансирование дебиторской и кредиторской задолженности;

- увеличение кредиторской задолженности (резкое снижение при наличии денег на счетах также свидетельствует о снижении объёмов деятельности);

- снижение объёмов продаж (неблагоприятным может оказаться и резкое увеличение объёмов продаж, так как в этом случае банфотство может наступить в результате последующего разбапансирования долгов, если последует непродуманное увеличение закупок, капитальных затрат; кроме того, рост объёмов продаж может свидетельствовать о сбросе продукции перед ликвидацией предприятия); в) конфликты на предприятии; увольнение кого-либо из руководства, резкое увеличение числа принимаемых решений и т. д.

Согласно результатам исследований, проведённых рядом специалистов [20, 23, 71, 99], банкротство проходит три отделимые друг от друга стадии. Две первых стадии называют предбанкротными стадиями кризиса.

Первая стадия - скрытая стадия, при которой происходит скрытое (особенно если не налажен специальный управленческий учёт) снижение «цены предприятия», определяющейся капитализацией прибыли. (Цена предприятия определяется различными методами расчёта, здесь представлен некий обобщённый способ): где: Р - ожидаемая прибыль до выплаты налогов, а также процентов по займам и дивидендов;

К - средневзвешенная стоимость пассивов (обязательств) предприятия (средний процент, показывающий проценты и дивиденды, которые необходимо будет выплачивать в соответствии со сложившимися на рынке условиями за заёмный и акционерный капиталы); V-ожидаемая «цена предприятия».

Снижение «цены предприятия» означает снижение её прибыльности (это явно проявится в отчётности) либо увеличение средней стоимости обязательств, которые предприятие будет вынуждено принять на себя в ближайшем будущем (это может происходить незаметно, если финансовые службы не отслеживают ситуацию на рынке акций и облигаций аналогичных фирм, банковских кредитов).

Целесообразно рассчитывать «цену предприятия» на ближайшую и долгосрочную перспективу. Этому может способствовать предлагаемая методика, заключающаяся в осуществлении постоянного мониторинга финансового состояния предприятия на этапах жизненного цикла предприятия.

Вторая стадия - финансовая устойчивость, т. е. возникновение трудностей с наличностью, некоторых ранних признаков банкротства.

На этой стадии руководство часто прибегает к «косметическим» методам, например, продолжает выплачивать акционерам высокие дивиденды, увеличивая заёмный капитал путём продажи части активов, чтобы снять подозрения вкладчиков и банков.

Как показывает опыт, при ухудшении ситуации руководители нередко используют авантюрные способы зарабатывания денег, а иногда прибегают к мошенничеству.

Ну и, наконец, третья стадия - это уже непосредственно явное, юридически очевидное банкротство, т. е. предприятие не может своевременно оплачивать долги.

Существуют некоторые типичные приёмы выхода из состояния банкротства, которые срабатывают в большинстве случаев.

Принимаются, во-первых, экстренные, "пожарные" меры:

- смена руководства, если банкротство произошло по внутренним причинам;

- изменение организационной структуры предприятия, сокращение аппарата управления, централизация контрольно-плановых функций;

- установление жесткого контроля затрат;

- изменение культуры работы (переподготовка персонала, психологическая переориентация);

- сокращение номенклатуры продукции и услуг;

- усиленный маркетинг.

Одновременно необходимо разрабатывать стратегические меры. В большинстве случаев это последовательный отказ от прежнего профиля предприятия.

Улучшение общих условий хозяйствования поставит предприятия перед необходимостью наиболее адекватно отреагировать на открывающиеся возможности. Надо заметить, что конкурентная борьба в период роста экономики отличается особой остротой. Если сегодня многие российские предприятия находятся в одинаковом - "лежачем" положении, то в условиях роста спроса на их продукцию наиболее подготовленные из них захватят рынок.

Предприятие - банкрот в более или менее сбалансированной экономике -это предприятие, которое не смогло выполнить ранее взятые на себя обязательства, главным образом, по причинам внутреннего характера. Предприятие - банкрот в экономике массового банкротства - это предприятие, которое не годится для решения будущих задач в будущих условиях. Обоснованная оценка финансового состояния российских предприятий должна начинаться с постановки этих будущих задач и определения будущих благоприятных для предпринимательства условий.

Полученная в результате финансового анализа система показателей позволяет выявить слабые места в экономике предприятия, охарактеризовать состояние дел данного предприятия (его ликвидность, финансовую устойчивость, рентабельность, отдачу активов и рыночную активность). Причём одни показатели могут находиться в критической зоне, а другие быть вполне удовлетворительными. Однако на основе такого анализа сделать однозначный вывод о том, что данное предприятие обязательно обанкротится в ближайшее время или, наоборот, выживет, обычно невозможно. Выводы о вероятности банкротства можно делать только на основе сопоставления показателей данного предприятия и аналогичных предприятий, обанкротившихся или избежавших банкротства. Однако подыскать в каждом случае подходящий аналог для сравнения весьма затруднительно, или такого аналога может и не быть вообще.

Задача прогнозирования кризисных ситуаций, ведущих к несостоятельности (банкротству) предприятия может быть решена методом дискриминантного анализа. Последний представляет собой раздел факторного статистического анализа, с помощью которого решаются задачи классификации, т. е. разбиения некоторой совокупности анализируемых объектов на классы путём построения так называемой классифицирующей функции в виде корреляционной модели. В нашем случае речь идёт о делении предприятий на два класса: 1) подлежащие банкротству; 2) способные избежать банкротства [45].

Для большей наглядности предположим, что факт банкротства определяется значениями двух показателей: 1) коэффициент текущей ликвидности (коэффициентом покрытия), т.е. отношением текущих активов к краткосрочным обязательствам; 2) коэффициент концентрации заёмного капитала (коэффициентом финансовой зависимости), т.е. отношением заёмных средств к общей стоимости активов. Первый показатель характеризует ликвидность, второй - финансовую устойчивость. Очевидно, что при прочих равных условиях вероятность банкротства тем меньше, чем больше коэффициент текущей ликвидности и меньше коэффициент концентрации заёмного капитала. И наоборот, предприятие наверняка станет банкротом при низком коэффициенте текущей ликвидности и высоком коэффициенте концентрации заёмного капитала. Задача состоит в том, чтобы найти эмпирическое уравнение некой дискриминантной границы, которая разделит все возможные сочетания указанных показателей на два класса: 1) сочетания показателей, при которых предприятие обанкротится; 2) сочетания показателей, при которых предприятию банкротство не фозит.

Данная задача была решена американским экономистом Э. Альтманом (Edward I. Altman ) [107]. Индекс кредитоспособности построен с помощью аппарата мультипликативного дискриминантного анализа (Multiple-discriminant analysis - MDA) и позволяет в первом приближении разделить хозяйствующие субъекты на потенциальных банкротов и не банкротов. За определённый период были собраны данные о финансовом состоянии 19 предприятий. По указанным двум показателям положение предприятий было неустойчивым: одна половина предприятий обанкротилась, а другая - смогла выжить. Далее приёмами дискриминантного анализа рассчитывались параметры корреляционной линейной функции, описывающей положение дис-криминантной границы между двумя классами предприятий: г = а0 + алКп + а2Кфз, где: г-показатель классифицирующей функции; э0 - постоянный параметр; Кп - коэффициент покрытия (ликвидности); Кфз - коэффициент финансовой зависимости в процентах; а,, э2 - параметры, показывающие степень влияния коэффициента покрытия и коэффициента финансовой зависимости на вероятность банкротства соответственно.

В результате обработки статистических данных была получена следующая корреляционная зависимость:

Z = - 0,3877 - 1,0736КП + 0,0579Кф3.

При 7 = 0 имеем уравнение дискриминантной границы. Для предприятий, у которых 7 = 0, вероятность обанкротиться равна 50%. Если 7 < 0, то вероятность банкротства меньше 50% и далее снижается по мере уменьшения 7. Если 7 > 0, то вероятность банкротства больше 50% и возрастает с ростом 7.

Знаки параметров а1 и а2 классифицирующей функции связаны с характером влияния соответствующих показателей. Параметр а, имеет знак «минус», поэтому чем больше коэффициент покрытия, тем меньше показатель 7. и тем меньше вероятность банкротства предприятия. В то же время параметр а2 имеет знак «плюс», поэтому чем выше коэффициент финансовой зависимости, тем больше 7 и, следовательно, выше вероятность банкротства предприятия. В таблице 2.4 приведены исходные данные и результаты расчёта показателя 7 и вероятность банкротства.

В силу того, что двухфакторная модель не полностью описывает финансовое положение предприятия, расчётные и фактические показатели могут расходиться. Так, предприятие 8 имело 7 - -0,649, т. е. не должно было бы обанкротиться (вероятность банкротства - около 20%), и в действительности же потерпело банкротство. В то же время предприятия 9 и 12 имели положительные значения Z (+0,509 и +0,244 соответственно), но они сумели избежать банкротства.

На рисунке 2.8 представлено корреляционное поле и положение на нём дискриминантной линии для двух показателей - коэффициента покрытия и коэффициента финансовой зависимости.

Заключение

В результате исследования в диссертационной работе предложено решение актуальной научной и практической задачи, имеющей важное значение в народном хозяйстве. Основные теоретические выводы и практические рекомендации, полученные в процессе работы над диссертацией заключаются в следующем.

1. Определено, что в условиях становления и развития рыночных механизмов хозяйствования в современной России, приватизации государственных предприятий, бурным ростом частного предпринимательства наиболее остро встаёт вопрос разработки и практического применения системы обеспечения экономической безопасности предприятий.

Недостаточная практическая разработанность норм и правил экономической безопасности, а также отсутствие высококвалифицированных специалистов в данной области в сочетании с общим тяжелым спадом производства в экономике России и другими тяжелейшими проблемами ставят предприятия целых отраслей на грань развала и уничтожения.

В сложившейся ситуации особенно важна необходимость чёткого представления стратегии экономической безопасности в долгосрочном периоде развития и привязанность к этапам жизненного цикла предприятия, что позволит максимально снизить возможность возникновения кризисных ситуаций и предотвратит несостоятельность предприятий.

2. Определена роль государственного регулирования в преодолении сложной экономической ситуации, сложившейся на сегодняшний день для реального сектора экономики нашей страны. Установлено, что одним из инструментов оздоровления российской экономики и проведения её структурной перестройки является предоставление предприятиям, находящимся в тяжелом финансовом положении, государственной поддержки. Другим действенным механизмом должна стать ликвидация неэффективных предприятий.

3. Обосновано, что физисные ситуации, для преодоления которых не было принято соответствующих профилактических мер, могут привести к чрезмерному разбалансированию экономического организма предприятия с соответствующей неспособностью продолжения финансового обеспечения производственного процесса, что квалифицируется как банкротство предприятия. Преодоление этого состояния требует применения специальных мер (процедур) либо прекращения деятельности предприятия и его ликвидации.

4. Установлено, что для применения процедуры банкротства в России имеются серьёзные основания. Банкротство необходимо для создания действующих в нужном направлении стимулов для субъектов рынка, а также для формирования условий, облегчающих вступление в рынок более эффективных компаний.

Однако вплоть до конца 1997 г. по числу банкротств Россия значительно отставала от других стран с переходной экономикой. Главные причины столь медленного развития - прочная ориентация законодательства о банкротстве в пользу предприятий-должников, низкая приоритетность претензий частных кредиторов, политическое противодействие процессу банкротства и неразвитость системы социального обеспечения, которая услондаяет решение проблем, связанных с тяжёлыми социальными последствиями ликвидации предприятий.

5. Впервые в российской практике предлагается в деятельности предприятия особое внимание уделять текущему этапу жизненного цикла. Это обусловлено тем, что действие механизма кризисного состояния производственной системы вообще и предприятия, в частности, протекает во времени. В зависимости от интенсивности воздействия на предприятие внешних и внутренних факторов период времени от исходного до завершающего явления может быть разным. Тем не менее в любом случае необходимо своевременно обнаружить момент возникновения исходного явления, с которого начинается движение к кризисному (переломному) состоянию. Раннее обнаружение таких исходных явлений возможно лишь в том случае, если аналитические службы предприятия ведут постоянное слежение за множеством «сигналов», поступающих из внешней среды, а также сигналов о состоянии процессов, протекающих на самом предприятии.

Рекомендовано рассматривать жизненный цикл предприятия во взаимосвязи с жизненными циклами товара, технологии и спроса.

Ключ успеха в управлении предприятием - это умение сосредоточиться на решении проблем, которые присущи данной стадии жизненного цикла предприятия, так, чтобы оно смогло развиваться дальше.

6. Автор предлагает в основу диагностики и во избежание кризисных ситуаций и несостоятельности на различных этапах жизненного цикла предприятия положить анализ финансового состояния. Имеется в виду применение анализа не в тот момент, когда предприятие уже находится в кризисном положении и стоит на грани банкротства, а систематическое (как, например, предоставление бухгалтерской отчётности) его применение на каждом этапе жизненного цикла.

Рекомендованная методика является эффективным инструментом в управлении финансово-хозяйственной деятельностью предприятия. Необходимость данных рекомендаций продиктована общим негативным воздействием макроэкономической ситуации в России и характера её изменения, а также регламентирующих решений и действий государства на финансовое состояние предприятия.

Осуществление постоянного мониторинга финансового состояния предприятия на этапах жизненного цикла с целью раннего обнаружения признаков его кризисного состояния позволит обеспечить последующий поэтапный рост. Полученные результаты способствуют более точному пониманию и оценке процессов, происходящих в деятельности предприятий на определённом этапе жизненного цикла, характер которых в первую очередь определяет область возможных принимаемых решений на конкретном предприятии.

7. Определены признаки, а также ряд способов прогнозирования кризисных ситуаций. Из всего многообразия имеющихся приёмов и методов прогнозирования кризисных ситуаций, согласно проведённым в работе исследованиям, рекомендуется на этапах жизненного цикла предприятия использовать индекс кредитоспособности Э. Альтмана и рейтинговое число, алгоритм которого предложен российскими экономистами. В исследовании обосновано, что именно эти подходы охватывают весь спектр показателей, необходимых для понимания положения, в котором находится предприятие на том или ином этапе жизненного цикла предприятия. На взгляд автора, использование этих методов наряду с анализом финансового состояния на этапах жизненного цикла предприятия позволит жестко контролировать сложившуюся на определённый момент времени ситуацию.

8. Учитывая информацию, полученную в результате анализа финансового состояния на определённом этапе жизненного цикла рекомендована выработка экономической стратегии предприятия по предупреждению кризисных ситуаций. Также в работе предложена стратегия восстановления платёжеспособности, основанная на законодательной базе РФ по банкротству.

9. Предложено внедрение на предприятии системы контроллинга - новейшей концепции эффективного управления для обеспечения его долгосрочного существования на рынке Необходимость такого рода нововведения продиктована теми сложными экономическими условиями, которые сложились сегодня для отечественных товаропроизводителей.

10. Предложено изменить отношение к процессу управления предприятием по предупреждению и предотвращению кризисных ситуаций, т. е. антикризисному управлению, сложившееся в настоящее время у руководителей отечественных предприятий и понимаемый как управление в условиях уже наступившего кризиса, либо управление, направленное на вывод предприятия из этого состояния. Оно должно априорно опережать и предотвращать неплатёжеспособность и несостоятельность предприятия на много раньше.

11. Рекомендовано регулярное сканирование на этапах жизненного цикла предприятия так называемой «точки безубыточности», или критического объёма производства, ниже которого производство становится низко рентабельным или вообще убыточным, так как от объёма выпуска непосредственно зависит прибыльность производства. Чем больше разность между фактическим объёмом производства и критическим, тем выше «запас финансовой прочности» и, следовательно, финансовая устойчивость предприятия на том тли ином этапе развития предприятия.

При принятии решений об изменениях объёмов производства также необходимо учитывать и такой важный показатель, как производственный леверидж, который характеризует степень влияния изменения объёма производства на изменение прибыли. Чем больше эффект производственного левериджа, тем большая опасность подстерегает предприятие при свёртывании производства, например, вследствие падения спроса на продукцию.

Автор предполагает, что практическое применение этих мероприятий на конкретно взятом предприятии позволит не только обеспечить высокий уровень экономической безопасности и предотвратить факт наступления кризисных ситуаций, но и существенно улучшить и укрепить положение предприятия на рынке.

Результаты, полученные в процессе диссертационного исследования апробированы и частично внедрены на следующих отечественных предприятиях:

• ЗАО «МОСПРОМСТРОЙ» фирма «Декор», г. Москва ;

• ОАО «Московская городская телефонная сеть», г, Москва;

• ООО «АИС-ЦЕНТР, ЛТД», г. Кисловодск;

• ЗАО «Кисловодский Фарфор - Феникс», г. Кисловодск.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Шароватов, Дмитрий Вячеславович, 1999 год

1. Банфотство предприятий: Сборник нормативных документов с комментариями. - М.: Агентство «Бизнес-информ», 1995 г.

2. Банфотство. Сборник нормативных актов по несостоятельности (банфОтству) предприятий. - М.: «ПРИОР», 1996 г.

3. Закон РФ «О несостоятельности (банфотстве) предприятий» от 19 ноября 1992 г. №3929-1 .

4. О банфотстве. Законодательная база по состоянию на сентябрь 1997 года. - М.: Буквица. 1997 г.

5. Постановление Правительства РФ «О государственном органе по делам о банфотстве и финансовому оздоровлению» от 17.02.98 г. № 202.

6. Постановление Правительства г. Москвы «О задачах и мерах по предупреждению неплатежеспособности и несостоятельности предприятий, расположенных в г. Москве» от 01.11.94 г., № 996.

7. Постановление Правительства г. Москвы «О реализации в г. Москве законодательства о несостоятельности (банфотстве)» от 13 августа 1996 г., № 663.

8. Постановление Правительства Московской области «О реализации на территории Московской области законодательства Российской Федерации о несостоятельности (банфотстве) предприятий» от 9 февраля 1998 г., № 13/4.

9. Правительство Российской Федерации. «Профамма стабилизации экономики и финансов». Одобрена на расширенном заседании Правительства РФ 23 июня 1998 г. //Журнал «Вопросы экономики», 1998 г., № 7, № 4, с. 4-26.

10. Приложение к информационному письму Высшего Арбитражного Суда РФ от 7 августа 1997 г. № 20. «Обзор практики применения арбитра)1«ыми судами законодательства о несостоятельности (банфотстве)».

11. Приказ Министерства финансов РФ «О новых формах бухгалтерской отчетности на 1996 год» от 27 марта 1996 г. № 31. Приложения 1, 2 и 3.

12. Процедура признания предприятия банфотом. - М.: Издательство «Приор». 1998г.

13. Методические положения по оценке финансового состояния предприятий и установлению неудовлетворительной структуры баланса: Утверждены распоряжени-г г августа 1994 г. № 31 - р.

14. Федеральный закон Российской Федерации «О несостоятельности (банфотстве)» от 8 января 1998 г. № б-ФЗ. Официальный текст. - М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1998 г.

15. Абалкин Л. И. Экономическая безопасность России. // Вестник РАН. 1997 г. № 9.

16. Ансофф И. Стратегическое управление. Соф. пер. с англ. - М.: Экономика, 1989 г.

17. Антюганов И., Ивашиненко Н. Н. Приватизация и банфотство: (Эксперт, соци- ол. анализ)/Волго-Вят. кадровый центр и др. - Нижний Новгород: Издательство Волго-Вят. кадрового центра, 1994 г.

18. Астахов В. П. Анализ финансовой устойчивости и процедуры связанные с бан- фотством. - М.: Издательство «Ось - 89», 1995 г..

19. Алексеева М. М. Планирование деятельности фирмы: Учебно-методическое пособие. - М.: «Финансы и статистика», 1997 г.

20. Антифизисное управление: от банфотства к финансовому оздоровлению. - М.: «Закон и право», «ЮНИТИ», 1995 г.

21. Антифизисное управление / Под ред. проф. Минаева Э. и проф. Панагушина В. П. - М.: «Издательство ПРИОР», 1998 г.

22. БанфОтство в дореволюционной России и на Западе. Нормативные и методические материалы по банфотству предприятий в России. Вып. 3. - М.: Высшая школа приватизации и предпринимательства, 1993 г.

23. БанфОтство: стратегия и тактика выживания. 4.1. Как избежать банфотства. Под редакцией Г. П. Иванова, В. А. Кашина. - М.: Московский институт рыночных исследований, 1993 г.

24. Банфотство. Можно ли его избежать? (О. М. Крапивин) - М.: Научный центр профсоюзов, 1993 г.

25. Банфотство по российски: яд или лекарство?: (Доклад)/ Липсиц И. В., Никологор- ский Д. Ю., Нещадин А. А., Вигдорчик Е. А. - М.: Агентство «Информарт», 1995 г.

26. Bai^ HOB М. И., Шеремет А. Д. Теория экономического анализа. - М.: «Финансы и статистика», 1997 г.

27. Балабанов И. Т. Основы финансового менедиоиента. Как управлять капиталом? - М.: Финансы и статистика, 1995 г.

28. Балабанов И. Т. Анализ и планирование финансов хозяйствующего субъекта. - М.: Финансы и статистика, 1998 г. it

29. Белялов A. В. Как убыточному предприятию выйти из кризиса и стать прибыльным. - М.: МВЦ «Айтолан», 1992 г.

30. Белых Л. П. Устойчивость коммерческих банков: как избежать банфотства. - М.: BaHioi и биржи, 1996 г.

31. Большой экономический словарь / Под редакцией А. Н. Азрилияна - 3-е издание стереотип. - М.: Институт новой экономики, 1998 г.

32. Васильева Н. Э. и др. Несостоятельность (банкротство) предприятия и пути его финансювого оздоровления: Практическое пособие. - М.: Интел-синтез, 1996 г.

33. Вечканов Г. С, Веч1^нова Г. Р., Пуляев В. Т. Краткая экономическая энциклопедия. - Спб.: ТОО ТК «Петрополис», 1998 г.

34. Глушков Г., Ириков В., Ильдемедов Конкурентоспособность или банкротство. // Журнал «Экономика и жизнь», 1996 г., № 26

35. Голдстайн А. Бизнес-доктор: Уроки профессионала, который спас от банкротства более 1000 "проблемных" фирм: Пер. с английского. - Самара: Корпорация «Фёдоров», 1997 г.

36. Гончаров В. В. Руководство для высшего управленческого персонала. - М.: МП «Сувенир», 1993 г.

37. Гончаров В. В. Руководство для высшего управленческого персонала в 2-х томах (2-ое дополненное издание). - М.: МНИИПУ, 1997 г.

38. Грамотенко Т. А., Мясоедова Л. В., Любанова Т. П. Банкротство предприятий: Экономические аспекты. - М.: «Издательство ПРИОР», 1998 г.

39. Грядов И., Удапов В. А. Реорганизация, ликвидация и банфотство коммерческих организаций: Лекция / Моск. с.-х. акад. им. К. А. Тимирязева. Каф-ра орг. с.-х. пр-ва. - М.: Издательство МСХА, 1996 г.

40. Ефимова О. В. Как анализировать финансовое положение предприятия. Практическое пособие. - М.: Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1993 г.

41. Ефимова О. В. Финансовый анализ. - М.: «Бухгалтерский учет», 1996 г.

42. Ильенкова Н. Д. Показатели экономической безопасности. // Журнал «Экономика и коммерция», 1998 г., № 2, с. 127-131.

43. Кпейнер Г. Б. и др. Предприятие в нестабильной экономической среде: риски, стратегии, безопасность. - М.: ОАО «Издательство «Экономика», 1997 г.

44. Ковалёв А. П. Финансовый анализ и диагностика банфотств. / Учебное пособие Министерства экономики РФ. - М.: Экономическая академия, 1994 г.

45. Ковалёв А. П. Диагностика банфотства. - М.: «Финстатинформ», 1995 г. it

46. Ковалёв A. П. Как избежать банкротства? - М.: «Финстатинформ», 1996 г.

47. Ковалёв А. И., Привалов В. П. Анализ финансового состояния предприятия. - М.: Центр экономики и маркетинга, 1995 г.

48. Ковалёв В. В. Анализ финансового состояния и прогнозирования банфотства компаний. - СПб.: Аудиторская компания «Аудит Ажур», 1994 г.

49. Ковалёв В. В. Финансовый анализ: Управление капиталом. Выбор инвестиций. Анализ отчётности. 2 изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 1998 г.

50. Козырев В. М. Основы современной экономики: Учебник. - М.: Финансы и статистика, 1998 г.

51. Котлер Ф. Основы маркетинга. Пер. с английского. - М.: Професс, 1992 г.

52. Котлер Ф. Маркетинг-менеджмент. Пер. с английского. - СПб.: Питер Ком, 1998 г.

53. Крысин А. В. Безопасность предпринимательской деятельности. - М.: Финансы и статистика, 1996 г.

54. Лозовский Л. Ш., Райзберг Б. А., Ратновский А. А. Универсальный бизнес-словарь. -М.:Инфра-М, 1997 г.

55. Мазурова И. И. Варианты прогнозирования и анализа финансового состояния организации. - СПб.: Изд-во СПУЭиФ, 1995 г.

56. Майер Э. Контроллинг как система мышления и управления. - М.: Финансы и статистика, 1992 г.

57. Макконнелл Кэмпбэлл Р., Брю Стэнли Л. Экономикс: Принципы, проблемы и политика. В 2-х т. Пер. с английского - М.: Республика, 1992 г.

58. Маршавина Л., Благодатин А. Показатели платё>1«способности предприятия и прогнозирование банфотства. //Журнал «Финансовый бизнес», 1991 г., № 9

59. Масевич М. Г., Орловский Ю. П., Павлодарский Е. А. Комментарий к Федеральному закону РФ «О несостоятельности (банфотстве)» / Отв. ред. проф. Орловский Ю. П. - М.: Информационно-издательский Дом «Филинъ», Юридический Дом «Юс-тицинформ», 1998 г.

60. Медведев В. Проблемы экономической безопасности России // Журнал «Вопросы экономики», 1997 г., № 3, с. 111-127.

61. Мур Алек, Хиарнден Кейт. Руководство по безопасности бизнеса. Практическое пособие по управлению рисками. Пер. с английского. - М.: Информационно-издательский дом «Филинъ», 1998 г.

62. Негашев Е. В. Анализ финансов предприятия в условиях рынка: Учебное пособие. - М.: Высшая школа, 1997 г. г

63. Нещадин А., Вигдорчик Е., Липсиц И., Никологорский Д. Преодоление физиса российской промышленности: финансовое оздоровление и реструктуризация предприятий //Журнал «Вопросы экономию^», 1997 г., № 4, с. 57-66.

64. Обзор экономи!»! России. Основные тевденции развития. 1997 г. IV: Пер. с англ. - М., 1998 г.

65. Обзор экономики России. Основные тенденции развития. 1998 г. I - III: Пер. с англ.-М., 1998 г.

66. Основы предпринимательского дела. Благородный бизнес / Под ред. проф., д. э. н. Ю. М. Осипова. - М.: Ассоциация «Гуманитарное знание», 1992 г.

67. Основы экономической безопасности. (Государство, регион, предприятие, личность) / Под редакцией Е. А. Олейникова. - М.: ЗАО «Бизнес-школа «Интел-Синтез», 1997 г.

68. Паламарчук А. Анализ и оценка финансового положения предприятия. // Журнал «Экономика и коммерция», 1998 г., № 2, с. 112-126.

69. Палий В. Ф. Новая бухгалтерская отчётность. Содержание и методика анализа. // Журнал «Контроллинг» , 1991 г.

70. Патров В. В., Ковалёв В. В. 1^к читать баланс. - М.: Финансы и статистика, 1993 г.

71. Переверзева Л. В. Оценка финансового состояния предприятия по фитериям банфотства (несостоятельности): Учебное пособие. - СПб.: Издательство СПУЭ-иФ, 1997 г.

72. Портер М. Е. Международная конкуренция. Пер. с английского. - М.: Ме)ццународ- ные отношения, 1993 г.

73. Предпринимательство. Серия: поддер?ю<а и банфотство предприятий. Выпуск 3. Критерии экономической оценки предприятия. - М.: Политэкс, 1994 г.

74. Райзберг Б. А. Рыночная экономика. Учебное пособие. - М.: ТОО "Редакция журнала «Деловая жизнь», 1995 г.

75. Рузавин Г. И. Основы рыночной экономики: Учебное пособие для вузов. - М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1996 г.

76. Самоукина И. В. Искусство управления персоналом банка. - М.: Русс1«я Деловая Литература, 1997 г. 77. Самуэльсон П., Нордосаус В. Экономикс: Пер. с английского - М.: НПП «Экотех- сервис», 1992 г.

78. Сефеты коммерческой безопасности (Практические советы предпринимателю). - М.: Инфоарт, 1993 г. f

79. Солоп A. Тайны бизнеса. - Украинско-финский институт менеджмента и бизнеса, 1997г.

80. Справочник финансиста предприятия. - М.: ИНФРА-М, 1996 г.

81. Стратегия и тактига антикризисного управления фирмой / Под общей редакцией проф., д. э. н. А. П. Градова и проф., д. э. н. Б. И. Кузина. - СПб.: «Специальная литература», 1996 г.

82. Стоянова Е. Финансовый менеджмент. Российская практика. - М.: Перспектива, 1995 г.

83. Телюкина М. В. Комментарий к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Отв. ред. проф. А. Ю. Кабалкин. - М.: Издательство БЕК, 1998 г.

84. Теория и практика антифизисного управления / Под ред. Г. Беляева и В. И. Кошкина. - М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996 г.

85. Уткин Э. А. Антикризисное управление. - М.: Ассоциация авторов и издателей «Тандем». Издательство ЭКМОС, 1997 г.

86. Шабалин Е. М., Кричевский Н. А., Карп М. В. Как избе)гать банкротства. - М.: ИНФРА-М, 1996 г.

87. Шевченко В. А. Несостоятельность производства и его оздоровление / -Петерб. ун-т экономики и финансов. - Препр.. - СПб.: Издательство -Петерб. ун-та экономики и финансов, 1997 г.

88. Шеремет А. Д., Сайфулин Р. С, Негашев Е. В. Методика финансового анализа предприятия. - М.: Издательство «Юниглоб», «МП», 1992 г.

89. Шеремет А. Д., Сайфулин Р. Методика финансового анализа. - М.: Инфра - М, 1996 г.

90. Шишкин А. К., Вартанян С, Микрюков В. А. Бухгалтерский учёт и финансовый анализ на коммерческих предприятиях. - М.: Инфра - М, 1996 г.

91. Шумпетер Й. А. Теория экономического развития. Пер. с немецкого. - М.: Издательство «Професс», 1982 г.

92. Фадейкина Н. В. и др. Финансовая политика и регулирование неплатежеспособности и несостоятельности (банфотства) коммерческих банков / Н. В. Фадейкина, Е. К. Болгова, Ю. Сидоренко; Новосиб. гос. акад. стр-ва. - Новосибирск: НГАС, 1996 г.

93. Филонович С, Кушелевич Е. Теория жизненных циклов организации // Журнал «Кадры», 1997 г., № 1, с. 3-6. ш ^ зеса и российская действительность. // Журнал «Социологические исследования», 1996 г., № 10, с. 63-71.

94. Финансово-кредитный словарь, т. 1. - М.: Финансы и статистика, 1984 г.

95. Хоскинг А. Курс предпринимательства: Практическое пособие. Пер. с англ. - М.: Международные отношения, 1993 г.

96. Чеботарь Ю. М, Антифизисное прогнозирование предприятия: как избежать бан- фотства и стать прибыльным? - М.: Мир деловой книги, 1997 г.

97. Экономика / Под редакцией доцента А. Буланова, 2-е изд. переработанное и дополненное - М.: Издательство «БЕК», 1997 г.

98. Экономика предприятия / Под ред. проф. О. И. Волкова. М.: Инфра-М, 1997 г.

99. Экономика строительства / Под ред. Ионаса Б. Я. - 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Высш. школа, 1982 г.

100. Экономическая безопасность предприятия (фирмы) / Под ред. Р. Седегова, М. И. Плотницкого, А. Головачева. - Мн.: «Вышэйшая школа», 1998 г.

101. Экономическая безопасность: Производство - Финансы - Банки / Под ред. В. К. Сеичагова - М.: ЗАО «Финстатинформ», 1998 г.

102. Экономические реформы в России (итоги, перспективы). Отв. ред. В. П. Логанов. - М.: Институт экономики РАН, 1997 г.

103. Экономичестая стратегия фирмы. / Под ред. А. П. Градова. - СПб.: Специальная Литература, 1995 г.

104. Язык рынка. Словарь. - М.: Концерн «РОСС» , 1992 г.

105. Adlzes I. Corporate Lifecycles: how and why софога11оп8 grow and die and whot to do about It. Englewood Cliffs. N. J.: Prentice Hall, 1988.

106. Altman E. I. Corporate Financial Distress. - New York: John Wiley, 1983.

107. Beaver W. H. What Should Be the FASB's Objectives? - in: Brown L. The Modem Theory of Financial Reporting. - Business Publications Inc., Texas, 1987.