Специфика управления сельскохозяйственными предприятиями на разных стадиях процедуры банкротства: на примере Пермского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Бычин, Антон Александрович

• Бычин, Антон Александрович
• кандидат экономических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бычин, Антон Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

1 ЭКОНОМИЧЕСКАЯ СУЩНОСТЬ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ В ПРОЦЕДУРАХ БАНКРОТСТВА.

1.1 Банкротство, как экономический инструмент антикризисного управления предприятием.

1.2 Анализ развития института банкротства.

1.3 Банкротство, как возможная фаза жизненного цикла сельскохозяйственной организации в период кризиса.

2 ОСОБЕННОСТИ УПРАВЛЕНИЯ СЕЛЬСКОХОЗЯЙСТВЕННЫМИ ОРГАНИЗАЦИЯМИ В ПРОЦЕДУРАХ БАНКРОТСТВА.

2.1 Специфика управления сельскохозяйственной организацией.

2.2 Досудебная санация кризисных сельскохозяйственных организаций.

2.3 Экономические особенности проведения процедур банкротства.

3 ПРАКТИЧЕСКИЕ АСПЕКТЫ УПРАВЛЕНИЯ В РАМКАХ ПРОЦЕДУРЫ БАНКРОТСТВА НА ПРИМЕРЕ ПЕРМСКОГО КРАЯ.

3.1 Общее экономическое состояние отрасли сельского хозяйства в Пермском крае.

3.2 Практическое содержание процедуры наблюдения.

3.3 Опыт управления в процедуре финансового оздоровления.

3.4 Практика управления в процедуре внешнего управления.

3.5 Особенности управления в процедуре конкурсного производства.

3.6 Формирование механизма и построение системы управления кризисной сельскохозяйственной организацией в рамках процедуры банкротства.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Специфика управления сельскохозяйственными предприятиями на разных стадиях процедуры банкротства: на примере Пермского края»

Актуальность темы исследования. В настоящее время в российской деловой среде нет единого мнения относительно целей и задач антикризисного управления в процедурах банкротства. Часть специалистов сводит антикризисное управление в основном к чисто финансовому процессу, связанному с ликвидацией задолженностей предприятия. Другие рассматривают антикризисное управление как деятельность менеджеров предприятия в условиях банкротства. Мы считаем, что процедуры банкротства всегда надо рассматривать с точки зрения сохранения бизнеса посредством грамотно выстроенной системы управления, правильного выбора механизма управления. Банкротство, по своей сути не разрушительная, а созидательная мера, направленная, в первую очередь на восстановление нормальной работы организации. Эга мера направлена на вывод с рынка организаций, производящих неконкурентоспособную продукцию и порождающих цепочку неплатежей, создание на имуществе должника нового бизнеса. Эго нормальный процесс финансового оздоровления. Умелое применение системы управления в рамках ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» позволяет реанимировать часть сельскохозяйственных организаций и создать предпосылки, с учетом мер, предпринимаемых Правительством РФ по финансовому оздоровлению сельскохозяйственных товаропроизводителей, эффективного управления производственными ресурсами.

Необходимость изучения особенностей управления и применения процедур банкротства к сельскохозяйственным предприятиям, выявления недостатков существующего правового регулирования и определения механизмов, позволяющих указанные недостатки исправить, делает тему исследования актуальной. Важно, чтобы институт банкротства способствовал тому, что прекращение у сельскохозяйственного производителя финансовых проблем со сменой собственника или руководителя предприятия происходило неизменно при сохранении сельскохозяйственной направленности использования земли, а объем производимой продукции не только не уменьшался, а систематически возрастал. Этого можно добиться как изменением государственной политики в области сельского хозяйства, так и путем правильною управления и использования механизма банкротства.

Необходимо заметить, что в процессе антикризисного управления в процедурах банкротства сложно провести границу между юридическими и экономическими нормами, они тесно переплетены в институте банкротства, а сам процесс банкротства решает не только задачу удовлетворения всех кредиторов должника, что достигается путем использования принципов очередности, соразмерности, пропорциональности, но и реанимирования бизнеса, в том числе путем смены собственника.

Целесообразность применения специальных процедур банкротства для сельскохозяйственных товаропроизводителей объясняется сложностью сельскохозяйственного производства, зависимостью его от природных факторов, а также особым значением сельского хозяйства для государства как стратегического ресурса, способного обеспечить продовольственную и экономическую независимость страны. В связи с этим в работе рассмотрена специфика функционирования сельскохозяйственных предприятий, их статус вне процедур несостоятельности, их экономическое положение, поскольку все это создает предпосылки применения системы управления в рамках положения о несостоятельности (банкротстве), применительно к сельскохозяйственному предприятию. Такой подход позволяет более глубоко понять необходимость и пути восстановления платежеспособности сельскохозяйственных организаций в рамках процедуры несостоятельности (банкротства).

Актуальность темы объясняется еще и тем, что, несмотря на довольно большое число публикаций, посвященных антикризисному управлению, ощущается недостаток в работах, где были бы комплексно рассмотрены экономические и организационные аспекты арбитражного управления неплатежеспособными предприятиями.

Степень разработанности проблемы. Качественное преобразование управления субъектами российской экономики в условиях рыночной нестабильности, приводящее к объективной необходимости применения в менеджменте предприятий антикризисного управления, явно недостаточно изучено, что, по нашему мнению, объясняется тем, что многие теоретические вопросы функционирования предприятия в условиях кризиса не решены или активно дискутируются. Широко известны работы в области исследования сущности объективного явления, характеризующегося понятием «кризис», Л.И. Абалкина, С.М. Меньшикова, М.И. Туган-Барановского, Г.Б. Юна, и др.

В существующих немногочисленных работах по антикризисному управлению реализуются подходы к антикризисному управлению как к проблеме исключительно макроэкономическою характера, и не учитывается тот факт, что кризисы возникают в отдельных организациях и не всегда зависят от общей экономической обстановки.

В освещение проблем антикризисного и стратегического управления хозяйственной деятельностью, взаимоотношений хозяйствующих субъектов и их адаптации к воздействию факторов внешней среды существенный вклад внесли С.В. Валдайцев, В.В. Григорьев, II.II. Кожевников, Э.М. Коротков, В.Г. Крыжановский, В.И. Лапенков, В.И. Лютер, Г.К. Таль, Э.А. Уткин и др.

Вопросы теории и практики, сущности антикризисного управления предприятиями в российских условиях, диагностики кризисов нашли широкое освещение в трудах С.Г. Беляева, В.В. Витрянскою, А.Г. Грязновой, С.В. Дыбаль, Е.П. Жарковской, В.И. Кошкина, И.Г. Кукукиной, Г.Б. Поляка, а также зарубежных ученых: Е. Альтмана, И. Ансоффа, Д. Миллера, М. Портера и др.

Особенности антикризисного управления агропредприятиями рассмотрены в трудах ученых Уральской i осударственной сельскохозяйственной академии: A.I I. Семина, А.Л. Пустуева, В.Н. Маркелова, В.П. Тур, В.К. Чашина.

Вопросы формирования механизма управления в сфере сельскохозяйственного производства освещены в работах ученых Пермской государственной сельскохозяйственной академии: II.A. Светлаковой, М.М. Галеева, Ю.Г. Ютва и других.

Значительный вклад в исследование вопросов организации оздоровления предприятий на начальной стадии кризиса внесли Л.П. Белых, Б.З. Мильнер, В.М. Попов, А.Н. Ряховская, Г.В. Савицкая, Г.В Федорова, М.А. Федотова, Е.И. Шохин.

В большинстве работ, посвященных вопросам кризисов, рассматриваются проблемы предприятий, вызванные действиями внешней среды в результате реформирования экономики. Вместе с тем в отечественной литературе остаются малоисследованными вопросы внутренней, по отношению к воздействию на предприятие, системы антикризисного управления. В имеющихся теоретических и методологических работах по антикризисному управлению предприятием учитываются и рассматриваются в основном только финансовые характеристики кризиса. При этом без должного внимания остаются управленческие, организационные и производственные аспекты. Проблема разработки и реализации механизма антикризисного управления в процедурах банкротства и принципов его формирования не получила должной разработки и освещения, что и определило выбор темы исследования.

Цель и задачи исследования. Целью исследования является разработка системы управления кризисной сельскохозяйственной организацией в процедурах банкротства, а также формирование механизма антикризисного управления путем разработки и апробации его методологических и методических основ.

Для достижения цели исследования решены следующие задачи:

- определено экономическое содержание антикризисного управления в процедурах банкротства: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мировое соглашение; выявлена природа и характер кризиса сельскохозяйственной организации в ходе анализа финансового состояния в процедуре наблюдения;

- обобщены теоретические положения основных принципов управления в процедурах банкротства;

- выявлены слабые и сильные стороны применения процедур банкротства в сельскохозяйственных организациях;

- разработаны методические основы и технологии формирования экономического механизма антикризисного управления в процедурах банкротства сельскохозяйственных организаций.

Объект исследования. Объектом исследования являются mhoi оотраслевые сельскохозяйственные организации Пермского края1.

Предмет исследования - совокупность отношений управления неплатежеспособными сельскохозяйственными предприятиями на разных стадиях процедуры банкротства, теоретические основы и научно обоснованная практика антикризисного управления ор1анизациями аграрной сферы экономики.

Методика исследования. Теоретической и методологической основой исследования являются положения экономической теории, труды отечественных и зарубежных ученых по проблемам управления хозяйственной деятельностью, в т.ч. в сельскохозяйственных организациях, взаимоотношений хозяйствующих субъектов с факторами внешней среды и их адаптации к новым этапам жизнедеятельности. Исследования опираются на труды и важнейшие положения в области антикризисного управления.

В работе используются следующие методы исследования: статистико-экономический, экспериментальный, абстрактно-логический, экономико-математический, расчетно-конструктивный, метод включенного наблюдения и др. При обработке аналитического материала и оформлении работы применялись пакеты прикладных программ Microsoft Word и Microsoft Excel.

Научная новизна исследования состоит в авторской разработке системы и механизма управления кризисными сельскохозяйственными предприятиями в рамках процедуры несостоятельности (банкротства), обобщения практического опыта, разработки и внедрения методики плана финансового оздоровления и внешнего управления.

Элементами научного вклада и предметом защиты являются следующие результаты исследования:

1 Пермский край образован с 1 декабря 2005 года, исследование проводилось до 2006 roia в границах Пермской облети определены роль и значение принятия и реализации ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» в Пермском крае;

- определены положительные и отрицательные стороны разработанных и утвержденных Правительством РФ единых требований к проведению анализа финансового состояния предприятий-должников и подготовке заключения по признакам фиктивного и преднамеренного банкротства;

- даны авторские понятия банкротства и антикризисного управления в процедурах банкротства;

- разработаны методические основы и технологии формирования экономического механизма антикризисного управления в процедурах банкротства сельскохозяйственных организаций;

- расширена и усовершенствована модель жизненного цикла кризисных сельскохозяйственных организаций, находящихся в процедурах банкротства, в связи с включением в нее новых стадий: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство.

Практическое значение исследования. Практическое использование полученных в работе результатов позволит арбитражным управляющим, а также руководителям и специалистам сельскохозяйственных организаций принимать эффективные решения, адекватно определять стратегию управления предприятием, организовывать антикризисный процесс в рамках общего управления сельскохозяйственными организациями с целью не только выхода из кризиса, но и предупреждения кризисных ситуаций в дальнейшем. Научные подходы к антикризисному управлению неплатежеспособными предприятиями могут быть применены в образовательном процессе, использованы в разработке программ финансового оздоровления и реанимирования бизнеса сельскохозяйственных организаций. Практические результаты могут быть использованы представителями региональных органов власти для разработки программ развития сельскохозяйственных организаций, имеющих особое значение для продовольственной безопасности и социально-экономического развития региона.

Апробация работы. Диссертационное исследование является частью программы научно-исследовательской работы, подготовки научно-педагогических кадров, издательской и хоздоговорной деятельности на 2006-2010 гг. Пермской ГСХА по направлению «Совершенствование управления АПК в рыночных условиях», подраздел «Система управления несостоятельными предприятиями на разных стадиях банкротства». Основные положения исследования, выводы и рекомендации докладывались, обсуждались и получили одобрение на XLIII Международной научно-технической конференции «Достижения науки - агропромышленному производству», ЧГАУ (г. Челябинск), 2004 г., на Всероссийской научно-практической конференции «Современные проблемы развития экономики и управления в регионе», филиал С-Пб ИВЭСЭП (г. Пермь), 2004 г., на XXXII Всероссийской научно-практической конференции ученых и специалистов, посвященной 85-летию высшего агрономического образования на Урале «Ученые-экономисты - агропромышленному комплексу Предуралья», ПГСХА (г. Пермь), 2004 г., на III Международной научно-практической конференции «Теория и практика антикризисного менеджмента», ПГУ (г. Пенза), 2005 г., на научно-практической конференции, посвященной 65-летию Уральской ГСХА «Наука и образование - аграрному производству», УГСХА (г. Екатеринбург), 2005 г., на XXXIV Всероссийской научно-практической конференции ученых и специалистов, посвященной 140-летию со дня рождения академика Д.Н. Прянишникова, 18-19 апреля, ПГСХА (г. Пермь), 2006 г., на ежегодных научно-практических конференциях по результатам научно-исследовательской работы профессорско-преподавательскою состава, аспирантов и студентов Пермской государственной сельскохозяйственной академии (20042005 г.г.), а также в учебном процессе на семинарах со студентами экономического факультета ПГСХА. Кроме этого опубликовано учебное пособие «Практические аспекты арбитражного управления», которое используется в учебном процессе по единой программе подготовки арбитражных управляющих, проводимом Министерством юстиции РФ.

В период с 01 сентября 2005 г. по 31 мая 2006 г. автором пройдена профессиональная переподготовка по программе «Менеджмент» и написана и защищена аттестационная работа на тему: «Антикризисное управление несостоятельными предприятиями АПК в процедурах банкротства» в Российской академии кадрового обеспечения АПК.

Публикации. Основное содержание темы получило отражение в научных статьях, материалах научных докладов и методическом пособии для арбитражных управляющих. Всего опубликовано 8 работ общим объемом 6,04 печ. л. (авт. 2,53).

Объем и структура работы. Диссертационная работа состоит из введения, трех глав, выводов и предложений, списка использованной литературы, приложений. Общий объем работы 191 машинописная страница. Диссертация содержит 29 таблиц, 12 рисунков и 18 приложений. Список использованных источников включает 171 наименование.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Бычин, Антон Александрович

ВЫВОДЫ И ПРЕДЛОЖЕНИЯ

1. Сельское хозяйство как отрасль существенно отличается от других отраслей народного хозяйства, что накладывает отпечаток на систему управления вообще и в процедуре банкротства в частности. В результате исследований определены особенности управления сельскохозяйственными предприятиями при осуществлении процедур банкротства.

Изучив специфику управления в процедурах банкротства и учитывая, что появление последних возможно на этапе кризиса жизненного цикла предприятия, мы пришли к выводу, что процедуры банкротства являются стадиями жизненного цикла, но имеют определенные отличия в оценке факторов своего существования от остальных стадий развития организации. В связи с данным обстоятельством, мы рассмотрели антикризисное управление на каждой стадии процедуры банкротства, в зависимости от факторов управления.

Конкретизация особенностей действий приведена в общей модели жизненного цикла организации, выявлено 16 групп поведения (факторов управления, характеристик поведения), которые мы разбили на 4 блока в соответствии с теми или иными элементами, процессами, функциями, методами управления.

На основании включенного наблюдения, а также исследований теоретического и практического содержание управления на разных стадиях процедуры банкротства, нами сформулирована (определена) совокупность наиболее типичных для сельскохозяйственных организаций взаимосвязанных действий (система управления) арбитражного управляющего с руководством предприятия на разных стадиях процедуры банкротства, в том числе направленных на заключение мирового соглашения на приемлемых для кредиторов условиях.

2. Разработанная нами система управления кризисным сельскохозяйственным предприятием, находящимся в процедуре банкротства, направлена на максимально эффективное достижение главной цели - выводу предприятия из процедуры банкротства и сохранению профиля его деятельности.

Управление кризисным предприятием осуществляется как в досудебном, так и в судебном порядке, т.е. в рамках процедур банкротства, которые подразделяются на реабилитационные и ликвидационные, а следовательно и управление внутри каждой процедуры также должно быть различным, хотя бы исходя из того, что они преследуют разные цели и решают разные задачи. Это многообразие проявляется в системе и процессах управления и, особенно в механизме управления.

Предложенный механизм антикризисного управления в процедурах банкротства представляет собой совокупность форм и методов управления предприятием, а также процесс реализации потенциала предприятия и состоит из последовательных действий: анализа и диагностики деятельности предприятия, определения задач, разработки стратегии оздоровления (посредством разработки планов финансового оздоровления и внешнего управления), совершенствования организационной и управленческой структуры, оптимизации параметров предприятия, выбора наиболее эффективной технологии, организации планирования на основе использования бюджетов (бюджетирования), разработки и реализации финансовой и кадровой политики, контроль за выполнением антикризисных мероприятий.

Таким образом, механизм антикризисного управления предприятием, находящимся в процедуре банкротства, в нашем понимании, - это комплекс плановых мероприятий (увязанный по исполнителям, ресурсам, срокам), способствующих восстановлению его платежеспособности и продолжению деятельности с сохранением отраслевой принадлежности, а также предупреждением кризиса и его последствий в дальнейшем.

3. В целях улучшения финансового состояния организаций, в качестве досудебной санации, до применения процедур банкротства используется механизм реструктуризации долгов сельскохозяйственных товаропроизводителей, предусмотренный ФЗ «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» от 9 июля 2002 г. № 83 - ФЗ.

По мнению автора, применение действующего законодательства позволило не только провести реструктуризацию долгов, но и выявило недостатки и проблемы в его нормах, следствием чего в разработанной областной целевой программе «Развитие агропромышленного комплекса Пермской области на 20062008 годы», впервые учитываются проблемы неплатежеспособности сельскохозяйственных организаций и структурных преобразований в агропромышленном комплексе Пермского края по одному из приоритетных направлений: санация устойчиво убыточных сельскохозяйственных предприятий.

Основной целью Программы, на наш взгляд, является уменьшение количества неплатежеспособных предприятий на основе применения внесудебных процедур санации, реструктуризации и комплексного развития экономики сельского хозяйства.

Автор исследования считает, что успешность решения указанных задач в значительной мере зависит от того, насколько активно будут привлекаться инвесторы к приобретению несостоятельных и коллективных сельскохозяйственных организаций как целостных комплексов.

4. Разработаны теоретически и обоснованы практически методические основы диагностики финансового состояния при помощи рейтинговой системы на многоотраслевом сельскохозяйственном предприятии.

При определении финансового состояния (рейтинга) сельскохозяйственного предприятия разработана методика выявления финансового кризиса. Предлагается классификация сельскохозяйственных предприятий по глубине финансового кризиса: финансовая нестабильность (сумма баллов 28-32), финансовый кризис (20-27), глубокий финансово-экономический кризис (менее 19 баллов)

5. В основу принятия первым собранием кредиторов решения о дальнейшей процедуре банкротства в отношении сельскохозяйственных организаций-должников положены результаты финансового анализа, проведенного временным управляющим с учетом особенностей характерных для сельскохозяйственных организаций. Авторская позиция в данном вопросе такова: выбор правильной стратегии антикризисного управления в процедуре наблюдения, позволит организации-должнику либо финансово оздоровиться и восстановить свою платежеспособность в процедурах финансового оздоровления и внешнего управления, либо создать новый бизнес на базе имущества должника в процедуре конкурсного производства, либо заключить мировое соглашение.

Поскольку результаты диагностического исследования организации являются основанием для принятия эффективных управленческих решений в части введения дальнейшей процедуры банкротства в условиях антикризисного управления, что по нашему мнению, дополняет методологию экономического анализа, дающего значимые результаты лишь на основании измерений и расчетов, использования ресурсов, возможностей организации и управления в системе хозяйственной деятельности. Однако практика показывает, что анализ в большинстве случаев носит поверхностный характер и не является предпосылкой к установлению правильного диагноза, что связано не в последнюю очередь с тем, что в процедуре наблюдения полномочия арбитражного управляющего ограничены, а руководитель хозяйства, как правило, не настроен на сотрудничество.

6. Определена методика процесса проведения процедуры банкротства на различных стадиях; определена структура органов, призванных заниматься банкротством юридических лиц; расписана технология проведения процедур и разработана система управления кризисной сельскохозяйственной организацией в процедурах банкротства. Представлены плановые мероприятия для каждой стадии процедуры банкротства. Недостатки разрабатываемых планов - формальное составление в духе социалистического периода, нечеткое разграничение функций между арбитражными управляющими и руководителем хозяйства и как следствие -низкая степень выполнения намеченных мероприятий.

Управление несостоятельными сельскохозяйственными предприятиями на разных стадиях процедуры банкротства делится на две, практически самостоятельные системы:

I) Управление с позиций закона «О несостоятельности (банкротства)» в лице арбитражного управляющего которая состоит из пяти процедур: наблюдение, финансовое оздоровление, внешнее управление, конкурсное производство, мирового соглашения.

2) Управление производством, осуществляемое руководителем предприятия-должника (банкрота).

Выявлены особенности управления в этих подсистемах, определены общие особенные моменты (факторы, приемы, методы и т.д.) менеджмента на каждой фазе процедуры банкротства. Практика показывает, что в этих вопросах оба руководителя не могут определить общие специфические функции.

7. Управление в процедуре банкротства (экстремальная ситуация) для предприятия, требует организационной перестройки. Наиболее приемлемой стратегией является введение процедуры бюджетирования. Требуется пересмотр систем планирования, организации, мотивации и контроля за получением и расходованием денежных средств.

Бюджетное планирование деятельности структурных подразделений и всего предприятия применяются в целях строгой экономии финансовых ресурсов, сокращения непроизводительных расходов по пересмотру ежеквартальных планов и смет, большей гибкости в управлении и контроле за себестоимостью продукции, а также для повышения точности плановых показателей (для целей налогового и финансового планирования), что важно, на наш взгляд, именно в период кризисного состояния предприятия.

Бюджетирование, по нашему мнению, необходимо вводить в процедуре наблюдения, т.к. создание надежной и гибкой системы управления финансами (системы бюджетирования) позволит существенно ускорить процессы выхода предприятия из кризиса, что особенно значимо при реализации реабилитационных процедур банкротства-финансового оздоровления и внешнего управления.

8. В ходе исследования системы управления сельскохозяйственными предприятиями на разных стадиях процедуры банкротства, прослеживается явная тенденция - в конечном итоге, в большинстве случаев, независимо от процедур банкротства и применяемых мер, происходит смена собственника. Этот момент, с нашей точки зрения, является положительным, так как позволяет новому собственнику при эффективном управлении с учетом инвестиций и инноваций, на базе имущества предприятия-должника возродить бизнес.

Практика применения ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указывает на редкость применения и неэффективность реабилитационных процедур банкротства (финансовое оздоровление, внешнее управление) и порождает мысль о том, что реабилитационные процедуры целесообразно проводить в досудебном порядке, а при невозможности восстановления платежеспособности сразу переходить к максимально эффективной смене собственника в рамках данного закона.

9. В заключение необходимо отметить, что наличие в законодательных актах о банкротстве специальных норм, регулирующих управленческие процессы несостоятельных сельскохозяйственных организаций, является положительным моментом. Однако анализ правоприменительной практики системы управления в процедурах банкротства выявил, что они не всегда достаточно учитывают специфику деятельности указанных субъектов. Законодатели в новом Федеральном законе «О несостоятельности (банкротстве)» 2002 года предприняли попытку дополнить и изменить данные подходы к системе управления в процедурах банкротства. Практика их применения показывает, что они не в полной мере отвечают потребностям современной экономики. И уже сейчас можно говорить о том, что не все экономические вопросы, возникающие в процессе осуществления процедур банкротства в отношении сельскохозяйственных организаций, должным образом урегулированы в новом законе о несостоятельности (банкротстве).

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бычин, Антон Александрович, 2006 год

1. Гражданский кодекс Российской Федерации, № 51-ФЗ от 30.11.1994 г. Часть первая. М.: НОРМА-ИНФРА-М, 1999. - 832 с.

2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая. Официальное издание. М.: Юрид. лит., 1996. - 320 с.

3. Трудовой кодекс Российской Федерации от 30.12.2001 № 197-ФЗ. М.: Юрайт-М, 2002.- 168 с.

4. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации от 24.07.2002 № 95-ФЗ. М.: ИКФ Омега-Л, 2002. - 160 с.

5. Закон РСФСР от 22 марта 1991 г. № 948-1 «О конкуренции и ограничении монополистической деятельности на товарных рынках» //Ведомости СНД и ВС РСФСР, № 16 от 18.04.1991 г., ст. 499

6. Закон Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-1 «О государственной тайне» // Российская газета, № 182 от 21.09.1993 г.

7. Федеральный закон Российской Федерации от 29.07.1998 г., № 135-Ф3 «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // Российская газета, № 148149 от 06.08.1998 г.

8. Федеральный закон Российской Федерации от 09.07.2002 г., № 83-Ф3 «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» // Российская газета, № 127 от 13.07.2002 г.

9. Федеральный закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве)» № 127-ФЗ от 26.10.2002 г. М.: ГроссМедиа, 2004. - 144 с.

10. Федеральный закон Российской Федерации от 22.10.2004 г., № 125-ФЗ «Об архивном деле в Российской Федерации» // Российская газета, № 237 от 27.10.2004 г.

11. И. Федеральный закон Российской Федерации от 24.10.2005 г., № 133-Ф3 «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская газета, № 241 от 27.10.2005 г.

12. Закон Пермской области от 14.11.2005 г. № 2601-573 «Об областной целевой программе «Развитие агропромышленного комплекса Пермской области на 2006-2008 годы» // Звезда, № 214-215-216 от 29.11.2005 г.

13. Постановление Правительства РФ от 6 июля 2001 г. № 519 «Об утверждении стандартов оценки» // Собрание законодательства РФ, № 29 от 16.07.2001 г., ст. 3026

14. Постановление Правительства Российской Федерации от 30.01.2003 № 52 «О реализации Федеральною закона «О финансовом оздоровлении сельскохозяйственных товаропроизводителей» // Российская газета, № 25 от 08.02.2003 г.

15. Постановление Правительства РФ от 22 мая 2003 г. № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» // Российская газета, № 99 от 27.05.2003 г.

16. Постановление Правительства РФ от 25 июня 2003 г. № 367 «Об утверждении правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа» И Собрание законодательства РФ, № 26 от 30.06.2003 г., ст. 2664

17. Постановление Правительства РФ от 14 февраля 2006 г. № 87 «Об утверждении правил определения нормативной цены подлежащего приватизации государственною или муниципального имущества» // Российская газета, № 42 от 02.03.2006 г.

18. Постановление ЗС Пермской области от 16.08.2001 г. № 1692 «О концепции развития агропромышленного комплекса Пермской области на 2001-2005 гг.» // Бюллетень Законодательного Собрания и администрации Пермской области, № 8 от 13.12.2001 г.

19. Указ Президента РФ от 9 марта 2004 г. № 314 «О системе и структуре федеральных органов исполнительной власти» // Российская газета, № 50 от1203.2004 г.

20. Приказ Минфина РФ от 13 июня 1995 г. № 49 «Об утверждении методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств» // Экономика и жизнь, № 29,2005 г.

21. Приказ Минфина РФ от 29 июля 1998 г. № 34н «Об утверждении положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в РФ» (с изменениями от 30.12.1999 № 107н и от 24.03.2000 № 31 н) // Российская газета, №208 от 31.10.1998 г.

22. Приказ Минфина РФ, ФКЦБ РФ об утверждении порядка оценки стоимости чистых активов акционерных обществ от 29 января 2003 г. № Юн/03-б/пз // Российская газета, № 51 от 19.03.2003 г.

23. Приказ Министерства юстиции Российской Федерации от 03.12.2004 № 183 «Об утверждении общего положения о территориальном органе Федеральной регистрационной службы по субъекту (субъектам) Российской Федерации» // Российская газета, № 277 от 15.12.2004 г.

24. Altman Е. I. Corporate Bankruptcy in America. Lexington MA: Heath Lexington Books, 1971

25. Miller D, The Icarus Paradox How Exceptional Companies bring about their own Downfall - New York. - 1990

26. Абалкин Л.И. Избранные труды: в 4 т. Т. 4: В поисках новой стратегии. М.: Экономика, 2000.-800 с.

27. Абалкин Л.И. Институционально-эволюционная теория и ее прикладные аспекты // Вопросы экономики, № 3, 1997. с. 5-11

28. Абалкин Л.И. К цели через кризис: спустя год . -М.: Луч, 1992.-221 с. 29

29. Абдуллаев Н., Зайнетдинов Ф. Формирование системы анализа финансового состояния предприятия // Финансовая газета, № 28, 30, 32, июль-август 2000 / www.bankr.ru

30. Агапов А.В. Лизинговые правоотношения в аграрном секторе экономики: монография. Уфа: БГАУ, 2001. - 96 с.

31. Алпатов А.А. Реструктуризация предприятий: основные понятия и способы проведения. Киров, 1998. - 39 с.

32. Андреев М., Хороших Д. Многокритериальная оптимизация в аспекте антикризисного управления // Антикризисное управление, № 11-12, 2002. с. 35-36

33. Андреев М., Хороших Д. Управление предприятием с использованием информационных систем // Антикризисное управление, № 1-2, 2003. с. 27-28

34. Ансофф И. Новая корпоративная стратегия / Пер. с англ. СПб.: Питер ком., 1999. -416 с.

35. Ансофф И. Стратегическое управление / Пер. с англ. М.: Экономика, 1989. -519 с.

36. Антикризисное управление предприятиями и банками: Учеб.-практ. пособие. М.: Дело, 2001. - 840 с.

37. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению / Под ред. Г.П. Иванова. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1995. - 320 с.

38. Антикризисное управление: Учеб. пособие: В 2 т. Т. 2.: Экономические основы / Отв. ред. Г.К. Таль. М.: ИНФРА-М, 2004. - 1027 с.

39. Антикризисное управление: Учебник. 2-е изд., доп. и перераб. / Под ред. проф. Э.М. Короткова. - М.: И! 1ФРА-М, 2005. - 620 с.

40. Антикризисное управление: Учебное пособие / Рук. авт. колл. проф. И.К. Ларионов. 2-е изд., перераб. и допол. - М.: Издательско-торговая корпорация «Дашков и Ко», 2004. - 292 с.

41. Бадаев Н.Д. С ним не страшна беда // Экономика и жизнь, № 20, 1998 с. 7-8

42. Балашов А.П. Антикризисное управление: Учеб. пособие / Новосибирск: ГУП РПО СО РАСХН, 2004. 176 с.

43. Белых Л., Федотова М., Гусев В. Анализ практики реструктуризации российских организаций промышленности // Вестник ФСФО России, № 8, 2001. с. 46-49

44. Белых Л.П., Федотова М.А. Реструктуризация предприятия: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДА11А, 2001. - 399 с.

45. Беркович Н. Фиктивная ответственность за фиктивное банкротство // Законность, № 1, 2006.-е. 19-21

46. Брежо М. Социальный интерес государства при банкротстве и его защита // Хозяйство и право, № 4, 2006.-е. 102-105

47. Валдайцев С.В. Антикризисное управление на основе инноваций: учебник. -М.: ТК Велби, Проспект, 2005. 312 с.

48. Вешкурцева С. Конкурсное производство: деятельность управляющего и интересы работников // Вестник ФСФО России, № 9, 2002. с. 34-39

49. Витрянский В. Обзор основных положений Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Антикризисное управление, № 5-6, 2003. -с. 5-8

50. Виханский О.С. Стратегическое управление: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М.: Гардарики, 1998. - 296 с.

51. Владимиров А. Реструктуризация задолженности предприятий перед федеральным бюджетом как эффективный фактор стабилизации и развития производства // Вестник ФСФО России, № 12, 2001. с. 26-27

52. Галлеев М.М., Долматов И.В., Югов Ю.Г. Региональный продовольственный комплекс: состояние и проблемы. -Пермь: ПГСХА им. акад. Д.Н. Прянишникова, 2000.- 184 с.

53. Гизатуллин М.И. Как избежать банкротства. Рецепты финансового оздоровления предприятия / М.И. Гизатуллин. М.: ЗАО «Гросс Медиа Ферлаг», 2004.-304 с.

54. Гончаров А. Система индикаторов платежеспособности предприятия // Финансы, № 6,2004. с. 69-70

55. Горемыкин В.А. Бизнес-план: Методика разработки. 25 реальных образцов бизнес-плана. 2-е изд. - М.: «Ось-89», 2003. - 576 с.

56. Горюнов А. Уклонение от уплаты налогов при помощи реструктуризации имущественного комплекса: квалификация, выявление, противодействие // Антикризисное управление, № 5-6, 2003. с. 24-27

57. Гранкин В.Ф., Пустуев А.Л., Равепов P.P. Стратегия развития сельского хозяйства: региональный аспект. Екатеринбург: УрГСХА. - 2002. - 362 с.

58. Григорьев В., Юн Г., Гусев В. Направления, виды и типы реструктурирования//Вестник ФСФО России, № 2, 2001.-е. 41-43

59. Грязнова А.Г. Антикризисный менеджмент. М.: ЭКМОС, 1999. - 368 с.

60. Гусев В., Вонгай А. Реструктурирование предприятий: причины и стратегии // Вестник ФСФО России, № 11, 2000. с. 18-21

61. Гусева Т.А. Арбитражный управляющий как участник процедур банкротства: Краткое практ. пособие / Гусева Т.А., Владыка Е.Е. М.: Волтерс Клувер, 2005.-304 с.

62. Гуськов И.Б., Давыдов В.М. Практика антикризисного управления предприятиями АПК. М.: Колос, 1999. - 200 с.

63. Дамм А.И. Реформирование экономических отношений в АПК: опыт, проблемы и перспективы.-Новосибирск, 1998,- 180 с.

64. Дондуков А. АКУ и реструктуризация предприятий в РФ. М.: Грааль ИД, 2001.-464 с.

65. Дорохина Е. Государственное регулирование в сфере банкротства // Право и экономика, № 2,2006. с. 42-47

66. Дорохина Е. Особенности деятельности административного управляющего при проведении финансового оздоровления // Журнал Российского права, № 8, 2004.-с. 96-104

67. Дроздова В. Антикризисное управление сельскохозяйственными предприятиями // Экономика сельскохозяйственных и перерабатывающих предприятий, № 11,2003. с. 26-27

68. Дроздова В.А. Антикризисное управление сельскохозяйственными предприятиями: (На примере Пермской области): Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Челябинск, 2003. - 205 с.

69. Дыбаль С.В. Финансовый анализ: теория и практика: Учеб. пособие. СПб.: Издательский дом «Бизнес-пресса», 2004. - 304 с.

70. Евстегнеев Р., Евстегнеева JI. Проблема синтеза общеэкономической и институционально-эволюционной теорий // Вопросы экономики, № 8, 1997. с. 4-20

71. Егоров А. Некоторые текущие проблемы банкротства // Хозяйство и право, № 10, 2004.-с. 92-103

72. Ежикова Г.С. Экономика недвижимости: Методическое пособие / Пермский государственный технический университет. Пермь, 2002. - 43 с.

73. Жарковская Е.П., Бродский Б.Е. Антикризисное управление: Учебник. М.: Омега-Л, 2004.-336 с.

74. Зайнутдинов Р. Криминальное банкротство: объективные признаки // Закон и право, №1,2006.-с. 19-21

75. Зотова М. Практические вопросы проведения инвентаризации в ходе процедур банкротства // Вестник ФСФО России, № 3, 2002. с. 28-30

76. Зуб А.Т., Локтионов М.В. Теория и практика антикризисного управления -М.: Генезис, 2005.-576 с.

77. Казаков Н.Д. Разработка моделей информационных систем антикризисного управления машиностроительных предприятий в современных условиях. М.: ИЭАУ, «Машиностроение - 1», 2004.- 152 с.

78. Каменков В., Черемисин П. Роль антикризисного управляющего в деле о банкротстве // Отдел кадров, № 8, 2004. с. 15-22

79. Карлин А.Б., Юн Г.Б. Арбитражное управление: Учеб.-иракт. пособие для арбитражных управляющих. М.: «Фонд содействия и поддержки антикризисного управления», 2003. - 960 с.

80. Кац И. Банкротство предприятий: механизмы преодоления // Проблемы теории и практики управления, № 5, 2004. с. 109-111

81. Кован С. Анализ финансового состояния и структуры баланса организаций на основе Методических указаний ФСФО России // Вестник ФСФО России, № 4, 2001.-с. 22-25

82. Кожевников Н.Н., Борисов Е.И., Зубкова А.Г. и др. Основы антикризисного управления предприятиями: Учеб. пособ. для студ. высш. учеб. заведений / Под ред. Н.Н. Кожевникова. М.: Издательский центр «Академия», 2005. - 496 с.

83. Комментарий к Гражданскому кодексу Российской Федерации, части второй (постатейный). Руководитель авторского коллектива и ответственный редактор О.Н. Садиков М., Юридическая фирма КОНТРАКТ, издательская группа ИНФРА-М-НОРМА, 1996. - 800 с.

84. Кондраков Н.П. Бухгалтерский учет: Учебное пособие. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2000. - 584 с.

85. Королев В. Восстановление экономики через банкротство // Антикризисное управление, № 3-4,2003. с. 33-36

86. Королев В., Лобова Т., Шахватова М. Вопросы налогообложения и бухгалтерского учета при продаже предприятия в процедуре конкурсного производства // Вестник ФСФО России, Л!» 4, 2002. с. 33-35

87. Коцюба Н., Федотова М., Пихтовникова В. Модели восстановления платежеспособности промышленных предприятий при арбитражном управлении // Вестник ФСФО России, № 12, 2000. с. 30-37

88. Кошкин В.И., Белых Л.П., Беляев С.Г. и др. Антикризисное управление (модульная программа для менеджеров). М.: «ИНФРА - М», 1999. - 520 с.

89. Крепышев П.К., Нечаев В.М., Девяткин Н.А., Максименко А.Р. Налоговая политика: теория и методология. Пермь, Законодательное Собрание Пермской области, 2001. - 132 с.

90. Крутик А.Б., Муравьев А.И. Антикризисный менеджмент. СПб.: Питер, 2001.-432 с.

91. Крыжановский В.Г., Лапенков В.И., Лютер В.И. и др. Антикризисное управление. М.: «ПРИОР», 1998. - 432 с.

92. Крюков А.Ф., Егорычев И.Г. Анализ методик прогнозирования кризисной ситуации коммерческих организаций с использованием финансовых индикаторов // Менеджмент в России и за рубежом, № 2, 2001 / www.eur.ru

93. Кукукина И.Г., Астраханцева И.А. Учет и анализ банкротств: Учеб. пособие. М.: Финансы и статистика, 2004. - 312 с.

94. Ленская А., Голунова Л. Методическое обеспечение для проведения арбитражным управляющим финансового анализа // Экономический анализ: теория и практика, № 2, 2005. с. 28-33

95. Лисконова А. Финансовое оздоровление // Образование в регионах России и СНГ, №3,2005.-с. 42-53

96. Лисконова А. Финансовое оздоровление // Образование в регионах России и СНГ,№4, 2005.-с. 33-49

97. Лозовский Л.Ш., Райзберг Б.А., Ратновский А.А. Универсальный бизнес-словарь. М.: И11ФРА-М, 1997. - 640 с.

98. Макаров В. О применении метода эволюционной экономики // Вопросы экономики, № 3, 1997.-е. 18-26

99. Максимов А., Максимова О. Продажа предприятия как имущественного комплекса на стадии конкурсного производства // Вестник ФСФО России, № 4, 2002.-с. 30-32

100. Малыхин Д. Развитие института банкротства в России (исторический аспект) // Научная мысль Кавказа, № 2, 2004. с.31-39 145

101. Меньшиков С.М. Новая экономика. Основы знаний. М.: Международные отношения, 1999.-394 с.

102. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф. Основы менеджмента: Пер. с англ. -М.: Дело, 2005. 720 с.

103. Механизмы устойчивого сельского развития. Часть 2. Финансовое оздоровление, реформирование неплатежеспособных сельскохозяйственных организаций: Методическое пособие / Под ред. А.В. Петрикова. М.: ФГНУ «Росинформагротех», 2003. - 292 с.

104. Мильнер Б.З. Теория организации: Учебник. 3-е изд., перераб. и доп. - М.: ИНФРА-М, 2003, 558 с.

105. Минаков И.А., Сабетова JI.A., Куликов II.И. и др. Экономика сельского хозяйства: Учеб. пособие для вузов / Под ред. И.А. Минакова. М.: Колос С, 2002.-328 с.

106. Митюшкина Е.Н., Кондрин Д.Г. Методологические и законодательные основы оценочной деятельности: Учеб. пособие. Пермь: РМЦПК ПГТУ, 2004. -54 с.

107. Михайлов J1.M. Антикризисное управление в промышленности: Научно-практическое издание / J1.M. Михайлов. М.: «Экзамен», 2004. - 224 с.

108. Молодчик А.В. Менеджмент: Стратегия, структура, персонал. Учеб. пособие для преподавателей и слушателей системы повышения квалификации руководящих кадров и специалистов. М.: ВШЭ, 1997, - 209 с.

109. Научно-практический комментарий (постатейный) к Федеральному закону «О несостоятельности (банкротстве)» / Под ред. В.В. Витрянского. М.: «Статут», 2003.- 1037 с.

110. Нестеренко А. Современное состояние и основные проблемы институционально-эволюционной теории // Вопросы экономики, № 3, 1997. с. 42-57

111. Никифорова Н. Анализ в антикризисном управлении // Финансовый менеджмент, № 6, 2004. с. 5-12

112. Норт Д. Институты и экономический рост: историческое введение THESIS, 1993.-т. 1, вып. 2.

113. Онуфриева J1.C. Антикризисное регулирование воспроизводственного процесса в Российской Федерации: монография. М.: ТК Велби, Проспект, 2004.-96 с.

114. Оценка бизнеса: Учебник / Под ред.А.Г. Грязновой, М.А. Федотовой. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: Финансы и статистика, 2004. - 736 с.

115. Полонский Б. Экономическое правосудие: единство правоприменения // Законодательство, № 1, 2005. с. 35-36

116. Попов В. Сильные институты важнее скорости реформ // Вопросы экономики, № 8, 1998. с. 56-70

117. Попов В.М., Ляпунов С.И., Муртузалиева С.Ю., Безлепкин И.В., Касаткин А.А. Финансовый бизнес-план: Учеб. пособие / Под ред. В.М. Попова. М.: Финансы и статистика, 2000. - 480 с.

118. Попович И.В. Методика экономических исследований в сельском хозяйстве. М.: «Экономика», 1977. - 224 с.

119. Портер М. Конкурентная стратегия: методика анализа отраслей и конкурентов / Пер. с англ .- М.: Альпина Бизнес Букс, 2005. 452 с.

120. Правовое регулирование оценочной деятельности / Составитель А.В. Верхозина; М.: ОО «Российское общество оценщиков», 2002. - 238 с.

121. Пудич В. Проблема системности в антикризисном управлении // Антикризисное управление, № 3-4, 2003.-е. 31-34

122. Пустуев A.J1. Стратегия преодоления кризиса в сельском хозяйстве проблемных регионов. М.: ГУП «Агропресс», 2002. - 638 с.

123. Пустуев А.Л., Маркелов В.Н., Чашин В.К., Тур В.П., Шатковская Е.Г. Антикризисное управление агропредприятием. Екатеринбург: УрГСХА, 2001. -308 с.

124. Пустуев А.Л., Семин А.П. Аграрный рынок Урала. Екатеринбург: УрГСХА.-1997.-134 с.

125. Румянцева З.П. Общее управление организацией. Теория и практика: Учебник. М.: ИНФРА-М, 2001. - 304 с.

126. Рыженко Г.Н. Неинвестиционные формы поддержки производства (в межотраслевом комплексе непродовольственных товаров). Екатеринбург: УГЭУ, 2000.-96 с.

127. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятий АПК: Учебник / Г.В. Савицкая. 3-е изд., испр. - Мн.: Новое знание, 2003. - 696 с. 88

128. Свириденко О. Изменения, которые вселяют надежду // Закон, № 9, 2005. -с. 39

129. Селезнева Н.Н., Ионова А.Ф. Финансовый анализ: Учеб. пособие. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2002. - 479 с.

130. Семин А.Н., Пустуев А.Л. Наука выживать: из опыта работы сельхозформирований Среднего Урала. 1996. - 580 с.

131. Семин А.Н., Пустуев А.Л., Мингалев В.Д. Сельскохозяйственный менеджмент: рыночные структуры хозяйствования. Екатеринбург: УРГЭУ, МП «ПИПП». - 1995. - 416 с.

132. Сербии П. Реструктуризация предприятий: центры ответственности, планирование // Вестник ФСФО России, № 2, 2001. с. 47-48

133. Скляров И. Хотел бы в рай. Эффективность антикризисного управления сельскохозяйственными организациями // Российское предпринимательство, № 2,2006.-с. 26-31

134. Солодова Н. Формирование кадровой политики кризисного предприятия // Вестник ФСФО России, № 12, 2002. с. 26-28

135. Степанищев В., Гусев А. Особенности применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» // Российская юстиция, № 2, 2006. с. 38-41

136. Стоянова Е.С. Финансовый менеджмент. Российская практика. М.: Перспектива, 1995.- 194 с.

137. Стратегия и тактика антикризисного управления фирмой / Под ред. A.JI. Градова и Б.И. Кузина. СПб.: Специальная литература, 1996. 510 с.

138. Теория и практика антикризисного управления. / Под ред. д.т.н. С.Г. Беляева, д.э.н. проф. В.И. Кошкина. М.: «Закон и право» Изд. Объединение «ЮНИТИ», 1996.-470 с.

139. Трененков Е. Методика диагностики в антикризисном управлении // Антикризисное управление, № 7-8, 2002. с. 40-45

140. Трененков Е., Дведенидова С., Лихолетов В., Плужников В. Творческие технологии и моделирование процессов информационного обеспечения принятия решений в антикризисном управлении // Антикризисное управление, №3-4, 2002.-с. 38-41

141. Туган-Барановский М.И. Избранное: периодические промышленные кризисы, история английских кризисов, общая теория кризисов М.: Наука, 1997.-576 с.

142. Туркина А.А. Институт несостоятельности (банкротства) сельскохозяйственных товаропроизводителей в российском праве: Диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук. М., 2003. - 215 с.

143. Тямушкин Ю., Кован С. Особенности реструктуризации российских предприятий в досудебных и судебных процедурах законодательства о несостоятельности (банкротстве) // Вестник ФСДН России, № 7, 1999. с. 36-40

144. Уткин Э.А., Панов В.В. Антикризисное управление. М.: Тандем; Экмос, 2000.-320 с.

145. Уткин Э.А., Шабанов Д.С. Антикризисное управление в малом бизнесе. Учеб.-практич. пособие. М.: ТЕИС, 2004. - 124 с.

146. Федорова Г.В. Финансовый анализ предприятия при угрозе банкротства. Учеб. пособие. М.: Омега-Л, 2003. - 272 с.

147. Федотова М., Белых JI., Беличев Л. Модель статики и динамики антикризисного управления // Вестник ФСФО России, № 9, 2000. с. 26-30

148. Финансовый менеджмент: Учебник для вузов / Под ред. Г.Б. Поляка. 2-е изд., перераб. и доп. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2004. - 527 с.

149. Химичев В. Законодательство о банкротстве: проблемы переходного периода // Арбитражная практика, № 9, 2005. с. 3-8

150. Химичев В. Институт несостоятельности (банкротства) как правовой инструмент экономической политики государства // Право и экономика, № 10,2005.-с. 26-30

151. Хурсевич С.Н. Банкротство. Преодолевая стереотипы. М.: ООО «Издательство М-ОКО», 2005, - 128 с.

152. Цыпкин Ю.А., Люкшинов А.Н., Эриашвили Н.Д. Агромаркетинг и консалтинг: Учеб. пособие для вузов / Под ред. проф. Ю.А. Цыпкина. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2000. - 637 с.

153. Черникова Ю.В., Юн Б.Г., Григорьев В.В. Финансовое оздоровление предприятий: теория и практика: Учеб.-практ. пособие М.: Дело, 2005.-616 с.

154. Черных Л. Определение оснований несостоятельности юридического лица // Налоговое планирование, № 2, 2005. с. 3-6

155. Черняков А., Богданов Н. Организационные и регистрационные действия при ликвидации юридического лица // Делопроизводство и документооборот на предприятии, № 2, 2006. с. 60-70

156. Чигина А., Шишко Г. Сокращение численности или штата работников в случае экономической несостоятельности (банкротства) // Отдел кадров, № 2,2006.-с. 18-22

157. Чуканов В., Бабанова Ю. Реструктуризация бизнеса как альтернатива банкротства // Промышленная политика в Российской Федерации, № 9/10, 2004. -с. 46-52

158. Экономическая энциклопедия. Под ред. Л.И. Абалкина. М.: Экономика, 1999.-1056 с.

159. Югов Ю.Г., Дроздова В.А. Антикризисное управление сельскохозяйственными предприятиями // Учеб. пособие для вузов. Пермь: ПГСХА, 2003.-174 с.

160. Югов Ю.Г., Новоселова Е.С., Механошина В.П. Управление финансами предприятия // Учебно-практическое пособие для студентов экономических специальностей вузов. Пермь: ПГСХА, ИВЭСЭП, 2002. - 107 с.

161. Юн Г., Юзвик А. Арбитражное управление основа реализации антикризисных процедур // Вестник ФСФО России, № 6, 2001.-е. 42-44

162. Юн Г.Б. Методология антикризисного управления: Учеб.-практич. пособие. -М.: Дело, 2004.-432 с.

163. Юн Г.Б. Формирование механизма антикризисного управления в российской экономике: Диссертация на соискание ученой степени доктора экономических наук.-СПб., 2002.-330 с.

164. Юн Г.Б., Воронова Ю.А., Григорьев В.В. Конкурсное производство: Учеб.-практич. пособие. М.: Дело, 2004. - 432 с.

165. Юн Г.Б., Таль Г.К., Григорьев В.В. Внешнее управление на несостоятельном предприятии: Учеб.-практ. пособие. М.: Дело, 2003. - 656 с.

166. Яценко Ю. Антикризисное управление и пути восстановления платежеспособности предприятий // Вестник ФСФО России, № 12, 2001. с. 26-27