Организационно-экономические вопросы предотвращения банкротства предприятий: На примере легкой промышленности тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.28, кандидат технических наук Тукина, Галина Федоровна

• Тукина, Галина Федоровна
• кандидат технических наук
• 1999

Оглавление диссертации кандидат технических наук Тукина, Галина Федоровна

Введение

Глава 1. Организационно-экономические аспекты банкротства предприятий легкой промышленности

1.1. Предпосылки возникновения необходимости антикризисного управления неплатежеспособными предприятиями

1.2. Экспертно- аналитическая оценка причин неплатежеспособности и банкротства предприятий легкой промышленности

1.3. Анализ действующего законодательства по вопросам несостоятельности (банкротства) предприятий 33 Выводы

Глава 2. Обоснование методов и критериев оценки несостоятельности предприятий легкой промышленности

2.1. Критерии и показатели, используемые для оценки возможного банкротства

2.2. Многокритериальная оценка несостоятельности предприятий

2.2.1. Определение критериев оценки несостоятельности предприятий легкой промышленности Ростовской области Выводы

Глава 3. Экономико-математические методы прогнозирования возможного банкротства предприятий

3.1. Обоснование применения дискриминантного анализа для прогнозирования вероятности банкротства предприятий

3.2. Применение дискриминантного анализа для прогнозирования вероятности банкротства предприятий легкой промышленности Ростовской области

3.3. Разработка организационных мер восстановления платежеспособности предприятий

Выводы

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Организационно-экономические вопросы предотвращения банкротства предприятий: На примере легкой промышленности»

Развитие рыночных отношений потребовало создание института несостоятельности (банкротства). Это обусловлено рядом обстоятельств, в частности, переходом от централизованно управляемой экономики к рыночной, осуществляемом в условиях серьезного экономического кризиса в России. Многие предприятия или не могут приспособиться к новым условиям хозяйствования, или же приспосабливаются с большим трудом, затрачивая на это значительные усилия и неся определенные потери: снижение объемов производства, рентабельности, финансовой устойчивости.

Легкая промышленность - один из наиболее пострадавших при переходе к рынку секторов экономики. Товарный ассортимент не выдерживает конкуренции с импортным, хроническая нехватка оборотных средств, кризис неплатежей, изношенность существующих основных фондов и отсутствие средств на обновление - эти и прочие сложившиеся в настоящее время и прогнозируемые на будущее экономические условия функционирования определяют основную проблему для большинства предприятий отрасли - проблему текущего выживания и сохранения потенциала для будущего развития. Поэтому для отрасли сегодня актуальна не столько ликвидация несостоятельных предприятий, сколько оздоровление тех из них, которые при известных условиях способны органично вписаться в формирующуюся экономическую систему.

Введенный в действие с 1 марта 1993 года Закон Российской Федерации «О несостоятельности (банкротстве) предприятий» не нашел эффективного практического применения, ряд содержащихся в нем существенных недостатков был устранен новым Законом «О несостоятельности (банкротстве)», который обладая рядом несомненных преимуществ, имеет также множество спорных вопросов, кроме того, механизм реализации этого закона отсутствует. Это касается и вопроса обоснованной оценки несостоятельности предприятий. Действующий же набор критериев оценки несостоятельности не удовлетворяет большинство российских экономистов ни по количеству, ни по качеству.

Исследования показывают, что определение несостоятельности предприятий по официальной методике не всегда свидетельствуют о реальной их несостоятельности. Предприятия легкой промышленности, имея отрицательный результат оценки несостоятельности, продолжают сохранять жизнеспособность и способность к воспроизводству. Кроме того, анализ и оценка платежеспособности требуют дифференцированного подхода, если не к каждому предприятию, то хотя бы по группам в рамках отраслей, с учетом их специфики, типа производства, этапа развития, структуры и состояния оборотных средств, их оборачиваемости.

В мировой практике для анализа и прогнозирования вероятности банкротства широко используются многофакторные модели. Механически их невозможно использовать, т.к. в нашей стране иные темпы инфляции, иные циклы макро- и микроэкономики, а также другие уровни фондо-, энерго- и трудоемкости производства, производительности труда, иное налоговое бремя. Поэтому необходимо разработать адекватные модели прогнозирования вероятности банкротства, соответствующие состоянию предприятий РФ, в частности, легкой промышленности.

Более того, в настоящее время фактически не существует целостной системы управления неплатежеспособными предприятиями, базирующейся на использовании современного математического аппарата, позволяющей оперативно анализировать экономическую информацию в целях принятия обоснованных управленческих решений.

Вышеназванные обстоятельства позволяют утверждать, что вопросы антикризисного управления неплатежеспособными предприятиями, как в части процедур реорганизации и банкротства предприятий, так и в части методологии оценки их несостоятельности на региональном и отраслевом уровнях весьма актуальны.

Направленность исследования диктуется внутренней логикой развития предприятий легкой промышленности, соображениями выживания их в экстремальных условиях переходной экономики, необходимостью объективной оценки экономического состояния для выработки взвешенных управленческих решений.

Отправной точкой в исследовании стали научные труды по антикризисному управлению. Фундаментальным исследованиям проблем банкротства посвящены труды Беляева С., Кошкина В., Витрянского В., Гришаева С., Аленичевой Т. Наряду с этим, появился целый ряд работ, опубликованных в центральных и региональных изданиях, направленных на освещение конкретных проблем санации и банкротства, их правовых, экономических и социальных аспектов.

Одной из проблем антикризисного управления признана проблема оценки экономического состояния хозяйствующего субъекта. Традиционный и нетрадиционный экономический и финансовый анализ позволяет в определенной степени оценить достигнутые результаты. Анализу финансового состояния предприятия и оценке его возможного банкротства были посвящены работы Л.А. Бернстайна, Д. Миддлтона, Ж. Ришара, Т. Скоуна, Дж. Г. Сигел, К. Хеддервика, Э. Хелферта, Р. Холта, П. Фридмана, Дж.К. Шим. В отечественной литературе экономическому анализу уделяется много внимания. Ему посвящены работы В. П. Астахова, М. И. Баканова, А. М. Ковалевой, И. Я. Лукасевича, Д. С. Молякова, В. М. Родионовой, Е. С. Стояновой, Р. С. Сайфулина, А. Д. Шеремета.

В теоретическом и методологическом плане практически не разработаны вопросы оценки несостоятельности, оздоровления производства. При снижении интереса к вопросам промышленной политики отсутствуют исследования основ стратегии государства в части санации производства.

Оценивая спектр научных исследований, посвященных теории антикризисного управления и проблем оценки несостоятельности хозяйствующего субъекта, следует отметить, что они посвящены общим теоретическим и методологическим аспектам проблемы. Это дает основания полагать, что на сегодняшний день, нет специального исследования по разработке критериев несостоятельности и методов прогнозирования возможного банкротства в разрезе отрасли и региона.

Заполнить сложившийся информационно - экономический вакуум и призвана настоящая работа.

Целью исследования является разработка критериев оценки несостоятельности предприятий и модели прогнозирования вероятности банкротства для предприятий легкой промышленности с учетом региональных особенностей.

Для реализации поставленной цели в ходе исследования решены следующие задачи:

• исследование состояния предприятий легкой промышленности и проблем оценки их экономической несостоятельности;

• экспертное изучение причин неплатежеспособности предприятий легкой промышленности с позиций и интересов различных субъектов экономических отношений;

• проведение концептуального обзора показателей, количественно определяющих экономическую состоятельность предприятий;

• разработка методов и критериев оценки несостоятельности предприятий и разработка их пороговых значений;

• обоснование и построение экономико- математической модели прогнозирования вероятности банкротства предприятий легкой промышленности;

• экспериментальное апробирование предложенных методов оценки несостоятельности предприятий и модели прогнозирования вероятности банкротства на примере анализа финансово-экономического состояния предприятий легкой промышленности Ростовской области.

Научная новизна проведенного исследования заключается в следующем:

• установлены и систематизированы причины банкротства предприятий легкой промышленности;

• разработана новая система коэффициентов несостоятельности, отражающая реальное финансово- экономическое состояние предприятия;

• разработаны критерии несостоятельности методом оптимального сжатия информации, содержащейся в коэффициентах;

• получены количественные пороги критериев несостоятельности предприятий легкой промышленности Ростовской области;

• установлен единый показатель несостоятельности предприятий легкой промышленности Ростовской области, на основании которого проведена классификация предприятий по степени несостоятельности;

• предложен алгоритм определения значений единого показателя несостоятельности, раскрыта область его применения;

• разработана модель прогнозирования вероятности банкротства для .предприятий легкой промышленности методом дискриминантного анализа.

Объектом исследования являются результаты хозяйственной деятельности производственных предприятий легкой промышленности в условиях нестабильности.

Предметом исследования являются проблемы сущностной оценки экономического состояния хозяйствующего субъекта, результатов его деятельности с точки зрения возможного наступления кризисной ситуации и способности ее преодоления.

Теоретическая и методологическая база исследования. Научное исследование базируется на системном подходе к оценке хозяйственной деятельности в рамках отдельных предприятий в условиях рыночной экономики. Он основан на качественных экспертных оценках, а также на количественной оценке, проводимой на базе методов системного и сравнительного анализа, социологического и экономического анализа, экспериментальных методов математического анализа и моделирования. Необходимые расчеты выполнялись с применением ПЭВМ.

В исследовании использованы достижения отечественной и зарубежной науки. То обстоятельство, что теория антикризисного управления находится на стыке с другими научными областями: финансами, анализом хозяйственной деятельности, финансовым менеджментом, позволило диссертанту опереться на труды ведущих специалистов в этой и смежных областях.

В процессе проведения диссертационного исследования автор руководствовался Законами и законодательными актами РФ, нормативными документами и методиками.

Информационная база исследования. В качестве информационной базы использовались данные официальной статистики России, а также статистические материалы по отдельному региону (Ростовская область).

С целью апробации предложенной оценки экономической состоятельности была собрана, обработана и систематизирована информация о результатах деятельности 43 предприятий легкой промышленности Ростовской области за ряд последних лет.

Значительное внимание автором уделено сообщениям экономической и финансовой прессы и аналитико-статистическим обзорам, как источникам первичной информации. За основу взяты правовые и законодательные акты Правительства РФ, результаты исследований в области оценки экономического состояния предприятий. В проведении исследования использованы материалы АО «Рослегпром», Администрации Ростовской области и Законодательного Собрания Ростовской области по проблемам собственности, разгосударствления, приватизации, неплатежеспособности и банкротства.

В процессе работы использовались справочники и материалы Ростовского областного комитета государственной статистики.

Практическая значимость исследования заключается в том, что оно доведено до практических рекомендаций по доработке законодательства в области оценки несостоятельности предприятий с учетом отраслевой специфики, что обеспечит более достоверный анализ финансово-экономического состояния предприятий; а также разработана научно обоснованная модель прогнозирования тенденций их развития; совместное применение разработанных методик может служить основой для выбора оптимальных управленческих решений.

Разработанная в диссертации методология может быть внедрена в практической деятельности региональных органов по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению, а также других органов государственной власти и местного самоуправления.

Апробация результатов исследования. Разработанные в диссертации методики оценки несостоятельности и прогнозирования вероятности банкротства предприятий внедрены в практическую деятельность регионального органа по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению.

Разработанные критерии оценки несостоятельности апробированы на швейном и обувном предприятиях Ростовской области.

Основные результаты диссертационного исследования докладывались на научных конференциях МГАЛП и МГТА им. А. Н. Косыгина в 1998 году. По теме диссертации опубликованы 4 научных статьи.

Теоретические и практические положения и выводы исследования используются в учебном процессе на кафедре экономики и менеджмента Донской Государственной Академии Сервиса.

Объем и структура работы. Диссертация изложена на 148 страницах машинописного текста, состоит из введения, трех глав, девяти параграфов, 34 таблиц, 10 рисунков и заключения. Работа содержит библиографию из 78 наименований, приложения.

Заключение диссертации по теме «Организация производства», Тукина, Галина Федоровна

Выводы

1. Для прогнозирования финансового положения предприятий легкой промышленности, определения степени вероятности их банкротства в данной части исследования обосновано применение метода многомерного статистического анализа - дискриминантного анализа.

2. Разработан алгоритм построения и интерпретации дискриминантной функции прогнозирования вероятности банкротства.

Согласно алгоритму и методике дискриминантного анализа построена и интерпретирована многофакторная дискриминантная модель прогнозирования вероятности банкротства предприятий легкой промышленности Ростовской области, включающая следующие коэффициенты: коэффициент покрытия, коэффициент абсолютной ликвидности, коэффициент покрытия кредиторской задолженности, коэффициент финансовой зависимости, коэффициент обеспеченности собственными оборотными средствами, коэффициент оборачиваемости оборотных средств, рентабельность продукции.

3. По полученной дискриминантной модели определена вероятность принадлежности предприятий к одному из классов. Из 43 предприятий с

114

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

1. Текущее состояние большинства предприятий легкой промышленности может быть охарактеризовано в целом, как кризисное, что связано в большинстве случаев с влиянием негативных тенденций, вызванных переходом экономики на рыночные отношения и общим финансовым кризисом в стране.

2. Теоретические исследования показали, что кризисное состояние предприятий легкой промышленности обусловлено на 2/3 внешними причинами и на 1/3 внутренними. В условиях нестабильности отечественной экономики внешние причины превалируют над внутренними. Для классической рыночной экономики характерна обратная пропорция влияния этих групп факторов.

3. Экспертно-аналитический подход исследования первоочередных причин несостоятельности предприятий легкой промышленности, с позиций и интересов различных субъектов экономических отношений, подтвердил теоретические выводы автора о наиболее значимых для предприятий отрасли: жесткая налоговая и кредитная политика; макроэкономическая политика; неконкурентоспособность товаров; взаимные неплатежи; рост инфляции; высокие издержки производства; неэффективный менеджмент и другие.

4. Российское законодательство о банкротстве, введенное с 1 марта 1998года, хотя и аккумулировало в себе многие аспекты прежнего Закона, вместе с тем требует существенной доработки. Прежде всего, требуется коррекция нормативно-правовой базы в части методологии оценки их несостоятельности и прогнозов развития.

5. Изучение традиционной схемы оценки несостоятельности (банкротства) предприятий доказало необходимость установления нового подхода к расчетам данных критериев и тенденций их развития. Существующая оценка несостоятельности хозяйствующего объекта признана автором несовершенной из-за малого количества показателей, недостаточной обоснованности их нормативных значений и не учитывает отраслевых особенностей.

6. В работе предложен многокритериальный подход, обеспечивающий более корректный анализ экономического состояния предприятий, который способен уточнить и повысить адекватность экономических характеристик и повлиять на достоверность общей оценки экономической ситуации на предприятиях.

7. В рамках реализации данного подхода в исследовании, на основании интервьюирования и экспертных опросов руководителей и специалистов предприятий легкой промышленности выявлен перечень показателей, состоящих из 12 аналитических коэффициентов, которые отражают множество характеристик оцениваемых объектов и учитывают отраслевую специфику.

8. Установлено, что работа с системой показателей имеет свои плюсы и минусы. Плюсы заключаются в том, что, имея набор показателей, каждый из которых характеризует ту или иную сторону хозяйственной деятельности, можно получить достаточно полное представление об экономическом состоянии предприятия. Минусы состоят в том, что одни из них указывают на несостоятельность предприятий, другие - на их состоятельность, поэтому для выработки окончательных выводов необходимо полученное множество показателей свести к некоторому обобщающему критерию.

9. Использование подсистемы факторного анализа "Метод главных факторов" и возможностей современной вычислительной техники позволил автору разработать метод обоснованной свертки информации, который обеспечил полученное множество показателей сжать в четыре критерия несостоятельности. Такая свертка позволяет проводить практический анализ оптимального объема информации по четырем параметрам, для которых возможен расчет пороговых значений.

10."Метод минимальных остатков" подсистемы факторного анализа позволил определить интегральный показатель несостоятельности, представляющий собой обобщенную характеристику несостоятельности и позволяющий в реальном времени проводить диагностику состояния предприятий.

11.Разработанный подход апробирован на реальных статистических данных по предприятиям легкой промышленности Ростовской области, для которых получены количественные параметры критериев несостоятельности, интегральный показатель и их пороги.

12,Обоснован метод прогноза возможного банкротства предприятий на основе многомерного статистического анализа - дискриминантного анализа, который позволяет разделить совокупность предприятий на потенциальных банкротов и не банкротов.

13.Для решения задач прогноза возможного банкротства в рамках данного анализа проведен пошаговый (последовательный) отбор наиболее информативных (дискриминантных) переменных из числа первоначально введенных и обоснованных экспертным опросом коэффициентов несостоятельности. Критерием отбора выбран квадрат расстояния Махалонобиса, условием отбора - толерантность.

14.Получена многофакторная дискриминантная модель прогнозирования вероятности банкротства, включающая семь дискриминантных переменных, которая определяет вероятность наступления банкротства на горизонте в 3 года с точностью до 80%. Коэффициент канонической корреляции определил реальную полезность функции, а остаточная дискриминантная способность системы, определенная с помощью А-статистики Уилкса, подтвердила статистическую значимость дискриминантной функции.

15.Применение кластерного анализа в исследовании обеспечило разбиение множества предприятий по степени несостоятельности на три группы, отражающие различные типы финансового состояния. Для каждой группы

117 предложены общие рекомендации по выработке организационных мер для восстановления платежеспособности.

16.Разработанные методики оценки несостоятельности и прогноза вероятности банкротства универсальны, в достаточной мере характеризуют экономическое положение предприятия, позволяют прогнозировать кризисную ситуацию и вполне могут быть рекомендованы для проведения мониторинга финансовой ситуации на предприятии, как внешними пользователями, так и самими предприятиями.

17.Применение полученных результатов связано с возможностью (и целесообразностью) их внедрения в практической деятельности федерального и региональных органов по делам о банкротстве и финансовому оздоровлению, а также других органов государственной власти и местного самоуправления.

18.Теоретические и практические положения могут быть также использованы в учебном процессе при подготовке специалистов отрасли в высших учебных заведениях.

Список литературы диссертационного исследования кандидат технических наук Тукина, Галина Федоровна, 1999 год

1. Закон Российской Федерации "О несостоятельности (банкротстве)" от 8 января 1998 г. N 6-ФЗ.

2. Банкротство предприятий. Сборник нормативных документов с комментариями. Агентство бизнес- информ. Москва 1996г.

3. Гражданский кодекс РФ. Собрание законодательства РФ.-1994г. №5.

4. Распоряжение ФУДН от24.10.94 №70-р

5. Социально-экономическое положение Ростовской области. Ростовский областной комитет государственной статистики, Ростов, 1997-1998г.

6. Адамов В. Е. Факторный индексный анализ. М.: Статистика. 1977г.

7. Алексеева Т.А., Пимкина О.В. О проекте концепции структурной перестройки текстильной и легкой промышленности. // «Швейная промышленность», №4,1995г.

8. Антюганов C.B. Антикризисное управление предприятиями в условиях экономических реформ. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Волго-Вятская Академия Государственной службы, 1997г.

9. Астахов В.П. Финансовая устойчивость и процедуры, связанные с банкротством. -М.: Издательство «Ось- 89 «, 1995г.

10. Беляев С. Эффект банкротства. // «Экономика и жизнь», №29, июль 1994г.

11. Беляев С. Г., Кошкин В. И. Отношения банкротства и их государственное регулирование // Рос. экон. журн. 1994г. - №8.

12. Болч Б.Б Хуань К. Д. Многомерные статистические методы для экономики. / Пер. с англ. Плитмана А. Д.; под ред. Айвазяна С. А. М.: Статистика, 1979г. - 352с.

13. Бунич П. «Новый закон о банкротстве: шансов для спасения больше». // Экономика и жизнь № 4,1998г.

14. Васильева Н.Э., Козлова Л.И., Гуцаленко Г.В. Несостоятельность (банкротство) предприятия и пути его финансового оздоровления. М.: «Бизнес- школа»Интел- Синтез», 1996г.

15. Веселова Н.Г. Социально- экономическое положение предприятий текстильной и легкой промышленности Московской области. // «Текстильная промышленность», №3,1996г.

16. Весенева Н. Знакомьтесь -Закон о банкротстве. «Экономика и жизнь» №5,1998г.

17. Витрянский В. В. Банкротство: ожидания и реальность. «Экономика и жизнь» №49, 1994г.

18. Глотов В. А., Гречко В.М., Павельев В. В. Экспериментальное сравнение некоторых методов определения коэффициентов относительной важности. В сб.: Многокритериальные задачи принятия решений. М.: Машиностроение. 1978г.

19. Глуховский. Банкротов просят не беспокоиться. // «Деловые люди», ноябрь 1994г.

20. Гришаев С. П., Аленичева Т. Д. Банкротство: Законодательство и практика применения в России и за рубежом. М.: ЮРИС, 1993г.

21. Дубовик Л.И. Предотвращение банкротства предприятий текстильной и легкой промышленности. // «Швейная промышленность», №5, 1995г.

22. Дубровский С. А. Прикладной многомерный статистический анализ. М.: Статистика, 1980г. -198с.

23. Дюран Н., Оделл П. Кластерный анализ. М.: Статистика. 1977г. 128с.

24. Елисеева И. И., Рукавишников В. С. Группировка, корреляция, распознавание образов. М.: Статистика. 1977г. -144с.

25. Заде Л. А. Основы нового подхода к анализу сложных систем и процессов принятия решений. В кн. Математика сегодня. М.: Знание. 1976г.

26. Иберла К. Факторный анализ / Пер. с нем. Ивановой В. М.; под ред. ЕнюковаИ.С. М.: Статистика. 1980. - 398с.

27. Информационный бюллетень центра «Российский экономический барометр» №8(56).

28. Итоги работы акционерного общества «Рослегпром» за 1995 1997 гг.31 .Колесникова Л. Планирование или банкротство? «Экономика и жизнь», №11, март 1996г.

29. Ковалев А.И., Привалов В.П. Анализ финансового состояния предприятия. М.: Центр экономики и маркетинга, 1995г.

30. Ковалев А.П. Диагностика банкротства. М: АО «Финстатинформ», 1995г.

31. Ковалев В.В. О критериях определения неплатежеспособных предприятий. // «Бухгалтерский учет», №10, 1994г.

32. Козлова Е. Новое в законодательстве о несостоятельности (банкротстве). «Экономика и жизнь» №9,1998г.

33. Кого считать банкротом? // «Журнал для акционеров», №4, 1995г.

34. Корнилов И. А. Применение ЭВМ при решении задач классификации в экономических исследованиях. М.: Статистика, 1981. - 60с.

35. Крейнина М.Н. Финансовое состояние предприятия. Методы оценки. ИКЦ «ДИС» Москва, 1997г.

36. Крейнина М.Н. Анализ финансового состояния и инвестиционной привлекательности акционерных обществ в промышленности, строительстве и торговле. М.:АО « Дис», «МВ - Центр», 1994г.

37. Кендэл М. Ранговые корреляции. М.: Статистика. 1975г. -214с.

38. Куке Я. П. И др. Программы дискриминантного и факторного анализов. -Таллин.: АН ЭССР, 1981. 50с.

39. Легкая промышленность в 1997г. // Швейная промышленность, № 4-1997г.

40. Ле Хоа. Новый Закон РФ о несостоятельности (банкротстве): взгляд зарубежного экономиста. «Экономика и жизнь» №11,1998г.

41. Мандель И. Д. Кластерный анализ. М.: Финансы и статистика. 1988г. -176с.

42. Макаров А. На пользу иль во вред процесс идет, когда количество банкротств растет? «Экономика и жизнь», №14, апрель 1996г.

43. Маркарьян Э.А., Герасименко Г.П. Финансовый анализ. Москва, 1997г.

44. Многокритериальные задачи принятия решений. / Под редакцией Д. М. Гвишиани, С. В. Емельянова. М.: Машиностроение. 1978г.

45. Нестерова С., Ткаченко Н. Банкротство предприятий: обзор нормативных документов. // «Экономика и жизнь», №50, декабрь 1994г.

46. Особенности российского законодательства о банкротстве. // «Законодательство и экономика», №9/10,1995г.

47. Панагушин В.П., Лапенков В.И., Лютер Е.В. и др. Диагностика банкротства: возможна ли оценка платежеспособности по двум показателям? // «Финансы», №7, 1995г.

48. Плеханов А.Ф. Что же случилось с текстильной промышленностью России? // «Текстильная промышленность», №3,1996г.

49. Плюта В. Сравнительный многомерный анализ в экономических исследованиях. Методы таксономии и факторного анализа. / Пер. с польс. Иванова В. В.; под ред. Жуковской В. М. М.: СтатистикаБ 1980г. -239с.

50. Проскурин В. Тринадцать причин банкротства. // «Труд», 11 декабря 1993г.

51. Родионова В.М. , Федотова М.А. Финансовая устойчивость предприятия в условиях инфляции. М.: « Перспектива», 1995г.

52. Саати Т., Керне К. Аналитическое планирование. Организация систем. М.: Радио и связь. 1991г.

53. Сайкин В.Т. Наша первая задача выйти из кризиса. «Экономика и жизнь», №19, май 1996г.

54. СтояноваЕ.С. Финансовый менеджмент. М.: »Перспектива», 1995г.

55. Соснина Т.И. Не допустить развала отрасли. // «Текстильная промышленность», №1,1996г.

56. Теория прогнозирования и принятия решений. М.: Высшая школа. 1977г.

57. Теория и практика антикризисного управления. М.: Закон и право, ЮНИТИ, 1996г.

58. Терехина А. Ю. Анализ данных методами многомерного шкалирования. М.: Наука. 1986г. 168с.

59. Технология и опыт вывода предприятия из критического и банкротного состояния в конкурентоспособное. М.: «Аллегро- пресс», 1996г.

60. Тукина Г.Ф., Шаховая Р.И., Нуриева Г.К. «Применение дискриминантного анализа для прогнозирования вероятности банкротства предприятий». Межвузовский сборник научных трудов Московской Государственной Текстильной Академии им. А. Н. Косыгина, 1997г.

61. Тукина Г.Ф., Шаховая Р.И., Зверева Г.К., Кирбякова М.А. «Причины банкротства предприятий легкой промышленности». // «Кожевенно-обувная промышленность» № 1, 1998г.

62. Тукина Г.Ф., Шаховая Р.И. «Критерии несостоятельности предприятий легкой промышленности». Межвузовский сборник научных трудов Московской Государственной Текстильной Академии им. А. Н. Косыгина, 1998г.

63. Тюрин Ю. Н., Василевич А. Н., Андрукович П. Ф. Статистические модели ранжирования. // Статистические методы анализа экспертных оценок. М. 1977г. с. 30-58

64. Факторный, дискриминантный и кластерный анализ. / Пер. с англ. Хотинского А. М.: под ред. Енюкова И. С. М.: Финансы и статистика, 1989. - 324с.

65. Философов JI. Несостоятельны предприятия? Нет, несостоятельны критерии. «Экономика и жизнь», №13, апрель 1995г.

66. Хеддервик К. Финансово- экономический анализ деятельности предприятий. М.: Финансы и статистика, 1996г.

67. Химушкин А. Запутанная нить российского текстиля. «Экономика и жизнь», №28, июль 1996г.

68. Цветкова JI.A., Гаврилова JI.H. Конъюнктура рынка товаров легкой промышленности в первом квартале 1996г. //Кожевенно-обувная промышленность, 1996г, №4.

69. Шапиро И.И. Состояние и перспективы развития текстильной и легкой промышленности РФ. // «Швейная промышленность», №4, 1995г.

70. Шевченко В.А. несостоятельность производства: предпосылки и механизм оздоровления. Диссертация на соискание ученой степени кандидата экономических наук. Санкт- Петербургский Университет экономики и финансов, 1997г.

71. Шеремет А.Д., Сайфулин P.C. Методика финансового анализа. -М.:ИНФРА-М, 1995г.

72. Шмелев Н. Неплатежи проблема № 1 РФ. // Вопросы экономики, № 41997г.

73. Энциклопедический социологический словарь под ред. Акад. РАН Г. Осипова, 1995.124