Совершенствование антикризисного управления предприятием на основе диагностики его финансового состояния: На материалах предприятий пищевой промышленности Алтайского края тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 08.00.05, кандидат экономических наук Бежовец, Андрей Александрович

• Бежовец, Андрей Александрович
• кандидат экономических наук
• 2003

Оглавление диссертации кандидат экономических наук Бежовец, Андрей Александрович

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА 1. СУЩНОСТЬ И ОБЪЕКТИВНАЯ НЕОБХОДИМОСТЬ СОВЕРШЕНСТВОВАНИЯ АНТИКРИЗИСНОГО УПРАВЛЕНИЯ.

1.1. Сущность и предпосылки развития антикризисного управления.

1.2. Основные направления антикризисного управления в России и за рубежом.

1.3. Антикризисное управление как организационно-экономический механизм.

ГЛАВА 2. АНАЛИЗ И ОЦЕНКА СУЩЕСТВУЮЩИХ МЕТОДИК ДИАГНОСТИКИ НЕСОСТОЯТЕЛЬНОСТИ В АНТИКРИЗИСНОМ УПРАВЛЕНИИ (НА ПРИМЕРЕ ПРЕДПРИЯТИЙ ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ АЛТАЙСКОГО КРАЯ).

2.1. Финансово-экономическое состояние предприятий пищевой промышленности, оценка их кризисности.

2.2. Анализ и характеристика методик прогнозирования несостоятельности предприятий пищевой промышленности.

ГЛАВА 3. РАЗРАБОТКА МЕТОДИКИ ФИНАНСОВОЙ ДИАГНОСТИКИ ПРЕДПРИЯТИЙ ПИЩЕВОЙ ПРОМЫШЛЕННОСТИ.

3.1. Обоснование выбора финансовых показателей, определяющих кризисное состояние предприятия.

3.2. Построение модели диагностики финансового состояния предприятия.

3.3. Модель формирования механизма антикризисного управления предприятием.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Совершенствование антикризисного управления предприятием на основе диагностики его финансового состояния: На материалах предприятий пищевой промышленности Алтайского края»

Актуальность темы исследования. Реформирование экономики России осуществлялось на фоне глубокого кризиса всех ее сфер и отраслей. Низкая эффективность, отсутствие действенных стимулов предпринимательской активности, негативные последствия либерализации цен, кризис российских рыночных реформ до крайности обострили проблему банкротства хозяйствующих субъектов.

С одной стороны, ликвидация безнадежно неплатежеспособных должников является положительной мерой, исключающей неэффективные предприятия из числа действующих. С другой стороны, признание должника банкротом имеет и негативные последствия, поскольку затрагивает не только имущественные интересы должника, но и права большого круга лиц - его работников, партнеров, кредиторов и других, во многих случаях порождая значительные социальные издержки.

На протяжении последних лет в России наблюдается устойчивый рост банкротств. По удельному весу наибольшее количество дел приходится на дела о банкротстве, связанные с ликвидационной процедурой. В 2002 г. завершено производство по 38,2 тыс. дел о банкротстве, в том числе ликвидацией должника в ходе конкурсного производства 34,4 тыс., или 91,0%, а восстановлением платежеспособности в ходе внешнего управления всего 30 дел [61, с. 11]. Это свидетельствует о низкой эффективности реализации механизма антикризисного управления хозяйствующим субъектом, необходимого для предотвращения его несостоятельности или восстановления платежеспособности.

Актуальность исследования обусловлена отсутствием нормативных финансовых критериев отнесения предприятий к категории банкрота с учетом территориальных и отраслевых особенностей. Слабая интеграция нормативно-правовой базы и финансово-аналитических процедур не позволяет сегодня сформировать целостный механизм антикризисного управления. В то же время этап аналитической работы оценки финансового состояния и диагностика причин неплатежеспособности являются ключевым звеном антикризисного процесса, определяющим судьбу хозяйствующего субъекта. В связи с этим необходимы ранние механизмы антикризисного управления, не допускающие возникновения кризисного состояния и введения процедур банкротства. Их использование позволило бы сократить количество несостоятельных хозяйствующих субъектов, повысить их рыночную стоимость, увеличить налоговые поступления и снизить безработицу.

Разработка и практическая реализация теоретических основ антикризисного управления, изучение его форм, методов и закономерностей их проявления отражены в работах многих отечественных и зарубежных ученых, таких как: Р. Хоен, Дж. Хаберланд, X. Бекер, X. Копп, М. Янике, И. Эйтин-гон, В. Кошкин, С. Беляев, Э. Короткое, А. Градов, В. Панагушин, Э. Минаев, Э. Уткин, И. Ларионов, Г. Иванов, Н. Родионова, В. Баринов, А. Муравьев, А. Крутик, Б. Кузин, В. Попов, А. Букреев, Г. Юн, Г. Таль, Е. Торкановский, В. Григорьев, 3. Айвазян, В. Кириченко, А. Гразнова, Э. Аунапу, В. Кундиус, О. Кожевина и др. Ими исследованы и решены многие теоретические и прикладные задачи, обусловленные особым характером антикризисного управления, направленные на повышение эффективности работы предприятий.

Однако, изучение ряда важных проблем, вызванных особенностями динамизма социально-экономических процессов и правовых преобразований, не получило должного развития. К ним относятся вопросы своевременной и оперативной диагностики кризисных процессов и мер по выводу из кризисного состояния, поддержки жизнеспособности, обеспечения стабильного функционирования предприятия. Постановки и решения задач осуществлялись для среды начального периода экономических реформ в России. Большая часть исследований не рассматривает антикризисное управление в качестве единого механизма, отражая лишь отдельные его звенья. Ощущается недостаток числа работ, посвященных проблемам финансового диагностирования несостоятельных предприятий.

Отмеченные проблемы антикризисного управления требуют развития исследований в направлении системного обоснования и совершенствования организационно-экономического механизма, причинно-следственных связей, нормативно-правовых и финансово-методических аспектов диагностики кризисного состояния предприятий и его предвидения.

Научная гипотеза исследования. Антикризисное управление имеет единый и целостный по своей природе механизм взаимосвязанных организационных форм и экономических методов, своевременная и направленная реализация которых обеспечивается диагностикой кризисного состояния предприятия. В качестве исходной научной гипотезы исследования выдвинута идея необходимости и возможности совершенствования диагностики финансового состояния предприятия в рамках механизма антикризисного управления, позволяющего эффективно функционировать ему как в условиях банкротства, так и в предкризисных ситуациях при нестабильности внутренней среды и внешнего окружения.

Цель и задачи исследования. Целью диссертационной работы является исследование теоретических и методологических проблем развития антикризисного управления и разработка рекомендаций по его совершенствованию на основе диагностики финансового состояния по данным текущей отчетности предприятий. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:

- раскрытие содержания и закономерности механизма антикризисного управления хозяйствующим субъектом;

- определение основных отечественных и зарубежных направлений исследований в области антикризисного управления и прогнозирования банкротства;

- анализ практической возможности применения существующих моделей прогнозирования несостоятельности;

- разработка аддитивной модели диагностирования финансового состояния на основе текущих финансовых показателей предприятия;

- предложение рекомендаций по совершенствованию отдельных антикризисных мероприятий на основе результатов финансовой диагностики.

Достижение поставленной цели в ходе работы над диссертацией позволяет автору считать исследование законченной работой.

Объект и предмет исследования. Объектом настоящего исследования являются предприятия пищевой промышленности Алтайского края. В качестве предмета исследования выступают управленческие отношения, возникающие в процессе формирования механизма антикризисного управления предприятием с использованием результатов финансовой диагностики.

Теоретическая и методологическая основа диссертации. Теоретической и методологической основой диссертационной работы послужили труды отечественных и зарубежных ученых, работающих в области антикризисного управления, финансово-экономического анализа и прогнозирования банкротства, в частности работы: А. Альтмана, У. Бивера, Р. Лиса, Т. Белла, Р. Таффлера, Г. Тишоу, Дж. Биглей, X. Евериджа, Дж. Аргенти, Г. Кадыкова, Р. Сайфулина, А. Ковалева, Е. Стоянова, А. Шеремета, JI. Филиппова, М. Федотовой, О. Зайцевой и др.

В процессе исследования применялись системный подход к предмету исследования, методы экономико-математического моделирования, экономико-статистические методы, факторный и диагностический анализы.

Научная новизна работы. Диссертация является исследованием, в котором проведен комплексный анализ существующей теории и практики создания и функционирования механизма антикризисного управления в период развития рыночных отношений. Степень научной новизны характеризуют следующие результаты:

- уточнено понятие антикризисного управления на основе синтеза научно-теоретических и практических аспектов;

- верифицированы зарубежные и отечественные модели прогнозирования несостоятельности и оценки финансовой устойчивости предприятий для возможности практического использования;

- определены нормативы отдельных расчетных показателей для целей финансового анализа предприятий пищевой промышленности;

- разработана модель диагностирования кризисного состояния предприятий пищевой промышленности, адаптированная к экономическим, нормативно-правовым и регионально-отраслевым условиям;

- предложена модель формирования механизма антикризисного управления с использованием результатов диагностики несостоятельности и разработаны рекомендации по его применению.

Практическая значимость работы заключается в доведении результатов исследования до конкретных методических рекомендаций по диагностике финансового состояния. Предложения направлены на упрощение предварительного анализа финансового состояния предприятия при принятии решений относительно использования последующих антикризисных мероприятий. Теоретические и методологические разработки, выполненные в ходе исследования, используются в учебном процессе в ВУЗах г. Барнаула.

Структура и объем диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка литературы и приложений. Основное содержание изложено на 145 страницах текста компьютерного набора. Работа содержит 36 таблиц и 39 рисунков.

Заключение диссертации по теме «Экономика и управление народным хозяйством: теория управления экономическими системами; макроэкономика; экономика, организация и управление предприятиями, отраслями, комплексами; управление инновациями; региональная экономика; логистика; экономика труда», Бежовец, Андрей Александрович

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Проведенные исследования позволяют получить определенные выводы относительно совершенствования антикризисного управления предприятиями пищевой промышленности на основе диагностики их финансового состояния:

1. Антикризисное управление есть сложившееся самостоятельное направление в менеджменте. Его основной сущностью являются специфические, отличные от обычных методов управления, эффективные средства воздействия, направленные на предупреждение и устранение кризисных процессов в различных социально-экономических системах. В широком смысле, управление предприятием на любой стадии его развития должно быть антикризисным, вне зависимости от того, осуществляется процедура банкротства или возникает лишь ее угроза. На начальной стадии развития кризиса, которая характеризуется снижением рентабельности, решение проблем может лежать в области стратегического и тактического управления. При утрате резервных фондов и нарушении процесса нормального воспроизводства необходимы оперативные мероприятия. Стадия неплатежеспособности характеризуется угрозой остановки производства и банкротства. В этом случае уже необходимы экстренные меры по восстановлению платежеспособности хозяйствующего субъекта и поддержанию производственного процесса.

2. Теоретической базой антикризисного управления является наука менеджмента, основанная на системном и процессном подходах в целях исследования таких его направлений как: превентивное и реагирующее, антиципа-тивное и реактивное управления, управление изменениями и инновационный менеджмент. Предметом теоретического исследования в области антикризисного управления являются управление риском, реструктурирование предприятия и его подсистем, реинжиниринг бизнес-процессов, диагностика кризисных состояний. Методологически антикризисное управление основано на антикризисной политике по отношению к экономике в целом, региону, отдельно взятому предприятию, включающей финансово-кредитное, социально-политическое воздействие и управление собственностью, в том числе и через механизм банкротства посредством арбитражного управления.

3. Механизм антикризисного управления предприятием есть совокупность организационных форм и экономических методов, взаимно увязанных на макро- и микроуровне в единый, регулируемый правовыми нормами, механизм, позволяющий ему стабилизировать свою производственно-финансовую деятельность с помощью антикризисных процедур применительно к хозяйствующему субъекту, находящемуся в условиях кризиса или банкротства. Совершенствование механизма антикризисного управления должно осуществляться путем обеспечения взаимосвязи процессов прогнозирования кризисных тенденций, диагностирования причин возникновения неплатежеспособности, анализа финансово-экономического состояния, предотвращения несостоятельности, разработки и реализации программ финансового оздоровления и устранения неплатежеспособности.

4. Статистический анализ выявил противоречивые тенденции, когда рост промышленного производства в Алтайском крае в 1999-2002 гг. сопровождается увеличением числа возбужденных дел о несостоятельности. Наиболее высокие темпы роста и абсолютные приросты числа банкротств в Алтайском крае наблюдались в 2002 г., в течение которого разрабатывался и принимался новый Закон «О несостоятельности (банкротстве)», защищающий в большей степени, чем старый интересы предприятия-должника и тем самым стимулирующий процессы возбуждения дел о банкротстве со стороны кредиторов. Это указывает на отсутствие объективности в принятии арбитражных решений в процедурах банкротства и невозможности выполнения старым Законом «О несостоятельности (банкротстве)» своей основной цели. На практике смена неэффективного собственника сопровождается приходом нового, цели которого зачастую носят нестратегический характер в отношении данного предприятия и Алтайского края. Новый собственник навязывает выгодный ему сценарий развития по сворачиванию производства и вытеснению с рынка регионального производителя. Следствие этого - снижение налоговых поступлений, увеличение числа безработных, превращение края в сырьевой придаток.

5. Сравнительный анализ финансового состояния предприятий-банкротов и эффективно работающих на основе бухгалтерской отчетности показал объективную необходимость использования данного источника финансовой информации в принятии антикризисных решений в процедурах банкротства. Рассчитанные в динамике показатели отражают примерно одинаковые состояние активов и источники средств предприятий-банкротов и предприятий эффективно работающих в начале постприватизационных лет в условиях кризиса. Однако, нормальное функционирование последних было обеспечено эффективным финансовым антикризисным управлением и мобилизацией внутреннего потенциала, обеспечивающих увеличение объемов производства и рентабельности.

6. Анализ отечественной и зарубежной литературы по финансовому управлению позволяет сделать вывод о том, что имеются различия в подходах к расчету финансовых показателей и в их нормативных значениях. Проведенный статистический анализ для предприятий пищевой перерабатывающей промышленности Алтайского края позволяют нам предложить к практическому использованию в качестве норматива коэффициента текущей ликвидности значение, равное 1,760. Подтверждена правомерность применения в качестве норматива значения коэффициента быстрой ликвидности — 1,0, коэффициента финансовой устойчивости - 0,6; коэффициента обеспеченности собственными средствами -0,1. Значения более этих свидетельствуют о благоприятной финансовой ситуации на предприятии. Нижняя граница показателей, позволяющая не только избежать риска банкротства, но и обеспечить стратегию развития, для рентабельности продаж равна 4, рентабельности собственного капитала - 18, и экономической рентабельности — 6%. Сравнительный анализ финансового состояния двух групп предприятий указал на необходимость разработки интегрального показателя, пригодного для оценки и прогнозирования кризисных тенденций на предприятии.

7. Ни одна из зарубежных и отечественных моделей по прогнозированию несостоятельности и оценке финансовой устойчивости (двухфакторная модель, модели Э. Альтмана, Р.Лиса, Р. Таффлера и Г. Тишоу, система показателей У.Бивера, иркутская четырехфакторная модель, рейтинговое число Р. Сайфулина и Г. Кадыкова) не дает безошибочного отнесения предприятий пищевой промышленности к группе предприятий-банкротов или нормально функционирующих. Включаемые в модели показатели недостаточно отражают специфику финансового состояния предприятий пищевой промышленности Алтайского края. Так же сказались различия пространственно-временных условий разработки и использования моделей.

8. На основе статистического и содержательного анализов выбраны четыре показателя: коэффициент текущей ликвидности (Ктл), рентабельность совокупного капитала (RCk), коэффициент оборачиваемости совокупного капитала (Коек), коэффициент обеспеченности собственными средствами СКоссХ которые включены в качестве переменных величин в математическую модель диагностики финансового состояния предприятий.

9. Практическая реализация процедуры дискриминантного анализа, проверка предположений, при которых его применение допустимо, а также проведенная оценка качества классификации и принятые корректирующие меры показали полное соответствие целям выбранного исследования дискриминантного анализа как метода. Разработанная математическая модель диагностирования финансового состояния и глубины несостоятельности предприятия пищевой промышленности Алтайского края, имеет вид:

ZnnAK=-2,4lxKm+ 1,85xRCK- 67 хКОСк~ 6,62хКОСС

Образовавшаяся зона пересечений значений ZnnAK -функции предприятиями разных групп и содержательная важность задачи нашего исследования требуют разделения значений модели на три интервала: высокой вероятности отнесения анализируемого предприятия к категории нормально функционирующее (ZnnAK < -9,02), зоны отказа от классификации, характеризуемой ухудшением финансового состояния и увеличением вероятности риска банкротства предприятия (-9,02 <ZnnAK <-2,95) и крайне неудовлетворительного финансового состояния и высокой вероятности отнесения анализируемого предприятия к категории банкрота (ZnnAK > -2,95). Предлагаемая модель оценки финансового состояния предприятий пищевой промышленности Алтайского края учитывает как регионально-отраслевые реалии и уровень менеджмента в области управления финансовыми рисками, так и дополняет требования федерального законодательства банкротстве в вопросах проведения финансового анализа.

10. Центральным звеном механизма антикризисного управления предприятием в условиях банкротства должна быть финансовая диагностика. Предлагаемое нами совершенствование заключается в устранении разрыва между нормативно-правовым и финансово-методическим обеспечением механизма антикризисного управления предприятием посредством использования в диагностике финансового состояния модели ZnnAK. Каждому интервальному значению этой модели соответствуют отдельные антикризисные мероприятия, реализующиеся в ликвидационной, либо в реорганизационной процедурах или в профилактике кризисов и проведении предупреждающих мер.

Реализация реорганизационных процедур может осуществляться через передачу прав собственности на неиспользуемые основные средства, их аренда, передача прав собственности на незадействованные основные фонды через взаимозачеты между предприятием-должником и кредиторами. Кроме этого, возможно вычленение каких-либо производств из общей структуры в самостоятельные предприятия, разделение на мелкие на базе отдельных цехов. Увеличение денежных средств, для расчетов с кредиторами и устранения неплатежеспособности должно быть основано на переводе активов предприятия в денежную форму. Основой механизма антикризисного управления должно являться комплексное использование внутренних и внешних резервов. Механизм антикризисного управления, включающий организационные, экономические, финансовые элементы, может быть направлен на существенное изменение стратегии, реорганизацию и создание эффективной системы управления, активное кадровое развитие персонала.

Список литературы диссертационного исследования кандидат экономических наук Бежовец, Андрей Александрович, 2003 год

1. Федеральный Закон от 8 января 1998 года №6-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ, 12.01.1998, №2, ст.222.

2. Федеральный Закон от 26 октября 2002 года №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» // Собрание законодательства РФ, 28.10.2002, №43, ст.4190.

3. Федеральный закон от 21 ноября 1996 года №129-ФЗ «О бухгалтерском учете» // Собрание законодательства РФ, 25.11.1996, №48, ст.5369.

4. Федеральный закон от 23 июля 1998 года №123-Ф3 «О внесении изменений и дополнений в Федеральный Закон «О бухгалтерском учете» // Собрание законодательства РФ, 27.07.1998, №30, ст.3619.

5. Приказ Минэкономики РФ от 1 октября 1997 года №118 «Об утверждении методических рекомендации по реформе предприятий (организаций)» // Экономика и жизнь. 1997. - №49-52, 1998. - №2.

6. Приказ ФСФО РФ от 23 января 2001 года №16 «Об утверждении «Методических указаний по проведению анализа финансового состояния организаций» // Вестник ФСФО РФ. 2001. - №2.

7. Приказ Минфина РФ от 13 января 2000 года №4н (ред. от 04.12.02) «О формах бухгалтерской отчетности организаций» // Электронный ресурс СПС Консультант Плюс: Версия Проф.

8. Айзазян 3., Кириченко В. Антикризисное управление: принятие решений на краю пропасти // Проблемы теории и практики управления. -1999.-№4.-С. 94-100.

9. Александров В., Бокичева А. Положение предприятия на кривой жизненного цикла и стратегия антикризисного управления // Финансовый бизнес. 2000. - №7. - С. 16-20.

10. Алпатов А.А. Управление реструктуризацией предприятий. М.: Высшая школа приватизации и предпринимательства, 2000. - 268 с.

11. Анатомия кризисов / А.Д. Арманд, Д.И. Люри, В.В. Жерихин и др. М.: Наука, 1999.-238 с.

12. Ансофф И. Стратегическое управление: Сокр. пер. с англ. М.: Экономика, 1989.-519 с.

13. Антикризисное управление предприятиями и банками: Учеб.-практич. пособие (Гриф УМО РФ) / Рук. авт. кол. Г.К. Таль. М.: Дело, 2001.- 840 с.

14. Антикризисное управление социально-экономическими процессами в регионах России: Материалы «круглого стола» // Общество и экономика. 1999.-№2.-С. 47-108.

15. Антикризисное управление. Общие основы и особенности России: Учеб. пособие / Ларионов И.К., Брагин Н.И., Алиев А.Т.; под ред. И.К. Ларионова. М.: Дашков и Ко, 2001 - 248 с.

16. Антикризисное управление: от банкротства к финансовому оздоровлению / Под ред. Г.П. Иванова. - М.: Закон и право: ЮНИТИ, 1995. - 320 с.

17. Антикризисное управление: Учебник / Под ред. Э.М. Короткова. М.: ИНФРА-М, 2000. - 432 с.

18. Антикризисное управление: Учебное пособие для технических вузов / В.Г. Крыжановский, В.И. Лапенков, В.И. Лютер и др.; под ред. Э.С. Минаева и В.П. Панагушина. М.: ПРИОР, 1998. - 432 с.

19. Антикризисный менеджмент: (Учебник) / Ассоц. авт. и изд. «ТАНДЕМ»; под ред. А.Г. Грязновой. М.: ЭКМОС, 1999.-366 с.

20. Антикризисный менеджмент: Учеб. пособие для вузов (Гриф МО РФуРодионова Н.В. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001.- 223 с.

21. Арбитражное управление предприятием: Практ. пособие. М.: Дело, 2000.-384 с.

22. Арбитражное управление: теория и практика наблюдения / Н.А. Васильева, В.В. Голубев, А.Н. Ерофеев и др.; под общей редакцией В.В. Голу-бева. М.: Статут, 2000. - 320 с.

23. Аунапу Э.Ф. Антикризисное управление: цели, функции, организация Ч.1:Цели и функции / Алт. акад. экономики и права. Барнаул: Изд-во Алт. акад. экономики и права, 1999. - 144 с.

24. Баканов М.И., Шеремет А.Д. Теория экономического анализа: (Учеб. для экон. вузов). 4-е изд., доп. и перераб. - М.: Финансы и статистика, 2002.-416 с.

25. Банкротство: Стратегия и тактика выживания / Под научн. ред. Г.П. Иванова, В.А. Кашина. М.: Юрид. фирма СП МЛИ, 1993. - 239 с.

26. Баринов В.А. Антикризисное управление: Учебное пособие. М.: ИД ФБК-ПРЕСС, 2002. - 520 с.

27. Бежовец А.А. Интегральный показатель финансового состояния предприятий-банкротов пищевой перерабатывающей отрасли Алтайского края // Консультант и практик. — 2003. №3. - С.33-38.

28. Бежовец А.А. Инфляция в организации антикризисного управления предприятием // Механизм хозяйственных преобразований: позиция молодых ученых: Сб. науч. ст. / Под ред. О.П. Мамченко, Ю.И. Растовой. -Барнаул: Изд-во Алт. Ун-та, 2002. С. 75-82.

29. Бежовец А.А. Сущность механизма антикризисного управления // Материалы межвузовской научно-практической конференции «Город, экономика, предпринимательство» Барнаул: Издательство АЦНТИ, 2002. -С. 7-12.

30. Бежовец А.А. Теоретические предпосылки введения антикризисного управления // Антикризисное управление в регионе: Сборник статей / Под общ. ред. В.П. Кокорева. Барнаул: Изд-во ААЭиП, 2002 - С. 8-18.

31. Бланк И.А. Основы финансового менеджмента. Киев: Ника-Центр, 1999.-325 с.

32. Бляхман JI.C. Основы функционального и антикризисного менеджмента. СПб.: Изд-во Михайлова В.А., 1999. - 379 с.

33. Богданов А.А. Тектология: (Всеобщая организационная наука). В 2-х кн.: Кн.2. М.: Экономика, 1989. - 351 с.

34. Бородин В.А. Промышленность Алтая, XX век / Алт. гос. техн. ун-т им. И.И. Ползунова: Институт проблем промышленного развития. -Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2001.- 159 с.

35. Бочаров В.В. Финансовый анализ. СПб.: Пирер, 2001. - 240 с.

36. Букреев A.M. Организационно-экономический механизм антикризисного управления: теория и практика. Воронеж: Изд-во ВГТУ, 2000. - 164 с.

37. Бурков В. При банкротстве не блуждай по буеракам // ЭКО. 1997. -№2.-С. 106-114.

38. Ван Хорн Дж. Основы управления финансами: пер. с англ. (под редакцией И.И. Елисеевой М., Финансы и статистика 1997. - 800 с.

39. Введение в специальность «Антикризисное управление»: Учеб. пособие (Гриф УМО РФ) / Новоселов Е.В., Романчин В.И. и др. М.: Дело, 2001.- 176 с.

40. Виханский О.С., Наумов А.И. Менеджмент: Учебник, 3-е изд. М.: Гар-дарика, 1998.-528 с.

41. Герчикова И.Н. Менеджмент. М.: Банки и биржи, ЮНИТИ, 1995. - 480 с.

42. Грамотенко Т.А. и др. Банкротство предприятий: Экономические аспекты. М.: ПРИОР, 1998. - 176 с.

43. Грушенко В.И., Фомченкова Л.В. Выбор стратегии реструктуризации предприятия в условиях экономического кризиса // Менеджмент в России и за рубежом. 1999. - №1. - С. 118-130.

44. Гуияр Ф.Ж., Келли Дж.Н. Преобразование организации: Пер. с англ. -М.: Дело, 2000. 376 с.

45. Джонстон Дж. Эконометрические методы / Пер. с англ. и предисл. А.А. Рывкина. М.: Статистика, 1980. - 444 с.

46. Долан Э. Дж., Кэмпбелл К., Кэмпбелл Р. Деньги, банковское дело и денежно-кредитная политика / Пер. с англ. В. Лукашевича идр. СПб.: Санкт-Петербургский оркестр, 1994. - 494 с.

47. Донцова Л.В., Никифорова Н.А. Комплексный анализ бухгалтерской отчетности. 4-е изд., перераб. и доп. - М.: Дело и Сервис, 2001. - 304 с.

48. Ефимова О.В. Финансовый анализ / О.В. Ефимова. 4-е изд., перераб. и доп. М.: Бухгалт. учет, 2002. - 526 с.

49. Зайцева О.П. Антикризисный менеджмент в российской фирме // Аваль. (Сибирская финансовая школа). 1998. - № 11-12.

50. Закс Л. Статистическое оценивание / Пер. с нем. В.Н. Варыгина; под ред. Ю.П. Адлера, В.Г. Горского. М.: Статистика, 1976. - 598 с.

51. Иванов В. и др. Методика комплексного анализа предприятия для целей антикризисного управления // Рынок ценных бумаг. 1999. - №23. - С. 69-72.

52. Ивашкевич В.Б., Семенова И.М. Учет и анализ дебиторской и кредиторской задолженности. М.: Изд-во Бухгалтерский учет, 2003. - 192 с.

53. Капустин Н.Ф. Неопределенность: виды, интерпретации, учет при моделировании и принятии решений // Вестник С.-Петербургского, ун-та. Сер. 5, Экономика. 1993. - Вып. 2. - С. 108-114.

54. Кашин В.Н., Ионов В.Я. Хозяйственный механизм и эффективность промышленного производства. М.: Наука, 1997. - 367 с.

55. Кейнс Дж.М. Общая теория занятости, процента и денег / Пер. с англ. -М.: Прогресс, 1978. 494 с.

56. Кендалл М., Стьюрат А. Многомерные статистический анализ и временные ряды. М.: Наука, 1976. - 736 с.

57. Кикин А.Ю. Отчет о работе МТО ВСФО РФ в сибирском федеральном округе в 2002 году // Антикризисное управление в Сибири. 2003. - №1. -С. 10-13.

58. Классики кейнсианства: Т. I. К теории экономической динамики/Р. Хар-род. Экономические циклы и национальный доход. Ч. I-II. М.: Экономика, 1997.-416 с.

59. Клюковкин В.Н., Мамашев Д.Р., Кривошеева Н.С. Сравнительный анализ методик оценки платежеспособности организаций // Наука и практика организации производства и управления: Сборник научных статей. — Барнаул: Изд-во АлтГТУ, 2001.- С. 105-108.

60. Ковалев В.В., Волкова О.Н. Анализ хозяйственной деятельности предприятия. М.: ПБОЮЛ М.А. Захаров, 2001. - 424 с.

61. Кожевина О.В., Кундиус В.А. Антикризисное регулирование и управление как механизм преодоления неплатежей в АПК региона: Монография. Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 2000. - 201 с.

62. Коласс Б. Управление финансовой деятельностью предприятия: проблемы, концепции и методы / Пер. с фр.; под ред. Я.В. Соколова. М.: Финансы: ЮНИТИ, 1997. - 576 с.

63. Короткое Э.М. Концепция менеджмента. М.: ДеКА, 1997. - 301 с.

64. Коршунов JI.A. Реструтуризация или банкротство: эффективность налоговой системы и экономики региона // Консультант и практик. 2002. -№6.-С. 11-15.

65. Кошкин В.И. Антикризисное управление: 17-модульная программа для менеджеров «Управление развитием организации». Модуль 11. М.: ИНФРА-М, 2000. - 560 с.

66. Крейнина М.Н. Финансовый менеджмент. М.: Дело и Сервис, 1998. -304 с.

67. Круглов М.И. Стратегическое управление компанией. М.: Рус. деловая лит, 1998. - 758 с.

68. Крутик А.Б., Муравьев А.И. Антикризисный менеджмент. СПб: Питер, 2001.-432 с.

69. Ленин В.И. Полное собрание сочинений, т. 20. М.: Издательство политической литературы, 1973. - 583 с.

70. Матвеева В.М., Шутенко В.В. Финансовый анализ позволяет предупредить несостоятельность // Менеджмент в России и за рубежом. 2000. — №6. -С. 114-129.

71. Мескон М.Х., Альберт М., Хедоури Ф., Основы менеджмента. Пер. с англ. М.: Дело, 1998. - 704 с.

72. Моторжин В. Место системного индикатора в своевременном предупреждении кризисных ситуаций промышленного предприятия // Организатор производства. 2001. - №.2 - С.25-28.

73. Носова С.С. Экономическая теория: Учебник для вузов. М.: Гуманит. ИЦ ВЛАДОС, 1999. - 520 с.

74. Ожегов С.И. и Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений / РАН. Институт русского языка им. В.В. Виноградова. 4-е изд., доп. - М.: Азбуковник, 1999. - 944 с.

75. Ойхман Е.Г., Попов Э.В. Реинжиниринг бизнеса: реинжиниринг организаций и информационные технологии. — М.: Финансы и статистика, 1997.-334 с.

76. Осадчая И.М. Консерватизм против реформизма: Две тенденции в буржуазной политэкономии. М.: Мысль, 1984. - 223 с.

77. Осипов Ю.М. Опыт философии хозяйства. М.: Изд-во МГУ, 1990. -382 с.

78. Остапенко В., Подъяблонская Л., Мешков В. Финансовое состояние предприятия: оценка, пути улучшения // Экономист. 2000. - №7. - С. 37-42.

79. Подъяблонская Л. М., Поздняков К. К. Финансовая устойчивость и оценка несостоятельности предприятий // Финансы. — 2000. №12. - С. 18-20.

80. Прикладная статистика: Классификация и снижение размерности: Справ, изд. / С.А. Айвазян, В.М. Бухштабер, И.С. Енюков, Л.Д. Мешал-кин; под ред. С.А. Айвазяна. М.: Финансы и статистика, 1989. - 607 с.

81. Прыкина JI.B. Экономический анализ предприятия: Учебник для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2001. - 260 с.

82. Райзберг Б., Костецкий Н., Янковский Е. Антикризисное управление основа оздоровления предприятий // Экономист. - 2000. — №10. - С. 31-36.

83. Реструктурирование предприятия. М.: Дело, 1996. — 200 с.

84. Ришар Ж. Аудит и анализ хозяйственной деятельности предприятия: Пер. с франц. М.: Аудит ЮНИТИ, 1997. - 375 с.

85. Савицкая Г.В. Анализ хозяйственной деятельности предприятия: Учеб. пособие / Г.В. Савицкая. 6-е изд., перераб. и доп. - Мн.: Новое знание, 2001.-704 с.

86. Саймон Г.А. Менеджмент в организациях / Сокр. пер. с англ. М.: РАГС: Экономика, 1995. - 335 с.

87. Самочкин В.Н. Гибкое развитие предприятия: анализ и планирование. -М.: Дело, 1999.-336 с.

88. Самуэльсон П.А. Экономика. М.: Прогресс, 1996. - 843 с.

89. Смирнов С. Система опережающих индикаторов для России // Вопросы экономики. 2001. - №3. - С. 23-42.

90. Современный словарь иностранных слов. М.: Рус. яз., 1993. - 740 с.

91. Социально-экономическое положение Алтайского края в 1999 году / Сборник Алтайского краевого комитета государственной статистики. -Барнаул. 2000. 156 с.

92. Социально-экономическое положение Алтайского края в 2001 году / Сборник Алтайского краевого комитета государственной статистики. -Барнаул. 2002. 153 с.

93. Стоянова Е.С., Штерн М.Г. Финансовый менеджмент для практиков: Краткий проф. курс. М.: Перспектива, 1998. - 238 с.

94. Стратегия и тактика антикризисного управления / Под ред. А.П. Градо-ва, Б.И. Кузьмина. СПб.: Спец. лит., 1996. - 510 с.

95. Теория и практика антикризисного управления: Учебник для экон. спец. вузов / Под Ред. С.Г. Беляева, В.И. Кошкина. М.: Закон и право: Изд. об-ние «ЮНИТИ», 1996. - 469 с.

96. Теория прогнозирования принятия решений. Учеб. Пособие / Под ред. С.А. Саркисяна. М.: «Высш. школа», 1977. - 351 с.

97. Торкановский Е. Антикризисное управление // Хозяйство и право. -2000. -№1. С. 14-30.

98. Трененков Е.М., Дведененидова С.А. Диагностика в антикризисном управлении // Менеджмент в России и за рубежом. 2002. - №1. - С. 325.

99. Троцковский А.Я. Социально-территориальная структура региона: строение и основные тенденции трансформации / Институт экономики и организации промышленного производства СО РАН. Новосибирск, 1997.-249 с.

100. Тутунджян А.К. Реструктуризация предприятий в условиях перехода к рыночной экономике: проблемы теории и практики. М.: Экономика, 2000. - 262 с.

101. Управление организацией: Учебник / Под ред. А.Г. Поршнева, З.П. Румянцевой, Н.А. Соломатина. М.: ИНФРА-М, 1999. - 669 с.

102. Управление организацией: Энциклопедический словарь. М.: ИНФРА-М, 2001. - 822 с.

103. Управление реструктуризацией предприятий. М.: Высшая школа приватизации и предпринимательства, 2000. - 268 с.

104. Уткин Э.А. Антикризисное управление / Ассоц. авт. и изд. «ТАНДЕМ». М.: ЭКМОС, 1997. - 400 с.

105. Факторный, дискрминантный и кластерный анализ: Пер. с англ. / Дж.-О. Ким, Ч.У. Мьюллер, У.Р. Клекка и др.; под ред. И.С. Енюкова М.: Финансы и статистика, 1989. - 215 с.

106. Федотова М.А. Как оценить финансовую устойчивость предприятия // Финансы. 1995. - № 6. - С. 13-16.

107. Ш.Филин С. Неопределенность от недостатка информации // РИСК. — 2000.-№1.-С. 50-54.

108. Филиппов JI.A. Оценка бизнеса и смежные вопросы. Барнаул: Изд-во Алт. гос. ун-та, 2001. - 469 с.

109. Финансовый менеджмент: (Учебник для вузов по экон. спец.) / Под ред. Г.Б. Поляка. -М.: Финансы, ЮНИТИ, 1997. 518 с.

110. Финансовый менеджмент: теория и практика / Финансовая академия при Правительстве РФ, Академия менеджмента и рынка, Институт финансового менеджмента; под ред. Е.С. Стояновой. — М.: Перспектива, 1999. — 655 с.

111. Финансовый менеджмент: теория и практика: Учебник для вузов / Под ред. Е.С. Стояновой. -М.: Перспектива, 1998. 655 с.

112. Финансовый менеджмент: Учебник для вузов по экон. спец. / Под ред. Н.Ф. Самсонова. М.: Финансы: ЮНИТИ, 1999. - 495 с.

113. Фомин Я.А. Диагностика кризисного состояния предприятия: Учеб. пособие для вузов. М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2003. - 349 с.

114. Хаммер М., Чампи Дж. Реинжиниринг корпорации. Манифест революции в бизнесе. СПб.: Изд-во СПбГУ, 1997. - 329 с.

115. Чертов Н.А. Социально-экономическая политика в Алтайском крае в кризисный период: итоги и уроки: Сборник научных трудов Новосибирск: Изд-во ИЭиОПП СО РАН, 2002. - 200 с.

116. Четыркин Е.М. Методы финансовых и коммерческих расчетов. М.: Дело Лтд, 1995.-319 с.

117. Шеремет А.Д., Сайфулин Р.С., Негашев Е.В. Методика финансового анализа. М.: ИНФРА-М, 2000. - 208 с.

118. Эйтингон В.Н., Анохин С.А., Прогнозирование банкротства: основные методики и проблемы // Http://www.markus.spb.ru/kase/bancrotl.shtml.

119. Экономическая стратегия фирмы: Учебное пособие / Под ред. А.П. Гра-дова. СПб.: Специальная лит., 1995. - 414 с.

120. Экономическая энциклопедия. М.: Экономика, 1999. - 1055 с.

121. Юн Г.Б. Антикризисное управление предприятием: теоретические и практические аспекты. М.: Московский издательский дом, 2002. - 624 с.

122. Яковец Ю.В. Циклы. Кризисы. Прогнозы. М.: Наука, 1999. - 448 с.

123. Altman, E.I., Corporate Financial Distress and Bankruptcy. New York: John Wiley & Sons, Inc., 1993.

124. Argenti J., Corporate Collapse: the causes and symptoms, McGraw-Hill Book Co. Ltd, 1976.

125. Beaver W.H. Financial Rations and Predictions of Failure. // Empirical Research in Accounting Selected Studies, Supplement to Journal of Accounting Research, 1996.

126. Etheridge, H.L. and Sriram, R.S, A Neural Network Approach to Financial Distress Analysis, Advances in Accounting Information Systems, 1995.

127. Hansen, J.V. and Messier, W.F. Artificial Neural Networks: Foundations and Application to a Decision Problem, Expert Systems with Applications, 1991.

128. Taffler, R, and Houston. How to Identify Failing Companies Before It Is Too Late, Professional Administration, 1980.