Формирование культуры взаимопонимания у студентов: на материале процесса обучения иностранному языку тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.01, кандидат педагогических наук Слюсарь, Елена Александровна

• Слюсарь, Елена Александровна
• кандидат педагогических наук
• 2006

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Слюсарь, Елена Александровна

ВВЕДЕНИЕ

ГЛАВА I. Культура взаимопонимания студентов как предмет 13 педагогического исследования

1.1. Сущность культуры взаимопонимания как компонента совме- 13 стной деятельности

ГЛАВА II. Педагогические условия формирования культуры 81 взаимопонимания у студентов (на материале процесса обучения иностранному языку)

2.1. Номенклатура педагогических целей формирования культуры 81 взаимопонимания у студентов

2.2. Групповые формы и проблемно-конфликтные способы обуче- 89 ния как педагогические условия формирования культуры взаимопонимания у студентов

2.3 Экспериментальная проверка педагогических условий форми- 123 рования культуры взаимопонимания у студентов (на материале процесса обучения иностранному языку)

1.2. Особенности культуры взаимопонимания студентов ВЫВОДЫ ПО ПЕРВОЙ ГЛАВЕ

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование культуры взаимопонимания у студентов: на материале процесса обучения иностранному языку»

Актуальность исследования. В процессе обновления современного общества функция образования все более определяется социальным заказом. Образовательные учреждения уже не являются замкнутой информационной средой, местом приобретения знаний ради знаний, но становятся средством, обеспечивающим возможность подготовки молодых специалистов к деятельности в мире будущего. Идея воспитания высокообразованных, нравственных людей, ориентированных на сотрудничество, особо подчеркивается в «Концепции модернизации российского образования».

Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования выдвигает в общих требованиях к подготовке выпускников - будущих специалистов высшего учебного заведения: «владение культурой мышления», «готовность к кооперации с коллегами по работе в коллективе, умение находить и принимать управленческие решения в условиях противоречивых требований». Профессиональная подготовка, следовательно, должна обеспечить готовность специалиста к взаимодействию с субъектами профессиональной деятельности в противоречивой, а значит, конфликтогенной, профессиональной среде.

Реалии современной жизни придают особую значимость таким понятиям, как взаимодействие, общение, культура взаимопонимания. В настоящий момент учебно-воспитательный процесс рассматривается как совместная, взаимозависимая и совместно-взаимодействующая деятельность (Л.И. Уман-ский), предполагающая наличие взаимоотношений субъектов учебного взаимодействия и протекающая в условиях общения, как способа организации совместной деятельности (А.А. Леонтьев), мерой согласованности которого выступает уровень взаимопонимания между субъектами учебного взаимодействия. Культура взаимопонимания есть необходимый и чрезвычайно важный регулятор совместной учебной деятельности, обеспечивающий преодоление смысловых, эмоциональных и поведенческих несоответствий, причиной которых является различие индивидуального опыта, возникающих на различных уровнях общения. Следовательно, для педагогики высшего образования приобретает важность понятие «культура взаимопонимания», формирование которого становится обновленной целью подготовки специалиста в высшей школе.

Формирование культуры взаимопонимания является потребностью практического преподавания в вузе. Проведенные нами исследования показали, что сегодня студенты не обладают развитой культурой взаимопонимания, зачастую не умеют продуктивно сотрудничать и урегулировать конфликтные ситуации, возникающие в процессе совместной учебной деятельности. Между ними часты конфликты, непонимание. Одной из причин этого является отсутствие целенаправленного формирования культуры взаимопонимания у студентов. Не решается в достаточной степени и задача создания специальных педагогических условий, содействующих формированию культуры взаимопонимания. Приведенные факты обуславливают актуальность исследования - определение феномена культуры взаимопонимания, выявление и обоснование педагогических условий формирования культуры взаимопонимания у студентов в учебно-воспитательном процессе.

Степень разработанности проблемы. В настоящее время явление взаимопонимания достаточно плодотворно представлено в психолого-педагогической литературе. Культура общества и культура человека исследовались А.И. Арнольдовым, С.А. Арутюновым, В.З. Демьянковым, А. Дис-тервегом, М.С. Каганом, В.М. Межуевым, Е.Н. Юркевичем. Анализ проблемы общения в аспекте взаимоотношения личности с окружающими представлен в работах К.А. Абульхановой-Славской, Г.М. Андреевой, Л.П. Буе-вой, Б.С. Гершунского, Е.П. Ильина, В.А. Кан-Калика, А.А.Леонтьева, А.Н.Леонтьева, Б.Ф. Ломова, Б.Д. Парыгина, А.В.Телюк, С.Л.Рубинштейна, Р.Х.Шакурова, Т.К. Gamble, М. Gamble, К. Johnson, W. Littlewood и др. В педагогической науке проблема формирования межличностного понимания, взаимопонимания выступала предметом исследования в трудах В.И. Андреева, Г.М. Андреевой, А.А. Бодалева, В.В. Давыдова, И.А. Зимней, ЯЛ. Коло-минского, В.Г. Крысько, Б.Ф. Ломова, Н.Н. Обозова, Б.Д. Парыгина, М.Б. Ро-тановой, А.Ф. Шакировой, Н.И. Шевандрина, И.М. Юсупова, Z. Dornyei, М. Murthy, R. Rosenthal, L. Tickle-Degnen, С. Valdez и др.; совместная деятельность в педагогическом процессе, сотрудничество в обучении, учебное взаимодействие исследовалось B.C. Агеевым, Б.Г. Ананьевым, Л.С. Выготским, В.В. Давыдовым, В.К. Дьяченко, Ю.Н. Курлюткиным, А.Н. Леонтьевым, Б.Ф.Ломовым, В.Я Ляудис, С.Л. Рубинштейном.

В целом ряде работ (Е.Е. Акимова, А.О. Бударина, Я.И. Бурлака, Т.В. Васильева, P.M. Грановская, И.А. Каждан, Н.В. Клюева, В.В. Котов, К.С. Лисецкий, О.В. Лукьянова, О.А. Луценко, Е.А. Максимова, Н.В. Самсо-нова, В.А. Якунин, W. Buskist, D.J. Cothran, C.D. Ennis, К. Jones и др.) исследовалось влияние организации групповой учебной деятельности и проблемно-конфликтных способов обучения на формирование определенных качеств и умений личности, таких как профессиональная компетентность, профилактика конфликтов.

Однако проблема формирования культуры взаимопонимания у студентов вуза не выступала темой отдельного диссертационного исследования. Не получено новое знание о том как организовать процесс обучения, чтобы студенты могли планировать и прогнозировать совместную учебную деятельность, сравнивать свою деятельность с чужой, умели оказывать помощь, обмениваться информацией.

Учебные дисциплины в вузе имеют педагогические и специфически-предметные возможности для развития общей, профессиональной и личностной культуры. Обучение иностранному языку содержит в себе возможности формирования коммуникативной компетентности (А.О. Бударина, Ю.Н. Емельянов, Г.А. Кудрявцева, Г.С. Трофимов, L.F. Bachman, D. Hymes, S.J. Savignon). Доказана возможность формирования и развития личностных качеств - культуры ведения беседы (Е.И. Пассов); толерантности, уважительности к проявлениям иной культуры (А.Л. Бердичевский, Н.Д. Гальскова, М.Е. Орехов, Н.Ф. Орлова, М.В. Ульянова); интеллектуальных (Р.П. Мильруд); приобщения к гуманистическим ценностям (Н.Д. Гальскова, О.В. Лукьянова, М.В. Пономарев). Вместе с тем, специфика изучения иностранного языка в аспекте коммуникативного подхода, ориентирует преподавателя на организацию групповой формы обучения, как ситуативной основы культуры взаимопонимания в коммуникативной деятельности студентов. Вышесказанное дает возможность естественным способом развивать у студентов способность к совместной деятельности и формировать культуру взаимопонимания, как внутреннюю основу процесса общения.

В целом, анализ психолого-педагогической литературы и реальной образовательной практики показал, что теоретическая проблема формирования культуры взаимопонимания у студентов разработана недостаточно и не изучалась специально в связи с организацией групповой учебной деятельности и использованием проблемно-конфликтных способов группового обучения.

Таким образом, можно констатировать противоречие между необходимостью формирования культуры взаимопонимания у студентов и неразработанностью педагогических условий формирования культуры взаимопонимания в ходе учебно-воспитательного процесса.

Выявленное противоречие объективирует проблему исследования: каковы педагогические условия формирования культуры взаимопонимания у студентов в учебно-воспитательном процессе.

Актуальность и недостаточная теоретическая разработанность проблемы обусловили выбор темы диссертационного исследования: «Формирование культуры взаимопонимания у студентов (на материале процесса обучения иностранному языку)».

Объект исследования - учебно-воспитательный процесс в вузе.

Предмет исследования - педагогические условия формирования культуры взаимопонимания у студентов в учебно-воспитательном процессе в вузе.

Цель исследования - разработать и обосновать комплекс педагогических условий формирования культуры взаимопонимания у студентов в процессе обучения иностранному языку.

Гипотеза исследования. Формирование культуры взаимопонимания у студентов в учебно-воспитательном процессе в вузе осуществляется эффективно, если учитываются следующие условия:

- культура взаимопонимания рассматривается как цель обучения;

- процесс обучения организуется как совместно-взаимодействующая деятельность студентов;

- в качестве средств используются групповые формы обучения и проблемно-конфликтные способы обучения, так как в этом случае воспроизводятся будущие коллективные формы профессиональной деятельности, что создает основу для управления формированием культуры взаимопонимания у студентов.

В соответствии с целью, гипотезой и предметом исследования были определены следующие основные задачи:

Задачи исследования:

1. Уточнить сущность культуры взаимопонимания как компонента совместной деятельности субъектов взаимодействия.

2. Выявить особенности культуры взаимопонимания студентов.

3. Разработать педагогические условия формирования культуры взаимопонимания у студентов в процессе обучения иностранному языку.

4. Экспериментально проверить на эффективность выявленные условия формирования культуры взаимопонимания у студентов в процессе обучения иностранному языку.

Методологической основой нашего исследования являются:

- теоретические подходы к пониманию феномена культуры в целом и культуры личности в частности (А.И. Арнольдов, С.А. Арутюнов, B.C. Биб-лер, М.С. Каган, Н.Б. Крылова, В.М. Межуев и др.)

- современное философское понимание «взаимопонимания» как нормы отношений между людьми (В.И. Андреев, М.М. Бахтин, А.А. Брудный, В. Дильтей, Б.Ф. Ломов, Е.Н. Юркевич);

- системный и деятелыюстный подходы в педагогике и психологии (К.А. Абульханова-Славская, Ю.К. Бабанский, Л.С. Выготский, ПЛ. Гальперин, А.Н. Леонтьев, Б.Ф. Ломов, С.Л. Рубинштейн); личностно-деятельностный (И.А. Зимняя) и контекстный подходы к обучению в высшей школе (А.А. Вербицкий);

- принципы гуманистической психологии и педагогики (Ш.А. Амона-швили, С.И. Змеев, А. Маслоу, Д.Н. Узнадзе); концепция гуманизации и гуманитаризации образования (М.Н. Берулава, А.П. Валицкая, М.Ж. Исингаро-ва, А.С. Кравец, О.В. Лукьянова, О.Н. Мосеева);

- культурологический (А.Л. Бердичевский, Н.Д. Гальскова, Н.Ф. Орлова, М.В. Пономарев) и коммуникативный подходы в обучении иностранному языку (А.О. Бударина, Е.И. Пассов, L.F. Bachman, D. Hymes, К. Johnson, W. Littlewood, Y.G. Widdowson); положения практической методики преподавания иностранных языков (П.К. Бабинская, Т.М. Еналиева, Т.В. Карамышева, Я.М. Колкер, Е.А. Маслыко, Р.П. Мильруд, Е.И. Негне-вицкая, С.И. Петрова, Е.С.Устинова, N. Bennett, К. Jones, М. J. Wallace).

Методы исследования. В исследовании использовались следующие методы: теоретические (анализ проблемы и предмета исследования, моделирование); эмпирические (наблюдение, тестирование, анкетирование, педагогический эксперимент); математические (методы математической статистики) и логические (интерпретация и анализ) методы обработки данных.

Научная новизна исследования состоит в том, что: 1) охарактеризовано понятие «культура взаимопонимания» как интегральное качество личности; 2) обоснована структурно-функциональная модель культуры взаимопонимания; 3) выявлены и обоснованы возможности групповой учебной деятельности и проблемно-конфликтных способов группового обучения как педагогических условий формирования культуры взаимопонимания у студентов в процессе обучения иностранному языку.

Теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в систематизации подходов к понятию «взаимопонимание»; в описании структурно-функциональной модели культуры взаимопонимания; в расширении образовательных, развивающих и воспитательных возможностей процесса обучения иностранному языку в аспекте гуманизации и гуманитаризации учебно-воспитательного процесса в вузе.

Практическая значимость исследования заключается в достигнутом в ходе экспериментально-опытной работы повышении уровня сформированное™ культуры взаимопонимания у студентов, а также в возможности переноса разработанных диагностических методик и педагогических условий формирования культуры взаимопонимания или отдельных их элементов на другие дисциплины.

Достоверность и обоснованность выводов обеспечивалась: опорой на общенаучные принципы и методы научного исследования; тщательной теоретической проработкой концептуальных основ исследования; использованием теоретических и эмпирических методов, адекватных цели и задачам исследования; соблюдением формальных требований, предъявляемых к экспериментальным научным исследованиям: расчет объема выборки, проверка надежности методики, использование методов статистического анализа информации.

Положения, выносимые па защиту:

1. Культура взаимопонимания студентов — это интегральная личностная характеристика, обеспечивающая эффективность совместной учебной деятельности посредством преодоления смысловых, эмоциональных, моти-вационных и поведенческих несоответствий в компонентах учебного взаимодействия, и выполняющая регулятивную, ценностную и коммуникативную функции в учебно-воспитательном процессе.

2. Структурно-функциональная модель культуры взаимопонимания включает в себя когнитивный, аффективный и поведенческий компоненты, наполняемые в содержательной части качествами и характеристиками личности, а также механизмы реализации и функции культуры взаимопонимания.

3. Культура взаимопонимания присуща учебной деятельности по содержанию, смыслу, форме, исходя из самого ее характера. Культура взаимопонимания является одновременно и неотъемлемым компонентом совместной учебной деятельности и ее продуктом.

4. Формированию культуры взаимопонимания у студентов способствуют следующие педагогические условия: 1) включение в цели занятий по иностранному языку целей формирования внепредметных и предметных знаний как основы эффективной совместной деятельности, целей развития взаимоотношений между студентам как основы преодоления смысловых, эмоциональных и поведенческих несоответствий; 2) организация групповой учебной деятельности на занятиях; 3) использование проблемно-конфликтных способов группового обучения.

Апробация результатов исследования: По основным положениям диссертационного исследования были сделаны доклады на IV Всероссийской научно-практической конференции «Модернизация системы профессионального образования на основе регулируемого эволюционирования» (14 ноября 2005г., г. Челябинск); на VII Всероссийской научно-практической конференции «Интеграция методической (научно-методической) работы и системы повышения квалификации кадров» (15-16 февраля 2006г., г. Челябинск); на Межрегиональной научно-практической конференции «Лингводидактиче-ские проблемы преподавания иностранных языков в школе и вузе» (13-14 апреля 2006г., г. Краснодар); на XIII Международной научно-методической конференции «Педагогический менеджмент и прогрессивные технологии в образовании» (23 - 24 июня 2006г., г. Пенза); на Всероссийской научно-практической конференции «Состояние и перспективы лингвистического образования в современной России» (июнь 2006г., г. Ульяновск). Опубликована статья в Приложении к ежемесячному теоретическому и научнометодическому журналу «Среднее профессиональное образование» № 10, 2006г.

Материалы неоднократно докладывались и обсуждались на заседаниях, методических семинарах кафедры английского языка и кафедры теории и методики преподавания иностранных языков и культур факультета лингвистики и межкультурной коммуникации РГУ им. Иммануила Канта. По материалам исследования было разработано и опубликовано практическое пособие: «Выдающиеся философы и политики» («Great Men of philosophy and politics») (2005 г.), в котором представлены задания, составленные на основе разработанных педагогических условий и использованные в ходе экспериментально-опытной работы.

Диссертационное исследование проводилось в три этапа.

Первый этап (2002—2003 гг.) включал изучение теории вопроса, обоснование темы и построение плана исследования; проводилось накопление теоретического и эмпирического материала, что позволило сформулировать проблему и гипотезу исследования, разработать его структуру. На этом этапе осуществлялся теоретический анализ философской, педагогической, психологической, социологической литературы по проблеме.

Второй этап (2003—2004 гг.) был посвящен теоретическому анализу предмета исследования; были разработаны и обоснованы педагогические условия и средства формирования культуры взаимопонимания у студентов в процессе обучения иностранному языку. Был проведен констатирующий этап эксперимента, направленный на выявление уровня сформированности культуры взаимопонимания у студентов и поиск путей формирования культуры взаимопонимания у студентов в процессе обучения иностранному языку. Были определены критерии уровней сформированное™ культуры взаимопонимания у студентов, осуществлена диагностика студентов.

Третий этап (2004—2006 гг.) заключался в проведении формирующего этапа эксперимента, в обработке и анализе данных теоретической и эмпирической частей исследования; в осмыслении и интерпретации результатов; в текстовом оформлении работы; проводилась апробация результатов исследования.

Экспериментальная работа проводилась на базе Российского государственного университета им. Иммануила Канта со студентами 1 курса очной формы обучения исторического факультета, специальность «философия», специализация «история философии», квалификация «философ, преподаватель по специальности философия» и специальность «политология», специализация «политическая регионалистика», квалификация «политолог, преподаватель политических наук»; экономического факультета, специальность «менеджмент организации», квалификация «менеджер» и специальность «экономика», квалификация «бакалавр экономики»; факультета филологии и журналистики, специальность «филология», специализация «русский язык и литература», квалификация «филолог, преподаватель».

Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения, списка литературы, включающего 224 наименования, в том числе 17 на иностранном языке, приложения.

Заключение диссертации по теме «Общая педагогика, история педагогики и образования», Слюсарь, Елена Александровна

ВЫВОДЫ ПО ВТОРОЙ ГЛАВЕ

В данной главе научно разработаны и обоснованы педагогические условия формирования культуры взаимопонимания у студентов, представлены результаты применимости данных педагогических условий в формировании культуры взаимопонимания у студентов в процессе обучения иностранному языку, что позволило сделать следующие выводы.

1. Иностранный язык как учебная дисциплина располагает следующими возможностями в формировании культуры взаимопонимания у студентов: гуманитарная направленность учебной дисциплины «Иностранный язык», являющейся средством передачи информации разнообразного содержания и формирующая гуманистическое мировоззрение учащегося; культурологическая направленность - формирование межкультурной компетенции, способность при контактах с другой культурой понять иной образ жизни, иные ценности, отказаться от существующих стереотипов; коммуникативная функция иностранного языка, которая на практике предполагает развитие способности достижения взаимопонимания во всех его компонентах в процессе межличностного общения.

2. Выявленные возможности иностранного языка как учебной дисциплины в формировании культуры взаимопонимания у студентов позволили разработать педагогические условия, способствующие переходу их в действительность:

- включение в учебные, воспитательные и развивающие цели практических занятий по иностранному языку формирование культуры взаимопонимания у студентов;

- организация групповой учебной деятельности на занятиях по иностранному языку;

- использование проблемно-конфликтных способов группового обучения.

3. Номенклатура педагогических целей формирования культуры взаимопонимания у студентов включает в себя эталонную цель - компоненты культуры взаимопонимания, находящиеся во взаимосвязи и проявляющиеся в деятельности (1.2) и промежуточные цели, служащие для перевода студентов на более высокий уровень развития культуры взаимопонимания, которые реализовывались на каждом практическом занятии по иностранному языку.

4. Организация групповой учебной деятельности на занятиях способствует умению работать в коллективе, формированию коммуникативной компетентности; развитию таких качеств мышления, как гибкость, критичность, оперативность, креативность; развитию умений сотрудничать; направлена на усиление профессиональной направленности обучения; усиление мотивации учения; на развитие личности будущих специалистов.

5. Использование проблемно-конфликтных способов группового обучения (в качестве конкретных методов использовались интерактивные групповые методы: дискуссии, ролевые и деловые игры, импровизация, моделирование ситуации, метод конкретных ситуаций) способствует развитию умения проявлять качества культуры взаимопонимания а практике, в ходе непосредственного общения. Использование проблемно-конфликтных способов группового обучения создает условия для личностного и профессионального развития студентов, критериями которого, на наш взгляд, могут являться: активность и инициативность (в познавательной деятельности), развитое критическое мышление, самоактуализация, общее положительное отношение студентов к познавательному процессу, доверие и толерантное отношение к партнерам по учебной деятельности, способность разрешать и анализировать конфликтные ситуации в процессе совместной учебной деятельности, тем самым способствуя развитию культуры взаимопонимания у студентов в учебно-воспитательном процессе.

6. В исследовании представлены основные результаты экспериментальной проверки разработанных педагогических условий с точки зрения их эффективности в формировании исследуемой личностной характеристики у студентов. Эксперимент подтвердил эффективность разработанных педагогических условий формирования культуры взаимопонимания у студентов: они позволяют добиваться формирования культуры взаимопонимания в предложенные временные сроки и разработанными педагогическими средствами. Полученные результаты подтвердили выдвинутую гипотезу экспериментального исследования.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Анализ нормативных документов Министерства образования России позволил констатировать тот факт, что на настоящий момент обновленной целью системы высшего образования является воспитание высокообразованных, нравственных людей, ориентированных на сотрудничество, готовых к взаимодействию с субъектами профессиональной деятельности в противоречивой, а значит, конфликтогенной, профессиональной среде. Выпускник высшей школы должен стать конкурентоспособной личностью, что предполагает высокий уровень общего развития, владением умениями принимать решения в условиях совместной деятельности, нестандартно мыслить и адаптироваться в изменяющихся условиях. Система вузовской подготовки специалистов должна соответствовать потребностям общества, поэтому одной из актуальных проблем высшего образования является построение такого процесса обучения, который мог бы быть основой формирования навыков совместной работы, культуры взаимопонимания и способствовал бы высокому уровню развития личности студента.

Решение задач данного исследования позволяет сделать следующие выводы.

1. При осуществлении учебно-воспитательного процесса в современном вузе должны ставиться следующие цели и задачи: 1) преодоление смысловых несоответствий, возникающих на различных уровнях общения в процессе совместной учебной деятельности; 2) формирование единых представлений на смысл совместной учебной деятельности целом и, на цели и задачи обучения иностранному языку, в частности; 3) преодоление эмоциональных и поведенческих разногласий в ходе совместной учебной деятельности. Вышесказанное позволило определить формирование культуры взаимопонимания как цели учебно-воспитательного процесса в вузе.

2. В исследовании выявлена сущность понятия «культура взаимопонимания» как интегральной характеристики интеллектуально-познавательной сферы личности, формируемой в процессе совместной деятельности через общение. Сформулировано определение феномена «культуры взаимопонимания» и представлена структурно-функциональная модель. Модель культуры взаимопонимания включает в себя блок компонентов (когнитивный, аффективный, поведенческий) структурной части модели и содержательную часть модели, представленную различными качествами и характеристиками личности. В когнитивном компоненте культуры взаимопонимания это - интеллектуальные качества, предметные и внепредметные знания, коммуникативная компетентность, способность интерпретации. Аффективный компонент представлен эмоциональными состояниями (сопереживание, сочувствие, доверие), мотивацией к сотрудничеству, толерантным отношением к партнерам по взаимодействию, отношением к культуре. Содержательная часть поведенческого компонента культуры взаимопонимания представлена умениями анализировать и предотвращать конфликтные ситуации, умениями группового взаимодействия. Выделение качеств и характеристик личности, необходимых для успешного формирования культуры взаимопонимания, стало возможным на основании изучения механизмов и функций культуры взаимопонимания, включенных в представленную модель. Культура взаимопонимания как общечеловеческая личностная характеристика не зависит ни от социального положения человека, ни от его профессиональной или этнической принадлежности, ни от образованности, она реализуется в широком спектре социальных взаимодействий человека.

3. Особенности культуры взаимопонимания в совместной учебной деятельности проявляются в функционально-предметном аспекте. В отличие от какой-либо другой совместной деятельности, культура взаимопонимания в процессе учебной деятельности обеспечивает качество совместного обучения посредством наличия у студентов учебной группы общих представлений о целях и задачах обучения в вузе, общего мотива на результат совместной учебной, единых представлений о социальной роли студента. Культура взаимопонимания присуща совместной учебной деятельности по содержанию, смыслу и форме, исходя из самого ее характера. Будучи неотъемлемым компонентом совместной учебной деятельности, без которого невозможна ее успешная реализация, культура взаимопонимания является одновременно и продуктом совместной учебной деятельности. При осуществлении данного вида деятельности, происходит систематизация и переход на новый, более высокий уровень всех компонентов, составляющих искомое интегральное качество.

4. В ходе исследования нами были выделены урозни сформированности кул муры взаимопонимания студентов и установлено, что процесс формирования культуры взаимопонимания студентов характеризуется динамикой развития уровней культуры взаимопонимания: низкого (непродуктивного), среднего (репродуктивного), и высокого (продуктивного), отличающихся л руг от друга степенью сформированное™ личностных качеств в основных компонентах культуры взаимопонимания. Студенты, относящиеся к низкому уровню сформированности культуры взаимопонимания, отличаются слабым развитием интеллектуальных качеств: памяти, внимания, воображения, критического мышления, а, следовательно, обучающийся не способен к адекватной интерпретации своего взаимодействия с партнерами я процессе совместной учебной деятельности; прослеживаются неразвитая мотивация к контакту, отсутствие положительных эмоций в процессе общения; нечеткие представление о задачах и способах осуществления совместной деятельности, отсутствие взаимного принятия самооценки, своих возможнжяей и способностей, неадекватное восприятие системы ценностей и значений, регулирующих поведение друг друга. Среди характеристик этого уровня о^.н/лч а?, наиболее важных показателей является ^няк'ючздче ^ nr.":;:;\н. фликта при встрече с неизвестным. Уровень коммун акат и иной компетенции как правило, низкий, отсутствует общий понятийные аппарат, уровень владения иностранным языком - слабый, что провоцирует узость суждений по отношению к партнеру по взаимодействию, нет совпадений в уровне ьзаимо-оцекки личностных качеств.

Студенты, находящиеся на среднем уровне сформированности культуры взаимопонимания, отличаются тем, что интеллектуальные качества развиты до той степени, которая позволяет вступать во взаимодействие и осуществлять его на достаточно эффективном уровне, необходимом для достижения взаимопонимания. Для этого уровня характерно наличие представлений об окружающем мире и ценностных ориентациях, которые, однако, не являются систематизированными. Появляется мотивация к диалогу, совместной дея-» тельности. Получают развитие навыки критического, творческого мышления, упорядочиваются знания в возникающих в процессе взаимодействия межличностных конфликтах. Эмоционально студент, находящийся на среднем уровне сформированности культуры взаимопонимания, более чувствителен к состоянию партнера по коммуникации, испытывает потребность в сопереживании, доверии, содействии, взаимном принятии исполняемых по отношению к друг другу социальных ролей, удовлетворение от удачного взаимодействия или неудовольствие в случае неправильных действий, как со своей стороны, так и со стороны партнера, ведущих к недопониманию. В этом случае мы можем говорить о пеком уровне развитости механизмов культуры взаимопонимания, лежащих в основе успешного его достижения. Волевые усилия способствуют занятию более гибкой позиции, учитывающей интересы другого, но, вместе с тем, присутствует понимание своей собственной позиции, которая не приносится в жертву партнерам по взаимодействию, однако, гибкий подход к решению нестандартных проблемных ситуаций не развит до удовлетворительной степени. Самоконтроль и самоанализ осуществляются последовательно и играют важную роль в процессе достижения взаимопонимания с партнерами по коммуникации.

Для студентов с высоким уровнем сформированности культуры взаимопонимания характерен высокий уровень развитости и структурированности интеллектуальных качеств; наличие осознанной мотивации к осуществлению коммуникации с другими участниками группы, толерантность мышления в рамках критического мышления. Знания и представления о культуре и ценностных нормах целостны и систематизированы. Присутствует ярко выраженный интерес к общению с другими членами коллектива, положительная эмоциональная окраска учебных взаимодействий, что в сочетании с хорошим уровнем коммуникативной компетентности (наличием единого понятийного аппарата) и высоким уровнем владения иностранным языком позволяет эффективнее решать вопросы по предотвращению и минимизации межличностных конфликтов в группе.

5. Выявленные возможности иностранного языка как учебной дисциплины в формировании культуры взаимопонимания у студентов, а, именно, его гуманитарная и культурологическая направленность и коммуникативная функция иностранного языка, на практике предполагают развитие способности достижения взаимопонимания во всех его компонентах в процессе межличностного общения. Они позволили разработать и научно обосновать педагогические условия формирования культуры взаимопонимания у студентов: 1) включение в учебные и воспитательные цели практических занятий по иностранному языку формирование культуры взаимопонимания у студентов; 2) использование групповых форм работы на занятиях; 3) использование проблемно-конфликтных способов группового обучения.

6. Номенклатура педагогических целей формирования культуры взаимопонимания у студентов включает в себя эталонную цель - выявленные нами уровни взаимопонимания, находящиеся во взаимосвязи, взаимозависимости и проявляющиеся в деятельности и промежуточные цели, служащие для перевода студентов на более высокий уровень сформированностн культуры взаимопонимания, которые реализовывались на каждом практическом занятии по иностранному языку.

7. Организация групповой учебной деятельности на занятиях способствует умению работать в коллективе, формированию коммуникативной компетентности; развитию таких качеств мышления, как гибкость, критичность, оперативность, креативность; ускорению ассоциативных процессов; развитию умений сотрудничать; направлена на усиление профессиональной направленности обучения; усиление мотивации учения; на развитие личности будущих специалистов.

8. Использование проблемно-конфликтных способов группового обучения (в качестве конкретных методов использовались интерактивные групповые методы: дискуссии, ролевые и деловые игры, импровизация, моделирование ситуации, метод конкретных ситуаций) способствует развитию умения проявлять качества культуры взаимопонимания а практике, в ходе непосредственного общения. Применение в учебно-воспитательном процессе в ходе практических занятий по иностранному зыку проблемно-конфликтных способов группового обучения создает условия для личностного и профессионального развития студентов, критериями которого, на наш взгляд, могут являться: активность и инициативность (в познавательной деятельности), развитое критическое мышление, самоактуализация, общее положительное отношение студентов к познавательному процессу, доверие и толерантное отношение к партнерам по учебной деятельности, способность разрешать и анализировать конфликтные ситуации в процессе совместной учебной деятельности, тем самым, способствуя формированию культуры взаимопонимания у студентов в учебно-воспитательном процессе.

9. В исследовании представлены основные результаты экспериментальной проверки разработанных педагогических условий с точки зрения их эффективности в формировании исследуемой личностной характеристики у студентов. Эксперимент подтвердил эффективность разработанных педагогических условий формирования культуры взаимопонимания у студентов: они позволяют добиваться формирования культуры взаимопонимания в предложенные временные сроки и разработанными педагогическими средствами. Полученные результаты подтвердили выдвинутую гипотезу экспериментального исследования.

В качестве перспективных направлений дальнейшего исследования формирования культуры взаимопонимания у студентов является разработка иного дидактического обеспечения формирования культуры взаимопонималия у студентов в процессе обучения иностранному языку, а также подготовка преподавателей к формированию культуры взаимопонимания у студентов в процессе обучения иностранному языку.

Полученные в ходе исследования результаты позволяют считать поставленные задачи решенными и цель исследования достигнутой.

161

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Слюсарь, Елена Александровна, 2006 год

1. Абульханова-Славская К.А. Деятельность и психология личности. - М.: Изд-во «Наука», 1980. - 335 с.

2. Агеев B.C. Межгрупповое взаимодействие: Социально-психологические проблемы: научное издание / B.C. Агеев. М.: Изд-во МГУ, 1990. - 239 с.

3. Акимова Е.Е. Педагогические основы использования конфликта в образовательном процессе. Автореф. дис. .канд. пед. наук. - Нижний Новгород, 1999.-21 с.

4. Алиева Т.С. Словарь синонимов русского языка: словарь / Т.С. Алиева. -М.: Юньес, 2001.-478 с.

5. Амонашвили Ш.А. Личностно-гуманная основа педагогического процесса. Минск: Университет, 1990. - 560 с.

6. Ананьев Б.Г. Человек как предмет познания. Л.: Изд-во Ленинградского Университета, 1969. - 340 с.

7. Андреев В.И. Педагогика: Учебный курс для творческого саморазвития. -Казань: Центр инновационных технологий, 2000. 608 с.

8. Андреева Г.М. Процессы каузальной атрибуции в межличностном восприятии // Вопросы психологии. 1979. - № 6. - С.26 - 38.

9. Андреева Г.М. Социальная психология. М. Изд-во Моск. Ун-та. 1980, 410с.

10. Ю.Андреева Г.М.Социальная психология М.: Аспект Пресс, 2001376 с.11 .Андреева Г.М. Социальное познание: проблемы и перспективы. Москва -Воронеж, 1999.-415 с.

11. Арнольдов А.И. Введение в культурологию. М.: Народная академия культуры и общечеловеческих ценностей, 1993. - 350 с.

12. З.Арутюнов С.А. Культурная антропология: научное издание / С.А. Арутюнов, С.И. Рыжаков.-М.: Весь мир, 2004.-214 с.

13. Асимова Л.К. Организация коллективной учебной деятельности студентов педагогических вузов. Автореф. дис. .канд. пед. наук. - Душанбе, 1984. -21 с.

14. Афанасьев В.Г. Системность и общество. М.: Политиздат, 1980. - 368 с.

15. Бабанский Ю.К. Избранные педагогические труды. М.: Педагогика, 1989.-560 с.

16. П.Бабанский Ю.К. Интенсификация процесса обучения. М.: Знание, 1987. -80 с.

17. Бабанский Ю.К. Оптимизация учебно-воспитательного процесса. М.: Просвещение, 1982.- 192 с.

18. Бахтин М.М. Этика словесного творчества. М.: Знание, 1979. - 424 с.

19. Бердичевский A.JI. Содержание обучения иностранному языку на основе базовой культуры личности // Иностранные языки в школе. 2004. - № 2. -С. 17-20.

20. Бердяев Н.А. Смысл истории. М.: Просвещение, 1990. 224 с.

21. Беренгер А.Т. Специфика учебно-воспитательного процесса на начальном этапе обучения студентов в высшей школе. Автореф. дис. .канд. пед. наук. - М., 1989.-22с.

22. Берулава М.Н. Современные проблемы гуманизации образования. WEB-документ: http / www.budgettf.ru. 06.04.2004.

23. Беспалько В.П. Опыт разработки и использование критериев качества усвоения знаний // Сов. Педагогика. 1968. - № 4. - С. 52 - 69.

24. Беспалько В.П. Слагаемые педагогической технологии. М.: Педагогика, 1989.- 192 с.

25. Библер B.C. От наукоучения к логике культуры: Два философских введения в двадцать первый век. - М.: Политиздат, 1990. - 413 с.

26. Битянова М.Р. Социальная психология. М.: Наука, 2001.-432 с.

27. Бодалев А.А. Восприятие человека человеком. JL: Изд-во Ленинградского Университета, 1965. - 123 с.

28. Бодалев А.А. Личность и общение: Избранные психологические труды. -М.: Международная педагогическая академия, 1995. 328 с.

29. Бодалев А.А. Психологические условия гуманизации педагогического общения // Педагогика. 1990. - № 12. - С. 65 - 71.

30. ЗЬБодалев А.А. Психология личности. -М: МГУ, 1988. 194 с.

31. Бодалев А.А. Психология общения. Москва - Воронеж, 2002. - 319 с.

32. Бодалев А.А. Формирование понятия о другом человеке как о личности. -JL: Изд-во Ленинградского Университета, 1970. 135 с.

33. Бодалева А.А. Психологическое общение. М.: Изд-во "Институт практической психологии"; Воронеж: Н.П.О, "Модек", 1996,- 256 с.

34. Божович Л.И. Избранные психологические труды / Под ред. Д.И. Фельд-штейна. М.: Мысль, 1995. - 348 с.

35. Большой психологический словарь / Под ред. Б.Г. Мещерякова, В.П. Зин-ченко. СПб: Прайм-ЕВРОЗНАК, 2003. - 666 с.

36. Брудный А.А. Психологическая герменевтика. М.: Просвещение, 2000.- 630 с.

37. Брушлинский А.В. Психология мышления и проблемное обучение. М.: Знание, 1983.-96 с.

38. Бударина А.О. Ролевая игра как средство формирования профессиональной коммуникативности студентов. - Автореф. дис. .канд.пед.наук.- Калининград, 2001. 24 с.

39. Буева Л.П. Человек: деятельность и общение. М.: Мысль, 1978.-216 с.

40. Бунеева Т.К. Проблемы коллективных форм обучения в педагогической теории и практике советской школы (1917 1971 г.г.). - Автореф. дис. .канд.пед.наук. -М., 1975. - 20 с.

41. Валицкая А.П. Культурологическая школа концепция и модель образовательного процесса // Педагогика. - 1998. - № 4. - С. 12-18.

42. Васильева Т.В, Бурлака Я.И. Сочетание групповой и индивидуальной форм учебной деятельности студентов. Киев: КГПИ, 1988. - 188 с.

43. Вербицкий А.А. Деловая игра как метод активного обучения // Современная высшая школа. 1982. - №3. - С. 39 - 47.

44. Вербицкий А.А. Активное обучение в высшей школе: контекстный подход. -М.: Высшая школа, 1991. 207 с.

45. Вергасов В.М. Активизации познавательной деятельности студентов ввысшей школе. Киев, 1985. - 196 с.

46. Виноградов В., Синюк Л. Подготовка специалиста как человека культуры // Высшее образование в России. 2000. - № 2. - С. 40 - 42.

47. Выготский JI.C. Коллектив как фактор развития аномального ребенка // Вопросы дефектологии. 1931.-№12.- С. 8-17.

48. Выготский JI.C. Мышление и речь // Избранные психологические исследования. М.: Просвещение, 1956. - 536 с.

49. Габрусевич С.Н., Зорин Г.А. От деловой игры к профессиональному творчеству. - Минск: Университетское, 1989. - 145 с.

50. Гаврилова Т.П. Эмпатия и ее особенности у детей младшего и среднего школьного возраста-Автореф. дис. .канд. пед. наук. -М., 1977.-23 с.

51. Галенко С.В. В ожидании образовательной революции: проблемы смысла и понимания // Alma Mater. Июнь, 1997. С. 6 - 13.

52. Гальперин Г .Я. Лекции по психологии. М.: Высшая школа, 2002. -400 с.

53. Гальскова Н.Д., Соловцова Э.И. Современная методика обучения иностранным языкам на современном этапе развития школы // Иностранные языки в школе. 1991. - № 3. - С. 31 - 35.

54. Ганзен В.А. Восприятие целостных объектов. Л.: Изд-во ЛГУ, 1974. -152 с.

55. Гершунский Б.С. Прогностические методы в педагогике. Киев: Высшая школа, 1974.-20 с.

56. Голубкова О.А. Ценностные ориентации в системе высшего образования // Сборник материалов конференции. Серия «Symposium». Выпуск 29. -СПб.: Санкт-Петербургское философское общество, 2003. С. 293 - 300.

57. Государственный образовательный стандарт высшего профессионального образования для специальности 020200 «Политология» (утвержден Министерством образования РФ 14 марта 2000 г.) 30 с.

58. Гусев С.С., Тульчинский Г.Л. Проблема понимания в философии. М.: Изд-во «Наука», 1985. - 196 с.

59. Давыдов В.В. Лекции по общей психологии. М.: Академа, 2005 - 172 с.

60. Дежникова Н.С., Первин И.Б. Товарищеская взаимопомощь школьников. М.: Педагогика, 1981. - 112 с.

61. Демьянков В.З. Загадки диалога и культуры понимания // Текст в коммуникации. М.: Институт языкознания АН СССР, 1991.-С. 109-116.

62. Дильтей В. Введение в науки о духе // Зарубежная эстетика и теория литературы XIX-XX вв. М.: Мысль, 1987. - 206 с.

63. Дистервег А. Избр.пед.соч.- М.: Просвещение, 1956, 305 с.

64. Дьяченко В.К. Сотрудничество в обучении: О коллективном способе учебной работы: Книга для учителя. М.: Просвещение, 1991.-131 с.

65. Емельянов Ю.Н. Обучение паритетному диалогу: Учебное пособие. Л.: Изд-во ЛГУ, 1991.- 106 с.

66. Ефимова Н.С. Психология взаимопонимания. Психологический практикум. СПб: Питер, 2004. - 176 с.

67. Жуков Ю.М., Петровская Л.А., Соловьёва О.В. Введение в практическую и социальную психологию. М.: Смысл, 1996.-373с.

68. Журавлев А.Л. Социальная психология: Учебное пособие для вузов / Под ред. Журавлева А.Л. М.: ПЕР СЭ, 2002. - 350 с.

69. Зимняя И.А. Педагогическая психология. М.: Логос, 2003. - 384 с.74.3инченко В.П. Мир образования и/или образование мира // Мир образования. 1996. - №3. - С. 7 - 15.

70. Змеев С.И. Андрагогика: основы теории и технологии обучения взрослых: научное издание / Змеев С.И. М.: Пер Сэ, 2003. - 207 с.

71. Ильин B.C. Формирование личности школьника (целостный процесс).

72. М.: Педагогика, 1984. 144 с.

73. Исынгарииа М.Ж., Сатыбалдина Х.Ж. Гуманитаризация современного образования: состояние и пути совершенствования. WEB-документ: http / www.bilirn.kz. 06.08.2002.

74. Каган М.С. Мир общения. М.: Мысль, 1988. - 206 с.

75. Каждан И.И. Формирование дидактических умений у будущих учителей начальных классов в групповой форме обучения. Автореф. дис. .канд. пед. наук. - Калининград, 1997. - 16 с.

76. Кан-Калик В.А. Грамматика общения. М.: Роспедагенство, 1995. -108 с.

77. Карамышева Т.В. Изучение иностранных языков с помощью компьютера. -СПб: Союз, 2002.- 192 с.

78. Клюева Н.В. Успешность обучения при групповой форме его организации. Автореф. дис. . .канд. психол. наук. - Ленинград, 1987. - 20 с.

79. Колкер Я.М., Устинова Е.С., Еналиева Т.М. Практическая методика обучения иностранному языку. М.: Академия, 2001. - 264 с.

80. Коломинский Я.Л. Психология личных взаимоотношений в детском коллективе. Минск, 1969. - 234 с.

81. Кон И.С. Социология личности. М.: Политиздат, 1967. - 383 с.

82. Кондратьева С.В. Психолого-педагогические аспекты проблемы понимания людьми друг друга // Психология межличностного познания/ Под ред А.А. Бодалева. М.: Педагогика, 1981. - С. 158 - 174.

83. Концепция модернизации российского образования на период до 2010 года.// Приказ Минобразования России от 29.12.2001 г. № 393. WEB-документ: http /www.edu.ru. - 11.02.2002.

84. Корнеева J1.B. Интерактивные методы обучения // Высшее образование в России.-2004.-№ 12.-С. 105- 108.

85. Котов В.В. Организация на уроках коллективной деятельности учащихся: Пособие по спецкурсу / В.В. Котов. Рязань: РГПИ, 1977. - 100 с.

86. Кравец АС. Гуманизация и Гуманитаризация высшего образования.

87. WEB-документ: http/www.main.vsu.ru. 12.06.2991.

88. Кравченко А.И. Социология: учебник для етуд. вузов / А.И. Кравченко. -М.: Лотос; Екатеринбург: Деловая книга, 2000. 382 с.

89. Кричевский Р.Л., Дубовская Е.М. О функции и механизме идентификации во внутригрупповом межличностном общении // Психология межличностного познания/ Под ред. А.А. Бодалева. М.: Педагогика, 1981. -С. 92-122.

90. Крылова Н.Б. Формирование культуры будущего специалиста: Метод, пособие. М.: Высш. шк., 1990. - 142с.

91. Крысько В.Г. Социальная психология в схемах и комментариях к ним. -М.: Изд-во «Омега», 2000. 265 с.

92. Крысько В.Г. Социальная психология (курс лекций). М.: Изд-во «Омега», 2003.-364 с.

93. Кудрявцева Т.С. Что значит обучать языку // Что значит знать язык и владеть им / И.М. Шанский, Т.С. Кудрявцева и др. Под ред. Н.М. Шанского. -Л.: Просвещение, Ленингр.отд-е, 1989. 135 с.

94. Куницына В.П., Казаринова Н.В., Поголыпа В.М. Межличностное общение. СПб: Питер, 2001. - 544 с.

95. Курлюткин Ю.Н. Психология обучения взрослых. М., 1981.-181 с.

96. Курлюткин Ю.Н., Сухобская Г.С. Моделирование педагогических ситуаций: проблемы повышения качества и эффективности. М.: Педагогика, 1981.-280 с.

97. Левина М.М. Технологии профессионального педагогического образования: учебное пособие для студентов высш.пед.учеб.заведений. М.: Издательский центр «Академия», 2001. - 272 с.

98. Леонтьев А.А. Деятельность и общение // Вопросы философии. 1979. -№ 1.-С. 121-132.

99. Леонтьев А.Н. Деятельность, сознание, личность. М.: Политиздат, 1975.-302 с.

100. Лийметс Х.И. Понятие коллективной работы в советской педагогике //

101. Актуальные проблемы индивидуализации обучения. Тарту: ТГУ, 1970. -С. 18-20.

102. Лийметс Х.И. Групповая работа на уроке. М.: Знание, 1975. - 64 с.

103. Лиеецкий К.С. Предупреждение межличностных конфликтов в системе отношений старшеклассников. Автореф. дис. .канд. пед. наук. - М., 1994.-21 с.

104. Лозовская М.А. Организация фронтальных, групповых и индивидуальных самостоятельных работ учащихся. Автореф. дис. .канд. пед. наук. -М, 1975.-29 с.

105. Ломов Б.Ф. Общение как проблема общей психологии // Методологические проблемы социальной психологии. М.: Педагогика, 1975. - С. 124- 135.

106. Ломов Б.Ф. Методологические и теоретические проблемы психологии.- М.: Изд-во «Наука», 1984. 444 с.

107. Ломов Б.Ф. Вопросы общей, педагогической и инженерной психологии. М.: Педагогика, 1991. - 296 с.

108. Лоусон Т., Гэррод Д. Социология. Словарь-справочник. М.: Просвещение, 2000. - 603 с.

109. Лукьянова О.В. Формирование интеллигентности у курсантов военного вуза в процессе обучения иностранному языку. Автореф. дис. .канд. пед. наук. - Калининград, 2005. - 26 с.

110. Луценко О.А. Педагогические условия становления позиции ненасилия у студентов педагогического вуза. Автореф. дис. .канд. пед. наук. -Хабаровск, 2005. - 22 с.

111. Ляудис В.Я. Инновационное обучение и наука. М.: Наука, 1992163 с.

112. Ляудис В.Я. Методика преподавания психологии. М.: УРАО, 2000. -125 с.

113. Макарова Г.К. Организационное обеспечение процесса обучения как условие профилактики конфликтов в высшей школе. Автореф. дис.канд. пед. наук. Калининград, 2004. -25 с.

114. Максимова Е.А. Организация групповой учебной деятельности в условиях профессиональной подготовки. Автореф. дис. .канд. пед. наук. -Саратов, 2005.-22 с.

115. Мануйлова Е.И. Формирование конструктивно-проектировочной деятельности педагогов инновационной школы. Теория и практика обучения научно-техническому творчеству. М.: Смысл, 1992. - 193 с.

116. Маркова А.К., Матис Т.А., Орлов А.Б. Формирование мотивации учения.-М., 1990.- 192 с.

117. Маслоу А. Психология бытия. М.: Рефл-бук, Киев: Ваклер, 1997. -304 с.

118. Маслыко Е.А., Бабинская П.К., Будько А.Ф., Петрова С.И. Настольная книга преподавателя иностранного языка. Минск: Высшая школа, 2001. -522 с.

119. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М.: Просвещение, 1972. 134 с.

120. Матюшкин A.M., Петросян А.Т. Психологические предпосылки групповых форм проблемного обучения // Марсвардт К.Г. Развивающая система подготовки специалистов. -М.: Знание, 1981.-С. 31 -38.

121. Межуев В.М. Культура и история. М.: Просвещение, 1977. - 200с.

122. Мелибурда E.JT. Я ты - мы: Психологические возможности улучшения общения.- М.: Прогресс, 1986.- 265с.

123. Миллер Дж. Планы и структура поведения: научное издание / Дж. Миллер, Е. Галантер, К Прибрам; Пер. с англ. О. Виноградовой и Е. Хом-ской; Общ. ред. и предисловие А.Н. Леонтьева и А.Р. Лурия. М.: Прогресс, 1965.-238 с.

124. Мильруд Р.П. Содержание и пути реализации развивающего аспекта обучения иностранным языкам // Иностранные языки в школе. 1990. -№3.-С.8- 13.

125. Мильруд Р.П. Развивающее обучение средствами иностранного языкав средней школе. Автореф. дне.докт. пед. наук. - М., 1992. - 32 с.

126. Михайлова Г.В. Подготовка студентов к разрешению конфликтов в учебных группах (на примере технического университета). Автореф. дис. . .канд. пед. наук. - Архангельск, 2003. - 24 с.

127. Михальченко Г.Ф. Формирование эмпатии у старшеклассников, орин-тирующихся на педагогическую профессию. Автореф. дис. .канд. псих, наук. - М., 1989.-22 с.

128. Мосеева О.Н. Гуманизация образовательного процесса в условиях инновационного учреждения образования. WEB-документ: http / www.open.websib.ru. 26.09.2004.

129. Мудр и к А.В. Общение как фактор воспитания школьников. М.: Педагогика, 1984. - 112 с.

130. Мухаметзянова Ф.Г. Оптимальное сочетание форм учебной деятельности в условиях индивидуально-дифференцированного обучения студентов педвуза. Автореф. дис. .канд. пед. наук. - Казань, 1993. - 20 с.

131. Мясищев В.Н. Психология отношений: избранные психологические труды / Акад. пед. и соц. наук. Моск. психолого-соц. институт; Под ред. А.А. Бодалева. М.; Воронеж: МОДЭК, 1995. - 356 с.

132. Негневицкая Е.И. Ролевые игры в обучении иностранным языкам // Иностранные языки в школе. 1987. - № 6. - С. 27 - 34.

133. Немов Р.С. Психологическая теория коллектива // Вопросы психологии. 1978. - №5. - С. 53 - 62.

134. Никандров Н.Д., Карминская Л.И. Обучение как специально организованный процесс общения. М., 1987. - 50 с.

135. Николаичева В.Ю. Формирование невербальных умений у студентов. Автореф. дис. .канд. пед. наук. - Калининград, 2002.-23 с.

136. Новиков Л.И. Ролевая игра как метод преодоления барьеров коммуникаций.-М., 1984.-250 с.

137. Обозов Н.Н. Межличностные отношения. Л.: Изд-во Ленинградского Университета, 1979.- 151 с.

138. Обозов Н.Н. О трехкомпонентной структуре межличностного взаимодействия // Психология межличностного познания/ Под ред А.А. Бодале-ва.-М.: Педагогика, 1981.-С. 80-92.

139. Общение и оптимизация совместной деятельности / Под ред. Г.М. Андреевой, Я. Яноушека. М.: МГУ, 1987. - 302 с.

140. Огородников И. Т. Педагогика: учебное пособие для пед. институтов. -М.: Просвещение, 1968. 374 с.

141. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка: 80000 слов и фразеологических выражений. М.: АЗЪ, 1996. - 928 с.

142. Орехов М.Е. Формирование этнической толерантности лингвиста-переводчика в процессе профессиональной подготовки в вузе. Автореф. дис. .канд. пед. наук. - Калининград, 2004. - 22 с.

143. Орлова Н.Ф., Ульянова М.В. Использование идиом для формирования вербального компонента лингвострановедческой компетенции / Обучение иностранным языкам в школе и вузе. СПб.: Каро, 2001. - 240 с.

144. Парыгин Б.Д. Анатомия общения. СПб: Изд-во Михайлова В.А., 1999.-301 с.

145. Пассов Е.И. Коммуникативный метод обучения иноязычному говорению. -М.: Просвещение, 1985.-208 с.

146. Пассов Е.И. Основы коммуникативной методики обучения иноязычному общению. М.: Русский язык, 1989. - 276 с.

147. Педагогический энциклопедический словарь / Гл. ред. Б.М. Бим-Бад. -М.: Большая российская энциклопедия, 2002. 528 с.

148. Петрова JI.A. Педагогические условия развития экзистенциальной сферы индивидуальности студентов в процессе обучения иностранному языку. Автореф. дис. .канд. пед. наук. - Калининград, 2003.-21 с.

149. Петровская JI.А. Компетентность в общении. М.: Изд-во МГУ, 1989.216 с.

150. Петровский А.В. Новое педагогическое мышление. М.: Просвещение, 1989.-250 с.

151. Платонов К.К. Краткий словарь системы психологических понятий: учебное пособие для учеб.заведений профтехобразования. 2-е изд-е, пе-рераб.и доп. - М.: Высшая школа, 1984. - 174 с.

152. Пономарев М.В. Гуманитаризация образования и концепция интегра-тивного курса по страноведению // Иностранные языки в школе. 1996. -№2.-С. 19-22.

153. Посталюк НЛО. Творческий стиль деятельности. Казань: КГУ, 1989. -286 с.

154. Практическая психология / Под ред. Тутушкиной М.К. СПб: Изд-во «Дидактика Плюс», 1997. - 335 с.

155. Психологический словарь / авт.-сост. В.Н. Копорулина, М.Н. Смирнова, Н.О. Гордеева, Л.М. Балабанова. Ростов-на-Дону: Феникс, 2003. -640 с.

156. Психологическая энциклопедия / Под ред. В.П. Зинченко, Б.Г. Мещерякова. СПб: Питер, 2003. - 1095 с.

157. Психология: Учебник для гуманитарных вузов / Под ред. В.Н. Дружинина. СПб: Питер, 2003. - 656 с.

158. Психология и педагогика. Учебное пособие / Под ред. А.А. Бодалева, В.И. Жукова, Л.Г. Лаптева, В.А. Сластенина. М.: Изд-во Института Психотерапии, 2002. - 585 с.

159. Психолого-педагогический словарь. // Под ред. Ю.Л. Неймера. Ростов-на-Дону: Феникс, 2003. - 639 с.

160. Реан А.А. Психология изучения личности: учебное пособие / А.А. Реан. СПб: Изд-во Михайлова В. А., 1999. - 288 с.

161. Ротанова М.Б. Культура понимания как фактор стабилизации современной коммуникативной ситуации. Дис. .канд. филос. наук. - Нижний Новгород, 2000. 174 с.

162. Рубинштейн С.Л. Принципы и пути развития психологии. М.: Просвещение, 1959.-376 с.

163. Рубинштейн С.Л. Основы общей психологии. СПб.: Питер, 1999. -720 с.

164. Руденский Е.В. Социальная психология: Курс лекций. М.: ИНФА-М; Новосибирск: ИГАЭиУ, 1997.-224с.

165. Рузавин Г.И. Методология научного исследования. М.: Юнити, 1999. -317с.

166. Самойлова Е.С. Обучение иностранному языку как фактор формирования профессиональной компетентности экономиста. Автореф. дис. .канд. пед. наук. - Казань, 2004.-22 с.

167. Самсонова Н.В. Формирование мотивации конфликта у учащихся старших классов. Автореф. дис. .канд. пед. наук. - Калининград, 1995. - 17 с.

168. Сачкова М.Е. Среднестатусный подросток в системе межличностных отношений класса. Москва-Воронеж, 2002. - 127 с.

169. Селевко Г.К. Современные образовательные технологии. М.: Народное образование, 1998. - 256 с.

170. Семенова Е.В. Дидактическая игра в процессе формирования коммуникативных умений у студентов педвуза. Автореф. дис. .канд. пед. наук.-М., 1984.-22 с.

171. Сидоренко Е.В. Методы математичесой обработки в психологии. -СПб.: Речь, 2002.-350 с.

172. Словарь синонимов русского языка: словарь / РАН, Ин-т лингвистических исследований; ред. А.П. Евгеньева. М.; ACT: Астрень, 2002. -648 с.

173. Словарь русского языка. // Под ред. М.П. Алексеева, С.Г. Бархударова.- М.: Гос.изд-во иностранных и национальных словарей, 1957. 203 с.

174. Современный словарь по психологии. // Под ред. В.В. Юрчука. -Минск, 1998.-767 с.

175. Социологический словарь. // Под ред. С.А. Ерофеева. Казань: Изд-во Казанского Университета, 1997. - 406 с.

176. Столин В.Е. Совершенствование познавательной деятельности школьников средствами межпредметных проблемных заданий. Автореф. дис. . .канд. пед. наук. Челябинск, 1981. - 19 с.

177. Табидзе О.И. К проблеме целостности человека // Вопросы философии. 1973. - №3. с. 43 - 51.

178. Талалова J1.H. Малая группа эффективная форма подготовки американского учителя // Педагогика. - 1994. - №3. - С. 10-14

179. Телюк А.В. Социальные функции общения / Актуальные вопросы марксистской гносеологии и социологии. М.: Политиздат, 1977. - С. 106- 121.

180. Терехин В.А. Опыт разработки дескриптивной модели совместной деятельности. WEB-документ: http / www.open.websib.ru. 20.02.2006

181. Толковый словарь русского языка // Под ред. Д.Н. Ушакова. М.: ОГИЗ, 1935. -т.1, 308 с.

182. Трофимова Г.С. Дидактические основы формирования коммуникативной компетентности обучаемых. Автореф. дис. .докт. пед. наук. - СПб, 2000.-27 с.

183. Трусов В.П. Теории атрибуции в зарубежной социальной психологии. // Психология межличностного познания/ Под ред А.А. Бодалева. М.: Педагогика, 1981.-С. 139 - 157.

184. Узнадзе Д.Н. Общая психология: науч. издание / Д.Н. Узнадзе; ред.

185. И.В. Имедадзе. М.: Смысл; СПб: Питер, 2004. - 412 с.

186. Умаиский Л.И. Психология организаторской деятельности школьников. М.: Просвещение, 1980. — 160 с.

187. Учебная программа по дисциплине «Иностранный язык». Калининград: Калининградский государственный университет, 2002. - 10 с.

188. Фадеев В.А., Приступа Г.Н. Как проводить педагогический эксперимент. Рязань: Издательство РГПУ, 1993. - 140 с.

189. Федеральная программа развития образования // Российская газета,2002, 15 апреля.

190. Философская энциклопедия / Под ред. В.Ф. Константинова. М.: Советская энциклопедия, 1962.- Т.1, 349 с.

191. Философский словарь / Под ред. М.М. Розенталя. М.: Издательство политической литературы, 1975. - 496 с.

192. Фокин Ю.Г. Преподавание и воспитание в высшей школе. Методология, цели и содержание, творчество. Учебное пособие для студентов высших учебных заведений. М.: Академия, 2002. - 224 с.

193. Формирование учебной деятельности студентов / Под ред. В.Я. Ляудис. М.: Изд-во МГУ, 1989. - 240 с.

194. Шакирова А.Ф. Формирование культуры межнациональных отношений сельской молодежи в полиэтнической социальной среде. Автореф. дис. .канд. пед. наук. -Казань, 2003. - 18 с.

195. Шакуров Р.Х. Эмоция. Личность. Деятельность (механизмы психодинамики) / Российская Академия образования Поволжское регионал. отделение. Казань: Центр инновационных технологий, 2001. - 236 с.

196. Шевандрин Н.И. Психодиагностика, коррекция и развитие личности. -М.: ВЛАДОС, 1998.-512 с.

197. Шибутани Т. Социальная психология. М.: Прогресс, 1969. - 534 с.

198. Шмаков С.А. Игра учащихся феномен культуры. - М.: Новая школа, 1994.-240 с.

199. Эльконин Д.Б. Избранные психологические труды / Под ред. В.В. Давыдова, В.П. Зинченко. М.: Педагогика, 1989. - 554 с.

200. Юркевич Е.Н. Герменевтические идеи в восточнославянской философской традиции. Харьков: Изд-во ХНУ им. В.Н. Карамзина, 2002. - 268 с.

201. Юсупов И.М. Психология взаимопонимания. Казань: Тат. кн. изд-во, 1991.- 192 с.

202. Юсупов И.М. Вчуствование. Проникновение. Понимание. Казань: Изд-во Казанского ун-та, 1993. - 202 с.

203. Якунин В.А. Педагогическая психология. Изд-во Михайлова В.А.: Изд-во «Полиус», 1998. - 638 с.

204. Bachman L.F. Communicative Language Ability: Fundamental Considerations in Language Testing. Oxford Univ. Press, 1990. - P. 81 - 110.

205. Bennett N. Teaching through play. Philadelphia: Open University Press, 1997.- 154 p.

206. Brumfit C.J. The Communicative Approach to Language Teaching. -Oxford: Oxford University Press, 1992. 192 p.

207. Buskist W., Saville В. K. Creating positive emotional contexts for Enhancing Teaching and Learning. APS "Observer", March, 2001. - 12 - 19 P

208. Cothran D.J., Ennis C.D. Students' and teachers' perceptions of conflict and power. Teaching and Teacher Education, May, 1997. - 541 - 553 p.

209. Dornyei Z. Motivation and motivating in the foreign language classroom. -Language learning, March, 1993. 273 -284 p.

210. Gamble Т.К., Gamble M. Communication works. New York, 1990. -495 p.

211. Hymes D. On communicative competence. Philadelphia: University of Pennsylvania Press, 1971.-321 p.

212. Jones K. Interactive learning events. London-New York, 1988. - 186 p.

213. Johnson K. Communicative Approaches and Communicative Processes. -1979.- 142 p.

214. Littlewood W. Communicative Language Teaching. Cambridge: Cambridge University Press, 1994. - 108 p.

215. Longman Dictionary of English Language and Culture. Harlow, 1992. -1556 p.

216. Murthy M., Valdez C. Ravaging resistance: A Model for Building Rapport in a Collaborative Learning Classroom. WEB-document: http: \\ www. radicalpedagogy. html. - 12.03.2004.

217. Savignon S.J. Communicative Competence: Theory and Classroom Practice. Reading Mass: Addison-Wesley, 1993. - 347 p.

218. Tickle-Degnen L., Rosenthal R. The nature of rapport and its nonverbal correlates. Psychological Inquiry, April, 1990. - 285 - 293 p.

219. Wallace M.J. Training Foreign Language Teachers: A Reflective Approach // Cambridge Teacher Training and Development / Series Editors: M. Williams and T. Wright. Cambridge University Press, 1999. - 7-th printing. - 180 p.

220. Widdowson H.G. Teaching Language as Communication. Oxford: Oxford University Press, 1978. - 264 p.