Формирование культуры творческого труда студентов гуманитарного профиля: На примере изучения курса математики тема диссертации и автореферата по ВАК РФ 13.00.08, кандидат педагогических наук Роженко, Ольга Дмитриевна

• Роженко, Ольга Дмитриевна
• кандидат педагогических наук
• 2005

Оглавление диссертации кандидат педагогических наук Роженко, Ольга Дмитриевна

ВВЕДЕНИЕ.

ГЛАВА I. ТЕОРЕТИЧЕСКИЕ ОСНОВЫ ФОРМИРОВАНИЯ КУЛЬТУРЫ ТВОРЧЕСКОГО

ТРУДА.

1,1. Культура творческого труда как психолого-педагогическая проблема.

1. 2. Анализ научных подходов к соотношению интеллекта и творчества.

1. 3. Модель культуры творческого труда.

1.4 Специфика формирования культуры творческого труда и психолого-педагогические концепции его развития.

Выводы по 1 главе.

Глава II. ПЕДАГОГИЧЕСКИЕ УСЛОВИЯ ФОРМИРОВАНИЯ КУЛЬТУРЫ

ТВОРЧЕСКОГО ТРУДА СТУДЕНТОВ ГУМАНИТАРНОГО ПРОФИЛЯ.

2.1. Требования, предъявляемые к курсу математики для гуманитарных факультетов.

2. 2. Система задач для развития культуры творческого труда.

2.3. Экспериментальная проверка модели формирования культуры творческого труда студентов.

Выводы по 2 главе:.

Введение диссертации (часть автореферата) на тему «Формирование культуры творческого труда студентов гуманитарного профиля: На примере изучения курса математики»

Обучение в классическом университете должно быть направлено, прежде всего, на личностное развитие студентов, на умение специалиста адаптироваться к новым условиям, новым задачам, на формирование творческого отношения к труду. Понимание этого требует смещение акцента с познавательной функции образования на развивающую функцию обучения. Это приводит к повышению уровня требований к выпускникам высших учебных заведений. Образование на современном этапе должно рассматриваться как путь развития личности, рефлексия должна стать "механизмом", средством, на основе которого специалист строит свою профессиональную деятельность (В.В. Бажанов, А.П. Огурцов, И.Н. Семенов и К.И. Степанов, Э.Г. Юдин, В.В. Давыдов, Г.А. Голицын, А.З. Зак, И.С. Кон, Б.Д. Эльконин). Необходимо определенное «завышение» требований к сегодняшнему специалисту. М.Н. Берулава и Г.А. Берулава отмечали, что «. учебные программы делают акцент на конвергентном, а не на дивергентном мышлении и, скорее, суживают мышление ребенка, а не расширяют его. На традиционных школьных занятиях уделяется непропорционально большое внимание логическим, цифровым и линейным процессам, ассоциируемым в основном с деятельностью левого полушария мозга. Мышление же интуитивное . может подавляться ранними интенсивными занятиями с использованием строго организованных материалов, подобных школьным учебникам» [17, с.66]. Аналогичная ситуация прослеживается и в высшей школе.

Решение любой проблемы - это синтез творчества и интеллекта, что составляет ядро культуры творческого труда специалиста. Культура творческого труда - это не только обладание знанием и умение работать творчески, используя интеллектуальные возможности, но и «инстинкт» творчества - интеллектуально-творческая деятельность во всех сферах жизни. Речь идет не об экстенсивном накопительстве знаний во всех областях, а о приобретении навыка самостоятельного интеллектуального и творческого роста. Готовится студент не только ради конкретной специальности, которая может через несколько лет исчезнуть, а для творческого труда, возможно, и в разных отраслях производства. Необходим профессионал, способный создавать и быстро осваивать новые специализации в условиях действия высоких технологий. Главное - системность и целостность его знания, взаимодействие интеллекта и творчества. В учебные программы нельзя вложить все. Обучение всем учебным предметам в классическом университете должно осуществляться в русле общечеловеческой культуры (Н.А. Бердяев, В.И. Вернадский, М.С. Каган, Н.Н. Моисеев, В.М. Розин). Следует показать многообразие знания, его неисчерпаемость, возбудить интерес студентов к знаниям, сформировать их мотивацию самообразования, сформировать навык совместного применения алгоритмов и творчества в любом виде деятельности.

Проблемы интеллекта и возможность его развития стояли в центре научного внимания большого числа ученых (Ю.К. Бабанский, Д.Б. Богоявленский, П.Я. Гальперин А.Н. Леонтьев, И.Я. Лернер, Н.А. Менчинская, А.А. Столяр, Н.Ф. Талызина, М.А. Холодная). На важность проблемы формирования интеллектуальных умений указывали С.Л. Рубинштейн, Ф.Н. Гоноболин, Т.А. Ильина, И.Т. Огородников, Г.И.Щукина и др.

Методическим и дидактическим аспектам творчества посвящены фундаментальные работы Б.Г. Ананьева, B.C. Библера, П.П. Блонского, Л.С. Выготского, Г.А. Давыдова, Б.М. Кедрова, А.Н. Леонтьева, А.Н. Лука, А.Р. Лурия, A.M. Матюшкина, С.Л. Рубинштейна, М.Н. Скаткина, А.Г. Спиркина, К.Д. Ушинского, и др.

В ряде работ ученые исследовали творческое мышление, творческие способности личности (Д.Б. Богоявленская, Дж. Гилфорд, М.Р. Гинзбург, Ю.Н. Кулюткин), творческий процесс, его уровни, стадии (Л.М. Аболин, Г.С. Альтшуллер, М. Вертгеймер, Р. Вудвортс, А.Н. Леонтьев, А. Маслоу,

К. Роджерс, Е. Спирмен, O.K. Тихомиров, Е.П. Торренс), критерии продуктов творчества, методы разрешения противоречий (Г.С. Альтшуллер, J1.C. Выготский, К. Тейлор, Мак Ферсон), критерии диагностики творческого мышления (J1.C. Выготский, Дж. Гилфорд, В.В. Давыдов, А.Н. Леонтьев, C.J1. Рубинштейн, O.K. Тихомиров, Е.П. Торренс), условия формирования творческой деятельности (J1.M. Аболин, A.M. Матюшкин, Д.Б. Эльконин).

В последнее время большое внимание уделяется проблемам, связанным с актуализацией интеллектуально-творческого потенциала личности. Можно выделить несколько основных направлений - развитие познавательной самостоятельности (Д В. Вилькеев, В.В. Давыдов, И.Я. Лернер, A.M. Матюшкин, М.И. Махмутов, М.Н. Скаткин, Г.И. Щукина и др.), развитие познавательного интереса (B.C. Ильин, А.К. Маркова, Ф.К. Савина, П.И. Якобсон и др.), формирование умственных операций и приемов (П.Я. Гальперин, Е.Н. Кабанова-Меллер, Ю.Н. Кулюткин,

A.M. Матюшкин, Н.Ф. Талызина и др.), развитие креативных способностей методами развивающего обучения (Л.В. Занков, Д.Б. Богоявленская,

B.В. Давыдов, А.З. Рахимов), формирование системно-комбинаторного мышления студентов (В.П. Беспалько, В.В. Кучугуров). Большое влияние на развитие теории обучения оказали работы, посвященные проблемам слияния в единый органический процесс усвоения знаний и формирования приемов умственной деятельности (Ю.К. Бабанский, Д.Б. Богоявленский, П.Я. Гальперин А.Н. Леонтьев, И.Я. Лернер, Н.А. Менчинская, А.А. Столяр, Н.Ф. Талызина), использования рефлексии (И.П. Иванов - технология развития творческих качеств личности, И.С. Якиманская - технология личностно ориентированного, развивающего обучения), Г.К. Селевко -технология саморазвивающего обучения, B.C. Библер и С.Ю. Курганов -«диалог культур»), проблема интуиции и ее роли в творческом процессе (Б.М. Теплов, Я.А. Пономарев. К.А. Славская, В.Н. Пушкин), а также проблемы творческого воображения, интуитивного мышления, объективизации образов, творчества изобретателей (Ломброзо,

B.М. Бехтерев, В.Ф. Чиж и др.).

Анализ общих закономерностей развития высшей школы осуществлен на основании работ С.И. Архангельского, В.П. Беспалько, А.А. Вербицкого,

C.И. Зиновьева, И.Я. Конфедератова, В.Я. Ляудиса, A.M. Новикова, В.А. Шаповалова.

В нашем исследовании использовались основные положения теории задач, рассмотренные в работах Г.С. Альтшуллера, Г.А. Балла, И.Я. Лернера, Д. Пойа, Л.М. Фридмана, А.Ф. Эсаулова и др., приемы творческого решения математических проблем (В.Г. Болтянский, Я.И. Груденов, О.Б. Епишева, В.М. Монахов, Н.Л. Рощина, Г.И. Саранцев, Е.Н. Турецкий, Л.М. Фридман, Р.Г. Хазанкин, В.Ф. Шаталов, Б.П. Эрдниев), «механизм управления процессом формирования умственных действий» и методика составления творческих заданий по курсу методики преподавания математики (П.Я. Гальперин, Н.Ф. Талызина, Н.Д. Кучугурова).

При моделировании содержания проблемных задач мы опирались на работы М.М. Левиной, В.Г. Разумовского и Ю.И. Соколовского, а при разработке методики их решения - на технологии применения эвристических методов как главных процессуальных характеристик творческой деятельности, разрабатываемые В.И. Андреевым, А.И. Половинкиным, Д. Пойа и другими учеными.

В настоящее время созданы универсальные методики разрешения противоречий, основанные на объективных законах развития интеллектуальных систем. Данные методики созданы, в основном, для разрешения противоречий в технических системах [1, 4, 7, 9, 6, 53, 79, 111, 135, 148]. Однако эти методики практически недоступны для гуманитариев, необходимо адаптировать их к решению более широкого круга проблем. Основу нового подхода - ТРИЗ (теория решения изобретательских задач) заложил в своих работах Г.С. Альтшуллер. В настоящее время большое количество работ посвящено различным аспектам развития и применения

ТРИЗ: теория развития творческой личности (Ю.В. Горин, И.М. Верткин), теория прогнозирования (М.С. Рубин), разработка ТРИЗ-педагогики, интегрированный подход к формированию умений (Н.Д. Кучугурова, И.Н. Мурашковская), приемы педагогической техники, творческие учебные задачи (А.А. Гин), алгоритм новых идей, фантастика и ТРИЗ, шкала фантазии (П.Р. Амнуэль), преподавание ТРИЗ в вузах (А.И. Гасанов), основные мотивы творческой деятельности человека (Г.И. Иванов), теория разрешения противоречий (Ю.С. Мурашковский, А.А. Нестеренко, Н.Н. Хоменко), творческий тренинг для школьников (А.А. Нестеренко), стандарты применения методов РТВ-ТРИЗ-ТРТЛ (развитие творческого воображения - теория решения изобретательских задач - теория развития творческой личности) при обучении дошкольников, школьников, студентов и получении дополнительного образования (М.С. Рубин, Н.В. Рубина, А.В. Корзун), технология творческого мышления (М.И. Меерович, Л.И. Шрагина), уровни творчества (М. Гафитулин).

Технологическая схема организации обучению разрешения проблем (в частности, учебных задач) в процессе получения высшего образования в условиях классического университета, на наш взгляд, наиболее эффективна на основе деятельностного подхода, поэтому мы обращаемся к операционно-деятельностным технологиям обучения. Использование этой технологии включает в себя предъявление дидактической цели с выделением информационной компоненты, практических действий, мыслительных операций (операциональная составляющая), которые должен освоить студент, мотивов включения в познавательную деятельность. Учет индивидуальных различий обучаемых способствует содержательному наполнению компонентов деятельности для различных уровней усвоения.

Применительно к образовательным задачам, операционно-деятельностные технологии обеспечивают возможность перехода к так называемым дуальным формам обучения, которые опираются как на левополушарные, так и на правополушарные "механизмы" обработки информации функциональными системами головного мозга.

Движущей силой любого процесса являются противоречия. Одним из основных противоречий процесса обучения является противоречие между требованиями, предъявляемыми изменяющимися условиями жизни, и уровнем подготовки молодых специалистов, между потребностью общества в активных, инициативных, творчески мыслящих, социально адаптивных гражданах и традиционной направленностью высшей и особенно средней школы на воспитание послушного, исполнительного выпускника, действующего строго в соответствии с инструкцией. Для выхода на более высокую ступень развития требуются специалисты, действующие вопреки сложившемуся стереотипу, способные выйти за рамки привычных представлений и найти неожиданные решения. Анализ деятельности выпускников СГУ и других вузов свидетельствует о том, что уровень подготовки молодых специалистов отстает от новых требований, что вызвано необходимостью осмысления требований жизни и процедурой изменения подготовки молодых специалистов.

Второе противоречие — это разрыв между потенциальными возможностями индивида, его природной активностью и реальным развитием этих способностей - между врожденным творческим характером познавательной деятельности и репродуктивными методами обучения. Современная система образования направлена больше на приобретение знаний, чем на развитие способностей. Это похоже на механизм, работающий с большой нагрузкой, но низким КПД.

Третье противоречие можно сформулировать как частный случай общефилософского противоречия единства и борьбы противоположностей — это противоречие между соотношением логического и интуитивного в процессе познания, что позволяет учитывать индивидуальные различия обучаемых, типы их интеллектуального развития, функциональную специализацию полушарий мозга, и в соответствии с этим строить реальный образовательный процесс. Аналитическое мышление необходимо в процессе решения проблем, но также необходимы и другие компоненты этого процесса - воображение, фантазия, развитие которых в стенах учебных заведений происходит полностью стихийно.

Для разрешения указанных противоречий необходимо ответить на следующие вопросы: как организовать процесс обучения студентов в высшем учебном заведении, направленный на формирование творческих личностей? как в процессе обучения наиболее эффективно использовать творческий и интеллектуальный потенциал каждого студента? каково соотношение между интеллектом и творчеством и как это проявляется в процессе решения проблем? как количественно оценить уровень развития культуры творческого труда студентов? как интегрировать в единый комплекс все компоненты культуры творческого труда при изучении курса математики у студентов-гуманитариев? В выделенных противоречиях и связанных с ними вопросах и заключается проблемное поле исследования.

Поиски разрешения указанных противоречий как в теоретическом, так и практическом планах, актуальность исследуемой проблемы, недостаточность ее раскрытия в педагогике определили выбор темы нашего исследования «Формирование культуры творческого труда студентов гуманитарного профиля».

Цель исследования состоит в разработке и научном обосновании дидактических условий формирования культуры творческого труда студентов гуманитарного профиля в процессе изучения курса математики.

Объект исследования - подготовка специалистов гуманитарного профиля.

Предметом исследования выступает процесс формирования культуры творческого труда студентов гуманитарного профиля при изучении курса математики.

Достижение намеченной цели и решение основной проблемы диссертационного исследования связаны с выдвижением гипотезы: формированию культуры творческого труда студентов гуманитарных факультетов классического университета будет способствовать реализация в учебном процессе следующих условий:

- учет структуры культуры творческого труда на основании которой осуществляется моделирование и реализация процесса изучения курса математики,

-использование операционно-деятельностного подхода, отражающего развитие всех компонентов учебного процесса;

- развитие рефлексивной позиции студентов, признание студента активным субъектом учебного процесса;

- реализация разработанной системы дидактических средств формирования культуры творческого труда.

В соответствии с проблемой и гипотезой исследования решались следующие задачи:

1. Раскрыть содержание понятия культура творческого труда и провести обобщение основных подходов к формированию культуры творческого труда.

2. Теоретически обосновать дидактические условия, способствующие формированию культуры творческого труда студентов гуманитарных специальностей классического университета.

3. Разработать и экспериментально апробировать модель формирования культуры творческого труда студентов юридического факультета.

4. Определить содержание каждого занятия по курсу математики и адекватные этому содержанию формы организации учебной деятельности, стимулирующие развитие культуры творческого труда, разработать экспериментальное пособие по математике для студентов юридического факультета.

5. Провести педагогический эксперимент по проверке эффективности учебно-методического комплекса, обеспечивающего развитие и формирование культуры творческого труда студентов гуманитарных факультетов классического университета в курсе математики.

Методологическую базу исследования составляют

- операционно-деятельностный подход, разработанный Б.М. Кедровым, Ж. Пиаже, Д.В. Пивоваровым, Я.А. Пономаревым, В.И. Хоревым;

- идеи личностно-развивающего высшего образования Г.А. Бордовской, В.И. Горовой, Ю.Н. Гологузовой, М.Н. Костиковой, Н.Ф. Родионовой, Г.П. Сикорской, В.А. Сластенина, А.П. Тряпицыной, B.C. Ямпольского и Других;

- концепция гуманизации математического образования, профессионально-ориентированной учебной деятельности студентов, достижения и тенденции развития общей и частной методики обучения математике (В.А. Кузнецова, Н.Д. Кучугурова, A.M. Пышкало, Ю.В. Сидоров, H.JI. Стефанова, Г.Т. Хамов, М.И. Шабунин);

В процессе исследования применялась система методов исследования, адекватных поставленным задачам: теоретический анализ философской, психологической и педагогической литературы по проблеме исследования, моделирование, изучение, обобщение и сопоставительный анализ педагогического опыта, методы педагогической диагностики (тестирование с использованием стандартизованных методик, беседа, наблюдение, анализ результатов контрольных работ), диагностический, формирующий и контрольный эксперименты по формированию культуры творческого труда студентов, статистические методы обработки экспериментальных данных.

Исследование проводилось с 2000 по 2004 год и состояло из следующих этапов:

Первый этап (констатирующий) (2000-2001): изучение философской, психолого-педагогической научной литературы и диссертационных работ по проблеме исследования; разработка гипотезы исследования; определение сущности и содержания понятия культуры творческого труда.

Второй этап (формирующий) (2001-2002): опытная работа и фрагментарный педагогический эксперимент, создание первоначального варианта методики формирования культуры творческого труда студентов.

Третий этап (2002-2003): разработка методики использования курса математики для формирования культуры творческого труда студентов, создание и корректировка пособия по математике для студентов юридического факультета с учетом результатов контрольных и тестовых задания, разработка программы диагностики изменений культуры творческого труда студентов, диагностический и формирующий эксперимент, проведение проверки эффективности разработанной модели формирования культуры творческого труда студентов классического университета.

Четвертый этап (заключительный) (2003-2004): обобщение и систематизация полученных результатов, завершение научного обоснования основных положений исследования, работа над текстом диссертации.

Научная новизна исследования состоит в обобщении и разработке теоретической модели культуры творческого труда студентов, определении и обосновании дидактических условий, обеспечивающих эффективность формирования культуры творческого труда студентов юридического факультета.

Теоретическая значимость исследования обусловлена его вкладом в разработку понятия культуры творческого труда студентов классического университета; в обоснование научных основ процесса формирования культуры творческого труда студентов в русле концепции операционно-деятелыюстного подхода; в решение проблемы формирования опыта интеллектуальной и творческой деятельности.

Практическая значимость исследования связана с подбором и апробацией методики формирования культуры творческого труда студентов гуманитарного профиля классического университета на материале курса математики, а также с созданием учебного пособия по математике для студентов юридического факультета классического университета, позволяющего в рамках учебного процесса развивать культуру творческого труда студентов.

Достоверность результатов исследования обусловлена методологической обоснованностью исходных теоретических положений, использованием адекватной системы методов исследования, статистическим анализом, оценкой значимости выборки и результатов эксперимента, оценкой эффективности предлагаемых способов педагогического взаимодействия.

На защиту выносятся следующие положения

1. Культура творческого труда - это высокий уровень развития творческой личности, сознательное и грамотное использование потенциала, способствующего появлению нового при помощи корректного и эффективного использования опыта, накопленного многовековой историей человечества в области решения творческих задач, навык и даже потребность творческого труда.

2. Модель культуры творческого труда.

3. Дидактические условия формирования культуры творческого труда студентов гуманитарного профиля, включающие в себя:

- учет структуры культуры творческого труда на основании которой осуществляется моделирование и реализация процесса изучения курса математики,

-использование операционно-деятельностного подхода, отражающего развитие всех компонентов учебного процесса;

- развитие рефлексивной позиции студентов, признание студента активным субъектом учебного процесса;

- реализация разработанной системы дидактических средств формирования культуры творческого труда.

4. Методика формирования культуры творческого труда студентов юридического факультета классического университета.

Апробация и внедрение результатов проведенного исследования в практику осуществлялось в форме докладов и сообщений на научно-методических семинарах кафедр геометрии и алгебры СГУ. Материалы исследования обсуждались на конференциях различного уровня: «Интегративные основы проектирования педагогических технологий» (VII сессия Международной школы семинара, 1993), «Совершенствование техники, технологии, экономики в сфере сервиса и методики обучения» (III межвузовская научно - практическая конференция. Ставрополь, 2003), «Социально-психологические и педагогические проблемы развития личности учащейся молодежи» (Региональная научно-практическая конференция. Ставрополь, 2002). «Психодидактика высшего и среднего образования» (Пятая Всероссийская научно-практическая конференция Барнаул, 2004).

Апробация и внедрение результатов осуществлялось в форме лекций, практических занятий и самостоятельной работы студентов юридического факультета, факультета романо-германских языков Ставропольского государственного университета и на занятиях математики в Региональном многопрофильном колледже (РМК) г. Ставрополя.

Структура и объем диссертации. Диссертация (165 с.) состоит из введения (11 е.), двух глав (49 е., 62 е.), заключения, списка использованной литературы (159 наименований) и 4 приложений. Диссертация содержит в тексте 10 таблиц, 18 схем, 7 диаграмм.

Заключение диссертации по теме «Теория и методика профессионального образования», Роженко, Ольга Дмитриевна

Выводы по 2 главе:

Построенная модель формирования культуры творческого труда студентов гуманитарного профиля позволила определить содержание занятий по курсу математики и адекватные этому содержанию формы организации учебной деятельности, стимулирующие развитие культуры творческого труда, на этой основе было составлено пособие по математике для студентов юридического факультета с учетом требований, предъявляемых к каждому блоку культуры творческого труда.

Представляя учебный процесс как сложно организованную деятельность по решению учебных задач, можно сформулировать общие рекомендации к преподаванию учебных предметов:

1. Для творческой работы необходима информация, опыт творческого решения проблем, у студентов должны быть сформированы механизмы приобретения, организации и применения знаний. Следовательно, необходимыми являются эффективные механизмы приобретения информации, ее актуализации и организации.

2. Необходимо использование упражнений и задач, имеющих неоднозначные формулировки, несколько правильных решений, несколько методов решения, избыточные или недостаточные условия. Однако это требование невозможно рассматривать без завершающей стадии процесса решения: оценки правильности решения, последствий и оформления решения в виде метода.

3. Необходимым требованием является развитие, как жесткого мышления - логики, алгоритмической культуры, так и мягкого - интуиции, воображения, фантазии.

4. При решении проблемы необходимо избегать специализации, т.е. при решении проблем из одной области не бояться привлекать знания из других отраслей знания, стараться демонстрировать универсальность методов познания, показывая специфику каждого учебного предмета.

5. При преподавании учебных предметов желательно вводить элементы ТРИЗ. Однако внесение элементов ТРИЗ в процесс преподавания учебных предметов должно вестись с учетом того, что ТРИЗ это инструмент, т.е. средство решения задач, а не самоцель.

6. В процессе преподавания учебных дисциплин желательно использовать специальные упражнения, как для развития логического мышления, так и для развития воображения. Эти упражнения можно проводить в виде интеллектуальной разминки, деловой игры, с обязательным этапом осознания мыслительных операций, приемов, используемых в процессе выполнения задания.

Требования, предъявляемые к информационному блоку можно сформулировать следующим образом: наличие развивающего компонента, системность, самоконтроль, панорамность, актуальность.

Блок развития воображения и фантазии должен удовлетворять следующим требованиям: снимать психологические «замки», убирать ложные *t> запреты, учить выходить на новые уровни решения, находить «безумные решения», которые вполне могут оказаться верными; учить мыслить в категориях вероятного, учитывать все возможные варианты развертывания событий, все возможные сценарии, представлять процесс развернутым в пространстве и во времени; учить при решении проблем использовать алгоритмы творчества.

Операциональный блок должен удовлетворять следующей системе принципов: противоречия, существования универсальных методов разрешения противоречий, конкретности решения, сочетания «жесткого» и «мягкого» мышления.

Формирование творческой инициативы должно подчиняться определенным требованиям: стимулировать внутреннюю мотивацию учения, предоставлять возможность студентам самостоятельно оценивать свой творческий уровень и в соответствии с этим уровнем выбирать задания для самостоятельного решения и стимулировать выход на более высокий уровень, укреплять уверенность в своих собственных интеллектуальных и творческих способностях, помогать снятию психологических барьеров, ложных запретов.

Система формирования алгоритмической культуры должна удовлетворять ряду требований: учить работать по жестким алгоритмам при решении стандартных задач, показывать способы изменения и составления новых простейших алгоритмов при решении нестандартных задач.

Для проверки эффективности учебно-методического комплекса, обеспечивающего развитие и формирование культуры творческого труда студентов гуманитарных факультетов классического университета в курсе математики был разработан и проведен педагогический эксперимент на базе Ставропольского государственного университета. Полученные выводы можно сформулировать следующим образом:

1. Между результатами тестов интеллекта и творчества существует значимая связь, что подтверждает коэффициент ранговой корреляции равный 0,58 (при уровне значимости 0,001) и коэффициент линейной корреляции 0,64 (при уровне значимости а =0,001).

2. Полученные данные показывают, что значения показателей уровня развития культуры творческого труда в экспериментальных группах увеличились. Эти данные подтверждаются приведенным в диссертационном исследовании качественным анализом проявления выделенных компонент культуры творческого труда. Использование экспериментального пособия с приведенной методикой обучения способствует формированию культуры творческого труда.

3. Успеваемость студентов зависит от уровня развития компонент культуры творческого труда: наибольшая связь наблюдается между успеваемостью и уровнем развития алгоритмической культуры (0,823) и наименьшая между успеваемостью и уровнем творческой активности (0,562). Коэффициент корреляции успеваемости от общего показателя уровня развития культуры творческого труда равен 0,85 (при уровне значимости а =0,001).

4. Анализ полученных значений t - критерия Стьюдента дает право утверждать, что средние значения результатов контрольных работ в экспериментальных и контрольных группах достоверно отличаются друг от друга.

5. Анализ сравнения успеваемости студентов с результатами выполнения тестов интеллекта и творчества показал, что наименьшая корреляционная зависимость между успеваемостью и тестом № 7 «Комбинирование», а наиболее сильная зависимость между успеваемостью и тестом № 2 «Простые аналогии». Коэффициент ранговой корреляции между успеваемостью и общим результатом выполнения тестов равен 0,82 (при уровне значимости а =0,001).

6. Опираясь на полученные результаты, можно сделать вывод, что более 80 % успешности обучения обусловлено уровнем развития культуры творческого труда студентов. Статистические методы обработки полученных данных позволили выявить наличие связи интеллектуальной и творческой деятельности студентов с ее различными проявлениями, непосредственно связанными с обучением, познавательной деятельностью.

131

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

В процессе проведенного теоретико-экспериментального исследования поставленной научной проблемы решены задачи исследования, подтверждены основные положения гипотезы и получены следующие результаты:

1. Раскрыто содержание понятия культура творческого труда и проведено обобщение основных подходов к формированию компонентов культуры творческого труда.

2. Проведено теоретическое обоснование условий, способствующих формированию культуры творческого труда студентов гуманитарных специальностей классического университета.

Анализ результатов эксперимента дает возможность наметить основные направления в процессе разработки методики формирования культуры творческого труда. Для достижения этой цели нами была создана модель формирования культуры творческого труда, эта модель включает в себя следующие блоки: алгоритмическая культура, творческая инициатива, воображение, фантазия и операциональный блок. Для каждого блока выявлены умения и на их основе разработана система лекционных, практических и самостоятельных занятий, способствующих формированию соответствующих компонент культуры творческого труда.

3. Разработана и экспериментально апробирована модель формирования культуры творческого труда студентов юридического факультета, учитывающая современные требования, предъявляемые к университетскому образованию.

4. Определено содержание занятий по курсу математики и адекватные этому содержанию формы организации учебной деятельности, стимулирующие развитие культуры творческого труда, составлено пособие по математике «Математика. Учебное пособие для студентов юридического факультета». Специфической особенностью этого пособия является не только наличие развивающего тренинга, комплекта заданий по четырем уровням усвоения и учет индивидуальной особенности студента - креатива или интеллектуала, но и проблемная форма подачи теоретического материала, алгоритмический характер деятельности в сочетании с творческим подходом.

5. Разработан и проведен педагогический эксперимент по проверке эффективности учебно-методического комплекса, обеспечивающего развитие и формирование культуры творческого труда студентов гуманитарных факультетов классического университета.

В ходе проведенного эксперимента было выявлено, что разработанная модель позволяет более эффективно формировать культуру творческого труда студентов, чем при традиционном обучении.

Таким образом, в результате теоретического и экспериментального исследования установлено, что успешность формирования культуры творческого труда определяется совокупностью следующих условий:

- включение студента в специально организованную учебно-творческую деятельность;

- использование операционно-деятельностного подхода, включающего в себя: операциональный модуль, алгоритмическую культуру, системы упражнений по развитию воображения, фантазии, активизации творчества и опирающегося на принципы активности, наглядности, интегративности, диалектичности, обучения «на уровне метода», продуктивного выхода, обратной связи, творческого подхода ко всему процессу обучения;

- использование системы дидактических средств формирования культуры творческого труда, вариативных по форме предъявления, содержанию и методике проведения, например, курс математики для студентов гуманитарных специальностей (представленный в экспериментальном пособии);

- моделирование и реализация процесса обучения должны проводиться на основе использования операционально-деятельностного подхода, отражающего развитие всех компонентов учебного процесса;

- развитие рефлексивной позиции студентов.

Наше исследование не является исчерпывающим. Его результаты служат ориентиром для дальнейшей научной деятельности по обозначенной проблеме. Автор убежден, что проблема формирования культуры творческого труда найдет свое отражение и в других исследованиях, затрагивающих преподавание других учебных предметов. Таким образом, проведенное исследование подтвердило основные положения гипотезы, а также наметило ряд проблем, требующих дальнейшего изучения:

• выявление потенциальных возможностей учебного процесса в классическом университете по формированию культуры творческого труда студентов в процессе преподавания других учебных дисциплин;

• анализ условий, путей и способов формирования культуры творческого труда студентов негуманитарного профиля;

• разработка показателей динамики развития культуры творческого труда студентов классического университета.

Список литературы диссертационного исследования кандидат педагогических наук Роженко, Ольга Дмитриевна, 2005 год

1. Абовский Н.П. Творчество: системный подход, законы развития, принятие решений. Серия «Информатизация России на пороге XXI века»,-М.:СИНТЕГ, 1998.-312 с.

2. Аванесов В. Теоретические основы разработки знаний в тестовой форме. М., 1995.-95 с.

3. Алексеев А.А., Громова JI.A. Поймите меня правильно или книга о том, как найти свой стиль мышления, эффективно использовать интеллектуальные ресурсы и обрести взаимопонимание с людьми. С-Пб.: «Экономическая школа», 1993. 350 с.

4. Альтшуллер Г.С. Алгоритм изобретательства, 2-е изд. М.: Московский рабочий, 1973. 164 с.

5. Альтшуллер Г.С. Верткин И.М. Как стать гением. Минск: Беларусь, 1994.-479 с.

6. Альтшуллер Г.С., Злотин Б.Л., Филатов В.И. Профессия поиск нового. Кишинев: Картя Молдовеняске, 1985. - 196 с.

7. Альтшуллер Г.С. Найти идею: Введение в теорию решения изобретательских задач. Новосибирск: Наука. 1991. 224 с.

8. Альтшуллер Г.С. "Проверьте свою фантазию", журнал "Вокруг света", N 11, 1970.

9. Альтшуллер Г.С. Творчество как точная наука. Серия "Кибернетика". М.: Сов. Радио, 1979. 175 с.

10. Альтшуллер Г.С. Шанс на приключение. Петрозаводск: Карелия. 1991.-304 с.

11. П.Андреев В.И. Диалектика воспитания и самовоспитания творческой личности. Изд. Казанского университета. 1988. -238 с.

12. Бабаева Ю.Д. Психологический тренинг для выявления одаренности. Методическое пособие. М., 1997. 278 с.

13. Бабанский Ю. К. Интенсификация процесса обучения. М., 1987. 80 с.

14. Бакулевская С.С. Становление интеллектуально-творческой деятельности старшеклассника в процессе решения эвристических задач. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата педагогических наук. Волгоград, 2001.

15. Балл Г.А. Теория учебных задач: психологический аспект. М: Педагогика, 1990. 184 с.

16. Башарин В. Ф. Педагогическая технология: что это такое? // Специалист. 1993, №3.

17. П.Берулава М.Н., Берулава Г.А. Интегративное мышление: аспект развития в контексте роли наследственных и средовых факторов // Современные проблемы психологии мышления. Бийск, 1995. Вып.2. с. 66.

18. Богоявленская Д.Б. Интеллектуальная активность как проблема творчества. Ростов-на-Дону, 1983. 173 с.

19. Богоявленская Д.Б. Психологические основы интеллектуальной активности: Дис.д-ра психол.наук: 19.00.01. М., 1988.-395 с.

20. Богоявленская Д.Б., Богоявленская М.Е. Творческая работа просто устойчивое словосочетание // Педагогика. 1998. №3. С. 36-43.

21. Богоявленская Д.Б. Пути к творчеству. М., Знание, 1981. - 96 с.

22. Большая советская энциклопедия, т.42, М., 1956. с. 54.

23. Бондаревская Е.В. Гуманистическая парадигма личностно-ориентированного образования// Педагогика, 1997, № 4. с. 11-17.

24. Бондаревская Е.В., Кульневич С.В. Педагогика: личность в гуманистических теориях и системах воспитания: Учеб. пособие для студ. сред, и высш. пед. учеб. заведений, слушателей ИПК и ФПК. Ростов н/Д: Творческий центр «Учитель», 1999. - 560 с.

25. Бреслер Г.Р., Роженко О.Д. Математика. Ставрополь, Из-во СГУ, 2004. 90 с.

26. Бройль Луи де. По тропам науки. М., 1962. 408 с.

27. Борисова Н. В. Конкурентноспособность будущего специалиста как показатель качества и гуманистической направленности вузовской подготовки. Набережные Челны, 1996.

28. Борытко Н.М. В пространстве воспитательной деятельности: Монография /Науч. ред. Н.К. Сергеев. Волгоград, 2001. - 214 с.

29. Борытко Н.М. Пространство воспитания: образ бытия: Монография / Науч. ред. Н.К. Сергеев Волгоград: Перемена, 2000. - 225 с.

30. Брунер Дж. Процесс обучения. М., 1997. с. 53-64.

31. Ван Оих Роджер Психологические отмычки. Серия «Тренировка s ума».- СПб.: ПИТЕР, 1997. 224 с.

32. Введенов А.А. Моделирование элементов мышления. М.: Наука,1988.

33. Везиров Т.Г. Руководство к лабораторным работам по курсу «Информационные технологии в физико-математическом образовании». Махачкала. 2003. - 27 с.

34. Везиров Т.Г. Теория и практика использования информационных икоммуникативных технологий в педагогическом образовании. Дисс. докт. пед.наук. Ставрополь: СГУ, 2001. - 301 с.

35. Вербицкий А.А. Активные методы обучения в высшей школе: контекстный подход. М., 1990. -204 с.

36. Войтов А.Г. Самоучитель мышления. М.: Информационно -ф внедренческий центр «Маркетинг», 1999. -408 с.

37. Володарская И., Митина А. Проблема целей обучения в современной педагогике. М., 1989.

38. Выготский JI.C. Педагогическая психология / Под ред. В.В. Давыдова. М., 1991.-479 с.

39. Гельфман Э.Г., Холодная М.А., Демидова JI.H. Психологические основы конструирования учебной информации (проблема интеллектоемких технологий преподавания) // Психол. журнал. 1993. Т. 14. № 6. С. 35-45.

40. Гергей Т., Машбиц Е.И. Место задачи в деятельности // Теория задач и способов их решения. Киев. 1973.

41. Гершунский Б. Философия образования для XXI века. М, 1998. 605 с.

42. Гильбух Ю.З. Психолого-педагогические основы дифференциации обучения в начальном звене общеобразовательной школы. Киев, 1991.

43. Горин Ю.В., Евстигнеев В.В. Алгоритм решения задач по физике. Пенза: ПГТУ, 1995.-30 с.

44. Горин Ю.В. Техника и интеллект. В кн. "Концепции современного естествознания", ч. II. Техносфера и основы современных технологий. Пенза: ПГТУ, 1997. с. 171-196.

45. Грановская P.M., Крижанская Ю.С. Творчество и преодоление стереотипов. СПб.: 1994. 192 с.

46. Григоренко E.JI. Экспериментальные исследования процесса выдвижения и проверки гипотез в структуре познавательной активности. Автореф. Канд. Дисс. М., 1984.

47. Громыко Ю., Давыдов В., Зинченко В. и др. Изменение в содержании и оценке качества образования и образовательных технологий// Вестник высшей школы. 1998, №3.

48. Давыдов В.В. О понятии развивающего обучения. Томск, 1995.

49. Давыдов В.В. Проблемы развивающего обучения: опыт теоретического и экспериментального исследования. М., 1986. 239 с.

50. Давыдов В.В. Теория развивающего обучения. М., 1996. 544 с.

51. Данилюк А. Я. Теоретико-методологические основы проектирования интегральных гуманитарных образовательных пространств. Автореферат диссертации на соискание ученой степени доктора педагогических наук, Ростов-на-Дону 2001; Москва (OIM.RU) - 2001.

52. Де Боно Э. Рождение новой идеи. М., 1976. 128 с.

53. Джонс Дж. К. Методы проектирования. Пер. с анг. 2-е изд. М.:Мир,1986.

54. Дистанционное образование в России: проблемы и перспективы// Материалы шестой международной конференции по дистанционному образованию/ Под ред. В.П. Тихомирова, В.И. Солдаткина, Д.Э. Колосова. М., 1998.

55. Дистанционное обучение: Учебное пособие / Под ред. Е. С. Полат. М.,1998.

56. Дружинин В.Н. Экспериментальная психология СПб.: Питер., 2004. -319с.

57. Дружинин В.Н. Психология общих способностей. СПб.: Питер 2004. -368 с.

58. Дьюи Д. Психология и педагогика мышления. М., 1997.-208 с.

59. Инновационное обучение: стратегия и практика /Под ред. В. Ляудис. М., 1994.-203 с.

60. Исаев И.Ф. Теория и практика формирования профессионально-педагогической культуры преподавателя высшей школы. М.-Белград, 1993. -218 с.

61. Каган М.С., Эткинд A.M. Индивидуальность как объективная реальность //Вопр. психологии. 1989. № 4. С.5-15.

62. Калошина И.П. Структура и механизмы творческой деятельности (нормативный подход). М., 1983.

63. Карпова Ю. А. Инновации, интеллект, образование. Монография. М.: Изд-во МГУЛ, 1998.

64. Клименко А.В. Основы естественного интеллекта. Рекуррентная теория самоорганизации. Ростов н/Д.: Изд-во РГТУ, 1994. 304 с.

65. Клод Бернар. Курс общей физиологии. СПб. 1878. с. 15.

66. Козырева А.Ю. Педагогические аспекты творческого развития личности. Авт. канд. дис. М., 1995.

67. Колягин Ю.М. Задачи в обучении математике. Часть II. М: Просвещение, 1977. 143 с.

68. Колягин Ю.М. Математические задачи как средство обучения и развития учащихся средней школы: Дис. . д-ра пед. наук. М., 1977. 398 с.

69. Концепция информатизации сферы образования Российской Федерации. М., 1998. 322 с.

70. Костюк Г.С., Балл Г.А. Категория задачи и ее значение для психолого-педагогических исследований // Вопр. психологии. 1977. №3. С. 12-23

71. Крупич В.И. Структура и логика процесса обучения математике в средней школе. М., 1985.- 117 с.

72. Крюкова Е.А. Личностно-развивающие образовательные технологии: природа, проектирование, реализация: Монография. Волгоград: Перемена, 1999.- 196 с.

73. Кудрявцев А.В. Обзор методов создания новых технических решений (конспект лекций). М.: ВНИИПИ, 1988.

74. Кулюткин Ю.Н., Сухобская Г.Г. Мышление учителя. М., 1990.

75. Кулюткин Ю.Н. Эвристические методы в структуре решения. М., 1970. -230 с.

76. Кучугурова Н.Д. Интенсивный курс методики преподавания математики: Учебное пособие. Ставрополь, 2001. -231 с.

77. Кучугурова Н.Д. Контроль учебно-познавательной деятельности обучающихся (технология формирования умения). Ставрополь, 2001. - 168 с.

78. Кучугурова Н.Д. Опорные конспекты и творческие задания по курсу общей методики преподавания математики: Методические рекомендации. — Ставрополь, 1994.-44 с.

79. Кучугурова Н.Д. Опорные конспекты и творческие задания по курсу частной методики преподавания математики: Методические рекомендации. -Ставрополь, 1995. 70 с.

80. Кучугурова Н.Д. Формирование основ профессионализма учителя математики: интегративный подход. Ставрополь, 2001. 232 с.

81. Ладенко И.С. Интеллектуальные системы и логика. Новосибирск, 1973.-431 с.

82. Ллойд Л. Школьная магия (Удивительная технология для учителей и репетиторов). Серия "НЛП в педагогике". М., 1994.

83. Матюшкин A.M. Концепция творческой одаренности // Вопр. психологии. 1989. №6. С. 29-33.

84. Махмутов М.И. Проблемное обучение. М.: Педагогика, 1975. с. 208.

85. Матюшкин A.M. Проблемные ситуации в мышлении и обучении. М., 1972.-368 с.

86. Меерович М.И., Шрагина Л.И. Технология творческого мышления: Практическое пособие. Мн.: Харвест, М.: ACT, 2000. - 432 с.

87. Минто В. Индуктивная и дедуктивная логика. СПб, 1995. 464 с.

88. Михайлов В. и Амнуэль П. Развитие творческого воображения (методические указания к практикуму). Чебоксары, 1980. 52 с.

89. Непомнящий А.В. Концептуальные основы и практика гуманизации высшего инженерного образования. Докт. дисс. Таганрог-Ростов н/Д: ТГРТУ-РГПУ, 1996.

90. Ниренберг Д.И. Искусство творческого мышления. Минск: ПОПУРРИ, 1996. 240 с.

91. Новикова Л.И., Кулешова И.В. Воспитательное пространство: опыт и размышления // Методология, теория и практика воспитательных систем: поиск продолжается. М., 1996.

92. Новое педагогическое мышление /Под ред. А. Петровского. М., 1989.280 с.

93. Одаренные дети: Пер. с англ. М., 1992. 380 с.

94. Ожегов С.И. Словарь русского языка. М.: Рус.яз., 1984. с. 357.

95. Оконь В. Введение в общую дидактику. М.: Высшая школа, 1990. -381 с.

96. Оконь В. Основы проблемного обучения. М.: Просвещение. 1968.208 с.

97. Орлова Э.А. Введение в социальную и культурную антропологию. -М., 1994.-214 с.

98. Основы педагогического мастерства /Под ред. И. Зазюна. Киев, 1989.-302 с.

99. Основы инженерно-технической деятельности и научных исследований/Под ред. Д. Чернилевского. Киев, 1989.

100. Педагогика: педагогические теории, системы, технологии: Учеб. для студ. высш. и сред. учеб. заведений/ С.А. Смирнов, И.Б. Котова, Е.Н. Шиянов и др.; Под ред. С.А. Смирнова. 3-е изд., испр. И доп. - М.: Издательский центр «Академия», 1999. - 512 с.

101. Педагогика (учебное пособие). В.А. Сластенин, И.Ф. Исаев, А.И. Мищенко, Е.Н. Шиянов. М., «Школа Пресс» 1997. - 512 с.

102. Педагогика и психология высшей школы. Ростов-на-Дону «Феникс» 1998. 544 с.

103. Педагогические теории и системы: Учебно-методическое пособие/Авт.-сост М.В. Крулехт. СПб: Акцидент, 1998. - 48 с.

104. Пидкасистый П.И. Самостоятельная познавательная деятельность школьников в обучении. М.: Педагогика, 1980. 326 с.

105. Половинкин А.И. Основы инженерного творчества. М.: Машиностроение, 1988. 368 с.

106. Профессиональная педагогика/ Гл. ред. С. Я. Батышев. М., 1997.

107. Психология. Словарь.— М.: Политиздат. 1990. с. 298, 393.

108. Пуанкаре А. Ценность науки. М., 1906., с. 17.

109. Равен Дж. Педагогическое тестирование. Проблемы. Заблуждения. Перспективы. М., 1999. 144 с.

110. Рассел Б. История западной философии. М.: ИЛ., 1959.-935 с.

111. Ровкин В.И. Естествознание для гуманитариев, ч. II. Омск: ОГПУ, 1995. с. 68-70.

112. Роженко О.Д. Интегративные характеристики понятия интеллектуальной культуры // Интегративные основы проектирования педагогических технологий: Материалы VII сессии Международной школы семинара. Ставрополь, 1993. с. 21-23.

113. Роженко О.Д. Проблемы классической лекции // Совершенствование техники, технологии, экономики в сфере сервиса и методики обучения: Материалы III межвузовской научно-практической конференции. Ставрополь, 2003. с. 165-167.

114. Роженко О.Д., Даржания А.Д., Даржания А.Ю. Роль интеллектуального и творческого развития в модернизации высшей школы // Психодидактика высшего и среднего образования: Материалы V Всероссийской научно-практической конференции. Барнаул, 2004. с. 5-7.

115. Роженко О.Д. Даржания А.Д. Реализация межпредметных связей при обучении математике. // Психодидактика высшего и среднего образования: Материалы V Всероссийской научно-практической конференции. Барнаул, 2004. с. 186-188.

116. Роженко О.Д., Даржания А.Д. Соотношение интеллекта и творчества // Совершенствование техники, технологии, экономики в сфересервиса и методики обучения: Материалы IV межвузовской научно — практической конференции. Ставрополь, 2004. с. 124-127.

117. Роберт И. Современные информационные технологии в образовании: дидактические проблемы, перспективы использования. М., 1994. -305 с.

118. Российская педагогическая энциклопедия: В 2 т. М., Т. 1, 1993. Т. 2. 1999.-670 с.

119. Саламатов Ю.П. Как стать изобретателем. Книга для учителя. М.: Просвещение, 1990. - 240 с.

120. Саламатов Ю.П. Система законов развития техники. Серия ТМТ, вып. 5. Карелия: 1991. с. 5-174 с.

121. Сборник задач по методике преподавания математики: Учебное пособие. Автор-составитель Кучугурова Н.Д. Ставрополь, 2001. - 66 с.

122. Свистунов Б.Л. Концепции современного естествознания. чЛ. Современная естествонаучная картина мира. Пенза: ПГТУ, 1995. 212 с.

123. Селье Т. От мечты к открытию: Как стать ученым. М.: Прогресс, 1987.-368 с.

124. Селюцкий А., Слугин Г. "Вдохновение по заказу", изд. "Карелия", 1977. с. 138-160.

125. Сериков В.В. Образование и личность. Теория и практика проектирования педагогических систем. М.: Изд. корпорация «Логос», 1999. 272 с.

126. Сибирская М. П. Педагогические технологии и повышение квалификации инженерно-педагогических работников. СПб., 1997.- 100 с.

127. Словарь терминов по сравнительной педагогике и истории педагогической мысли. Под ред. В.В. Макаева. Пятигорск, Издательство ПГЛУ, 1998

128. Современная дидактика: теория практика / Под научн. ред. И. Лернера, И. Журавлева. М., 1994.

129. Современный словарь иностранных слов, 1993.

130. Соколов В.Н. Педагогическая эвристика. М., 1995. 254 с.

131. Справочник по функционально-стоимостному анализу (ФСА). М.: Финансы и статистика, 1988.

132. Степанов С.Ю., Семенов И.Н. Психология рефлексии: проблемы и исследования // Вопр. психологии. №3. 1985.

133. Сухомлинский В.А. Об умственном воспитании. Киев, 1983. 431с.

134. Сухотин А.К. Ритмы и алгоритмы. М.: Мол. гвардия, 1983. - 224 с.

135. Талызина Н.Ф. Управление процессом усвоения знаний. М., 1975.205 с.

136. Техническое творчество: теория, методология, практика. Энциклопедический словарь-справочник /Под ред. J1. Половинкина, В. Попова. М., 1995.

137. Тимирязев К. А. Соч., т. 7, М., 1939. с. 61.

138. Учебный материал и учебные ситуации ред. Г.С.Костюк, Г.А.Балл. Киев, 1986.

139. Федотова E.J1. Педагогическое взаимодействие как фактор личностного саморазвития учащихся и учителя: Дис. . д-ра пед. наук: 13.00.01. Иркутск, 1998. 345 с.

140. Форд Генри. Моя жизнь, мои достижения. Киев. Грайлык. 1993. с.93.

141. Формирование учебной деятельности студентов /Под ред. В. Ляудис. М., 1989.-240 с.

142. Фридман Л.М., Турецкий Е.Н. Как научиться решать задачи. М.: Просвещение, 1989. 191 с.

143. Холодная М.А. Психология интеллекта: парадоксы исследования. М.-Томск, 1997.-392 с.

144. Чус А.В., Демченко В.Н. Основы технического творчества (учебное пособие). Киев: Вища школа. 1983. с. 184.

145. Шанс на приключение. Петрозаводск: Карелия. 1991 г. (Техника-молодежь-творчество). Приложение: "Инженер читает фантастику"

146. Широкова Е.Ф. Педагогическая технология важный компонент профессиональной подготовки современного учителя. Журнал «Педагог» № 2 1997.

147. Школа диалога культур. Идеи. Опыт. Проблемы./Под ред. B.C. Библера. Кемерово, 1993.

148. Эрдниев П.М., Эрдниев Б.П. Обучение математике в школе: Укрупнение дидактических единиц. М., 1996.

149. Юзвишин И.И. Информациология или закономерности информационных процессов и технологий в микро- и макромирах Вселенной. 3-е изд., испр. и доп. М., 1996.

150. Якиманская И.С. Личностно-ориентированное обучение в современной школе. М., 1996. 96 с.

151. Якиманская И.С. Требования к учебным программам, ориентированным на личностное развитие школьников // Вопр.психологии. 1994. №2. с. 66-74.

152. Guilford J.P. Creativity. Its measurement and development, in: A source book for creative thinking, N.Y., 1962

153. Torrance E.P. Teaching creative and gifted learners// Handbook of research on teaching / Wittrock M.C. (ed). N.Y., 1986

154. Wollach M., Kogan N. Model of thinking in young children. N.-Y.: Holt,1965

155. Мультимедийное приложение. Занимательная психология: ВСЕ ТЕСТЫ IQ! «Адепт», 2001.

156. Мультимедийное приложение. Как решить проблему. Самоучитель для развития творческого мышления. ЗАО «Новый Диск», 2002.